автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Метод многокритериального принятия решения на основе субъектно-ориентированного подхода

На правах рукописи

ДЬЯЧКОВЛ Нлона Евгеньевна

МЕТОД МНОГОКРИТЕРИАЛЬНОГО ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ НА ОСНОВЕ СУБЪЕКТНО-ОРИЕНТИРОВАННОГО ПОДХОДА

Специальность 05.13.10 Управление в социальных и экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Дубна, 2006 г.

Работа выполнена в Международном университете природы, общества и человека «Дубна».

Научный руководитель доктор технических наук, профессор

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

кандидат технических наук

Сахаров Юрий Серафимович

Львович Яков Евсеевич Добрынин Владимир Николаевич

Ведущая организация; Уфимский государственный авиационный технический университет (УГАТУ), г. Уфа.

Зашита диссертации состоится 22 декабря 2006 года в 16-00 в аудитории 1-300 на заседании диссертационного совета К800.017.01 при Международном университете природы, общества и человека «Дубна», по адресу: Московская обл., г. Дубна, ул. Университетская, д. 19,

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Международного университета природы, общества и человека «Дубка».

Автореферат разослан 21 ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат физико-математических наук

Токарева НА.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В настоящее время теория принятия решений достаточно широко разработана, рынок информационно-аналитических систем стремительно развивается. Очевидна необходимость разработки новых подходов, позволяющих повысить качество управления в социальных и экономических системах. Тем не менее, при создании систем поддержки принятия решений (СГПТР) остается много проблем и сложностей. В центр внимания до сих пор не поставлено конкретное лицо, принимающее решения (ЛПР). Существующие системы не учитывают различий ЛПР с точки зрения индивидуальных психологических особенностей и особенностей их стиля деятельности, а возможности адаптации к СППР ограничиваются в основном выбором цвета на рабочем поле экрана. При взаимодействии ЛПР с компьютером при решении задач принятия решений появляются трудности, связанные с возникновением своеобразного психологического барьера, преодолеть который не для всех легко, а также снижение творческой активности пользователей.

Поддержка конкретного ЛПР, с учетом его субъективных представлений о процессе принятия решений и индивидуальных психологических особенностей, может дать надежду на повышение качества принятия решений в социально- экономических системах.

Ориентация на конкретные виды управленческой деятельности и конкретных субъектов (ЛПР, аналитиков, лиц, готовящих варианты решений) требует создания и использования методов, направленных на исследование и поддержку субъективных представлений управленческих ситуаций и управленческой деятельности в целом. Методы принятия решений должны быть психологически и математически обоснованы, понятны и удобны для пользователя.

Таким образом, актуальность темы диссертационной работы определяется необходимостью разработки метода многокритериального принятия решения и структуры СППР с учетом индивидуальных деятельность!х особенностей ЛПР, позволяющих сократить время принятия решения, повысить эффективность процесса принятия решения, увеличить комфортность работы ЛПР,

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка адаптивных структур и метода многокритериального

принятия решения, направленных на повышение эффективности процесса принятия решения в социальных и экономических системах с учетом дея-. тельностных особенностей ЛПР,

В соответствии с целью необходимо решить следующие задачи:

• проанализировать существующие многокритериальные методы принятия решений, используемых в социальных и экономических системах, с целью выбора наиболее подходящего для адаптации к стилевым особенностям ЛПР;

• проанализировать деятельность)е особенности ЛПР и выбрать характеристики для оценки этих особенностей;

• разработать адаптивный метод многокритериального принятия решения, отличающийся учетом особенностей стиля деятельности ЛПР при принятии решений в социальных и экономических системах;

• разработать структуру СППР, использующую разработанный адаптивный метод многокритериального принятия решения;

• определить показатели эффективности разработанного метода и работы адаптивной СППР;

• апробировать предложенный метод в эксперименте по использованию СППР, как имеющей, так и не имеющей в своей структуре адаптивный аппарат.

Методы исследования. При решении поставленных задач использовалась теория принятия решении, основные положения теории векторной оптимизации и теории управления, диагностические методы определения деятельностных особенностей ЛПР, теория алгоритмов.

Научная новизна. В работе получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной:

1. Предложен новый методико-технологический подход к построению СППР, отличающийся учетом деятельностных особенностей ЛПР и модификацией общей схемы принятия решения.

2. Разработан метод оценки особенностей ЛПР, позволяющий выявить деятельн остно-пове денческие особенности ЛПР с целью учета их при проектировании СППР.

3. Разработан метод адаптивного многокритериального принятия решения, отличающийся учетом особенностей ЛПР и позволяющий повысить эффективность процесса принятия решения.

П пакт» ческа я значимость. Разработанный метод позволяет существенно видоизменить структуру процесса принятия решения вводом в алгоритм оценки деятель ностно-поведенческих особенностей ЛГТР и тем самым адаптировать алгоритм к пользователю. Это позволяет существенно сократить сроки принятия решений, улучшить его качество и повысить эффективность процесса принятия решений и комфортность ЛГТР при работе с СГТПР.

Апробация работы. Основные результаты работы докладывались и обсуждались на научных семинарах в университете «Дубна», заседаниях кафедр проблем устойчивого регионального развития, системного анализа и управления университета «Дубна», а так же на российских и международных форумах и конференциях, в том числе на конференции «Научные исследования в наукоградах Московской области «Стратегии устойчивого развития» (г. Дубна, сентябрь 2001 г.), Международном научно-практическом форуме молодых ученых (г. Москва, ноябрь 2001 г.), VIII международной конференции молодых ученых и специалистов ОИЯИ (г. Дубна, 2003 г).

Результаты диссертационной работы используются В учебном Процессе Московского государственного университета приборостроения и информатики, а также в Государственном образовательном учреждении Международный университет природа, общества и человека «Дубна» в дисциплинах «Принятие решеиий» и «Управление персоналом». Публикации и личный вклад. Диссертация основана на теоретических, методических и экспериментальных исследованиях, выполненных автором в 2000-2006 гг. Основные положения диссертации опубликованы в 5 печатных работах, одна из них в соавторстве. Основные теоретические, методические и технологические результаты получены автором.

Разработка методов, алгоритмов, методических рекомендаций по созданию структуры СППР выполнена автором, реализация разработанного метода в СППР и внедрение в учебный процесс проводились при непосредственном участии автора.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы, включающего 102 наименования. Работа изложена на 125 страницах машинописного текста, содержит 23 рисунка и 18 таблиц.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность и новизна исследования, сформулированы цель н задачи, показана их практическая ценность.

В первой гладе проведен анализ ряда методов многокритериального принятия решении с целью выбора метода, который может быть взят за основу при разработке адаптивного многокритериального метода принятия решения.

В теории принятия решений различают бинарное решение, стандартное решение, многоальтернативное решение, непрерывное решение, инновационное решение и т.д., все эти виды решений дифференцируются в зависимости от количества альтернатив.

Принятие решений - процесс выбора наиболее предпочтительного решения из допустимого множества решений.

При принятии решения ЛПР учитывает огромное число разнообразных показателей, представить которые в виде единственного критерия удается только в редких случаях. Поэтому именно многокритериальные методы, позволяющие осуществлять выбор решений из множества альтернатив различного типа, представляют наибольший интерес (табл. !)•

Таблица 1. Краткая характеристика рассмотренных методов

Название метода Краткая характеристика

MAUT (многокритериальная теория полезности) Носит аксиоматический характер. Построена единая математическая теория, позволяющая обосновать конкретный вид общей функции полезности в зависимости от предпочтений ЛПР. Достоинство - детальная проработанность процедур выявления предпочтений ЛПР. Недостатки: 1 .Предполагается (неявно), что человек может делать точные количественные измерения. Это далеко не так. Психологические исследования показали, что нет надежного способа количественного измерения весов критериев. 2. Подход требует от ЛПР «немедленного» назначения всех основных параметров, не давая ему возможности

б

провести исследования проблемы привычным для человека методом «проб и ошибок».

МАИ (метод анализа иерархий) Построение функции полезности осуществляется независимо от того, заданы или чет конкретные альтернативы. Ясно, что одни и те же диапазоны значений критериев возможны при различных альтернативах. Кроме того, диапазоны могут быть заданы без указания реальных альтернатив. В случае небольшого числа заданных альтернатив представляется разумным направить усилия ЛИР на сравнение только заданных альтернатив. Достоинство - направленность на сравнение реальных альтернатив; метод может применяться и в тех случаях, когда эксперты (или ЛПР) не могут дать абсолютные оценки альтернатив по критериям, а пользуются более слабыми сравнительными измерениями. Недостатки: 1. Введение новой, не доминирующей альтернативы, может в общем случав привести к изменению предпочтений между двумя ранее заданными альтернативами. 2, Метод объединения оценок не учитывает предпочтений ЛПР.

ELECTRE (метод ранжирования многокритериальных альтернатив) Попарное сравнение многокритериальных альтернатив, не основанное на теории полезности. Метод направлен на решение задач с уже заданными многокритериальными альтернативами. Показатель качества каждой из альтернатив не определяется количественно, а устанавливается лишь условие превосходства одной альтернативы над другой, Достоинство - поэтапность выявления предпочтений ЛПР; детальный анализ позволяет ЛПР сформировать свои предпочтения, определить компромиссы между критериями. Недостаток - трудности для ЛПР, связанные с назначением весов.

Это методы решения задач, направленные на сокращение перебора альтернатив принятия решений в условиях нестандартных проблемных ситуаций. I. Метод взвешенной суммы оценок критериев-примекение метода весовых коэффициентов. Каждой альтернативе дается числовая (бальная) оценка по каждому из критериев. Критериям приписываются количественные веса, характеризующие их сравнительную важность. Веса умножаются на критериальные оценки, полученные числа суммируются - так определяется ценность альтернативы. Далее выбирается альтернатива с наибольшим показателем ценности.

2, Метод декомпозиции —

метод анализа и разложения на составные части сложных задач, процедур, систем, подсистем и т.д. Используется при попарном сравнении альтернатив. Достоинством всех эвристических методов является простота и удобство.

Основной недостаток - эти методы не имеют строгого научного доказательства. . |

На базе предложенной классификации существующих видов принятия решений, проведенного анализа методов оценки и сравнения многокритериальных альтернатив при наличии критериев, имеющих разные типы шкал измерения, выбран метод анализа иерархий, который взят за основу в диссертационной работе.

Таким образом, проведенный анализ методов принятия решений показал, что особенности лиц, принимающих решения, не учитываются в существующих методах принятия решений. Наиболее подходящим для разработки адаптивного к человеку метода принятия решения является метод анализ иерархий.

Вторя я гл^ва посвящена разработке метода оценки особенностей ЛПР в системах принятия решений.

В процессе принятия решения можно выделить следующие аспекты:

• Математический - предполагает применение экономико-математических методов и теорий, описывающих оптимальные решения в управлении. Такими методами является многокритериальная теория полезности, метод анализа иерархий, метод ранжирования многокритериальных альтернатив и ряд других.

• Кибсрнспшческий - включает в себя методы поддержки принятия решений. Эти методы помогают подготовить всю необходимую для принятия решения информацию таким образом, чтобы помочь ЛПР максимально точно разобраться в ситуации и принять наиболее обоснованное решение. Методы принятия решений являются лишь одной из составляющих системы поддержки принятия решений (СППР).

• Психологический - включает изучение влияния типовых и индивидуальных особенностей принимающей решение личности.

Природа индивидуальных особенностей человека двояка. Такие индивидуальные особенности как интересы и увлечения, характеризуются непостоянством, колебаниями, изменчивостью. Есть и другой тип индивидуальных особенностей. Они довольно устойчивы и изменить их практически нельзя. К таким особенностям относятся черты, связанные с индивидуальными проявлениями основных свойств нервной системы, а также стиль деятельности ЛПР.

Для повышения эффективности процесса принятия решений необходимо учитывать именно устойчивые характеристики. На основе анализа принятых в психологии характеристик индивидуальных особенностей человека, относящихся к интеллектуальной деятельности, была выбрана характеристика индивидуального стиля деятельности. В диссертации разработан метод определения и учета деятельносгных особенностей ЛПР при принятии решений.

Основная характеристика индивидуального стиля деятельности - соотношение познавательной, ориентировочной и исполнительной компонент деятельности. Под познавательной и исполнительной компонентами понимаются суммарные затраты времени на поиск решения (обдумывание, прогнозирование своих действий, оценка промежуточных результатов, затраты времени на непосредственное осуществление задуманного). Сообразно характеристикам индивидуального стиля деятельности испытуемые делятся

на аналитиков, которым свойственен познавательный стиль действий, и синтетиков, отличающихся исполнительным стилем действий.

Для оценки индивидуальных особенностей человека в диссертации разработан метод оценки стилевых особенностей деятельности ЛПР, основанный на игровых программах и отличающийся повышенной степенью достоверности оценки стиля деятельности. Для определения особенностей человека в психологии существует множество приемов (тесты способностей, умений навыков; опросники; проективные тесты; ситуационные тесты; случайные наблюдения; игры и пр.). Особенности стиля деятельности ЛПР лучше всего проявляются при решении задач типа игровых программ, особенно, если испытуемые не встречался ранее программами подобного рода. Относительно простая структура игровой задачи и достаточно высокий мотивационный компонент обеспечивают более дифференцированное проявление стилевых черт. Поэтому многие игры включаются психологами в состав объективных тестов, что обусловливает выбор игровой программы в качестве диагностического метода в диссертации.

Аппаратом для оценки стиля выбран кластерный анализ как наиболее доступный и удобный. Оценивался индивидуальный стиль деятельности испытуемого путем кластер-анализ гистограммы времени шага, или гистограммы, характеризующий распределение разности времени соседних шагов при решении тестовой задачи. Получаемая информация оказывается свободной от влияния моторных навыков испытуемых при оперировании с клавиатурой дисплея.

Гистограммы, как правило, содержат несколько выраженных максимумов, отражающих, соответственно, исполнительную, ориентировочную и познавательную составляющие в распределении времени шага или разности времени соседних шагов (рис. I).

N Составляющие времени решения:

1 (-исполнительная;

2-ориектировочная; 3 -познавательная.

I- время ответа М-частота

1

Рис 1. Гистограмма времени решения

д

Относительное преобладание познавательной или исполнительной компонент указывает на склонность испытуемого к познавательному или исполнительному стилю. Ориентировочная компонента относится к временным интервалам, соответствующим моментам совершения пробных шагов.

В диссертации стиль деятельности определяется на основе решающего правила, анализирующего результаты обработки последовательности элементарных шагов, полученных при решении испытуемым тестовых задач.

Решающее правило учитывает оценки математического ожидания и дисперсии отношения компонент времени решения, самого времени решения и числа шагов решения, и на основе найденных доверительных интервалов оцениваемых параметров деятельности принимает решение о типе стиля деятельности. То есть определение стиля деятельности ЛПР производится на основе автоматизированного анализа его деятельности при решении тестовой задачи.

Таким образом, разработан метод по определению стиля деятельности ЛПР, основанный на игровой программе и отличающийся повышенной степенью достоверности,

0 третьей главе разработан адаптивный метод многокритериального принятия решения и показатели эффективности разработанного метода и работы адаптивной СППР принятия решения. Идея этого метода показана на рис. 2,

Рис. 2. Схема разработанного адаптивного метода принятия решения

Суть метода заключается в определении стиля деятельности и, с учетом особенностей стиля деятельности, внесения корректировок в существующую обобщенную схему принятия решений.

Для реализации метода разработана структурная схема СППР. Она предназначена для решения задач классификации большого количества вариантов (альтернатив) или выбора из них наилучших вариантов на основе информации, получаемой от лица, принимающего решения (ЛПР).

Сначала ЛПР проходит тестирование по определению стиля деятельности, Результатом тестирования будет являться заключение о склонности испытуемого к познавательному или исполнительному стилю деятельности. В разработанной СППР возможны два способа работы: когда учтен стиль деятельности, и когда стиль деятельности не учтен. В зависимости от стиля деятельности меняется структура СППР. Схема принятия решения в СППР при работе в режиме, когда стиль деятельности учитывается, показана на рис. 3 (познавательный стиль) и рис, 4 (исполнительный стиль).

Познавательный стиль основан на аналитическом способе оценки материала путем выяснения взаимодействий между внутриструктурными элементами информационного содержания. В результате такой оценки происходит формирование полной, обобщенной и адекватной ориентировочной основы действий, обеспечивающей построение целостного концептуального представления о структуре задачи. Реализация данной стратегии приводит к эффективным решениям, отличающимся наличием многообразных продуктивных тактик, а также малым количеством ошибочных действий. Процесс решения характеризуется преобладанием познавательно-прогнозирующих действий над контрольно-ретроспективными. Планирование осуществляется как дальнее, осознанное, увеличивающее тенденцию к осложнению предметной деятельности по мере формирования ориентировочной основы действий. Контроль процесса решения осуществляется в двух формах: контроль, включенный в познавательную структуру действий, и итоговый контроль, завершающий период преобразования содержания задачи.

Для такого стиля деятельности характерно применение интуиции и суждений. При принятии чисто интунтивного решения люди основывают-

ся на собственном ощущении того, что их выбор правилен, так же интуиция обостряется с приобретением опыта. В основе решений, основанных на суждениях, лежат знания и осмысленный опыт прошлого. Используя их и опираясь на здравый смысл, с поправкой на сегодняшний день, выбирается тот вариант, который принес наибольший успех в аналогичной ситуации в прежнее время.

Исполнительный стиль связан с направленностью субъекта на анализ внешних признаков информационного содержания, чго приводит к образованию неполной, неадекватной, конкретной ориентировочной основы действия, выработке ложных гипотез. Реализация стратегии оказывается неэффективной, сопряженной с множеством ошибочных действий. В процессе решения проявляется неорганизованность ЛГТР, его зависимость от информационного поля самой задачи, что обусловливает большое количество периодов с ориентацией поискового типа. Планирование в данном случае осуществляется нерегулярно, на ближайшие один-два хода и при том не является обязательным ЛПР для решения задачи. Функциональное пространство предметной деятельности ограничивается фрагментам решения «в дискретный момент», чем нарушается связь с ретроспективными моментами деятельности (в виде недостаточного анализа результатов и ошибок проведенного решения) и прогностическими моментами деятельности (из-за отсутствия содержательной концептуальной базы). Контроль носит ситуативный, обособленный характер. Решение построено на простых тактиках, не отличающихся разнообразием и полнотой.

Рис.3. Этапы работы ЛПР с системой поддержки принятия решений при познавательном стиле деятельности

Рис,4. Этапы работы ЛПР с системой поддержки принятия решений при исполнительном стиле деятельности

Пояснение к рисункам. Пунктиром выделены те блоки, которые исключены из схемы процесса принятия решений. Это связано с принципиальными различиями в поведении ЛПР-аналитиков и ЛПР-синтетиков при принятии решений (для ЛПР с исполнительным стилем деятельности необходима детальная проработка проблемы; интуитивные способности, в отличие от ЛПР с познавательным стилем деятельности, у них развиты слабо). Сокращения:

УКП — условный критерий предпочтения, БКП — безусловный критерия предпочтения, Мнх — множество нехудших, ПК — показатель качества, У — условие, О — ограничение.

Предлагаемая структура СППР обеспечивает хороший уровень принятия решений как для ЛПР с познавательным стилем деятельности, так и для ЛПР с исполнительным стилем деятельности.

Для оценки эффективности разработанного метода и работы адаптивной СППР в диссертации были предложены следующие показатели;

1. Время решения:

a) время решения задачи (в часах)

Т - отношение среднего времени выполнения задания в группе при работе с СППР, не учитывающей стиль ЛПР, к среднему времени выполнения задания в группе при работе с СППР, учитывающей стиль ЛПР.

b) время анализа альтернатив (в часах)

Та,, - отношение среднего времени анализа альтернатив в группе при работе с СППР, не учитывающей стиль ЛПР, к среднему времени выполнения задания в группе при работе с СППР, учитывающей стиль ЛПР.

2. Уровень комфортности {К)

Измеряется в баллах от 1 до 5, оценивается уровень комфортности при работе с СППР, учитывающей стиль деятельности и при работе с СППР, не учитывающей стиль деятельности.

Отношение полученных величин и будет показателем эффективности разработанного метода с точки зрения комфортности при работе с СППР.

3. Среднеарифметическая успешность в группе (и).

я

Среднеарифметическая успешность: ?/ = ——,

к

где - успешность ¿-го индивида (| = 1,...п), п - объем группы.

Успешность (то есть правильность выбора альтернативы) определяется величинами 1 и 0 (правильно/неправильно). -i. Качество решанш

В качестве показателя качества предложен средний риск R вырабатываемого системой решения:

Л = ПАо )'гю + /44» К,= щ - РЛ■ л»+О- Р)Р, ■ гт где P(A¡$ - вероятность события, когда система выдает решение «информации нет» при наличии на ее входе достоверной информации; P(Ao¡)-вероятность события, когда система выдает решение «информация есть» при отсутствии на ее входе достоверной информации; Р - вероятность наличия достоверной информации на входе системы; Ра ~ вероятность принятия системой правильного решения; /^-вероятность принятия системой неправильного решения, соответствующая событиям A¡o u'Agj;

Па rot - стоимость принятия системой решений, соответствующих событиям Аю ыАо!.

В реальных условиях выбор величин Г]0и Пи проводится с помощью метода экспертных оценок. В то же время для качественной оценки величины Л могут быть заданы значения вероятности принятия системой правильного решения P¿>0.9 при условии вероятности Р/<0.1. Учитывая необходимость минимизации риска, его оценку для различных структурных схем СППР можно производить путем оценки величины /'/, связанной с событиями, при которых системой могут приниматься неправильные решения.

Таким образом, качество решения (средний риск вырабатываемой системой решения) R € [0,0,1]. 5, Иадаисность работы адаптивной СППР

Надежность работы всей системы определяется работой каждого отдельного элемента: сбой в работе хотя бы одного из элементов приводит к нарушению работы всей системы в целом. Поэтому величина Р/ для СППР (с линейным расположением элементов) определяется следующим образом:

'•/-o-nc-W.

где Р/~ вероятность принятия системой неправильного решения, N-число элементов в системе,

- вероятность наличия достоверной информации на входе элемента / системы;

Рц - вероятность неправильного решения этим элементом. Р/ - надежность работы адаптивной СППР (вероятность принятия системой неправильного решения).

Надежность работы адаптивной СППР (вероятность принятия системой неправильного решения) является качественным показателем, Р/ С [0,0.1].

Предложенные критерии позволяют оценить эффективность работы адаптивной к ЛПР системы поддержки принятия решений либо по отдельным показателям, либо используя аддитивную свертку.

Таким образом, разработан адаптивный метод и алгоритм принятия решения, учитывающий деятельностные особенности ЛПР при принятии решений, а также предложена структура СППР, позволяющая повысить эффективность процесса принятия решений с учетом особенностей деятельности ЛПР, а именно его исполнительного или познавательного стиля. Четвертая глава диссертации посвящена описанию результатов апробации разработанного метода, приведены тестовые примеры принятия решений в СППР с использованием адаптивного метода многокритериального принятия решений, учитывающего стиль деятельности ЛПР.

Было проведено тестирование студентов с использованием программы по определению стиля деятельности ЛПР. В тестировании принимали участие 60 ЛПР-студентов г. Москвы. После тестирования им была предложена задача принятия решения в СППР. На данном зтапе исследования реализовано две тестовые задачи — «Выбор системы для хранения больших объемов информации» и «Выбор возможного места работы».

Студенты были разбиты на три контрольные группы по 20 человек.

Принятие решений проводилось в двух режимам работы СППР:

1. когда стиль деятельности не учитывается (режим 1).

2, с учетом стиля деятельности (режим 2).

Для оценки эффективности разработанного адаптивного метода принятия решения было проведено сравнение предложенных показателей эффективности при работе с СППР в режиме 1 с показателями эффективности при работе с СППР в режиме 2 (табл. 2),

Таблица 2. Сравнение показателей эффективности в различных режимах работы СППР.

т т — Задача 1.ТП =—=1.2, Тц =1£ = ].зз,Тц =— = 1.37 1 1.2 I.I Задача2. Т2| =-у: = 1.4, Т^ = 1.37, Ти =И = 1.4

Т Т1 „ mil оп -г т 1 аа 1 Задача I. Т,„ц = 2, Twl12 = ^4= 1.33, Т^и «1.5 0.2 0.3 0.2 Задача 2. T^j "~ = 2,Тю22 = 1.5, Т„м = 133

ы\ I * = ^- £ п " 1 240 К2 >К|

и, </, 0,7 Uj >Ui

гле Т| - среднее время выполнения задания в группе при работе в СППР без учета стиля ЛПР,

Тг- среднее время выполнения задания в группе при работа в СППР с учетом стиля ЛПР,

Тц.Ти ДЪ - среднее время выполнения задачи 1 в группах 1-3,

Тц ,Тп ,Тгз - среднее время выполнения задачи 2 в группах 1-3,

Т„ш (в часах) - среднее время анализа альтернатив в группе в СППР без

учета стиля ЛПР,

Т.ма (в часах) - среднее время анализа в группе при работе в СППР с учетом стиля ЛПР,

Тппи.Тмнз ,Т,,П1з - среднее время анализа альтернатив задачи I в группах 1-3,

Та11г1 ТШ122 , Тт12з - среднее время анализа альтернатив задачи 2 в группах

1-3,

К| - комфортность при работе в СППР без учета стиля ЛПР, Кг - комфортность при работе в СППР с учетом стиля ЛПР, Ц) - успешность в группе, при работе с СППР в первой режиме, и, - успешность в группе, при работе с СППР во втором режиме;

Все отношения оказались больше 1, это позволяет сделать вывод о том, что разработанный метод позволяет сократить время решения задачи, время анализа альтернатив, повысить уровень комфортности и повысить успешность в группе.

Время решения при выполнении задачи 1 сократилось в первой группе на ПУо, во второй на 25%, а в третьей на 27%. При решении задачи 2 время решения в группах сократилось на 29% в первой группе на 27% во второй и на 29% в третьей.

Время анализа альтернатив при выполнения задачи 1 сократилось в первой группе на 50%, во второй на 25%, а в третьей на 33%. При решении задачи 2 время анализа альтернатив сократилось в первой группе на 50%, во второй на 33% и в третьей на 25%.

Комфортность повысилась на 17% и успешность тоже улучшилась на 12%.

Полученные результаты позволяют утверждать, что разработанный метод отличается повышением эффективности процесса принятия решения, выраженном в сокращении времени решения задачи, увеличении уровня комфортности при работе С адаптивной СППР, повышении успешности при принятии решения, высоким качеством решения и высокой надежностью.

Основные результаты работы

1. Проведен анализ существующих многокритериальных методов принятия решения, используемых в социальных и экономических системах, с целью выбора наиболее подходящего метода для разработки метода, учитывающего стилевые особенности ЛПР.

2. Проанализированы психологические и психофизиологические особенности ЛПР, показано их влияние на процесс принятия решения. Произведен выбор и систематизация характеристик, влияющих на принятие решений, с целью оценки этих особенностей. В качестве основной характеристики был выбран индивидуальный стиль деятельности ЛПР, как наиболее точно отражающий особенности ЛПР при принятии решений.

3. Разработан адаптивный метод многокритериального принятия решения, отличающийся учетом особенностей стиля деятельности ЛПР при принятии решений в социальных и экономических системах и позволяющий повысить эффективность процесса принятия решения.

4. Предложена структура СППР, использующая разработанный адаптивный метод многокритериального принятия решения, конкретизированы ее составные части и их функции, выделены этапы работы ЛПР с этой системой.

5. Определены показатели эффективности разработанного метода и работы адаптивной СПГТР, позволяющие оценить их эффективность.

6. Осуществлена апробация разработанного метода и показана его эффективность.

Основные |>езульузты диссертации опубликованы в следующих печатных работах;

1. Дьячкова И Е. Психологические основы принятия решений// Международный научно-практический форум молодых ученых «Проблемы устойчивого развития глазами молодежи». — М: Ноосфера, 2001. С. 74-77,

2. Дьячкова И.Е. Психологические основы стратегического выбора в условиях неопределенности//Научные исследования в наукоградах Московской области «Стратегии устойчивого развнтия»/Матерналы конференции. 'Дубна: Международный университет природы, общества и человека «Дубна», 2001. - С.170-174.

3. Сахаров Ю С., Дьячкова И.Е. Адаптивный метод принятия решений с учетом особенностей ЛПР // Прикладные задачи моделирования и оптимизации: Межвуз. сб. науч. тр.- Воронеж: ВГТУ, 2003, С. 25-32.

4. Дьячкова И.Е. Оценка особенностей ЛПР с точки зрения принятия решений // Оптимизация и моделирование в автоматизированных системах: Межвуз. сб. науч, тр.- Воронеж: ВГТУ, 2003.С. 59-65.

5. Дьячкова И.Е. Учет особенностей стиля ЛПР при принятии решений // Вестник Воронежского государственного технического университета, том 2,

№3.- Воронеж; ВГТУ, 2006. С. 82-84.

• Подписано в печать 17.11.2006 г. Усл. печ. п. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ № 139 Международный университет, природы, общества и человека «Дубна» 141980, Дубна. Московская область. Университетская, 19.

Список используемых сокращений.

Введение.

Глава 1. Анализ основных существующих методов принятия решений.

1.1. Основные положения теории принятия решения и управления.

1.2. Анализ процесса принятия решения.И

1.3. Методы оценки и сравнения многокритериальных альтернатив.

1.3.1. Многокритериальная теория полезности (MAUT).

1.3.2. Метод анализа иерархий.

1.3.3. Методы ELECTRE ранжирования многокритериальных альтернатив.

1.3.4. Эвристические методы.

1.4. Обоснование преимуществ и недостатков методов принятия решений.

1.5. Формальная постановказадачи принятия решения.

Выводы по первой главе.

Постановка задачи.

Глава 2. Разработка метода оценки особенностей ЛПР в системах принятия решений.

2.1. Анализ способов адаптации человека в системах принятия решений.

2.2. Психологические особенности поведения субъекта в процессе принятия решений.

2.2.1. Система индивидуальных предпочтений.

2.2.2. Теория по иска доминантной структуры.

2.2.3. Теория конструирования стратегий.

2.2.4. Особенности поведения человека при принятии решений.

2.2.5. Обработка информации человеком при многокритериальном выборе.

2.3. Влияние психофизиологических особенностей на процесс принятия решений

2.4. Методы учета особенностей ЛПР при принятии решений.

2.5. Выбор характеристики для оценки ивдивцдуальных особенностей ЛПР.

2.6. Определение ивдиввдуального стиля деятельности.

2.6.1. Решение тестовых задач.

2.6.2. Описание тестовой программы.

2.6.3. Обработка результатов тестирования.

2.6.4 Построение решающего правила.

Выводы по второй главе.

Глава 3. Разработка адаптивного метода принятия решения.

3.1. Метод определения и учета особенностей ЛПР при принятии решений.

3.2. Реализация многокритериального метода принятия решения в проектируемой СППР.

3.3. Математическая постановка задач оптимизации.

3.3.1. Критерии оптимальности.

3.4. Оптимальное поведение и его формализация.

3.5. Эффективность принятого решения.

Выводы по третьей главе.

Глава 4. Апробация разработанного адаптивного метода принятия решения, учитывающего стиль ЛПР.

4.1. Пример оценки индиввдуального стиля деятельности ЛПР.

4.2. Решение задачи помощью СППР.

4.3. Анализ результатов принятия решения в СППР.

4.4. Оценка эффективности разработанного метода.

4.5. Использование разработанного метода.

Выводы по четвертой главе.

Выводы.

Актуальность исследования. В настоящее время теория принятия решений достаточно широко разработана, рынок информационно-аналитических систем стремительно развивается. Очевидна необходимость разработки новых подходов, позволяющих повысить качество управления в социальных и экономических системах. Тем не менее, при создании систем поддержки принятия решений (СППР) остается много проблем и сложностей. В центр внимания до сих пор не поставлено конкретное лицо, принимающее решения (ЛПР). Существующие системы не учитывают различий ЛПР с точки зрения индивидуальных психологических особенностей и особенностей их стиля деятельности, а возможности адаптации к СППР ограничиваются в основном выбором цвета на рабочем поле экрана. При взаимодействии ЛПР с компьютером при решении задач принятия решений появляются трудности, связанные с возникновением своеобразного психологического барьера, преодолеть который не для всех легко, а также снижение творческой активности пользователей.

Поддержка конкретного ЛПР, с учетом его субъективных представлений о процессе принятия решений и индивидуальных психологических особенностей, может дать надежду на повышение качества принятия решений в социально- экономических системах.

Ориентация на конкретные виды управленческой деятельности и конкретных субъектов (ЛПР, аналитиков, лиц, готовящих варианты решений) требует создания и использования методов, направленных на исследование и поддержку субъективных представлений управленческих ситуаций и управленческой деятельности в целом. Методы принятия решений должны быть психологически и математически обоснованы, понятны и удобны для пользователя.

Таким образом, актуальность темы диссертационной работы определяется необходимостью разработки метода многокритериального принятия решения и структуры СППР с учетом индивидуальных деятельностных особенностей ЛПР, позволяющих сократить время принятия решения, повысить эффективность процесса принятия решения, увеличить комфортность работы ЛПР.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка адаптивных структур и метода многокритериального принятия решения, направленных на повышение эффективности процесса принятия решения в социальных и экономических системах с учетом деятельностных особенностей ЛПР.

В соответствии с целью необходимо решить следующие задачи:

• проанализировать существующие многокритериальные методы принятия решений, используемых в социальных и экономических системах, с целью выбора наиболее подходящего для адаптации к стилевым особенностям ЛПР;

• проанализировать деятельностные особенности ЛПР и выбрать характеристики для оценки этих особенностей;

• разработать адаптивный метод многокритериального принятия решения, отличающийся учетом особенностей стиля деятельности ЛПР при принятии решений в социальных и экономических системах;

• разработать структуру СППР, использующую разработанный адаптивный метод многокритериального принятия решения;

• определить показатели эффективности разработанного метода и работы адаптивной СППР;

• апробировать предложенный метод в эксперименте по использованию СППР, как имеющей, так и не имеющей в своей структуре адаптивный аппарат.

Методы исследования. При решении поставленных задач использовалась теория принятия решений, основные положения теории векторной оптимизации и теории управления, диагностические методы определения деятельностных особенностей ЛПР, теория алгоритмов.

Научная новизна. В работе получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной:

1. Предложен новый методико-технологический подход к построению СППР, отличающийся учетом деятельностных особенностей ЛПР и модификацией общей схемы принятия решения.

2. Разработан метод оценки особенностей ЛПР, позволяющий выявить деятельностно-поведенческие особенности ЛПР с целью учета их при проектировании СППР.

3. Разработан метод адаптивного многокритериального принятия решения, отличающийся учетом особенностей ЛПР и позволяющий повысить эффективность процесса принятия решения.

Практическая значимость.

Разработанный метод позволяет существенно видоизменить структуру процесса принятия решения вводом в алгоритм оценки деятельностно-поведенческих особенностей ЛПР и тем самым адаптировать алгоритм к пользователю. Это позволяет существенно сократить сроки принятия решений, улучшить его качество и повысить эффективность процесса принятия решений и комфортность ЛПР при работе с СППР.

Апробация работы. Основные результаты работы докладывались и обсуждались на научных семинарах в университете «Дубна», заседаниях кафедр проблем устойчивого регионального развития, системного анализа и управления университета «Дубна», а так же на российских и международных форумах и конференциях, в том числе на конференции «Научные исследования в наукоградах Московской области «Стратегии устойчивого развития» (г. Дубна, сентябрь 2001 г.), Международном научно-практическом форуме молодых ученых (г. Москва, ноябрь 2001 г.), VIII международной конференции молодых ученых и специалистов ОИЯИ (г. Дубна, 2003 г).

Результаты диссертационной работы используются в учебном процессе Московского государственного университета приборостроения и информатики, а также в Государственном образовательном учреждении Международный университет природы, общества и человека «Дубна» в дисциплинах «Принятие решений» и «Управление персоналом». Публикации и личный вклад. Диссертация основана на теоретических, методических и экспериментальных исследованиях, выполненных автором в 2000-2006 гг. Основные положения диссертации опубликованы в 5 печатных работах, одна из них в соавторстве. Основные теоретические, методические и технологические результаты получены автором.

Разработка методов, алгоритмов, методических рекомендаций по созданию структуры СППР выполнена автором, реализация разработанного метода в СППР и внедрение в учебный процесс проводились при непосредственном участии автора.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы, включающего 102 наименования. Работа изложена на 125 страницах машинописного текста, содержит 23 рисунка и 18 таблиц.

Выводы

1. Проведен анализ существующих многокритериальных методов принятия решения, используемых в социальных и экономических системах, с целью выбора наиболее подходящего метода для разработки метода, учитывающего стилевые особенности ЛПР. В качестве такого метода был выбран метод анализа иерархий.

2. Проанализированы психологические и психофизиологические особенности ЛПР, показано их влияние на процесс принятия решения. Произведен выбор и систематизация характеристик, влияющих на принятие решений, с целью оценки этих особенностей. В качестве основной характеристики был выбран индивидуальный стиль деятельности ЛПР, как наиболее точно отражающий особенности ЛПР при принятии решений.

3. Разработан адаптивный метод многокритериального принятия решения, отличающийся учетом особенностей стиля деятельности ЛПР при принятии решений в социальных и экономических системах и позволяющий повысить эффективность процесса принятия решения.

4. Предложена новая структура СППР, использующая разработанный адаптивный метод многокритериального принятия решения, конкретизированы ее составные части и их функции, выделены этапы работы ЛПР с этой системой.

5. Определены показатели эффективности разработанного метода и работы адаптивной СППР, позволяющие оценить их эффективность.

6. Осуществлена апробация разработанного метода и показана его эффективность.

1. Авдулов П.В. Введение в теорию принятия решений. - М.: Наука, 1977.

2. Аунапу Ф.Ф. Научные методы принятия решений в управлении производством. М.: Экономика, 1974.

3. Багиев Г.Л., Аренков И.А. Основы маркетинговых исследований: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.

4. Бир Ст. Наука управления. М.: Энергия, 1971.

5. Блюмберг В.А., Глущенко В.Ф. Какое решение лучше? Метод расстановки приоритетов. Л.: Лениздат, 1982.

6. Венделин А.Г. Подготовка и принятие управленческого решения: Методический аспект. -М.: Экономика, 1977.

7. Диксон Дж. Проектирование систем. М.: Мир, 1961.

8. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М.:Прогресс, 1979.

9. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М.: Наука, 1979.

10. Льюс Р., Райфа X. Игры и решения. М.: Изд-во иностр. лит., 1961.

11. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятий. М.:Прогресс, 1971.

12. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981.

13. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение -М.: Наука, 1970.

14. Сэвидж Д. Сложность вычислений. М.: Факториал Пресс, 2000.

15. Райфа Г. Анализ решений. Введение в проблемы выбора в условиях неопределенности. М.: Наука, 1977.

16. Монтгомери Г., Свенсон О. Анализ доминантного структурирования проблемы принятия решений с использованием метода мышления вслух // Системы и методы поддержки принятия решений. М.: ВНИИСИ, 1986. - с. 16-28.

17. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Волшебных странах М.: Логос, 2002.

18. Ларичев О.И. Объективные модели и субъективные решения. М.: Наука, 1987.

19. Трухаев Р.И. Методы исследования процессов принятия решений в условиях неопределенности. Л.: ВМОЛУА, 1972.

20. Сапир М.В. Подход к построению саморазвивающихся экспертных систем // Теория и системы управления / Изд. РАН, Известия академии наук, 1995, N5, С.195-209.

21. Доусон Р. Уверенно принимать решения: Как научиться принимать правильные решения в бизнесе и жизни: Пер. с англ. М.: ЮНИТИ, 1996.

22. Кузнецов О.П. Неклассические парадигмы в искусственном интеллекте // Теория и системы управления / Изд-во РАН, 1995, N5, С. 3-23.

23. Литвак Б.Г. Экспертная информация: методы получения и анализа. -М.: Радио и связь, 1982.

24. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. -М.: Наука, 1994.

25. Жариков Е.С., Ладанов И.Д. Руководитель и умение убеждать. М.: Наука, 1988.

26. Журавлев А.Л. Тест: Стиль руководства в ст. «Психологические тесты для деловых людей». М.: Бизнес-школа; Интел-синтез, 1994.

27. Майер Э. Контролинг как система мышления управления. М.: Мир, 1993.

28. Мерлин B.C. Очерки интегрального исследования индивидуальности. -М.: Мир, 1986.

29. Мэнгер, Джон А., Джон Б. Методология руководства. М.: Мир, 1969.

30. Ниссинен И., Войтилайнен Э. Время руководителя: эффективность использования. М.: Наука, 1988.

31. Омаров A.M. Руководитель. Размышление о стиле управления. М.: Мир, 1987.

32. Психология интегрального исследования индивидуальности: стиль деятельности и общения. Пермь: ПГПИ, 1992.

33. Паркинсон С.Н., Рустонджи М.К. Искусство управления. СПб.: Лениздат, 1992.

34. Толочек В.А. Стили деятельности: Модель стилей с изменчивыми условиями деятельности. М.: Наука, 1992

35. Галасюк В.В. Сколько должно быть исходных типов критериев экономической эффективности затрат: один, два, три.?//Фондовый рынок, 2000, №3. С.39-42.

36. Галасюк В.В. О двух исходных типах критериев экономической эффективности затрат//Вопросы оценки, Москва, 2000, №1. С.37-40.

37. Ланге О. Оптимальные решения. М.: Прогресс, 1967.

38. Штойер Р. Многокритериальная оптимизация. Теория, вычисления, приложения. М.:Радио и связь, 1992.

39. Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976.

40. Статистические модели и многокритериальные задачи принятия решений. М.:Статистика, 1979.

41. Р.Л.Кини Теория принятия решений в кн. Исследование операций. -М.:Мир, 1981.

42. Томпсон А. А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов. -М.:Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999.

43. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: ДЕЛО, 1992.

44. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М.: Экономика, 1984.

45. Гуревич К. М. Профессиональная пригодность и основные свойстванервной системы. М.: Наука, 1970.

46. Ильин Е. П. Успешность деятельности, компенсации и компенсаторные отношения // Вопр. психологии, 1983, № 5. С. 95—98.

47. Ильин Е. П. Связь волевых качеств с индивидуальным стилем деятельности // Экспериментальные исследования волевой активности. Рязань, 1986. С. 39—43.

48. Петросян JI.A. Игры в развернутой форме: оптимальность и устойчивость. Спб.: СПБГУ, 1996.

49. Климов Е. А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы. Казань: КГУ, 1969.

50. Щукин М. Р. О структуре индивидуального стиля трудовой деятельности // Вопр. психологии, 1984, № 6. С. 26—32.

51. Русалов В.М. Теоретические проблемы построения специальной теории индивидуальности человека//Психологический журнал, 1986, № 4.

52. Джонсон С. «Да» или «Нет». Система принятия верных решений. -СПб.: Питер ,1997.

53. Карпов A.B. Психология принятия управленческих решений. М.: Мир, 1998.

54. Березкин Б.С., Дракин В.И., Лепский В.Е. О проблемах учета человеческих факторов в проектировании информационных систем // Техническая эстетика, 1979, №10. С.25-27.

55. Зинченко В.П. Эргономика и информатика// Вопросы философии. -1986, №7.

56. Ларичев О.И. Современные проблемы построения и обоснования методов принятия решений// Управление и научно-технический прогресс, 1986, №9. С.85-93.

57. Лепский В.Е. Психологическое обеспечение деятельности пользователей средств вычислительной техники и АСУ// Эргономика: Труды ВНИИТЭ. М.: ВНИИТЭ, 1985, вып. 30. - С.78-89.

58. Лепский В.Е. Проблема активности пользователей компьютерных систем и технологий// Прикладная эргономика, 1993, №3. С.33-40.

59. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. -М. : Высшая школа, 1994.

60. Журавлев А.Л. Определение стиля управления персоналом. Адаптированный вариант методики В.П. Захарова. В книге: «Рабочая книга практического психолога». М.: Красная площадь, 1996.

61. Карданская Н.Л. Основы принятия управленческих решений: Учебное пособие. М.: Русская деловая литература, 1998.

62. Подиновский В.В. Многокритериальные задачи с упорядоченными по важности критериями. Автоматика и телемеханика, 1976, №11.

63. Гафт М.Г., Подиновский В.В. О построении решающих правил в задачах принятия решений. Автоматика и телемеханика, №6, 1981.

64. Гафт М.Г. Принятие решений при многих критериях. М.: Знание, 1979.

65. Дж. Ван Райзин Классификация и кластер. М.: Мир, 1980.

66. Подиновский В.В., Гаврилов В.М. Оптимизация по последовательно применяемым критериям. М.: Советское радио, 1975.

67. Подиновский В.В., Ногин В.Д. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач. М.: Наука, 1982.

68. Мешков А.Н., Сергеев С.Ф. О профессионально важных сочетаниях показателей когнитивного стиля.// Когнитивные стили. Таллин: ТПИ, 1986.

69. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М.: Наука, 1964.

70. Соболь И.М., Статников Р.Б. выбор оптимальных параметров в задачах со многими критериями. М.: Наука, 1982.

71. Аоки М. Введение в методы оптимизации. / пер. с англ. М.: Наука, 1977.

72. Кожинская Г.Н., Слуцкий Л.И. Роль способа свертывания в векторной оптимизации. Автоматика и телемеханика, 1973, №3.

73. Васильев И.А., Поплужный B.JL, Тихомиров O.K. Эмоции и мышление. -М.: МГУ, 1980.

74. Вертгейнер М. Продуктивное мышление. М: Прогресс, 1987.

75. Ларичев О.И., Мошкович Е.В. Качественные методы принятия решений, М: Наука, Физматлит, 1996.

76. Узилевский Г.Я. Начала эргономической семиотики. Орел.ЮРАГС, 2000.

77. Солнцева Г.Н. Психологический анализ проблемы принятия решений. -Изд. МГУ, 1985.

78. Зинченко Т.П. Когнитивная прикладная психология. Москва-Воронеж, 2000.

79. Скотт Пааус Психология: оценка и принятие решений. М.: ИИД «Факты», 1988.

80. Леонова А.Б., Чернышева О.Н. Психология труда и организационная психология: современное состояние и перспективы развития, Хрестоматия. -М.:Радикс, 2000.

81. Мерлин B.C. Психология индивидуальности. Воронеж:МЛДЭК, 1991.

82. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М., Радио и связь. 1993.

83. Денинг В., Эссинг Г., Маас С. Диалоговые системы «человек ЭВМ»: адаптация к требованиям пользователя: пер. с англ. - М.:Мир , 1984.

84. Ломов Б.Ф., Венда В.Ф., Забродин Психологические проблемы взаимной адаптации человека и машины в системах управления. М.: Наука, 1980.

85. А. М. Анохин, В. А. Глотов, В.В. Савельев, A.M. Черкашин. Методы определения коэффициентов важности критериев. Автоматика и телемеханика, 1997, №8.

86. Таха, Хэмди А. Введение в исследование операций М.Мир,2001.

87. Р. Штойер. Многокритериальная оптимизация: теория, вычисления, приложения. М.:Наука, 1982.

88. Многокритериальная оптимизация. Математические аспекты. -М.:Наука, 1989, с. 116-123.

89. В. В. Хоменюк. Элементы теории многокритериальной оптимизации. М.: Наука, 1983.

90. С.А.Исаев. Решение многокритериальных задач. Интернет-ресурс http://bspu.ab.ru/Docs/~saisa/ga/ideal.html.

91. J. Yang, К. Karlapalem, and Q. Li. Algorithms for Materialized View Design in Data Warehousing Environment. In Proc. of the 23th VLDB Conference, 1997 August.

92. Спицнадель B.H. Теория и практика принятия оптимальных решений: учебное пособие. СПб: Изд.дом «Бизнес-пресса», 2002.

93. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.:Педагогика, 1973.

94. Слободчиков В.И. , Исаев Е.И. Психология человека. М.Школа-Пресс, 1995.

95. Смолян Г.Л. Человек и компьютер. М.: Пол. литература, 1981.

96. Тихомиров O.K. Психологическая структура диалога «человек-ЭВМ» // Вестник МГУ. Психология, 1984, №2.

97. Трудолюбов А.Ф. Методы психологического анализа подготовки ипринятия управленческих решений. М.: ВИЭМС, 1986.

98. Филиппов A.B. Методология психологического анализа управленческой деятельности // Методология инженерной психологии, психологии труда и управления. М, 1981.

99. Анастази А. Психологическое тестирование: Книга 1, Пер с англ./под ред. Гурвича K.M., Лубовского В.И. М.: Педагогика, 1982.

100. Корнилова Т.В. О типах интеллектуальных стратегий принятия решений // Вестник МГУ, Психология, 1985, №3.

101. Кордуэлл М. Психология. А -Я: Словарь-справочник. Пер. с англ. Ткаченко К.С. М.: «ФАИР-ПРЕСС», 2002.

102. Соболь И.М., Статников Р.Б. Выбор оптимальных параметров в задачах со многими критериями. М.: Наука, 1982.