автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.18, диссертация на тему:Математическое моделирование и организация коллективной разработки сложных комплексов программ

На правах рукописи УДК 517

Емельянов Александр Александрович

МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ И ОРГАНИЗАЦИЯ КОЛЛЕКТИВНОЙ РАЗРАБОТКИ СЛОЖНЫХ КОМПЛЕКСОВ

ПРОГРАММ

Специальность: 05.13.18 - Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ

□03176089

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Санкт-Петербург - 2007

003176089

Работа выполнена на кафедре информатики факультета математики ГОУ ВПО «Российский государственный педагогический университет им А И Герцена»

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор

Воробьев Владимир Иванович

Официальные оппоненты: доктор технических наук, доцент

Балонишников Александр Михайлович

доктор физико-математических наук, профессор Извозчиков Валерий Александрович.

Ведущая организация: Санкт-Петербургский Государственный

электротехнический университет «ЛЭТИ» им В.И Ульянова (Ленина)

Защита состоится <Ф» ноября 2007 г в часов на заседании диссертационного совета К 212 199.02 при Российском государственном педагогическом университете им. А И Герцена по адресу. 191186, Санкт-Петербург, наб р Мойки, д 48, корп. 1, ауд. -¿Z&

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РГПУ им. А.И Герцена

Автореферат разослан «. .» 2007 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета - ----д п. Емельянов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы:

В современных условиях разработка любого программного продукта немыслима вне коллективной среды Существует большое количество методик управления данным процессом в условиях коллектива разработчиков (MSF, ECLIPSE, SA/SD, JSD, SADT, CDM, DATARUN, OOSE, RUP, ОМТ и т п )

В перечисленных системах, несмотря на их эффективность, не учитывается такой важнейший фактор, как психологический Коллективная работа имеет свои особенности Каждый человек являет собой строго индивидуальный набор эмоциональных, интеллектуальных, волевых и прочих психофизиологических характеристик, обуславливающих его логико-информационную и коммуникативную деятельность в коллективе.

Для диагностики индивидуальных особенностей, управления формированием и функционированием группы разработчиков, организации процесса разработки сложного программного обеспечения в условиях коллектива, необходимо

- создать систему, основывающуюся на комплексе тестов, позволяющих дать количественную оценку тем параметрам человеческой деятельности, которые способны влиять на работу индивида в коллективе

- разработать систему эффективного управления коллективом разработчиков.

К современной кадровой политике как российских, так и зарубежных предприятий предъявляется ряд требований, одно из которых - разработка системы научно обоснованного изучения способностей и склонностей работников В условиях рыночной конкуренции качество трудового коллектива стало главнейшим фактором, определяющим выживание и экономическое положение коммерческих организаций Отбор работников проводится тщательно, поскольку качество трудового коллектива во многом предопределяет возможности и эффективность его последующего использования, и, как следствие, качество программного продукта

С другой стороны, оценка качества ПО сложна и не универсальна, поэтому на практике оценивают качество программного продукта через качество работы коллектива в целом Существует множество систем оценок качества программного обеспечения (ISO 9000, 9001, TQM (Total Quality Management), CMMI (Capability Maturity Model Intégration)), однако лишь одна из них - модель CMMI, созданная институтом Software Engineering Institute университета Кар-нега-Меллона (Carnegie Mellon Umversity), оценивает качество создаваемого программного обеспечения путем аттестации коллективов разработчиков Это единственная устойчивая схема оценки качества ПО, работающая на практике

Таким образом, актуальность работы подчеркивает факт, что качество программных продуктов оценивают через качество работы группы разработчиков

Объект и предмет исследования:

Объектом исследования является модель взаимодействия индивидов в коллективе, а предметом исследования - характеристики данной модели.

Цель и задачи работы:

Целью исследования является создание модели взаимодействия программистов в коллективе в соответствии с их индивидуальными особенностями для организации процесса разработки программного обеспечения В связи с поставленной целью были сформулированы следующие задачи

- анализ литературных источников, касающихся вопросов коллективной разработки ПО, систем психодиагностического и соционического тестирования;

- создание алгоритмической модели успешного функционирования коллектива разработчиков,

- определение минимального и достаточного количество тестов, с помощью которых представляется возможным выявить именно те психофизиологические характеристики, которые определяют индивидуальную успешность, а также формирование и эффективное функционирование коллектива разработчиков,

- создание параметрических шкал в рамках разрабатываемой модели,

- тестирование нескольких коллективов разработчиков,

- верификация построенной модели,

- внедрение разработанной системы в условиях промышленного производства.

Методы исследования:

Поставленные в диссертационной работе задачи решаются на основе математического моделирования, численных методов, математической статистики (обработка результатов тестирования с использованием факторного и корреляционного анализа), систем психодиагностических и соционических исследований.

Научная новизна:

- разработана алгоритмическая модель создания эффективно функционирующего коллектива разработчиков, отличительными чертами которой являются интегральный характер (она включает в себя методики из нескольких несмежных отраслей знания - психологии, соционики, программной инженерии, математической статистики), гибкость (модель может быть применена на любом количестве индивидов и коллективов разработчиков), конкретизация области применения модели для определенной группы профессий, связанных общими особенностями мышления (технические специальности); эффективность (модель внедрена на ряд предприятий г Санкт-Петербург),

- создана новая система тестирования психофизиологических особенностей индивида,

- сформулированы характеристики, определяющие индивидуальную эффективность, а также эффективное управление коллективом разработчиков (созданы параметрические шкалы для квалиметрических оценок, психопрофили членов группы разработчиков),

- разработана графическая модель отношений внутри коллектива Отличительными чертами модели являются - удобство построения, простота интерпретации, наглядность

Теоретическая значимость работы:

Разработанная алгоритмическая модель существенно повышает эффективность процесса разработки комплексов программ, открывает новые способы взаимодействия между психологией и технологическими процессами Использование математического моделирования способствует формализации сложных психофизиологических параметров Таким образом, теоретическим значением работы является комплексное решение проблем (психологических, организационных, технических), возникающих при создании сложных программных систем

Практическая значимость работы:

Разработанная модель предоставляет широкому кругу специалистов возможность более глубокого понимания процесса формирования коллектива разработчиков Следствием этого является повышение эффективности разработки программных продуктов.

Использование психофизиологических характеристик при анализе взаимодействий в коллективе принципиально изменяет возможности руководителей предприятий, позволяя им формировать группы разработчиков на базе удобной модели

Исследование может быть использовано на этапе профессионально-психологического отбора студентов-выпускников высших учебных заведений (технические направления)

Полученные результаты позволяют обоснованно выбирать подходящую ситуации схему жизненного цикла программного обеспечения (ЖЦ ПО)- каскадную, спиральную, модель фазы-функции Гантера и т.п

Рекомендации по использованию:

Результаты работы могут быть использованы в таких областях как математическое моделирование, разработка программного обеспечения

Достоверность результатов обеспечивается приводимыми оценками точности модели и проверкой соответствия результатов моделирования данным, полученным в условиях производства, публикациями в реферируемых источниках, участием в тематических конференциях.

Положения, выносимые на защиту;

- алгоритмическая модель повышения качества ПО, учитывающая индивидуальные особенности и специфику работы коллективов разработчиков,

- набор минимального и достаточного количества тестов, с помощью которых представляется возможным выявить именно те индивидуальные психофизиологические характеристики, которые определяют индивидуальную успешность, а также параметры формирования и успешного функционирования коллектива разработчиков,

- параметрические шкалы, применяемые для квалиметрических оценок психопрофилей разработчиков,

- интегральная система диагностики психофизиологических особенностей, позволяющая оценить их за минимальный промежуток времени с достаточной точностью;

- экспериментальная программная система, опробованная в условиях промышленного производства

Личный вклад соискателя:

Все результаты исследований, составляющие основное содержание диссертации, получены автором самостоятельно.

Автором выполнены следующие теоретические и прикладные разработки, алгоритмическая модель формирования коллектива разработчиков, интегральная система диагностики психофизиологических особенностей, реализация данной модели и системы в условиях промышленного производства на четырех предприятиях г Санкт-Петербург - ООО «Инфо-Юнион»; ООО «Спецсервис», ООО «Техинформ», ООО «Энергопром»

Апробация работы:

Основные положения и результаты диссертации докладывались на Всероссийской научно-практической конференции в РГПУ им Герцена (г Санкт-Петербург, 17-18 октября 2006 г.)

Публикации:

Основные результаты диссертационной работы опубликованы в 4 научных изданиях

Структура и объем диссертации: Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы, включающего 120 наименований Работа изложена на 105 страницах, содержит 18 рисунков и 20 таблиц

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность работы, сформулированы цель и задачи исследования, положения, выносимые на защиту, научная новизна и научно-практическая значимость полученных результатов

В первой главе «Основные аспекты программной инженерии» обозначены проблемные области исследования

В первом параграфе проанализированы этапы жизненного цикла программного обеспечения (ЖЦ ПО), стандарты, определяющие его структуру

Сформулированы применительно к данной области понятия моделирования и метамоделирования Эти концепции позволяют легко изменять структуру проекта без существенных потерь времени.

Описана совокупность принципов, терминов и категорий в рамках разрабатываемого направления (программной инженерии)

Рассмотрены методики управления процессом разработки ПО в условиях коллектива (MSF, ECLIPSE, SA/SD, JSD, SADT, CDM, DATARUN, OOSE, RUP, ОМТитп.).

Отмечено, что основным недостатком рассмотренных методик является отсутствие оценки индивидуальных качеств человека, определяющих характер его социализации, включенности в коллектив разработчиков, эффективности выполнения наложенных на него функций

Рассмотрены системы оценки качества производимого ПО (ISO 9000, ISO 9001, теория TQM (Total Quality Management), модель CMMI (Capability Matunty Model Intégration), СОВГГ, ГПЬ), а также показатель эффективности компании-разработчика ПО (ROI)

Во втором параграфе анализируются психологические аспекты разработки программных продуктов (взаимодействия индивидов в коллективе, соответствие психопрофиля индивида выполняемой им роли в проекте) Описаны основные проблемы, возникающие в данном контексте перед исследователем

Структурированы представления о репрезентации, знании и рассуждении, оценка валидности суждений; когнитивного функционирования и модулярности

Рассмотрены психодиагностические методы анализа Исследованы психометрические характеристики компьютерных версий диагностических методик Раскрыто понятие профессионально-психологического отбора (комплекса мероприятий, позволяющих принять решение о зачислении кандидатов, которые по результатам психологических испытаний имеют больше шансов для пригодности к последующей деятельности) Основой профессионального отбора являются характеристики профессии социальные (функции, задачи, цели), операциональные (точность исполнения, временные, пространственные, логические характеристики), организационные (социально-психологические, психофизиологические условия труда), позволяющие психологам и физиологам подбирать, разрабатывать и адаптировать методы, строить процедуру отбора и проводить диагностику кандидата на его соответствие конкретной профессиональной деятельности

Описаны условия, принципы и способы формирования отношений внутри коллектива разработчиков; механизмы и методы соционики

Отмечена недостаточность связей между методами психодиагностики, соционики, программной инженерии и необходимость проработки данных связей Во второй главе «Оценка индивидуальных особенностей участников группы разработчиков» описано проведенное психодиагностическое тестирование с целью определения максимально соответствующей индивиду роли Использовались следующие методики опросник 16 PF Р. Кетгелла, тесты Айзенка, опросник CAMOAJI, система УСК, тест MMPI, методика аутоидентификации акцентуаций характера Э Г Эйдемиллера.

Важным критерием при отборе предприятий было условие наличия не менее пяти человек в каждом отделе разработки ПО, выполняющих различные задачи Руководителям ГГ-отделов ставилась задача дать краткое резюме по каждому разработчику, описать взаимодействия между членами команд, а также сообщить о конфликтных ситуациях, случаях непонимания и общей стратегии взаимодействия сотрудников в командах

Тестируемые были разделены на группы в соответствии с ролями, выполняемыми в процессе разработки программного обеспечения: «руководители

проектов», «кодеры», «тестеры», «постановщики задач», «технические писатели»

Тестирование прошли 122 человека из 4 предприятий, из них 25 женщин (20%) и 97 мужчин (80%)

С целью получения объективных результатов, не искаженных стремлением тестируемого выглядеть иначе, чем он есть в реальности, в тесты интегрированы шкалы лжи для проверки ответов на фальсификацию

Трансформация сырых баллов в стандартизованные баллы (стены), которая конкретизирует область применения методики для определенной группы профессий, связанных общими особенностями мышления, производилась на основе результатов факторного и корреляционного анализа репрезентативной выборки Также для обработки результатов использовались механизмы системы квалиметрических оценок «Аспид», разработанной М С Ховановым

Суммарные 46 характеристик были оценены (в стенах) для каждого индивида с помощью пакета факторного анализа по методу главных компонент, поскольку он позволяет заменить отдельные признаки, число которых не ограничено, несколькими их комплексами, согласованное варьирование признаков в каждом из которых определяется их общей зависимостью от какого-либо одного фактора

Использование факторного анализа позволило выявить и интерпретировать пять плеяд характеристик (Б^) Их суммарная факторная дисперсия составила 74,9 %

На долю Б) приходится 24,9% от общей дисперсии Высокую корреляцию с ним (|ф>0 5) имеют 7 показателей коммуникативных способностей (опросник Кеттела), а также контактность, гибкость в общении, автономность, аутосимпа-тия (тест САМОАЛ), интернальность производственных отношений (тест УСК), показатель экстраверсии - интроверсии (Айзенка), аутизации (ММР1) Индикатором данной группы признаков является контактность (0,92) Перечисленные признаки позволяют охарактеризовать Бпсак фактор коммуникации

С суммарная факторная дисперсия которого составила 19,5%, на уровне |г|>0 5 связаны показатели эмоционального состояния, социальной надежности (контроль эмоций), интернальность межличностных отношений и неудачи (тест САМОАЛ), нейротизм (Айзенка), соматизации тревоги, реализации эмоциональной напряженности в непосредственном поведении (ММР1), акцентуации Данный фактор можно обозначить как фактор эмоционального контроля

В плеяду Бз (16,8% факторной дисперсии) вошли креативность, моральный самоконтроль, радикализм-консерватизм, потребность в познании, интернальность достижений ^отражает направленность личности

(9,5% дисперсии) включает при [г|>0 5 общую самоактуализацию, самопонимание (САМОАЛ), выраженность мужских и женских черт характера, ригидность аффекта (ММР1)

В Р5, факторная дисперсия которого составила 7,2%, на рассматриваемом уровне связи входят спонтанность (САМОАЛ), социальные контакты (ММР1)

Отсев показателей (с уровнем связи |г|<0 5) и повторный факторный анализ позволил сократить их число до 28 наиболее информативных (Табл 1)

Это минимальный и достаточный набор показателей, позволяющий оценить состояние участника проекта, определить, насколько он соответствует выполняемой роли.

Кроме того, на основании отобранных характеристик представляется возможным определить диапазоны значений, которыми должен обладать индивид для того, чтобы эффективно выполнять возложенную на него задачу. Набор этих черт определяет психопрофиль участника разработки ПО

Были конкретизированы характеристики психопрофиля каждого члена группы разработчиков («кодер», «тестер», «руководитель проекта», «постановщик задач», «технический писатель») В Табл 2 приведен пример психопрофиля руководителя проекта

Табл. 1. Наиболее значимые показатели психопрофиля

№ Тест Характеристики

1 Опросник 16 РР Р Кеттелла С (Неустойчивость-Устойчивость), О (Спокойствие-Тревожность), С)4 (Мотивация), А (Склонность к общению), Н (Социальная смелость), Е (Доминантность), Ь (Честолюбие), 02. (Независимость), С>3 (Самоконтроль), Б (Энергичность), Б (Моральный самоконтроль), (£1 (Радикализм - Консерватизм), N (Контроль эмоций)

2 САМОАЛ (Тест самоактуализации) Потребность в познании, Креативность, Автономность, Спонтанность; Самопонимание, Аутосимпатия, Контактность, Гибкость в общении, Общая самоактуализация

3 УСК (Тест уровня субъективного контроля) Интернальность Межличностных отношений, Производственных отношений, Достижения, Неудачи

4 Опросник Айзенка Экстраверсии-Интроверсии

5 Тест Э Г Эйдемиллера | Акцентуация

Табл. 2. Параметры психопрофиля - «Руководитель проекта»

№ Характеристика психопрофиля Стены Интерпретация

1 С (Неустойчивость-Устойчивость) 6 8 Для выполнения функций руководителя проекта необходимо обладать следующими характеристиками развитые коммуникативные способности, достаточная гибкость (руководитель должен уметь адаптироваться к из-

2 О (Спокойствие-Тревожность) 1 3

3 04 (Мотивация) 8 10

4 А (Склонность к общению) 4 6

5 Н (Социальная смелость) 8 10

6 Е (Доминантность) 6 8

7. Ь (Честолюбие) 7 10

8 02 (Независимость) 6 8

9 03 (Самоконтроль) 8 10 меняющимся условиям), в то же время умение отстаивать свои решения, высокая степень независимости в сочетании с умением воспринимать альтернативные точки зрения, высокий уровень самоконтроля, преобладание уверенности в себе над тревожностью, творческий подход к выполняемым функциям, умение быстро переключаться с одной задачи на другую, паранойяльная акцентуация определяет склонность к детальному анализу текущей ситуации

10 Р (Энергичность) 7 10

11 Б (Моральный самоконтроль) 8 10

12 (21 (Радикализм-Консерватизм) 2 8

13. N (Контроль эмоций) 5 8

14 Потребность в познании 8 10

15 Креативность 6 10

16 Автономность 4 8

17. Спонтанность 6 9

18. Самопонимание 9 10

19 Аутосимпатия 9.10

20. Контактность 8 10

21 Гибкость в общении 9 10

22 Общая самоактуализация 8 10

23 Интернальность межличностных отношений 8 10

24. Интернальность производственных отношений 9 10

25. Интернальность достижений 6 9

26 Интернальность неудач 1 3

27 Экстраверсия-Интроверсия 4 6

28 Акцентуация параноид

* - в паре характеристик (например Экстраверсия - Интроверсия) значения стенов определяют смещение по шкапе в ту или иную сторону Диапазон 1 3 указывает на преобладание экстровертоидального параметра психопрофиля над интровертоидалъным

Разработанная система тестирования позволяет выявить личностные черты участника проекта, определить насколько он соответствует выполняемой роли Сопоставляя эти данные с информацией о его вкладе в работу коллектива, возможна корректировка его положения, причем на стадии, предшествующей началу работы над проектом (возможно - на этапе обучения в высшем учебном заведении) Данный подход позволяет значительно повысить эффективность персональной деятельности, удовлетворенность индивидуума своей работой, и, как следствие, увеличить эффективность его работы в проекте

В третьей главе «Управление коллективом разработчиков» рассмотрены способы анализа формирования и функционирования коллектива разработчиков, так как анализ конкретных личностей не учитывает всей сложности взаимодействий индивидов между собой, что существенно влияет на эффективность процесса разработки сложных комплексов программ

Для определения характера взаимодействий в коллективе и совместимости индивидов между собой использовались методы соционического анализа личностных черт (система И Вейсбанда, доработанная Ю Ивановым, тесты Ме-гедь-Овчарова, Гуленко, Кейрси), поскольку в соответствии проведенным исследованием, базовым конфликтогеном в интертипных отношениях является взаимное несоответствие психотипов участников

Для определения, в каких отношениях будут находиться индивиды в группах, проводится тестирование, по результатам которого каждый участник будущей команды разработчиков позиционируется к тому или иному типу информационного метаболизма (ТИМу) Всего определено 16 типов (Табл 5) Каждый тип определяется выраженностью у него шкал экстра-интроверсии, сенсорики-интуиции, логики-этики, рацио-иррациональности Каждая из этих шкал может быть далее разложена на подшкалы, соответствующие полученным по результатам психодиагностического тестирования (Табл. 1 и 2) Например, шкала экстра-интроверсии включает в себя подшкалы социальной смелости, склонности к общению, контактности, интернальности межличностных отношений, гибкости в общении

Для оценки эффективности тестов их результаты были сопоставлены с результатами психодиагностического тестирования (отраженными во второй главе). Были получены следующие результаты (Табл 3)

Табл. 3. Соответствие полученных данных результатам психодиагностического тестирования (по шкалам, в %)_

Шкалы

Тест экстра- сенсорики- логики- рацио-

интроверсии интуиции этики иррациональности

Вейсбанда 21 11 17 25

Мегедь- 67 58 89 23

Овчарова

Гуленко 12 69 53 78

Кейрси 54 38 45 60

После проведенного анализа на базе всех использованных тестов был создан интегральный тест, сочетающий в себе вопросы, позволяющие с большой точностью определять тип информационного метаболизма каждого участника группы разработчиков по всем шкалам

Для понимания взаимодействия ТИМа с окружающей действительностью введено понятие «компонент информации» (Табл 4) Один ТИМ не способен реализовать оптимальное управление он программируется (воспринимает информацию извне) только одной компонентой информации, а действует (творит) по другой компоненте Поэтому для одного типа отсутствует целостная картина мира - как по восприятию, так и по творчеству Для осуществления эффективного управления необходима кооперация, согласованное действие различных ТИМов Существуют такие типы личности, творческая функция которых является программной функцией для другого типа Только при этих условиях можно говорить об адекватной передаче информации от одного типа к другому

Для графического отображения процессов взаимодействия в коллективе применяются квадры взаимодействий (Рис. 1 (А, Б, В, Г), расшифровка символьных обозначений приведена в таблицах 4 и 5) Среди 16 ТИМов возможно формирование только четырех систем, образованных замкнутыми путями трансформации информации, в них ТИМы располагаются так, что их про-

граммные и творческие функции обмениваются местами (так называемые "зеркальные" отношения между типами).

Рис. 1. Квадры взаимодействий

АП-

ЬО-

->01

а»-<г-

оь-

А

- А1

О

■

■о<-

в

□ а-——— □

—

Табл. 4. Компоненты информации

Краткое название Символ

Интуиция состояния ▲

Интуиция процесса Д

Сенсорика состояния •

Сенсорика процесса (ощущений) О

Логика состояния ■

Логика процесса □

Этика состояния (эмоций) ь

Этика процесса (отношений) ЕЪ

Табл. 5.Типы информационного метаболизма

№ ТИМ Символьное обозначение

1. Интуитивный Логический Экстраверт (ИЛЭ)

2. Сенсорный Этический Интроверт (СЭИ) ОЬ

3. Этический Интуитивный Экстраверт (ЭИЭ) 1>А

4. Логический Сенсорный Интроверт (ЛСИ)

5. Сенсорный Этический Экстраверт (СЭЭ) • Ь

6. Интуитивный Логический Интроверт (ИЛИ) АН

7. Логический Сенсорный Экстраверт (ЛСЭ) ■О

8. Этический Интуитивный Интроверт (ЭИИ) ЕЬА

9. Интуитивный Этический Экстраверт (ИЭЭ) АЬ

10. Сенсорный Логический Интроверт (СЛИ) ОН

11. Логический Интуитивный Экстраверт (ЛИЭ) ■А

12. Этический Сенсорный Интроверт (ЭСИ)

13. Сенсорный Логический Экстраверт (СЛЭ) • □

14. Интуитивный Этический Интроверт (ИЭИ) АЬ

15. Этический Сенсорный Экстраверт (ЭСЭ) ЬО

16. Логический Интуитивный Интроверт (ЛИИ) □А

Построение графической модели позволяет оценивать взаимодействие в пределах коллектива разработчиков, формировать группы исходя из характеристик индивидов (их психопрофилей и ТИМов).

В четвертой главе «Внедрение результатов в условиях производства» даны результаты внедрения разработанной системы на базе промышленного производства в рамках четырех предприятиях г. Санкт-Петербург - ООО «Инфо-Юнион»; ООО «Спецсервис»; ООО «Техинформ»; ООО «Энергопром».

Результатом проведенной работы явилось создание интегральной системы психодиагностического тестирования членов группы разработчиков, создание параметрических шкал для квалиметрических оценок, разработка на основании этой системы психопрофилей участников коллектива и графической модели информационного обмена в пределах группы разработчиков

Алгоритмическая модель состоит из следующих ступеней (блок-схема приведена на Рис 2 )

1 Психодиагностическое тестирование на основе созданной интегральной системы, целью которой является адекватная и разносторонняя оценка психологического состояния участников основных пяти специализаций групп разработчиков Результат этапа - выявление соответствия индивида его роли в коллективе, уточнение его психопрофиля;

2 Определение и уточнение ТИМа индивида;

3 Построение диаграммы отношений внутри коллектива,

4 Распределение людей по группам,

5 Разработка программного обеспечения,

5 Оценка качества полученного ПО

Внедрение модели производилось на производство в течение двух лет

Эффективность_компании-

разработчика ПО оценивали по показателю ROI (Return On Investment - окупаемость инвестиций) ROI представляет собой обобщенную формулу анализа прибыльности произвольных инвестиций в активы Он рассчитывается следующим образом

_ Прибыль+(Цена продажа - Цена приобретена) Цена приобретши

Психодиагностическое тестирование

Уточнение

ТИМа индивида

Построение диаграммы отношений внутри коллектива

Ю1-

100%

Распределение индивидов по группам

Разработка ПО

где Прибыль - доходы, полученные за время владения активом,

Цена приобретения - цена, по которой был приобретен актив,

Цена продажа - цена, по которой был продан (или может быть продан) актив по окончании срока владения

Показатель ROI показывает в какой степени и с какой скоростью вернулись средства, вложенные в создание ПО фирмой-разработчиком. Если качество ПО неудовлетворительно - средства либо не воз Рис. 2. Блок-схема вращаются совсем, либо возвращаются

алгоритмической модели недопустимо медленно (коэффициент ROI

ниже 10%, период окупаемости (срок, необходимый для того, чтобы сумма, инвестированная в тот или иной проект, полностью вернулась) - больше полугода) Вследствие этого фирма-разработчик выпускает меньше готовых продук-

Оценка качества программного обеспечения, спроектированного группой, сформированной на основании разработанной системы

тов за единицу времени (низкая эффективность работы) Увеличение качества разрабатываемого программного продукта влечет за собой повышение значения коэффициента ROI Влияние внедрения разработанной модели на эффективность компании-разработчика показано в таблице 5

Табл. 5. Результаты использования алгоритмической модели Оценка эффективности компании-разработчика ПО.

Фирма-разработчик Эффективность фирмы-разработчика (коэффициент ROI, %)

до внедрения модели после внедрения модели

ООО «Инфо-Юнион» 55 78

ООО «Спецсервис» 48 70

ООО «Техформ» 32 55

ООО «Энергопром» 67 78

Использовалось 10 критериев оценки качества создаваемого программного обеспечения В табл 6 приведена оценка качества ПО компании ООО «Ин-фо-Юнион» после внедрения системы (результаты сравнивались с данными по оценке ПО до внедрения модели в производство)

Табл. 6. Результаты использования разработанной системы Оценка качества ПО (ООО «Инфо-Юнион»)

№ Критерии оценки после внедрения системы

снизилось повысилось без изменений

1 Количество ошибок при тестировании программного продукта +

2 Количество ошибок при экстремальных условиях функционирования программного продукта (малые мощности аппаратной базы, одновременная работа с большим количеством иных задач, использующих конкурентные ресурсы) +

3 Претензии пользователей по неадекватности функционирования программного продукта +

4 Претензии пользователей к взаимодействию продукта с другими программными и аппаратными средствами

5 Количество отказов программного продукта в процессе применения +

6 Претензии пользователей к замедленному времени работы программного +

продукта и задержкам представления им промежуточной и выходной информации

7 Претензии пользователей к неполноте отражения информации +

8 Претензии пользователей к актуальности информации +

9 Нарушения конфиденциальности информации +

10 Претензии пользователей к содержанию сопроводительной документации и справочной системе программного продукта +

Как видно из таблиц 5 и 6, наблюдается повышение эффективности деятельности компаний-разработчиков (коэффициент ROI) в среднем на 19 5%, повышается качество разрабатываемого ПО Это доказывает, что созданная модель работоспособна и эффективна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные результаты диссертационной работы состоят в следующем1

1 Разработана интегральная система психодиагностического тестирования, позволяющая определить соответствие человека его профессии в заданных условиях, на основе выявленного и уточненного психопрофиля выявить предпочтительное направление работы для индивида, в котором он будет действовать наиболее эффективно

2 Разработанная система адаптирована для определенной группы профессий, связанных общими особенностями мышления

3 На базе социомодельных тестов создан новый интегральный тест, который позволяет учитывать многофакторность и сложность отношений в коллективе (ТИМ, соответствующие ему компоненты информации, количество человек в коллективе; роль каждого индивида в группе разработчиков с учетом результатов психодиагностического тестирования)

4 На базе проведенных исследований разработаны схемы взаимодействия в коллективе разработчиков

5. Полученная алгоритмическая модель внедрена на промышленное производство и показала свою эффективность

Список публикаций автора по теме диссертации:

1. Емельянов A.A. Психологические аспекты ускорения процесса коллективной разработки программного обеспечения. Известия РГПУ им. А.И. Герцена: №2 (19) - СПб., 2006. - С.89-92.2 пл. (3,5 стр.)

2. Емельянов А А Методы диагностики индивидуальных особенностей программиста в коллективе разработчиков. Современное информационно-образовательное пространство Сборник научных трудов. - СПб, 2005 С.106-111 1 пл (4стр)

3 Емельянов А А Когнитивная деятельность в процессе разработки ПО Автоматизация, Информатизация, Инновация в транспортных системах. Сборник научно-технических статей - СПб, 2006 С 74-80 1,5 пл (6,5 стр) 4. Емельянов А А Адаптация электронных учебников к индивидуальным особенностям обучаемого Наука и высшая школа - профильному обуче-нию//Материалы Всероссийской научно-практической конференции (17-18 октября 2006 г.). - СПб, 2007 (январь) С.196-201 1 п л.(4 5 стр.)

Подписано к печати 09.10 2007 формат 60x84 1/15, объем 1п л Заказ N-342 Тираж 100 экз Бесплатно

Издательство Курганского государственного университета,

640669, г. Курган, ул Гоголя, 25

Курганский государственный университет, ризограф

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Основные аспекты программной инженерии.

1.1. Жизненный цикл программного обеспечения.

1.1.1. Технология конструирования программного обеспечения.

1.1.2. Жизненный цикл программного обеспечения.

1.1.3. Стратегии конструирования ПО.

1.2.Современные методы моделирования и их недостатки.

1.2.1. Понятия моделирования и метамоделирования.

1.2.2.Современные методы моделирования процесса разработки ПО.

1.2.3. Управление жизненным циклом ПО - Microsoft Solutions Framework.

1.3. Оценка качества процесса разработки ПО.

1.3.1. Характеристики качества ПО.

1.3.2. Измерение качества процесса разработки.

1.4. Психологические аспекты разработки программного обеспечения.

1.4.1. Взаимодействие с заказчиком.

1.4.2. Проблема соответствия участника процесса разработки выполняемой роли.

1.4.3.Специфика формирования коллектива разработчиков.

Глава 2. Оценка индивидуальных особенностей участников группы разработчиков.

2.1. Условия и материал тестирования.

2.2. Исследование психометрических характеристик компьютерных версий диагностических методик.

2.3. Результаты тестирования.

2.4. Психопрофиль участников проекта.

2.5. Использование системы квалиметрических оценок «АСПИД» при психодиагностических исследованиях.

2.6. Выводы по второй главе.

Глава 3. Управление коллективом разработчиков.

3.1. Результаты тестирования.

3.2. Взаимодействие участников группы разработчиков.

3.2.1. Компоненты информации.

3.2.2. Графическая модель взаимодействия ТИМов.

3.3. Выводы по второй и третьей

главам.

Глава 4. Внедрение результатов в условиях производства.

4.1. Определение эффективности компании-разработчика ПО.

4.2. Определение качества ПО.

4.3. Документы о внедрении результатов.

Актуальность темы

В современных условиях разработка любого программного продукта немыслима вне коллективной среды. Существует большое количество методик управления данным процессом в условиях коллектива разработчиков (MSF, ECLIPSE, SA/SD, JSD, SADT, CDM, DATARUN, OOSE, RUP, ОМТ и т.п.).

В перечисленных системах, несмотря на их эффективность, не учитывается такой важнейший фактор, как психологический. Коллективная работа имеет свои особенности. Каждый человек являет собой строго индивидуальный набор эмоциональных, интеллектуальных, волевых и прочих психофизиологических характеристик, обуславливающих его логико-информационную и коммуникативную деятельность в коллективе.

Для диагностики индивидуальных особенностей, управления формированием и функционированием группы разработчиков, организации процесса разработки сложного программного обеспечения в условиях коллектива, необходимо:

- создать систему, основывающуюся на комплексе тестов, позволяющих дать количественную оценку тем параметрам человеческой деятельности, которые способны влиять на работу индивида в коллективе.

- разработать систему эффективного управления коллективом разработчиков.

К современной кадровой политике как российских, так и зарубежных предприятий предъявляется ряд требований, одно из которых - разработка системы научно обоснованного изучения способностей и склонностей работников [44]. В условиях рыночной конкуренции качество трудового коллектива стало главнейшим фактором, определяющим выживание и экономическое положение коммерческих организаций [63, 64]. Отбор работников проводится тщательно, поскольку качество трудового коллектива во многом предопределяет возможности и эффективность его последующего использования, и, как следствие, качество программного продукта [15, 24, 30, 59].

С другой стороны, оценка качества ПО сложна и не универсальна, поэтому на практике оценивают качество программного продукта через качество работы коллектива в целом. Существует множество систем оценок качества программного обеспечения (ISO 9000, 9001, TQM (Total Quality Management), CMMI (Capability Maturity Model Integration)), однако лишь одна из них - модель CMMI, созданная институтом Software Engineering Institute университета Карнеги-Меллона (Carnegie Mellon University; [88]), оценивает качество создаваемого программного обеспечения путем аттестации коллективов разработчиков. Это единственная устойчивая схема оценки качества ПО, работающая на практике.

Таким образом, актуальность работы подчеркивает факт, что качество программных продуктов оценивают через качество работы группы разработчиков.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является модель взаимодействия индивидов в коллективе, а предметом исследования - характеристики данной модели.

Цель и задачи работы

Целью исследования является создание модели взаимодействия программистов в коллективе в соответствии с их индивидуальными особенностями для организации процесса разработки программного обеспечения. В связи с поставленной целью были сформулированы следующие задачи:

- анализ литературных источников, касающихся вопросов коллективной разработки ПО, систем психодиагностического и соционического тестирования;

- создание алгоритмической модели успешного функционирования коллектива разработчиков;

- определение минимального и достаточного количество тестов, с помощью которых представляется возможным выявить именно те психофизиологические характеристики, которые определяют индивидуальную успешность, а также формирование и эффективное функционирование коллектива разработчиков;

- создание параметрических шкал в рамках разрабатываемой модели;

- тестирование нескольких коллективов разработчиков;

- верификация построенной модели;

- внедрение разработанной системы в условиях промышленного производства.

Методы исследования

Поставленные в диссертационной работе задачи решаются на основе математического моделирования, численных методов, математической статистики (обработка результатов тестирования с использованием факторного и корреляционного анализа), систем психодиагностических и соционических исследований.

Научная новизна

- разработана алгоритмическая модель создания эффективно функционирующего коллектива разработчиков, отличительными чертами которой являются: интегральный характер (она включает в себя методики из нескольких несмежных отраслей знания - психологии, соционики, программной инженерии, математической статистики); гибкость (модель может быть применена на любом количестве индивидов и коллективов разработчиков); конкретизация области применения модели для определенной группы профессий, связанных общими особенностями мышления (технические специальности); эффективность (модель внедрена на ряд предприятий г. Санкт-Петербург);

- создана новая система тестирования психофизиологических особенностей индивида;

- сформулированы характеристики, определяющие индивидуальную эффективность, а также эффективное управление коллективом разработчиков (созданы параметрические шкалы для квалиметрических оценок; психопрофили членов группы разработчиков);

- разработана графическая модель отношений внутри коллектива. Отличительными чертами модели являются - удобство построения, простота интерпретации, наглядность.

Теоретическая значимость работы

Разработанная алгоритмическая модель существенно повышает эффективность процесса разработки комплексов программ; открывает новые способы взаимодействия между психологией и технологическими процессами. Использование математического моделирования способствует формализации сложных психофизиологических параметров. Таким образом, теоретическим значением работы является комплексное решение проблем (психологических, организационных, технических), возникающих при создании сложных программных систем.

Практическая значимость работы

Разработанная модель предоставляет широкому кругу специалистов возможность более глубокого понимания процесса формирования коллектива разработчиков. Следствием этого является повышение эффективности разработки программных продуктов.

Использование психофизиологических характеристик при анализе взаимодействий в коллективе принципиально изменяет возможности руководителей предприятий, позволяя им формировать группы разработчиков на базе удобной модели.

Исследование может быть использовано на этапе профессионально-психологического отбора студентов-выпускников высших учебных заведений (технические направления).

Полученные результаты позволяют обоснованно выбирать подходящую ситуации схему жизненного цикла программного обеспечения (ЖЦ ПО): каскадную, спиральную, модель фазы-функции Гантера и т.п.

Рекомендации по использованию

Результаты работы могут быть использованы в таких областях как математическое моделирование, разработка программного обеспечения.

Достоверность результатов обеспечивается приводимыми оценками точности модели и проверкой соответствия результатов моделирования данным, полученным в условиях производства; публикациями в реферируемых источниках; участием в тематических конференциях.

Положения, выносимые на защиту

- алгоритмическая модель повышения качества ПО, учитывающая индивидуальные особенности и специфику работы коллективов разработчиков;

- набор минимального и достаточного количества тестов, с помощью которых представляется возможным выявить именно те индивидуальные психофизиологические характеристики, которые определяют индивидуальную успешность, а также параметры формирования и успешного функционирования коллектива разработчиков;

- параметрические шкалы, применяемые для квалиметрических оценок психопрофилей разработчиков;

- интегральная система диагностики психофизиологических особенностей, позволяющая оценить их за минимальный промежуток времени с достаточной точностью;

- экспериментальная программная система, опробованная в условиях промышленного производства.

Личный вклад автора

Все результаты исследований, составляющие основное содержание диссертации, получены автором самостоятельно.

Автором выполнены следующие теоретические и прикладные разработки: алгоритмическая модель формирования коллектива разработчиков; интегральная система диагностики психофизиологических особенностей; реализация данной модели и системы в условиях промышленного производства на четырех предприятиях г. Санкт-Петербург - ООО «Инфо-Юнион»; ООО «Спецсервис»; ООО «Техинформ»; ООО «Энергопром».

Апробация работы

Основные положения и результаты диссертации докладывались на Всероссийской научно-практической конференции в РГПУ им. Герцена (г. Санкт-Петербург, 17-18 октября 2006 г.).

Публикации

Основные результаты диссертационной работы опубликованы в 4 научных изданиях.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы, включающего 122 наименования. Работа изложена на 125 страницах, содержит 15 рисунков и 17 таблиц.

Основные результаты диссертационной работы состоят в следующем:

1. Разработана интегральная система психодиагностического тестирования, позволяющая определить соответствие человека его профессии в заданных условиях; на основе выявленного и уточненного психопрофиля выявить предпочтительное направление работы для индивида, в котором он будет действовать наиболее эффективно.

2. Разработанная система адаптирована для определенной группы профессий, связанных общими особенностями мышления.

3. На базе социомодельных тестов создан новый интегральный тест, который позволяет учитывать многофакторность и сложность отношений в коллективе (ТИМ, соответствующие ему компоненты информации, количество человек в коллективе; роль каждого индивида в группе разработчиков с учетом результатов психодиагностического тестирования).

4. На базе проведенных исследований разработаны схемы взаимодействия в коллективе разработчиков.

5. Полученная алгоритмическая модель внедрена на промышленное производство и показала свою эффективность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Абрамова Г. С. Практическая психология — М., 2001, с. 134-156.

2. Айзенк Г. Ю. Структура личности. — СПб., 2000, с. 235-349.

3. Андреев К. Д. Введение в методологию Microsoft Solutions Framework. // Анализ требований и создание архитектуры решений на основе Microsoft .NET, 2004. 15 с.

4. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. — СПб, 2005, с. 34-48.

5. Ассаджиоли Р. Психосинтез: теория и практика. — М., 1994. —256 с.

6. Аугустинавичюте А. Дуальная природа человека. Вильнюс, 1994. —345 с.

7. Аугустинавичюте А. Соционика (в 2—х тт). Т. 1: Введение. — СПб., Terra Fantastica, 1998. 126 с.

8. Аугустинавичюте А. Соционика (в 2—х тт). Т. 2: Психотипы. Тесты. — СПб., Terra Fantastica, 1998. — 328 с.

9. Аугустинавичюте А. Теория интертипных отношений. Челябинск, 1991.- 104 с.

10. Баутов А. Н. Оценка факторов, влияющих на качество программных продуктов // «Директор ИС», №11-12, 2001. http://www.osp.ru/cio/2001/11-12/171992/

11. Бескова Л.А., Удалова Е.П. Ты и твой тип. М., 2003, с. 13-17.

12. Безуглый Д.В. Технология разработки программного обеспечения. // Корпоративные системы (http://www.cw.kiev.Ua/l/2002), №1, 2002. 10 с.

13. Богатырев Р.А. От офшорного программирования к глобальному производству. // Открытые системы. — http://www.osp.ru/os/2001/07-08/180316/, №7-8, 2001. 26 с.

14. Борисов А.Н., Глушков В.И. Использование нечеткой информации в экспертных системах. — М, 1999, с. 24-56.

15. Борманн Д., Воротина JL, Федерманн Р. Менеджмент. Предпринимательская деятельность в рыночной экономике. — Гамбург, 1992, с. 510.

16. Боэм Б. У. Инженерное проектирование программного обеспечения. М.: Радио и связь, 1985. 511 с.

17. Бурлачук JI. Ф. Психодиагностика. — СПб., 2002. 567 с.

18. Буч Г. Объектно-ориентированный анализ и проектирование. Второе издание перевод с английского. — М.— СПб., 1998. - 347 с.

19. Буч Г., Рамбо Д., Джекобсон А. Язык UML. Руководство пользователя. — М., 2000. 540 с.

20. Вайсбанд И.Д. Соционика. Определите свой тип. — Киев, 1992, с. 50-52

21. Вендров A.M. CASE-технологии. Современные методы и средства проектирования информационных систем. — М., 1998. 156 с.

22. Гайдышев И. Анализ и обработка данных: специальный справочник. СПб.: Питер, 2001. 752 с.

23. Городняя JI.B., Мурзин Ф.А. Психологические аспекты информатики. // Компьютерные технологии в изучении, 1996. — http://www.nsu.ru/archive/conf/nit/97/c5/node5.html.

24. Гуленко В.В. Менеджмент слаженной команды. М., 2004, с. 4568.

25. Гуленко В.В. Концепция соционики. Киев., 1992. - 500 с.

26. Гришин А.В., Никонов С.Н., Ионов А.А. Метрики качества программного проекта. Нижний Новгород, 2004. - 24 с.

27. Гэйн К., Сарсон Т. Структурный системный анализ: средства и методы. — М., 1993, с. 56-77.

28. Давыдов А.А. Компьютерная социология: обзор зарубежного опыта. -М., 2004.- 19 с.

29. Дергачева О. Е. Личностная автономия как предмет психологического исследования. Автореф. дис. на соискание ученой степени кандидата психологических наук. М., 2005, с. 5-8.

30. Дятлов В.А. и др. Управление персоналом. М., 1998. - 145 с.

31. Емельянов А.А. Психологические аспекты ускорения процесса коллективной разработки программного обеспечения. Известия РГПУ им. А.И. Герцена: №2 (19) — СПб., 2006, с. 89-92.

32. Емельянов А.А. Методы диагностики индивидуальных особенностей программиста в коллективе разработчиков. Современное информационно—образовательное пространство: Сборник научных трудов. — СПб, 2005, с. 106-111.

33. Емельянов А.А. Когнитивная деятельность в процессе разработки ПО. Автоматизация, Информатизация, Инновация в транспортных системах: Сборник научно—технических статей. — СПб, 2006, с. 74-80.

34. Емельянов А.А. Адаптация электронных учебников к индивидуальным особенностям обучаемого. Наука и высшая школа — профильному обучению//Материалы Всероссийской научно—практической конференции (17—18 октября 2006 г.). — СПб, 2007 (январь), с. 196-201.

35. Иванов Ю.В. Деловая соционика. — М., 2004, с. 13-14.

36. Калянов Г.Н. Теория и практика реорганизации бизнес— процессов. М., 2000. - 200 с.

37. Климов Е.А. Введение в психологию труда. М., 2004, с. 34-56.

38. Колчин А. Ф., Овсянников М. В., Стрекалов А. Ф., Сумароков С. В. Управление жизненным циклом продукции. — М.:Анахарсис, 2002. 304 с.

39. Коновалов В.Д. Психологические тесты. — М., 1999. 345 с.

40. Крёгер О., Тыосон Дж. Типы людей: 16 типов личности — М., 1995. —544 с.

41. Крёгер О., Тьюсон Дж. Типы людей и бизнес. — М., 1995. — 560с.

42. Лемешев Д. В. Оценка качества программного обеспечения. // http ://se.math. spbu.ru/seminars/se 1 /SE 13 .htm

43. Лесин A.K. Средства разработки IBM Rational XDE // http://www.aplana.ru.

44. Лифшиц A.C. Основы управления персоналом. Иваново, 1995.15 с.

45. Липаев В. В. Отладка сложных программ: Методы, средства, технология. М.: Энергоатомиздат, 1993. 384 с.

46. Майерс Г. Искусство тестирования программ. М.: Финансы и статистика, 1982. 176с.

47. Марка Д.А., МакГоуэн К. Методология структурного анализа и проектирования SADT. — М. 1993. 153 с.

48. Михайлов М.В. АСПИД-методология как инструмент измерения качества подготовки специалистов в ВУЗе. // Вестник СпбГУ, Сер. 5, Вып. 3. Спб., 2007, с. 69-82.

49. Методология DATARUN. // Русский перевод АО «Аргуссофт Ко.». — М., 1996.-300 с.

50. Мясищев В.Н. Психология отношений. Избранные психологические труды // Психологи России. — М., 2004. 120 с.

51. Новоженов Ю.В. Объектно-ориентированные технологии разработки сложных программных систем. М., 1996, с. 56-78.

52. Овчиннинков Б. В., Павлов К. В., Тутушкина М. К. Психодиагностика основных типологических характеристик личности. — СПб., 1994. — 56 с.

53. Орлик С.С. Программная инженерия. Сопровождение программного обеспечения (Software Maintenance). // IEEE Guide to the Software Engineering Body of Knowledge SWEBOK, 2004, c. 35-69

54. Орлов С. А. Принципы объектно-ориентированного и параллельного программирования на языке Ada 95. Рига: TSI, 2001. 327 с.

55. Орлов С.А. Технология разработки программного обеспечения.1. Спб., 2002. -464 с.

56. Петрова Е. Ю. Психологические типы Юнга. — СПб, 1997. — 56с.5 7. Прокофьева Т.Н. Соционика. Алгебра и геометрия человеческих взаимоотношений. — М., 2005. 230 с.

57. Резапкина Г.В. Искусственный отбор: Пособие для менеджеров по работе с персоналом. М., 2004. - 35 с.

58. Ромашов О.В. Социология труда. М., 1999, с. 34-67.

59. Рынок программных средств. // Computer Weekly, №5, 1996. — http ://www.rol .ru/news/it/press/cwm/2 59 6/.

60. Скопин И.Н. Модели жизненного цикла программного обеспечения. // сб. "Новосибирская школа программирования. Перекличка времен".

61. Новосибирск, 2004, с. 38-67.

62. Солсо А. Когнитивная психология. Спб, 2000, с. 3-45.

63. Травин В.В., Дятлов В.А. Менеджмент персонала предприятия. -М., 2000.-100 с.

64. Уткин Э.А. Управление фирмой. — М., 1996. 34 с.

65. Хеджес П. Анализ характера, или типология по Майерс-Бриггс.1. М:, 2003. — 320 с.

66. Хованов Н.В. АСПИД система квалиметрических методов оценивания в условиях дефицита информации качества сложных технических объектов // Методология и практика оценивания качества продукции. Л., 1988. —535 с.

67. Шиян А.А. Руководство по социальным технологиям. // http://www.vusnet.ru/biblio/archive/shijanrukovodstvo/, 2001.

68. Шлеер С., Меллор С., Объектно-ориентированный анализ: моделирование мира в состояниях. Киев, 1993. - 324 с.

69. Шнейдерман Б. Психология программирования: человеческие факторы в вычислительных и информационных системах. — М, 1984, с. 4576.

70. Экономика предприятия / Под ред. О.И. Волкова. М, 1999, с.56.57.

71. Юнг К.Г. Психологические типы. — Спб., 2001. 200 с.

72. Albrecht, A. J. Measuring Application Development Productivity. Proc. IBM Application Development Symposium, Oct. 1979, pp. 83-92.

73. Ambler, S. W. The Object Primer. Cambrige University Press, 2001. — 541 pp.

74. Barker R. CASE-Method. Entity-Relationship Modelling. Copyright Oracle Corporation UK Limited, Addison—Wesley Publishing Co., 1990. 320 pp.

75. Barker R. CASE-Method. Function and Process Modelling. Copyright Oracle Corporation UK Limited, Addison-Wesley Publishing Co., 1990. 140 pp.

76. Beck, K. Embracing Change with Extreme Programming. IEEE Computer, Vol. 32, No. 10, October 1999, pp. 70—77.

77. Beck, K. Extreme Programming Explained. Embrace Change. Addison-Wesley, 1999. — 211pp.

78. Beck, K. Extreme Programming Explained. Embrace Change. Addison-Wesley, 1999. — 211pp.

79. Beck, K, Fowler, M. Planning Extreme Programming. Addison-Wesley, 2001. — 156 pp.

80. Beck, K., and Cunningham, W. A Laboratory for Teaching Object-oriented Thinking. SIGPLAN Notices vol. 24 (10), October 1989, pp. 1-7.

81. Beizer, B. Software Testing Techniques, 2nd ed. New York: International Thomson Computer Press, 1990. — 503 pp.

82. Beizer, B. Black-Box Testing: Techniques for Functional Testing of Software and Systems. New York: John Wiley & Sons, 1995. — 320 pp.

83. Binder, R. V. Testing object-oriented systems: a status report. American Programmer 7 (4), April 1994, pp. 22-28.

84. Binder, R. V. Design for Testability in Object-Oriented Systems. Communications of the ACM, vol. 37, No 9, September 1994, pp. 87-101.

85. Binder, R. V. Testing Object-Oriented Systems. Models, Patterns, and Tools. Addison-Wesley, 1999. — 1298 pp.

86. Boehm, B. W. A spiral model of software development and enhancement. IEEE Computer, 21 (5), 1988, pp. 61-72.

87. Boehm, B. W. Software Risk Management: Principles and Practices. IEEE Software, January 1991, pp. 32-41.

88. Carbegie-Mellon Briefing book 2006. Office of government relations // www.cmu.edu.

89. CDM — метод разработки информационных систем фирмы Oracle// Oracle Magazine / Russian Edition №2, 1997г, c. 56-58.

90. Coad P., Yourdon E. Object-Oriented Analysis, 2nd edn. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1991. 123 pp.

91. Cockburn, A. Agile Software Development. Addison-Wesley, 2001. — 220 pp.

92. Crosby Ph. B. Quality Without Tears: The Art of Hassle. — Free Management, 1995. 230 pp.

93. DeMarco, T. Structured Analysis and System Specification. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1979. 345 pp.

94. Fodor J. A. The Mind Doesn't Work That Way; The Scope And Limits Of Computational Psychology. Mit Press., 2000. — 150 pp.

95. Fowler, M. The New Methodology // http:// www.martinfowler.com,2001.

96. Herbsleb, J., Moitra, D. «Global Software Development» // IEEE Software, March/April 2001. 25 pp.

97. Highsmith, J. A. Adaptive Software Development: A Collaborative Approach to Managing Complex Systems. Dorset House Publishing, 2000. — 392 pp.

98. Highsmith, J. A. Extreme programming, e-business Application Delivery, vol. XII, No. 2; February 2000, pp. 1-16.

99. Ishikawa. К., (Lu. D. J. trans.), 1985, What is Total Quality Control?, Prentice-Hall Inc., Englewood Cliffs, NJ, 1996. 457 pp.

100. Ishikawa, K., (Translator: J. H. Loftus); Introduction to Quality Control, 1990.—448 pp.

101. Jackson M.A. System Development. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall International, 1983. 453 pp.

102. Jacobson I., Christerson M., Jonsson P., Overgaard G. Object— Oriented Software Engineering. A Use Case Driven Approach. // Addison Wesley Longman Limited, England, 1996. pp. 56-89.

103. Jacobcon, I., Booch, G., Rumbaugh, J. The Unified Software Development Process. Addison-Wesley, 1999. — 463 pp.

104. Juran J.M., Juran J.M. Architect of Quality : The Autobiography of Dr. Joseph M. Juran. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall International, 2003.-500 pp.

105. Jorgensen, P. C. and Erickson, C. Object Oriented Integration. Communications of the ACM, vol. 37, No 9, September 1994, pp. 30-38.

106. Kruchten P. The Rational Unified Process: an introduction. Second edition // Addison Wesley Longman, inc., 2000. 58-106 pp.

107. McCabe, T. J. A Complexity Measure. IEEE Transactions on Software Engineering, vol. 2: pp. 308-320. No.4, Apr 1976.

108. Martin J., Odell J. Object-Oriented Analysis and Design. Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ, 1993.- 100 pp.

109. Martin, Robert C. RUP/XP Guidelines: Test-first Design and Refac-toring. Rational Software White Paper, 2000, 45-78 pp.

110. Orr, К. T. Structured Systems Analysis. Englewood Cliffs, NJ: Your-don Press, 1977. 567 pp.

111. Paulk, M. С., B. Curtis, M. B. Chrissis, and С. V. Weber. Capability Maturity Model, Version 1.1. IEEE Software, 10, 4, July 1993, pp. 18-27.

112. Paulk, M. C. Extreme Programming from a CMM Perspective. XP Universe, Raleigh, NC, 23—25 July 2001. — 8 pp.

113. Pressman, R. S. Software Engineering: A Practioner's Approach. 5th ed. McGraw-Hill, 2000. — 943 pp.

114. Rivieres, J. dea, Wiegand, J. Eclipse. A platform for integrating development tools. IBM Systems Journal, No. 2., 2004, pp. 84-192.

115. Royce, Walker W. Managing the development of large software systems: concepts and techniques. Proc. IEEE WESTCON, Los Angeles, August, 1970, pp. 1—9.

116. Rumbaugh J., Blaha M., Premerlani W., Eddy F., Lorensen W. Object-oriented modeling and degisn. Englewood Cliffs, NJ. Prentice Hall, 1991, 4569 pp.

117. Sommerville, I. Software Engineering. 6th ed. Addison-Wesley, 2001. -713 pp.

118. Sandholm, L., Total Quality Management. — Addison-Wesley, 2000. 465 pp.

119. Vliet, J. C. van. Software Engineering: Principles and Practice. — John Wiley & Sons, 1993. 558 pp.

120. Wells, J. D. Extreme Programming: A gentle introduction, http:// www.extreme-programming.org, 2001.

121. Yourdon E. Modern Structured Analysis. — Englewood Cliffs, New Jersey: Yourdon Press, 1989, 56-138 pp.

122. Yourdon, E., and Constantine, L. Structured Design: fundamentals of a discipline of computer program and systems design. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1979, 45-57 pp.