автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.02, диссертация на тему:Комплектование государственных архивов документами общественно-политических организаций России новейшего времени

На правах рукописи

Изварин Андрей Владимирович

Комплектование государственных архивов документами общественно-политических организаций России новейшего времени (на примере РГАСПИ и ЦАОПИМ)

Специальность 05.25.02 - Документалистика, документоведение, архивоведение

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва-2006

Работа выполнена во Всероссийском документоведения и архивного дела

научно-исследовательском институте

Научный руководитель: кандидат исторических наук,

старший научный сотрудник Банасюкевич Вячеслав Дмитриевич

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, Багдасарян Вардан Эрнестович

кандидат исторических наук, Наумов Олег Владимирович

Ведущая организация: Кафедра истории и организации

архивного дела Историко-архивного института Российского государственного гуманитарного университета.

Защита состоится 21 декабря 2006 года в 14 час. на заседании диссертационного совета К. 316.001.01 во Всероссийском научно-исследовательском институте документоведения и архивного дела по адресу: 117393, Москва, ул. Профсоюзная, 82.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института документоведения и архивного дела

Автореферат разослан « » 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор исторических наук

И.В. Сабенникова

1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. В 80-е годы с началом либерализации политического режима в ходе перестройки в СССР начинаются политические трансформации, которые привели к возникновению многочисленных общественных организаций, народных фронтов и политических партий. К 1989 г. движение самодеятельных и неформальных групп приобрело уже такие масштабы, что об его «укрощении» не могло быть и речи, а вместе с численным ростом развивался и процесс их политизации1.

После распада СССР и образования Российской Федерации в резко активизировавшемся политическом процессе принимает участие уже большое количество партий и общественных движений различной направленности. А в соответствии со ст.13, принятой в 1993 г. Конституции РФ, в стране официально были признаны политическое многообразие и многопартийность2.

Такие изменения общественно-политических условий в стране вызвали необходимость пересмотреть круг источников комплектования государственных архивов. Ведь в процессе деятельности участников общественно-политического движения образуется множество различной документации, соответственно перед архивистами встала новая задача — собирания этих документов. Историческое значение этих материалов весьма высоко: они отражают сложный, многообразный процесс обновления общества в условиях демократии и гласности, содержат информацию, не имеющую аналогов в других группах фондов. Без этих документов история нашего времени не может быть воссоздана с достаточной объективностью и полнотой.

Необходимо пояснить, в каком значении употребляется термин «общественно-политические организации». В современных условиях более уместной представляется формулировка «политическая партия», однако Закон о политических партиях, который отграничил их от иных видов общественных объединений и более-менее структурировал политический спектр в России появился только в 2001 г3. До этого времени деятельность политических партий в России регулировалась Законом СССР «Об общественных объединениях» 1990 г4, и «Законом РФ об общественных

1 Попов. A.M. Становление многопартийности: история и идеология,- Вологод. ИПКИГ1ПК: ЯрГУ, 1997.-С. 6.

2 Конституция Российской Федерации. Принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. - М.: Юрид. лит., 1993-С. 8.

3 О политических партиях: федеральный закон: (собрание законодательства Российской Федерации, 2001, Л» 29, ст. 2950). - [5-е изд.].- Москва: Ось-89,2005. - 62.с.

4 Закон Союза Советских Социалистических Республик от 9 октября 1990 г. N 1708-1 «Об общественных объединениях» II Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. -17 октября 1990 г.-№42. Ст. 839.

объединениях» 1995 г1. Но в соответствии с этими законами, участниками политического процесса, например путем участия в выборах, могли быть общественные объединения, не занимавшиеся общественно-политической деятельностью2. Кроме того, сама запутанная структура негосударственных объединений, многочисленные переименования, реорганизации и т.п., делала понятия «партия», «союз», «движение», «общественная организация» весьма условными3. В такой ситуации можно было бы рассматривать «общественно-политические организации» как вид общественных объединений, которые в силу специфики стремятся к власти и осуществляют государственную власть при определенных условиях. Конечно, непартийные общественные объединения также могут оказывать влияние на осуществление государственной власти, выступать в качестве связующего звена между обществом и государством. Однако основные цели, ради которых они созданы, состоят не в борьбе за власть или в ее осуществлении. Некоторые объединения являются высокополитизированными, другие -помогают реализации интересов человека, лежащих вне политики (например, спортивные общества, клубы собаководов). Поэтому и в политическую систему общества входят не все общественные организации, а только те, которые оказывают или стремятся оказать воздействие на осуществление политической власти, политических решений, то есть определяют общее направление общества, разрабатывают на этой основе программу собственных действий, формируют правящее большинство в представительных органах власти и правительства, ведут пропаганду своих идейных и политических взглядов, формируют систему подбора и подготовки партийных кадров, выдвигаемых ими после прихода к власти на государственные посты4. Именно в таком контексте будет рассматриваться термин «общественно-политическая организация».

Актуальность темы настоящего исследования заключается в том, что в нем, на примере двух ведущих архивов, занимающихся комплектованием документами современных партий и движений, применительно к АФ РФ рассмотрена проблема формирования источниковой базы политической истории новейшего времени и итоги первоначального этапа работы архивных учреждений по приему на государственное хранение и обеспечению сохранности документов, отражающих формирование и деятельность общественно-политических организаций. Государственные архивы столкнулись с проблемами, которые на протяжении почти всего 20 в. не возникали перед архивной службой и действовать приходилось в условиях

1 Об общественных объединениях. Федер. закон [Рос. Федерации]: Принят Гос. Думой 14апр. 1995г.-М.:

Ось-89, 1997.-32 С.

3 Кияев М.Н. Правовой статус политических партий в Российской Федерации. Дипломная работа студента Юридического факультета Оренбургского государственного университета. Оренбург, 2002.

3 Иноземцева 3.11., Курносов Н.Д. Новое время • новые проблемы. Комплектование государственных архивов документами общественных движений // Отечественные архивы. - 1992. №6. - С.11-15.

4 Автономов A.C. Правовая онтология политики: к построению системы категорий. Фонд развития парламентаризма в России.- М.: Инфограф, 1999,- С. 180-181., Нагучев. Д.М. История политических партий и общественных движений России: (Вторая пол. XIX в. - настоящее время). - Майкоп: Изд-во Адыг. гос. ун-та, 1996. - С. б.

отсутствия как правового, так и методического обеспечения этого направления комплектования.

Степень изученности темы. Литературу, затрагивающую аспекты темы, можно разделить на две группы:

архивоведческие исследования, затрагивающие решение проблем экспертизы ценности документов, отбора документов на постоянное государственное хранение и комплектования государственных архивов разработаны, начиная с 1960-х достаточно полно и всесторонне1, однако в новейшее время специалисты отмечают, что все более актуальными становятся вопросы, связанные с качественными и количественными характеристиками АФ РФ в целом, репрезентативности АФ РФ, соответствии его потребностям общества2. Сюда же можно отнести и общие исследования, касающиеся вопросов комплектования госархивов в «новых» условиях, ведь отечественные архивисты долгие десятилетия работали в рамках жестко заданной схемы: выбор источников комплектования — выбор части их документального фонда - архивоведческий анализ избранного комплекса. В условиях 90-х этот алгоритм стал давать серьезные сбои, что незамедлительно сказалось на качестве формирования источниковой базы по истории российского общества3. В этих исследованиях авторы нередко затрагивают и проблемы, связанные непосредственно с документами общественных организаций.

- отдельные статьи и разработки по проблеме комплектования документами общественных объединений, в основном это работы архивистов-практиков, занятых непосредственно в этой сфере. Так как обе эти группы исследований тесно взаимосвязаны, представляется целесообразным рассматривать их в качестве единого целого.

Сама проблема собирания документов участников современного общественно-политического движения возникла одновременно с возникновением многопартийности в России. Это время явилось, по выражению А.Д. Степанского, ситуацией «археографической целины»4, когда необходимо было вырабатывать тактику археографического освоения ранее неведомых документальных комплексов. Сразу после принятия в

1 Теория и практика экспертизы ценности документов и комплектования государственных архивов СССР II Труды ВНИИДАД, т. IV, ч. 1,2. М., 1974.

2 Еремченко В .А. К вопросу о стратегии формирования Архивного фонда Российской Федерации II Отечественные архивы. - 2004. № I. - С. 25-30-, Он же. Понимание «вечности» для архивного дела изменяющейся России // Изменяющаяся Россия и российские архивы на рубеже: Материалы конференции 1 -

2 марта 2001 г. - М., 2002. - С. 74., Жукова М.П. От какого наследия мы отказываемся: перспективные исследовательские проекты // Там же. С. 116., Черешня АГ. Стратегия формирования Архивного фонда Российской Федерации // Отечественные архивы. - 2003. № 5,- С. 21-25.

3 Круглый стол: Главное хранилище звуковых документов России // Отечественные архивы. - 1992. №6,-С.4., Черешня А.Г. Об усилении источниковедческой составляющей в практике отбора современных документов в государственные архивы // Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современном этапе. Доклады и сообщения на четвертой Всероссийской конференции 24-25 апреля 2002 года. - М., 2002.-С. 149-150.

4 Степанский А.Д. Археографическая база и археографический фонд исторической науки // Советские архивы. - 1991. М1- С. 43.

1990 г. закона «Об Общественных объединениях» начинаются дискуссии на предмет того, как с ними работать. В частности, появились призывы к тому, чтобы в новом законодательстве об архивах и архивном деле имелись указания об обязательности передачи на государственное хранение документов всех общественных организаций1, но также высказывалось мнение, что взаимоотношения архивных учреждений с общественными объединениями должны строиться на основе взаимной договоренности2, а предложение законодательно обязать общественные организации сдавать свои документы в госархивы подверглось критике, хотя, как указывалось, мысль о государственном регулировании некоторых аспектов архивного дела в негосударственном секторе соответствует мировой практике3.

Своеобразный итог дискуссии на ее начальном этапе подвела З.П. Иноземцева4, по ее мнению, научные и организационно-методические основы управления комплектованием ГАФ СССР, как они сложились к концу 80-х, учитывали и базировались на специфике государственного и общественного устройства. Их применение к отбору и приему в госархивы документов, образовавшихся после 1990 г., с которого следует начинать отсчет «современных условий» применительно к задачам комплектования, не пригодны. Чтобы избежать кризиса в комплектовании З.П. Иноземцева предлагала рассмотреть и принять соответствующую программу, главными пунктами которой должны были стать: пересмотр теории экспертизы ценности, пересмотр нормативно-методических пособий по комплектованию и экспертизе, а также разработка правовых норм работы с организациями о передаче ими документов в госархивы.

Достаточно критично высказался о ситуации в вопросе комплектования в целом и документами общественных организаций в частности A.M. Елизаров5, по его мнению, несмотря на то, что были приняты важнейшие директивные документы об общественных организациях, архивисты все думали и рассуждали о грядущих изменениях в комплектовании госархивов, взаимоотношениях с источниками комплектования. При этом практические действия просматривались лишь в низовых структурах архивной службы. A.M. Елизаров предлагал отразить вопросы взаимоотношений общественных организаций с госархивами в специальном законе, поскольку не имея юридической основы своей деятельности, архивисты не могли в полном объеме решать вопросы комплектования.

1 «Круглый стол» журнала по вопросам комплектования ГАФ СССР и работы с ведомствами в современных условиях //Советские архивы. - 1991. №2. - С. 17,22. 5 Там же. С. 23.

1 Степаиский А.Д. Перемены в работе но комплектованию неизбежны // Советские архивы. - 1991. №4.-С. 91-92.

4 Иноземцева З.П. Как выйти из кризиса в комплектовании?//Советские архивы. - 1991. №4. - С. 86-88.

3 Елизаров A.M. Драматизировать ситуацию не стоит // Советские архивы. - 1991. №5. - С. 77-79.

Большую роль сыграл вышедший в августе 1991 г. указ Президента РСФСР «О партийных архивах»1, вследствие чего на базах бывших партархивов начинается создание Центров хранения современной документации2. В октябре 1991 г. на базе бывшего Центрального партийного архива был создан РЦХИДНИ ( с 1999 г.- РГАСПИ)3, начинаются переговоры с руководителями политических партий и движений о передаче на государственное хранение их документов4. Аналогичная работа проводилась и в регионах, где также создававшиеся центры хранения современной документации в качестве одной из своих важнейших задач рассматривали комплектование документами партий и общественных движений5. При этом опять же указывалось на то, что подобная работа проводилась на основе наработок бывших партархивов, которые уже не подходили под реалии «нового времени» и вопрос разработки методических рекомендаций вставал все более остро.

Вскоре выходит еще одна работа З.П. Иноземцевой, возглавлявшей созданный в 1991 г. ЦГАОДМ (с 1993 г. - ЦАОДМ, с 2005 г. - ЦАОПИМ), совместно с Н.Д. Курносовым6, посвященная комплектованию госархивов документами общественных движений. Авторы признавали, что в условиях всеобщей нестабильности, в которых оказалась страна, разработка специальных критериев определения круга источников комплектования вряд ли была возможна. Поэтому работа велась по принципу - сохранить для истории ценные источники, независимо от того, кто их авторы.

На примере ЦГАОДМ подробно рассматривался процесс отбора источников для комплектования: специалисты изучали происходящие в обществе процессы, анализировали получаемые в Минюсте РФ и Межведомственной комиссии по общественным объединениям и средствам массовой информации Моссовета данные о вновь зарегистрированных общественных движениях, партиях, по возможности оперативно знакомились с их программами, уставами, направлением и формами деятельности. С помощью методов типологии выделялись группы социалистической, рабочей, либеральной, демократической, центристской, национально-патриотической и других ориентации. В каждой из групп намечались наиболее активные и представительские организации — с ними в первую очередь и устанавливались контакты и договорные отношения.

Отдельного упоминания, по мнению авторов, заслуживало оформление документов партий и движений: они часто не датированы, не подписаны,

1 Указ Президента РСФСР «О партийных архивах». Сборник законодательных и правовых актов об архивном деле / Федер. арх. служба России; [Сост.: Артизов А. Н. и др.].- М., 2002,- С. 124.

2 Бондарева Т.И. Интервью с председателем Роскомархива доктором исторических наук, профессором Р.Г. Пихоя // Отечественные архивы. 1992. №1. - С. 5-7.

3 Российский государственный архив социально-политическсй истории: краткий справочник / Справочные материалы к документальным и музейным фондам РГАСПИ. Вып. 3. — М.: РОССПЭН, 2004. - С. 3.

4 Бывший Центральный партархив открывает двери //Отечественные архивы,- 1992. №2. - С. 3-6., Там же. Первая пресс-конференция в РЦХИДНИ. - С. 12-14.

5 Осин В.М. Архивы приняты -что дальше?//Отечественные архивы. - 1992. №1. - С. 13-16.

6 Иноземцева З.П., Курносое Н.Д. Новое время — новые проблемы. Комплектование государственных архивов документами общественных движений // Отечественные архивы. — 1992, №6.- С. 11-15.

оформлены без использования бланков, авторство многих не известно, встречаются и так называемые «электронные архивы», представляющие собой банк данных для компьютера, много документов ксерокопировано в домашних условиях, в силу чего текст угасает.

В такой ситуации, считали З.П. Иноземцева и Н.Д. Курносов, был необходим особый подход, где главным мерилом выступают: содержание документа, происхождение, вид, авторство, время возникновения. Как видно, в начале 90-х работа ЦГАОДМ строилась на больших отступлениях от традиционных принципов и критериев экспертизы, основанная на большой вероятности гибели архивов общественных организаций, а также на том, что иных документов в них не создается. Но несмотря на это, З.П. Иноземцева и Н.Д. Курносов все-таки выдвинули предложение об ограничении круга потенциальных фондообразователей, так как фронт работ оказался достаточно велик.

Несколькими годами позже была опубликована похожая работа, написанная сотрудниками другого госархива, занимающегося комплектованием документами общественно-политических организаций, -РЦХИДНИ1. Проделанную с 1991 г. работу О.В. Наумов и Г.А. Юдинкова разделяют на несколько этапов. На первом этапе (октябрь-декабрь 1991 г.) главное внимание уделялось выбору, изучению и знакомству с потенциальными партнерами архива, причем по всей территории СССР. На втором этапе (первая половина 1992 г.) работа по комплектованию архива документами новых политических партий и движений шла по трем направлениям:

выработка и утверждение нормативных и договорных документов для работы с партиями. И здесь сотрудники РЦХИДНИ столкнулись с теми же проблемами, о которых упоминается в статье З.П. Иноземцевой и Н.Д. Курносова, поэтому в РЦХИДНИ также была выбрана как стратегическая цель получение всех возможных документов в любом виде.

дальнейшее установление и расширение непосредственных контактов с функционерами партий и движений, при котором особое внимание уделялось выявлению конкретных лиц, понимающих важность сбора и сохранения документов, способных повлиять на положительное решение данного вопроса.

регулярное посещение съездов, конференций, «круглых столов» и других массовых мероприятий партий.

Третий этап комплектования, начавшийся с середины 1992 г., показал, что стратегия, методы и основные направления были выбраны правильно и уже с июля 1992 г. начался активный процесс заключения договоров.

На то, что в условиях изменения в представлениях о ценности информации определенных видов фактически перестают действовать типовые перечни и архивы вынуждены сами решать вопросы в каждом

1 Наумов О.В., Юдинкова Г.А. О приеме документов современных политических партий и движений - НИБ РЦХИДНИ. - 1996. № 7. - С. 55-60.

конкретном случае указывала и О.Г. Леонтьева'. В целом, по ее мнению, это неплохо, так как представляет архивам свободу действия, позволяет избавить от документного однообразия архивных комплексов. Но, с другой стороны, ведет к резкому увеличению объема поступающих на государственное хранение документов. И общая координация действий архивов в этом направлении необходима. Ведь признавая за государственными архивами право самостоятельного решения вопросов отбора на государственное хранение тех или иных документов, совершенно невозможно оставлять их перед огромным массивом информации без общей теоретической и методологической концепции.

В 1991 г. началось исследование темы «Отбор на государственное хранение документов, образующихся в деятельности организаций и предприятий нового типа», итогом этой работы стало появление методических рекомендаций, в которых освещались основные положения отнесения организаций и предприятий нового типа к числу источников комплектования государственных архивов2. Однако разработка этих рекомендаций проходила параллельно самому процессу создания негосударственных организаций, уточнения и развития законодательной базы их деятельности. Охватить все вопросы, требующие решения, данные рекомендации не могли, было взято главное — принципы определения тех организаций, которые явятся источниками комплектования государственных архивов3. В этих Рекомендациях отмечается, что источниками комплектования государственных архивов являются организации нового типа, в деятельности которых образуются документы, имеющие историческое, культурное, социальное, политическое и др. значение (п. 1.1), на основании хотя бы этих критериев общественно-политические организации можно отнести к числу источников комплектования государственных архивов. При этом указывается, что организации и предприятия нового типа любого вида являются юридическими лицами, т.е. обладают всеми признаками юридического лица (п. 1.2.1). Учитывая то, что эти методрекомендации носят рекомендательный характер, можно сделать вывод о том, что в первую очередь, в качестве возможных источников комплектования следует рассматривать общественно-политические организации, прошедшие регистрацию в соответствии с действующим законодательством.

Определенным этапом осмысления первых итогов практической работы архивов по комплектованию документами негосударственных структур, в том числе документами общественно-политических организаций явилась Всероссийская научно-практическая конференция, состоявшаяся в октябре

1 Леонтьева О.Г. Организация комплектования госархивов нуждается в обновлении // Отечественные архивы. - 1994. №2. - С. 13.

2 Отнесение организаций и предприятий нового типа к числу источников комплектования госархивов: Методические рекомендации. - М., ВНИИДАД. - 1993.-41, с.

1 Банасюкевич В.Д. Вопросы экспертизы ценности документов негосударственных структур // Отечественные архивы. - 1996. №6. - С. 22.

1996 г. в Екатеринбурге', где обсуждались не только вопросы практики комплектования, но и особенности складывания документальных фондов общественных организаций, вопросы репрезентативности отбора и экспертизы ценности документов, особенности взаимоотношений архивных работников с представителями организаций - источников комплектования. В рекомендациях конференции была подчеркнута необходимость не только сохранения темпов и объемов этой работы, но и ее активизации.

Вскоре выходит еще одна работа З.П. Иноземцевой2, в которой делается акцент на вопросы формирования источниковой базы, автор обращает внимание на опыт собирания и публикации документов по истории общественно-политических движений в России конца 19 — первой половины 20 в.в. в 22-томном издании «Архив русской революции», издававшимся в Берлине с 1921 по 193 73. Особенностью этого издания является то, что несмотря на разнообразие видового состава опубликованных в этом издании документов, весь материал сгруппирован тематически и включен в издание крупными блоками, позволяющими воссоздать картину в ее определенной целостности по разделам. По мнению З.П. Иноземцевой, опыт подготовки данного издания позволяет высказать предположение, что отсутствие активного интереса исследователей современных общественных процессов к первичной документной информации во многом определяется отсутствием научных методов и методик, «связанных, например, с классификацией исторических источников или извлечением из них действительно значимых для постижения прошлого исторических фактов»4. В связи с этим предлагается формировать корпус источников по истории современных общественных движений по заданным параметрам, где полнота информации как основной признак качества документного комплекса предполагает наличие в нем сведений о важнейших фактах и событиях общественно-политического характера, протекающих во времени и пространстве; стране, регионе; о деятельности самой партии (движения); о лидерах, членах движения; о внутренней структуре и региональных отделениях движения; об агитационной, издательской, иной работе партии (движения).

Предлагается выделить группы партий и общественных движений, играющих ключевую роль в развитии современных процессов, и сосредоточить свои усилия прежде всего на работе с этой группой потенциальных источников. По отношению к ним могла бы ставиться задача создания полного фондового представительства и проведения постоянной работы по собиранию документной информации.

' Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы формирования Архивного фонда Российской Федерации. 22-24 окт. 1996 г. г. Екатеринбург, Фед. Арх. Служба России. - М., 1997 . -247 с.

2 Иноземцева З.П. Сохраним ли историю современных общественных движений? 11 Отечественные архивы. -1997. Л'аЗ. - С. 44-46.

3 «Архив русской революции». Информационно-энциклопедический проект «Рубрикон» [Электронный ресурс]. Электрон. Дан. Режим доступа: http://www.ruЬricon.com/ann/bse/0I_a'01_a29843.asp, свободный. -Загл с экрана.

4 Козлов В.П. О некоторых современных теоретико-методических проблемах архивоведения и источниковедения // Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современном этапе. - М„ 1995.-С. 10.

Фондирование же, по мнению автора, представляется вполне научным осуществлять по двум основным направлениям:

- фонды из документов, поступающих непосредственно от партий и общественных движений на основе заключенных договоров. Они обладают всеми признаками происхождения, формируются по традиционным основаниям и являются полноценными архивными историческими источниками;

- коллекции из документов, не связанных единством происхождения, собранных коллекционным способом, с тем, чтобы воссоздать информационную целостность. Они могут предлагаться исследователям в качестве информационных (но не архивных) источников. Кроме того, формирование массива источников предполагает введение унифицированных требований в части их описания. Совершенно очевидно, что описательная статья документа в этом случае должна, помимо основных элементов заголовка, включать сведения о той среде бытования, из которой изъят этот документ. Документы, поступающие в виде ксерокопий, требуют обязательного удостоверения идентичности копии подлиннику. Без выполнения названных требований их включение в коллекцию и предоставление исследователю в качестве архивных источников может иметь последствием историческую фальсификацию.

Также стоит отметить работу И.А. Баздовой', которая рассматривала поставленную проблему на примере работы РЦХИДНИ и конкретного фонда политической партии - АПР . Методы работы и проблемы, стоявшие перед архивом, во многом схожи с теми, на которые ранее указывала З.П. Иноземцева, но при этом статья интересна тем, что в ней приводится поэтапная схема работы с документами политических партий, на примере документов АПР с момента подписания договора ( отношения между архивом и общественными объединениями после принятия нового архивного законодательства могли строиться только на основе договора, так как общественные объединения являются полными собственниками документов) до введения этих документов в научный оборот.

А.Н. Лукьянов рассматривает данную проблему на примере работы ЦГАИПД СПб3, Среди основных вопросов выделяет проблему выморочного имущества партий, когда партии переезжают с одного адреса на другой и забирают только самые ценные документы - финансовые и по личному составу, а все прочее могут запросто выбросить. В связи с этим встает вопрос о разработке юридического статуса таких документов. Еще одной проблемой является рассредоточенность документации, в этом случае необходимо создание информационно-поисковой базы для обнаружения документов. А в качестве главной проблемы автор указывает на то, что партии и движения не

1 Баздова И.А. К вопросу о комплектовании государственных архивов документами современных политических партий и общественных организаций // Вестник архивиста. - 1997. № 4. - С. 65-74.

2 РГАСПИ. Ф. 664.

3 Лукьянов А.Н. Архивы общественно-политических движений и партий. // Изменяющаяся Россия и Российские архивы на рубеже веков. Материалы конференции 1-2 марта 2001 года. - М., 2002. - С. 63-65.

обязаны сдавать документы в архив и если бы в Законе о политических партиях был пункт, обязывающий партии сдавать документы в архив, то он значительно облегчил жизнь архивистам. Так как партии будут, по-видимому, финансироваться из госбюджета, логично если они будут сохранять для потомков документы по истории России.

Действительно, в соответствии со ст. 33 Закона о политических партиях1 предполагается частичное их финансирование из госбюджета, но для этого этим же законом выдвигается ряд условий, таким образом, большинство из этих партий будут лишены этого финансирования, как не набравшие на выборах определенного процента голосов избирателей. Получается, что при условии наличия в законе пункта об обязательной передаче на госхранение документации партии, получающей бюджетные средства, в архивы будут переданы материалы не всех организаций, хотя, конечно, ведущие партии, получившие представительство в Госдуме, свои документы передать будут обязаны. Скорее всего, это лишь частично разгрузит архивистов, занимающихся комплектованием этими видами документов, ведь чтобы наиболее полно отразить историческую картину они все равно будут вынуждены вести работу с партиями и движениями, в Госдуму не попавшими, но имеющими определенное влияние в составе политического спектра страны.

В статье о работе ЦГАОО РЕ', среди основных проблем, связанных с комплектованием документами общественных объединений указывается отсутствие рычагов воздействия на фондообразователя, в результате чего работа архивистов основана только на разъяснении и убеждении. Информацию о них получают в Минюсте Республики, после чего общественным организациям, потенциальным источникам комплектования, направляются письма с предложением обеспечить сохранность исторически важных документов этих организаций и подготовить их к сдаче в архив. Отмечается, что в налаживании контактов с политическими партиями отрицательно сказывается нестабильность в обществе, что затрудняет работу, прежде всего с политическими партиями и движениями, находящимися в оппозиции к властям. Снова указывается на отсутствие в этих организациях поставленного делопроизводства, вследствие чего работникам отдела комплектования приходится выполнять полный цикл работы, начиная от функций делопроизводителя и кончая функциями ряда отделов обычных государственных архивов. Также, в дополнение к идеям З.П. Иноземцевой и А.Н. Лукьянова, выдвигается предложение законодательно повысить ответственность руководителей общественных объединений за сохранность документов.

Сотрудники ЦНИ НО (с 1998 г. - ГОПАНО) отмечают, что некоторые общественно-политические организации существуют формально и их

1 О политических партиях: федеральный закон: (собрание законодательства Российской Федерации, 2001, №

29, ст. 2950). - 15-е изд.].- Москва: Ось-89 ,2005 - С. 38-42.

3 Вахитова Р. I Центральный государственный архив общественных объединений республики Башкортостан: работа с источниками комплектования // Отечественные архивы. - 1997. №4. - С. 88-90.

деятельность практически не документируется, отдельные организации неохотно идут на заключение договора или вовсе отказываются от сотрудничества, так как не видят в этом целесообразности. Но даже если удается заключить договор, то при передаче документов на госхранение, архивы не получают того количества, которое договором определено, причинами этого могут быть слияние, разделение и т.п. ряда партий и движений1.

В ГАНПИНО (с 2002 г. - ГАНИНО) процесс выявления потенциальных источников комплектования происходит так же - списки организаций уточняют в Управлении Юстиции Администрации области, из них выделяются наиболее потенциальные фондообразователи. Успех работы по комплектованию зависит во многом и от того, какую позицию занимает сам архив как научное учреждение, например, имидж своего архива они поддерживают на необходимом уровне благодаря постоянной целеустремленной деятельности по введению в научный оборот документальной базы2.

Сотрудники ЦДНИ УР3, отмечают, что на постоянное хранение в архив передается либо не полный состав документов, либо комплексы документов, не содержащие всесторонней информации о деятельности фондообразователя, что снижает их статус как источников. Главную причину этого видят в несовершенстве делопроизводства в партийном аппарате, а иногда и просто его отсутствии.

В свете жалоб на отсутствие нормально поставленного делопроизводства достаточно неожиданно выглядит известие о том, что политическая партия создала свою архивную службу. Речь идет об ЛДПР, которая 1997 г., в целях централизованного хранения, учета и использования документов партии создает свой архив. В архиве хранятся документы и материалы съездов и конференций ЛДПР, распоряжения ее руководства, инструкции для координаторов региональных организаций, протоколы, докладные, отчеты, переписка центрального аппарата, выступления председателя и депутатов фракции ЛДПР на митингах и встречах с избирателями, партийным активом и т.п. Большое внимание уделяется документам о деятельности Государственной Думы и особенно депутатов фракции ЛДПР. Среди основных задач архивной службы: информационное обеспечение деятельности центрального аппарата ЛДПР, ее фракции в Государственной думе, других партийных структур, а также организация научного использования и публикации документов4.

1 Ленюшкина А.ИМ Минсева М.И. Об особенностях работы Центра новейшей истории Нижегородской области по отбору на постоянное хранение документов, образующихся в деятельности общественных движений // Проблемы формирования Архивного фонда Российской Федерации. Всероссийская научно-практическая конференция 22-24 октября 1996 г. — М., 1997. - С. 148-151.

2 Цалпан В., Пошивайло Е. О практике работы с общественно-политическими партиями и движениями, держателями личных фондов по комплектованию АФ РФ // Вестник архивиста.- 2000. .№3-4. - С. 130-134.

3 Ушакова Е.М. Из практики использования документов современных политических партий, движений и общественных организаций, переданных на постоянное хранение в ЦДНИ УР // Отечественные архивы. -2001.№6.-С. 41-44.

4 Ушакова И.К. Архивная служба ЛДПР//Отечественные архивы. - 1999. №1. - С. 120-121.

Существует ряд работ, в которых архивисты, подводят итоги проделанной работе в области комплектования документами общественно-политических организаций, с какими организациями удалось заключить договоры, какие документы удалось получить на хранение указывается на содержание некоторых документов, эта информация очень важна, так как показывает работу в этой области не только с теоретической, но и с практической точки зрения1.

Подробно останавливаются на проблеме фондирования документами возникших в 1990-е гг. общественных организаций, движений и политических партий A.B. Елпатьевский и Н.И. Химина2. В большинстве случаев документы этих организаций, особенно если они зарегистрированы как юридические лица, составляют новые самостоятельные архивные фонды. Иногда создаются объединенные архивные фонды. Не отвергая такой подход, авторы все же рекомендуют создание из подобных документов архивных коллекций с учетом политической, идеологической направленности создавших эти документы организаций, без объединения в один фонд явных политических «соперников». Нередко из документов общественных организаций, не прошедших государственную регистрацию и исключенных из списка источников комплектования, но передавших в госархив отдельные документы и дела, создаются архивные коллекции. Такая практика оправдана для разрозненных документов, документов неформальных организаций, при отсутствии уверенности в их длительном существовании и в том, что они смогут стать постоянными источниками комплектования.

Но здесь может возникнуть Проблема — архивисты не всегда могут решить, в каких случаях документы одной общественной организации, вошедшие в состав другой, близкой по профилю, создают объединенный архивный фонд, а в каких — являются лишь «фондовым включением». Авторы считают, что объединенный архивный фонд целесообразно создавать лишь тогда, когда эти включения достаточно многочисленны по объему и важны по содержанию, могут составить самостоятельную архивную опись или ее значительный раздел (охватывают несколько лет, отражают существенные для данного региона события, участие в них общественного движения и т.д.). В остальном нужно исходить из того, что в состав

1 Василечко II.В. На службе государства и общества: Центр документации новейшей истории Удмуртской Республики II Вестник архивиста. - 2003. № 5-6. - С. 105-114., Клейменов В.А. Документы современных общественно-политических объединений: значение и перспективы использования (на примере фондов объединения «Мосторархив»). // Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы

взаимодействия на современно этапе. Доклады и сообщения на четвертой Всероссийской конференции 2425 апреля 2002 года. - М., 2002. - С. 287-289., Ленюшкина А.И., Минеева М.И. Об особенностях работы Центра новейшей истории Нижегородской области по отбору на постоянное хранение документов, образующихся в деятельности общественных движений // Проблемы формирования Архивного фонда Российской Федерации. Всероссийская научно-практическая конференция 22-24 октября 1996 г. — М., 1997. - С. 148-151., Матисон A.B. Документы современных общественных организаций в ЦАОДМ // Отечественные архивы. - 1999. №1. - С. 86., Сорина Л.М. О комплектовании архивов Тверской области документами негосударственных структур // Отечественные архивы. - 1996. № 6. - С. 97-102 г Елпатьевский A.B., Химина Н.И. Фондирование документов современных организаций в государственных архивах России // Отечественные архивы. - 2005. Кэ 2. - С. 35-43.

архивного фонда общественного объединения могут включаться документы другой организации, членом которой определенный период времени являлась данная общественная организация и с которой вела совместную общественную деятельность.

В вопросе экспертизы ценности следует обратить внимание на точку зрения М.П. Жуковой1, которая не соглашается с высказывавшимся в архивоведческой литературе мнением об упрощенных требованиях (критериях) оценки документов данных организаций. По ее мнению, напрашивается другое решение — аналогия с приемом документов личного происхождения и аудиовизуальных документов, когда сами архивисты проводят атрибутацию документов. Проблемы: разработка методики данной работы, повидового выборочного отбора документов, распределения документов по сети архивов, ведь применительно к общественно-политическим организациям, как ни к каким другим, остро стоит вопрос правильного документирования как основы качественного отбора.

Как видно из анализа литературы, архивистам удалось рассмотреть далеко не все вопросы практики работы с документами современных общественно-политических организаций, некоторые только обозначены. В течение последних лет они разрабатывались лишь на уровне методических пособий для отдельных государственных и муниципальных архивов конкретного региона2. До сих пор нет отраслевых разработок, подготовленных на основе анализа деятельности организаций последней четверти 20 в. и опыта фондирования их документов. Однако, несмотря на все трудности, госархивы России вели и продолжают вести прием документов общественно-политических организаций.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является изучение практического опыта работы государственных архивов по комплектованию документами современных общественно-политических организаций, научно-методического обеспечения этой работы.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

исследовать историю собирания государственными архивами документальных комплексов современных общественно-политических организаций.

па основе типологической принадлежности выделить основные группы участников современного российского общественно-политического

1 Жукова М.П. Проблемы оценки и отбора на хранение современных документов. // Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современно этапе. Доклады и сообщения на четвертой Всероссийской конференции 24-25 апреля 2002 года. - M., 2002. С. 67-77.

2 Методические рекомендации по отбору и передаче на государственное хранение документов общественных организаций IЦГАОО РБ. - Уфа, 1995. - 11 е., Примерная номенклатура дел организации общественно-политического движения. / «Мосгорархив», - M., 1992. - 38 е.. Примерная номенклатура дел региональной организации политической партии (движения) / ЦДНИ У Р. — Ижевск, 1998. - 18 е., Примерное положение об архиве негосударственной организации, общественного объединения / ЦДНИ УР. - Ижевск, 2004. - 5 е.. Примерные методические рекомендации по организации текущего архива и последующей передаче документов общественно-политических партий и движений на государственное хранение / ЦДНИ 110. - Н.Новгород, 1993. - 11 с. и др.

движения, которые передали свои документы на госхранение, выявить особенности состава этих документов. Типологическая принадлежность определяется с помощью работ исследователей по истории современной российской многопартийности1;

выявить теоретические, методологические и правовые проблемы работы с документальным наследием участников общественно-политического движения;

обобщить опыт работы госархивов по комплектованию, описанию и использованию этих документов;

оценить полноту полученной архивной источниковой базы и ее информационный потенциал, обозначить перспективы работы архивистов с документальным наследием участников общественно-политического движения;

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является документальное наследие общественно-политических организаций России новейшего времени.

Предметом исследования является опыт сохранения документального наследия общественно-политических организаций России новейшего времени, организационно-правовые вопросы комплектования госархивов этими документами, состав, содержание и вопросы доступа к ним. Ведь Архивный фонд РФ является фондом российского общества, новейшую историю которого нельзя написать, не принимая во внимание материалы представителей политического спектра, созданного этим обществом. ■ ■ Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в том, что в нем комплексно рассмотрены состав и основные особенности документов, образовавшихся в деятельности современных общественных организаций и партий. Также в исследовании подытожена работа архивных учреждений по комплектованию государственных архивов документами этих организаций. Кроме того, это попытка рассмотреть особый тип архивов, характерный для общества с развитыми демократическими институтами.

Хронологические рамки исследования. Хронологические рамки исследования охватывают период с 1988 г. по настоящее время, хотя началом современной российской многопартийности официально считается принятие «Закона СССР об Общественных объединениях» в 1990 г., предпосылки для ее возникновения проявились несколькими годами раньше, этот этап исследователи называют «неформальным»2. Для наиболее полного отражения исторической действительности представляется целесообразным

1 Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы. - M.: Весь мир, 1999. - 150 е., Коргуиюк. Ю.Г. Современная российская многопартийность / Ю. Г. Коргунюк; Регион, обществ, фонд ИНДЕМ «Информатика для демократии»,- М„ 1999. - 384 е., Краснов. В. Н. Система многопартийности в современной России (Очерк истории) В. Н. Краснов; Всерос. обществ. - полит, движение «Духов, Наследие». - М.: Информ.-изд. агентство «Обозреватель», 1995 - 318 е., Попов. A.M. Становление многопартийности; история и идеология, - Вологод. ИПКИППК; ЯрГУ, 1997. — 147 е., и др.

1 Коргунюк. Ю.Г. Современная российская многопартийность / Ю. Г. Kopi-унюк; Регион, обществ, фонд

ИНДЕМ «Информатика для демократии». - M., 1999. - С. 60.

рассмотреть в работе документальное наследие организаций, относящихся и к этому этапу истории российской многопартийности, несмотря на свою относительно недолгую историю, эти организации сыграли существенную роль в общественной жизни, и их документы являются ценным источником изучения социально-политических процессов конца 80-х гг.

Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования являются источниковедческий и функциональный методы исследования, также в процессе отбора, классификации и изложения материала автор стремился к объективности исследования, опираясь в своих оценках на принцип историзма, а также использовал исторические методы актуализации: проблемно-хронологический и сравнительно-исторический.

Источниковая база исследования. В качестве источниковой базы был использован весь материал, который затрагивает проблему комплектования архивов вышеуказанными документами, в частности, законодательные акты и иные правовые документы, определяющие статус общественных организаций, права и формы их деятельности, законодательные акты по архивному делу, методические документы, определяющие деятельность архивных учреждений по вопросам комплектования архивов документами общественных организаций, их отбору и фондированию. Также были использованы документы общественно-политических организаций, поступившие на хранение в РГАСПИ и ЦАОГТИМ,.для получения наиболее полного и объективного представления о формах и методах работы по комплектованию документами современных общественно-политических организаций, в процессе работы автором были проведены беседы с сотрудниками этих архивов. ,

Апробация и практическая значимость. По теме работы публиковались материалы в журналах «Отечественные архивы», «Объединенный научный журнал», «Исторические науки». Рукопись одной работы депонирована во ВНИИДАД.

Выводы исследования мо1ут быть использованы в работе архивов, музеев, центров с документами участников современного общественно-политического движения. Фактический материал и обзор документов, сделанный в работе, может служить для исследователей путеводителем по РГАСПИ и ЦАОПИМ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы.

2. СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

Во введении обосновывается выбор темы и предмета исследования, актуальность темы, раскрывается степень разработанности проблемы, ставятся цель и задачи, дается анализ имеющейся литературы и источниковой базы, определяется научная новизна работы.

Для того чтобы наиболее полно воссоздать процесс становления и бытования современного политического спектра России, а также документальных материалов его представителей, данная работа разбита на главы по хронологическому принципу. Классификация партий и движений по типологии будет производится в рамках каждого из описываемых периодов. Это позволит более строго следовать принципу историзма, который не позволяет интерпретировать события одного периода в терминах, порожденных другой эпохой. В качестве основы для периодизации взята схема, предложенная специалистом по политической истории современной России, теории и истории политических партий Ю.Г. Коргунюком1. В каждой главе, рассматриваются переданные на госхранение фонды общественно-политических организаций, образованных и действовавших в указанный временной отрезок, при этом, если организация продолжила свою деятельность за пределами указанных временных рамок, то это обязательно будет отражено, равно как и тот факт, продолжает ли организация сотрудничество с архивом в настоящее время.

В первой главе «Документы общественно-политических организаций до 1991 г.» рассматриваются документы представителей так называемого «неформального общественного движения». К началу 1988 г. неформальное движение в СССР вступило в стадию генерализации, на которой различными неформальными организациями были предприняты попытки к объединению на основе критического отношения к социально-политической действительности. Эти организации явились прообразом будущих политических партий постсоветского периода, а некоторые из этих партий были созданы на базе существовавших неформальных организаций. Документы неформальных организаций весьма ценны не только с точки зрения изучения социально-политических процессов в обществе конца 80-х, но и с точки зрения истории образования полноценных партийных структур на базе неформального движения.

На основе рассмотренных в первой главе материалов можно сделать следующие выводы: несмотря на заданные хронологические рамки видно, что, в большинстве своем, документы поступили в архивы несколько позже, порой уже после того, как эти организации прекратили свое существование. В виду отсутствия новой теоретической базы работа с ними велась на

1 Коргунюк. Ю.Г. Современная российская многопартийность / Ю. Г. Коргунюк; Регион, обществ, фонд ИНДЕМ «Информатика для демократии».- М., 1999. — С. 56.

основании положений, разработанных еще советским архивоведением, в частности, с помощью «Основных правил работы государственных архивов СССР», принятых еще в 1983 г.', большинство положений которых, как указывали архивисты2, в новых условиях были непригодны. Наглядно это видно, например, при определении хронологических границ архивных фондов, представленных организаций, которые определяются не в соответствии с «официальными датами образования и ликвидации учреждения»3, а с помощью крайних дат представленных в фонде документов в целом.

Что касается принципа классификации документов, то архивистами за основу взята хронологически-структурная схема, в которой можно выделить несколько тематических групп: организационные основы деятельности, распорядительная деятельность, общественно-политическая деятельность. Эти группы являются основными, так как все фонды содержат документы по этим направлениям деятельности. Также можно выделить группы материалов по финансовой деятельности и материалы СМИ ( газетные вырезки) о деятельности организаций, с учетом того, что эти материалы представлены не во всех фондах, то эти группы можно классифицировать, как дополнительные. При этом ни одна из пяти групп не представлена в фондах полностью.

Особое внимание следует обратить на внешние особенности представленных документов: часто они не датированы, не подписаны, не имеют сведений об авторах, оформлены без использования бланков. Это объясняется тем, что делопроизводство в организациях было поставлено слабо, либо отсутствовало вовсе, о чем свидетельствует тот факт, что большинство переданных материалов хранилось дома у функционеров партий и общественных организаций. В результате архивистам приходилось совместно с передававшими на хранение документы лицами восстанавливать даты создания и устанавливать авторство документов, что не всегда удавалось.

Зато классификация представленных документов по месту, которое занимали их создатели в политическом спектре, достаточно обширна. Удалось избежать «формального» или «традиционного» деления, например, на демократов и коммунистов, противостояние которых доминировало в политической жизни России на протяжении 90-х. В результате сохранились материалы таких уникальных организаций как «псевдопартии», материалы представителей националистического движения, а также документы

1 Основные правила работы государственных архивов СССР. Гл. арх. упр. при Совете Министров СССР. -М.:ГАУ, 1984. -239 с.

2Иноземцева З.П., Курносов Н.Д. Новое время - новые проблемы. Комплектование государственных архивов документами общественных движений //Отечественные архивы. - 1992. №6. • С. 11-15., Иноземцева З.П., Мельникова Л.А. Времена новые - проблемы старые. Описание, учет и хранение документной россыпи // Отечественные архивы. 1995. №1. С. 90-92., Наумов О.В., Юдинкова Г.А. О приеме документов современных политических партий и движений — НИБ РЦХИДНИ. 1996. Sä 7.- С. 55-60

3 Основные правила работы государственных архивов СССР. Гл. арх. упр. при Совете Министров СССР. -М.:ГАУ, 1984.-С. 25.

представителей основных течений «неформального» движения, на основе которого формировались первые официальные партийные структуры России.

Оценивая значимость этих материалов, можно провести параллель с утверждением А.Г. Черешни о плохо прослеживающейся на междокументном уровне связью между степенью новизны общественных событий и полнотой фиксирующего эти события комплекса документов1. Конечно, помимо вопроса о том, можно ли назвать эти документы полноценными историческими источниками, остро стоит вопрос о полноте этих документальных комплексов. Однако, что касается степени новизны событий, если брать конкретно политический спектр, то эти ценность этих документов представляется весьма значительной, хотя бы с той точки зрения, что Демократическая партия России - первая официально зарегистрированная политическая партия России, «Демократическая Россия» - самое мощное объединение демократов в истории России, Крестьянская партия — первый представитель так называемых, «корпоративных» политических организаций, «Память» - националистическое объединение, которое первым преобразовалось в политическую организацию и т.д. Хотя, конечно, такой подход является, несколько формальным, но в условиях зарождения многопартийности какая-нибудь организация все равно неизбежно окажется «первопроходцем» в своей идейно-политической нише. А сохраненные документы таких «первопроходцев» и остальных общественно-политических организаций в целом, окажутся, несмотря на их некоторую неполноту, ценными источниками при изучении истории современной российской многопартийности.

Во второй главе рассматриваются поступившие на госхранение документы общественно-политических организаций, действовавших между августом 1991 г. и сентябрем 1993 г. Именно этот хронологический период явился временем начала основной работы по комплектованию госархивов документами общественно-политических организаций. Об этом свидетельствуют появлявшиеся в это время в работах архивистов упоминания о документальных комплексах общественно-политических организаций2 и призывы к тому, чтобы в новом законодательстве об архивах и архивном деле имелись указания об обязательности передачи на госхранение документов всех общественных организаций3. Появляется и первое исследование, посвященное проблемам комплектования госархивов

Черешня А.Г. Об усилении источниковедческой составляющей в практике отбора современных документов в государственные архивы // Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современном этапе. Доклады и сообщения на четвертой Всероссийской конференции 24-25 апреля 2002 года. - М„ 2002. - С. 152.

1 Елизаров A.M. Драматизировать ситуацию не стоит. Формирование ГАФ: новые подходы. // Советские

архивы. - 1991. Ха 5. - С. 78., За возрождение Российской культуры и духовности // Советские архивы. -1991. № 1. - С. 12., Метальникова Н. Б. Сохраним документы о нашем времени 11 Советские архивы. - 1991. № 5. - С. 83-84.

3 «Круглый стол» журнала по вопросам комплектования ГАФ СССР и работы с ведомствами в современных условиях// Советские архивы. - 1991.№ 2. - С. 21-23.

документами вышеупомянутых организаций, в котором архивисты попытались очертить круг основных проблем, связанных с этой работой1.

Свидетельствует об этом и тот факт, что в это время создаются архивы, деятельность которых была направлена на комплектование документами общественно-политических организаций2. Все организации, рассмотренные в первой главе и передавшие свои документы на госхранение по договорам архивов непосредственно с этими организациями, а не с частными коллекционерами, которые начали передавать принадлежащие им документы в основном со второй половины 90-х, заключали эти договоры начиная именно с этого временного отрезка (ОФТ РСФСР - 1992 г., СДС им. Л.Д. Сахарова — 1992 г, НПФ «Память» - 1992 г.), либо позднее. Возможно это отчасти было связано с тем, что руководители этих организаций стремились оставить след в истории, а отчасти явилось итогом работы, которую развернули архивисты среди представителей общественно-политического движения с призывом передавать документы этих организаций на госхранение. О положительных результатах такой работы говорит и тот факт, что многие из рассмотренных во второй главе организаций передали свои документы на госхранение на основании договоров архивов именно с этими организациями, хотя, также, значительная часть материалов передавалась впоследствии и частными коллекционерами.

Неверно было бы утверждать, что теоретико-методическая база оставалась прежней. Правильнее будет сказать, что именно в это время архивы столкнулись с отсутствием таковой базы3. Но так как времени на ее комплексную разработку не было, то в своей работе архивисты были вынуждены использовать наработки еще советского архивоведения4, параллельно проводя собственные разработки, более пригодные к условиям современности. В Объединении «Мосгорархив» была разработана Примерная номенклатура дел организации общественно-политического движения5, а в РЦХИДНИ - Перечень документов постоянного хранения для комплектования фонда партии, движения, организации, являющийся рабочим материалом архива.

Состояние документальных комплексов, с точки зрения их состава и внешних особенностей оставалось прежним. Но при этом следует отметить появление в аппарате некоторых организаций делопроизводственных служб,

1 Иноземцева З.П., Курносов Н.Д. Новое время - новые проблемы. Комплектование государственных

архивов документами обшественных движений //Отечественные архивы. - 1992. № 6. - С. 11-15.

3 История РГАСПИ. [Электронный ресурс]. Электрон. Дан. Режим доступа:

http://www.rgaspi.ru/ab_rgaspi.htm, свободный. - Загл. с экрана., Осин В.М. Архивы приняты - что дальше? // Отечественные архивы. 1992. №1. С. 15-16., ЦАОПИМ. История архива. [Электронный ресурс]. Электрон. Дан. Режим доступа: http://www.rusarchives.ru/state/caodm/history.shtml, свободный. - Загл. с экрана.

3 ИноземцеваЗ.П. Как выйти из кризиса в комплектовании? //Советские архивы. - 1991. № 4. - С. 85-88., Иноземцева З.П., Курносов Н.Д. Новое время - новые проблемы. Комплектование государственных архивов документами общественных движений // Отечественные архивы. - 1992. № 6. - С. 11-13.

4 Основные правила работы государственных архивов СССР. Гл. арх. упр. при Совете Министров СССР. -М.:ГАУ, 1984.-239 с.

5 Примерная номенклатура дел организации общественно-политического движения. / «Мосгорархив». - M., 1992. - 38 с.

которые вели учет документов и обеспечили сохранность и полноту документальных комплексов, переданных этими организациями на госхранение.

Что же касается исторической значимости, то если рассмотренные в первой главе документальные комплексы раскрывают истоки российского демократического движения, в том числе и в период неофициальной деятельности, то документы организаций, рассмотренных во второй главе, дают представление об основных направлениях политического спектра страны последующего периода: центристского и коммунистического движений. Также не стоит сбрасывать со счетов и такую категорию общественно-политических организаций, как корпоративные. Конечно, такое определение носит скорее номинальный характер, ведь эти организации все равно примыкали к различным группам определенной политической направленности. Но с другой стороны, в современных условиях, когда некоторые из этих организаций, несмотря на свое продолжающееся существование, постепенно уходят в небытие, их документы, отложившиеся в госархивах, предоставляют информацию об их деятельности в период расцвета.

Третья глава посвящена документам общественно-политических организаций действовавших между октябрем 1993 г. и сентябрем 1998 г. При анализе рассмотренных в этой главе документальных комплексов видно, что все они, кроме документов РПСД, поступили на госхранение на основании договоров непосредственно с этими организациями, а не с частными коллекционерами. Это подтверждает утверждение о том, что стремясь оставить след в истории и думая о своем престиже, в середине 90-х политические партии стали проявлять интерес к архивам1. Хотя нормативно-теоретическая база по-прежнему оставалась неразработанной, в середине 90-х архивисты, занятые в работе по комплектованию документами общественно-политических организаций уже подводили некий промежуточный итог, определяя лидеров среди партий и движений, передавших свои документы на госхранение, а также анализируя методы своей работы по комплектованию документами этих организаций .

1 Еремченко. В.А. Основные проблемы формирования Архивного фонда Российской Федерации //

Отечественные архивы. - 1996, № б. - С. 15.

3Баздова И. А. К вопросу о комплектовании государственных архивов документами современных политических партий и общественных организаций И Вестник архивиста. - 1997, Ks 4, - С. 65-74., Вахитова Р. Центральный государственный архив общественных объединений Республики Башкортостан: работа с источниками комплектования//Отечественные архивы. - 1997. №4. - С. 88-91. Красько Л.Л. Особенности отбора документов негосударственных структур на госхранение II Проблемы формирования Архивного фонда Российской Федерации. Всероссийская научно-практическая конференция 22-24 октября 1996 г. — M., 1997. С. 89-96., Летошкина А.И., Минеева М.И. Об особенностях работы Центра новейшей истории I Гижегородской области по отбору на постоянное хранение документов, образующихся в деятельности общественных движений // Проблемы формирования Архивного фонда Российской Федерации. Всероссийская научно-практическая конференция 22-24 октября 1996 г.-М., 1997. С. 148-151., Наумов О.В., Юдинкова Г.А. О приеме документов современных политических партий и движений - НИБ РЦХИДНИ. 1996. № 7. С. 55-60., Подкорытова Н.Г. Вопросы работы со вновь созданными организациями негосударственной формы собственности по отнесению их документов к составу Архивного фонда Российской Федерации // Проблемы формирования Архивного фонда Российской Федерации. Всероссийская научно-практическая конференция 22-24 октября 1996 г. - М., 1997. С. 137-139., Сорина Л.М.

На основе этих работ можно сделать вывод о том, что основные методы работы остались прежними, то есть основная часть работы основывалась на убеждении и разъяснении. Вполне вероятно, главной причиной того, что общественно-политические организации стали передавать свои документы на госхранение, явилась, прежде всего, заинтересованность именно с их стороны.

Возможно, сыграл свою положительную роль тот факт, что со второй половины 90-х для политического спектра страны становится характерной некая упорядоченность, общественно-политические организации уже не возникают с такой скоростью, как в предыдущие годы, что дало архивистам возможность сконцентрировать свое внимание на определенных организациях и организовать с ними плотную работу. Об этом может свидетельствовать работа З.П. Иноземцевой, в которой автор призывает осуществлять работу по формированию источниковой базы по истории современных общественных движений по заданным параметрам, среди которых основным критерием должна являться полнота информации, также предлагалось выделить группы общественно-политических движений, которые играли ключевую роль в развитии современных процессов, и сосредоточить свои усилия прежде всего на работе с этой группой1.

Историческая значимость содержащихся в фондах документов представляется весьма высокой. Необходимо учитывать, что период 1993-98 гг. был насыщен разного рода избирательными кампаниями федерального и регионального уровней и рассматриваемые материалы способны предоставить информацию о различных аспектах этой кампании. Также эти материалы могут помочь в поиске ответа на вопрос, почему и в этот период не удалось объединиться представителям демократического направления политического спектра.

В четвертой главе дается анализ документов общественно-политических организаций, действовавших с октября 1998 г. по настоящее время. Количество рассмотренных в этой главе документальных комплексов не столь многочисленно, по сравнению с предыдущим главами. Возможно, что причиной этого явилась тенденция сокращения числа источников комплектования, о которой говорит В.А. Еремченко2. Но также это можно объяснить и тем фактом, что рассматриваемый хронологический цикл явился переломным моментом в истории современной российской многопартийности. Многолетний процесс диверсификации и дробления политических сил сменился обратной тенденцией - постепенной их концентрацией и, в какой-то мере, даже консолидацией. Информацию об их деятельности в рассматриваемый период можно будет получить в будущем, так как даже если общественно-политические организации передают свои

0 комплектовании архивов Тверской области документами негосударственных структур // Отечественные архивы. - 1996. № 6. - С. 101.

1 Иноземцева З.П. Сохраним ли историю современных общественных движений? // Отечественные архивы,- 1997. № 3. - С. 45.

2 Еремченко В.А. Современные проблемы комплектования государственных архивов Российской Федерации // Вестник архивиста. - 2002. № 6. - С. 34.

материалы сразу же после подписания договора о сотрудничестве с архивом, то архивистам еще потребуется время на их обработку. А документальные комплексы, рассмотренные в этой главе наглядно демонстрируют еще одну тенденцию, когда документы передаются только после принятия решения о ликвидации организации.

Возвращаясь к демократическому движению, нужно заметить, что этот период отмечен созданием СПС. Информацию об этой партии способны предоставить документальные комплексы ДВР, КПР, рассмотренные в предыдущих главах, а также РМ, рассмотренные в этой главе. Конечно, эти материалы предоставляют информацию только о начальном этапе в жизни этой партии, об этапе ее создания. Но тем не менее, уже нельзя утверждать, что процесс образования крупнейшей современной партии демократического толка не нашел своего отражения в материалах госархивов.

Процессы, происходившие в центристской нише политического спектра, также нашли свое отражение в составе рассмотренных документальных комплексов. Конечно, для наиболее целостного представления, не хватает материалов движения «Отечество», тогда процесс создания крупнейшей центристской партии страны, «Единой России», был бы отражен наиболее полно, но и представленные документы способны достаточно информативно отразить этот процесс. Таким образом, можно утверждать, что важнейшие процессы, произошедшие в составе политического спектра страны на рубеже 20-21 вв.: перестановки в составе демократического и центристского движений, нашли свое отражение в составе документальных комплексов, поступивших на госхранение.

Что же касается процесса комплектования, то, как свидетельствуют работы архивистов, оно продолжалось теми же путями'.

Выводы диссертационного исследования. Результаты проведенного на основе анализа источников исследования позволили автору сделать следующие выводы.

1 Клейменов В.А. Документы современных общественно-политических объединений как архивный и исторический источник (на примере фондов Центрального архива общественно-политической истории Москвы) // Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современном этапе. Доклады и сообщения на пятой Всероссийской научной конференции 4-5 апреля 2005 года. - М., 2005. С. 190-192., Он же. Документы современных общественно-политических объединений: значение и перспективы использования (на примере фондов объединения «Мосгорархив»). // Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современно этапе. Доклады и сообщения на четвертой Всероссийской конференции 24-2S апреля 2002 года. - М., 2002. С. 287-289., Матнсон A.B. Документы современных общественных организаций в ЦАОДМ // Отечественные архивы. 1999. №1. С. 86-90., Ушакова Е.М. Из практики использования документов современных политических партий, движений и общественных организаций, переданных на постоянное хранение в ЦДНИ УР // Отечественные архивы. 2001. №6. С. 41-44., Цалпан В., Пошивайло Е. О практике работы с общественно-политическими партиями и движениями, держателями личных фондов по комплектованию АФ РФ // Вестник архивиста. - 2000, №3-4. - С. 130-134.

1. Говорить о полноценной периодизации истории складывания архивов участников общественно-политического движения на данном этапе представляется несколько преждевременным, так как в данный момент можно выделить лишь один завершенный этап, который продолжался с 1990 г. (принятие Закона об общественных объединениях СССР), хотя можно, конечно, в качестве крайней даты предложить и 1988 г., когда происходит оформление неформальных организаций в первые партийные структуры, до 2001 г., когда был принят Закон о политических партиях, направленный на структурирование российского политического спектра. При этом второй этап, начавшийся с 2001 г., в настоящее время не завершен, так как российский политический спектр еще окончательно не оформился.

2. Что касается путей отбора документов на хранение в государственных архивах, то в этом вопросе мало что изменилось по сравнен ню с путями и методами, рассмотренными в историографии 90-х, - готового рецепта по-прежнему нет. Как видно из рассмотренных в работе документальных комплексов, достаточно большой объем документации поступил в архивы от частных коллекционеров, бывших членов различных общественно-политических организаций. В некоторых случаях, в процессе обработки каких-либо документов, объем которых был еще не очень велик, выявлялись данные на тех или иных лиц, входивших в организации и архивисты пытались установить контакт и с ними. . ,

Параллельно ведется и «официальная работа», когда общественно-политическим организация направляются официальные письма с предложением заключить договор о сотрудничестве.

3. Наличие у организации государственной регистрации, как критерия для отбора на госхранение, не является определяющим, так как прежде всего стоит задача отразить в составе документального наследия страны все части ее политического спектра, в том числе и маргинальную, представители которой, в первую очередь остаются без государственной регистрации. Хотя, конечно, архивисты заинтересованы в том, чтобы к ним попадали документы наиболее крупных политических объединений.

4. Внешние особенности документов, по которым можно судить об уровне делопроизводства в партийном аппарате, свидетельствуют, что и здесь наметилась тенденция к улучшению. Времена, когда делопроизводством в партиях не занимался никто, либо занимались случайные люди, постепенно проходят. Сейчас делопроизводством в партиях и движениях занимаются более квалифицированные кадры. Одним из способов привлечения к сотрудничеству партий и движений является безвозмездная обработка и описание архивистами принадлежащих организациям документальных комплексов. Также архивисты проводят практическое обучение на местах и в архивах, где представителей партий и движений знакомят с практикой учета и описания документов.

5. Вопрос конкуренции между архивами, хотя архивисты утверждают, что для них главное - сохранить документальные комплексы, думается, что это несколько не так, конкуренция существует — подтверждением этого могут

служить типовые договоры РГАСПИ и ЦАОПИМ. С юридической точки зрения, договоры идентичны, но при этом бросается в глаза разница формулировок: если РГАСПИ обязуется оказывать Партии методическую помощь в подготовке документов и изданию на условиях дополнительного договора, то Главархив Москвы обязуется: ...провести безвозмездно научное описание документов. Думается, что формулировка, предложенная РГАСПИ, подразумевает то же самое безвозмездное описание документов при условии того, что партия об этом попросит. В то же время более упрощенная формулировка в договоре ЦАОПИМ, в котором также сразу прописаны условия использования передаваемых на постоянное хранение документов, где сдатчик документов может выбрать один из нескольких предложенных вариантов, оставляет меньше вопросов, что является достаточно существенным фактором при работе с общественно-политическими организациями.

6. В деле отбора документов мало что изменилось по сравнению с теми проблемами, которые упоминались архивистами еще в 90-е годы. И среди основных проблем здесь по-прежнему выделяется проблема отсутствия единой отраслевой разработки, ЦАОПИМ и региональные архивы продолжают проводить собственные разработки для работы с документацией общественно-политических движений1, в РГАСПИ продолжают пользоваться Перечнем, разработанным в начале 90-х.

7. Еще один вопрос, который возникает при рассмотрении документальных комплексов общественно-политических организаций: можно ли составить перечень наиболее типичных лакун в составе этих документальных комплексов? Скорее всего, нет, так как наиболее часто отсутствуют только финансовые документы. Наоборот, если задаться противоположной целью - создать перечень документов, которые встречаются в каждом фонде общественно-политической организации — это, безусловно, программно-уставные документы. А что касается лакун, то таковой перечень составить невозможно еще и потому, что в какой-то организации создаются документы определенного вида, в какой-то нет, например - учетные карточки членов, а в каких-то организациях, которые можно отнести к маргинальным, вообще делопроизводство не велось.

8. При введении полученных документальных комплексов в научный оборот, то основной проблемой является отсутствие кадров, в результате чего архивы, собрав документальные комплексы, тратят несколько лет на их обработку, наглядно эта проблема видна на примере РГАСПИ — в архиве сконцентрировано немало фондов современных общественно-политических

1 Методические рекомендации по работе с документами общественных объединений в объединении «Мосгорархив» / Мосгорархиа; Сгадлева A.C., Шулятьев С.А.- М., 2000.- 80 е., Организация документов в пределах архивного фонда общественного объединения: Методические рекомендации ( ЦЦНИ УР. — Ижевск, 2002, - 18 е.. Памятка по выявлению, описанию, учету, хранению и использованию особо ценных документов общественных объединений - источников комплектования ЦДНИ УР / ЦДНИ Удмуртской Республики. - Ижевск, 2004. - 22 е.. Примерная номенклатура дел общественного объединения с указанием сроков хранения: Методическое пособие / Авторы-составители A.B. Матисон, Л.В. Сгадлева, С.А. Шулятьев, В.И. Якута. М.: Издательство Главархива Москвы, 2005. - 48 с.

организаций, но в настоящий момент в открытом доступе находятся лишь два - Аграрной партии России (АПР) и Демократической партии России (ДПР).

9. Изучение опыта комплектования государственных архивов документами участников современного общественно-политического движения позволили также автору предложить ряд практических рекомендаций:

- архивам необходимо еще больше расширять свою информационную политику и помимо сведений, публикуемых в профильных изданиях1, путеводителях и справочниках2, на сайтах архивов3, весьма ценным было бы создание универсального межархивного справочника, в котором бы содержались общие сведения о фондовом составе всех архивов (желательно на Общероссийском уровне), занимающихся комплектованием документами современных общественно-политических организаций. Причем степень информативности этого справочника должна быть на уровне описи к фондам, где была бы выложена полная информация обо всех документах фонда, причем с обязательным указанием тех документов, доступ к которым в настоящее время закрыт. Информационный потенциал также могли бы повысить и исторические справки, которые архивисты составляют к каждому фонду, конечно, эти справки не всегда доступны исследователю, однако, имеет место и такой факт, когда исторические справки готовят представители организаций, передающих материалы в архив, в таких случаях эти справки доступны исследователям в составе других материалов фонда и нередко архивисты используют их для написания исторических справок, предусмотренных п. 7.2.1.2. Основных правил работы государственных архивов 2002 г4. Иными словами, можно говорить, что для создания полноценного межархивного справочника по фондам современных общественно-политических организаций, необходимо описи ко всем фондам, хранящимся в профильных архивах выложить в электронном виде в системе Интернет.

Если же пытаться создать межархивный справочник на бумажной основе, что теоретически возможно, то практически такая работа окажется бесполезной, так как за время подготовки издания к печати фондовый состав

1 Клейменов В.А. Новые поступления Центрального архива общественных движений Москвы // Отечественные архивы. 2001. №2. С. 123-124., Матисон A.B. Документы современных общественных организаций в ЦАОДМ // Отечественные архивы. - 1999. №1. - С. 86-89., Новые поступления РЦХИДНИ // НИЕ РЦХИДНИ. - 1999, № 10. - С. 28-41.

2 Российский государственный архив социально-политической истории: краткий справочник / Справочные материалы к документальным и музейным фондам РГАСПИ. Вып. 3, - М.: РОССПЭ11, 2004.-352 е., Центральные архивы Москвы: Путеводитель по фондам/ Сост. И.Г. Тараканова и др. Ред. А.Д. Степанский и др. М.: Мосгорархив, 1999. Вып. 5. 168 с.

3 Российский государственный архив социально-политической истории. Аннотируемый перечень фондов. [Электронный ресурс]. Электрон. Дан. Режим доступа: http:/Avww.rgaspi.ru/ann fonds.him. свободный. - Загл. с экрана., Фонды общественных организаций в ЦАОПИМ. .[Электронный ресурс]. Электрон. Дан. Режим доступа: http://www.mosarchiv.inos.ru/images/T7-AOPlM obsch.html. свободный. - Загл. с экрана.

4 Основные правила работы государственных архивов Российской Федерации / Федер. арх. служба России (Росархив). Всерос. науч.-исслед. ин-т документоведения и арх. дела (ВНИИДАД); [Подгот.: В.П. Козлов (рук.) и др.], М.. 2002 - 303 с.

архивов претерпит изменения и информация в справочнике окажется неактуальной. С другой стороны, размещение такого справочника в электронном виде позволит быстро и оперативно вносить в него изменения, что позволило бы исследователям, получать информацию об интересующих документах и порядке доступа к ним, что, в свою очередь, могло бы привлекать в архивы гораздо больше исследователей.

10. Несмотря на то, что история современной российской многопартийности берет свое начало лишь полтора десятилетия назад, нельзя утверждать, что ее документальное наследие невелико. Наоборот, несмотря на все трудности, архивистам удалось сконцентрировать в составе АФ РФ обширный документальный комплекс, с помощью которого можно воссоздать историю становления, развития и деятельности участников современного российского общественно-политического движения. Это утверждение применимо не только к двум рассматриваемым в работе архивам, но и к деятельности региональных государственных архивов, которые вели и продолжают вести активную работу по комплектованию документами общественно-политических организаций.

По теме диссертации опубликованы следующие работы.

1) Пополнение госархивов документами современных общественно-политических объединений (на примере РГАСПИ и ЦАОПИМ) // Отечественные архивы. - 2006. №5. - С. 39-44.

2) Комплектование государственных архивов документами современных общественно-политических организаций: к историографии вопроса . / ВНИИДАД. - М., 2006. - 25 с.+ дискета. Деп. в ОЦНТИ по документоведению и архивному делу 07.09.2006, № 237.

3) Некоторые особенности состава документов Демократической партии России, находящихся на государственном хранении И Исторические науки. -2006. №1.- С. 68-71.

4) Документы демократических организаций «первой» волны в составе АФ РФ // Объединенный научный журнал. - 2006. №2. - С. 24-27.

Принято к исполнению 16/11/2006 Исполнено 17/11/2006

Заказ № 944 Тираж: 100 экз.

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (495) 975-78-56 www.autoreferat.ru

Список обозначений и сокращений.

Введение.

Глава 1. Документы общественно-политических организаций до 1991 г.

1.1.Период неформального общественного движения (1987-88 гг.).

1.1.1. Московский Народный фронт.

1.1.2. Российский Народный Фронт и Народный Фронт РСФСР.

1.1.3. Московский партийный клуб «Коммунисты за перестройку» и Объединение «Демократическая платформа в КПСС».

1.2. Демократическое движение конца 80-х-начала 90-х гг.

1.2.1. Демократическая партия России.

1.2.2. Партия Конституционных демократов.

1.2.3 Движение «Демократическая Россия».

1.2.4. Крестьянская партия РФ.

1.2.5. Республиканская партия РФ.

1.2.6. Российская буржуазно-демократическая Партия.

1.3. Коммунистические организации первой волны.

1.4. Национал-патриотические организации.

1.4.1. НПФ «Память».

1.4.2. Русское национальное единство.

1.5. Некоммунистические организации социалистической ориентации.

1.5.1. Марксистская рабочая партия.

1.6. Псевдопартии.

1.6.1. Союз демократических сил им. А. Д. Сахарова.

Выводы.

Глава 2. Документы общественно-политических организаций между августом 1991 г. и сентябрем 1993 г.

2.1. Центристы.

2.1.1. Движение Демократических реформ.

2.1.2. Народная партия «Свободная Россия».

2.1.3. Блок «Гражданский Союз».

2.1.4. Всероссийский Союз «Обновление».

2.2. Демократическое движение.

2.2.1. Российское движение демократических реформ.

2.3. Коммунистическое движение.

2.3.1. Российская коммунистическая рабочая партия.

2.3.2. Российская (революционная) партия коммунистов.

2.3.3. Коммунистическая партия Российской Федерации.

2.4. Демлевые.

2.4.1. Социалистическая партия трудящихся.

2.5. Корпоративные организации.

2.5.1. Аграрная партия России.

2.5.2. Союз Офицеров.

Выводы.

Глава 3. Документы общественно-политических организаций между октябрем 1993 г. и сентябрем 1998 г.

3.1. Либералы.

3.1.1. Движение «Выбор России».

3.1.2. Партия «Демократический выбор России».

3.1.3. Российская партия социальной демократии.

3.2. Державники (социал-патриоты).

3.2.1. Союз возрождения России.

3.2.2. Народпо-патриотический союз России.

3.3. «Третья сила».

3.3.1. Либерально-демократическая партия России.

3.4. Социалисты.

3.4.1. Социалистическая партия России.

3.4.2. Русская социалистическая партия.

Выводы.

Глава 4. Документы общественно-политических организаций с октября 1998 г. по настоящее время.

4.1. Либералы.

4.1.1. Движение «Россия молодая».

4.2. Центристы.

4.2.1. Общественно-политический блок «Вся Россия».

4.2.2. Партия «Единство».

Выводы.

В 80-е годы с началом либерализации политического режима в ходе перестройки в СССР начинаются политические трансформации, которые привели к возникновению многочисленных общественных организаций, народных фронтов и политических партий. Они получили определение «неформальные», так как не имели официальных санкций на существование. Это был своеобразный этап пробы сил, этап осознания возможности существования организованных групп людей, объединенных политической позицией, отличающейся от официальной. К 1989 г. движение самодеятельных и неформальных групп приобрело уже такие масштабы, что об его «укрощении» не могло быть и речи, а вместе с численным ростом развивался и процесс их политизации1.

Идея реформирования политической системы официально была выдвинута на XIX конференции КПСС в 1988 г.2, а образование в 19891990 гг. депутатских групп в составе Съездов народных депутатов и Верховного Совета СССР явилось одной из важнейших предпосылок возникновения многопартийности в СССР. Началась борьба за отмену 6-й статьи Конституции СССР, были сделаны предложения поэтапного реформирования КПСС, одним из которых было требование преобразования КПСС в парламентскую партию, действующую в условиях многопартийной системы3.

В марте 1990 г. III Съезд народных депутатов СССР принял решение об отмене 6-й статьи Конституции о руководящей роли КПСС4, а в октябре

1 Попов. A.M. Становление многопартийности: история и идеология. - Вологод. ИПКИГ1Г1К: ЯрГУ, 1997. -С. 6.

2 Политические партии России: история и современность. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. - С. 528-529.

J Полынов М.Ф. XXVIII Съезд КПСС: дискуссия по вопросам развития общества и партии // Политические партии России: прошлое и настоящее: [сб. ст.] С.-Петерб. гос. ун-т, Ист. фак., Центр по изучению истории полит, партий и обществ, движений России; [редкол.: М. В. Ходяков (отв. ред.) и др.] СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. - С. 313.

4 Политическая история: Россия-СССР-Российская Федерация: В 2т. Т. 2. - М.: Терра, 1996. - С. 636. принимается «Закон об общественных объединениях»1 как основа складывания многопартийной системы в СССР.

После распада СССР и образования Российской Федерации в резко активизировавшемся политическом процессе принимает участие уже большое количество партий и общественных движений различной направленности, хотя основными среди них исследователи называют: демократическую (либеральная) и коммунистическую2. А в соответствии со ст.13, принятой в 1993 г. Конституции РФ, в стране официально были признаны политическое многообразие и многопартийность3.

Такие изменения общественно-политических условий в стране вызвали необходимость пересмотреть круг источников комплектования государственных архивов. Ведь в процессе деятельности участников общественно-политического движения образуется множество различной документации, соответственно перед архивистами встала новая задача -собирания этих документов. Историческое значение этих материалов весьма высоко: они отражают сложный, многообразный процесс обновления общества в условиях демократии и гласности, содержат информацию, не имеющую аналогов в других группах фондов. Без этих документов история нашего времени не может быть воссоздана с достаточной объективностью и полнотой.

Актуальность темы настоящего исследования заключается в том, что в нем, на примере двух ведущих архивов, занимающихся комплектованием документами современных партий и движений, РГАСПИ и ЦАОПИМ, рассмотрена проблема формирования источниковой базы политической истории новейшего времени применительно к АФ РФ и итоги первоначального этапа работы архивных учреждений по приему на

1 Закон Союза Советских Социалистических Республик от 9 октября 1990 г. N 1708-1 «Об общественных объединениях» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 17 октября 1990 г.-№42. Ст. 839.

2 Нагучев. Д.М. История политических партий и общественных движений России : (Вторая пол. XIX в. -настоящее время). - Майкоп: Изд-во Адыг. гос. ун-та, 1996. - С. 369.

3 Конституция Российской Федерации. Принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. - М.: Юрид. лит., 1993 -С. 8. государственное хранение и обеспечению сохранности документов, отражающих формирование и деятельность общественно-политических организаций. Государственные архивы столкнулись с проблемами, которые на протяжении почти всего 20 в. не возникали перед архивной службой и действовать приходилось в условиях отсутствия как правового, так и методического обеспечения этого направления комплектования государственных архивов.

Необходимо пояснить, в каком значении употребляется термин «общественно-политические организации». В современных условиях более уместной представляется формулировка «политическая партия», однако Закон о политических партиях, который отграничил их от иных видов общественных объединений и более-менее структурировал политический спектр в России появился только в 2001 г1. До этого времени деятельность политических партий регулировалась Законом СССР «Об общественных объединениях» 1990 г . и «Законом РФ об общественных объединениях» 1995 г3. Но в соответствии с этими законами, участниками политического процесса, например путем участия в выборах, могли быть общественные объединения, не занимавшиеся общественно-политической деятельностью4. И этот факт, когда организация, заявляя в своей Декларации о том, что она не является политической партией, в своем Уставе в качестве одной из задач провозглашает участие в выборах в органы власти всех уровней, находит свое подтверждение среди отложившихся в госархивах материалов5. Кроме того, отмечается, что сама запутанная структура негосударственных объединений, многочисленные переименования, реорганизации и т.п., делала понятия «партия», «союз», «движение», «общественная организация» весьма

1 О политических партиях: федеральный закон : (собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 29, ст. 2950). - [5-е изд.]. - Москва: Ось-89,2005. - 62 с.

2 Закон Союза Советских Социалистических Республик от 9 октября 1990 г. N 1708-1 «Об общественных объединениях» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 17 октября 1990 г.-№42. Ст. 839.

3 Об общественных объединениях. Федер. закон [Рос. Федерации]: Принят Гос. Думой 14 апр. 1995 г.- М.: Ось-89, 1997.-32 С.

4 Кияев М.Н. Правовой статус политических партий в Российской Федерации. Дипломная работа студента Юридического факультета Оренбургского государственного университета. Оренбург., 2002.

5 ЦАОПИМ. Ф. 8668. Оп.1. Д. 1. Л. 5., Д. 4. Л. 3. условными1. В такой ситуации можно было бы рассматривать «общественно-политические организации» как вид общественных объединений, которые в силу специфики, стремятся к власти и осуществляют государственную власть при определенных условиях. Конечно, непартийные общественные объединения также могут оказывать влияние на осуществление государственной власти, выступать в качестве связующего звена между обществом и государством. Однако основные цели, ради которых они созданы, состоят не в борьбе за власть или в ее осуществлении. Некоторые объединения являются высокополитизированными, другие - помогают реализации интересов человека, лежащих вне политики (например, спортивные общества, клубы собаководов). Поэтому и в политическую систему общества входят не все общественные организации, а только те, которые оказывают или стремятся оказать воздействие на осуществление политической власти, политических решений, то есть определяют общее направление общества, разрабатывают на этой основе программу собственных действий, формируют правящее большинство в представительных органах власти и правительства, ведут пропаганду своих идейных и политических взглядов, формируют систему подбора и подготовки партийных кадров, выдвигаемых ими после прихода к власти на государственные посты . Именно в таком контексте будет рассматриваться термин «общественно-политическая организация».

Литературу, затрагивающую аспекты темы, можно разделить на две группы:

- архивоведческие исследования, затрагивающие решение проблем экспертизы ценности документов, отбора документов на постоянное государственное хранение и комплектования государственных архивов

1 Иноземцева З.П., Курносов Н.Д. Новое время - новые проблемы. Комплектование государственных архивов документами общественных движений // Отечественные архивы. - 1992. № 6. - С. 11-15.

2 Автономов A.C. Правовая онтология политики: к построению системы категорий. Фонд развития парламентаризма в России. - М.: Инфограф, 1999. - С. 180-181., Нагучев. Д.М. История политических партий и общественных движений России: (Вторая пол. XIX в. - настоящее время). - Майкоп: Изд-во Адыг. гос. ун-та, 1996. - С. 6. разработаны, начиная с 1960-х достаточно полно и всесторонне1, однако в новейшее время специалисты отмечают, что все более актуальными становятся вопросы, связанные с качественными и количественными характеристиками АФ РФ в целом, репрезентативности АФ РФ, соответствии его потребностям общества . Сюда же можно отнести и общие исследования, касающиеся вопросов комплектования госархивов в «новых» условиях, ведь отечественные архивисты долгие десятилетия работали в рамках жестко заданной схемы: выбор источников комплектования - выбор части их документального фонда - архивоведческий анализ избранного комплекса. В условиях 90-х этот алгоритм стал давать серьезные сбои, что незамедлительно сказалось на качестве формирования источниковой базы по истории российского общества3. В этих исследованиях авторы нередко затрагивают и проблемы, связанные непосредственно с документами общественных организаций.

- отдельные статьи и разработки по проблеме комплектования документами общественных объединений, в основном это работы архивистов-практиков, занятых непосредственно в этой сфере. Так как обе эти группы исследований тесно взаимосвязаны, представляется целесообразным рассматривать их в историографическом обзоре в качестве единого целого.

Сама проблема собирания документов участников современного общественно-политического движения возникла одновременно с возникновением многопартийности в России. Это время явилось, по

1 Теория и практика экспертизы ценности документов и комплектования государственных архивов СССР // Труды ВИИИДАД, т. IV, ч. 1,2. М., 1974.

2 Еремченко В.А. К вопросу о стратегии формирования Архивного фонда Российской Федерации // Отечественные архивы. - 2004. №1. - С. 25-30., Он же. Понимание «вечности» для архивного дела изменяющейся России // Изменяющаяся Россия и российские архивы на рубеже: Материалы конференции 12 марта 2001 г. - М., 2002. - С. 74., Жукова М.П. От какого наследия мы отказываемся: перспективные исследовательские проекты // Там же. С. 116., Черешня А.Г. Стратегия формирования Архивного фонда Российской Федерации // Отечественные архивы. - 2003. №5. - С. 21-25.

3 Круглый стол: Главное хранилище звуковых документов России // Отечественные архивы. - 1992. №6. - С. 4., Черешня А.Г. Об усилении источниковедческой составляющей в практике отбора современных документов в государственные архивы // Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современном этапе. Доклады и сообщения на четвертой Всероссийской конференции 24-25 апреля 2002 года. - М., 2002. - С. 149-150. выражению А.Д. Степанского, ситуацией «археографической целины»1, когда необходимо было вырабатывать тактику археографического освоения ранее неведомых документальных комплексов. Сразу после принятия в 1990 г. закона «Об Общественных объединениях» начинаются дискуссии на предмет того, как с ними работать. Появились призывы к тому, чтобы в новом законодательстве об архивах и архивном деле имелись указания об обязательности передачи на государственное хранение документов всех общественных организаций2, но также высказывалось мнение, что взаимоотношения архивных учреждений с общественными объединениями должны строиться на основе взаимной договоренности3, а предложение законодательно обязать общественные организации сдавать свои документы в госархивы подверглось критике, хотя, как указывалось, мысль о государственном регулировании некоторых аспектов архивного дела в негосударственном секторе соответствует мировой практике4.

Своеобразный итог дискуссии на ее начальном этапе подвела З.П. Иноземцева5, по ее мнению, научные и организационно-методические основы управления комплектованием ГАФ СССР, как они сложились к концу 80-х, учитывали и базировались на специфике государственного и общественного устройства. Их применение к отбору и приему в госархивы документов, образовавшихся после 1990 г., с которого следует начинать отсчет «современных условий» применительно к задачам комплектования, не пригодны. Чтобы избежать кризиса в комплектовании З.П. Иноземцева предлагала рассмотреть и принять соответствующую программу, главными пунктами которой должны были стать: пересмотр теории экспертизы ценности, пересмотр нормативно-методических пособий по комплектованию

1 Степанский А.Д. Археографическая база и археографический фонд исторической науки // Советские архивы. - 1991. №1.-С. 43.

2 «Круглый стол» журнала по вопросам комплектования ГАФ СССР и работы с ведомствами в современных условиях//Советские архивы.-1991. №2.-С 17,22.

3 Там же. С. 23.

4 Степанский А.Д. Перемены в работе по комплектованию неизбежны // Советские архивы. - 1991. №4. -С. 91-92.

5 Иноземцева З.П. Как выйти из кризиса в комплектовании? // Там же. С. 86-88. и экспертизе, а также разработка правовых норм работы с организациями о передаче ими документов в госархивы.

Достаточно критично высказался о ситуации в вопросе комплектования в целом и документами общественных организаций в частности A.M. Елизаров1, по его мнению, несмотря на то, что были приняты важнейшие директивные документы об общественных организациях, архивисты все думали и рассуждали о грядущих изменениях в комплектовании госархивов, взаимоотношениях с источниками комплектования. При этом практические действия просматривались лишь в низовых структурах архивной службы. A.M. Елизаров предлагал отразить вопросы взаимоотношений общественных организаций с госархивами в специальном законе, поскольку не имея юридической основы своей деятельности, архивисты не могли в полном объеме решать вопросы комплектования.

Большую роль сыграл вышедший в августе 1991 г. указ Президента РСФСР «О партийных архивах», вследствие чего на базах бывших партархивов начинается создание Центров хранения современной л документации. Так, например, в октябре 1991 г. на базе бывшего Центрального партийного архива был создан РЦХИДНИ (с 1999 г. -РГАСПИ)4, начинаются переговоры с руководителями политических партий и движений о передаче на государственное хранение их документов5. Аналогичная работа проводилась и в регионах, где также создававшиеся центры хранения современной документации в качестве одной из своих важнейших задач рассматривали комплектование документами партий и общественных движений6. При этом указывалось, что подобная работа проводилась на основе наработок бывших партархивов, которые уже не

1 Елизаров A.M. Драматизировать ситуацию не стоит// Советские архивы. -1991. №5. - С. 77-79.

2 Указ Президента РСФСР «О партийных архивах». Сборник законодательных и правовых актов об архивном деле / Федер. арх. служба России; [Сост.: Артизов А. Н. и др.]. - М., 2002 . - С.124.

3 Бондарева Т.И. Интервью с председателем Роскомархива доктором исторических наук, профессором Р.Г. Пихоя // Отечественные архивы. -1992. №1. - С. 5-7.

4 Российский государственный архив социально-политической истории: краткий справочник / Справочные материалы к документальным и музейным фондам РГАСПИ. Вып. 3. - М.: РОССПЭН, 2004. - С. 3.

5 Бывший Центральный партархив открывает двери // Отечественные архивы. - 1992. №2. - С. 3-6., Там же. Первая пресс-конференция в РЦХИДНИ. - С. 12-14.

6 Осин В.М. Архивы приняты - что дальше?//Отечественные архивы. - 1992. №1.-С. 13-16. подходили под реалии «нового времени» и вопрос разработки методических рекомендаций вставал все более остро. В такой ситуации разработка единой архивной программы была поручена Роскомархиву1.

Вскоре выходит еще одна работа З.П. Иноземцевой, возглавлявшей созданный в 1991 г. ЦГАОДМ (с 1993 г. - ЦАОДМ, с 2005 г. - ЦАОПИМ), совместно с Н.Д. Курносовым2, посвященная комплектованию госархивов документами общественных движений. Авторы признавали, что в условиях всеобщей нестабильности, в которых оказалась страна, разработка специальных критериев определения круга источников комплектования вряд ли была возможна. Поэтому работа велась по принципу - сохранить для истории ценные источники, независимо от того, кто их авторы.

На примере ЦГАОДМ подробно рассматривался процесс отбора источников для комплектования: специалисты изучали происходящие в обществе процессы, анализировали получаемые в Минюсте РФ и Межведомственной комиссии по общественным объединениям и средствам массовой информации Моссовета данные о вновь зарегистрированных общественных движениях, партиях, по возможности оперативно знакомились с их программами, уставами, направлением и формами деятельности. С помощью методов типологии выделялись группы социалистической, рабочей, либеральной, демократической, центристской, национально-патриотической и других ориентаций. В каждой из групп намечались наиболее активные и представительские организации - с ними в первую очередь и устанавливались контакты и договорные отношения.

Отдельного упоминания, по мнению авторов, заслуживало оформление документов партий и движений: они часто не датированы, не подписаны, оформлены без использования бланков, авторство многих не известно, встречаются и так называемые «электронные архивы», представляющие

1 Бондарева Т.И. Интервью с председателем Роскомархива доктором исторических наук, профессором Р.Г. Пихоя // Отечественные архивы. - 1992. №1. - С. 4.

2 Иноземцева З.П., Курносов Н.Д. Новое время - новые проблемы. Комплектование государственных архивов документами общественных движений // Отечественные архивы. -1992. №6. - С. 11-15. собой банк данных для компьютера, много документов ксерокопировано в домашних условиях, в силу чего текст угасает.

В такой ситуации, считали З.П. Иноземцева и Н.Д. Курносов, был необходим особый подход, где главным мерилом выступают: содержание документа, происхождение, вид, авторство, время возникновения. Как видно, в начале 90-х работа ЦГАОДМ строилась на больших отступлениях от традиционных принципов и критериев экспертизы, основанная на большой вероятности гибели архивов общественных организаций, а также на том, что иных документов в них не создается. Несмотря на это З.П. Иноземцева и Н.Д. Курносов все-таки выдвинули предложение об ограничении круга потенциальных фондообразователей, так как фронт работ оказался достаточно велик.

Несколькими годами позже была опубликована работа, сотрудников другого госархива, занимающегося комплектованием документами общественно-политических организаций, - РЦХИДНИ1. Проделанную с 1991 г. работу О.В. Наумов и Г.А. Юдинкова разделяют на несколько этапов. На первом этапе (октябрь-декабрь 1991 г.) главное внимание уделялось выбору, изучению и знакомству с потенциальными партнерами архива, причем по всей территории СССР. На втором этапе (первая половина 1992 г.) работа по комплектованию архива документами новых политических партий и движений шла по трем направлениям:

- выработка и утверждение нормативных и договорных документов для работы с партиями. И здесь сотрудники РЦХИДНИ столкнулись с теми же проблемами, о которых упоминается в статье З.П. Иноземцевой и Н.Д. Кур-носова, поэтому в РЦХИДНИ также была выбрана как стратегическая цель получение всех возможных документов в любом виде.

- дальнейшее установление и расширение непосредственных контактов с функционерами партий и движений, при котором особое внимание уделялось

1 Наумов О.В., Юдинкова Г.А. О приеме документов современных политических партий и движений - НИБ РЦХИДНИ. -1996. №7. - С. 55-60. выявлению конкретных лиц, понимающих важность сбора и сохранения документов, способных повлиять на положительное решение данного вопроса.

- регулярное посещение съездов, конференций, «круглых столов» и других массовых мероприятий партий.

Третий этап комплектования, начавшийся с середины 1992 г., показал, что стратегия, методы и основные направления были выбраны правильно и уже с июля 1992 г. начался активный процесс заключения договоров.

На то, что в условиях изменения в представлениях о ценности информации определенных видов фактически перестают действовать типовые перечни и архивы вынуждены сами решать вопросы в каждом конкретном случае указывала и О.Г. Леонтьева1. В целом, по ее мнению, это неплохо, так как представляет архивам свободу действия, позволяет избавить от документного однообразия архивных комплексов. Но, с другой стороны, ведет к резкому увеличению объема поступающих на государственное хранение документов. И общая координация действий архивов в этом направлении необходима. Ведь признавая за государственными архивами право самостоятельного решения вопросов отбора на государственное хранение тех или иных документов, совершенно невозможно оставлять их перед огромным массивом информации без общей теоретической и методологической концепции.

В 1991 г. началось исследование темы «Отбор на государственное хранение документов, образующихся в деятельности организаций и предприятий нового типа», итогом этой работы стало появление методических рекомендаций, в которых освещались основные положения отнесения организаций и предприятий нового типа к числу источников комплектования государственных архивов. Однако разработка Рекомендаций проходила параллельно самому процессу создания

1 Леонтьева О.Г. Организация комплектования госархивов нуждается в обновлении // Отечественные архивы, - 1994. №2. -С. 13.

2 Отнесение организаций и предприятий нового типа к числу источников комплектования госархивов: Методические рекомендации. - М., ВНИИДАД. -1993. - 41 с. негосударственных организаций, уточнения и развития законодательной базы их деятельности. Охватить все вопросы, требующие решения, данные они не могли, было взято главное - принципы определения тех организаций, которые явятся источниками комплектования государственных архивов1. В Рекомендациях отмечается, что источниками комплектования государственных архивов являются организации нового типа, в деятельности которых образуются документы, имеющие историческое, культурное, социальное, политическое и др. значение (п. 1.1), на основании хотя бы этих критериев общественно-политические организации можно отнести к числу источников комплектования государственных архивов. При этом указывается, что организации и предприятия нового типа любого вида являются юридическими лицами, т.е. обладают всеми признаками юридического лица (п. 1.2.1). Учитывая то, что эти методрекомендации носят рекомендательный характер, можно сделать вывод о том, что в первую очередь, в качестве возможных источников комплектования следует рассматривать общественно-политические организации, прошедшие регистрацию в соответствии с действующим законодательством. Достаточно подробно вопрос о статусе общественных объединений рассматривает в своей работе С.С. Юрьев, где высказывается мнение о том, что любые организации должны иметь статус юридического лица, ибо Гражданский кодекс России не предусматривает общественных объединений без прав юридического лица, но при этом также приводится пример существования так называемых «неформальных», - незарегистрированных объединений, которые функционируют независимо от наличия формальной регистрации .

Определенным этапом осмысления первых итогов практической работы архивов по комплектованию документами негосударственных структур, в том числе документами общественно-политических организаций явилась Всероссийская научно-практическая конференция, состоявшаяся в октябре

1 Банасюкевич В.Д. Вопросы экспертизы ценности документов негосударственных структур // Отечественные архивы. -1996. №6. - С. 22.

2 Юрьев. С.С. Правовой статус общественных объединений. • М.: Инженер: Фирма «Ин-кварто», 1995. -С. 82-83.

1996 г. в Екатеринбурге1, где обсуждались не только вопросы практики комплектования, но и особенности складывания документальных фондов общественных организаций, вопросы репрезентативности отбора и экспертизы ценности документов, особенности взаимоотношений архивных работников с представителями организаций - источников комплектования. В рекомендациях конференции была подчеркнута необходимость не только сохранения темпов и объемов этой работы, но и ее активизации.

Необходимо также отметить работу В.А. Еремченко , где автор обобщает и анализирует проблемы в сфере комплектования, затрагивая при этом и комплектование госархивов документами общественных организаций, а именно - политических партий. Отмечается общий рост числа источников комплектования, характерной чертой которого явилось усиление внимания к документам, отражающим неофициальную историю, общественную жизнь. Возрастает интерес различных партий к сохранению своего наследия, немалую роль здесь играют появившиеся в последние годы так называемые центры хранения современной документации и архивы общественных движений. При этом В.А. Еремченко указывает на то, что после возникновения вновь более широких возможностей для применения выборочного приема, это приведет к частичному сокращению источников комплектования, речь здесь, видимо идет о разработке той самой нормативно-правовой базы и выработке критериев отнесения организаций «нового типа» к источникам комплектования госархивов, которую архивисты требовали разработать. В сложившихся же условиях В.А. Еремченко считал оправданной практику, когда от политических партий иногда берется практически все, что задокументировано, указывая при этом, что позднее, очевидно, потребуется экспертиза в госархиве.

Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы формирования Архивного фонда Российской Федерации. 22-24 окт. 1996 г. г. Екатеринбург., Фед. Арх. Служба России. - М., 1997. - 247 с.

2 Еремченко В.А. Основные проблемы формирования Архивного фонда российской Федерации в современных условиях // Отечественные архивы. - 1996. №6. - С. 14.

Вскоре выходит еще одна работа З.П. Иноземцевой1, в которой делается акцент на вопросы формирования источниковой базы, автор обращает внимание на опыт собирания и публикации документов по истории общественно-политических движений в России конца 19 - первой половины 20 в.в. в 22-томном издании «Архив русской революции», издававшимся в а

Берлине с 1921 по 1937 . Особенностью этого издания является то, что несмотря на разнообразие видового состава опубликованных в этом издании документов, весь материал сгруппирован тематически и включен в издание крупными блоками, позволяющими воссоздать картину в ее определенной целостности по разделам. По мнению З.П. Иноземцевой, опыт подготовки данного издания позволяет высказать предположение, что отсутствие активного интереса исследователей современных общественных процессов к первичной документной информации во многом определяется отсутствием научных методов и методик, «связанных, например, с классификацией исторических источников или извлечением из них действительно значимых для постижения прошлого исторических фактов»3. В связи с этим предлагается формировать корпус источников по истории современных общественных движений по заданным параметрам, где полнота информации как основной признак качества документного комплекса предполагает наличие в нем сведений о важнейших фактах и событиях общественно-политического характера, протекающих во времени и пространстве; стране, регионе; о деятельности самой партии (движения); о лидерах, членах движения; о внутренней структуре и региональных отделениях движения; об агитационной, издательской, иной работе партии (движения).

Предлагается выделить группы партий и общественных движений, играющих ключевую роль в развитии современных процессов, и

1 Иноземцева З.П. Сохраним ли историю современных общественных движений? II Отечественные архивы. -1997. №3.-С. 44-46.

2 «Архив русской революции». Информационно-энциклопедический проект «Рубрикой» [Электронный ресурс]. Электрон. Дан. Режим доступа: http://www.гubгicon.com/ann/bse/0!a/01a29843.asp, свободный. -Загл с экрана.

3 Козлов В.П. О некоторых современных теоретико-методических проблемах архивоведения и источниковедения // Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современном этапе. - М., 1995. - С. 10. сосредоточить свои усилия прежде всего на работе с этой группой потенциальных источников. По отношению к ним могла бы ставиться задача создания полного фондового представительства и проведения постоянной работы по собиранию документной информации. Фондирование же, по мнению автора, представляется вполне научным осуществлять по двум основным направлениям:

- фонды из документов, поступающих непосредственно от партий и общественных движений на основе заключенных договоров. Они обладают всеми признаками происхождения, формируются по традиционным основаниям и являются полноценными архивными историческими источниками;

- коллекции из документов, не связанных единством происхождения, собранных коллекционным способом, с тем, чтобы воссоздать информационную целостность. Они могут предлагаться исследователям в качестве информационных (но не архивных) источников. Кроме того, формирование массива источников предполагает введение унифицированных требований в части их описания. Совершенно очевидно, что описательная статья документа в этом случае должна, помимо основных элементов заголовка, включать сведения о той среде бытования, из которой изъят этот документ. Документы, поступающие в виде ксерокопий, требуют обязательного удостоверения идентичности копии подлиннику. Без выполнения названных требований их включение в коллекцию и предоставление исследователю в качестве архивных источников может иметь последствием историческую фальсификацию.

В работе И.А. Баздовой1 поставленная проблема рассматривается на примере работы РЦХИДНИ и конкретного фонда политической партии -Аграрной партии России2. Методы работы и проблемы, стоявшие перед архивом, во многом схожи с теми, на которые ранее указывала З.П. Инозем

1 Баздова И.А. К вопросу о комплектовании государственных архивов документами современных политических партий и общественных организаций // Вестник архивиста. - 1997. №4. - С. 65-74.

2 РГАСПИ. Ф. 664. цева, но при этом в статье приводится поэтапная схема работы с документами политических партий, на примере документов АПР с момента подписания договора (отношения между архивом и общественными объединениями после принятия нового архивного законодательства могли строиться только на основе договора, так как общественные объединения являются полными собственниками документов) до введения этих документов в научный оборот.

Интересен ряд работ, из которых можно узнать об опыте работы региональных архивов в сфере комплектования документами общественных организаций. А.Н. Лукьянов рассматривает данную проблему на примере работы ЦГАИПД СПб1, Среди основных вопросов выделяет проблему выморочного имущества партий, когда партии переезжают с одного адреса на другой и забирают только самые ценные документы - финансовые и по личному составу, а все прочее могут запросто выбросить. В связи с этим встает вопрос о разработке юридического статуса таких документов. Еще одной проблемой является рассредоточенность документации, в этом случае необходимо создание информационно-поисковой базы для обнаружения документов. А в качестве главной проблемы автор указывает на то, что партии и движения не обязаны сдавать документы в архив и если бы в Законе

0 политических партиях был пункт, обязывающий партии сдавать документы в архив, то он значительно облегчил жизнь архивистам. Так как партии будут, по-видимому, финансироваться из госбюджета, логично если они будут сохранять для потомков документы по истории России. л

Действительно, в соответствии со ст. 33 Закона о политических партиях предполагается частичное их финансирование из госбюджета, но для этого выдвигается ряд условий, таким образом, большинство из этих партий будут лишены этого финансирования, как не набравшие на выборах определенного процента голосов избирателей. Получается, что при условии наличия в

1 Лукьянов А.Н. Архивы общественно-политических движений и партий // Изменяющаяся Россия и Российские архивы на рубеже веков. Материалы конференции 1-2 марта 2001 года. - М., 2002. - С. 63-65.

2 О политических партиях: федеральный закон : (собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 29, ст. 2950). - [5-е изд.]. - Москва: Ось-89,2005. - С. 38-42. законе пункта об обязательной передаче на госхранение документации партии, получающей бюджетные средства, в архивы будут переданы материалы не всех организаций, хотя, конечно, ведущие партии, получившие представительство в Госдуме, свои документы передать будут обязаны. Скорее всего, это лишь частично разгрузит архивистов, занимающихся комплектованием этими видами документов, ведь чтобы наиболее полно отразить историческую картину они все равно будут вынуждены вести работу с партиями и движениями, в Госдуму не попавшими, но имеющими определенное влияние в составе политического спектра страны.

В статье о работе ЦГАОО РБ1 среди основных проблем, связанных с комплектованием документами общественных объединений, указывается на отсутствие рычагов воздействия на фондообразователя, в результате чего работа архивистов основана только на разъяснении и убеждении. Информацию о них получают в Минюсте Республики, после чего общественным организациям, потенциальным источникам комплектования, направляются письма с предложением обеспечить сохранность исторически важных документов этих организаций и подготовить их к сдаче в архив. Отмечается, что в налаживании контактов с политическими партиями отрицательно сказывается нестабильность в обществе, что затрудняет работу, прежде всего с политическими партиями и движениями, находящимися в оппозиции к властям. Снова указывается на отсутствие в этих организациях поставленного делопроизводства, вследствие чего работникам отдела комплектования приходится выполнять полный цикл работы, начиная от функций делопроизводителя и кончая функциями ряда отделов обычных государственных архивов. Также, в дополнение к идеям З.П. Иноземцевой и А.Н. Лукьянова, выдвигается предложение законодательно повысить ответственность руководителей общественных объединений за сохранность документов.

1 Вахитова Р. Центральный государственный архив общественных объединений республики Башкортостан: работа с источниками комплектования // Отечественные архивы. -1997. №4. - С. 88-90.

Сотрудники ЦНИ НО (с 1998 г. - ГОПАНО) отмечают, что некоторые общественно-политические организации существуют формально и их деятельность практически не документируется, отдельные организации неохотно идут на заключение договора или вовсе отказываются от сотрудничества, так как не видят в этом целесообразности. Но даже если удается заключить договор, то при передаче документов на госхранение, архивы не получают того количества, которое договором определено, причинами этого могут быть слияние, разделение и т.п. ряда партий и движений1.

В ГАНПИНО (с 2002 г. - ГАНИНО) процесс выявления потенциальных источников комплектования происходит так же - списки организаций уточняют в Управлении Юстиции Администрации области, из них выделяются наиболее потенциальные фондообразователи. Успех работы по комплектованию зависит во многом и от того, какую позицию занимает сам архив как научное учреждение, например, имидж своего архива они поддерживают на необходимом уровне благодаря постоянной целеустремленной деятельности по введению в научный оборот документальной базы2.

Сотрудники ЦДНИ УР , отмечают, что на постоянное хранение в архив передается либо не полный состав документов, либо комплексы документов, не содержащие всесторонней информации о деятельности фондооб-разователя, что снижает их статус как источников. Главную причину этого видят в несовершенстве делопроизводства в партийном аппарате, а иногда и просто его отсутствии.

1 Ленюшкина А.И., Минеева М.И. Об особенностях работы Центра новейшей истории Нижегородской области по отбору на постоянное хранение документов, образующихся в деятельности общественных движений // Проблемы формирования Архивного фонда Российской Федерации. Всероссийская научно-практическая конференция 22-24 октября 1996 г. - М., 1997. - С. 148-151.

2 Цалпан В., Пошивайло Е. О практике работы с общественно-политическими партиями и движениями, держателями личных фондов по комплектованию АФ РФ // Вестник архивиста. - 2000. №3-4. - С. 130-134.

3 Ушакова Е.М. Из практики использования документов современных политических партий, движений и общественных организаций, переданных на постоянное хранение в ЦДНИ УР // Отечественные архивы. -2001.№6.-С. 41-44.

В свете жалоб на отсутствие нормально поставленного делопроизводства достаточно неожиданно выглядит известие о том, что политическая партия создала свою архивную службу. Речь идет об ЛДПР, которая в 1997 г., создает свой архив. В архиве хранятся документы и материалы съездов и конференций ЛДПР, распоряжения ее руководства, инструкции для координаторов региональных организаций, протоколы, докладные, отчеты, переписка центрального аппарата, выступления председателя и депутатов фракции ЛДПР на митингах и встречах с избирателями, партийным активом и т.п. Большое внимание уделяется документам о деятельности Государственной Думы и особенно депутатов фракции ЛДПР. Среди основных задач архивной службы: информационное обеспечение деятельности центрального аппарата ЛДПР, ее фракции в Государственной думе, других партийных структур, а также организация научного использования и публикации документов1.

Существует также ряд работ, в которых архивисты, подводят итоги проделанной работе в области комплектования документами общественно-политических организаций, с какими организациями удалось заключить договоры, какие документы удалось получить на хранение указывается на содержание некоторых документов, эта информация очень важна, так как показывает работу в этой области не только с теоретической, но и с практической точки зрения2.

Подробно останавливаются на проблеме фондирования документами возникших в 1990-е гг. общественных организаций, движений и

1 Ушакова И.К. Архивная служба ЛДПР // Отечественные архивы. - 1999. №1. - С. 120-121.

2 Василечко Н.В. На службе государства и общества: Центр документации новейшей истории Удмуртской Республики // Вестник архивиста. - 2003. № 5-6. - С. 105-114., Клейменов В.А. Документы современных общественно-политических объединений: значение и перспективы использования ( на примере фондов объединения «Мосгорархив») // Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современно этапе. Доклады и сообщения на четвертой Всероссийской конференции 2425 апреля 2002 года. - М., 2002. - С. 287-289., Ленюшкина А.И., Минеева М.И. Об особенностях работы Центра новейшей истории Нижегородской области по отбору на постоянное хранение документов, образующихся в деятельности общественных движений // Проблемы формирования Архивного фонда Российской Федерации. Всероссийская научно-практическая конференция 22-24 октября 1996 г. - М, 1997. - С. 148-151., Матисон A.B. Документы современных общественных организаций в ЦАОДМ // Отечественные архивы. - 1999. №1. - С. 86., Сорина Л.М. О комплектовании архивов Тверской области документами негосударственных структур // Отечественные архивы. - 1996. №6. - С. 97-102. политических партий A.B. Елпатьевский и Н.И. Химина1. В большинстве случаев документы этих организаций, особенно если они зарегистрированы как юридические лица, составляют новые самостоятельные архивные фонды. Иногда создаются объединенные архивные фонды. Не отвергая такой подход, авторы все же рекомендуют создание из подобных документов архивных коллекций с учетом политической, идеологической направленности создавших эти документы организаций, без объединения в один фонд явных политических «соперников». Нередко из документов общественных организаций, не прошедших государственную регистрацию и исключенных из списка источников комплектования, но передавших в госархив отдельные документы и дела, создаются архивные коллекции. Такая практика оправдана для разрозненных документов, документов неформальных организаций, при отсутствии уверенности в их длительном существовании и в том, что они смогут стать постоянными источниками комплектования.

Но здесь может возникнуть проблема - архивисты не всегда могут решить, в каких случаях документы одной общественной организации, вошедшие в состав другой, близкой по профилю, создают объединенный архивный фонд, а в каких - являются лишь «фондовым включением». Авторы считают, что объединенный архивный фонд целесообразно создавать лишь тогда, когда эти включения достаточно многочисленны по объему и важны по содержанию, могут составить самостоятельную архивную опись или ее значительный раздел (охватывают несколько лет, отражают существенные для данного региона события, участие в них общественного движения и т.д.). В остальном нужно исходить из того, что в состав архивного фонда общественного объединения могут включаться документы другой организации, членом которой определенный период времени являлась

1 Елпатьевский A.B., Химина Н.И. Фондирование документов современных организаций в государственных архивах России // Отечественные архивы. - 2005. №2. - С. 35-43. данная общественная организация и с которой вела совместную общественную деятельность.

В вопросе экспертизы ценности следует обратить внимание на точку зрения М.П. Жуковой1, которая не соглашается с высказывавшимся в архивоведческой литературе мнением об упрощенных требованиях (критериях) оценки документов данных организаций. По ее мнению, напрашивается другое решение - аналогия с приемом документов личного происхождения и аудиовизуальных документов, когда сами архивисты проводят атрибутацию документов. Проблемы: разработка методики данной работы, повидового выборочного отбора документов, распределения документов по сети архивов, ведь применительно к общественно-политическим организациям, как ни к каким другим, остро стоит вопрос правильного документирования как основы качественного отбора.

Как видно из анализа литературы, архивистам удалось рассмотреть далеко не все вопросы практики работы с документами современных общественно-политических организаций, некоторые только обозначены. В течение последних лет они разрабатывались лишь на уровне методических пособий для отдельных государственных и муниципальных архивов конкретного региона. До сих пор нет отраслевых разработок, подготовленных на основе анализа деятельности организаций последней четверти 20 в. и опыта фондирования их документов. Однако, несмотря на все трудности, госархивы России вели и продолжают вести прием документов общественно-политических организаций.

1 Жукова М.П. Проблемы оценки и отбора на хранение современных документов // Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современно этапе. Доклады и сообщения на четвертой Всероссийской конференции 24-25 апреля 2002 года. - М., 2002. - С. 67-77.

2 Методические рекомендации по отбору и передаче на государственное хранение документов общественных организаций / ЦГАОО РБ. - Уфа, 1995. - 11 е., Примерная номенклатура дел организации общественно-политического движения / «Мосгорархив». - М., 1992. - 38 е., Примерная номенклатура дел региональной организации политической партии (движения) / ЦДНИ УР. - Ижевск, 1998. - 18 с., Примерное положение об архиве негосударственной организации, общественного объединения / ЦДНИ УР. - Ижевск, 2004. - 5 е., Примерные методические рекомендации по организации текущего архива и последующей передаче документов общественно-политических партий и движений на государственное хранение / ЦДНИ НО. - Н.Новгород, 1993. - 11 с. и др.

Целью настоящего исследования является изучение практического опыта работы государственных архивов по комплектованию документами современных общественно-политических организаций, научно-методического обеспечения этой работы.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи: исследовать историю собирания государственными архивами документальных комплексов современных общественно-политических организаций.

- на основе типологической принадлежности выделить основные группы участников современного российского общественно-политического движения, которые передали свои документы на госхранение, выявить особенности состава этих документов. Типологическая принадлежность определяется с помощью работ исследователей по истории современной российской многопартийности1;

- выявить теоретические, методологические и правовые проблемы работы с документальным наследием участников общественно-политического движения;

- обобщить опыт работы госархивов по комплектованию, описанию и использованию этих документов;

- оценить полноту полученной архивной источниковой базы и ее информационный потенциал, обозначить перспективы работы архивистов с документальным наследием участников общественно-политического движения;

Объектом исследования является документальное наследие общественно-политических организаций России новейшего времени.

1 Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы . - М.: Весь мир, 1999. - 150 е., Коргунюк. Ю.Г. Современная российская многопартийность / Ю. Г. Коргушок; Регион, обществ, фонд ИНДЕМ «Информатика для демократии». - М, 1999. - 384 е., Краснов. В. Н. Система многопартийности в современной России (Очерк истории) В. Н. Краснов; Всерос. обществ.-полит. движение «Духов. Наследие» .- М.: Информ.-изд. агентство «Обозреватель», 1995. - 318 е., Попов. A.M. Становление многопартийности: история и идеология. - Вологод. ИПКИППК: ЯрГУ, 1997. - 147 е., и др.

Предметом исследования является опыт сохранения документального наследия общественно-политических организаций России новейшего времени, организационно-правовые вопросы комплектования госархивов этими документами, состав, содержание и вопросы доступа к ним. Ведь Архивный фонд РФ является фондом российского общества, новейшую историю которого нельзя написать, не принимая во внимание материалы представителей политического спектра, созданного этим обществом.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем комплексно рассмотрены состав и основные особенности документов, образовавшихся в деятельности общественных организаций и партий, в работе сделана попытка рассмотреть историю бытования комплексов вышеназванных документов, по возможности, и до поступления на государственное хранение. Также в исследовании впервые будет подытожена работа архивных учреждений по комплектованию государственных архивов документами этих организаций. Кроме того, это попытка рассмотреть особый тип архивов, характерный для общества с развитыми демократическими институтами.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1988 г. по настоящее время, хотя началом современной российской многопартийности официально считается принятие «Закона СССР об Общественных объединениях» в 1990 г., предпосылки для ее возникновения проявились несколькими годами раньше, этот этап исследователи называют «неформальным»1. Для наиболее полного отражения исторической действительности представляется целесообразным рассмотреть в работе документальное наследие организаций, относящихся и к этому этапу истории российской многопартийности, несмотря на свою относительно недолгую историю, эти организации сыграли существенную роль в общественной жизни, и их документы являются ценным источником изучения социально-политических процессов конца 80-х гг.

1 Коргунюк. Ю.Г. Современная российская многопартийность / Ю. Г. Коргунюк; Регион, обществ, фонд ИНДЕМ «Информатика для демократии». - М., 1999. - С. 60.

Теоретической основой исследования являются источниковедческий и функциональный методы исследования, также в процессе отбора, классификации и изложения материала автор стремился к объективности исследования, опираясь в своих оценках на принцип историзма, а также использовал исторические методы актуализации: проблемно-хронологический и сравнительно-исторический.

В качестве источниковой базы был использован весь материал, который затрагивает проблему комплектования архивов вышеуказанными документами, в частности, законодательные акты и иные правовые документы, определяющие статус общественных организаций, права и формы их деятельности, законодательные акты по архивному делу, методические документы, определяющие деятельность архивных учреждений по вопросам комплектования архивов документами общественных организаций, их отбору и фондированию. Также были использованы документы общественно-политических организаций, поступившие на хранение в РГАСПИ и ЦАОПИМ, для получения наиболее полного и объективного представления о формах и методах ¡работы по комплектованию документами современных общественно-политических организаций, в процессе работы автором были проведены беседы с сотрудниками этих архивов.

По теме работы подготовлены публикации1.

Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы. Для того, чтобы наиболее полно воссоздать процесс становления и бытования современного политического спектра России, а также документальных материалов его представителей, данная работа разбита на главы по хронологическому принципу. Классификация партий и

1 Пополнение госархивов документами современных общественно-политических объединений (на примере РГАСПИ и ЦАОПИМ) // Отечественные архивы. - 2006. № 5. - С. 39-44., Некоторые особенности состава документов Демократической партии России, находящихся на государственном хранении // Исторические науки. - 2006. №1. - С. 68-71., Документы демократических организаций «первой» волны в составе АФ РФ // Объединенный научный журнал. - 2006. №2. - С. 24-27., Комплектование государственных архивов документами современных общественно-политических организаций: к историографии вопроса./ ВНИИДАД. - М., 2006.-25 с. + дискета. - Деп. в ОЦНТИ по документоведению и архивному делу 07.09.2006, № 237. движений по типологии будет производиться в рамках каждого из описываемых периодов. Это позволит более строго следовать принципу историзма, который не позволяет интерпретировать события одного периода в терминах, порожденных другой эпохой. В качестве основы для периодизации взята схема, предложенная специалистом по политической истории современной России, теории и истории политических партий Ю.Г. Коргунюком1. Таким образом, в каждой главе, рассматриваются переданные на госхранение фонды общественно-политических организаций, образованных и действовавших в указанный временной отрезок, при этом, если организация продолжила свою деятельность за пределами указанных временных рамок, то это обязательно будет отражено, равно как и тот факт, продолжает ли организация сотрудничество с архивом в настоящее время. Коргунюк. Ю.Г. Современная российская многопартийность / 10. Г. Коргунюк; Регион, обществ, фонд ИНДЕМ «Информатика для демократии». - М., 1999. - С. 56.

Глава ¡.Документы общественно-политических организаций до 1991 г.

Выводы

Количество рассмотренных в этой главе документальных комплексов не многочисленно, по сравнению с предыдущим главами. Возможно, что причиной этого явилась тенденция сокращения числа источников комплектования, о которой говорит В.А. Еремченко3. Но также это можно объяснить и тем фактом, что рассматриваемый хронологический цикл явился переломным моментом в истории современной российской многопартийности. Многолетний процесс диверсификации и дробления политических сил сменился обратной тенденцией - постепенной их концентрацией и, в какой-то мере, даже консолидацией. Многочисленные

1 ЦАОПИМ. Ф. 8745. Оп. 3.

2 Там же. 0(1.1. Д. Д. 62,67, 69.

3 Еремченко В.А. Современные проблемы комплектования государственных архивов Российской Федерации // Вестник архивиста. - 2002. №6. - С. 34. партии и движения, по-новому структурируя политическое пространство, начали наводить друг к другу мосты, закладывая фундамент для строительства трех- (четырех-, пяти- и т.д.) партийной системы1. Таким образом, материалы некоторых действовавших в этот период и действующих сейчас партий и движений были рассмотрены в предыдущих главах, как, например документальный комплекс КПРФ и материалы некоторых представителей демократического движения.

Информацию об их деятельности в рассматриваемый период можно будет получить в будущем, так как даже если общественно-политические организации передают свои материалы сразу же после подписания договора

0 сотрудничестве с архивом, то архивистам еще потребуется время на их обработку. А документальные комплексы, рассмотренные в этой главе, демонстрируют еще одну тенденцию, когда документы передаются только после принятия решения о ликвидации организации.

Возвращаясь к демократическому движению, нужно заметить, что этот период отмечен созданием СПС. Информацию об этой партии способны предоставить документальные комплексы ДВР, КПР, рассмотренные в предыдущих главах, а также РМ, рассмотренные в этой главе. Эти материалы предоставляют информацию только о начальном этапе в жизни этой партии, этапе ее создания. Но тем не менее, уже нельзя утверждать, что процесс образования крупнейшей современной партии демократического толка не нашел своего отражения в материалах госархивов. По словам A.B. Матисона, в настоящее время достигнута предварительная договоренность между СПС и Главархивом Москвы о передаче в ЦАОПИМ принадлежащих партии документов.

Процессы, происходившие в центристской нише политического спектра, также нашли свое отражение в составе рассмотренных документальных комплексов. Конечно, для наиболее целостного представления, не хватает

1 Морозов А.И, Позубенков П.С. Политические партии современной России // Политические партии России: история и современность: Всерос. Науч.-практ. конф., январь 2003: Сб. материалов [Под ред. В.А. Власова]. - Пенза: Приволж. Дом знаний, 2003. - С. 52-53. материалов движения «Отечество», тогда процесс создания крупнейшей центристской партии страны, «Единой России», был бы отражен наиболее полно, но и представленные документы способны достаточно информативно отразить этот процесс. Таким образом, можно утверждать, что важнейшие процессы, произошедшие в составе политического спектра страны на рубеже 20-21 вв.: перестановки в составе демократического и центристского движений, нашли свое отражение в составе документальных комплексов, поступивших на госхранение.

Что же касается процесса комплектования, то, как свидетельствуют работы архивистов, оно продолжалось теми же путями1.

1 Клейменов В.А. Документы современных общественно-политических объединений как архивный и исторический источник (на примере фондов Центрального архива общественно-политической истории Москвы) // Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современном этапе. Доклады и сообщения на пятой Всероссийской научной конференции 4-5 апреля 2005 года. - М., 2005. - С. 190-192., Он же. Документы современных общественно-политических объединений: значение и перспективы использования (на примере фондов объединения «Мосгорархив») // Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современно этапе. Доклады и сообщения на четвертой Всероссийской конференции 24-25 апреля 2002 года. - М., 2002. - С. 287-289., Матисон A.B. Документы современных общественных организаций в ЦАОДМ // Отечественные архивы. -1999. №1. - С. 86-90., Ушакова Е.М. Из практики использования документов современных политических партий, движений и общественных организаций, переданных на постоянное хранение в ЦДНИ УР // Отечественные архивы. - 2001. №6. - С. 41-44., Цалпан В., Пошивайло Е. О практике работы с общественно-политическими партиями и движениями, держателями личных фондов по комплектованию АФ РФ // Вестник архивиста.-2000. №3-4.-С. 130-134.

Заключение

Собирание и исследование документального наследия участников современного общественно-политического движения России являются весьма актуальными в свете задач сохранения этих материалов, введения в научный оборот источников по новейшей истории России, в которых представители общественно-политического движения оставили свой след. Исходя из этого положения и была поставлена цель данной работы.

Результаты проведенного на основе анализа источников исследования позволили автору сделать следующие выводы.

Говорить о полноценной периодизации истории складывания архивов участников общественно-политического движения на данном этапе представляется несколько преждевременным, так как в данный момент можно выделить лишь один завершенный этап, который продолжался с 1990 г. (принятие Закона об общественных объединениях СССР), хотя можно, конечно, в качестве крайней даты предложить и 1988 г., когда происходит оформление неформальных организаций в первые партийные структуры, до 2001 г., когда был принят Закон о политических партиях, направленный на структурирование российского политического спектра. При этом второй этап, начавшийся с 2001 г., в настоящее время не завершен, так как российский политический спектр еще окончательно не оформился.

Что касается путей отбора документов на хранение в государственных архивах, то в этом вопросе мало что изменилось по сравнению с путями и методами, рассмотренными в историографии 90-х, - готового рецепта по-прежнему нет. Как видно из рассмотренных в работе документальных комплексов, достаточно большой объем документации поступил в архивы от частных коллекционеров, бывших членов различных общественно-политических организаций. В некоторых случаях, в процессе обработки каких-либо документов, объем которых был еще не очень велик, выявлялись данные на тех илн иных лиц, входивших в организации и архивисты пытались установить контакт и с ними.

Параллельно ведется и «официальная работа», когда общественно-политическим организациям направляются официальные письма с предложением заключить договор о сотрудничестве. Ведутся переговоры и на личном уровне, в частности, это касается документов ЛДПР, созданная в 1997 г. архивная служба Либерально-демократической партии России (ЛДПР)1 сейчас переживает не лучшие времена, но на просьбы представителей РГАСПИ и ЦАОПИМ передать документы партии на государственное хранение сотрудники партийного архива отвечают отказом.

Наличие у организации государственной регистрации, как критерия для отбора на госхранение, не является определяющим, так как прежде всего стоит задача отразить в составе документального наследия страны все части ее политического спектра, в том числе и маргинальную, представители которой, в первую очередь остаются без государственной регистрации. Хотя, конечно, архивисты заинтересованы в том, чтобы к ним попадали документы наиболее крупных политических объединений.

Первая передача документов в архив после подписания договора о сотрудничестве происходит обычно через 1-2 месяца, а в дальнейшем документы передаются ежегодно. Если же заключается договор не о долговременном сотрудничестве, а о передаче документов, что возможно в случае заключения договора с ликвидационной комиссией организации, то происходит единовременная передача документов. Иногда документы передаются до подписания договора, что может быть связано с экстренным переездом и невозможностью оперативно пристроить куда-либо документацию организации, в таких случаях, отмечает Г.А. Юдинкова, партийные деятели вспоминают про архивистов, которые длительное время просили передать материалы организации на государственное хранение.

1 Ушакова И.К. Архивная служба ЛДПР //Отечественные архивы. - 1999. № 1.-С. 120-121.

Если раньше для общественно-политических организаций несоблюдение сроков являлось практически нормой и архивистам приходилось постоянно напоминать о необходимости передачи документов, то сейчас отмечается тенденция к соблюдению партиями и движениями условий, оговоренных договорами. Хотя случаются и нарушения сроков, например, И.М Хакамада, подписав в середине 90-х договор с тогда еще РЦХИДНИ, до сих пор ничего не передала из принадлежащих ей материалов.

Внешние особенности документов, по которым можно судить об уровне делопроизводства в партийном аппарате, свидетельствуют, что и здесь наметилась тенденция к улучшению. Времена, когда делопроизводством в партиях не занимался никто, либо занимались случайные люди, постепенно проходят. Сейчас делопроизводством в партиях и движениях занимаются более квалифицированные кадры. Одним из способов привлечения к сотрудничеству партий и движений является безвозмездная обработка и описание архивистами принадлежащих организациям документальных комплексов. Также архивисты проводят практическое обучение на местах и в архивах, где представителей партий и движений знакомят с практикой учета и описания документов.

Но все же при отборе на государственное хранение материалов общественно-политических организаций, оформление многих из них по-прежнему не позволяет говорить о них, как о подлинных и достоверных документах, потенциальных исторических источниках, при этом архивисты признают, что в свете сохранения максимально полного состава документов, их внешнее оформление не играет практически никакой роли. Хотя и эту проблему пытаются решить: нередки случаи, когда уже после того, как документы переданы в архив, туда приходит представитель передавшей документы организации и заверяет переданные документы печатью и личной подписью, а также помогает с датировкой документов.

Также необходимо отметить, что в настоящее время на хранение поступает большой объем документации на новых носителях (аудио-, видеодиски и др.), и если в структуре Главархива Москвы, куда входит ЦАОПИМ, эта проблема решена созданием ЦААДМ, куда передаются эти материалы, то в РГАСПИ, по словам Г.А. Юдинковой, вопрос технического обеспечения по-прежнему стоит очень остро.

В процессе работы архивов по комплектованию документами общественно-политических организаций возникает вопрос о конкуренции между архивами, хотя архивисты утверждают, что для них главное -сохранить документальные комплексы, думается, что это несколько не так, конкуренция существует - подтверждением этого могут служить типовые договоры РГАСПИ и ЦАОПИМ. С юридической точки зрения, договоры достаточно идентичны, но при этом бросается в глаза разница формулировок: если РГАСПИ обязуется оказывать Партии методическую помощь в подготовке документов и изданию на условиях дополнительного договора, то Главархив Москвы обязуется: .провести безвозмездно научное описание документов. Формулировка, предложенная РГАСПИ, подразумевает то же самое безвозмездное описание документов при условии того, что партия об этом попросит, это подтверждает и Г.А. Юдинкова. В то же время более упрощенная формулировка в договоре ЦАОПИМ, в котором также сразу прописаны условия использования передаваемых на постоянное хранение документов, где сдатчик документов может выбрать один из нескольких предложенных вариантов, оставляет меньше вопросов, что является достаточно существенным фактором при работе с общественно-политическими организациями.

В деле отбора документов мало что изменилось по сравнению с теми проблемами, которые упоминались архивистами еще в 90-е годы. И среди основных проблем здесь по-прежнему выделяется проблема отсутствия единой отраслевой разработки, ЦАОПИМ и региональные архивы продолжают проводить собственные разработки для работы с документацией общественно-политических движений1, в РГАСПИ продолжают пользоваться Перечнем, разработанным в начале 90-х.

При рассмотрении документальных комплексов, сконцентрированных в архивах, сразу бросается в глаза отсутствие в составе фондов РГАСПИ и ЦАОПИМ документов таких крупных, в свое время, политических структур, как НДР и «Яблоко». Этим организациям неоднократно делались, как официальные предложения, так и предложения на личном уровне с просьбой передать на государственное хранение принадлежащие им документы. Однако попытки эти не имели успеха, что связано, по словам архивистов, с «личностным фактором». Но исключать того, что эти материалы все-таки поступят в состав АФ РФ нельзя. Наглядным примером здесь могут служить документы Конгресса русских общин, на данный момент сведения об этой организации, активно действовавшей в 90-е годы, можно получить из документов фонда ее предшественника - СВР2, а также из материалов фонда ДПР3, в составе которых отложились некоторые документы КРО4, по-видимому, в ДПР они использовались в качестве примера в процессе разработки собственных документов. Однако, по словам A.B. Матисона, недавно к ним поступили документы КРО, собранные коллекционным способом и ожидается, что во второй половине 2006 г. эти материалы станут доступны исследователям. Что же касается материалов партии «Яблоко», то здесь некоторые пробелы могут ликвидировать материалы из личного фонда B.JI. Шейниса5, члена Бюро «Яблока»6, где среди личных документов присутствуют материалы, отражающие и деятельность партии. Также

1 Методические рекомендации по работе с документами общественных объединений в объединении «Мосгорархив» / Мосгорархив; Сгадлева A.C., Шулятьев С.А. - М., 2000. - 80 е., Организация документов в пределах архивного фонда общественного объединения: Методические рекомендации / ЦДНИ УР. - Ижевск, 2002, - 18 е., Памятка по выявлению, описанию, учету, хранению и использованию особо ценных документов общественных объединений - источников комплектования ЦДНИ УР / ЦДНИ Удмуртской Республики. - Ижевск, 2004.-22 е., Примерная номенклатура дел общественного объединения с указанием сроков хранения: Методическое пособие / Авторы-составители A.B. Матисон, Л.В. Сгадлева,

С.А. Шулятьев, В.И. Якута. М.: Издательство Главархива Москвы, 2005.-48 с.

2 ЦАОПИМ. Ф. 8668.

3 РГАСПИ. Ф.661.

4 Там же. Д. 403.

5 РГАСПИ. Ф. 785.

6 Руководящие органы Российской демократической партии «Яблоко». [Электронный ресурс]. Электрон. Дан. Режим доступа: http://www.yabloko.ru/Persons/index.html, свободный. - Загл. с экрана. существенную помощь в ликвидации информационных пробелов могут оказать коллекции документов собранные в архивах1. По словам Г.А. Юдин-ковой, все большую роль в деле комплектования РГАСПИ начинают играть коллекционеры, которые по собственной инициативе собирают документы современных партий и движений, а потом передают в архив.

Еще один вопрос, который возникает при рассмотрении документальных комплексов общественно-политических организаций: можно ли составить перечень наиболее типичных лакун в составе этих документальных комплексов? Скорее всего, нет, так как наиболее часто отсутствуют только финансовые документы. Наоборот, если задаться противоположной целью -создать список документов, которые встречаются в каждом фонде общественно-политической организации - это, безусловно, программно-уставные документы. Что касается лакун, то таковой перечень составить невозможно еще и потому, что в какой-то организации создаются документы определенного вида, в какой-то нет, например - учетные карточки членов, а в каких-то организациях, которые можно отнести к маргинальным, вообще делопроизводство не велось.

При введении полученных документальных комплексов в научный оборот основной проблемой является отсутствие кадров, в результате чего архивы, собрав документальные комплексы, тратят несколько лет на их обработку, наглядно эта проблема видна на примере РГАСПИ - в архиве сконцентрировано немало фондов современных общественно-политических организаций, но в настоящий момент в открытом доступе находятся лишь два - АПР и ДПР, хотя и в ЦАОПИМ, где в открытом доступе находятся более 90 фондов партий и движений, по словам A.B. Матисона, собраны документы, которые ждут своего описания на 5-7 лет вперед. Сейчас, когда процесс сотрудничества с общественно-политическими организациям налажен, в первую очередь идет обработка документов поступающих

1 РГАСПИ. Ф. 662 (в этом фонде собраны документы 20 партий и движений)., ЦАОПИМ. Ф. Ф. 8643, 8649, 8660, 8672, 8674, 8679, 8723,8820. непосредственно от организаций, документы, поступающие от частных коллекционеров, в ЦАОПИМ обрабатываются во вторую очередь.

Архивисты отмечают неуклонный рост интереса со стороны исследователей к материалам общественно-политических организаций, переданных в архивы, появляются научные работы, касающиеся истории современной российской многопартийности, при написании которых использовались только материалы, хранящиеся в архивах1. При этом архивам необходимо еще больше расширять свою информационную политику и помимо сведений, публикуемых в профильных изданиях , путеводителях и справочниках3, на сайтах архивов4, весьма ценным было бы создание универсального межархивного справочника, в котором бы содержались общие сведения о фондовом составе всех архивов (желательно на Общероссийском уровне), занимающихся комплектованием документами современных общественно-политических организаций. Причем степень информативности этого справочника должна быть на уровне описи к фондам, где была бы выложена полная информация обо всех документах фонда, причем с обязательным указанием тех документов, доступ к которым в настоящее время закрыт. Информационный потенциал также могли бы повысить и исторические справки, которые архивисты составляют к каждому фонду, конечно, эти справки не всегда доступны исследователю, однако, имеет место и такой факт, когда исторические справки готовят представители организаций, передающих материалы в архив, в таких случаях

1 Ступаков Д.А. Демократическая партия России: Идейные принципы и основные этапы развития, 1990-2000 гг.: Дис. канд. ист. наук: 07.00.02. - М. 2001. - 266 с.

2 Клейменов В.А. Новые поступления Центрального архива общественных движений Москвы // Отечественные архивы. - 2001. №2. - С. 123-124., Матисон A.B. Документы современных общественных организаций в ЦАОДМ // Отечественные архивы. - 1999. №1. - С. 86-89., Новые поступления РЦХИДНИ // НИБ РЦХИДНИ. -1999. № 10.-С. 28-41.

3 Российский государственный архив социально-политической истории: краткий справочник / Справочные материалы к документальным и музейным фондам РГАСПИ. Вып. 3. - М.: РОССПЭН, 2004. - 352 е., Центральные архивы Москвы: Путеводитель по фондам/ Сост. И.Г. Тараканова и др. Ред. А.Д. Степанский и др. М.: Мосгорархив, 1999. Вып. 5. -168 с.

4 Российский государственный архив социально-политической истории. Аннотируемый перечень фондов.[Электронный ресурс]. Электрон. Дан. Режим доступа: http://www.rgaspi.ru/annfonds.htni, свободный. - Загл. с экрана., Фонды общественных организаций в ЦАОПИМ. .[Электронный ресурс]. Электрон. Дан. Режим доступа: http://www.rnosarchiv.rnos.ru/iniages/TzAOPIMobsch.html, свободный. - Загл. с экрана. эти справки доступны исследователям в составе других материалов фонда и нередко архивисты используют их для написания исторических справок, предусмотренных п. 7.2.1.2. Основных правил работы государственных архивов 2002 г1. Иными словами, можно говорить, что для создания полноценного межархивного справочника по фондам современных общественно-политических организаций, необходимо описи ко всем фондам, хранящимся в профильных архивах выложить в электронном виде в системе Интернет.

Если же пытаться создать межархивный справочник на бумажной основе, что теоретически возможно, то практически такая работа окажется бесполезной, так как за время подготовки издания к печати фондовый состав архивов претерпит изменения и информация в справочнике окажется неактуальной. С другой стороны, размещение такого справочника в электронном виде позволит быстро и оперативно вносить в него изменения, что позволило бы исследователям, получать информацию об интересующих документах и порядке доступа к ним, что, в свою очередь, могло бы привлекать в архивы гораздо больше исследователей.

Перспектива работы с этими видами документов будет развиваться по мере решения проблем разработки законодательства в области общественно-политических движений. Речь опять же идет о принятии Закона о политических партиях, который структурировал политический спектр страны, что в итоге должно привести, как утверждают исследователи, к образованию в России двух- (трех-, четырех-) партийной системы, что естественно, облегчит работу архивистов, так как многообразие политических объединений, характерное для 90-х, постепенно проходит .

Определенную роль должен сыграть и тот факт, что в аппаратах некоторых недавно образованных общественно-политических организаций

1 Основные правила работы государственных архивов Российской Федерации / Федер. арх. служба России (Росархив). Всерос. науч.-исслед. ин-т документоведения и арх. дела (ВНИИДАД); [Подгот.: В.П. Козлов (рук.) и др.], М., 2002. - 303 с.

2 Морозов А.И, Позубенков П.С. Политические партии современной России // Политические партии России: история и современность: Всерос. Науч.-практ. конф., январь 2003: Сб. материалов [Под ред. В.А. Власова]. - Пенза: Приволж. Дом знаний, 2003. - С. 52-53. работают люди, которые уже успели поучаствовать в передаче на государственное хранение документов организаций, действовавших в 90-е ( например «Союз Правых Сил»(СПС), «Единая Россия»(ЕР), где работают люди, которые ранее занимались делопроизводством в организациях-предшественниках - Демократический Выбор России (ДВР), Российская партия социальной демократии (РПСД), Крестьянская партия России (КПР), «Единство», «Вся Россия»). Это позволяет говорить о более-менее налаженных контактах.

При этом, несмотря на то, что история современной российской многопартийности берет свое начало лишь полтора десятилетия назад, нельзя утверждать, что ее документальное наследие невелико. Наоборот, несмотря на все трудности, архивистам удалось сконцентрировать в составе АФ РФ обширный документальный комплекс, с помощью которого можно воссоздать историю становления, развития и деятельности участников современного российского общественно-политического движения. Это утверждение применимо не только к двум рассматриваемым в работе архивам, но и к деятельности региональных государственных архивов, которые вели и продолжают вести активную работу по комплектованию документами общественно-политических организаций. В целом же, стоит согласиться с И.К. Ушаковой', что ценность и значение фондов современных общественно-политических организаций, несомненно, приумножится со временем, когда события последнего десятилетия XX в. и современности по-настоящему станут достоянием истории.

1 Ушакова И.К. Архивная служба ЛДПР //Отечественные архивы. - 1999. №1. - С. 121.

1. Законодательство

2. Указ Президента РСФСР «О партийных архивах». Сборник законодательных и правозых актов об архивном деле / Федер. арх. служба России; Сост.: Артизов А. Н. и др.. М., 2002. - С. 124.

3. Федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации» (ФЗ-125 от 22 октября 2004 г.), вступил в силу 27 октября 2004 г.: (собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 43. Ст. 4169).

4. Закон г. Москвы «Об архивном фонде Москвы и архивах» от 28.11.2001. №67.- 17 с.

5. Об общественных объединениях. Федер. закон Рос. Федерации.: Принят Гос. Думой 14 апр. 1995 г.- М.: Ось-89, 1997. 32 с.

6. Закон Союза Советских Социалистических Республик от 9 октября 1990 г. N 1708-1 «Об общественных объединениях» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 17 октября 1990 г. - № 42. Ст. 839.

7. Закон N 36 от 03.09.1997 О внесении изменений и дополнений в Закон города Москвы от 23 июня 1995 года N 16 «О выборах депутатов Московской городской Думы».

8. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. - 61 с.

9. О политических партиях: федеральный закон: (собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 29, ст. 2950). 5-е изд..- Москва: Ось-89, 2005. - 62.с.

10. Основы законодательства Российской Федерации от 7 июля 1993 года № 5341-1 «Об Архивном фонде Российской Федерации и архивах» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 33, ст. 1311).

11. Положение об Архивном фонде Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 17 марта 1994г. №552 (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1994, N 12, ст. 878).1.. Источники Источники неопубликованные

12. Российский государственный архив социально-политической истории1. РГАСПИ)

13. Ф. 2. Ленин Владимир Ильич (1881-1923 гг.)

14. Ф. 17. Центральный комитет КПСС (ЦК КПСС) (1898, 1903-1991 гг.)

15. Ф. 620. Народно-патриотический союз России (1996-1999 гг.)

16. Ф. 658. Республиканская партия Российской Федерации (1990-2000 гг.)

17. Ф. 659. Российская коммунистическая рабочая партия Российская партия коммунистов (1992-2002 гг.)

18. Ф. 661. Демократическая партия России ( 1990-2002 гг.)

19. Ф. 662. Коллекция документов политических партий и общественных движений России (конец ХХ-начало XXI в.), (1990-2001 гг.).

20. Ф. 664. Аграрная партия России (1993-2002 гг.).

21. Ф. 665. Коммунистическая партия Российской Федерации (1990-2002 гг.).

22. Ф. 785. Шейнис Виктор Леонидович ( 1954-2001 гг.)

23. Центральный архив общественно-политической истории Москвы1. ЦАОПИМ)

24. Ф. 8641. Объединенный фронт трудящихся РСФСР (1988-1993 гг.).

25. Ф. 8643. Периодические издания общественно-политических организаций (1988-2004 гг.)

26. Ф. 8648. Московская организация Демократической партии России (1990-1994 гг.).

27. Ф. 8649. Документы о политическом кризисе 21 сентября 4 октября1992 г. (1993-1994 гг.).

28. Ф. 8651. Движение «Демократическая Россия» (1990-1996 гг.).

29. Ф. 8659. Московский народный фронт ( 1988-1990 гг.).

30. Ф. 8660. Документы общественно-политических организаций о проведении референдумов и избирательных кампаний по выборам в органы государственной власти (1988-2004 гг.).

31. Ф. 8661. Российский народный фронт и Народный фронт РСФСР (1988-1992 гг.).

32. Ф. 8665. Московский партийный клуб «Коммунисты за перестройку» и Объединение «Демократическая платформа КПСС» (1989-1990 гг.).

33. Ф. 8666. Движение «Русское национальное единство» ( 1990-1996 гг.).

34. Ф. 8668. Союз возрождения России (1992-1995 гг.).

35. Ф. 8669. Союз Демократических сил (СДС) им. А.Д. Сахарова (1990—1993 гг.)

36. Ф. 8670. Общероссийская общественная организация «Союз офицеров» (1991-1996 гг.).

37. Ф. 8672. Документы Конституционного совещания, Общественной палаты Конституционного совещания и Общественной палаты при Президенте РФ (1993-1995 гг.).

38. Ф. 8673. Партия конституционных демократов РФ (1990-1996 гг.).

39. Ф. 8674. Документы о подготовке, обсуждении и подписании Договора «Об общественном согласии» (1994 г.).

40. Ф. 8679. Документы о подготовке и проведении Собрания граждан РФ 5 апреля 1992 г. (1992 г.).

41. Ф. 8688. Международное движение демократических реформ (19911995 гг.).

42. Ф. 8689. Союз демократических сил им. А.Д. Сахарова (1990-1993 гг.).

43. Ф. 8690. Марксистская рабочая партия ( 1990-1998 гг.).

44. Ф. 8692. Общероссийское движение общественной поддержки Б.Н. Ельцина.

45. Ф. 8693. Российское движение демократических реформ (1990-1997 гг.).

46. Ф. 8694. Всероссийский союз «Обновление» ( 1992-1995 гг.).

47. Ф. 8697. Политико-экономическая ассоциация «Гражданский Союз» (1992-1994 гг.).

48. Ф. 8698. Народная партия «Свободная Россия» (1991-1994 гг.).

49. Ф. 8702. Народно-патриотический фронт «Память» (1988-1998 гг.).

50. Ф. 8705. Российская партия социальной демократии (1995-1996 гг.).

51. Ф. 8707. Либерально-демократическая партия России ( 1988, 1990 -1996 гг.).

52. Ф. 8716. Общероссийская общественная организация «Политическая партия «Демократический выбор России» (1994-2003 гг.).

53. Ф. 8723. Документы о становлении и развитии общественно-политических организаций в период перестройки (1986-1991 гг.).

54. Ф. 8730. Социалистическая партия трудящихся (Общероссийская общественная организация. Политическая партия) (1991-1997 гг.).

55. Ф. 8732. Русская социалистическая партия (1996-1999 гг.)

56. Ф. 8733. Общероссийское политическое движение «Выбор России» (1993-1996 гг.).

57. Ф. 8734. Российская Буржуазно-Демократическая партия (1989-1995 гг.)

58. Ф. 8737. Общероссийская общественная организация (политическая партия) «Крестьянская партия России» (1990-1997 гг.).

59. Ф. 8740. Общероссийское политическое общественное движение «Россия молодая» (1998-2001 гг.).

60. Ф. 8741. Российская партия коммунистов ( 1989-1999 гг.)

61. Ф. 8643. Периодические издания общественно-политических организаций (1988-2004 гг.).

62. Ф. 8745. Московская городская организация Общероссийской политической общественной организации партия «Единство» и местные организации партии в округах г. Москвы (2000-2002 гг.).

63. Ф. 8789. Общероссийская общественная организация «Социалистическая партия России» (1995-2002 гг.).

64. Ф. 8795. Общественно-политический блок «Вся Россия» и Общероссийское политическое общественное движение «Вся Россия»1999-2002 гг.).

65. Ф. 8820. Коллекция документов радикальных коммунистических организаций (1989-2005 гг.).1.I. Литература

66. Автократов В.Н. Теоретические проблемы отечественного архивоведения. М.: РГГУ, 2001. - 392 с.

67. Автономов A.C. Правовая онтология политики: к построению системы категорий. Фонд развития парламентаризма в России. М.: Инфограф, 1999.-384 с.

68. Акимова И.Е. Пофондовая классификация документов в ЦМАДСН // Отечественные архивы. 1997. №5. - С. 93-98.

69. Она же. Проблемы классификации архивных документов на современном этапе развития архивного дела // Вестник архивиста. -1997.№4.-С. 61-65.

70. Акопов П., Виноградов М. Юные путинцы и старые либералы // Известия,-2001.№ 82.

71. Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М.: Изд. центр «Академия», 1995. - 206 с.

72. Андреева Л.С. Экспертиза ценности и описание писем и заявлений граждан в бывшие партийные органы Московского региона // Отечественные архивы. 1999. №3. - С. 83-89.

73. Артизов А.Н. Архивное законодательство России: система, проблемы и перспективы (к постановке вопроса) // Отечественные архивы. -1996.№4. -С. 3-8.

74. Баздова И.А. К вопросу о комплектовании государственных архивов документами современных политических партий и общественных организаций // Вестник архивиста. 1997. №4. - С. 65-74.

75. Бакалинская Г.Г., Андреева Л.С. О пересмотре отраслевого состава источников комплектования Архивного фонда Российской Федерации // Отечественные архивы. 1992. №3. - С. 120-121.

76. Бальбуров Д. Новое русское единство // Московские новости. 1999. №2.

77. Банасюкевич В.Д. Вопросы экспертизы ценности документов негосударственных структур // Отечественные архивы. 1996. №6. - С. 21-27.

78. Банасюкевич В.Д., Устинов В.А. Актуальные научные проблемы обеспечения сохранности архивных документов // Отечественные архивы. 2000. №1.-С. 10-18.

79. Бондарева Т.И. Интервью с председателем Роскомархива доктором исторических наук, профессором Р.Г. Пихоя // Отечественные архивы. 1992. №1.-С. 5-7.

80. Она же. Социальная миссия архивов Москвы // Отечественные архивы. 2002. №5. - С. 3.

81. Она же. Центру хранения современной документации 5 лет // Отечественные архивы. - 1997. №1. - С. 42-54.

82. Боханов А.Н. Политическая история России в партиях и лицах. М.: Изд. центр «Терра», 1993. - 363 с.

83. Бывший Центральный партархив открывает двери // Отечественные архивы. 1992.№2.-С. 3-6.

84. Василечко Н.В. На службе государства и общества // Вестник архивиста. 2003. № 5-6. - С. 105-114.

85. Вахитова Р. Центральный государственный архив общественных объединений Республики Башкортостан: работа с источниками комплектования // Отечественные архивы. 1997. №4. - С. 88-90.

86. Верещагина Е.В. Политическое аутсайдерство современной российской социал-демократии. Ростов н/Д, 2002. - 112 с.

87. Владимир Рыжков избран лидером «Выбора России» // Газета Коммерсантъ. 2005. № 213/П.

88. Владиславлев А. Как Россия воспринимает «Единую Россию» (и что с этим делать): материалы «круглого стола», 27 апр. 2004 г. под ред. А. Владиславлева, В. Никонова, А. Салмина. М.: Единство во имя России, 2004. - 61 с.

89. Волобуева А.Н. Политические партии в системе публичной власти современной России: монография А. Н. Волобуева; М-во образования и науки Рос. Федерации, Курск: Курс. гос. техн. ун-т, 2005: Издат.-полигр. центр Курского гос. техн. ун-та. 209 с.

90. Вяткин А. У ворот заката. Кризис коммунистической эсхатологии // Независимая газета. 1999. № 123.

91. Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы. -М.: Весь мир, 1999.- 150 с.

92. Гусева Д. СПС прошел регистрацию // Время МН. 2001. № 113.

93. Дмитриев Ю. Рецензия на книгу Ф.М. Рудинского «Дело КПСС» в Конституционном суде. Записки участника процесса» // Право и жизнь. 2000. № 24.

94. Доступ к документам, связанным с личностью, вопрос деликатный // Отечественные архивы. - 1992. №1. - С. 16-17.

95. Евстигнеева АЛ. Совещание-семинар по работе с документами личного происхождения // Советские архивы. 1991. №1. - С. 124-125.

96. Елизаров A.M. Драматизировать ситуацию не стоит // Советские архивы. 1991. №5. - С. 77-80.

97. Елпатьевский A.B., Химина Н.И. Фондирование документов современных организаций в государственных архивах России // Отечественные архивы. 2005. №2. - С. 35-43.

98. Еремченко В.А. К вопросу о стратегии формирования Архивного фонда Российской Федерации // Отечественные архивы. 2004.1.-С. 25-30

99. Он же. Основные проблемы формирования Архивного фонда Российской Федерации в современных условиях // Отечественные архивы. 1996. №6. - С. 10-20.

100. Он же. Современные проблемы комплектования государственных архивов Российской Федерации // Вестник архивиста. 2002. № 6. - С. 28-39.

101. Он же. 40 лет трудовой деятельности З.П. Иноземцевой // Отечественные архивы. 1998. №2.-С. 106-107.

102. Ерошкин Н.П. Историография и источники истории государственных учреждений и общественных организаций СССР Сб. ст. Моск. гос. ист.-арх. ин-т; Под ред. Н. П. Ерошкина. М.: МГИАИ , 1983.- 155 с.

103. Жукова М.П. К вопросу об истории и перспективах исследования теории и методики экспертизы ценности документов и комплектования архивов // Вестник архивиста. 1997. №5. - С. 54-62.

104. Она же. Некоторые проблемы экспертизы ценности документов // Вестник архивиста. 1996. №1. - С. 90-91.

105. Она же. Формирование Архивного фонда РФ экспертиза ценности документов и комплектование архивов (основныепроблемы) // Вестник архивиста. 1998. №2. - С. 81-84.

106. Она же. Экспертиза ценности документов и комплектование архивов (вчера, сегодня, завтра) // Отечественные архивы. 2004.4. С. 26-37.

107. Она же. Экспертиза ценности документов современных учреждений, организаций, предприятий // Отечественные архивы. -1994. №5.-С. 10-14.

108. За Возрождение Российской культуры и духовности // Советские архивы. 1991. №1.- С. 11-14.

109. Заславский С.Е. Политические партии России: Проблемы правовой институционализации С.Е. Заславский; Ин-т права и публич. Политики. М.: Ин-т права и публич. Политики, 2003. - 299 с.

110. Заявление // Известия. 1998. № 224.

111. Зеленко Б.И. Партии и выборы в современной России Б. И. Зеленко; Рос. акад. наук, Ин-т сравнит. Политологии. М.: Соврем, экономика и право, 2003. - 235 с.

112. Зоркальцев В.И. Современная политическая история России (1985-1997 годы): В 2 т. / Всерос. обществ.-полит. движение в поддержку отеч. науки, культуры, образования и предпринимательства «Духов. Наследие»; Т. 1. Хроника и аналитика, 1999. 1142 с.

113. Зотова З.М. Многопартийность в России: блоки и коалиции (Прогр. документы). М.: Луч, 1992. - 160 с.

114. Она же. Политические партии России. Организация и деятельность. М.: Рос. центр обучения избират. технологиям, 2001. -122 с.

115. Иванченко A.B. Пропорциональная избирательная система в России: история, соврем, состояние, перспективы. А. В. Иванченко,

116. А. В. Кынев, А. Е. Любарев ; Независимый ин-т выборов. М.: Аспект Пресс, 2005. - 332 с.

117. Иноземцева З.П. Документы Центрального архива общественных движений Москвы — источник изучения общественного сознания // Археографический ежегодник за 1997 год.-1998. С. 89-91.

118. Она же. Как выйти из кризиса в комплектовании? // Советские архивы. -1991. №4.-С. 85-88.

119. Она же. Проблемы формирования АФ РФ // Вестник архивиста. -1996. №5.-С. 19-26.

120. Она же. Сохраним ли историю современных общественных движений? // Отечественные архивы. 1997. №3. - С. 44-47.

121. Иноземцева З.П., Курносов Н.Д. Новое время новые проблемы. Комплектование государственных архивов документами общественных движений // Отечественные архивы. - 1992. №6. - С. 11-15.

122. Иноземцева З.П., Мельникова Л.А. Времена новые проблемы старые. Описание, учет и хранение документной россыпи // Отечественные архивы. - 1995. №1. - С. 90-92.

123. Истоки современной политической мысли и российской многопартийности. Сб. ст. Рос. акад. управления, Политол. Центр. -М.: Луч, 1993.-41 с.

124. Казьмин В.Н. От правозащитного движения к многопартийности в России (1965-1996 гг.). Кемерово: КемГУ, 1997. - 108 с.

125. Кара-Мурза С.Г. Антисоветский проект. М.: ЭКСМО: Алгоритм, 2003. - 411 с.

126. К выходу в свет Основных правил работы архивов организаций // Отечественные архивы. 2003. №1. - С. 6-8.

127. Кияев М.Н. Правовой статус политических партий в Российской Федерации. Дипломная работа студента Юридического факультета Оренбургского государственного университета. Оренбург., 2002.

128. Клейменов В.А. Новые поступления Центрального архива общественных движений Москвы // Отечественные архивы. 2001. №2.-С. 123-124.

129. Козлов В.П. Итоги работы архивов России в 2000 г. как показатель политических, социально-экономических и общественных перемен на рубеже тысячелетий // Вестник архивиста. 2001. №2. - С. 96-110.

130. Коргункж. Ю.Г. Современная российская многопартийность / Ю. Г. Коргунюк; Регион, обществ, фонд ИНДЕМ «Информатика длядемократии». М., 1999. - 384 с.

131. Коржихина Т. П. Государственные учреждения и общественные организации СССР Пробл., факты, исслед.: Межвуз. сб. науч. тр. Моск. гос. ист.-арх. ин-т. М.: МГИАИ, 1991. -120 с.

132. Она же. История российской государственности. М.: Фирма «Интерпракс», 1995. - 347 с.

133. Она же. Общественные организации в СССР, 1917-1936 гг. (Профсоюзы интеллигенции). М.: МГИАИ, 1984. - 98 с.

134. Она же. Общественные организации в СССР: Материалы к источниковедению и историографии; Рос. гос. гуманит. ун-т. М.: РГГУ, 1992,- 178 с.

135. Коробов П. Социальные демократы распустились для пользы дела социал-демократического // Газета Коммерсантъ. 2002. № 116/П.

136. Краснов. В. Н. Система многопартийности в современной России (Очерк истории). Всерос. обществ.-полит. движение «Духов. Наследие». М.: Информ.-изд. агентство «Обозреватель», 1995. - 318 с.

137. Криворученко В.К. Стенограмма V съезда РКСМ: новое издание // Советские архивы. 1990. №6. - С. 13-19.

138. Куренной В. Призрак Этатизма // Политический журнал. 2005. №. 9.

139. Лацис О. Тщательно спланированное самоубийство. М.: Моск. шк. полит, исслед., 2001. - 485 с.

140. Леонтьева О.Г. Организация комплектования госархивов нуждается в обновлении // Отечественные архивы. 1994. №2. - С. 1114.

141. Лобанов В.Я. Работа с документами первичных партийных организаций в ЦДНИ Саратовской области // Отечественные архивы.-2001.№4.-С. 87-89.

142. Макаренко Б.И. Губернаторские «партии власти» как новый общественный феномен // Полития. 1998. №1. - С. 50.

143. Макаркин. А. От Минюста пострадали и трудящиеся, и капиталисты // Сегодня. 1999. № 143.

144. Маныкин В.А. Московское городское объединение архивов: десятилетие работы // Отечественные архивы. 1998. №6. - С. 47-52.

145. Матисон A.B. Документы современных общественных организаций в ЦАОДМ // Отечественные архивы. 1999. №1. - С. 8689.

146. Мачнева О. К нам едет национальная идея//Вечерняя Казань. -2000. № 69.

147. Метальникова Н.Б. Сохраним документы о нашем времени // Советские архивы. -1991. №5. С. 82-84.

148. Морозова Е.В. Региональные политические партии // Человек. Сообщество. Управление. Краснодар. 1999. №1. - С. 108-109.

149. Мосейкина М.Н. Современная история России: Учеб.-метод. пособие. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 1999. - 33 с.

150. На вопросы редакции отвечает Р.Г. Пихоя руководитель Государственной архивной службы России // Отечественные архивы. -1993. №2.-С. 7-11.

151. Нагучев Д.М. История политических партий и общественных движений России: (Вторая пол. XIX в. настоящее время). - Майкоп: Изд-во Адыг. гос. ун-та, 1996. - 397 с.

152. Наумов О.В. Вопросы доступа, пользования и использования документов РЦХИДНИ // Отечественные архивы. 1996. №2. - С. 3-9.

153. Наумов О.В., Юдинкова Г.А. О приеме документов современных политических партий и движений НИБ РЦХИДНИ. - 1996. № 7.1. С. 55-60.

154. Немцов Б.Е. Провинциал в Москве. М.: Вагриус, 1999. - 312 с.

155. Нечипоренко B.C. Авангардный и парламентский тип партий // Вопросы истории КПСС. 1990. - №9. - С. 16.

156. Никанорова В.В. Организация работы читального зала ЦАОДМ // Отечественные архивы. 1998. №6. - С. 89-93.

157. Никанорова В.В., Коршунова Т.Н. Рассекречивание документов бывших партийных органов // Отечественные архивы. 1999. №3.1. С. 79-82.

158. Никитин В.А. Проблемы становления многопартийной системы в современной России // Политические партии России: Страницы истории. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. - С. 232.

159. Никонов В.А. На ближних подступах к власти. (Размышления о российском «партстроительстве») // Эпоха перемен: Россия 90-х глазами консерватора. М., 1999. - С. 182.

160. Новосельская А., Фоминова Г. Красный день календаря. Вместо Дня примирения и согласия коммунисты отметили 82-ю годовщину Октябрьской революции // Независимая газета. 1999. № 210.

161. Общественные объединения: Обществ, орг. Полит, партии. Обществ, фонды. Учреждения. М.: Приор, 1999. - 142 с.

162. Осин В.М. Архивы приняты что дальше? // Отечественные архивы, - 1992. №1.-С. 13-16.

163. О социальной демократии: Сб. материалов Рос. партия соц. Демократии. М., 2000. - 90 с.

164. Остапчук А. Яковлевцы не считают себя искусственными // Московские новости. 03.11. 98.

165. Павлов А. Парный забег во власть // Российская газета. 1999. № 240.

166. Патриоты смещаются в центр // Известия. 1998. № 216.

167. Пека О.В. Архивные документы во внутрипартийной борьбе 1920-х гг. // Отечественные архивы. 1992. №2. - С. 32-37.

168. Первая пресс-конференция в РЦХИДНИ // Отечественные архивы. 1992. №2.-С. 12-14.

169. Политическая история России в партиях и лицах. М.: Изд. центр «Терра», 1994. - 305 с.

170. Политическая история: Россия-СССР-Российская Федерация: В 2т. Т. 2.-М.: Терра, 1996. 720 с.

171. Политические партии России: история и современность. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. - 631 с.

172. Политические партии России: прошлое и настоящее: сб. ст. С.-Петерб. гос. ун-т, Ист. фак., Центр по изучению истории полит, партий и обществ, движений России. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005: Тип. изд-ва. - 382 с.

173. Политические партии России: Страницы истории. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. - 347 с.

174. Попов. A.M. Становление многопартийности: история и идеология. Вологод. ИПКИППК: ЯрГУ, 1997. - 147 с.

175. Постперестройка: концептуальная модель развития нашего общества, политических партий и общественных организаций, С. Е. Кургинян, Б. Р. Аутеншлюс, П. С. Гончаров и др.; Предисл. В. Михайлова. М.: Политиздат, 1990. - 92 с.

176. Прибыловский В. Национализм и ксенофобия в российском обществе / Александр Верховский, Владимир Прибыловский, Екатерина Михайловская; Моск. антифашист, центр, Информ.-эксперт. группа «Панорама». М.: Панорама, 1998. - 203 с.

177. Прибыловский В. Поучительная история Московского народного Фронта // Панорама. 1991, № 1.

178. Он же. Тайная история Российского НФ // Панорама. 1990, №2.

179. Привалов В.Ф. Обеспечение сохранности документального наследия в современных условиях // Отечественные архивы. 1999. №2. -С. 12-16.

180. РПК без ярлыков // Новый хронограф. 1990. № 10.

181. Профессионализм историка и идеологическая конъюнктура. Пробл. источниковедения сов. Истории. М.: ИРИ, 1994. - 397 с.

182. Россия и Британия в поисках достойного правления: Учеб. пособие Под общ. ред. И. Кирьянова и др. Пермь: Изд-во Перм. унта, 2000. 283 с.

183. Рудинский Ф.М. «Дело КПСС в Конституционном суде»: Зап. участника процесса. М.: Былина, 1999. - 502 с.

184. Румянцев. A.A. Уроки одной неудачи // Дуэль. 1997. №15.

185. Савин В.А. Архивный фонд Российской Федерации как объект познания. Историографический аспект // Отечественные архивы. -2005. №2. -С. 21-28.

186. Седых И. «Я надеюсь сам дожить до дня расплаты в Россией».Владелец швейцарской компании Noga дал интервью Ъ // Коммерсант-DAILY. 19.08.02.

187. Сеть Федеральных государственных архивов и центров хранения документации // Вестник архивиста. -1992. №4. С. 18.

188. Славин Б. Борис Ельцин: «Правда должна возродиться!» // Правда. 07.04.92. - С. 1.

189. Смирнов В.Н. История Демократической партии России: Хронология с коммент. Общерос. обществ, орг. полит, партия Демократ, партия России. - М., 2000. - 64 с.

190. Собянин A.A. Демократия, ограниченная фальсификациями: Выборы и референдумы в России в 1991-1993 гг.- М.: Проект, группа по правам человека: Изд-во ИНТУ, 1995. 263 с.

191. Современные политические партии России: анализ программ и уставов: Сб. Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации]. М.: РАГС, 2004. - 314 с.

192. Сорина Л.М. О комплектовании архивов тверской области документами негосударственных структур // Отечественные архивы. -1996. №6.-С. 97-102.

193. Степанский А.Д. Археографическая база и археографический фонд исторической науки // Советские архивы. 1991. №1. - С. 41-44.

194. Он же. История общественных организаций дореволюционной России Учеб. пособие А. Д. Степанский. М.: МГИАИ, 1979. - 81 с.

195. Он же. Перемены в работе по комплектованию неизбежны // Советские архивы. -1991. №4. С. 91-92.

196. Он же. Самодержавие и общественные организации России на рубеже XIX- XX вв.: Учеб. пособие по спецкурсу А. Д. Степанский; Под ред. Н. П. Ерошкина. М.: Б. и., 1980. - 96 с.

197. Тарасов А.Н. Левые в России: от умеренных до экстремистов / А. Н. Тарасов, Г. Ю. Черкасов, Т. В. Шавшукова; Под ред. А. М. Верховского; Моск. антифашист, центр, Информ.-эксперт. группа «Панорама» М.: Ин-т эксперим. социологии, 1997. 232 с.

198. Теория и практика экспертизы ценности документов и комплектования государственных архивов СССР // Труды ВНИИДАД, т. IV, ч. 1,2. М., 1974.

199. Тихомиров В. Полку центристов прибыло // Независимая газета. -2001. № 177.

200. Трещев B.C. Формирование коллекции агитационно-пропагандистских документов избирательных кампаний и референдумов в ЦДНИ Удмуртии // Отечественные архивы. 2003. №5. - С. 37-40.

201. Ушакова Е.М. Из практики использования документов современных политических партий, движений и общественных организаций, переданных на постоянное хранение в ЦДНИ УР // Отечественные архивы. 2001. №6. - С. 41-44.

202. Ушакова И.К. Архивная служба ЛДПР // Отечественные архивы.- 1999. №1.-С. 120-121.

203. Она же. Уставные документы ЛДПР как исторический источник / РГГУ. ИАИ;. М., 2000.- 17 с.

204. Фаизов С.Ф. Человек в истории // Отечественные архивы. 2001. №4. - С. 58.

205. Хлопов В.Г., Благодатская В.И. Описание документов бывших партийных контрольных органов // Отечественные архивы. 1999. №3.- С. 75-79.

206. Цалпан В., Пошивайло Е. О практике работы с общественно-политическими партиями и движениями, держателями личных фондов по комплектованию АФ РФ // Вестник архивиста. 2000. №3-4. - С. 130-134.

207. Цуй Чжихун. Многопартийность в современной России: вторая половина 80 годов XX в. начало XXI в.; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Ист. фак. - М.: МАКС Пресс, 2005. - 153 с.

208. Чебочакова В.П. Обсуждены проблемы сохранения документов общественных объединений Республики Хакасия // Отечественные архивы. 2002. №4. - С. 112.

209. Черешня А.Г. Стратегия формирования Архивного фонда Российской Федерации // Отечественные архивы. 2003. № 5. - С. 2125.

210. Шабанова Т.Е. История и практика фондирования документов Архивного фонда Российской Федерации // Отечественные архивы. -2005. №2. С. 28-34.

211. Она же. О некоторых проблемах фондирования документов Архивного фонда // Отечественные архивы. 1994. № 2. - С. 30-33.

212. Она же. Укреплена правовая база государственного учета АФ России // Отечественные архивы. 1997. № 5. - С. 3-5.

213. Шелохаев В.В. Политические партии России. Документальное наследие // Вестник архивиста. 1999. №4-5. - С. 65-69.

214. Шепелев В.Н. Первая пресс-конференция в РЦХИДНИ // Отечественные архивы. 1992. №2. - С. 12-14.

215. Шикунов Д.В. Российский парламентаризм: особенности современного этапа: учеб. Пособие. М: Моск. ун-т МВД России, 2004. - 67 с.

216. Он же. Фракции в контексте российской политики в XX веке // Социально-гуманитарные знания. 1999, №5. - С. 264-265.

217. Широкалова, Г.С. Аграрный вопрос в политической борьбе современной России. М.: Б. и., 1993. - 128 с.

218. Шутько Д.В. Становление многопартийной системы в Российской Федерации (политико-правовые вопросы) // Политические проблемы теории государства. М., 1993. - С. 76.

219. Юрьев. С.С. Правовой статус общественных объединений. М.: Инженер: Фирма «Ин-кварто», 1995. - 219 с.

220. Юшин И.Ф. Муниципальные архивы: новые ответы на вызовы времени // Отечественные архивы. 1999. № 1. - С. 92-98.

221. Яковлев А.Н. Омут Памяти. М.: Вагриус, 2001. - С. 321-356.

222. Яркова Е.И. Информационные технологии в использовании фондов Центра документации общественных организаций Свердловской области // Отечественные архивы. 2001. №5. - С. 51-52.

223. Ясман З.Д. Как собирали документальные свидетельства событий августа 1991 г. // Отечественные архивы. 2001. №4. - С. 61-62.

224. Cliff Т. State capitalism in Russia. London: Pluto press, 1974. -309 p.1.. Диссертационные исследования

225. Афанасьева Л.П. Личные архивы и коллекции деятелей диссидентского движения России в 1950-80 гг. Диссертация на соискание степени канд. Ист. Наук: 05.25.02. М., 1996. - 353 с.

226. Гасанов Г. Формирование российской многопартийности: Истоки, особенности, тенденции, конец 80-х начало 90-х годов.

227. Диссертация на соискание степени канд. Ист. Наук: 07.00.02. М., 1996.- 182 с.

228. Данилов М. В. Партии в политическом пространстве современной России. Диссертация на соискание степени канд. Полит. Наук: 23.00.01. Саратов, 2003. - 210 с.

229. Зайцев В.А. Становление многопартийности в Российской Федерации во второй половине 80-х-первой половине 90-х годов XX века. Диссертация на соискание степени канд. Ист. Наук: 07.00.02. -Воронеж, 2002.- 180 с.

230. Курапова Е.Р. Личные фонды отечественных ученых в архивах России, вторая половина XIX-конец XX вв. Проблемы комплектования, экспертизы ценности и использования документов. Диссертация на соискание степени канд. Ист. Наук: 05.25.02. М., 1999. - 220 с.

231. Подколзина И. В. Становление парламентских партий в России. Диссертация на соискание степени канд. Полит. Наук: 23.00.02.1. СПб., 2004.- 157 с.

232. Терешкин А. Ю. Особенности становления партийной системы в современной России: Диссертация на соискание степени канд. Полит. Наук: 23.00.02. М., 2004. - 158 с.

233. V. Материалы научных конференций и коллегий 235. Банасюкевич В.Д. Вопросы экспертизы ценности документов негосударственных организаций // Проблемы формирования

234. Архивного фонда Российской Федерации. Всероссийская научно-практическая конференция 22-24 октября 1996 г. М., 1997. - С. 23-29.

235. Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы формирования Архивного фонда Российской Федерации. 22-24 окт. 1996 г. г. Екатеринбург., Фед. Арх. Служба России. М., 1997. - 247 с.

236. Он же. Понимание «вечности» для архивного дела изменяющейся России // Изменяющаяся Россия и российские архивы на рубеже: Материалы конференции 1-2 марта 2001 г. М., 2002. С. 74.

237. Она же. От какого наследия мы отказываемся: перспективные исследовательские проекты // Изменяющаяся Россия и российские архивы на рубеже: Материалы конференции 1-2 марта 2001 г. М., 2002.-С.116.

238. Иноземцева З.П. Формирование источниковой базы по истории соверменных общественных движений // Проблемы формирования Архивного фонда Российской Федерации. Всероссийская научно-практическая конференция 22-24 октября 1996 г. М., 1997. - С. 140147.

239. История общественных движений и политических партий России. Материалы респ. науч. конф. в г. Томске, 20-21 нояб. 1992 г. -Томск: ТГУ, 1993.-216 с.

240. Козлов В.П. О некоторых современных теоретико-методических проблемах архивоведения и источниковедения // Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современном этапе. М., 1995. - С. 10.

241. Красько A.A. Особенности отбора документов негосударственных структур на госхранение // Проблемыформирования Архивного фонда Российской Федерации. Всероссийская научно-практическая конференция 22-24 октября 1996 г.-М., 1997.-С. 89-96.

242. Курносов Н.Д. Формы и методы работы архивных учреждений Москвы по инициативному документированию // Проблемы формирования Архивного фонда Российской Федерации. Всероссийская научно-практическая конференция 22-24 октября 1996 г.-М, 1997.-С. 185-190.

243. Лукьянов А.Н. Архивы общественно-политических движений и партий // Изменяющаяся Россия и Российские архивы на рубеже веков. Материалы конференции 1-2 марта 2001 года. М, 2002. - С. 63-65.

244. Политические партии России: история и современность: Всерос. Науч.-практ. конф., январь 2003: Сб. материалов Под ред. В.А. Власова. Пенза: Приволж. Дом знаний, 2003. - 92 с.

245. Рекомендации Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы формирования Архивного фонда Российской Федерации» // Вестник архивиста. 1996. № 6. - С. 28-35.

246. Он же. Об уточнении критериев отнесения организаций к источникам комплектования госархивов // Проблемы формирования Архивного фонда Российской Федерации. Всероссийская научно-практическая конференция 22-24 октября 1996 г. М., 1997. - С. 177184.

247. VI. Методические указания и рекомендации

248. Методическое пособие по созданию коллекций информационно-пропагандистских документов избирательных кампаний и референдумов / ОДНИ УР. Ижевск, 2002. - 29 с.

249. Методические рекомендации по отбору и передаче на государственное хранение документов общественных организаций / ЦГАОО РБ. Уфа, 1995. - 11 с.

250. Методические рекомендации по работе с документами общественных объединений в объединении «Мосгорархив» / Мосгорархив; Сгадлева A.C., Шулятьев С.А. М., 2000. - 80 с.

251. Организация документов в пределах архивного фонда общественного объединения: Методические рекомендации / ЦЦНИ УР. Ижевск, 2002. - 18 с.

252. Основные правила работы государственных архивов Российской Федерации / Федер. арх. служба России (Росархив). Всерос. науч.-исслед. ин-т документоведения и арх. дела (ВНИИДАД); Подгот.: В.П. Козлов (рук.) и др., М., 2002. 303 с.

253. Основные правила работы государственных архивов СССР. Гл. арх. упр. при Совете Министров СССР. М.: ГАУ, 1984. - 239 с.

254. Отбор на постоянное хранение аудиовизуальных документов: метод, рекомендации / Росархив, ВНИИДАД. М., 2004. - 90 с.

255. Отнесение организаций и предприятий нового типа к числу источников комплектования государственных архивов. Методические рекомендации. М.: Росархив, ВНИИДАД, 1993. - 41 с.

256. Памятка по ведению делопроизводства в общественных объединениях / ОДНИ Удмурстской Республики. Ижевск, 1995.38 с.

257. Памятка по выявлению, описанию, учету, хранению и использованию особо ценных документов общественных объединений- источников комплектования ЦДНИ УР / ЦДНИ Удмуртской Республики. Ижевск, 2004. - 22 с.

258. Памятка по проведению экспертизы ценности и описанию документов общественных объединений / ЦДНИ Удмуртской Республики. Ижевск, 2004. - 43 с.

259. Перечень типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения. М. - 2000. -106 с.

260. Политические партии и движения в Удмуртии. 1990-е годы (по документам и материалам ЦДНИ УР): информ. Буклет / ЦДНИ УР.-Ижевск, 2001.-46 с.

261. Примерная инструкция по делопроизводству для общественных объединений Чувашской респ. / Госкомархив Чуваш. Республики, Чуваш. Респ. Чебоксары, 2004. - 28 с.

262. Примерная номенклатура дел общественного объединения с указанием сроков хранения: Методическое пособие / Авторы-составители A.B. Матисон, JI.B. Сгадлева, С.А. Шулятьев, В.И. Якута. М.: Издательство Главархива Москвы, 2005. 48 с.

263. Примерная номенклатура дел организации общественно-политического движения / «Мосгорархив». М., 1992. - 38 с.

264. Примерная номенклатура дел региональной организации политической партии (движения) / ЦДНИ УР. Ижевск, 1998. - 18 с.

265. Примерное положение об архиве негосударственной организации, общественного объединения / ЦДНИ Удмуртской Республики. Ижевск, 2004. - 5 с.

266. Примерные методические рекомендации по организации текущего архива и последующей передаче документов общественно-политических партий и движений на государственное хранение / ЦДНИ Нижегород. Обл. Н.Новгород, 1993. - 11 с.

267. Примерный договор о передаче документов негосударственной части Архивного фонда Российской Федерации на хранение в Центр документации новейшей истории / ЦДНИ Ульян. Обл. Ульяновск., 1995.-5 с.

268. Экспертиза ценности управленческих документов и комплектование ими государственных архивов (теория и методика) / Росархив, ВНИИДАД; сост.: М.П. Жукова и др. М., 2006. - 244 с.1. VII. Справочные издания

269. Аналитический вестник информационного агентства «Постфактум». №4/5 за 1991 г. Словарь оппозиции. Новые политические партии и организации России. М., 1991. - 54 с.

270. Емельянов Н.С. Политология: Полит, партии и движения соврем. России и их лидеры: Справ, пособие М-во общ. и проф. образования Рос. Федерации. Моск. гос. ун-т прикладной биотехнологии. Каф. истории и политологии. М.: МГУПБ, 1999. - 39 с.

271. Кондрашев Б. Н. Политические партии России (Справочник : По состоянию на 01.08.95). М.: Фонд права, 1995. - 93 с.

272. Новые поступления РЦХИДНИ // НИБ РЦХИДНИ 1999. № 10.-С. 28-41.

273. Общественно-политические партии и движения в России: Справ.-библиогр. материалы/ СОУНБ. Самара, 2002. - 110 с.

274. Олещук. В.А. Политическая Россия. Партии. Блоки. Лидеры. Год 1997: Справочник. М.: Весь мир, 1997. - 231 с.

275. Остапчук А. Политические партии, движения и блоки в современной России: Справочник. Н. Новгород: ТОО изд-во «Лета», 1993.- 103 с.

276. Российский государственный архив социально-политической истории: краткий справочник / Справочные материалы кдокументальным и музейным фондам РГАСПИ. Вып. 3. М.: РОССПЭН, 2004.-352 с.

277. Центральные архивы Москвы: Путеводитель по фондам/ Сост. И .Г. Тараканова и др. Ред. А. Д. Степанский и др. М.: Мосгорархив, 1999. Вып. 5.- 168 с.1. VIII. Ресурсы Интернет

278. Аграрная партия России (АПР). Электронный ресурс. Электрон. Дан. Режим доступа: http://www.agroparty.ru/, свободный. Загл. с экрана.

279. Всесоюзная коммунистическая партия большевиков. Электронный ресурс. Электрон. Дан. Режим доступа: http://www.vkpb.ru/, свободный. Загл. с экрана.

280. Демократическая партия России. Электронный ресурс. Электрон. Дан. Режим доступа: http://www.democrats.ru/, свободный. -Загл. с экрана.

281. История РГАСПИ. Электронный ресурс. Электрон. Дан. Режим доступа: http://www.rgaspi.ru/abrgaspi.htm, свободный. Загл. с экрана.

282. История РКРП-РПК. (до 28.10.2001 РКРП и РПК). Российская коммунистическая рабочая партия-Революционная партия коммунистов. Электронный ресурс. Электрон. Дан. Режим доступа:http://www.rlop-rpk.ru/index.php?action=history, свободный. Загл. с экрана.

283. Марксистская рабочая партия. Электронный ресурс. Электрон. Дан. Режим доступа: http://www.mlp.nm.ru/, свободный. Загл с экрана.

284. Марксистская рабочая партия. Информационно-исследовательский центр «Панорама» Электронный ресурс. Электрон. Дан. Режим доступа: http://www.panorama.ru/info/ demo/TEXTS/962.html, свободный. Загл. с экрана.

285. Народно-патриотический союз России. Электронный ресурс. Электрон. Дан. Режим доступа: http://www.npsr.ru, свободный. Загл. с экрана.

286. НПФ «Память». Электронный ресурс. Электрон. Дан. Режим доступа: http://www.pamyat.ru/, свободный. Загл. с экрана.

287. Объединенный фронт трудящихся РСФСР Москва. Электронный ресурс. Электрон. Дан. Режим доступа: http://www.nasledie.ru/oborg/ 218/0005/index.htm, свободный.

288. Резюме кандидата. Электронный ресурс. Электрон. Дан. Режим доступа: http://50872.resume-bank.ru/, свободный. Загл. с экрана.

289. Республиканская партия России. История РПРФ. Электронный ресурс. Электрон. Дан. Режим доступа: http://www.rprf.ru/about/ history/, свободный. Загл. с экрана.

290. РНФ. Российский народный фронт. Электронный ресурс. Электрон. Дан. Режим доступа: http://www.indem.ru/pa98/, свободный. Загл. с экрана.

291. Российская объединенная промышленная партия. Электронный ресурс. Электрон. Дан. Режим доступа: http://ropp.ru/page.html, свободный. Загл. с экрана.

292. Российская партия коммунистов. Электронный ресурс. Электрон. Дан. Режим доступа: http://sovetsky.narod.ru/rpk/index.htm, свободный. Загл. с экрана.

293. Российская Партия Социальной Демократии.Электронный ресурс. Электрон. Дан. Режим доступа: http://www.nns.ru/parties/ socdem.html, свободный. Загл. с экрана.

294. Российский народный фронт (РНФ), общественное движение патриотического направления Электронный ресурс. Электрон. Дан. Режим доступа: http://www.rusinst.ru/articletext.asp? rzd=l&id=6228&tm=9, свободный. Загл. с экрана.

295. Руководящие органы Российской демократической партии «Яблоко». Электронный ресурс. Электрон. Дан. Режим доступа: http://www.yabloko.ru/Persons/index.htrnl, свободный. Загл. с экрана.

296. Союз Возрождения России. Электронный ресурс. Электрон. Дан. Режим доступа: http://www.orodine.ru/org/svr.html, свободный. -Загл. с экрана.

297. Союз Демократических сил им. А.Д. Сахарова. Информационно-исследовательский центр «Панорама» Электрон. Дан.. Режимдоступа: http://www.panorama.rU/info/demo/TEXTS/l 904.html,свободный. Загл. с экрана.

298. Тони Клифф. Электронный ресурс. Электрон. Дан. Режим доступа: http://revarchiv.narod.ru/cliff.html, свободный,- Загл. с экрана.

299. Фракция «Единая Россия»: депутат Исаев Андрей Константинович. Электронный ресурс. Электрон. Дан. Режим доступа: http://www.duma-er.ru/deputats/3427detailed, свободный. Загл. с экрана

300. ЦАОПИМ. История архива. Электронный ресурс. Электрон. Дан. Режим доступа: http://www.rusarchives.ru/state/caodm/history.shtml, свободный. Загл. с экрана.