автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.03, диссертация на тему:Исследовательские методы в библиотековедении: современное состояние и пути повышения эффективности

1 и -л ;

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА БИБЛИОТЕКА СССР имени В.И.ЛЕНИНА

НА ПРАВАХ РУКОПИСИ УДК 0 2 : 001.8

КРЕЙДЕНКО ВЛАДИМИР СЕМЕНОВИЧ

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ МЕТОДЫ В БИБЛИОТЕКОВЕДЕНИИ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ

Специальность 05.25.03 Библиотековедение и библиографоведение

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук

МОСКВА 1988

Работа выполнена на.кафедре„библиотековедения Ленинградского ордена Дружбы народов государственного института культуры имени Н.К.Крупской.

Офипиальные оппоненты:

- доктор лад. наук, профессор К.И.АЕРАМОВ,

- доктор пед. наук, от. научный оотрудник Н.Е.ДОБРЫНИНА,

- доктор фиаоо. наук, профессор В.А.ЯДОВ.

Ведущая организация -Государственная ордена Трудового Краоного Знамени Публичная библиотека имени М.£.Салтыкова-Щедрина.

Защита оостоитоя 1 О 1988 года в -М-00

часов на засздании Специализированного совета Д 092.03.01 при Государственной библиотеке СССР имени В.И.Ленина по адресу) 101000. Москва, пр. Калинина, 3.

С диссертацией можно ознакомиться в кабинете библиотековедения Государственной библиотеки СССР имени В. И. Ленина.

Автореферат разослан 1988 гада.

Ученый секретарь Специализированного оовета иавд. пед. наук, доцент

Э.Р.СУКИАСЯН

ЬзЁДЕШЕ

' Проблема it sM. актуальность. Большие перемени после апрельского (1985г.--) -Плй'йутла ЦК КПСС происходят в экономике и социальной ,~<?ере ншей стр&нн. Они непосредственно затрагивает и библиотечное дело. Каковы путл его совершенствования, ч^о должны изменить в налей работе перестройка и ускорение? Ответы на зм и многие другие вопросы, необходимые для совершенствования практики, библиотекари здут от науки, роль л значение которой в соБремРпнюс условиях неизмеримо возрастает. С ее помощью необходимо провести чногооспектный анализ оосто-чшя библиотечного дела в стреле, предложить решение назревших вопросов, наметить прогнозы развития. Но для этого нудны лринципиаль-но новые лдеи и разработки. "Ha>i насущно необходим решительный поворот всего фронта обществоведения к практике" .

В библиотековедении речь должна идти о своего рода прорыве в качественно другое, более зрелое состояние исследований, что предполагает переориентацию с Форм, характерш-'х для этапа тч'СтеноиЕного развития науки, на rfopim интенсификации процессов использования научного потенциала. От того, насколько активно будет идти эта работа, зависит элективное (функционирование советского библиотечного дела. Материализация достижений библиотечной исследовательской практики становится внутр-зняим содержанием кнтенсяйжашш отрасли.

Во многом объем к глубина новых знаний зависит от эффективности используемых методов. В одно? из последних коллективных монографий, посвященных вопросам т>гТ<*ективности науки, подчеркиваются деа ванннх момента: во-первых, исследования в области определения эффективности методологии "лкяь начинаются" и, во-вторых, "понятие эффективности в патодолегии приосретаот сбои специфический смысл прежде всс- о/ го как понятие об реактивности метода. ..." (подчеркнуто мною - В.К.)

В процессе развития библиотековедческих исследований возникло противоречие тгезду многообразием традиционных и новых задач, входя-

в круг современного советского библиотековедения, с одной старого, и относительно':! ограниченное?1® исследовательских методов для их режошя, птат:~:е мигкоП э^мсгнпнс^тьл некоторых из них, с другой. U здесь т«ц непосредственно бкуодгы па кзтодолотср.ест) проб» лечу - иеслэдознуяа пдол^огуташттс методов»

1// Х>С7Т оъапд ГШСО и иедгг::: jtrieao о^эттзс'шг* не-к. - и.,1"Ъ7. -C.G.

О /

Проблог.п? о*.1 j скт::ечогт;: о-грс:.: >ии?': гглукр«,-l^^rvicu, 1

В научном потенциале библиотековедения метода выглнатт большое место. Их развитие - важный показатель возможностей науки оказывать влияние'на библиотечную практику. Поэтому проблема методов становится одной из ключевых в библиотековедении. Это утверждение обусловлено тем, что методы - сердпевина научной деятельности и в них в большей или меньшей мере находят отражение все ее грани. Нельзя понять науку, не составив представление о её методах. Как отмечал еще в 1914г. Н.А.Рубакин, перед библиотековедением стоит постоянная задача по-настоящему "понять няттаыЕ метод", ибо, "это значит понять метод открытия лстинг"^'. ;

Задача любого библиотековедческого исследования заключается в открытии нового, ранее неизвестного. Причем к этому открытию надо идти наиболее верным и надежным путем, "Не только результат, но и ведущий к нему путь, - писал К.Маркс, - должен быть истнниш"

Анализ библиотековедческой исследовательской практики показывает, что для повышения эффективности познавательного прогесса необходимо всесторонне рассмотреть научные методы, екявить их познавательные возможности, сравнительную эффективность и многое другое. Эффективность каждого используемого метода зависит от взаимосвязанных объективных и субъективных факторов, установление и разработка которых требует целостного системного подхода. Поэтому только на основе глубоких знаний о методах, четкой их классж?икагош, мошо повивать эффективность НИР.

Необходимо отметить и еще одну новую для библиотековедения сторону, усиливающую актуальность диссертации: применение способов методологического прогнозирования. В диссертации показано, что нормативное содержание методологии выступает главном образом в виде различных требовании, обладающих топ или иной степенью императивпо-сти и предназначенных для регулягсга познавательной деятельности; одни методологические требования могут Формулироваться более или менее жестко, категорично, другие же достаточно >:i6ko. Выдвигаются и методологические требования, привязанные к конкретнш методам, определяющие последовательность исследовательских "шагов", операций и т.д. Методологические требования, разрабатываемые в русле конкретной науки, играют стимулирующую роль в её развитии и, следовательно,

I/ Рубакин H.A. К библиографии методологии // Библяогреач известия ,-1914. - В 3/4 - С.188.

Маркс К. .Энгельс Ф. Соч.-2-e пзд.-T.V - С.7.

улучшая работу обс.\лкш!.емого этой наукой участка практики.

Оосбт гидом иг-олологдчеоках требований являются опервяашие методологические тробовааяя. В.И.Ленин лисал: "Ыатг.рааливм ясно ставит нерешекнрп ene вопрос ii тем толкает к его разрешению, тояг^ет я дальиеёшш лиишртзлертальяга асследовапиям" Оперешгапе практику методологические требования появляются тогда, коггд еще отсутствуют теоретические предпосылки для их реаллзашга, не внгвлену конк-

peVBBQ пута ПХ Г.ГПО.'ЯШЕПЯ ЯЛ1 существуют ДРУГИС ПрИЧИНК, ПО КОТОР'Л1

omí еще пз л ¿лблиотековедческ^й исследовательской практи-

ке. С:г.5 "гргят значительную ста^лирукцу;:/ роль, побуадэя исследоъа-тэлей к т-зоретгк'сз:■?::,: к постэполле оригапаяптгх проблем и

хг.ор'-1есх'с:дзт к:с тглеше?. Иозтсглу в рабого, гдо это зоснозно, егдел-лтлаг: текес к.-^одологлпсскне трсбогеиагг, которш долине способстго-гйтъ лялк»еДзк7 рг.зглтлп и совергюяствошгоэ кетодологаи советского сг.бетст€/оре^гзпг.

SlZ'SSX Л тсопвлрзрчия. Метсдологаг советского бяблаоте-

кс^едепля - об^елЛ, 0 "СплэдоЕателъскке метода, их про',алое, настся-цоз и некоторое прогноза развития - предает ншей работа.

Рппр^ботя?;по;;ть г роб лип1. Определяя цель и задачи диссертации, неебходглю осветить степень разработанности пробленк»

Изучение .тсслвдовательс/лх методов как системы подготовлено соей четорчзи бяфшотечного дела. Тем не кенее,монографических исследовании по данно": проблеме не имеется.

Интерес к ивтэдзм у сорктских библиотекарей постился едноврэ-мэш'о с начале;.-: исследовательской практики. Обслуживание книгой ■ массового читателя, которое началось с первих лет Советской влеста, било hcp'j'í, алкаши и г.'лло азвЕстюпл делом. Стремясь расиирять воз-í'cx'íock: слбллот.Г'* в продвихеншг пгаг к народу, ведя острун клессо-г.'П борьбу, опя пзкш позск нових путей работ«, что вплотную пра-гс;.::о к пооглоднлсстл поучнрх ксслздоваиий. II здесь, с самого начала, ••ретаггчд!.::т:' книги столкнулись с глхчепгз звене"! ПИР - ыетодгл-н поп'-глля ""1

1/ "¡Толп. собо. сеч. -ТД&.-~ С.40,

/пелегхлзлл оп'глн-:--; елолилцеь л слолдшк: ?.Q-y: годов }¡ Ü'J,'.. Б1j-toi"л.; L^r -л ;ч. г> е" били ело яо0г:л доле;5, п глел!лпс г:-':: 'ллг'л'-лто;:, -".-'л.' ""^се Х.1'!ч;г.-. - "у: -."■л^сь ъ т:,лт лл— ГСч» ,-.Г'-т-отод'л*, г. /п-,--. ; ,->;-,л б'л'лилглл-

•'СДСНиЬ. -- - С../;?/,

С г-того ь'о::с1Г'£п аоеледнпо коатоянно пршугсг..-~т »»еигац-;- бпблнотрял-реп.

И хотя в полмш послсдовзтбльоках методов б»'Ж' о?дехънге дзн-нке находки, продвигался он медленно. Поэтоиг в Х9Я0г. II.К.Крупская била вннуаденв коистатпровать, что зизнь "в'^ппГс'ст кацп'л день рдц иовнх проблем я области пропаганда, ыитапип, оргаппгщпп на идеологическом фронте ... Л ... вопрос« учета соЕвртекяпкшх в массах идеологических сдвигов, виесешю планомерностой в этот учет, выработка стандартов .этого учета, - эти Еопроои, к. соналеишо, совершенно почти не поднимаются, нет никакой методологий а того учета. Сейчас у нос очень ">бят учитывать интереек ... читателя и пр., по ведь надо прямо сказать, метод» этого учета весьма мело научпк, первобытны , с марксизмом имеют весьма мало обцего" ^.

В начале 60-х годов в библиотековедении начинается оживление исследовательской деятельности. Проводится крупние впосокзние исследования - изучение читательских интересов рабочеГг молодежи в 52 крупных п средних городах РС£СР (1963-1966гг., ЛГЙК им. Н.К.Крупской и ГБЛ); "СоветсглГ; читатель" (1965-1967гг., ГБЛ) и ряд других. Исследователи, виквив достоинства и недостачи ряда испольвоеэиннх методов, пришла к врноду, превратившемуся в обязательное требование р. для других, гослодукадх библиотековедческих исследований: необходимо пршенягь систему дополняющих друг друга методов, так лак только это, в конечном итоге, дает вогшдкость сопоставить данные, и тем с смыл проверить правильность продлояеакВ и вуводов.

Эти исследования, вкзвав потребность 6 сне!":альяси поучонки исследовательских методов, подготовили начяло косого ?топа в разьч-тли методологии библиотековедения.

С кошта 60-х годов начинается качественно новги этал развития теории методов и соответственно практики их ^сполъяоъания. Биервие методы становятся предметом спеша льнпс методологических исследований, даещих целью усовершенствование деЯствутапгх пстодоз; проверочное введете в обращение ноьих (из других наук), конструирование ранее не существовавших.

Существенную роль в разработке ряда методов "библиотековедческих исследований сыграли 18 выпусков "Сборника материалов в покощь научно-исследовательской деятельности облогтнгх, красть, республиканских (АССР) библиотек" (ГПБ и ЛПК, 1973-1976гг.), а нздзяцая

^Крупская Н.К. Педагог, соч. в 10-тт. - Т.2. - С.395.

на их основе в 1978г. монография "Библиотековедческие исследования. Методология к методика" стала больппм событием л библиотечной жизни стрвнн. Оьа внесла значительный вклад в' развитие теории и практики исследовательской работы и получила высокуп опенг-у и специальной печати.

Сегодня, когда библиотековедением накоплено большое количество методов познания, необходим их анализ и классификация, выяснение познавательной направленности каждого из методов и всей систсмн в целом, определение перспектив ей развития.

Ин серее автора % уптололо].(тес-коЛ ппоблрматгке ^армировался в ходе участия (начиная с 1957г.) в прикладных библиотековедческих исследованиях. Презде всего, эг 15зучешю методов руководства чтением и пропаганда книга (например, эксперимент по опробованию сконструированного нами такого метода лролш?еяд>-' книги как заочная читательская конференция на страницах газеты,в начало в Северной Осетии, (1957г.), а затем ^ Тосненском районе Ленинградской области (Т231г.); участие, в качестве одного из руководителей, в исследованиях:

- по организации открытого доступа к фондам литературы па .языках народов СССР (1959г.);

- "Эффективность методов руководства чтением молодежи в массовой библиотеке" (Т974-1981гг.) и др.

Первая методологическая публикация по тепе диссертагрщ относится к 1966г. и посвящена эксперименту. Всего по теме диссертации автором опубликовано 50 работ общим объемом евшие 63 авторских ластов.

Преподавательская работа (на разных уровнях) является для автора хорошим практически:,! "полигоном", помогающим внедрению результатов, получениях в хоце работы над диссертацией,в исследовательскую практику,через:

1) Чт-енне курса "Основы НИР". Качтмял с 1957г., даосертаит разрабатывает и чптгет курс в различных аудиториях. Например, чтение курса "Оспов*-; Ш1Р" в 1957-1958гг. на годичных курсах библиотечных работнгков при Сев. Осетинской т~еспубл:1кг,'лко? библиотеке 13й. С.!.!. Карола; тплсл лекпчГ: по осгогам НИР пр зриятлях в мстопичоскогд обм-дичешш библиотекаре:4 г.Ордгох-жтдзе (1Г57-1959гг.'); «пйгнурс "Методология йгг6лпотокоег>дчсочого послодозанпя г:0 гсгико |'195и-19'37гг) ; курс "Основы 1ШР" в ЛЖь зм.В.К.КрупокоР (с 1976г.); курс "Осиог-п

НИР" утл аспирантов (ЛПК до. Н.К.Крукской с 1975г.) Кроме того, курс "Ооков.! НИР" в последние года1 чптзлея на баблиотечнга с^акулх.то-тех ^ Алтайском, Киевское институтам культура. Чимкентском педагогическом институте и Душанбинском институте искусств,

2) Руководство различными методологическими семинарами библиотечных работников, например, в БАН СССР в 1981-1982гг.

3) Иоданн по теме диссертации два учебных пособия для студентов библиотечных Факультетов: "Методология и методчга библиотечного исследования" (1977г.) и "Библиотечное исследования. Научные оонови" (1933г.) хх\ а такие проект Программ; для студентов библиотечных Факультетов иптитутов культуры - "Основу научнгх исследований биб-

. лкоточной работы" (1930г.)

Многолетняя робота автора, результата проведении? юл исследований, их теоретическое значение, научная новизна и практическая ценность в разное время положительно отмечались спелиалистами '.

•Цель работ?? - создать теорию исследовательских методов с еЬ еди-ши понятийно-терминологическим аппаратом, что должно способствовать развитии методологии библиотековедения и усиление роли методов как вадшейшх средств повышения эффективности научного познания в области библиотековедения.

' Это пособие бкло названо "актуальнш и полознш изданием"/ Гольдберг A.JI. J3 помощь будущим библиотековедам. // Сов. библиотековедение.- 1979.- С.96- / которое дает "студентам библиотечных факультетов общее представление об основных прингппах и 'методах современных исследований,о методологической базе советской библиотечной науки" /его ке, с.98/.

■^Бма отмечена пиемией на Всероссийском конкурсе па лучшую научную работу по актуальным проблемам библиотековедения и библиограй'ове-денич (1985г.), переведена к издана в 1986г.: в КНР (Пекин) и ЧССР (Мартын); экспонировалась на ВДДХ. СССР (1586г.).

KÍX)0 работе Крейдснко B.C. Эксперимент в библиотековедении // Бюллетень шеско для библиотек.- 1976.- Т.30.- "2.-С.52-53; Гольдберг А.Л. В помощь будущим библиотековедам // Сов. библиотековедение..-1979.-fб.-С.95-98'; Гаранина С;П. Учебнге материала по методологии и методике научных исследований //Развитие творвеской активности сту- ' дентов вузов культуры и искусства. МеявуэовоглК сборник научно: тру-, дов.- М..I984.-C.I3Ö-I3I; Соколов A.B. Методология библиотековедения как учебная дисциплина.// Науч. и техн. б-ки СССР.-1Э84.-.рЭ.-С. 18-21; Волкова С.И. Научнве основу библиотечных исследований //Сов. библио-тековедепие.-1984.-М.-С.102-106; Терешин В.И. Студентам о библиотечных исследованиях. // Сов. библиотековедение -1984.-Щ.-106-109: Мквтчяи Г.Т. 0 книге "Библиотечные исследования. Научные основг .// Кулгур-лусавораквк Лшхатанк ^Культурно-ивосЕОтительна^ работа) -Ереван.-1984.-S3.-С.28-29; Воветмие О.й. Библиометрия - структурная часть методологии информатики // HTM. Cep.I.-1985.-W.-C.3 J

Реализация поставленной шли достигнута путем рещелия комплекса тесно взаимосвязешнюс залач:

- найдены и проанализирован!,: вое основные теоретические высказывания о методах в библиотековедении;

- изучено содержание методов, действующих в библиотековедении;

- лрезнализиюозаьы основные опорные библиотековедческие исследования, где эти методы себя раскрыли;

- выевлшш и сопоставлены результаты применения методов.*

- собраны сведения о принципах л приемах, которые были использована для методообразов-*ншя в библиотековедения;

- получены и обработаны прогностические суждения о дальнейшем применении и развитии методов в 1иб;иотековеденш1.

^етополотая д, гютопчка ипслсяовпния. Методология роботы базируется на общих принципах материалистической диалектики и марксистско-ленинской идеологии, опирается на положения К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина по вопр.сем научного познания. Для её разработки в дюсёр-тадии использованы изученные автором, во-первых, результаты конкретных библиотековедческих исследовании и, во-вторых, литература по проблемам научного познания. В последней можно выделить *» а ) ?ил~сомские труди; б) нез'коведческие работы; в) материалы, раскриосющиг'' методологию библиотековедения.

Круг Философских произведений по проблемам научного познания, которые были учтенп при разработке общих методологических проблем и особенно методов библиотечного исследования, весьма обширен. Однако, в трактовке многих методологических идей научного познания среда советских Философов нет единого мления.

В связи с этшл|Пврод автором в процессе разработки концепции исзладоЕзгия.возникла трудности, связанные с необходимостью- обоснованного выбора тех или иных имеющихся точек зрения для непротиворечивого кх обобщения«

1Леtodoior-i.fi- гос 1ос11ки Ь1Ь14.о*оспо^о )а^1еаоуап13г» УсеЪ. ром./ /У1аахл11г' 3<Л>епоУ1с Кгелйепко., "Шишига-; -,о к-ЛПигу ЕЗКЖ, Ьотпцг. p-oo.in3t.kul 'ип-у. - 1.еп1п0гае, 1577- - М 8. Изо.: А1езпшаег Оге-

// иСп^га'хЫ. ВхЪ11о«юка»геяеи - уЛВ-йц. 12 - И 11 -3.526-^28} Мгкп^хгокоуа. Щ<Ит£е< Звыеиоу1с КгвЗаэ»кО| В1оЪю1ю-СгаИс' // 1ти'огтас±е а 1г.а^егза1>рго"рсИгаЬу ,-)еапогее аи.-Па'/у ta.Ti.cnic па гЛоУепии. Магйпе - 1У81. - 2?„арг11г. - Л 143. - Р-72-73; Ояпог»- лаислуоН 18а1в(1оуап1Л ЫЪ'.1:'окаcnoj гаЪоку: пгоргшияп а1да ¡г^ОспЬоу Ъ1Ь1. ки1?1;аг/: рговк*. - ЬепАп^гаа:

Ьешлм'. аоа.'1вди Ча1» и>х*у Ы.&.Кгиряко3, 1380. -.1? 3. Кео.:' ЙгоеоЬч»» С. // г^нИ-аХЬх. г'иг ¡.^Ы«да. 97- -13 5. - ;5. Г'Ив ; Кх-оЗ&кко V Ки1зы1«ю Угакипу.д^авол^ кекХаоу.-Мм-ип; Ьт Шоу. Лэте п., - ¡¿О'», к-с.; ■ КнарЫ'1'Л\?а В. //

Яес>И). лаШ. - 10«7. - ^-.Я, К г

_ а -

Предпосылками, из которых складывалась умозаключения коныелпия нашего исследования, сяукила сукдения, связанные общим для них понятием - "исследовательский метод". Концепция создавалась на основе учета двух взаимосвязанных.Моментов. Производился тщательный отбор положений, которые можно было считать истинными. Критерием такого . отбора служило их соответствие библиотековедческой исследовательской практике. Во-вторых, на основе применения законов мкиленкя был предпринят поиск правши ной, непротиворечивой связи этих положений. "Если наши предпосылки верны и если глы правильно применяем к нем законы мышления, - отмечал Ф.Энгельс, - то результат.долаеп соответствовать деГс-чительности"

Среди авторов, которые оказали особенно ощутимое влияние на разработку философской, основы нашей концепции, надо ьазвать А.А.Микеяш-ну, Г.А.Подкорнтова, А.И.Ракчтсва, Г.И.Рузавина, В.С.Степина, Л.Д. Урсула, П.Н.Федосеева, В.С.Швырева, А.П.Шептулина, В.А.Штоффа, Э.Г. Юдина, В.А.Ядова, Л.В.Яценко.

Что же касается работ, -.специально посвящениях проблемам иетодо- . логии библиотековедения и близких ему по объекту исследования дисциплин: книговедения, библиографоведения, информатики, то их очень немного. Чаде всего методология в той или иной степени затрагивается в контексте других проблем, рассматриваемых авторами.

Особенно большую помадь в создании концепции исследования оказали работы К.И.Абрамова, А.Я.Айзенберга, Д.А.Баллки, Б.В.Банка, И.Е.Бароибаума, А.Н.Ванеева, О.Д.ГолубевоЙ, А.Л.Голъдберга,., Ю.В.Григорьева, Н.Е.Добрыниной? Н.С.Карташова, И.К.Кпрпичевой, 0.П.Коршунова, В.М.Мотыяева, В.А.Невскою, И.П.Осиповой, Е.И.Ратнпковой, Н.А. Рубакина, А.В.Соколова, В.Д.Стельмях, Ю.Н.Столярова, В.И.Терешина, Ю.М.Туговз, Н.Я.Фридьевой, Л.Б.Хавюшой, Е.И.Хлебпевича, А.Я.Черняка, О.С.Чубарьнна. .

Таким образом, неучена история и современное состояние библиотековедческой исследовательской'практики, важнейгие работы в области марксистско-ленинской философии, науковедения,.книговедения, библиографоведения, информатики и, равумеется, более всего.библиотековедения, ибо гроведенное автором исследование является по свое?* сути библиотековедческим и базируется на общих принципах и достижениях советской библиотечной науки.

1) Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд.-Т.20.-С.629.

Методик работы строится на использовании отрого последовательного движения млели ¡от обобщения практики библиотековедческих исслог дозаний и лежащей за ними библиотечной; действительности, к аналити-ко-сиитетическому построению методологического аппарата таких исследований, н далее- - к практическим предложениям и рег.омендашям по повышению адаптивности исследовательской деятельности в области библиотековедения.

Таксе построение методам! опирается на идею восхохденкя от абстрактного к конкретному. В наша.! случае »то воохоздоше, являющееся способом теоретического воспроизведения целостного предмета, било попользовано для создания теории исследовательских методов в библиотековедении и с« понятЕйно-герь нологической опотемн.

Научна^ нрчттзнз деелвлогзнпя заключается в том, что впервые в осготсясм библиотековедении на основе системного подхода п введения ■з работ;/ качественно нового для библиотековедения знания создана йелбстная конченная исследовательского метода в напей науке. Новым является л раскрктио структура, уровней, моста к значимости исследовательских методов.

значение работа состоит в том, что з ной раскрн-тн закономерности Функционирования а .развития исследовательских методов в "библиотековедении, списан и объяснён данный методологический феномен в связи с другими элементами методологии оиблиотековеде-ння.

ДШШХЕИ&ЕЗЙ Л!Ш25!Шй обусловлен? тем, что разработанное поло-гения, ввзодо -и рекоиендоиин создают основу для более глубокой перестройки и пнтепсчЯ-тяшгщп библиотечной практики:

1. Используя материал диссертации, мояго создавать достаточно оптимелЕНнб прогрей,® пгшюдных библиотековедческих исследований н е результата их'реализации получать теоретические внводн и конк-ратнвв научно обоснозаши-е'рекомендация, которгз будут способство-

' вать улучшению библиоточно:' практики ;

2. В диссертации предложена упорядоченная система методов,знания которой существенно повышает гозможтрти г-^ективного использования в библиотековедческих исследованиях каждого из составляющих

алешптов: '

3. Применяя слонотруфовалн^е з- 'дяосэртаяпк схеш п алгоритмы, ' можно оперативно изучать тскухШ исследовательский опит и на этой

основе повышать эффективность и качество дальнейших исследований;

4. Теория методов, разработанная в диссертации, открывает определите возможности для проведениЯ(специальных методологических исследований, направленных на совершенствование действующих или конструирование новых методов;

5. Материалы диссертант могут б;-гь использованы в преподавании курса "Основы НИР" в институтах•культуры и на различных курсах повышения квалификации библиотечных работников.

На завду дмодаюл:

- библиотековедческая интерпретация идеи о необходимости отличать (и в то. у ^ время обязательно использовать во взаимосвязи) метод познания, носящий философский характер (общефилософский, гносеологический уровень), от системы методов научного познания (методологический, функциональный уровень). Выделение последнего класса методов является новым для библиотековедения и помогает раскрыть механизм действия конкретно-научных методов, путем.выяснения того, как используется в каждом методе система нормативного знания, регулятивных принципов и упорядоченного комплекса операций. Раскрытие методов на такой основе, отражающей единство знатя и деятельности, представляемся наиболее полным л работающим на библиотековедческую, исследовательскую практику;

- определение на функциональном уровне структуры ключевого понятия "исследовательский метод в библиотековедении" и места в нем таких элементов как "операции",-"правила", "нормы", "средства метода" и др. ;

- дифференцированное представление о каждом конкретно-научном методе, 'отраженное в следующих взаимосвязанных понятиях: "история метода", "теория метода", "технология метода" и "практика метода". Такой подход позволяет активизировать знания о каждом методе, стимулирует их развитие;

- система связей и взаимодействий методов на основе сравнения с другими методологическими понятиями: "методология советского библиотековедения", "средства исследования", "дриппшш исследования", "метод советского библиотековедения" и рядом других;

- положение о том, что арсенал методов и его развитие определяется содержанием и движением предмета библиотековедения, на который, в свою очередь, оказывают обратное влияние и сами методы;

- классификация методов библиотековедческих исследований, построенная на учете в них оощего, особенного и единичного, имевдая

- II -

большое организационное и эвристическое значение;

- характеристика валнейших методов сбора информация и содержащихся в них алеконтов качественной и количественной переработки первичной щформашт: обдеггаучнга, сяепиаяьнгх, а также методов прогнозирования, применительно к задачам библиотековедения;

- алгоритм поиска и включения нових методов в библиотековедческую практику, сткртшакэдй большие возможности в пополнении арсенала методов и исгяшокии- его эффективности-;

- обоснование возростяпнет ролг методологической кудьтурц библиотекаря как серьезного факте ..а кядияидуалънгх знаний о методах, есрй псследоватсльско]! деятельности, ей результативности.

Сттт^'туря Л'Я-сартатщ обус овлена логикой системного изучения исследовательских методов в библиотековедении, пелью и задачами работ!?. Она неправлена на поелвдователгл'ое выявление и анализ вапжвй-';ягг объоктпкпгк л субьзктпвйгх факторов, от воторих зависит э^/ектзв-кссть исследовательских методов, действующих в библиотековедении.

Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. Работу дополняет список использованной литературу и разработаншм «втором зчагсоЕне модели (графики, твблитш, схем;:, алгоритма и т.д.).

Эо сведен;::! обооновг'паотся актуальность рассматриваемо.! теги?, дается характеристика степени её разработанности в нсучноЯ литературе, ¿Рормулнртатся цель и вгдачи исследования, отмечается её научная новизна, теоретическое и практическое значение, раскрывается методологи;? и штодккл работы, называется оспошив источники.

ПерясЕ/т глава вгодит я теорию пссгадовательсках методов, создав совете!"ом бпблютоковеденк::.

вторая г.тага :юав.т;еяа системе геслздоват&льсюпс методов в оо-ветексм блбжотговедтйч!. Рассматривается её современное. состояние и порспе'гтнаь' развития.

В даоевртактгя сКоктдаюогь псолвцопятольскггг мето-

дов йспсорадствекпо прсеппрубгоя нэ "чел^-с'секий Фактор", ибо л методология ссве-'"схсго бкблг.~тохпв.од-г:ппя т; ттолсм, и "-'."."»гн отде,тъио взятий мотсд советского баб.тгорекоподдш«; яячииа'зт "работать" только тогда, когда ими овладев:библиотскар".

Д£ЕГЛЯ "Теория цэгодоя в советском

библиотековедении" о^крнвястои лерлгр:?"««. о кэторщ рассматрлвает-ся исследосательс:!!? мою" и его г.*,т?с :•! ¿пстсмс' лгго*г<?тют;е:35°»?-

- -

ского знания, пути повышения эффективности методов. Рассуждение на эту тему начинается с показа того, что уже при раскрытии понятия "исследовательский метод" обнаруживается неопределенность. Такое положение в известной мере объясняется том, что, во-первых, это весьма сложный методологический феномен, а, зо-вторых, в ряде определений происходит смешение знаний о различных уровнях его иерархической структуры: они представляются как однопорядковне, одно-.уровневве. Часто спешиваются гносеологические и операционные элементы метода. Это отрицательно сказывается как на библиотечной теории, так и на исследовательской практике.

Поэтому предлагается различать определения метода, по уровням функционирования. Первый уровень - общефилософский, второй - методологический. На первом уровне действуют определения, раскрывающие гносеологическую природу метода, его предает, происхождение, место в системе "субъект - объект". В зависимости от того, какие идеи являются основополагающими в философском методе мышления, он может быть метафизичеокам иле диалектическим, идеалистическим или материалистическим. Для повременного этапа развития научного познания именно дивлектико-материаластичеокий метод является наиболее совершенной формой мышления, "ибо только она (диалектика - В.К.) представляет аналог и тем самым метод объяснения для происходящих в природе процессов развития, для всеобщих связей природы, для переходов от одной области-исследования к другой" .

На втором уровне - методологическом - находятся Есе конкретно-научные методы, используемые для познания библиотековедческих объектов: научное наблюдение, эксперимент, метод анализа читательских формуляров и-др. Здесь методы должны пониматься как упорядоченный комплекс операций, система нормативного знания и регулятивных' принципов. Такое раскрытие метода является наиболее полным и отражает единство знания и деятельности - главной существенной особенности метода. • /

В диссертации обосновывается большое теоретическое значение для разработки методов и практики их использования дифференциации знаний о КПВД01.1 конкретно-научном методе п'закреплении ей в понятиях: "история метода",. "теория метода", "технология метода'1, и "практика метода".

' X/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд. - Т.20.- С.Ь67.

He?,и разработан алгоритм изучения меюдов научного познания с целью более эффективного включения их в исследовательскую практику. Изучении лобого конкретного метода должно начинаться с его истории. Чем полнее используется опыт предшествующих поколений' библиотековедов в разработке методов, тем быстрее развивается наука, а, следовательно, возрастает эффективность её влияния на библиотечную практику.

Теория является стержнем метода. Она разрабатывается на основе учета взаимодействуя общего ( связнв&ещого одиоименьке метода в разных науках), особенного (появив. ¿тоол в методе в процессе использования его в библиотековедении), единичного (раскрывающего специфику метода, выявленную пш репенля у злачных классов библиотековедческих зедач).

Теории метода, конструируя его познавательную направленность (■выяснение того, что монет и что не может каждый метод), дает методу определепну з "р^лрешглсдуи способность" - путь к усилен:® его эффективности. Но для включения ьетода в исследование знания одной теории недостаточно, т.к. сила по себе теория еще не позволяет осуществить исследование. Необходимо выяснить, как и за счет чего мо-;г.от "работать** кетод, то зсть изучить его технологию.

Технология метода, определяемая его структурой, эле.лзнтч которой инаг^з/ру.отся с данной диссертации, - это перечень всей совокупности (о нмегвариантами) используемых в определенной послелог ательиоот и операций. средств, норм, правил, предписаний, тс есть всего тоге, что обеспсчлзавт ^гкцяоштованяв механизма тленно этого штода, что всагогарт реализовать его потенциальные познавательные

Топ; с ?Т'ЛЛ1я развитее методов разнообразна а постоянно обогащает-оя, Лазряд:ер, есян говорить о технологии анкетного метода, то ока . шегнеот много раз-течти: вариантов вопросов: закрытых, полузакрытых, логупск, псяшдоок; л е.озонирующих, фильтров и др. . .•■..„

Ьп1л;.о'Л;коведу необходимо знать технология метода, чтобы внчле-кчть из нез (,id разрушат струкрру и суть .метода), только те слемеп-ти, ito-roi.re iioo'J-одап; репения задач конкретного библиотековедческого есолодоешшя.•Отобранная библиотекарями совокупность еле-?.;онтов аааплаотоя превтпкой метода. "Практика одного я-того по мето да, во-первг-х, чнячктельло беднее технология этого метода, п, во-вторых., ь равных исследованиях, по,тг®?о чуцчотвршю р&эдзчн-т.

- Il -

Гносеологические (первый уровень) и цетсдодогнчоские (второй уровень) определения мгтода взапыообусдавляашг л дополняют друг друга. Филососгское определение метода нуждается в указшшп на структуру и йгункцип методов. В свою очередь, определение гоуглшионалького характера должно опираться на общефилософское и гносеологическое определение, иначе оно окажется ненаучным, абсожтизирующнл субъективную сторону познания.

Па основе анализа исследовательских методов в библиотековедении, проведенного в диссертации, дано общее методологическое, ("унишоаа-льное определение структуры научного метода.

Научный длетод - это способ исследования, предполагающий специфическое применение системы, целостного комплекса познавательных элементов - логических и других операций, прспедур. различных средств, используемых в. определенной последовательности, взаимосвязи и взаимозависимости, регламентируемой для этого метода правилами п нормами, выполнение которых должно привести к решению определенной библиотековедческой задачи.

Значение данного определения заключается в том, что оно дает воэыодность проанализировать кеяедой действующий метод с точки зрения его функциональной структуры;' выяснить, как развита эта структура, какие ей элементы требуют особого внимания и доработки. Опираясь на знание характера структуры метода, mosho конструировать новые методы, применяя названные в структуре "кирпичики". По отношения к. кавдому конкретному методу эта структура с учетом выявленной специфики метода в библиотековедении, требует особого наполнения.

Во втором параграфе первой главы раскрыто место исслодователь-ских методов в методологии советского библиотековедения. На основе исторического подхода выявляется и уточняется содержание ключевых понятий методологии советского библиотековедения, особенности соотношения, группировки, субординации этих понятий. Методология библиотековедения является той частью библиотечной науго:, в которой систематизируется накопленная информация о методах и других средствах познания, а также возможностях их эффективного использования.

В диссертации обосновывается положение о том, что в методологии советского библиотековедения предметом познания является само познание библиотечных фактов, явлений, событий и зависимостей ыевду ними, ею пути и средства. Поиск действенных путей и средств библиотечного познания, которые могут обеспечить все более глубокое и полное

проникновение в сущность библиотечной практики, является социальным назначением методологии советского библиотековедения.

Характерно!! чертой методологии советского библиотековедения, обеспечивающей изучение бнбяиотечнмх багетов, явлений и сабнт" на более высоком уровне, становится её диалектизания. "Новое ммпление, котерш в0ч5М надо овладеть, - говорил М.С.Горбачев на всесоюзном совещании заведующих кафедрами обаественнкх 'наук, - это диалектическое мышление" . Диалектика входит в познание библиотечных объектов как Форма нового мшления, являясь основой и условием его научности и эгМеклшности.

В диссертации, впервые в советском библиотековедении, на теоретическом уровне рассматривают-'.1 применительно к библиотековедческой исследовательской практике принципы научной деятельности. Выявлено, что за последние годы развитие методологии привело к более углубленному и дифференцированному пониманию научннх принципов и что сейчас в библа течной науки во взаимосвязи действует принттигш материалистической диалектики, специальные библиотековедческие методологические принпипк и исходные частнонаучнке библиотечные принпипн. Особое внимание уделено слециальнш методологически принципам, явллошчмея прерогативой методологии советского библиотековедения. На примере принципов, которые используются при изучении читателей: единство научной объективности и идейной направленности в изучении читателей, единство личностного и сопиально-пснхологичссксго подходов к изучение читателей и др., показаны их особенности и роль в баблиотсковедческих исследованиях.

Спетнаште методологические пр'чптпг являются промежуточна зг/чпом .-'еуду прчнюттт материалистической диалектики и исходными чгасанопаутпст'п пркняапош.

[^¡горлаотоя их рассмотрение краткой характеристикой исходных частноиаучных библнотечтгх пршщипов, под которыми понимают устой-'зиьоо знание, признаваемое на данном этане развития библиотечной науки чстчгшш. Напрртгср, к таким пршшлпш относятся прингеши работ»' с читателями, изложению в .учебник»; "Работа с читотелляи" (м.,19;лг.).

]1 третье?,1 параграфе первой глави исследовательский метод рассматривается в соотношении с предметом и теорией советского библиотековедения.

1/1 У.ГЛ1 съезд КПСС и задачи ва^др общественных наук. - М.,1087.-

С.8.

Предаст советского библиотековедения показывает, что должна исследовать на данном этапе своего развития наука, а исследовательские методы - jfgjç можно это делать.

Анализ познавательного опыта в области библиотечного дела свидетельствует о том, что действующий в тот или иной период времени набор исследоватслъсглх методов (как), их направленность зависит от того, что именно понимается на данном этапе развития под предметом библиотековедения и определяется им. При этом наблюдается как непосредственная, так и опосредованная связь предмета библиотековедения с исследовательскими методами.

Непосредственная связь исследовательских методов и предмета библиотековедения обнаруживается сразу. Метода помогают познавать этот предмет. Добывая новые факты с помощью тех или иных методов, библиотековеды все глубже и глубже проникают в сущность предмета своей науки. Taie как универсального метода не существует, то кавдый, от- . дельно взятый метод, представляя библиотековеду свои четко определенные B03MOSHOCT7I и целевую направленность, помогает лучтае познавать какую-то сторону, грань предмета.

Библиотековедению на каждом этапе развития необходимо наличие такого набора исследовательских методов, который охватывал, бы все стороны его предмета. Появляется новая задача - начинается поиск адекватного метода, а это требует большой методологической работы, которая должна опираться на определение предмета библиотековедения, выявление его составляющих.

Зависимость исследовательских методов библиотековедения от предмета может быть обнаружена и опосредованно.Например,известно, что объективные стороны и закономешости предмета выражаются- в понятиях библиотековедения, а последние, осмысленные методологически (адаптированные к процессу познания), входят в терминологическое поле тех или иных методов, обогащая их библиотечной теорией. Иными словами, метод тем эффективное, чем он ближе к языку науки, т.е. её терминологии.

Нами вскрыты причинно-следственные связи предмета библиотековедения и системы его исследовательских методоз. Эта связь проявляется в том, что с изменением предмета советского библиотековедения, вызванного новыми потребностями практики, изменяется я система исследовательских методов: одни методы совершенствуются; другие, устаревшие - отбрасываются; третьи ~ специально создаются или, пройдя

процесс адаптации, вводятся из других наук. Например, интерес к библиотеке будущего, её структуре, функциям и роли в обществе потребовал активной разработки и апробации методов прогнозирования в библиотековедческих исследованиях.

Ш шаЕательнне возможности кавдого метода, системы методов советского библиотековедения в цело- их движение, определяются и развитием прегтдета библиотековедения. Это означает, что система методов познания стремится быть адекватной предмету библиотековедения. Такая зависимость исследовательских методов от предмета определяет их действенную роль в познании и активное влияние на библиотечную реальность.

Связь между исследовательским*,, методами и предметом библиотековедения не является односторонней: но только предает влияет на методы, определяет их набор и направленность, но и исследовательские методы, вовлеченные в процесс библиотековедческого познания в связи с потребностями библиотечной практики, в свою очередь, оказывают обратное воздействие на изменение понимания, углубление содержания предмета библиотековедения, на его развитие. Например, совершенствование руководства чтением во многом завк ит от того, насколько■библиотекари сумеют разобраться в механизме восприятия читателями различных по характеру текстов отраслевой и художественной литературы и на этой основе научатся управлять этим процессом. В библиотековед- ■ ческих исследованиях, з связи с этим , ведется активный поиск эффективных методов изучения данной проблемы. Опыт такого рода был весьма удачнш в исследовании ГПИБ ."Эффективность форм и методов пропаганда обпготвенпс-политической литературы в массовых библиотеках", , где усиепио использовались новые для бяблиотеко ения метс-тн, позво-

ляющие фиксировать понимание текста читателями

Логическим завершение?,? первой главы является параграф, в котором подводится итог рассмотрению общей теории исследовательских методов в библиотековедении и, анализируются: вопросы их классификации. В кем прослеживается развитие представлений о группировке библиотековедческих методоз и еЗ значении, которые содераатся в трудах Д.А.Валики, Н.й-Бузиньер,. Я.В.Рнвлина, М.И.Слуховокого, М.А.Смушковой и др. Имеющиеся группировки методов были несовершенны и не могли удовлетворять библиотекарей.

■^Анализ восприятия общественно-политической литературы различными груигеми читателей массовых библиотек. Программа исследования. ¡А, ,1977. - С.12.

Отсутствие действенной классификации методов как инструмента их выявления и систематизации особенно остро начало ощупаться о середины 60-х гг. В диссертации подробно рассматривается наиболее признанная и апробироьанная в библиотековедении классификация методов,, в основе которой лежит диалектика соотношения категорий общего (всеобщего), особенного и единичного. Она была использована автором в виде знаковой модели в 1972г. в учебном пособии по курсу ''Работа о читателями" и в развернутом виде представлена в издании "Методология и методика библиотечного исслг :ования" (1У77г.)

Названные категории выражают объективные связи мира (они проявляются и в исследуемой библиотечной действительности), а также ступени их познания. Это значит, что классификация методов основана на учете степени их общности - на диапазоне библиотечной реальности, которая может быть охвачена при использовании каяцого метода.

Построенная на такой основе, она весьма перспективна и дает всзмо/кность собрать шесте разные методы библиотековедческого познания - от методов изучения комплектования библиотечных фондов до работы с читателями, ибо диалектика общего (всеобщего), особенного и единичного присуща каждому отдельному методу.

На этой основе можно' выделить три группы методов.

1.' Если метод преимущественно отражает фундаментальные закономерности действительности, имеющие всеобщий характер (категория общего /всеобщего/ ), то он называется философским методе , и применяется для познания всех объектов в разных облает) . пауки, в том числа и в библиотековедении. Таким методом является диалектический метод.

2. Область применения общих для всех (или нссголькшО общественных наук методов более ограничена. Они основываются но на всс: 1-ИЕХ законах развития, а на закономерностях, связанных с отдельными областями объективного мира (категория ссобоп.юго), и пел ;:0Г<-1ЛТ Н'Зу-ЧаТЬ нечто сходное и общее только в некоторых формах ди;:гм«.ии ш<-терии, или на отдельных этапах конкретных поочаватолышх процессов. Они сохраняют известную самостоятельность по отиездмшг л: про/слоту, для познания которого применяются, потому что обусловлены не столько его характеров, сколько особенностями познающего мышлении. К их

Гьбото с чигатслпм. Учебное пособие. / Под вед. Б.Ф.Сахарова. - .й.- Л.У. Оз сопят.)

числу относятся методы терминологического анализа и операционалпза-цни понятий, наблюдение, зкспорпмэнт, спрос и некоторые другие. В каждой пауке эти методу подвергается определенным изменения?.! в зависимости ог предмета исследования. Так, метод научного наблюдения имеет овоп особенности в педагогике, психологии, библиотековедении. Подчас отн особенности бывают весьма существенными. Н.А.Рубакин об это?,5 процессе специализации общих методов в каждой науке писал: "Наука лишь приспосабливает к своим целям основные научные методы". Поэтому важно выяснить, "как именно приспособляют каждый из них" к своим целям "разные науки" '.

3. Библиотековедение в пропесч своего развития выработало и ■ продолжает создавать специальные исследовательские методы, направлен-то на изучение одной из специфически: областей объективного мира -библиотечной деятельности (категории единичного). Эти метода тесно связаны о характером изучаемого предмета и.основываются на учете его закоиомерносте!'!.

В настоящее время библиотековедение располагает группой таких методов. Они используются для решения узкоконкретннх задач библиотечной теория п практики. Например, метода итатистического анализа Фондов; деф1:зрш1шальный метод определения уровня качества каталогов; комплексный метоц определения уровня качества сис- лматлческих каталогов; метод анализа книжных формуляров (паспорта книги) или листков' сроков возврата; метод изучения обращаемости конкретного отраслевого раздела еникнсго фонда; библиографические метода анализа Фонда; метод анализа читательских у-ормуляров; метод индивидуальной беседа о читател._лга о прочитанной книге; метод анализа читательских требований на книги и др,

В диссертации рассмотрены и вспомогательные классификации методов библиотековедческих исследований, делящие методы на осуществляющие познание непосредственно или опосредованно; универсальные и используемые только на определенных этапах исследования; основные и вспомогательные; простые и сложные; содержательные и йормальныз и т.д.

Б параграфа показано, что выявление особенностей методов и их классификация находятся меяду собой в диалектическом взаимодействии,

которое кокно охарактеризовать -как слозиу*» систему с обра-люЛ птоьо. "Поотояйно- яродолжачщаяоя работа по раскрытию «шешэтики какдого метода, определению места традационннх и новых методов, помогает совершенствовать их систему. В свою очередь, классификация позволяет уточнить возможности каждого метода в связи о другими методами, и в известной мере, подсказывать целесообразность создания новых. • - .• Представляя собой своеобразный и перспективный тип организации знания о, методах библиотековедческого исследования, классификация оказывает ощутимую пометь на всех эта гх исследования- - от разработки программы и метода® исследования, отбора методов до анализа данных и определения их репрезентативности.

Во второй главе "Система исследовательских лотодэв в советском библиотековедении: современное состояние, перспективы развития" анализируются особенности действующих в библиотековедении исследовательских методов, возможности повышения их -сФйегсишжюти, а такае вояо-яяатся пути введения в библиотековедение пота: методов.

В первом параграфе рассматриваются общие метода, аснояьзуоше в' библиотековедении. В арсенала штодо;; советского олблчотоковзд.сшш класс ойеих методов з но количеству к по сшачониго капшаот вйянсз место. В изучении зтих методов существуй? дао ьсаглх-зпяаацш.'х гакг-чя: во--порвЕ;х, закрепление достигнутых жьючитсльшпе результатов ъ иопользовашш названных методов и продоженкс взуюш их и сясто-мэ,- н, во-вторых, осущеотвлэпяо дальнейшего сезорхенствояа-

£шя каждого метода.

Увеличение в библаотекоседошш числа общи; готодов, качеств:-цо отличяшцисся друг от друга как по проаохсг^дсйж-, п но пг.г:п.'.-.Еательньм возможностям, привело к необходимости их дп^,'зролц.клта дкя лучшего изучения и более эффективного дсясш.зо.-аю1 г. ног.; -йот выявить в методах новье грани, скрытые пока о-*- гл<-с- библиою/с-йОДОЗ.

Оснобн^г группу методов, куда акод-г г.и'.гшо рмзро^с;'«нЗ-..»»и сс&чю логико-математическае, вуроь«:ес,;ко-с»7сг.;.г,гл^ски^, сио^и-иь-структурные и т.п., нозаю назвать собственно обпснсуп.п!::. Отл ги~ ч'оды заиикои сейчас все большее и болгтее г.ооае сп&Тиогеиодечатзк Сравнительно подробную разработку получила идеи обаоротлолпльнш: методов, под которкма шегим. в *зду метода родо-шшаг:: наук: кппго-цедена.?, бабд-ггтексведьнпя, библиографеведения. Разные оморг к ?шевг метода',-; откос«: т-тогра?ичсс.кпй, блблиогрй*ичосвяЯ, поюрцко-ккаг«к»гчс-с?-«?. бпблиот.люлогич&акий и ряд других' На отг-й группе

методов особенно хорошо видна такая паяная функция класса общих методов, как "пособничество" в установлении тесных взаимосвязей между науками.

К о&пш методам условно относятся к так называемые общие тра-дипион; -1е методы, пострсенные на использовании Форм, в которых протекает, и законов, которым подчиняв'опознавшее мышление: анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение, аналогия, абстрагирование, идеализация. Условно потому, что в чистом виде они не действуют, а выступают в той или иной мере в качестве неотъемлемых элементов других методов.

В параграфе подробно рассматриваются метода терминологического анализа и операпионализапии пенсий; изучение документов, в том число контент-анализ; научное наблюдение; эксперимент и оироо. Каяднй из этих методов анализируется с точки зрения его содержания в библиотечной науке. Показаны опорные исследования, где метод раскрыл себя, результаты его. применения и перспективы дальнейшего ис--" пользования. ■ . ■ .

Во втором параграфа освещается проблема специальных методов, являющаяся одной из наиболее острых в ос .етском библиотековедении. Мы придерживаемся точки зрения тех специалистов, которые считают , что наука моает лзлдь тогда являться самостоятельна, когда у неё имеется свой предают и наряду с другими методами - обязательно свои специальные. Наличие, набор и. качество последних в той или иной науке выступают важным показателем уровня её методологического развития.

Особ, нностьь специальных методов является то,: что они появляются на базе тех или .иных Жрикретшк наук для изу шя узкой , специфической области объективного мира. Библиотековедение отстает от других наук в .разработке специальных методов. Невелик "и -тх репертуар, хотя процент их использования стабилен, и довольно высок. За 1917-1985гг. пс пятилеткам он колеблется в пределах от 38? до 48??.

Каждый специальный- метод в- библиотековедении- вклячает сумму знаний о предаете исследования, накопленных библиотековедением, и использует необходимые операции, давдио возможность добывать новые знания. Иначе"говоря, специальные методы отроятся на основе предшествующих знаний и Еедут к последующим. Таким образом, наличие.

определенного объема знаний-понятий, принципов, теорий, гипотез об изучаемом предаете является необходимой предпосылкой дня Сформирования специальных методов.

Формулируются у нас такие методы на .языке библиотековедения. Понятийный состав специального метода принадлежат к топ же узкой предметной области, которой слуглт метод. Поэтому спегогальныо методы в отличие от общенаучных, которые являются относительно самостоя-'тельными по отношению к предмету исследования и характеризуют некоторые общие операции поэнавательнс ' деятельности, теснейшим образом связаны с теми или иными особенностями изучаемых аспектов библиотечной действительности.

Специальные методы является самостоятсльнп.",г элементами побитная. Но, они свезены в исследованиях с общенаучными методами и оа-.висят от них, поскольку последние во многом определяют (горглу, в которой будет использоваться специальный метод. Специальные методы, в свою очередь, конкретизируют общенаучный, приближая их к продме-ту библиотечного исследования.

Сказанное выше не означает, что специальные метода абсолютно специфичны и не содерпат элементов, общих дач остальных методов .библиотековедения или других наук. В каждая методе псполъзлугся презде .всего известные по другим методам исследовательские операции, по в оригинальном сочетании, обусловленном оспоенностями предмета, ддя исолодования которого он предназначен, а таюле новизной уодовхИ применения.

Д'сп-.онио специального метода лодчишкшы? след; к^г&ц,.,'.:

Исследовательски'; метод создаете: в опблпотечпо*. пг.укь »-сиуд:. как специальны!;, то есть для еЗ вуад и обл.екгл:л:о ограничен кгчеел-изгшоП спецификой, свойствами и закономернеегяж библиотечной г. >:•;;-глоткой области. Зато:.: судьбг. стого гн лпча г.:о:.от сил; н: русному. Он истаетс: только и бпблиотекояедспн:;, ре.;,.,' .¿о геакглт--нк-з задачи. Метод могут зшлзтаовьть лрсдстсучгсхк ;л;е:еаа цг.у;-„ ах--крив и ном для себя у.отли Передо;г; а ели и;-у;а., ол

црлабрегаут статус общего ;лото;лп.. Та;лла судьба болела.атг а а: . Что ;ло •;асг.'„тоя ого ''даааника" г походное науке - оийллс:еалаеел то оп уол.сл по-црс:ллеау ;:е';отвогг.ть спетчаалпа. ил.:;. 1:ое:алала;е отшораль. При ятем, баолчатеасаодн амео:' 2;лг;лолшог?а сбаеа,;аль от-

правдой метод темп находками, которые были привнесены в него в процессе использовгния в других науках.

Возможна к другая ситуация: специальный метод остается в библиотековедении бег изменений, а его "двойник" возвращается в библиотековед ние как общий, и они начинают действовать параллельно как два разных метода - специальный и об ий.

Общие методы, которые вводятся в библиотековедение, сохраняют статье общих, но некоторые иногда трансформируются в специальные.

Движение методов идет-как от других наук в библиотековедение, так и от библиотековедения к другим наукам. Интенсивность нспользо вания методов одной науки дгугимн является одним из признаков её научной зрелости. Можно назвать ряд специальных библиотековедческих методов, которые успешно используются не только в библиотековедении, но и социологии, литературоведении, культуроводческих и других исследованиях. Например, методы анализа читательских (библиотечных) Формуляров, анализа произведений художественной литературы в целях, изучения читательской психологии (Я.М.Ша<?ир), качественно-количественного анализа■библиографических текстов (В.Л.Невский) и-др.

В связи о таким движением специальн: : методов их отличие от • общенаучных•лучше проводить не по сфере их применения. Это - неубз-дительное основание для деления методов на специальные П общие. Бидамо, таков некорректное деление и вызывает у некоторых спстшалис- ■ тов сомнение в существовании или даже, необходимости специальных методов в библиотековедении. ■

Целесообразно отличать специальные методы в конкретных науках от общих п по широте их применения, а по глубине "привязанности" к специфическому содержанию изучаемого - в наше?/ случае - б"джо-тековедческога предаете.

Методу прогноаирования, учитывая их возрастающее эн-чение, рассматриваются в отдельном параграфе. В класс методов прогнозирования входят как общенаучные, так и специальные. В последнее время все больше .внимания уделяется прогнозированию перспектив библиотечного строительства* ибо невозможно определять стратегию и тактику раз-витья, исходя тстько из условий сегодняшнего дня. Теория и практика настоятельно требуют учета долговременных тенденций раэвктия библиотечного дела.'

■ Б диссертации показано,, что научное прогнозирование является ■одним из ваннейших Факторов повышения эффективности управления, работой библиотек. Благодаря прогнозированию появляется в'озмс::сность 'И а научной основе определять вероятные направления развития библиотечного дела, его отдельных сторон. Прогнозная информация помогает осуществлять научно обсснованний выбор перспективных направлений, целесообразно концентрировать усилия и ресурсы на их проведение. '" . ГЛы должны рассматривать прошлое и настояцае черэз прпз!лу буду-цего, если но хотим ос. аться в прошлом. В этой связи огромное методологическое значение тлеют указания В.И.Ленина о том, что марксиста!.;. необходимо изучать человеческое общество "не только с точке зрения прошлого, но и с точки зрения будущего" '.

Интерес к проблеме прогнозирования появился у библиотекарей уке в середине 20-х гг.

, . Сейчас увеличиваются объем, глубина и сложность проводимых . .йраобразований в библиотечном деле. Поэтому разработка иаучкк методов прогнозирования для коздой науки, в той июле и бпбкюч'мсоса-дения, становится ваанш и ответственным делом.

.Методы прогнозирования библиотечных процессов ыеккко разделить ' на три большие группы: экстраполяции, экспертных опенок и моделирования.1

.. Среда них наиболее разработанными и чаде других пчимеяяоитап, как можно судить по анализу практики прогнозирования и налой стргдпо л за рубежом, являются методы экспортшж оценок. В диссертация ло-¿«шшс, что оти методы мсяшо использовать для решгщгя ейпдуааах задач:

I. Оценки статических качеств объекта, пглраиор, конкретно.*1 глиги, ШС« методов и £ор:л работ;; и др. в цел.'1:: прожоггрссеаая ¿оз:лохнботзй' чх асаольаовааяя;

2„ .Оценки перспектив развития нзучаалкх объектов, суясстьт-

1/,'.Ле!шн В.И, Пола. осбр. соч. - Т.23. - 0.7?.

: Невский В.А. Культурная работа и рабочей биб-гдозокз.--. й., 1226.. - 0.3?.

ец'лзг сегодня пли только оявдаемцх в будущем, для получения прогно'за. ...

Для того, чтобя продемонстрировать пути реиения первой задачи,, з работе рассматриваются различные варианта метода книжной эксперти-' зн - с разработанного Х.Д.Алчевской для оценки книг, предназначен-тяс вародасму читатели, до метода к'рт обратной евкзк. Что касается рэгаэнпя чторой задачи, то анализируются как индивидуальные (например, экспертное интервью), так и коллективна .(например, дельфийский) методы экспертных оценок. _

■ Последний параграф второй глави'¿освящен проблеме новых методов. Сколько-нибудь значительный прогресс в науке необходимо связан о появлением новых методов исследо^-лия. Это умозаключение, неоднократно проверенное историей, отражает положение, что тленно открытие ■ новых методов оказывает решающее воздействие на процесс научных ' , знаний п на понимание его закономерностей.."История, - писал В.И.Ленин, - несет о собой и новые факты и новые способы исследования, . требующие дальнейшего развития теории"

Однако проблема новых методов весьма сложна. Здесь опаоен вс-лттарйзы, торошниость. Отношение к нов'М методам справедливо . считает пробным камнем, критерием правильного понимания в конкретной поуко гзагопсмерностей её научного прогресса. ■ " •

Новые метода в библиотековедении рассматривались ранее только На сглтдрлчседсм уровне в связи с теми или иными конкретными исследованиями. Теоретическое изучение новых методов в библиотековедении проводится впервые. В диссертации анализируется и выясняется, что тзкоо "но^ый метод"; какие понятия необходимы для описания новизны метода н раскрытия её'сущности; в чем смысл такт- методов в. библио-тскосоденинг каше элементе нужно выявить в методах, чтобы между . ними возмогло было установить отношение "традиционный ме"-од" -"новнй,метод"; чем характеризуется процесс.возникновения тагах методов в библиотековедении.

Матсрлачпотй,?0с;гглт диалектика дает методологические средства для 'объяснения возиганованип,<становления, утверждения новых методов и их предвидения. Это преяде Есего- законы единства и борьбы противоподгогноотей, перехода количественных изменений в качественные.

I1/ Ленин В.И. Полл.'собр. соч. - Т.4.' - С.Й02.

Процесс возникновения интересующих нас методов раскрывается в содержании категорий становления, движения, развития, устойчивости и изменчивости, прогресса и регресса. Необходимыми для характеристики нового метода являются категории качества, количества, нового свойства и связанные с ними понятия целого, системы, структуры, элементов и ряд других.

Для нового метода в библиотековедении критерием регистрации является признак: метод с такой качественной определенностью (целостностью) б наших исследования, до сих пор еще нз применялся. Важней характеристикой нового метода, отличающей его от уже имеющегося в библиотековедении, является иной набор возможностей, которым он обладает.

Диссертант отмзчает, что потребность в новых методах возникает . тогда, когда в рамках библиотековедения ставится задача, связанная о изучением новой предметной области. Ьсли анализ показывает, что её нельзя решить наличными у нас методами, то необходим выход во внешнюю научную область. Здесь начинается поиск аналогичной ситуации и выяснение возможностей переноса методов, используемых в ней, в библиотековедение.

Знакомство с исследовательской деятельностью, осуществляемой в друг:яс областях и её методами, позволяет нагл решать более элективно те или инке задачи с помощью методов других наук. Такое обраце-• ние отнюдь не обязательно стимулируется какими-либо трудностями внутри библиотечной науки или новыми задачами практики. Оно носит постоянный характер. Сопоставление своего методологического арсенала о другими науками - важный поисковый инструмент.

Р диссертации впервые предложен алгоритм поиска новых методов и названы следующие способы их получения: I. МодиЗцкс-щия традиционных методов для более эффективного решения конкретных оиолиотековед-ческих задач; 2. Поиск методов в истории библиотековедческих исследований; 3. Использование методов практической деятельности в качестве новых исследовательских методов: а) эти методы используются без каких бы то ни было изменений (фактически здесь нет ограничений -любой практический метод почти всегда может быть использован в роли исследовательского), б) в практические методы вводятся специальные элементы, увеличивавшие возможность получения исследовательской

ипФоргптят; 4. Поиск необходимых методов в других наука: и перенос ни в библиотековедение; 5. Конструирование для конкретной научной задачи нового специального метода.

Таким образом, разработка системы методов, используемых в библиотеке одческих исследованиях, осуществляется двумя взаылоезязашш-ми путали - вширь (экстенсивный) и т.^лубь (интенсивней). Первый характеризуется тем, что вводятся новые метода, уточняются их возможности и специфика. Второй включает изучение и углубление возможностей ка-здого метода.

Традиционные методы в единстве с вновь разрабатываемыми и перенесенными из других наук способствуют более глубокому решении проблем, выдвигаемых практической епблиотечной деятельностью.

Для правильного выбора того или иного исследовательского метода необходило руководствоваться следующими критериями: - адекватность объекту и предмету, цели и задачам исследования, накопленному материалу; - соответствие современным ™ррбованиям, предъявляема к эффективности и качеству метода; - научная перспективность, т.е. обоснованное предполокение о том, что выбранный метод даст новые • надегдые результаты: - прогнсстичность и тода, т.е. возможность о его помощью получить достоверную информацию о будущем состоянии предмета исследования : - соответствие логической структуре исследования; - непротиворечивая взаимосвязь с другими методами в единой мотодологической системе конкретного исследования.

Завершая рассмотрение проблемы исследовательских методов в библиотековедении, мы вышли на три итоговых момента, объединяют ей в едпчуа "зстему: метод советского библиотековедения, методологическую культуру библиотекаря и перспективы создания банка иссл^доватсл?» ских методов»

В марксистско-ленинской методологии, говоря о ессй "овокупностк методов, которые действуют в конкретной науке, используется понятие

"метод ... науки" : "метод педагогической науки", "метод советского библиотековедения" и т.д. Слово "метод" в этом, словосочетании употребляется в собирательном смысле.

Общим для методологии советского библиотековедения и метода советского библиотековедения является то, что в центре их внимания находятся исследовательские методы.

Методология советского библиотековедения, как ми уже отмечали, при-*звана изучать исследовательский инструментарий, прежде всего методы, отрабатывать их в познавательной практике, а метод советского библиотековедения отражает реально действующую сегодня систему методов, их координационные и субординационные связи, иерархическую зависимость и подвижность внутри этой системы. Поэтому метод советского библиотековедения выступает важным показателем возможностей повышения эффективности НИР.

' Метод советского библиотоговеден- источник для изучения библиотекарями системы действующих сегсдня методов, а методология -раздел библиотековедения, где библиотекари совершенствуют старые или создают новые методы.

В диссертации подробно рассматриваются состояние ч перспективы развития метода советского библиотековедения.

Однако существование методологии и метода советского библиотековедения само по себе не обеспечивает развития библиотековедения в целом. Методология и метод библиотековедения .начинают работать только тогда, когда шли овладевают библиотекари.

Проблема "человеческого Фактора" в этом вопросе прямо выводит нас на рассмотрение понятия "методологическая культура библиотекаря", И.это попятно, ибо сегодня эффективность труда исследователя в немалой степени зависит ст того, насколько он знаком с методологическим нроеналом своой науки, как умеет его использовать, л какой мере в состоянии самостоятельно решат?» возникающие, л ходе познавательной деятельности методологические задачи.

В диссертации показано, что методологическая культура библиотекаря развивается непосредственно в его практической исследователь' ской деятельности и представляет систему знаний, перевиденных в содержание индивидуального сознания. Методологическая культура библиотекаря - результат и одновременно условие дально&вего развития методологии г метода советского библиотековедения.

В результате проделанной работы видзлент:, эмпирически проворены и обоснованы общезначимые йакторн, от учета и развития которых зшзаоат эдфсктпвпость натдого исследовательского метода в библиотековедении:

I. Четкость понятнйно-термпнологитесжой системы. Прсдаолагозт

ракгибоггннссгь как самого понятия "исследовательский метод", .

и его ооетсвл^гглсс, .а тягле ясное представление, о месте метода в тсрмпнолслигескон сйотске нотодолопга библиотеке ведения.

?., Знание исследовательской структуры метода. Обязывает пос-тоалпо изучать структуру методов библпотоковедештя с иольэ виявле-на'я её элютнтов - операций, норм, рявил и т.д. Систематизация отих Ътакштс э и вклзчошто в ней кових - дает воомояность: во-иярвглс, совершенствовать структуру действующих методов и, во-втг рш:, создавать новые.

• 3» Урсгнетшй подход к методам. Открывает возможности на основе систематизации активизировать знания о каздсм методе, сгруппировав их на трех уровнях - теоретическом (теория метода), технологическом (технология метода) и практическом (практика метода).

4. Познавательный диапазон. Каядай меток имеет свои познавательнее возможности и ограничения. К искажению информации приводят не сами по себе недостатки а огранпчег**я того или иного метода,.

а их незнание библиотековедом, и как следствие втого неадекватное применение метода з тех случаях, для которых он яьно не приспособлен.

5. Библиотековедческая направленность. Каядкй исследовательский метод, действ;?щий в библиотековедения, до;пг~ быть' специально разработан для япучения библиотековедческих явлений ша обязательно адаптирован пртаекнтолгао к решение библиотековедческих задач.

6. Связь с теорией библиотековедения. Научно обоснованный метод учитывает и вбирает в себя з той или иной степени уже изучен-mío хэракторлстпкп блблиотековедческих объектов В этом па*."дат свое внргяенпе- диалектика перехода теоретических положений в мет одологические.

7. Псавяльность применения метода в библиотековедении.. Этот показатель склсдыьзется из таких взаимосвязанных элементов, как

а) истинность теоретических знаний, лежащих в осколе данного метода ; б) непротиворечивость з ислолъзовагага логических гикоиов и правил, включенных в метод и в) соответствие действий бибдьотско-веда-иоследозателя требованиям данного метода.

8, Надеяность. При повторном использовании научного истода И codaisдании предусмотренная его спецификой правил, изучая одно п то rœ явление, библиотековед должен получить одни и то г.е результат».

, 9. Распознаваемость. Предполагает, что специфика и структура каждого метода настолько глубоко известна а изучена, что сто открывает возможность любому обученному библиотековеду легко отличать один метод от другого с учетом возкокностей каждого из ш.

10. Поисковая определенность. Имеется в виду ситуация, когда вся номенклатура действу-гцях методов выявлена и клаоск-Ггетарсвснг., а исследователь, зная, что cwy кугао, имеет вои':о^»ость бистро найти необходимый метод в соответствующей чавтн хугассг. 'пксдаоипс^ схема.

11. Воспроязводпыость. Бое "наги" метода деигяш 6;.чь так четно и понятно разработан!', а такие акТакеировани в соответствуй::;!!}: методологически; до^:лейтох, чтобц им:: шглн пользоваться нсогра -ниченное количество"раз.

12. Экономичность. Затрат!» на согдшшо bjeh подготовку г. использованию методов в исследовании долган быть шяьзе величины окупаемой его результатам.

. 13.' Понятность и обучаемость. Это значит, что методом дслзеа уметь воспользоваться, прн соответствующей подготовке,каздгй библиотековед.

14. Индивидуализация знаний о методе. Чтоб'" метод стал работавши, накопленные б методологии объективнее гкошиг о метода доишш быть переведены в субъективный план юшанля библиотекаря

к стать неотъемлемой составляющей его шщаксдоя&об матодологнчос-кой культуры. Изложенное вша достигается путем спстс:г.т:.чеокого обучения и участил в чсслодопатб-тьсксй деятельности.

15. Взаимная дополняемость методов. Б с*>-ад: с тс::, -ис. у дого метода на современно;» стане развитая бпбгдстспог.а'-; лч кептеп определен;!::? предела, ci.-с:: лолпглатсл,.-ч'з irr„--:■ .. и ка^ом когиретне:: исследовании ксс-.'^одимз и:,-;'. с; , ■ у мотохов. ' '

Спгр^Л'Л- на or,: : к г.- -v-recuHiC

библиотековедения в целом.

Заканчивается работа лредловением по оозданию банка методов. Сегодня отдельные исследователи, а зачастую и целые коллективы, лишен» полной и объективной информации о реально существующем наборе методов, используема в библиотековедении. Сведения о методах разбросаны по различи™ источит.-м, подчас недоступным или просто неизвестным. В библиотековедении нет ИПС, которая могла бы выдавать необходимую Фактографическую информацию о его методах.

В диссертации обосновывается структура паспорта, включающего важнейшие сведения о методе, создающие его поисковый образ, и рассматриваются возможности некоторых таформационных идей для созда- . ния ИПС, особенно идея системы "Унитерм".

В ходе исследования выявлена диалектическая зависимость мевду методологией и библиотечной исследовательской практикой: методология библиотековедения развивается в органическом взаимодействии с исследовательской практикой, выступа как результат и одновременно как условие её дальнейшего развития. В этой связи наш доказана ключевая роль' исследовательских методов. Но нэ только этим обуславливается значение диссертации. В . зй содержится прогностическое знание, необходимое для дальнейшего развития исследовательских методов в библиотековедении. •

Поэтому, как доказано в работе, необходимо специально заниматься производством методологических знаьий, планировать, прогнозировать и управлять это;" деятельностью, чтобы методологическое знание было в полной мере и научным и практичным.

Баучость методологического знания обеспечивается, во-первых, постоянной опорой на библиотечную науку, неотъеь .емой чаетт.^ которой оно Является, и, во-вторых, целенаправленными усилиями специалистов, развивающих методологию библиотековедения.

Что' "в касается практичности методологии, то она регулируется специально создаваемой системой связей с исследовательской практикой: о одной стороны, методология обогащается и совершенствуется за счет этой практики, а, с другой, делает е'; более действенной и эффективной. 3 процесса библиотековедческого познания создаются и совершенствуются исследовательские метода. Получение этим путем методологического знания становится основой для формирования новых

методов, улучшения уже действующих. После чего все эти "усиленные" методу, ьзятге в различных сочетаниях и действуя в кскретних исследованиях, в свою очередь, способствуют получению норой, более глубокой предметной и методологической информации и т.д. Причем, КАЗДыё из этих тшклов периодически повторяется на новом, более высоком и зрелом уровне, на котором знания имеют более существенный и ггундалентальный характер, а методы становятся более совершенными и элективными.

Осознание этих закономерностей пяводит к тому, что теоретические работы по методологии все чаще и чаще признаются библиотековедами как важное практическое дело, поскольку нет ничего более практичного, чем хорошая теория.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Отдельные издания

т. Работа с читателями. Учебное пособие./ Под ред. В.Ф.Сахарова. -Л.,1972. - 35л. (В соавт.)

2. Наблюдение - метод библиотековедческого исследования. -Л.\ 1973. -93с.

3. Эксперимент в библиотековедении. - Л.,1973. - 91с.

4. Метод экспертных опенок в библиотековедческих исследования. - Л.,1576. - 68с.

5. Методология и методика библиотечного исследования. Учебное пособие. - Л.,1977. _ Bio. .

6. Библиотековедческие исследования: Методология и методика. / Ред. коллегия А.Н.Ванеев и др. - И.,1978. - С. 101-104; С'.Юо-11в; С.II6-I26; С.150-159.

7. Основы научных исследований библиотечной работы. Программа для студентов библиотечню: Факультетов институтов культур:.', Проект. - Л.,1960. - 18с.

В, Работа с читатиизи. / Под ред. В.Ф.СЪхаройа. - 3-е перзрао, ц доп. - Ы.ДУвС. - С.35-24; С.82-86; СЛ29-Г32; С Л 37154;' c.io0-lo9;'c.ic6-i;02; С.223-234.

9. Теоретическое, методическое и организационное обоснование практики ЖРС и НЙРС на библиотечном факультете. - Л. ,1982. - 14с.'

10. Библиотечные исследования: научные основы. Учебное пособие. - М.,1983. - 144с.

11. Справочник библиотекаря. - М.,1985. - С.103-105,- С Л 08-112.

12. Руководство чтением в библиотеке. Учебное пособие. - Л., 1987. - С.30-49.

Статьи.

13. Место и роль эксперимента в бибд .отечном исследовании // Пэрвая научная конференция профессор', но-преподавательского состава Зост.-Сиб. гос.ин-та культуры. - Улан-Удэ,1966. - С.37-42.

14. Некоторые вопросы применения эксперимента в библиотечном деле Ц Библиотеки СССР. Опыт работы. - 1967. - Вып.35. - С..96-107.

15. Опираясь на авторитет читателей // Библиотекарь, -1968. -№9. - С.28-30.

16. Эксперимент в исследованиях работы с читателями. // Тр. Лени нгр. ин-та культуры. - 1975. - Т.26. - С.79-87.

17. Применение метода контент-анализа в библиотековедческих • исследованиях // Преобразование информации в библиотековедческих исследованиях: Сб. тр. - Л. ,1977; - С.Э-71.

18. Терминологический анализ - один из методов повышения эффективности и качества библиотековедческих исследований I/ Проблемы ■ повышения эффективности и качества ра"юты библиотек: Сб. науч. тр.

Л.,1980. - С.42-60.

19. Из опыта работы ЛГИК им. К.К.Крупской по чтению учебного курса "Основы научных исследований" // Развитие творческой активности студентов вузов Министерства культуры РСФСР. Материалы к Бсерос. методическому совещанию проректоров по научной работе и руководителей НКРС вузов культуры и искусств. - М. ,1982. - С.40-41.

20. Метод огерационализации понятий в исследовании библиотечне-информационной практики // Методологические аспекты- изучения процессов функционирования библиотечных сиотем. - Л.,1982. - С.36-53. •

21. Общенаучные и специальные метода книговедения, библиотековедения, библиографоведения и информатики // Овязь библиотечно-

библиографических дисциплин с информатикой: Сб. науч. тр. - Л., .1982. - С.47-68. (В соавт.)

22. Будущим библиотекарш - исследовательские умейия и навыки (К постановке вопроса) // Формирование научного мировоззрения

* студентов вузов культуры. - Л.,1383. - С.107-11?.

23. Кз опыта работы по внедрению учебного курса "Ооновы научных исследований" // Развитие творческой активности студентов ву-.зсв культуры и искусства. Межвуа. сб.науч.тр. - М.,1984.- C.III-117.

24. Тесты в библиотековедческих исследованиях (К постановке вопроса) // Комплексный подход к руководству чтения и пропаганде литературы: Сб.науч.тр. - Л.,1985. - C.II8-I33.

25. Методологическая культура библиотекаря УНБ (Некоторые вопросы развития) // Вопросы управления' библиотечными системами: Сб. науч.тр. - Д.,1986. - С.77-86.

бесплатно

ют-т л гик. зак, 163. тиы. iso. я.5.'1988.