автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.17, диссертация на тему:Исследование качества процессов принятия решений на основе оперативной информации

Введение

Глава 1 .Системный подход и математические модели анализа социально-экономических процессов. Состояние вопроса.

1.1. Общая теория систем и системный анализ.

1.2 Исследование социально-экономических процессов. Неформальные подходы.

1.3 Проблемы формализованного описания криминальных явлений.

1.4.Математические методы в описании уголовных процессов.

1.5. Выводы по главе.

Глава 2. Постановка и решение задачи оценивания уровня доказательности.

2.1 Общая структура процесса принятия решений.

2.2. Основные факторы и показатели качества процессов расследования и судебного разбирательства.

2.3 Спектральный анализ социальной структуры возможных мотивов преступлений.

2.4. Вероятностные меры доказательности. Байесовское оценивание.

2.5. Надежность доказательной базы.

2.6. Оценка уровня доказательности на основе модели потока существенных событий.

2.7.Вывод ы.

Глава 3. Информационные модели качества принятия решений в уголовном процессе.

3.1. Информационныемеры доказательности.

3.2 Принцип максимума полезной информации.

3.3 Задача оптимального управления качеством расследования в условиях ограниченной априорной и апостериорной информации.

3.4. Неотрицательность. Оптимальное число операций технологического цикла расследования.

3.5.Принцип максимума полезной информации при наличии ограничений на время и времяемкость (трудоемкость) выполнения процесса расследования.

3.6.Ограниченная информационная емкость версий.

3.7. Выводы.

Глава 4. Ситуационные истории уголовного процесса.

4.1. Язык описания ситуаций.

4.2. Ситуационные истории.

4.3 Логико-вероятностная модель ситуационной истории преступления.

4.4. Структурно-динамический анализ криминогенных сообществ.

4.5. Система моделей (задач) структурно динамического анализа криминального сообщества.

4.6. Выводы.

Актуальность.

Системная революция, охватившая практически все стороны жизни современного общества, с особой силой проявилась в криминальной сфере. Вторая половина XX века ознаменовалась значительным усилением самоорганизации преступной деятельности, резким ростом разнообразия ее видов, постоянным внедрением в практику последней новейших достижений науки и техники. Самоорганизация криминальных сообществ достигла в настоящее время таких масштабов, что возникли транснациональные преступные синдикаты. Рост организованной преступной деятельности происходит и на рег иональном уровне. Одной из основных предпосылок разнообразия видов преступной деятельности является научно-технический прогресс. В последние десятилетия возникла целая область невиданных ранее, так называемых, интеллектуальных видов преступлений (компьютерные преступления, преступления ■ связанные с использованием современных технологических средств и приемов). Все это вместе взятое создает значительные трудности для работы правоохранительных органов. Усложнение криминогенной ситуации, связанное с ее интеллектуализацией, диктует необходимость использования в правоохранительной практике современных компьютерных технологий, основанных на системном подходе и математическом моделировании и позволяющих объективно оценивать продуктивность возможных версий в каждом конкретном случае и выбирать наиболее целесообразные стратегии расследования и судебного разбирательства на основе имеющейся информации.

Острый недостаток такого рода технологий является одной из главных причин относительно низкой эффективности борьбы с преступностью. Эффективность правоохранительной деятельности, в первую очередь, зависит от качества решений, принимаемых в процессе расследования и судебного разбирательства. Отсутствие развитой системы современных информационных технологий обусловлено, в первую очередь, неразработанностью достаточно обоснованной системы количественных показателей качества принимаемых решений, что в свою очередь, вызвано слабым развитием математического моделирования в этой области, а также значительной искаженностью априорной статистической информации о социальной ситуации. В связи с этим, развитие модельного обеспечения процессов принятия обоснованных решений в правоохранительной деятельности является задачей чрезвычайно актуальной. Принципиальная возможность разработки современных информационных технологий в области правоохранительной деятельности в настоящее время имеется. Это обстоятельство объясняется существованием большого количества формальных моделей и методов, используемых в криминалистике и других предметных областях для исследования весьма сходных процессов и явлений. Среди такого рода разработок можно прежде всего отметить многие модельные представления теории распознавания образов и исследования операций, а также физически глубоко проработанные модели экосистем, боевых действий, теории надежности, технической диагностики и т.п. Кроме того, сущесч вует целый ряд относительно простых игровых и статистических моделей криминальных явлений, таких как задача «дилемма заключенного», «задача о грабителе» и т.п. К сожалению, указанные модели в силу их чрезвычайной упрощенности не могут быть использованы непосредственно для оценки качества принимаемых решений и выработки оптимальных стратегий расследования и судебного разбирательства.

Основная цель работы.

Основной целью настоящей работы является разработка формальных моделей и методов оценивания качества процессов принятия решений и выбора наилучших стратегий на основе оперативной и статистической информации о доказательных признаках уголовного процесса. Указанные модели и методы являются необходимой основой для разработки современных информационных технологий расследования.

Методы исследования.

При решении поставленных задач использовались методы теории распознавания образов, теории надежности, теории принятия решений, ситуационного управления, теории информации. Методологической и методической базой проводимых исследований являются системный анализ и информатика.

Научная новизна.

Научная новизна работы заключается в следующих, выносимых на защиту результатах:

1. Разработана иерархическая система показателей качества процессов принятия решений при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел. ' ■'■

2. Предложены вероятностные меры качества принимаемых решений при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел, разработаны методики их оценивания для принятия статистически обоснованных решений.

3. Разработана факторная модель оценивания вероятностей возможных исходов в процессах принятия решений на основе анализа потока существенных (доказательных) признаков.

4. Разработана информационная модель уголовного процесса, предложена информационная мера уровня доказательности материалов уголовного дела, доказан ряд теорем, касающихся оценивания качества принимаемых решений и выработки оптимальных стратегий расследования на основе оперативной информации в условиях ограниченных информационных, временных и времяем костных (трудовых) ресурсов.

5. Введено представление о ситуационной истории уголовного процесса, как процесса, подчиняющегося определенной совокупности технологий. Разработана логи ко-вероятностная модель распознавания ситуационных историй на основе информации о проявлении нерегулярных ситуативных доказательных признаков.

6 Разработан ряд формальных моделей структурно-динамического анализа социально-экономических ситуаций на основе факторного подхода к исследованию потока существенных событий, послуживших основой для создания соответствующей экспертной системы.

Практическая ценность.

1. Разработанные в диссертации методики количественной оценки уровня доказательности материалов уголовного дела могут быть положены в основу инструктивных материалов, что позволит существенно повысить качество принятия решений в расследовании уголовных дел.

2. Разработанные информационные модели уголовного процесса и выполненный на их основе теоретический анализ качества принимаемых решений, позволили ввести информационный показатель уровня доказательности материалов уголовного дела и решить ряд задач оптимизации требований к оперативной информации. Выявлен ряд важных представлений об объеме полезной информации, содержащейся в материалах дела, открывающий путь к построению более точных количественных информационных моделей уголовного процесса, обеспечивающий возможность введения измеримых количественных информационно-временных показателей качества расследования и количественных критериев для принятия того или иного заключения.

3. Разработанные модели (структурно-динамического анализа социально-экономических систем, факторного анализа потока существенных событий и оценки качества принимаемых решений) позволили спроектировать соответствующую экспертную систему, которая может быть достаточно легко адаптирована для решения аналогичных задач и в других предметных областях.

Реализация результатов.

Разработанные в диссертации методы используются в настоящее время в учебном процессе в Волго-Вятской академии государственной службы при преподавании следующих дисциплин: исследование социально-экономических процессов на основе системного подхода, разработка управленческих решений, математика в юридической деятельности, безопасность жизнедеятельности и др.

Метод факторного анализа потока существенных событий был апробирован в ряде научно-исследовательских работ, выполненных по заказам ряда организаций (Администрация Нижегородской обл., Российская академия государственной службы и т.д.). Кроме того, результаты диссертационных исследований были использованы для прогнозирования результатов выборов Нижегородского мэра в 1998г.

На основе разработанных методик проводились исследования по оценке уровня персональной влиятельности Нижегородской элиты.

Апробация работы.

Результаты работы докладывались на следующих конференциях:

1. Международная конференция по компьютерной геометрии и графике «Кограф-96». - Н.Новгород, НГТУ, 1996.

2. Всероссийская методическая конференция «Новые информационные технологии в системе многоуровневого обучения» - Н. Новгород, НГТУ, 1996.

3. Международная научно-практическая конференция «Математические методы и компьютеры в экономике» - Пенза, 1996.

4. Научно-техническая конференция факультета информационных систем и технологий.-Н.Новгород, НГТУ, 1998

5. Всероссийская научно-практическая конференция «Ресурсы региона: пути и методы их эффективного использования», Н.Новгород, 1999, ВВАГС.

6. Международная научно-техническая конференция «Испытания материалов и конструкций», Н.Новгород, 2000, ННГУ.

7. Всероссийская И Научно-практическая конференция «Власть и общество: история и современность», Н.Новгород, 2000.

8. Всероссийская научно-практическая конференция «Право, бизнес, население», Н.Новгород, сентябрь 2000.

9. Всероссийская научно-практическая конференция «Социально-экономические аспект ы реформа в России: проблемы, пути, решения», Пенза, октябрь - ноябрь, 2000.

Кроме того, результаты работы докладывались на объединенных семинарах кафедры системного анализа и математики ВВАГС, кафедры уголовного процесса НЮ А МВД РФ, кафедры математики ННГУ, а также на семинарах Факультета повышения квалификации государственных и муниципальных служащих ВВАГС.

Публикации.

Результаты работы опубликованы в 14 статьях и ^ отчетах. Структура и объем диссертации.

Работа состоит из введения, 4 -х глав, заключения, библиографического списка и приложения, содержит /32 страниц машинописного текста,

9 рисунков и -у? таблиц. Список литературы включает в себя ^наименований.

Содержание работы.

Во введении дается общая характеристика работы, открывается научная новизна и практическая значимость полученных результатов. По главам аннотировано излагается содержание диссертации.

В первой главе приведен обзор отечественной и зарубежной литературы, посвященный системному подходу и математическому моделированию криминальных явлений. Выявлены основные проблемы оценивания качества принимаемых при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел решений. Определены основные возможные направления в решении указанных проблем.

Вторая глава диссертационной работы посвящена решению задачи оценивания уровня доказательности материалов уголовного дела. В начале этой главы дается краткое описание процесса принятия решений при расследовании и судебном разбирательстве. Предполагается, что указанный процесс представляет собой систему взаимосвязанных процессов. Любой процесс с системной точки зрения представляет собой определенную последовательность взаимосвязанных событий. Применительно к уголовному процессу указанные события можно разделить на две большие группы:

- события, не связанные с принятием тех или иных решений участниками этого процесса и создающие естественный фон рассматриваемого явления;

- события причинно обусловленные теми решениями, которые принимают и реализуют участники процесса.

Уголовный процесс в данной работе рассматривается в виде совокупности следующих основных процессов: совершения преступления, расследования и судебного разбирательства.

Качество принимаемых в ходе уголовного процесса решений отражается на качестве заключения следствия и качестве окончательного судебного решения. В данной главе рассмотрены основные факторы, определяющие качество уголовного процесса.

Для оценки одного из важнейших показателей качества принимаемых при расследовании и судебном разбирательстве решений - уровня доказательности версий - в работе предложено несколько методов.

Первый из них состоит в байесовском оценивании уровня доказательности. В этом случае в качестве существенных факторов (событий), определяющих распределение апостериорных вероятностей по различным заключениям выступают те или иные признаки (доказательства), получаемые следственной стороной в процессе расследования. Основная трудность использования процедуры последовательного применения правила Байеса в процессе исследования какой либо версии уголовного дела (эпизода) связана с тем, что многие доказательные признаки нельзя рассматривать как статистически независимые, например, показания близких родственников подозреваемого и т.п. Вследствие этого, нарастание или убывание соответствующей апостериорной вероятности с увеличением числа подобных доказательств не может происходить так быстро, как это происходило бы в случае независимости этих доказательств. С целью учета подобного рода эффектов, в работе предлагается процедура коректировки описанных выше априорных вероятностей, позволяющих учесть взаимную статистическую зависимость некоторых доказательств.

Используя матриц} полезности возможных решений следственной стороны, в работе вводятся критерии принятия (отвержения) тех или иных гипотез относительно исследуемой версии.

Оценка уровня доказательности заключения следствия на основе собранных материалов может быть проведена и на основе исследования схем надежности. При этом системе собранных доказательств ставятся в соответствие некоторые схемы надежности.

Анализируя эти схемы, можно на основе априорной статистики оценить вероятность вынесения судом обвинительных или оправдательных решений.

В заключительной части второй главы представлена модель оценки уровня доказательности версий на основе факторного анализа потока существенных событий. Отличительной особенностью этой модели является то, что она может быть также использована для оценки уровня персональной влиятельности представителей региональной элиты. Следует заметить, что именно в этом качестве она получила хорошее практическое подтверждение (в частности, при прогнозировании результатов выборов нижегородского мэра в 1998 г). В основе модели лежит представление о матрице эквивалентности различных альтернатив, которая описывает их сравнительные шансы (в нашем случае шансы на соответствующие исходы судебного разбира гельства).

В третьей главе диссертационной работы излагаются информационные модели процесса расследования. Процесс расследования при этом рассматривается как процесс, подчиняющийся вполне определенной технологии. В качестве выходной переменной этого процесса выступает объем полезной информации, который фиксируется в заключении следствия и выступает в качестве информационной меры доказательности. Для получения необходимого объема полезной информации I следственной стороной приходится извлекать и перерабатывать большой объем оперативной информации. Всю оперативную информацию можно разделить на два вида: материализованную в вещественных доказательствах и идеальную, включающую в себя материалы опросов свидетелей, опросов подозреваемых и г.д. Согласно доказанным в работе теоремам предельный объем полезной информации, с точки зрения оценки уровня доказательности материалов дела, равен 1с^2 5 бит. В случае разбивки по эпизодам указанный объем возрастает пропорционально числу этих эпизодов.

В работе доказывается, что решение поставленных задач оптимизации всегда существует и, причем, единственное. При этом решение остается тем же в случае ограничений в виде нестрогих неравенств.

Учет ограничен и й информационной емкости версий приводит к тому, что при неограниченном росте объема информационного ресурса объем полезной информации стремиться к конечному пределу.

Четвертая глава диссертационной работы посвящена ситуационному описанию уголовного процесса. В начале главы дается общее представление о языке ситуационного описания. Обращается внимание на понятие информационной среды уголовного процесса, как одного из весьма значительных факторов, определяющих качество принимаемых в ходе расследования решений. Отмечается, что и процесс совершения преступления, и процесс его расследования, судебного разбирательства -процессы технологические. В связи с этим, в работе приводится ситуативное определение понятий технологии и ситуационной истории. Наличие нерегулярных ситуативных признаков принципиальным образом отличает понятие ситуационной истории и связанной с ней технологии. Технология с формальной точки зрения - это идеальная ситуационная история. В работе подчеркивается, что ситуационная история, наряду со сценарием событий, возникающих в холе уголовного процесса, включает в себя также и признаки (доказательства), позволяющие обосновать с тем или иным уровнем доказательности заключения следствия и решения суда. В этом смысле, с формальной точки зрения, основная задача суда заключается в распознавании варианта ситуационной истории преступления, предложенной следствием. Поэтому в данной главе предполагается логико-вероятностная модель распознавания ситуационной истории на основе информации о множестве признаков, характеризующих эту историю. Отличительная особенность предложенной модели заключается в использовании иерархической системы определяющих признаков, с которыми происходит сравнение получившихся в результате реализации. Важное место в данной главе занимает описание экспертной системы структурно-динамического анализа криминальной системы. Такой анализ позволяет существенно повысить эффективность расследования за счет целенаправленного выбора множеств подозреваемых. Определение коалиционной структуры криминогенного сообщества, анализ внутренних структур указанных коалиций осуществляется на основе факторного анализа потока существенных событий. Идея такого подхода оказалась весьма плодотворной и была использована при построении экспертной системы структурно-динамического анализа региональных элит, прошедшей успешную апробацию.

Приложение содержит документы о внедрении и использовании полученных в работе результатов, материалы о системе структурно-динамического анализа.

На защиту выносится:

Совокупность теоретических и практических результатов, решающих научные и прикладные задачи в части модельного и методического обеспечения новых информационных технологий в области принятия обоснованных решений при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел.

4.6. Выводы

На основе результатов исследований, выполненных в настоящей главе можно сделать следующие основные выводы:

1. Дано общее ситуационное описание уголовного процесса. Введен формализм ситуационных историй. Установлена взаимосвязь понятий технологии, сценария и ситуационной истории преступления, расследования и судебного разбирательства. Проанализированы версия ситуационной истории конкретного преступления, зафиксированная в судебном решении, и оценена ее доказательность.

2. Разработана логико-вероятностная модель распознавания ситуационных историй на основе информации о множестве доказательных признаков.

3. Разработана модель структурно-динамического анализа криминального сообщества на основе факторного анализа потока существенных событий. Она, в частности, может быть использована для оперативного определения круга подозреваемых в совершении того или иного преступления. Адаптированный для проведения структурно-динамического анализа региональных элит вариант модели программно реализуется в виде экспертной системы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Разработана иерархическая система показателей качества процессов принятия решений при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел.

2. Предложены вероятностные меры доказательности материалов уголовного дела и разработаны методики их оценивания и принятия обоснованных решений в ходе расследования и судебного разбирательства.

3. Разработана методика оценки надежности доказательной базы уголовного дела на основе оперативной информации.

4. Разработана факторная модель оценки вероятности возможных исходов в процессах принятия решений на основе анализа потока существенных событий (признаков)

5. Предложена информационная мера доказательности материалов уголовного дела. Поставлены и решены в достаточно общем виде задачи оптимизации качества процесса расследования с ограничениями на информационные, временные и времяемкостные ресурсы.

6. Введено представление о ситуационной истории уголовного процесса, как процесса, подчиняющегося определенной совокупности технологий. Разработана логико-вероятностная модель распознавания ситуационных историй на основе информации о проявлении нерегулярных ситуативных доказательных признаков.

7. Разработан ряд формальных моделей структурно-динамического анализа криминальных систем на основе факторного подхода к исследованию потока существенных событий.

1. Айзерман М.А., Малишевский A.B. Некоторые аспекты теории выбора лучших вариантов// Автоматика и телемеханика.-1981.-№12.-С. 65-83.

2. Акофф Р. О природе систем// Изв. АН СССР. Сер. техническая кибернетика.-197 1 ,-№3.-С.68-75.

3. Акофф Р., Арноф JL, Черчмен У. Введение в исследование операций./Пер. с англ. -М.: Наука, 1968.-486с.

4. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. -М.: Сов.радио,1974.-271с.

5. Аналитический доклад «Россия и коррупция»// Программа « Россия и мир» Совета по внешней оборонной политике ,с. 14<http://www.glanet/ru

6. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Наука, 1990

7. Бауберг В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода.-М.: Наука, 1973.

8. Беллман Р., Заде J1. Принятие решений в расплывчатых условиях// Вопросы анализа и процедур принятия решений. -М.: Мир, 1976.-С.37-61.

9. Берталанфи Л. Фон. Общая теория систем обзор проблем и результатов// Системные исследования. -М.: Наука, 1969.-С.30-54.

10. Берталафи Л. Фон. История и статус общей теории систем// Системные исследования: Ежегодник, 1973.-С.20-37.

11. Берталомью Д. Стохастические модели социальных процессов./ Пер. с англ. -М.: Финансы и статистика.-1985.-296с.

12. Бибишкина Т.Е., Надеев А.Т. Использование методов ценностного анализа для прогнозирования результатов выборов// Модели и анализ систем.-Н.Новгород: Изд-во ВВКЦ,- 1995.- С.16-22.

13. Блауберг И.В., Мирский Э.М., Садовский В.Н. Системный подход и системный анализ.// Системные исследования: Методологические проблемы. М.: Наука, 1982

14. Блувштейн Ю.Д., Заблоцкис H.H. Модель распознавания образов в криминологических исследованиях./ Вопросы борьбы с преступностью. №23, М., 1975

15. Бокс Дж., Джеминс Г. Анализ временных рядов. М.: Мир, 19741 6. Большой юридический словарь. Москва: ИНФРА М, 1999.

16. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М.:1. Наука, 1968

17. Ван Гиг Прикладная общая теория систем./ Пер. с англ., М.: Мир, 1991, т.1,2.

18. Вицин С.Е. Системный подход и преступность. М., 1 980.

19. Волженкин Б.В. Коррупция как социальное явление/АЧистые руки, 1999, №1, с.30

20. Волкова В.Н., Градов А.П., Денисов A.A. и др. Системное проектирование радиоэлектронных предприятий с гибкойавтоматизированной технологией. -M.: Радио и связь, 1990.-296с.

21. Волошина JI.A. О системном подходе к изучению сущности преступности./Вопросы борьбы с преступностью. М.,1972,вып. 15.

22. Гермейер Ю.Б. Введение в теорию исследования операций. -М.: Наука, 1971.-841с.

23. Глебова Н.В., Надеев А.Т. Динамическая модель преступности./ Модели и анализ систем. Н.Новгород: Изд-во ВВКЦ, 1995

24. Глебова Н.В., Надеев А.Т. Качественный анализ влияния экономических факторов на изменение уровня преступности./ В сб. Ученые записки Волго-Вятской академии государственной службы. Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 1998, с. 217-223.

25. Голиков Ю. Новые качества нашей преступности//Человек и закон. 1998 г.,№ 9-10, с. 59

26. Грешилов А. Как принять решение в реальных условиях. М.: Радио и связь, 1991.-320с

27. Данилова О.С., Лейфер Л.А., Беличков C.B., Гоноскова И.В., и др. Оценка надежности многоэлементных технических объектов на основе поэлементного объединения неоднородных данных/ Методические рекомендации МР 609-05-84, Из-во 1984, с.ч

28. Данилова О.С., Романов A.A., Беличков C.B., Маслов В.Н.и др Разработка основных положений по типизации алгоритмов и программных средств технической диагностики оборудования в условияхгибких производственных систем. Отчет по НИР,т.7.5.87., рук.

29. Данилова О.С., Беличков C.B., Львова И.В., Гоноскова И.В. Разработка ПС и программной документации для оценки эффективности гибкой производственной системы (ГПС) по данным о надежности ее элементов. Отчет по х/д 14-15-87, рук.52 с.

30. Данилова О.С., Надеев А.Т., Бибишкина Т.Е., Надеев С.А., Чадаева Е.Г., Шацкий Д.В. Иерархическая система моделей развития общества./ Тезисы докладов международной конференции по компьютерной графике. Н.Новгород: Изд-во НГТУ, 1996, с 102-105

31. Данилова О.С., Надеев А.Т., Бибишкина Т.Е., Надеев С.А., Чадаева Е.Г., Шацкий Д.В. и др. Сборник компьютерных лабораторных работ по дисциплинам системного цикла. Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 1997, 70 с.

32. Данилова О.С., Надеев А.Т., Бибишкина Т.Е, Борта С.Т. и др. Грядет социальный взрыв управляемый или неуправляемый./ Безопасность, № 3-4, 1997, с 5-28

33. Данилова О.С., Надеев А.Т, Шацкий Д.В. и др.Социальная напряженность в России до и после президентских выборов 1996г. (Аналитическая справка)- Н.Новгород: ВВАГС, 1996,-15с.

34. Данилова О.С., Глебова Н.В., Бибишкина Т.Е., Надеев А.Т., Надеев С.А., Тюсова М.К., Чадаева Е.Г., Шацкий Д.В. Маркетинговые исследования рынка зерна и хлебопродуктов/ Отчет по НИР,-Н.Новгород, ВВАГС, 1996, 35с

35. Данилова О.С., Надеев А.Т. Итерационные процедуры в методе иерархий/ Сб. тезисов докладов научно-технической конференции факультета информационных систем и технологий. Н.Новгород: Изд-во НГТУ,-1998,с.44-45.

36. Данилова О.С., Надеев А.Т. Динамика системы цен./В сб. Ученые записки ВВАГС. -Н.Новгорд: Изд-во ВВАГС.-1999,с.317-322

37. Данилова О.С., Надеев А.Т. Исследованиеактуальных проблем национальной безопасности./ Отчет по НИР, г.Н.Нижний Новгород, ВВАГС, 1999,с.38

38. Данилова О.С.,Надеев А.Т.Разработка методики исследования динамики общественного мнения на основе моделирования потока существенных событий./ В отчете лаборатории прикладных системных исследований. Н.Новгород, ВВАГС,1999 с. 4-12

39. Данилова О.С.,Надеев А.Т. Исследование динамики общественного мнения. В отчете лаборатории прикладных системных исследований. Н.Новгород, ВВАГС,1999 с.13-47.

40. Данилова О.С., Надеев А.Т. Разработка управленческих решений/ Учебное пособие-Н.Новгород: : Изд-во ВВАГС.-2000,102с.

41. Данилова О.С., Надеев А.Т. Оценка надежности системы доказательств/ Материалы международной научно-технической конференции «Испытания материалов и конструкций»-Н.Новгород.2000,-с.78

42. Данилова О.С., Надеев А.Т. Динамика системы цен, спроса и предложения и ресурсная политика/ Материалы всероссийской научно-технической конференции «Ресурсы региона: пути и методы их эффективного использования»-^ Новгород: Изд-во ВВАГС,2000,-с.246-248.

43. Данилова О.С., Надеев А.Т. Отчет по 1-му этапу НИР «Разработка системы оценивания уровня влиятельности представителей региональной элиты»/ Н.Новгород: отчет ВВАГС,2000,-с.9.

44. Данилова О.С., Надеев А.Т., Белоусов О.Ф., Малиновская Г.А. Отчет по П-му этапу НИР «Разработка системы оценивания уровня влиятельности представителей региональной элиты»/ Н.Новгород: ВВАГС,2000,-с.45

45. Данилова О.С., Надеев А.Т. Информационные технологии расследования правовых конфликтов/ Материалы всероссийской научно-практической конференции «Право. Бизнес. Население. Часть 1. Бизнес и население: правовые аспекты»- Н.Новгород: 2000,101-1 04с.

46. Карабец 3. Некоторые вопросы криминологического прогнозирования./ Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 25, М., 1976

47. Касти Дж. Большие системы. Связность, сложность, катастрофы. М.: Мир, 1982

48. Катулаев A.M. Современный синтез критериев в задачах принятия решений. М.: Радио и связь, 1992

49. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление/Пер. с англ. -М.: Сов. Радио, 1974.-280с.5 6. Клочков В., Пристанская О. «Виды преступности».// Юридическая газета. (1995, №28, 31)

50. Клыков Ю.И. Ситуационное управление большими системами. -М.: Энергия. 1974.- 136с.

51. Кожевников М.В. К вопросу о нарушениях законодательства при проведении приватизации// Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики. Саратов, 1999.-с. 149-150

52. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений./ Пер. с англ., М.: Прогресс, 1979

53. Конев A.A. Использование некоторых социологических приемов для оценки латентности преступлений. В сб. Организационно-правовые меры борьбы с нетрудовыми доходами. Горький, 1988

54. Конев A.A. О понятии латентной преступности./ Тр. Омской ВШМ МВД СССР, вып. 21, Омск, 1976.

55. Конев A.A. Основные криминологические характеристики латентной преступности. Омск, 1980

56. Котляревский Ю.Л.,Шанцер A.C. Искусство моделирования и природа игры. М.: Прогресс, 1992

57. Коуркин A.C. Действие уголовного закона . 1997г.

58. Крыштановская О. «Нелегальные структуры в России»// Социс (1995-№8)

59. Кузенков O.A. Проблема критерия в математическом моделировании процесса выбора для биологических систем./ Математическое моделирование и оптимальное управление. Н.Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 1996

60. Кузин Л.Г. Основы кибернетики. Т. 1 Математические основы кибернетики. М.: Энергия, 1973

61. Кузин Л.Г. Основы кибернетики. Т. 2 Основы кибернетических моделей. М.: Энергия, 1979

62. Куллудон В. Криминализация российской политической элиты//Конституционное право: Восточноевропейское обозрение, .№ 1(22),1998.с,33

63. Левин М.И. Математические модели экономических взаимодействий. Теории и методы системного анализа. М.: Наука, 1993.

64. Ланге О. Оптимальные решения/Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1967.

65. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. -М.: Наука.1979.

66. Ларичев О.И. Методологические проблемы практического применения системного анализа//

67. Системные исследования. Ежегодник, 1979. -М.: Наука.- 1979.- С.210-219.

68. Линдсей П., Норман Д. Переработка информации у человека. -М.: Мир. 1974.-552с.

69. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения:Учеб.- М.:Дело, 2000.-392 с.

70. Лунеев В.В. «Контроль над преступностью: надежны ли показатели?» // Государство и право (1995 №7 М., Наука)

71. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем/Пер. с англ. -М.: Мир, 1973.-344с.

72. Месарович М., Такахара Я. Общая теория систем: Математические основы./ Пер. с англ. М.: Мир, 1978

73. Мингес И.А. Личная безопасность: правовой и исторической аспекты. /Национальная безопасность и геополитика России., №5, С.15-21

74. Минин Л.Я. Информатизация криминологических исследований. М., 1992

75. Моисеев H.H. Математические задачи системного анализа. -М.: Наука, 1981.-488с.

76. Мотти Дойне, «Криминология и социология отклоненного поведения», Хельсинки, 1994.

77. Мулен Э. Кооперативное принятие решений: аксиомы и модели/Пер. с французского -М.: Мир. 1 991 .-С.464.

78. Мушик Э., Мюллер П. Методы принятия технических решений/Пер. с немецкого -М.: Мир, 1990.-206с.

79. Надеев А.Т. Аналитическая модель процесса формирования надежности сложных изделий//

80. Динамика систем. Вып. 1 З.Горький: Изд-во ГГУ, 1978.-С.212-216.

81. Надеев А.Т. Имитационная модель процесса формирования качества.// Методы построения алгоритмических моделей сложных систем. Вып.2,-Таганрог: Изд-во ТРТК,- 1977.- С.91-94.

82. Надеев А.Т. Непрерывная модель процесса формирования качества// Автоматика и телемеханика.-1977.-№5.-С.76-81.

83. Надеев А.Т. Об одном алгоритме моделирования процесса формирования надежности в задаче управления качеством// Экономика и математические методы,-1 978.-№6.-С.222-226.

84. Надеев А.Т., Соснин Н.П. Разработка информационно-математического обеспечения системы управления качеством// Авиационная промышленность,- 1976.-№2.

85. Надеев А.Т. Основы системного анализа. Н.Новгород: Изд-во ВВКЦ.- 1993.-136с.

86. Надеев А.Т. Фундаментальные свойства и общая структура систем// Модели и анализ систем.-Н.Новгород: Изд-во ВВКЦ,-1995.-С.4-7

87. Надеев А.Т. Некоторые статистические закономерности процессов голосования// Модели и анализ систем.- Н.Новгород: Изд-во ВВКЦ.-1995.-С.8-15.

88. Надеев А.Т. Систематика Кн. 1. Концепция систематики, Кн. 2. Пространства. Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 1996

89. Надеев А.Т. Систематика Кн. 3. Системы структур, Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 1998 г, 206с.

90. Надеев А.Т. Систематика Кн. 4. Системы процессов.41. , Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 1998 г, 156с.

91. Надеев А.Т. Систематика Кн. 4. Системы процессов.42. , Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 2000 г, 178с.

92. Надежность и эффективность в технике. Справочник в 10 -томах. Том З./под ред В.Ф. Уткина, Ю.В. Крючкова,М., «Машиностроение», 1988 г.,328 с.

93. Надежность и эффективность в технике. Справочник в 10 -томах. Том 7./под ред И.В. Апполонова, М., «Машиностроение», 1988 г.,280 с.

94. Нейман Дж. Фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение/Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1967.

95. Николаев В.И., Брук В.М. Системотехника: методы и приложения. -JL: Машиностроение, 1985.-200с.

96. Овчинников O.A. Общественная безопасность./Национальная безопасность и геополитика России., №5,С.21-25

97. Паппэ Я.Ш. Малоразмерные макроэкономические модели экономического роста и НТП. М.: Наука, 1992

98. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа, 1989

99. Петросян Л.А., Захаров В.В. Введение в математическую экологию. М., 1986

100. Плотинский Ю.М. Математическое моделирование динамики социальных процессов. М.: Изд-во Моск. Университета, 1992

101. Показатели социального развития Российской Федерации и ее регионов. М., 1993108. под ред. Шаброва О.Ф. Компьютерное моделирование социально-политических процессов. М.: Интерфакс, 1994

102. Поспелов Д.А. Ситуационное управление. Теория и практика. -М.: Наука, 1986.

103. Поспелов Д.А., Пушкин В.Н. Мышление и автоматы. -М.: Сов. радио, 1972.

104. Преступность и правонарушения в СССР. Статистич. Сб., М.: Юр. Литература, 1990

105. Российская Федерация в 1992 году. Стат. Сб., М., 1993

106. Рубан JI.C. Развитие конфликта -консенсуса в полиэтнических регионах.М.,ВНИИ МВД,1998,250 с

107. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий/Пер. с англ. -М.: Радио и связь, 1993.-320с.

108. Саркисян С.А. Теория прогнозирования и принятия решений. М.: Высшая школа, 1977

109. Тюрин Ю.Н. Статистические методы экспертных оценок. -М.: Наука, 1977.

110. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. -М.: Мысль, 1978.-272с.

111. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам. М.: Мир, 1991

112. Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования. Изд. 2-е, М.: Статистика, 1977

113. Чуев Ю.В. Исследование операций в военном деле. М.: Воениздат, 1976

114. Чуев Ю.В. и др. Основы исследования операций в военной технике. М.: Сов. Радио, 1965

115. Чураков А.Н. «Модульный анализ структуры зарегестрированных преступлений в РФ»// Социс (1995-№5)

116. Шепелин Г.И. Особенности моделирования общественного развития. М.,1993

117. Шеридан Т.Б., Феррелл У.Р. Системы человек-машины/Пер. с англ. -М.: Машиностроение, 1980.-400с.

118. Юкаева B.C. Управленческие решения: Учеб.пособие. М.:-Изд. Дом «Дашков и К0», 1999.с.292

119. Jay W. Forrester Industrial dynamics. Massachusetts Insitute of Technology

120. Чуев Ю.В. Исследование операций в военном деле. М.: Воениздат, 1976

121. Чуев Ю.В. и др. Основы исследования операций в военной технике. М.: Сов. Радио, 1965

122. Чураков А.Н. «Модульный анализ структуры зарегестрированных преступлений в РФ»// Социс (1995-№5)

123. Шепелин Г.И. Особенности моделирования общественного развития. М.,1993

124. Шеридан Т.Б., Феррелл У.Р. Системы человек-машины/Пер. с англ. -М.: Машиностроение, 1980.-400с.

125. Юкаева B.C. Управленческие решения: Учеб.пособие. М.:-Изд. Дом «Дашков и К0», 1999,292с.

126. Jay W. Forrester Industrial dynamics. Massachusetts Insitute of Technology, 1961,464c.