автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Исследование и разработка моделей процессов принятия решений по определению требований к специалистам и формированию учебных планов

Аннотация

Введение

Глава 1 Анализ работ по проблеме управления разработкой учебных планов и выбор подхода к решению этой проблемы.

1.1 Обзор предшествующих работ по проблемам определения содержания образования и разработки учебных планов.

1.2 Анализ методов и моделей разработки учебных планов и обоснование предлагаемого подхода к решению этой проблемы.

Глава 2 Разработка и исследование стратифицированной модели управления формированием учебных планов.

2.1 Анализ формализованной модели формирования учебного плана.

2.2 Разработка обобщенной стратифицированной модели управления процессом определения требований к специалистам и разработки учебного плана.

Глава 3 Разработка и исследование моделей анализа основных направлений и принятия решений в деятельности специалистов и уточнение на этой основе требований к специальной подготовке.

3.1 Системный анализ целей и функций управления маркетингом.

Глава

Глава

Актуальность темы исследования. Современная система образования функционирует в быстро изменяющихся условиях. Поэтому необходимо иметь адекватные средства, модели, методы для решения проблем, связанных с различного рода деятельностью системы управления высшей школой, и в частности, для решения проблемы определения содержания обучения и его отражения в требованиях к специалистам и в учебных планах и программах. Децентрализация управления образованием приводит к увеличению числа субъектов, принимающих самостоятельные решения относительно структуры процесса обучения и его содержания. Но она не повышает автоматически уровень готовности этих субъектов к принятию решений (от управленческих работников федерального уровня до администрации вузов и кафедр). Поэтому весьма актуальны задачи разработки моделей, автоматизированных процедур и информационных систем для обеспечения управленческих решений по определению содержания обучения, требований к специалистам и разработки учебных планов, моделированию и исследованию ожидаемых и реальных результатов при использовании различных методов организации и разработки методического обеспечения учебного процесса.

Для того чтобы повысить обоснованность решений, необходима разработка моделей, которые могли бы иметь ориентирующее значение для лиц, принимающих решения относительно методического обеспечения процесса определения требований к специалистам и формирования учебных планов на разных уровнях в системе высшей школы.

При интенсивно протекающих инновационных процессах в современном обществе и высшей школе проблема непрерывного уточ7 нения содержания обучения, совершенствования учебных планов и программ, разработки учебных планов при организации подготовки кадров по новым специальностям становятся особенно актуальной. При этом должны быть сведены к минимуму временные затраты на принятие и реализацию решений за счет предварительного анализа лучших решений на основе моделей.

Вышеизложенное обусловило выбор темы: «Исследование и разработка моделей процессов принятия решений по определению требований к специалистам и формированию учебных планов».

Современное развитие вычислительной техники и математического обеспечения привело к появлению принципиально новых средств для моделирования процесса принятия решений, в частности, автоматизированных, документальных и документально-фактографических информационных систем разного рода. При этом возникает необходимость не только выбора и адаптации соответствующих программных средств, но и разработки автоматизированных систем для конкретных задач принятия решений и условий их применения.

Моделирование процесса определения содержания обучения и его отражения в учебном плане по соответствующей специальности -одна из наиболее сложных проблем управления в высшей школе. Несмотря на значительное число работ, посвященных решению этой проблемы, до сих пор нет системной ее постановки.

Цель диссертационной работы - разработка комплексной многоуровневой модели для принятия решений по формированию учебных планов и создание автоматизированных процедур и информационных систем для реализации модели.

В соответствии с этой целью задачами диссертационной работы являются: 8

• исследование методов и моделей определения содержания обучения и его реализации в учебных планах;

• формулирование системы критериев отбора содержания подготовки специалиста и его отражения в учебном плане;

• выбор подхода к комплексному решению проблемы определения содержания подготовки специалиста и его реализации в учебном плане;

• разработка стратифицированной многоуровневой модели для принятия решений по формированию учебных планов;

• исследование и разработка методов и моделей принятия решений на разных стратах модели;

• создание автоматизированных процедур и информационных систем для реализации модели.

Объект исследования: процесс определения содержания обучения и его реализации в требованиях к подготовке специалиста и в учебном плане.

Предмет исследования: исследование и разработка методов моделирования процесса определения содержания обучения и формирования учебных планов.

Методы исследования. Для решения поставленных задач, формирования и исследования предложенных моделей был использован комплекс методов:

• подходы и методы структуризации и системного анализа сложных проблемных ситуаций с неопределенностью;

• методы сетевого моделирования, в т.ч. графики Ганта;

• методы организации сложных экспертиз, в т.ч. на основе метода решающих матриц Г.С.Поспелова и информационного подхода к моделированию систем А.А.Денисова;

• методы структурно-лингвистического моделирования;

• подходы и методы теории оптимизации. 9

Методологическая основа и источники исследования:

Теоретическую основу исследования составили труды и работы ведущих отечественных и зарубежных ученых: в области моделирования и принятия решений по управлению учебно-методическими процессами в высшей школе - В.И.Карпова,

A.В.Никитина, Л.И.Романковой, Т.Л.Таукача, В.А.Сенашенко, Л.Г.Семушиной, А.В.Федотова, Б.П.Черкасова, Г.К.Шестакова и др. в области автоматизации моделирования процессов принятия решений в высшей школе - А.Я.Савельева, Б.А.Сазонова,

B.З.Ямпольского и др.; в области теории систем и системного анализа - В.Н.Волковой, А.А.Денисова, М.Д.Месаровича, Ф.И.Перегудова, Г.С.Поспелова, Ф.П.Тарасенко, Ф.Е.Темникова, Ю.И.Черняка, С.Янга и др.

Среди источников исследования, на которых основывались наши эмпирические и теоретические выводы, были также:

• государственные образовательные стандарты;

• учебные планы и программы ряда вузов по исследуемым специальностям;

• методические материалы вузов.

На защиту выносятся:

• многоуровневая стратифицированная модель принятия решения по определению содержания обучения и формированию учебных планов;

• модели анализа основных направлений деятельности специалиста и процессов принятия решений по основным направлениям, в т.ч. модели структуризации, сетевые и информационные модели;

• подход к определению состава специальных дисциплин, включаемых в учебный план конкретной специальности, базирующий

10 ся на оценке степени влияния дисциплин на реализацию требований к специальной подготовке обучаемого;

• модели реализации подхода к определению состава специальных дисциплин, основанные на идеях метода решающих матриц Г.С.Поспелова и информационного подхода А.А.Денисова;

• структурно-лингвистическая модель формирования рабочих учебных планов, позволяющая учесть особенности конкретного вуза (преподавательский состав, техническое оснащение и т.п.);

• подход к автоматизации процессов принятия решений на разных уровнях стратифицированной модели на основе разработки соответствующих автоматизированных диалоговых процедур для анализа направлений деятельности специалиста и оценки степени влияния нижележащей страты на реализацию составляющих вышележащей.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

1) проблема определения требований к специалистам и формирования учебных планов решается комплексно на основе многоуровневой стратифицированной модели;

2) предложен подход к определению содержания обучения на основе определения основных направлений деятельности и задач специальности и разработки и исследования моделей основных задач принятия решений по этой специальности;

3) предложен и реализован подход к определению состава дисциплин на основе моделей оценки степени влияния дисциплин на реализацию требований к специальной подготовке выпускников; при реализации подхода разработаны модели, базирующиеся на идеях метода решающих матриц Г.С.Поспелова и информационных оценок А.А.Денисова;

4) предложена структурно-лингвистическая модель формирования рабочих учебных планов, и на ее основе - принципы разработки

11 языка моделирования последовательности изучения дисциплин, базирующиеся на кратком описании их основного содержания с помощью используемых и вновь вводимых понятий (дескрипторов).

Практическая значимость исследования заключается в разработке и использовании автором:

Автоматизированных диалоговых процедур для реализации предложенных моделей, в т.ч.

• автоматизированной диалоговой процедуры анализа целей (основных направлений) и функций (АДПАЦФ) деятельности специалиста, которая адаптирована к рассматриваемой задаче,

• автоматизированной информационной системы для хранения и анализа специальных дисциплин учебных планов (АИСАСД),

• автоматизированной диалоговой процедуры анализа степени влияния (АДПАСВ) нижележащей страты на реализацию составляющих вышележащей.

Разработанные АИСАСД и АДПАСВ позволяют проводить анализ соответствия требований, включаемых в квалификационную характеристику, модели деятельности специалиста; получать оценку степени влияния дисциплин учебного плана на реализацию требований (квалификационных характеристик) специалиста, т.е. является по сути информационно-советующей системой - АИССАСД.

2. Методического обеспечения для формирования квалификационных характеристик и учебных планов в вузе, в т.ч.

• рекомендаций по формированию требований к специальной подготовке выпускников для учебно-методических объединений;

• методических рекомендаций по формированию и анализу моделей разработки рабочих учебных планов с учетом особенностей конкретного вуза.

Содержащиеся в работе положения и выводы могут найти применение в системе управления высшей школы, в т.ч. в деятельности

12 федеральных органов управления, учебно-методических объединений, аппарата управления учебно-методической деятельностью вуза.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены соблюдением методологических принципов системного подхода к изучению проблемы, применением комплекса методов исследования, соответствующих объекту, цели, задачам и логике исследования, экспериментальной реализацией предложенных подходов и моделей на примере конкретных специальностей вуза.

Внедрение и апробация работы имели следующие формы:

• основные положения и результаты исследования внедрены в практику разработки графиков последовательности изучения дисциплин при разработке рабочих учебных планов по специальности «Коммерция» и использовались при разработке в новых учебных планах по специальности «Маркетинг» в Донском государственном техническом университете;

• модели и методические разработки автора используются при формировании учебных планов подготовки магистров по специализации «Информационные системы в административном управлении» в Санкт-Петербургском государственном техническом университете;

• основные положения теоретической части и практических рекомендаций работы были представлены автором и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных научных и научно-методических конференциях и в публикациях (г.г. Москва, Санкт-Петербург, Ростов-на-Дону).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав с выводами, заключения, общим объемом 137 страниц, библиографии, включающей 96 источников, и приложений.

Основные результаты исследования

В процессе проведенного исследования можно сделать следующие выводы и привести результаты работы:

• для комплексного решения проблемы определения требований к специалистам и формирования учебных планов разработана многоуровневая стратифицированная модель управления процессов принятия решения; при формировании модели применены два подхода, рекомендуемых в теории системного анализа: 1) формирование структур целей и задач специальности и требований к специалистам (целевой подход); и 2) анализ существующих квалификационных характеристик, отраженных в стандартах по специальности, и учебных планов разных вузов по этой специальности и формирование структурно-лингвистической модели рабочих учебных планов (терминальный, морфологический, тезаурусный подход);

• исследован подход к определению содержания обучения на основе анализа основных направлений деятельности будущего специалиста и моделирования основных задач принятия решений по специальности; для реализации подхода разработаны и исследованы модели структуризации направлений деятельности специалиста и информационные модели основных процессов принятия решений; разработаны рекомендации по формированию требований к специальной подготовке выпускников;

• предложен подход к определению состава специальных дисциплин, включаемых в учебный план конкретной специальности, базирующийся на оценке степени влияния дисциплин на реализацию требований к специальной подготовке обучаемого; разработаны и исследованы модели получения таких оценок, базирующиеся на идеях ме

98 тода решающих матриц Г.С. Поспелова и информационных оценок А.А. Денисова и соответствующие автоматизированные диалоговые процедуры;

• разработана структурно-лингвистическая модель формирования структуры рабочих учебных планов, и в частности, модель позволяет учесть особенности конкретного вуза (возможности преподавательского состава);

• для реализации предложенных моделей разработаны соответствующие автоматизированные диалоговые процедуры, в т.ч. автоматизированная диалоговая процедура анализа целей (основных направлений) и функций деятельности специалиста, автоматизированные диалоговые процедуры для оценки степени влияния дисциплин на реализацию требований к специалиста, и для формирования и анализа структурно-лингвистической модели учебного плана; экспериментальное исследование разработанных автоматизированных процедур подтвердило эффективность их использования;

• основные положения и результаты исследования внедрены в практику разработки графиков последовательности изучения дисциплин при разработке рабочих учебных планов по двум специальностям «Коммерция» и «Маркетинг» в Донском государственном техническом университете; модели и методические рекомендации автора используются при формировании учебных планов подготовки магистров в Санкт-Петербургском государственном техническом университете; основные положения, модели и выводы, предложенные в результате исследований, могут найти применение в деятельности учебно-методических объединений.

99

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Агранович Б.Л., Валентинов В.В., Коваленко Е.Б. и др. Типовые средства автоматизации управления вузом./ Томск: Из-во Томского ун-та, 1988. С. 190.

2. Акимова А.Д. Планирование учебного процесса в вузе на основе моделирования//В кн.: Педагогика высшей школы. Минск, 1977. -С. 74-78.

3. Александров Г.Н., Филипов Л.М. К проблеме соответствия подготавливаемых специалистов потребностям производства. В кн.: Проблемы определения потребности народного хозяйства в кадрах специалистов. М.,1975. - С.268-271.

4. Анисимов Б.В., Савельев А.Я., Власов В.П., Карпов В.И. Применение ЭЦВМ для автоматизации процессов составления учебных планов и расписания//В сб.: Использование ЭЦВМ в организации и планировании учебного процесса. М.: Высшая школа, 1972,- С. 121-142.

5. Байденко В.И. Проблема создания целостной теории образовательного стандарта//В сб.: тезис, докл. Всероссийской научной конф.: Научное обеспечение развития высшего образования России. Ч. II. -М.: 1999. - С. 9-10.

6. Бермант М.А., Семенов Л.К., Сулицкий В.Н. Математические модели и планирование образования. М., 1972. С.112.

7. Брусиловский Б.Я. Математические модели в прогнозировании и организации науки. Киев, 1975. С.232.

8. Волкова В.Н. К методике проектирования автоматизированных информационных систем.// Автоматическое управление и вычислительная техника. Вып.11. М.: Машиностроение, 1975. - С.289-300.

9. Волкова В.Н., Денисов A.A. Основы теории систем и системного анализа: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Системный анализ и управление». СПб.: Издательство СПбГТУ, 1997.-С.510.

10. Волкова В.Н., Чабровский В.А. Цель: прогнозирование, анализ, структуризация: Учебное пособие. М.: Изд-во ИСЭП РАН, 1995. -С.113.

11. Гендин М.Л. О принципах согласования содержания подготовки специалистов с изменяющимися потребностями народного хозяйства/^ кн.: Проблемы определения потребности народного хозяйства в кадрах специалистов. М.: 1975. - С. 290-293.

12. Герман Э. И. Разработка моделей и алгоритмов многоцелевой оптимизации планов учебного процесса. Дис. . канд. тех. наук. -Томск, 1975.-С. 150.

13. Герман Э.И., Малышенко A.M., Чудинов В.Н., Ямпольский В.З. Многоцелевое перспективное планирование учебного процесса вуза. Сб.: Кибернетика и вуз. Выпуск 8./Томский политехнический ин-т. Томск: ТПИ. 1974. С.84-104.

14. Горбатова P.E., Пак Е.Б., Никулин О.Г. Модели оптимизации объема учебных дисциплин и контроля их усвоения. УДК 378.14: 681.3

15. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Государственные требования к минимуму содержания и уровню подготовки специалиста по специальности 061500 «Маркетинг». ББК 74.58:65

16. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Государственные требования к минимуму содержания и уровню подготовки специалиста по специальности 061400 «Коммерция».

17. Гринфельд У.К. Цели и задачи обучения в курсе математического анализа для студентов специальности «Физика». В кн.: Вопросы оптимизации обучения. Сб. научно-методических трудов Латв. Гос. Ун-та. Вып. 1. Рига, 1976. - С.57-65.

18. Ежегодный доклад о развитии высшего образования. Высшая школа в 1997 году./ Москва, НИИВО, 1998.

19. Зуховицкий С.И. Математические методы сетевого планирования. М., «Высшая школа», 1965.

20. Информационные системы: Учебное пособие для студентов вузов по специальности 071900 «Информационные системы в экономи-ке»/Под ред. В.Н.Волковой, Б.И.Кузина. - СПб.:ИЗД-во СПбГТУ,1998.-С.213.

21. К.В.Орлов. Комплексный план учебного курса//Вестник высшей школы, 1976, № 8, с. 21-26.

22. Калоянов В., Стоименов А. О соотношении между фундаментальной и специальной подготовкой в высшей школе//Современная высшая школа, 1976, № 1, с. 11-15.

23. Карпов В.И., Трофимова O.K., Лабутина Н.В. Синтез учебного плана вуза//В сб.: тезис, докл. Всероссийской научной конф.: Научное обеспечение развития высшего образования России. Ч. II. - М.:1999.-С. 25-26.

24. Коваленко В.Е., Кольцова Н.Е. и др. Базы знаний учебного назначения. Выпуск 2. Обзорная информация, НИИВО, 1992. С.60.

25. Комаровский Н.М. Анализируя содержание курсов//Вестник высшей школы, 1968, № 1, с. 20-25.

26. Координационный план научно-исследовательских работ по проблемам высшего и среднего специального образования на 1975 год. -М.: НИИВШ, 1975.

27. Координационный план научно-исследовательских работ по проблемам высшего и среднего специального образования на 19761980 гг.-М.: НИИВШ, 1976.

28. Ливенцев Н.М. Структурно-логические схемы медицинской физи-ки//Вестник высшей школы, 1975, № 3, с.85-87.

29. Макаров И. П., Писаренко Н. И. Применение модели классификации для решения ряда задач организации учебного процесса вуза. Сб. Кибернетика и вуз./Томский политехи. ин-т.-Томск: ТПИ, 1971, выпуск 4. - С.39-60.

30. Макаров И.П., Писаренко Н.И. Применение модели классификации для решения ряда задач организации учебного процесса вуза. Сб. Кибернетика и вуз. Выпуск 4/ Томский политехи, ин-т. - Томск: ТПИ 1971. - С.39-60.

31. Методика автоматизированного расчета оптимальной последовательности изложения дисциплины учебных планов вуза. Томский межотраслевой территориальный ЦНТИ, Информационный листок №106-74, 1974.

32. Методическое и информационное обеспечение маркетинга изделий сложной техники и оборудования./В кн. Волкова В.Н., Денисов A.A. «Основы теории систем и системного анализа»; СПб.ГТУ, 1997. -С.367-368.

33. Методология исследований проектирования и менеджмента в области высшего образования./ Сб. науч. тез.-М., НИИВ0.1996. -С.332.

34. Миллер Дж. Магическое число 7 плюс или минус 2. О некоторых пределах нашей способности перерабатывать информацию. Инженерная психология. М., «Прогресс», 1964.

35. Михалькевич В.Н., Муратов С.М. О содержании и структуре подготовки специалистов во втузе с учетом их специализации по видам инженерного труда// В кн.: Проблемы определения потребности народного хозяйства в кадрах специалистов. М.: 1975. - С. 263-268.

36. Научно-методическое обеспечение развития образования России: Тезисы докладов Всероссийской научной конференции. М., НИИ-ВО, 1999, Часть II.

37. Нетушил A.B., Никитин A.B. Алгоритмы оптимизации учебных про-грамм//В сб.: Применение математических методов и вычислительной техники в управлении высшими учебными заведениями. Вып. 2. -М.: 1971. С. 115-125.

38. Овчинников A.A., Пучинский B.C. Применение методов сетевого планирования и управления для организации учебного процес-са//Информационный выпуск Информационного центра высшей школы. М.: ИЦВШ, 1968.

39. Овчинников A.A., Пучинский B.C., Петров Г.Ф. Сетевые методы планирования и организации учебного процесса. М.: Высшая школа, 1972.

40. Окороков В.Р., Федотов A.B. Проблемы подготовки управленческих кадров для народного хозяйства страны//В кн.: Методика и практика преподавания в технических вузах. Л.: 1976. - С. 71-82.

41. Основы методики проектирования учебных планов вузов. М.: 1975. -Ч. 1,2.-119 с.

42. Основы системного подхода и их приложения к разработке территориальных автоматизированных систем управления. Томск, 1976.

43. Проблемы планирования учебного процесса. М., 1976.

44. Проблемы планирования учебного процесса. М.: 1975. - 68 с.

45. Разработка общесоюзных классификаций специальностей по образованию. НИИВШ, Москва, 1978.

46. Разработка требований к содержанию учебных дисциплин НИИ ВШ, МТИиМП, Разработка требований по спеццисциплинам (на примере требований к специальности инженер-механик) 1975 Вариант требований.

47. Ростковский В.С. На основе сетевого графика//Вестник высшей школы, 1973, № 9, с. 11 -19.

48. Рублев Ю.В., Востров Г.Н. Математические основы логической структуры курса//Вестник высшей школы, 1970, № 9, с. 27-31.

49. Савельев А.Я. и др. Актуальные проблемы создания автоматизированной информационной системы высшей школы//Совр. высш. школа, 1981, № 2, с. 135-148

50. Самойлов Ю.Н. Графические схемы учебных тем//Вестник высшей школы, 1975, № 2, с. 83-85.

51. Селезнев К.П., Окороков В.Р. НИРС и формирование инженера широкого профиля. Вестник высшей школы, 1978, №1. - С.32-36.

52. Селезнев К.П., Окороков В.Р., Герасименко Л.Н. Управление системой высшего образования и принципы подготовки специалистов в107условиях научно-технической революции//Труды Ленингр. инж.-экон. института, 1976, № 113, с. 48-65.

53. Семашко К. Г. Применение методов сетевого планирования в организации учебного процесса в вузе: Метод, пособие. Л.: СЗПИ, 1968.-31 с.

54. Сорокин В. В. Постановка задачи оптимизации последовательности изложения учебного материала. Сб. Кибернетика и вуз./ Томский политехи, ин-т. - Томск: ТПИ, 1980. - С.36 - 41.

55. Сумароков Л. Применение ЭВМ для планирования учебного процесса. «Науч. докл. высш. школы.» Эконом, науки, 1969 г. №1 . -С.80-82/Составление расписания/

56. Сумароков Л.Н., Романенко А.Г., Мухин Э.В. В интересах равномерной загрузки студентов//Вестник высшей школы, 1968, № 9, с. 17-22.

57. Сумароков Л.Н., Романенко А.Г., Мухин Э.В. В целях оптимизации обучения//Вестник высшей школы, 1968, № 2, с. 26-29.

58. Таукач Г.Л. Теория инженерной специализации. Издательское объединение «Вища школа»,1976. С. 128.

59. Таукач Г.Л., Определение профиля специалиста и планирования учебного процесса. Сб. Вопросы планирования высшего образования. Изд-во Московского ун-та, 1972.

60. Темников Ф.Е., Волкова В.Н.,Сазонов A.B. Сигнатурные модели и их применение при проектировании сложных систем. Рига: Зинатне, 1972.-С. 96-98.

61. Тимошенко В. В., Таукач Г. Л. Построение учебных планов подготовки специалистов высшей квалификации,- Киев, Изд-во Минвуза УССР, 1969.

62. Тырышкин М.А. О содержании понятия структуры органов управления вузом. Сб. Кибернетика и вуз. Выпуск 4. /Томский политехи, инт. Томск: ТПИ 1971. С.64-67.

63. Учебные программы по специальности прикладная математика. -Сб. Учебных программ дисциплин., Томск, !976.

64. Федотов A.B. Моделирование и управление вузом. П.: Изд-во Ле-нингр. ун-та, 1985. - 120 с.

65. Фролов А.Д. Основные вопросы подготовки радиоинженеров для промышленности. Тематический сборник. Совершенствование и проблемы подготовки радиоинженеров в МЭИ. Под ред. Лобова Г.Д., Москва , 1976. С.14-25.

66. Черкасов Б.П. В чем преимущества сетевого учебного пла-на//Вестник высшей школы, 1968, № 1, с. 8-15.

67. Черкасов Б.П. Совершенствование учебных планов и программ на базе сетевого планирования. М.: Высшая школа, 1975. - 78 с.

68. Четвериков В.Н. Первые шаги нового НИИ//Вестник высшей школы, 1975, №3, с.7-13.

69. Четвериков В.Н. Реализуя намеченные планы: Над чем работает НИИВШ//Вестник высшей школы, 1976, № 8, с. 29-40.

70. Чубук Ю.Ф., Таукач Г.Л. В поисках новых путей подготовки инжене-ров//Вестник высшей школы, 1969, № 1, с. 26-29.

71. Чугалин И.П., Ямпольский В.З., Чудинов В.Н., Агранович Б.П., Пак Л.В. Модели управления учебным процессом вуза. Монография. Томск: Томский гос. ун-т, 1992. С. 180. УДК 378.014.6.001.57.

72. Штаумер Г. Построение профессиональных карт для инженерных специальностей. Сб. Программированное обучение. Вып. 4-5. Изд-во Киевского ун-та, 1969.

73. Ямпольский В.З., Герман Э.И. Согласование учебных планов родственных специальностей в многопрофильном вузе//В сб.: Кибернетика и вуз, № 6, 1973, с. 72-75.

74. Ямпольский В.З., Малышенко А.М., Герман Э.И. Определения критерия оптимальности последовательности изложения учебного материала/^ сб.: Кибернетика и вуз. Вып 8. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1975. - С. 105-112.

75. Educational Technology. Englewood Cliffs, 1979, vol. 19, №5. Разработка учебной программы для студентов физио-терапевтического отделения. С.40-44.

76. The Journal of Higher Education. Columbus, 1979, Vol. 50 №5. Обзор исследований по методике анализа и оценки содержания учебных программ и преподавательской деятельности в вузах. С.650-659.111