автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.01, диссертация на тему:Исследование и разработка методов оценки качества информации

ГЛАВА I. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Общие вопросы исследования - II

1.2. Обзор и классификация моделей информации

1.3. Формализация задачи исследования

ГЛАВА 2. МОДЕЛЬ И МЕРА ПОЛНОЙ ИНФОРМАЦИИ

2.1. Семиотическая структура модели информации

2.2. Экспликация единицы информации

2.3. Динамическая модель полной информации (модель движения информации)

2.3.1. Аксиоматика модели

2.3.2. Модель движения информации

2.4. Концепция качества информации

ГЛАВА 3. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ СИНТЕЗА ФУНКЦИИ КАЧЕСТВА ИНФОРМАЦИИ

3.1. Область определения функции качества

3.2. Выбор шкалы измерения

3.3. Аксиоматика информационной метрики

ГЛАВА 4. СИНТЕЗ ФУНКЦИИ КАЧЕСТВА ИНФОРМАЦИИ

4.1. Многокритериальная функция качества информации

4.2. Информационная нечеткость

4.3. Функция качества нечеткой информации

ГЛАВА 5. СИНТЕЗ СИСТЕМ КВАЗИСЕМАНТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА И ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ИНФОРМАЦИИ 5.1. Коммуникативная структура научно-технической информации

5.2. Система формирования информационного обеспечения процессов проектирования и разработок

5.2.1. Общие вопросы синтеза

5.2.2. Система СО

5.3. Автоматизированный контроль качества знаний обучаемых

5.3.1. Особенности учебной информации

5.3.2. Представление знаний в системе

5.3.3. Блок-схема системы контроля качества знаний (АОС-Р)

В современных; условиях, когда совершенствование управления социалистической экономикой вццвигает новые требования к решению крупных научно-технических проблем, резко расширяется фронт исследований и разработок, предметом которых является организация информации для сопровождения исследований и разработок проблем. На современном этапе научно-технического прогресса выделилась разновидность научной работы - научно-информационная деятельность, целью которой и является информационное обеспечение исследований и разработок.

Улучшение информационного обеспечения НИПКР создает необходимые предпосылки для решения ответственной задачи, поставленной ХХУ1 съездом КПСС,- проблемы информационного обеспечения фундаментальных и прикладных научных исследований /1,5/.

Практика решений целевых комплексных задач и задач НИПКР показала,что развитие науки и техники идет с такой быстротой,что некоторые целевые системы, как технические, так и экономические^ока-зыва*этся морально устаревшими еще до завершения их разработок. Для устранения такого положения принимаются соответствующие мероприятия /2,3/ по непрерывному информационному сопровождению процедур решения задач. Все это связано с необычайным ростом объемов и темпов возникающей информации.

В настоящее время во всем мире в год публикуются результаты примерно 2 млн. исследований. Эти результаты помещаются в 30 тыс. научных журналов. Постоянно растет объем непубликуемых документов, таких^как отчеты по НИР и ОКР. Их число в несколько раз превышает число опубликованных. К настоящему времени насчитывается более 1500 выпущенных реферативных журналов и 300 * 500 тыс. описаний к авторским свидетельствам и патентам. Общий объем мировой научно-техшческой информации удваивается примерно каждые 7-10 лет, /112/ а в отдельных отраслях знаний еще быстрее.

Рост научной литературы в общей массе показывает следующее: СССР - с 1962 по 1976 гг. - доля научных книг повысилась с 25 до 37%, США - с 21 до 34% /174/. В США количество научных журналов ежегодно растет на Z% и в 1980 году составило 9,5 тыс. Общее число статей в них = 353 тыс. В целом по стране в ОНА ежеминутно печатается более миллиона страниц деловых документов, причем этот поток все время возрастает (за последние 30 лет он вырос на 300%). Уже в 19(52 году отмечалось, что осведомленность руководителей и отдельных уче ных об информационных материалах по их профилю за истекшие 10 лет уменьшилась в 2 раза. Прогноз: за каждые 10 лет - еще вдвое. Все ото ведет к необратимым потерям времени и ресурсов. Поиск нужных сведений в возрастающем потоке' информации становится все более сложным и дорогим.

И если в 1975 году в США процесс производства научно-технической информации был оценен в 9 млрд. долларов, то к 1985 году ожидается, что общие расходы на Н1И составляет 6% валового национального про^ дукта.

В этой связи процедуры поиска, анализа и отбора необходимой информации выходят за .рамки частной задачи. Последнее время зарубежные экономисты все чаще высказывают мнение, что в ближайшем будущем основным национальным ресурсом будет ■ информация /152/. В Японии среди 10 важнейших национальных проблем^ стоит задача создания действенной информационной системы. Экономическое воздействие НТИ на НИПКР характеризуется следующими особенностями /229/: снижением уровня дублирования работ, исключением повторных и параллельны?: исследований, высвобождением высококвалифицированных специалистов от работы, не связаной с решением основных задач, снижением трудо-и сырьевых затрат, сокращением затрат на доработку, снижением длительности проектирования и стоимости разработок.

Научную обоснованность и проработанность решения задачи видят в создании специализированных информационных систем для поиска и обработки информации и связанных с повышением эффективности информационного обеспечения, так как информационное самообеспечение разработчиков, проектировщиков и др. носит негативный характер, так как только поиск в таком объеме информации занимает 60% труда и времени /157/. При стандартной же (ручной) организации службы информационного сопровождения потери информационных и трудовых ресурсов увеличиваются еще более: так например, 55 - 70% ресурсов, вкладываемых в НИР, ОКР утрачиваются безвозвратно, и причиной этому чнстично является неудовлетворительное информационное обеспечение /113,154/. Только из-за неэффективности служб, обеспечивающих информацией НИР, ОКР, теряется 40-50% вкладываемых ресурсов. А в результате того, что поиск необходимой информации осуществляется службой информации, а не непосредственно разработчиками,теряется до 81% информации, а неосведомленность влечет за собой 20-30% нежелаемого дублирования исследований /225/.

Такая ситуация в области информационного обеспечения создала необходимые предпосылки для разработки и создания различных автоматизированных информационных систем (АИС). И хотя количество разрабатываемых информационных систем (АИС) неуклонно возрастает, эффективность таких систем оставляет желать лучшего. Информационное обеспечение даже в условиях АИС отстало от современных требований науки и практики,и необходим целый комплекс мероприятий по повышению эффективности И0 /5,153,173,22,104/, где под информационным обеспечением понимают совокупность процедур по форм1фова-нию специально отобранной, проанализированной НТИ,необходимой для решения задачи.

А именно со своей основной задачей - задачей своевременного обеспечения потребителей достоверной, полной, точной, ценной и т.д. информацией системы автоматизированного информационного обеспечения не справляются. Основная проблема здесь заключается не в объеме, скорости обработки или передачи информации, а в качестве поступающей информации /152/, всложности проблемы и отсутствии единой семантической теории /112/. Так, например98% всего парка ЭВМ в AMC работает в режиме формального преобразования информации, а поисковые параметры составляют: коэффициент шума достигает 90%, а точности -30% ; 51% потерь информации происходит из-за невключения важного термина в ПОД, 31% - из-за ограничения ИПЯ /175/.

Цути повышения эффективности систем АСИО видятся не только в улучшении использования технических средств, но неглавным образом vв разработке теоретических и методологических вопросов построения самоорганизующихся систем семантического анализа информации, обеспечивающих повышение качества методов анализа и синтеза информации.

У нас в стране и за рубежом достигнуты определенные успехи в этом направлении. Тем не менее задача семантического анализа информации весьма сложна, и практическое применение таких АСИО весьма проблематично.

Однако существуют методы количественного анализа информации, так называемые квазисемантические методы, позволяющие определить количественные характеристики информации /226/. Однако количественное описание системы потребительских свойств информации, определяющее ее качество и позволяющее произвести выбор более целесообразной информации, составляющее основу квазисемантического метода - еще не рб1зработано полностью, и теоретические и практические мероприятия, направленные на решение данной проблемы, весьма актуальны.

Количественный анализ научно-технической информации (не требующий сложной системы интерпретации как в системах семантического анализа), учитывающий ее качество, позволит объективно отделить действительно качественную, необходимую для решения задачи.информацию от ненужной. Случайный подбор информации в ИО уступит место целенаправленному информационному обеспечению процедур разработок/181/.

Нерешенность многих теоретических и методологических вопросов разработки критерия качества информации создания на его основе высокоэффективных систем информационного обеспечения тормозит решение практических вопросов в области повышения эффективности систем информационного обеспечения.

Научная новизна работы связана с введением в рассмотрение понятия качества информации и ее формализацией. Обычно качество объекта описывается производственным и потребительским качеством. Только е их совокупности объект обеспечивает желаемый эффект в процессе потребления. Так как объектом исследования является информация, то проблематика исследований может быть очерчена достаточно полно в терминах теории знаковых систем - семиотики. В рамках семиотики исследуется три аспекта информации: семантика, синтактика и прагматика, которые отражают "производственное" и потребительское качество информации. Таким образом, когда говорим о качестве информации, мы подразумеваем комплексный квазисемантический анализ и оценку всех информационных аспектов.

Известно множество теорий информации, методов и критериев, позволяющих анализировать и оценивать какой-либо один аспект. Однако качество информации требует многокритериального анализа. Поэтому в первой части работы уделено большое внимание обоснованию критерия качества информации.

Вторая часть работы посвящена разработке системы формирования ИО на базе процедур поиска сортировки и квазисемантического анализа информации по критерию качества.

К новым можно отнести результаты решения следующих задач, поставленных и решаемых впервые:

- обоснование критерия качества информации ;

- разработка модели качества информации ;

- синтез многокритериальной функции качества информации для четкой и нечеткой информации ;

- разработка модели пространства характеристик качества информации и формализация элементов пространства;

- разработка системы "Семантический оценщик" д

- разработка системы контроля и оценки качества заний студентов.

При решении поставленных в работе задач использованы следующие метода: теория знаковых систем и коммуникативных процессов, системный анализ, методы нечетких множеств и нечеткой алгебры, модальные метода исчисления предикатов, теория семантических зависимостей Р.Шенка и теория коммуникативного членения текстовой информации.

Полученные в работе материалы имеют практическую ценность и могут быть использованы при решении задач эффективного формирования ИО ; оценке и сортировке информации по критерию качества; задач оценки базы знаний ¿[базы данных интеллектуальных систем ; задач анализа состояний среды автономными интеллектуальными системами, задач контроля и оценки качества знаний обучаемых и др.

При внедрении системы "СО" на предприятиях: СПО "Светотехника" и "Центролит", ПО "ГАЗ" получен годовой экономический эффект 24 720 рублей. Результаты работы используются в учебном процессе и научных исследованиях в Казанском государственном университете, Мордовском государственном университете и учтены в рекомендациях по НИР "Эффективность", выполненной по постановлению комиссии Президиума Совета министров СССР от 25.10.77 года .

Работа выполнялась в соответствии с Координационным планом АН СССР по комплексной проблеме "Кибернетика", шифр 1.12.10.6.

По материалам диссертации опубликовано 14 печатных работ и выпущено 4 научно-технических отчета. Содержание основных разделов обсуждалось на 10 Региональных, Всесоюзных и Международных конференцию: и симпозиумах.

Работа содержит 143 страницы основного текста и состоит из введения, пяти глав, заключения и списка используемой литературы. Включает 5 таблиц, 30 рисунков, 230 наименований отечественной и зарубежной литературы. Дополнительный текст включает 5 приложений на 109 страницах.

Выводы по главе

В данном разделе проводится синтез многокритериальной функции качества информации. Локальными критериями, входящими в функционал качества являются одномерные функции оценки каждого аспекта информации. Сформулированы условия, которым должна удовлетворять многокритериальная свертка. Получена свертка для нечеткой информации. Вопросы синтеза структур локальных одномерных функций п 3 и структуры пространства характеристик П вынесены в Приложение.

Глава 5 Синтез систем квазисемантического анализа и оценки качества информации

В данной главе рассматриваются вопросы практического приложения разработанной методики оценки качества информации (приложение ПЗ) к системам автоматизированного формирования информационного обеа печения и автоматизированным обучающим системам.

Информация в системах представляется в виде семантических сетей» элементом которых является фрейм. Фрейм представляет собой единицу информации со структурой (2.18), имеющий единый семантический статус. Совокупность фреймов образует сеть, соответствующую совокупности единиц информации (статья, глава, раздел и т.д. тексты).

Рассмотрим вопросы коммуникативной организации фреймов в АИС, их взаимосвязи, методы вычисления оценки качества совокупности единиц инфрмации, а также вопросы синтеза система поиска сортировки и анализа научно-технической информации (рефераты, патенты) по критерию качества и системы оценки качества знаний студентов.

5.1 Коммуникативная структура научно-технической информации

К классу информации, который мы будем рассматривать (класс НТИ) относятся разнообразные первичные и вторичные источники НТО: статьи, патенты, рефераты статей и другие элементы, имеющие текстовую структуру. Для представления текстовой информации в интеллектуальных АИС с семантическим и квазисемантическим анализом, информация организуется в виде семантических сетей. При анализе информации в таких системах осуществляется переход от текста к формализованному представлению содержания текста. Подробно о семантических сетях для представления информации в синтезируемых системах говорится в приложении П2.

Определение 19. Формализованное представление содержания информации изображющее смысл информации называется семантическим представлением (СемП) и описывается графом, у которого вершины помечены символами семантических единиц (СЕ), а дуги - символами семантических зависимостей (СЗ). Формальные средства и правила для построения и сопоставления СемП приводятся в /216/.

Таким образом, текст в системе представляется совокупностью фреймов (единиц информации). Для единичной информации <> разраь ботана функция качества информации ^ (с ) (4.71). Необходимо распространить функцию качества ^ ( и ) на полную семантическую сеть (текст). Для исследования данного вопроса необходимо рассмотреть коммуникативную организацию фреймов и их взаимосвязь в сетях. В коммуникативной структуре текста /213/ выделяют элементы: тему Т и рему К . Элементарное (единичное) высказывание 6 ^ образует Т • Р пару ( } > } ), которую можно установить лишь с помощью контекста,. Таким образом, Совокупность элементарных высказываний [ъ,1(>{д/}соответствует сложному высказыванию Ж^Ж . Пустьй - преобразование сложных высказываний Ж на трансформы простых t . в /213 V 215/ описываются правила и алгоритмы, позволяющие выполнять преобразование^ и ,тде£2 : (М, Яр .

Для анализа видов зависимости фреймов в сетях доказывается еле,пущая

Леша 4. Если выполняется¿^ то коммуникативная структура текста^ полностью определяется комбинацией связей элементов т.е.

Т= и , еслипоследовательная связь, ,

Т! ^ » если$2 параллельная связь,

Доказательство. /

В /213/ показано, что между Г в 7/Г существует всего 4 типа связи:

1.52 - последовательная связь, когда тс. образуются цепочками вида: т, НО-й,

Ч*.

5.1)

2. Нанизывание

Т,— R, I

T.-R,

5.2)

3. последовательная связь: т х

Tt-Ra.

5.3)

- комбинированная связь (.Qi f^*)« Введем следующие определения

Определение 20. - есть такая связь, когда имеет место совпадение ремы Rj-i с темой = fy-i) полное или частичное

Определение 21. - есть такая связь, когда Т с fit связаны с TQ или R0 ассоциативной связью.

Если положить дляЛ4, TR = Rkj то ^сводится к • Тогда .Ф4 сводится к конечной совокупности Л, ит.к.®" всегда ограничен сверху. Таким образом, текст полностьюопредляется комбинацией элементарных высказываний связями О.* иЙ2 * ж =и1кад , вел л «л,

Л « 1 если л о

5.4)

Результаты леммы используем для доказательства структуры функции качества текста Ш- . I

Теорема 6. Если , для которого выполняется лемма4, и для VI, существует ^ ( £ ), где ^ ( ^ ) - функция качества единицы информации ^ , то функция качества текста0(^ ) имеет вид;

Ц ( X ) = с ) + . !„( £ )) .), если Л,- (I) +12' а) . + . если

- 0 (Ж«>у 0а(Жл), еслиЯ-Я.иЛ,.

Доказательство.

1. Г^гсть Ж определяется связью типа . И пусть имеется полное или частичное совпадение ремы с темой Т^ . В этом случае Ж описывается цепочкой Тт Тр""*'. г* Т^, и Ж естьвложение иерархически зависимых тем Т. Тогда

V. ° ¿а/ ), (5.6) учитывая, что 0 () = ^ ), ^ ( ) = ^ ( ), получим для (5.6)

О, (ЯГ ) = + Хг( ? (¿¿) + ('*)) (5.7)

2. Цусть Ж* определяется связью типа^3, где^23 - ассоциативная связь. Тогдаописывается цепочкой типа: с, и сг и

5.8) функция Q (fiT) для(5.8)будет иметь вид:

Qa№)" (5.9) где \ - коэффициент вхолщения, Х^ = I, еслиЗ^^бЯГ, для которого J£2, £2 (ОТ-*-(F' 0, иначе.

Таким образом качество текста ^Г, представленного в системе сетями фреймов, может быть оценено функцией качества текста Q Й, где Q (ЯГ ) имеет вид:

Q (i//T ) = Q, (З/Г), если £2 = , = Qa (1/Г( , если .Q = = Q, если £2

5.10)

5.2 Система формирования информационного обеспечения процессов проектирования и разработок

Применение различных типовых информационно-поисковых систем не позволяет эффективно решать задачи непрерывного оперативного обеспечения необходимой информацией процессов проектирования и разрабо ток в условиях ограничения на время проектирования. В этих условиях необходимо вести информационное сопровождение с минимальными затратами разрабочиков на информационнное самообеспечение. Это может быть достигнуто лишь применением в качестве информационно-поисковых систем - интеллектуальных информационных, способных к семантическому анализу и оценке поступающей в систему информации. Одн£шо в настоящее время применение таких систем с элементами искусственного интеллекта затруднено в связи с известными затруднениями в области искусственного интеллекта /14,59-63,96,209,210, 224/.

5.2.1 Общие вопросы синтеза

В этой связи ощущается настоятельная необходимость в разработке таких информацонных систем, которые смогли бы производить по в:райней мере квазисемантический анализ на основе оценки каждой единицы поступающей информации. Таким квазисемантическим требованиям отвечает разработанная нами методика оценки качества информации (Приложение ИЗ) по квазисемантическому критерию (критерию качества) (4.71).

Обобщенная структура систем искусственного интеллекта с семантическим анализом информации, представленной в естественном языке (Ея) приводится на рис.б /210/.

Информация поступающая в систем на Ея преобразуется из внешнего представления (ЕШП) Ея во внутреннее (СемП) в блоке преобразования ПР I. Полученное изображение смысла информации СемП подвергается семантическому и синтаксическому анализу в блоке "Анализатор СемП" (АС). В АС осуществляется "сжатие" информации, связанное с переструктуризацией СемП. С выхода АС СемП подается в блоке ПР2, где осуществляется перевод обработанной информации в ограниченный естественный язык (ОЕя). Правила и алгоритмы обрабатывающие СемП, а также специальные знания привлекаемые для обработки, находятся в блоке"интеллектуальный банк данных" (ИЕД).

Выданная информация необязательно является оптимальной в смысле достижения некоторой цели, преследуемой потребителем. Потребителю приходится отсекать всю ненужную "сжатую" информацию и "вылавливать" необходимую.

В этом случае потребитель выполняет роль фильтра, сортирующего информацию по степени влияния ее на достижение цели, Такой фильтр можно назвать фильтром качества информации (ФКИ). Оптимальным вариантом было бы включение ФКИ в состав системы. Включенный на вхо

ПИ ПР2

Рис. 6. Структурная схема систем ИИ с семантическим анализом информации на ЕЯ.

-* потребитель

ИБД информация

Рис. 7. Структурная схема систем ИИ с семантическим анализом на ЕЯ с.предварительной квазисемантической сортировкой информации.

ВШП / /Сем! ФКИ потребитель

Рис. 8. Структурная схема системы квазисемантического анализа. де системы,ФКИ пропускает необходимую информацию в систем и не загружает блок 44Анализатора "обработкой ненужной информации. Блок-схема системы с фильтром ШКИ представлена на рис.7.

Для системы квазисемантического анализа можно исключить блоки АС,ИБП,ПР2 и структура такой системы, предназначенной для отбора, формирования эффективного информационного обеспечения процедур проектирования и разработок, может быть представлена на рис.8.

Такая система ведает потребителю список поступившей или имеющейся в системе информации, упорядоченной на основании критерия качества по степени влияния на достижение поставленной цели.

Синтез фильтра качества информации непосредственно связан с реализацией методики оценки качества информации (приложение ПЗ) и состоит из следующих основных процедур:

1. Распознавание в структуре СемП элементов, на основании которых вычисляются оценки характеристик качества информации

От«, я;,., Яы].

2. Вычисление оценки ^ £ -0* характеристики качества , я 9 (ty • ^- я*

3. Вычисление локальных информационных мер каждого аспекта информации t 4*0. , ,

4. Вычисление нечеткой функции качества информации Q3

5. Реализация правила выбора информации J> для формирования , f — optb*.

Для вычисления Si, и отражения индивидуальных свойств потребиd с теля в систему вводится матрица степеней принадлежноти каждой характеристики качества /( Блок-схема ФКИ, которую мы назвали "Семантический Оценщик" (СО), приведенана рис.9.

Система СО может работать как автономно (рис.8), так и в составе системы ИИ (рис.7) для предварительной обработки входной ин

Рис. 9. функциональная схема системы СО формации.

5.2.2 Система СО

Рассмотрим более подробно систему "Семантический оценщик". Назначение системы -обеспечить выявление и распознавание информации, необходимой для решения некоторой конкретной задачи. Распознавание происходит на базе квазисемантического критерия Оз.

Информация в систему поступает в виде внутреннего представления - СемП, организованного в виде фремовых структур. В такой же фреймовой структуре задается описание целей разработчика, которое записывается в блок БС, для сравнения с введенными в систему структурами.

Вводимая в систему информация поступает в блок БО для поиска и маркировки семантических единиц (СЕ) и зависимостей (СЗ). Помеченные и отсортированные по каждому аспекту информации характеристики качества информации, список которых приведен в таблице 4 приложения П1, поступают в блок БК X, где производится вычисление оценки V каздой характеристики качества

В этот же блок вводится настроечная матрица И^ (^¡и) И (Табл.2) степеней цринадлежности каждой характеристики ^ к тому или инощ аспекту информации. Матрица имеет блочную диагональную структуру и строится на основании рис.21. Она отражает потребительские свойства разработчика, влияющие на достижение поставленной цели. З&гшция принадлежности задается разработчиком или экспертом на интервале [ 0,1 ] . Согласно нечеткой классификации (4.48 ) характеристик, показатели отмеченные звездочкой С/^ назначаются по всем спискам, приведенным на Рис.21 И для таких показателей распределенных по всем графам списка должно выполнятбся условие

5.IX)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ применения различных информационных систем в практике информационной технологии показывает, что существующие информационные системы в малй степени отвечают требованиям, предъявляемым к системам для оперативного непрерывного информационного сопрово-звдения процедур планирования, проектирования и разработки, связанных с выполнением различных целевых программ.

В этой связи большое значение имеет задача разработки эффективных методов информационного обеспечения данных процедур, связанных с снижением затрат самого разработчика на поиск и анализ необходимой информации. Для решения данной задачи в работе предлагается эффективная процедура формирования микропроблемного информационного обеспечения разработчиков, построенная на базе квазисемантического критерия анализа информации. Квазисемантический критерий представляет собой критерий, позволяющий анализировать качество информации и отражающий ее потребительские свойства.

Для исследования возможности использования такого критерия качества для анализа информации, в работе проводится обоснование критерия, который сводится к вычислению функции качества, заданной на полной структуре информации.

Процедура синтеза функции качества сводится к двухэтапной свертке, параметрами которой являются характеристики качества информации, список которых приведен в таб.4. А функция качества для общего (при нечеткой информации) случая принимает вид (4.37$. Структура локальных функций, входящих в (4.3?) разрабатывается в приложении (П2) и являются в общем случае линейной функцией от параметров. Значение каждой характеристики, для каждой из которых выявлена область определения, формализованы в зависимости от конкретного типа семантического представления информации в системе. Для СемП в ситемах мы приняли фреймовую структуру организации в виде квазиграфа Р.Шенка. На множестве элементов СемП задается формализация характеристик (П2.4 *П2.27).

На базе полученного критерия качества разработана система поиска, сортировки и квазисемантического анализа информации, цредназ-наченная для оперативного нецрерывного формирования информационного обеспечения процессов разработки новых изделий.

Данная система - система СО-внедрена на промышленных предприятиях с общим экономическим эффектом 24 720 рублей. Используя разработанную для класса научно-технической информации методику, синтезирована специальная система для контроля и оценки качества знаний обучаемых, используемая в системах АОС.

В системе испльзуется специальный язык кодов, которые описывает фреймы учебного кадра, вопросы и ответы. Для реализации системы разработано методическое и программное обеспечение по некоторым учебным курсам.

1. Материалы ХХУ1 съезда КПСС.M.: Политиздат, 1.81.-223с.

2. Информационное обеспечение целевых комплексных программ и программ по решению важнейших научно-технических проблем: Методическое письмо №21-1331. /Управление научно-технической информации и пропаганды Госкомитета по науке и технике.-M., 1981.

3. Постановление ГК СССР по науке и технике от 08.06.1981.№162. Об участии межотраслевых территориальных органов научно-технической информации в сопряженных целевых комплексных программах и программах по решению важнейших научно-технических проблем.

4. V.SLAMECKA, C.R.PEARSOÎT. The portent of signs and Symbols.1.: The Many Facec of Information Seinse. AAAS Selected Symposium 3.,1977, p.p. 105-128.

5. Проблемы информационного обеспечения фундаментальных и прикладных научных исследований в свете решений 26 съезда КПСС. (Тезисы докладов и сообщений). M.: 1982, ч.1,П.

6. Салчинский В.И. Современные проблемы оценки качества информационного обеспечения. (В порядке обсуждения).- в сб.: Вопросы информационной теории и практики. М.: ВИНИТИ, 1978, №35, IJ5-I20C.

7. Бирюков Б.В. Кибернетика и методология науки. M.: 1974.

8. Бирюков Б.В., Урсул Д.А. К проблеме объективности информации. Методологические проблемы кибернетики. Материалы к Всесоюзной конференции, т.1, 1970.

9. Гришкин И.И. Понятие информации. Логико-методологический аспект. М,: 1973.10. üiykob И.И. Информация. Философский анализ центрального понятия кибернетика. Минск: 1971.

10. Урсул А.Д. Информация. Методологические аспекты. М.: 197I.

11. Урсул А. Д. Отражение и информация, М,: 1973.

12. Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика, М,: 1972*

13. Управление, информация, интеллект. Под ред. А.И.Берга и М.: 1S76.

14. Кремянский В.И. Методологические проблемы системного подхода к информации. М.: 1977.

15. Бриллюэн JI. Наука и теория инфортции. М.: 1960.

16. Клюев Н.И. Информационные основы передачи сообщений. М.; 1966.

17. Петрович Н.Т. Поговорим об информации. М.: 1973,

18. Шеннон К. Работы по теории, информации и кибернетике, М»: 1963»

19. Мазур iM, Качественная теория информации. М,: 1974.

20. Леонов В.П. Некоторые аспекты проблемы информативности,- Научно-техническая информация, 1972, сфия 2, № 3, с.3-6,

21. Хартли Р. Передача информации. В кн,: Теория информации и ее приложения. М,: 1959.

22. Колмогоров А.Н. Три подхода к определению понятия "количество информации ".-Проблемы передачи информации, 1965, 1, вып»1,с.327,

23. Колмогоров А,Н. К логическим основам теории информации и теории вероятностей.-Проблемы передачи информации, 1969,5,выпЛ,с.3-7.

24. Фишер Р,А. Статистические методы для исследователей, H«; 1961;

25. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М.: 1959,

26. Черри Н. Человек и информация. М.: 1972.

27. Виннер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и ма

28. Стратонович P.JI. Теория информации. М,: 1975,

29. Вудворд Ф.М. Теория вероятности и теория информации с применением в радиолокации. 1955.

30. Маскау Д.М. Information, mechanism and meaning. Gambridge, Ac. Pr.,1969.

31. CARITA? R., BARHILLEL Y. An Outline of a Theori of Semantic .Information.- LT.I.T.Techn.Rept., 1952, v.247.

32. BARHILLEL Y., CAR1TAP R. Semantic Information.-In: Communication Theori.,1953.

33. HINTIKKA J. On Semantic Information.- In: Information and Inference., 1970,v.1, p.p. 3-27.

34. ACKOFF R.L. Towards a Behavioral Theory of Communication.-Manag. Seiens, 1958, 3,v.4.

35. Майлз У. Измерение ценности научной информации.-Зарубежная радиоэлектроника, 1965, №1.

36. Харкевич A.A. Теория информации. Опознание образов. Избранные труды, т.З, 1973.

37. Бонгард М.М. Проблема узнавания. М.: 1967.

38. Гавурин М.К. О планировании разведочных опытов.- Кибернетика, 1969, №5, с.90-94.

39. Гришанин Б.А. Учет стоимости информации в теории ценности информации. Изд. АН СССР. Техн. кибернетика, 1967, №2,0*9-16.

40. Зелигер А.Н. О применении ценностной теории информации.- В сб.: Материалы научн.-техн. конф., Ленинград. Эл.-техн. ин-т связи,вып. 1, 1971.

41. Коган И.М. Ценность информации в теоретико-множественном аспекте систем,- Радиотехника, 1969, 24,№5.

42. Рипс Я=Д. Оптимальное планирование контрольных испытаний на надежность.- Автоматика и телемеханика. 1972, №6, с.183-191.

43. Ефимов Л.Н., Поповский В.И. Количественная оценка старения информации.- Изд. АН СССР. Техн. кибернетика, 1969, №4,с.110-117.

44. Гиндин С.М. Семантика текста и различные теории информации.-Научно-техническая информация. Серия 2, 1971, №10,с.10-15.

45. Жеребин В.М. Язык экономической системы и оценка информации.-В сб.: Экономика и мат.методы, 1968, 1У, в.5, с.751-762.

46. Жеребин В.М. Принципы моделирования экономического языка.- В сб.: Экономическая семиотика. М.: 1970,с.22-35.

47. Жеребин В.М. Языки управления в обработке данных и проектирования систем.- В сб.: Языки экономического управления и проектирования систем. М.: 1973, с.9-23.

48. Калишевская Л.К., Фенина Н.А. О ценности документальной информации.- Научно-техническая информация, сер. 2, 1975,№4,с.3-9.

49. Калишевская Л.К., Фенина Н.А. Информационный язык для определения ценности документальной информации. -Научно- техническая информация, сер.2, 1975,№12, с*12-19.

50. Богданов Ю.В. О сущности понятий и количественной оценке содержательности и ценности информации.-Научно-техническая информация, сер,2, 1974, №3, с.3-6.

51. Курдюмов И*В. Принципы создания автоматизированного контроля качества информации в системах планирования,- Управляющие системы и машины. 1975, №3, с.16-22.

52. Станулов Н. Логически основи на измеримостта на семантичната информация.- Проблеми на техническата кибернетика, 1976,№3, с.58-67.

53. Станулов Н. Семантичен съобщителен канал-някои свойства и характеристики в теорията и практиката на информационное об-работване,- Проблеми на техническата кибернетика. 1976, №3, с.68-73.

54. Виноград Т. Программа, понимающая естественный язык, М»: 1976,

55. Мельчук.И.А. Опыт теории лингвистических моделей. "Смысл-текст", М.: 1974.

56. Мельчук И.А. Об одной модели понимания речи (Семантическая теория Р.Шенка). 1 Научно-техническая информация, серия 2, 1974, №, с.35-46,

57. Мельчук ИД. Об одной модели понимания текстов на естественном языке (Семантическая теория Р.Шенка). 11 Научно-техническая информация, серия 2, 1974, №В, с.33*44«,

58. SCHANK R. " Semantic " in Conceptual analysis.- Lingua, 1ЭГ2, v. 30,3-4, p.p. 101-140.

59. Мартемьянов Ю.С. Заметки о строении ситуации и форме ее описания,- Маш. перевод и прикладная лингвистика. 1964, вып.8, с.125-148.

60. Хомский Н. Логические основы лингвистической теории.- В сб.: Новое в лингвистике. М,: 1965, вып.4, с.465-575.

61. Бидер И.Г., Большаков И.А. Формализация морфологического компонента модели "смысл-текст". -И8д. АН СССР. Техн.кибернетика. 1976,с.42-57,

62. Кокун Л.М. Двухуровневое представление семантической информации для целей речевой коммуникации с роботом.- В сб.: Эвристические модели в психологии и социологии. Киев: 1974,с.34-43.

63. Соломатин Н.М., Беляев В.А. ЭВМ и поиск информации. М.: 1977.

64. Толстопятова М.Ф. Принципы формализации (алгоритмизации) семантического анализа текста. Автореферат кандидатской диссертации. И.: 1976.

65. Кузнецов И.П. Кибернетические диалоговые системы. М.; 1976,

66. Мартынов В.В. Универсальный семантический код. Минск, 1977,

67. Летичевский А. А. Синтаксис и семантика формальных языков.-Кибернетика. 1968, №4, с.1-9

68. Бидер И.Г«, Большаков И.А. Формализация морфологического компонента модели'1 С Т.'ЧИ-Изв. АН СССР. Т.К, 1977, № 1.

69. JUMARIE G. Some Technical Application of Relativistic Inform., Shanon Inform.,.-Cybernetica, v.202, 1977, p.p. 91-128.

70. HARRACH D. Communication: A Logical model. Pr.2, Cambr. 1967.

71. BELIS M. Quantitative-Qualitative measure of Information in Cybern. syst.-IEEE trans, on Inform. Theory.,1968,v.144,p.593.

72. Станулов H«, Люцканов В. Определение полезной информации от носительно измеримых величин?- Доклады Болгарской Академии наук. 1974, 27, №4, с.44-448.78» MILLER А.С. Quasivalue of sequentional Information.- Manag. Seiens., 1975,v.22, 1, p.p.1-11.

73. Горбатенко B.H. К вогросу о мере количества информации.- Научно-техническая информация. Серия,2, 1971, с.5-9.

74. Черняк Ю.И. Методы экономической семиотики.- В сб.: Экономическая семиотика. М., 1970, с.9-21.

75. Черняк Ю.И.,Чухнов А.И., Финкельштейн Ю.Ю. Система мер информации как инструмент оптимизации языка управления.- В сб. Языки экономического управления и проектирования систем. М.: 1973, с.24-47.

76. Мазур М. Качественная теория информации. М.: 1974.

77. Шрейдер Ю.И. Об одной модели семантической теории информации. Проблемы кибернетики, 1965, вып.13, с¿233-240.

78. Шрейдер Ю.И. 0 семантических аспектах теории информации.- В сб.: Информация и кибернетика. 1967, с.15-47.85,. Шрейдер Ю.И. Тезаурусы в информатике и теоретической семантике.- Научно-техническая информация. Серия 2, 1971, №3, с.21-24.

79. Афанасьев В,Н., Владимиров Л.Б. Об одном частном критерии оценки эффективности АИС.- Управляющие системы и машины, 1974, №4, с.22-25.

80. Полетаев А.К. К определению понятия "информации". 1. Семантический аспект. "Об информации" по смыслу.- В кн.: Исследование по кибернетике. М.: 1970, с»211-217#V

81. Полетаев А.К. К определению понятия "информации11„ Прагматический аспект. О ценности информации.- В кн.: Исследования по кибернетике. М»: 1970, с.21-239.

82. Гавурин М.К. О ценности информации:.- Вестн. Ленингр. ун-та. Серия мат.,мех.,астрономии. 1963,19, вып.4.

83. PEARSON C.R., ZLAMECKA V., ZTOÏDE P. Semiotic Foundations of Information Seiense.- In: Res. 1974-1975. Anny Progr. Rept. Schcool of Inform, and Comput. Seiens. » Georgia Instituteof Technol., 1975, p.p. 3-Ю.

84. PEARSON C.R., SLAKËCKA V. Semiotic Foundation and Computer Seiense. Georgia Institute of Technology, Atlanta, Georgia, 1977, p.15.

85. Михайлов А.И., Черный А.И.Гиляровский P.C. Основы информатики.1. М.: 1968.

86. Влэдуц Г*Э., Успенский В.А.,Шрейдер Ю.Л. Семантика и научная информация (семантические аспекты информатики).- Докл.Междунар. симпозиума по теор.осн. информатики. М.: ВИНИТИ, 1969,

87. Хомский Н., Миллер Дж. Конечные модели использования языка.- Кибернетический сборник. 1967, вып.4, с.141-218.

88. Раскин В.В. Основные положения порождающей семантики.- Научно-техническая информация. Серия 2, 1972, №10, с.25-31»

89. Попов Э.В., Фридман Г.Р. Алгоритмические основы интеллектуальных роботов и искусственного интеллекта. М.: 1976.

90. Братко O.A., Гергей Т. Обозначение интеллектуальной системы.-- Автоматика. 1977, №3, с.64-75.

91. Кокун JI.M. Предикативное представление семантической информации и возможность речевой коммуникации с интегральным роботом.- В сб.: Эвристические модели в психологии и социологии. К.: 1974, с.23-33.

92. Кокун JI.M. Модель семантического пространства как основа автомата с речевым поведением.- В сб.: Эвристические модели в психологии и социологии. К.: 1972, с.68-76.

93. Хурсин JI.A. Связанная информация общественной системы.- Научно-техническая информация. Серия 2, 1973, №10, с.3-11.

94. PATITI G.G.,JAIN Ii.G. On Axiomatic Characterisation of Some non Additive Measures of Information.- Lletrika, 1977, v. 24, p.p. 23-24.

95. RESTIAU a. La champ d'information.- Cybernetica, 1976, v.24, 19, p.p.191-197.

96. SZAHTA7/SKI K; Two Concepts of Information.- Theory and Decision. 1974, v.5 p.p.9-21.

97. Шапиро 3.JI., Шенинь B.K. Информатика и информационные системы. Учебное пособие, Рига, 1973, 42с.

98. Кузнецов И.П. Механизмы обработки семантической информации. М.: 1978.

99. Ясин Е.Г. К проблеме измерения количества, содержательности и ценности информации,- В кн.: Экономическая семиотика. М.: 1970, с.46-66.

100. Бакалов В.П. 0 мере ценности информации в адаптивных системах. В сб.: Отбор и передача информации. 1977, № 51, с.103-108.

101. Емельнов Е.В., Борисов В.И., Малевич A.A. Модели и методы векторной оптимизации.- Итоги науки и техники. Техническая кибернетика. 1972, 5, с.386-449.

102. Озерный В.М. Принятие решений (обзор).- Автоматика и телемеханика. 1971, №11, с.106-112.

103. Борисов В.И. Проблемы вектороной оптимизиции.- В сб.: Исследования операций. М.: 1972, с.72-91.

104. Сталбо А.К. Принятие решений в сложных ситуациях и многокритериальные задачи,- Изв. АН СССР. Техн.кибернетика. 1975, №1, с.3-12.

105. Овчинников В,Г. Автоматизированные системы информационного обеспечения. М.: Знергия, 1977, 252 с.

106. ИЗ. Дургарян И.С., Райбман A.C. Об индентификации сложного объекта по технико-экономическому критерию,- Автоматика и телемеханика. 1972, №3, с.170-175.

107. Котов Н.В,, Захаров В.Н. Оптимизация оценочной функции при принятии решения,- Изв. АН СССР Техн. кибернетика. 1977, №1, с.24-30.

108. Вильгельм Й, Фандель Г. Два алгоритма решения задачи векторной оптимизации.- Автоматика и телемеханика. 1976, №11, с.109-115,

109. Науке Е. и др. Выбор качества товаров и конкуретная экономика.- Экспресс-информация. Техн.кибернетика. 1978,№7,с.127-137,

110. Байковский В.М., Кашуба Т.В. Количественная оценка технического уровня изделий приборостроения,- Приборы и системы управления. 1976, №4, с.33-35.

111. Рухадзе В.А. и др. Сопоставительный анализ некоторых моделей оценки технического уровня изделий приборостроения.- Приборы и системы управления. 1978, №4.

112. YAGER R.R. Multiple objective Decision.- Making Using Fyssi Setes.-Int. J. Man.—mach. Studies.1977,v.9,p.p.375-382.

113. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. М.: 1978.

114. Веников Г.В., Голембо Б.З., Радуцкий О.Ф, Выбор структур для реализации математических моделей. ч.5.- Итоги науки и техники. Техн.кибернетика. М.: 1976, т.7, с.389-409.

115. Лебедев Б.Д., Подиновский В.В., Стырикович Р.С. Задачи оптимизации по упорядоченной совокупности критериев.- Экономика и мат.методы. 1971, 7, №4, с.612-616.

116. Гермейер Ю*Б.О свертывании векторных критериев эффективности в единый критерий при наличии неопределенности в параметрах свер14тывания,- В сб.: Кибернетику на службу коммунизму, М.: 19 1, т.6.

117. Подиновский В.В. Многокритериальные задачи с упорядоченными по важности однородными критериями.- Автоматика и телемеханика. 1976, №11, с.118-127.

118. Сафьян А.С. Адаптивная процедура оценивания лексикографически предпочтительных альтернатив,- Изв. АН СССР. Техн. кибернетика; 1977, №2, с.196-206.

119. Крический Ю.И. Моделирование качества промышленной продукции.-В сб.: Качество и надежность систем управления. Владивосток, 1977.

120. Василяускас А. Моделирование языка экономических показателей. Вильнюс, 1974.

121. Жук К.Д. Исследование задач оптимизации иерархических систем с управляемой структурой. ч.1, К.: 1974, Препр. №74-4.

122. Жук К.Д. Исследование задач оптимизации иерархических систем с управляемой структурой, ч.П.,К.,1974, Препр. №74-5.

123. Келли Дж.Ф. Общая топология. М.: 1968.

124. Куратовский К., Мостовский А. Теория множеств. М.: 1970.

125. Фон Нейман 'Дж., Моргенштерн 0. Теория игр и экономическоеповедение. M.: 1970.

126. ZADEN L.A. Pussy sets.- Information and Control., 1965, v. 8, 3, p.p.338-353.

127. Гусев JI.А., Смирнова Размытые множества. Теория и приложения (Обзор).- Автоматика и телемеханика. 1973, №5,с.66-87.

128. Реброва М.П. Размытые множества в теории классификации.-Научно-техническая информация. Серия 2. 1976, №2, с, 15-21,'

129. ZADEN L.A. Semulariti Relations and Fyssy Orderings.-Information Sciense.,1971,v.3, 2, p.p.171-200.

130. Беллман P., Заде Л. Принятие решений в расплывчатых условиях.-В сб.: Вопросы анализа и процедуры принятая решений. М»: 1976, с.172-215.

131. LOO S.G. Measures of Fussyness.- Cybernetica, 1977, v. 20, 3, p.p. 201-209.

132. RAJA K.S. , LAKSHIVARAHAN S. Connectedness in Fussy Topology. Kybernrtika., 1977, v.13,p.p. 190-193.

133. TAKEDA E., NAKAJMA 1 IT., TAHARA A. Fussy Information in Product Spaces.- Technical Repts. Osaka Universitet , 2, 1975, v. 25, 1230-1238, p.p.1-8.

134. TAKEDA E., NAKAJMA N., TAHARA N. Informations Content of a Fussy Message.- REPTS, Osaka Stat. Appl. Res. Juse. December, 1976, v.23, £, p.p. 16-20.

135. Шапот Д.В. О построении критерия качества технических объектов.-Изв. АН СССР. Техн.кибернетика, 1971, №6, с.53-59.

136. Флорский А.Б, 0 дискрипторных информационных языках, отображающих отношение агрегирования.- В сб.: Организация и функционирование автоматизированного банка экономических данных. • М.: 1976, с.3-24.

137. Маклаков А.В. К вопросу определения функциональной зависимости между атрибутами отношений в реляционных базах данных,- Программирование. 1978, №1, с.60-65.

138. Ловицкий В.А., Марченко Ю.С. Система формирования понятий и ее использование для машинной диагностики.- Кибернетика и вычислительная техника, 1977, в.36, с.68-72.

139. Проскуров B.C. Математическая постановка класса задач "прямых плановых расчетов".- Экон. и мат. методы, 1976, в.З, №4, с.570-580.

140. Статников Р.Б. Решение многокритериальных задач проектирования машин на основе исследования пространства параметров.

141. В сб.: Многокрит. задачи принятия решения. М„: 1978, с .148-155.

142. Фридман Б.А. Информационное обеспечеше управления за рубежом К.: РДЗНТП, 1974, с.36.

143. Михайлов А.И. Научно-информационная деятельность в АН СССР. Состояние и перспективы.- Проблемы информ. обеспечения фунд. и прикладных исследований в свете решений 26 съезда КПСС. М,: 1982, ч.1, с.5-8.

144. Махотенко Ю.А. О создании теории и развитии методов информационного обеспечения разработки новой техники.- Там же, с.65.

145. Ашеров А,Т. Концепция эффективности функционирования автоматизированных систем организационного обравления.- Управляющие системы и машины. 1977, №1, с.13-20.

146. Эпштейн В.Л. Структура информационного отображения промышленных объектов,- Автоматика и телемеханика. 1971, №8, с.131.

147. Сверчкова В.Е. Об оценке эффективности информационного обеспечения больших систем.- Пробл. информ. обеспеч. фундамент.и приклад, исследов. в свете решений 26 съезда КПСС. М.: 1982, ч.1, с.109-112.

148. Хазанов П.Е. Вопросы унификации терминологии аппарата автоматизированных информационных систем.- В сб.: Организация и функционирование автоматизированного банка экономических данных. М.: 1976, с.71-112.

149. Филин В.Н. Анализ своевременности обработки информации при проектировании задач АСУ.- Управляющие системы и машины. М. : 1976, т., с.20 -25.

150. Пяртельпоэг И.Х. О ценности информации,- В сб.: Зкономическая семиотика. М.: 1970, с.126-132.

151. BREHER D, Tov/ard a Value Theory of Information.- In: Econom mies of Automatic Data Proceedings. Amsterdam., 1967,p.p. 22-32.

152. ROSS D.K, Informationen Content Analyses.- The Journal of Industrial Enginering.,v.12, p.p.226-275.

153. Ашеров A.T., Коломиец Б.К. Аксиоматика структур АСУ,- В кн.: Моделирование сложных систем. Рига, 1974, вып.З, с.14-24.

154. Курдюмов И.В. Принципы создания автоматизированного контроля качества информации в системах планирования,- Управляющие системы и машины. 1975, №3, с»16-22,

155. Пинчук М.Н., Даенман Б.Д. Квалиметрический метод оценки научно-технической статьи,- Научно-техническая информация, серия 2, 1977, №4, с.15-20.

156. Статистическое измерение качественных характеристик. Пер, с англ,.- М.: 1972.

157. Полушкин В.А. 0 понятии "старшие" информации.- Научно-техническая информация. Серия 2, 1977, №4, c.ICMl.

158. Еучихина Л. А., Аграев В.А. Об индексировании архивных деловых документов средствами дескрипторного языка с позиционной грамматикой.- Научно-техническая информация. Серия 2, 1972, №10, с.3-7.

159. Лридзе Т.Н. Язык информации и язык реципиента как факторы информативности.- В кн.: Речевое воздействие. Проблемы прикладной психолингвистики. М.: 1972.

160. Теория выбора и принятия решений: Учебное пособие,- М.: Наука Гл. ред. физ-мат. литературы, 1982.-328с.

161. Экономическая информация, id, : 197<¿.

162. Языки экономического управления и проектирования систем.1. М.: 1974.

163. Звежинский С.М. Об оценке эффективности систем информационного обеспечения научно-технических разработок.- Пробл.инф. обеспеч. фунд. и прикл. иссл. в свете решений 26 съезда,КПСС. М.: 1982, 4.1, с.133-135.

164. Вяткина В.М. Некоторые возможности использования аналитической автоматизированной системы обработки научно-технической информации. Препринт.»Леннивц.- Л., 1980,-34с.

165. Хисамутдинов В.Р., Авраменко B.C., Легоньков В.И. Автоматизированная система информационного обеспечения разработок.- М.: Наука, 1980.-260с.

166. LAPIQUOÏÏE S.Sur bes Ensembles de Valeurs d'une Information general.-These le Titre de Docteur. Univ.des Sei.et Techn.1972.177., LAPIQUOïIE S. Theorie de l'information.- C.R. Academic SC., Paris, t.274, p.1319-1322.

167. Егоров И.A., Городецкий Г.Ю. Семантическая экспликация какраскрытие и формализация сюжета.- Научно-техническая информация. Серия 2, 1976, № 1, с.26-28.

168. Леонтьева H.H. Создание информационного языка на базе семантического анализа текста.- Научно-техническая информация. Серия 2, 1971, ШЗ, с.8-16.

169. KAÎTDELL A. Pussy maps and Their application in the Simplification of Fussy Switching Function.- Proc. 6th Zut. Symposium of I.lul tiple valued Logic.,1976, p.p. 185-1 95.

170. Злоческий C.E., Половинчик A.H. Способы оценки научной информации.- Киев. : РДШТП, 1970.-22с.

171. Елтаренко Е.А., Симонов C.B. Методы решения многокритериальных задач.- М.: 1980.-65с.

172. Елтаренко Е.А. Элементы теории измерений.- М.: МИФИ,1979,-39с.

173. Перцова H.A. Способы представления предметных областей при автоматической обработке текстов.- Изв. АН СССР. Техническая кибернетика, 1977, ffô, с.51-59.

174. Месарович М., Такахара Я. Общая теория систем/ Пер. с англ. М. : Мир, 1978,-ЗИс.

175. SAÎTDE.7ALL E.I. Heuristic Search: Concepte and Methods.-Artifical Intellegence and Heur. Progr.,Edinburgh 971,p.81-99.

176. Захаров B.H.»Поспелов Д.А. Об одном подходе к решению оценочных задач.- Проблемы управления и теории информации. 1975, 4, №2, с.121-130.

177. Ашеров А.Т. Обеспечение своевременности обработки информации в АСУ.- Управляющие системы и машины. 1974, № 2, с.7-17.

178. Коган И.М. Прикладная теория информации.- М.: Радио и связь, 1981.-280с.

179. Денисов A.A., Колесников Д.К. Теория больших систем управления.- Л.; Энфгоиздат, 1982.-288с.

180. Тамбовцев В.А. К проблеме полезности.- В сб.: Информация и модели структур управления,- М,: 1972, с.49-64.

181. Хархардин М.В. К вопросу о количественных характеристиках "полезности" информации, содержащейся в экономических документах.- В сб.: Экономическая семиотика, М. : 1970.

182. Нежметдинов Т.К., Филимонов H.H. О ценности информацции.

183. В сб.: Прием и обработка информации в сложных информационных системах. Казань, 1971, в.6, с.12-18.

184. Биргер И.А. Определение диагностической ценности пртзнака.-. Кибернетика. 1968, № 3, с.80-85. .

185. Кенин JI.M. Ценность информации при выделении сигнала из помех. Радиотехника. 1973, №12, с.70-73.

186. Попилов Л.Я. К вопросу о критерии качествежой и количественной оценки информационных потоков и трудности обработки источников информации.- Научно-техническая информация. Серия 2, 1968, № 3, с.23-27.

187. KEEITEY R.L. Utility Ind. ер ed en се and Preferences for Multiat tributed Consequences.- Operation Research., 1971, v. 19, p.p.875-893.

188. Symposium sur divers du aspects du concepts d'Information( 6-11 sept., 1 976, ) .-Cybernetuca, v.20,1, p.5-38.

189. JUMARIE G. Struchtural Entropy, Information Potencial, Information Balance and Evolution in Self Organizierung system. -Int. J. Syst. Sei.,v.5, 10, p.p.953-975, 1975.

190. Бидер И.Г., Большаков И.А. Общие основы оптимизации морфологического компонента "Смысл-Текст".- Изв. АН СССР. Техническая кибернетика. 1978, № 1, с.66-75.

191. URBAÏÏIK К. Oil the Concept of Information Potencial

192. Progress in Statistics. (Europen Meeting of Statistichins. Budapest (Hungary,1972 ), 1974, v.2,p.p.863-868.

193. MILLER j.,KOCH P. Zur Bestimmung Des Begriffs "Information" in gedanklichen bearbeitungsprozessen und seine Anwedung auf den konstruktiven Entwicklungprozess.- 19.Intern. Wiss. Koll.

194. TH Ilmenau, 1974,ht.5, s.s.87-95.

195. GOTTIUGER II.W. Subjective QUALITATIVE Information Structures based in Orderung.- Theory and Desisions., 1974, v. 5, 1,p.p.69-97.

196. LANDRA1TD G. Precapacitws fortes et measures d'Information Lecturs Hôtes in Mathematics.,1974,v.393,p.p.36-48.

197. BOGODIST Y.,GEORGIEV G.,PESTUITOVA V. ,?I0TR0V3KI R. ,RAITER S. Information und Arten ihrer Messung.- Zeitschrift Phonete Sehprache und Kommunikationsforschung., 1975, v. 28, 2,s.s. 221-235.

198. Денисов A.A. Информационные основы управления.- Л.: Энерго-а^томиздат, Ленингр.отд., 1983.-72с.

199. Денисов А.А, Теоретические основы кибернетики. Информационное поле.-Л.: ЛШ, 1975.-39с.

200. Денисов Я.А, Информация в системах управления,- Л.: ЛПИ,1980, -66с.

201. Кузин Л.Т. Основы кибернетики. Основы кибернетических моделей/ Учебное пособие для вузов.- М.: Энергия,1979,т.2,-584с.

202. Кузин Л.Т. Интеллектуальные банки данных (ИБД).- В кн.: Вопросы кибернетики. Интеллектуальные банки данных. М.,1975, вып.55, с.5-16,

203. Шевченк.0 С»М. 0 формализмах, используемых в системах понимания текстов на естественных языках.- В кн.: Вопросы кибернетики. Проблемы искусственного интеллекта. М.:1980,вып.61,с.96-110.

204. Городецкий Б.Ю. Семантические проблемы построения автоматизированных систем обработки текстовой информации,- В кн.: Вычислительная лингвистика. М., 1976, с.16-33.

205. Негуляев В.А. Исследование некоммуникативных микроструктур патентупого текста и их роли для автоматической обработки информации.- В кн.: Вычислительная лингвистика. М.: Наука,1976,с.108-124.

206. Севбо И.П. Структура связанного текста и автоматизация рефе- ■ рирования.- В кн.: Лингвистические исследования по общей и славянской типологии. М., 1966.

207. Лескис Г.А. два способа описаний вдаязыковых ситуаций.- В кн.: Лингвистические исследования по общей и славянской типологии. М., 1966.

208. Шенк Р. Обработка концептуальной информации./Пер. с англ.- М,: Энергия, 1980,-360с.

209. Афоничкин А.И., Нежметдинов ТЛС., Романов И.М. Системный подход к определению информационной меры.-Казань, 1978.-31с. -Рукопись представлена Казанским университетом, деп. в ВИНИТИ 12 января 1978, №12-78.

210. Афоничкин А.И., Нежметдинов Т.К. Об одной модели движения информации.- Казань, 1979.-14с. Рукопись представлена Казанским ун-ом. Деп. в ВИНИТИ'23 апреля 1979, Р1028.

211. Афоничкин А.И., Нежметдинов Т.К. К исследованию некоторыхкачественных характеристик информации при формировании информационной меры.- В кн.: Прием и обработка информации в сложных информационных системах. Казань.: КГУ, 1979, вып.9,0.49-54.

212. Мерта А. Определение теоретической информатики как новой научной отрасли синтетического мекдисципли иного характера.-м.: ВИНИТИ, 1970,-11с.

213. Афоничкин А.И. Многокритериальная функция качества информации в размытых условиях.- Изв. АН СССР. Техническая кибернетика, 1981, № 3, с.214.

214. Панфилов С.А., Афоничкин А.И. Процессор контроля знаний студентов.- В кн.: Научные основы разработки и шедрения технических средств обучения: Тез. докл. Всесоюзн. научно-методическая конф. го применению ТСО в учебном процессе. М.;1984,с.98.

215. AFOIJITSHKI1I A. Quality of Information : Hödel and Measur.-In: Proceedings b;y Symposium on Empirical Foundation and

216. Software Sciense., November, 3-5, 1982, Atlanta »Georgia1.st, of Technol.

217. Будко А.И., Смирнов К.И. Оценка качества и эффективности НТИ./Обзорная информация.- М.: ЦНИИТЭИ, 1977.-37с.

218. Айламазян А.К. Информация и информационные системы.М.: Радио и связь, 1982.1. П Р И Л О Ж Е H И Е

219. П I. Модель информационного пространствап 3

220. П I.I Структура информационного пространства II•

221. При построении характеристического пространства, элементы и иерархию пространства задают обычно следующей системой аксиом /127,146,150/. Сформулируем аксиомы применительно к нашей задаче, исходя из предыдущего материала.О

222. Система аксиом, задающая пространство характеристик П : АП.1. Совокупностью информационных характеристик можно объективно отразить качество информации.

223. АП.4. Информационные характеристики могут быть зависимыми (связанными) и независимыми (несвязанными).

224. Определение П.1. Две характеристики называются зависимыми, если значение одного из них используется для получения другого. В противном случае они независимы.

225. Определение П.2. Подчиненной, для зависимых характеристик, является та, значение которой используется для получения значения подчиняющего показателя.

226. АЛ.5. Связь характеристик может быть как непосредственной (строгой) так и*опосредованной.

227. Определение П.З. Характеристики, не имеющие подчиненых, назовем элементарными (ЭХ).

228. Определение П4. Характеристики, не имеющие подчиняющих характеристик и не являющиеся элементарными, назовем агрегатными (АХ). Определение П5. Характеристики, не являющиеся ни элементарными, ни агрегатными,назовем сложными (СХ).

229. Замечание. Сложные характеристики суть промежуточные между элементарными и агрегатными.

230. Следствие. Аксиома П.5. и определения П.З-П.5 задают иерархию характеристического пространства П . Общая структура пространства характеристик ГР показана на рис.14.

231. В отличие от предыдущих работ, наше пространство характерно6 Ртик имеет расслоение на П ,П ,Г1 подпространства. В этой связи введём в систему дополнительные аксиомы, отражающие специфику структуры пространства П7 .

232. Таким образом существует отображение1. У-П" , Б. &, ргде через У обозначили аспект информации. К точечно-множественное отображение. Тогда каждому ^-оцу элементу Яу фактор-множества П сопоставлена частичная область определения аспекта Уэх

233. Рис.14 Общая структура пространства характеристик Л .1. ХАРАКТЕРИСТИКИ1. СХинтегральная

234. ЭХСВ±ЭХС60 ЭХС^ .ЭХСд т ЭХСР1 .ЭХСргагрегатысложные

235. АП„6. Выражение (П1.2) говорит о том, что характеристики Я^гк SÍ^éY, У-S,6,Рмогут частично перекрываться.

236. АП„7. Выражение (П1.3) говорит о том, что одной частичной области не может соответствовать две разные характеристики. АЛ,8. ЕслиcíorrvÍY^} е сU.{ Y*} , то с srtf

237. Тогда систему 3 можно записать в виде классификатора (а1. П1.4)п* п6 пр1. Яи л* $(% р1. N4 ■ ■ (П1.5) «

238. Таким образом любой элемент I е. 0 имеющий структуру I (2.13) может быть рассмотрен в виде отображения множества объектов Л на классификатор Ь .1. Т : З-Ь

239. В соответствии с этим, любой с 6 3 описывается набором характеристик (П1.5), элементом которого являются конкретные значения признаков отражающие свойства элементов I*

240. Для сГ полного описания с рассмотрим модель качества 1.1. У 3

241. Следствие. Если, например, ^Ц6Щ)5J*P($j) <Jip (ffy*Д (Ото //Ч flu) назовем характеристикой слоя.1. СГ I *

242. П1.2 Дефиниция элементов пространства II

243. Рис. 16 Расслоенная структура пространства /. ( без горизонтальных связей ).

244. Рис. 17 Структура меры качества информациив) как составного элемента, входящего в другие характеристики.

245. Пункт а) предполагает изучение вопроса о том, какие аспекты информации отражет тот или иной показатель. Пункты б), в) предполагают установление между характеристиками взаимоотношений типа "родовидовые", т.е. выявление структуры показателей.

246. Системный анализ совокупности характеристик качества пространства П предполагает дефиницию каждой из ^ и ее форма

247. Система 3 задана своими элементами 5 , £ , Р,а* , з . ^четверка «J = ( S, Gt Pf Re У образует элементарные структуры информации :- синтаксическая- семантическая- прагматическая Pp s (p, №, l (Щ(W/p)).

248. Композиции элементарных структур образовывают производные- семантико-синтаксическая структура , r^ лсс с Jem s*s (s, 6), Rc (sj, Ы, №/*).-- Sb,t(S') J,- структура полной информации

249. P3S 3 = (S,G,P), A(P).--(S,'и

250. В соответствии с ,( 3.2 )i, функция Wгенерирует в П систему отношений Rn • Тогда система fij^n ,. J ; Rn J определяет множество характеристик SfJ п. находящихся медцу собой в отношении1. Rn2{ Rei, R«». R«J .

251. Перейдем к анализу характеристик. I. Ценность информации cL .

252. Утверждение П1.В формировании характеристики ценности информации участвует каждый из аспектов модели и их композиции,, В общем случае(S,S, р)* Щ), ¿(V)I

253. Однако Ц лишь элементарное семантическое представление (СемП) некоторой реальной ситуации X. Таким образом, не нарушая общности, вместо cL ( U) можно ввести "подхарактеристику" cL ( X ), ценность ситуации.

254. Утверждение П2. Всякая реальная ситуация X можетиметь множество описаний .1. Следствие: (X Ц- ) с\ .

255. Тогда, в частности, где& ( множество дополнительных описаний X (дополнительная информация о X, затребованная субъектом).

256. Таким образом, вводя понятие дополнительной информации ® су,

257. Известно, что ценность информации величина относительная, т.е. разная для разных целей. Поэтому естественно для. указывать некоторое множество априорных целей С>

258. Замечание 2. Если при взаимодействии ^ их информационные области О (Ч) перекрываются, то ценность информации зависит также от степени перекрытия областей.1. V (((о(^)пи- (ШЛ1)где к степень перекрытия информационных областей.

259. Имеют место следующие случаи:а) ^е. ^ ~ информация известна ИнтС ;б) (^у) (¿р) информация имеет ценность для1. ИнтС.

260. Для нас интересен случай б. Можно определить 1с следующим способом к Сч)

261. Тогда с учетом вышеизложенного можно записать для характеристики ценности информации следующий функционал:

262. Заметим, что это выражение не противоречит определению ценности в /4/. Сформулируем аксиоцу о ценности информации

263. Следе твие. Акиома о потенциальной ценности информации.даю. уцз а()а,\/1. П1.12)

264. Ц (% (Р, ь(р)).* <е [&«8] е [Ргб] >.2. Полезность информации ^ .

265. Утверждение ПЗ. Для JU.Í sfo^. , информация будет полезной для достижения цели С, если J^ > О .

266. Характеристика полезности JJ выражает возможность выбора информационной системой наиболее предпочтительной, для цели С, информации г о гji --Ч М = Г/ со.

267. Но цель С выбирается целенаправленнор)и зависит от PrSтогда

268. АЛ. II. Любая информация Се % полезна, если она в какой-либо степени способствует достижению цели С.13 Lf (гр^с)А (¿ Ijxt ))—- —

269. Область определения J3 таким образом определяется структурой (р|ji «¿»{р^ф P,Rc(P). = <e[PrS]>.

270. Содержательность информации ЗЕ

271. Утверждение П4. Содержательность отражает внутреннюю структуру исходной ситуации X » т.е. . Таким образом характеристика качества определена на^ - структуре полной информации ^ , ¿от {в} ? (5).* <ё ЗеъБ] >

272. АПЛ2 Любая информация содержательна1. П1.14)4. Важность информации у .

273. АП.ХЗ. Любая осмысленная информация может характеризоваться значением показателя важности ,т. 15)5. Глубина информации ^ .

274. Утверждение Пб. Характеристика-глубина информации определяет степень присутствия неявных, глубинных элементов семантической структуры, с уровня которого выявляет смысл воспринимающая система= е/от{& (в)) Ш). = ® = <е[$етф9<е[Рг-Ц>]*<8ет-ЬЗ>.

275. АП. 14. Характеристика глубина информации показывает уровень восприятия системой А в неявных элементов в ¿¡$ .-- 1 ¿¡11Г) ((ПХ^с, )-&/ < 5етР^>.) о*1.т.тб. Значимость информации

276. Утверждение 1Г7. Характеристика значимости отражаетIстепень вклада информации при достижении цели С . При этом учитывал неадекватность воспринимающих систем ^13 , область определения ¡? есть - структура

277. ЬЬ (ф/Р, Не (Р)).><е[&<пф, <е[Рф].

278. АП. 15. Характеристика значимости суть композиционный показатель, составляющие которого определены на £ и Р - структурах соответственно, отражающий степень вклада в достижение С .1. Ус (с-1,1 ипР)(а(ъ,пр).1. П1.17)7. Еолнота информации ^

279. Замечание I. Из модели движения информации ясно, что источник информации X отображает собственную внутреннюю структуру и описание элементов структуры, которые представляются информацией в информационном пространстве У .

280. Утверждение П8. Показатель полноты характеризует степень отражения внутренней структуры источника информации структуры исходной ситуации X и определяется на структуре информации. у.

281. Справедлива следующая аксиома.

282. АП. 16. Любая информация характеризуется показателем полноты. Причем характеристика полноты соотносится с семантическим аспектом информации.шлюгде СТ характеристика точности. 8. Новизна информации V.

283. АП. 17 Показатель новизны суть композиционная характеристика, составляющие которой оцределены на $ и Р структурах.iL(i*ifiLp) U)Л (со {S->P})-+{cttf<Sem&S>)1. П1.19)9. Точность информации С7 .

284. При работе с информацией, воспринимающая система Й13 должна быть уверена, что имеет дело с правильной информацией, То есть с информацией, адекватно отражающей структуру информационного источника в пространстве У .

285. Справедлива следующая аксиома.

286. АЛ. 18. Всякая информация характеризуется показателем точности. Причем точность есть композиционная характеристика, составляющие которой определены на 5 и ^ - структурах, соответственно, уточняющие описание через ¿^ .акт- ((/биг" к 3, (ш>20)

287. Достоверность информации $ .

288. На основании вышеизложенного можно сформулировать следующее утверждение.

289. АП. 19. Показатель достоверности есть композиционная характеристика, отражающая весь путь движения информации. Составляющие характеристики определены на 5 , & , Р структурах соответственно.

290. Достоверностью характеризуется любая информацияс. (с -{{ы}-?) = и)л41 ' 9 ' (П1.21)1.. Старение информации ^ .

291. Утверждение Щ2. Показатель старения есть постепенное увеличение несоответствия структуры и свойств источника содержанию информации ( $ структуре) и потенциальной информации, целям системы. Характеристика старения определяетсяструктурой полной информации

292. С = ¿от =>р. = < в^ВЬ РгЗ >

293. ГДе / ип время протекания процесса X

294. Своевременность получения/поступления информации ,

295. АП. 21. Показатель своевременности суть композиционная составляющая характеристики старения, определенная на подструктуре {вя-23'

296. Доступность информации б" .

297. Утверждение П13. Характеристика доступности отражает возможности восприятия и понимания воспринимающей системойинформации. Характеристика доступности определяется структурой {($»>б)=>р}

298. АЛ. 22. Показатель доступности суть композицонная характеристика, составляющие которой определны на и Р структурах соответственно. Любая информация характеризуется доступностью в различной ее степени1. П1.24)

299. Замечание. Если время t протекания информационного процесса мало,т,е. соизмеримо с временем понимания, тоj1. Мад)!^'-^ .14. Количество информации X .

300. Мы вкладываем в характеристику количества информации именноjтот смысл, как она трактуется в работах /83,160/, а именна: какнекоторое количественное выражение некоторого высказывания (его объем).15. Объем информации .I

301. Vi (¿-¿iU,J.if)(((L"ir)A(i Л16. Актуальность ^

302. Утверждение П15. Показатель актуальности харак-тезирует влияние новизны и старения на ¿у информацию. Характеристик актуальности определена на

303. Г I ¿от {36} Г Я 5 ((У. X). .

304. Замечание. Если ¿.^соизмеримо с т.е. , то

305. Оперативность (Темп освоения информации (хХ ) .

306. Замечание. Чем больше значение имеет характеристика оперативности, тем быстрее идет процесс формирования ИО.1. АП. 25.

307. Любая целенаправленная информация характеризуется показателем оперативности1. V;. (11д о Иг (рЩ18. Информативность ,

308. АП. 27. Информативность характеризует потенциальную информацию с точки зрения ее понимания и восприятия. Показатель информативности суть композиционная характеристика

309. Ъ (¿1Ц11,1О 3 <Г(((Ь* г) А (р.))1. Ч-е 16 =£№),£= (ед)))1. П1.28)п*

310. Взаимоотношение характеристик пространства (I удобно представитьв видематрицы инциденций, приведенной на рис. 18.

311. А У > 1? <1 1Г £ (Г 1 т от е «с1. Содержательность £

312. Достоверность ЙмМ нч 5'1. Старение ^ • 1. Доступность б" 1. Количество X 1

313. Актуальность Т 1 1

314. Оперативность оТ 1 1 {Р}

315. Информативность £ 11. Ценность оС 1

316. Рис. 18 Таблица инцяденций характеристик.