автореферат диссертации по процессам и машинам агроинженерных систем, 05.20.01, диссертация на тему:Интенсификация процесса усреднения концентрации навозных стоков свиноводческих комплексов

ВВЕДЕНИЕ.

I. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА, ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ.

1.Г. Характеристика навозных стоков свинокомплексов . . •

1.2. Анализ способов и средств, усреднения концентрации: навозных стоков и промышленных сточных вод

1.3» Анализ исследований процесса усреднения концентрации навозных стоков и сточных вод

1.4» Анализ- перемешивающих устройств.

1.5» Выводы» Цель и задачи исследований

2» ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЕ. ПРОЦЕССА УСРЕДНЕНИЯ КОНЦЕНТРАЦИИ: НАВОЗНЫХ: СТОКОВ

2»1» Математическая модель усреднителя концентрации навозных СТОКОВ:.

2»2. Исследование процесса усреднения концентрации навозных стоков многоступенчатым усреднителем.

2.3. Исследование- процесса усреднения концентрации навозных стоков при накоплении осадка.

2»4» Определение вместимости.усреднителя концентрации навозных стоков.

2,5» Обоснование конструктивной схемы гомогенизатора. навозных стоков.

2.6. Выводи.

3. ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Программа экспериментальных исследований

3.2» Методика определения характера поступления навозных. стоков^ по концентрации и объемному расходу

3.3» Методика проверки гипотезы об идеальности перемешивания в усреднителе.

3.4. Мелю дика определения некоторых физико-механических свойств навозных стоков.

3.5. Методика экспериментальных: исследований и производи ственной проверки гомогенизатора навозных стоков . »

3.6» Обработка экспериментальных данных.

4. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПРОЦЕССА. УСРЕДНЕНИЯ КОНЦЕНТРАЦИИ НАВОЗНЫХ СТОКОВ РГ ПРОИЗВОЛ- . СТВЕННОЙ ПРОВЕРКЕ ГОМОГЕНИЗАТОРА.

4.1. Результаты исследований характера поступления навозных стоков

4.2» Определение, вместимости усреднителей.

4.3. Результаты проверки гипотезы об идеальности перемешивания в усреднителе.

4.4» Результаты определения физико-механических свойств навозных стоков. • ♦

4.5» Результаты исследований и производственной проверки. гомогенизатора навозных стоков .Ш

4.6. Выводы.

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

5.1. Выбор базового оборудования для расчета экономичен кой эффективности результатов исследований

5.2. Технико-экономическая оценка результатов исследований

5.3. Методика инженерного' расчета усреднителя.

ОБЩИЕ ВЫВОЛЫ Ш ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Коммунистическая партия Советского Союза, последовательно осуществляющая курс аграрной политики, выработанной на мартовском (1965 г*) Пленуме ЦК КПСС и развитой на последующих: Пленумах, на ХХ1У - ШТ съездах КПСС, уделяет большое внимание увеличению' производства мяса» В наращивании производства мяса важно интенсивное развитие свиноводства /1-5/» В Продовольственной программ ме предусматривается большое внимание уделять свиноводству, как наиболее скороспелой отрасли животноводства. Необходимо обеспечить производство свинины (в убойном весе) в 1985 году в колине^-стве не: менее 6,5 млн, тонн и в 1990 году - 7-7,3 млн. тонн. Предусматривается повысить эффективность свиноводства /5/.

Концентрация производства, перевод, животноводства на промышленную основу осуществляется во многих странах мира. Построено большое число крупных комплексов мощностью от 6 до 216; тыс. свиней в год в СССРГ Болгарии, Венгрии:, 3*умыния, ГДР, Польше, Чехословакии, Югославии,, СШГ Великобритании, Франции:, Австралии: и других странах /6-8/.

Промышленные методы ведения животноводства экономически эффективны и позволяют: в короткие: сроки: решить проблему снабжения населения мясными продуктами» За последние годы многое сделано по внедрению промышленных технологий в производство свинины. Результаты эксплуатации первых животноводческих комплексов промышленного типа подтвердили их высокую рентабельность.

Внедрение промышленной технологии производства в свиноводства способствует значительному росту производительности труда, снижению себестоимости продукции и улучшению условий труда.

Однако- существенным препятствием на пути широкого внедрения промышленной технологии производства продуктов свиноводства в настоящее время является сложность решения вопросов удаления, пере—работки,, обеззараживания, транспортирования и использования жидкого; навозаг получаемого на подобных комплексах в огромных объемах. Крупные комплексы могут быть источниками загрязнения поверхностных и грунтовых вод органическими веществами, главный образом соединениями азота и фосфора /8-П/.

Навозные стоки содержат ценные органические вещества, однако использование их в жидком виде весьма ограничено* Поступление: в почву слишком больших количеств навоза вызывает снижение урожая сельскохозяйственных: культур и ряд отрицательных явлений /12/. Навозные сток® содержат яйца гельминтов и целый ряд возбудителей различных болезней. Даже3 очищенные стоки крупных свинокомплексов оказывают1 отрицательное влияние на открытые водоемы и подземные воды /13/» Все: это) вызывает необходимость переработки стоков; пе> ред использованием их в сельскохозяйственном производстве.

Основным методом переработки навозных стоков свиноводческих комплексов является переработка их в органические: удобрения. Неотъемлемым элементом применяемых в настоящее время технологий переработки навозных: стоков является фракционирование их на разделительных установках (ситах, виброгрохотахг центрифугах, вакуч ■умфильтрах, отстойниках). Эффективная работа этих установок в значительной мере зависит от подготовки поступающих на переработку стоков.

Навозные стоки со свиноводческих ферм и комплексов поступают очень неравномерна как по концентрации,, так и по объемному расходу. За ГО дневных часов поступает около 70% суточного объема: стоков, в значительных пределах варьирует1 концентрация стоков /14/. Любые колебания концентрации сказываются на эффективности работы очистных сооружений* Например, у статических или дуговых сит типа "Дорометр", "Виккерс", "Бауэр" при подаче стоков с изменяющимся составом снижается эффективность разделения /15/. В работе /16/показано влияние начальной концентрации взвешенных веществ на эффект очистки центрифугой НОГШ-325 при постоянной производительности. В значительных пределах колеблется в фильтрате содержание. ч ч.взвешенных веществ 01,64-5,6 г/л)„ ХПК (4,6-10,4 г/л)»Как- показала производственная проверка /17/, производительность фильтрующей центрифуги У0Н-700 конструкции ВНЙЙМЖ по исходной массе зависит от ее влажности и составляет при влажности стоков 98-99$ - 150 м3/ч, при влажности навоза 91-92$ - 50 м3/ч, при влажности осадка 93-94$ - 80 м3/ч.

С уменьшением влажности обрабатываемого; материала эффект осветления суспензии,, то есть массовая доля твердых частиц, выделенных в твердую фракцию,, возрастает от 35 до 65$ /17/.

Колебания концентрации- могут значительно ухудшать биологическую очистку стоков, поскольку превышение оптимальной мощности аэротенка приводит к перегрузке активного ила и выходу из- строя аэратенка. Превышение, допустимо до> 30-40$ не более 3 часов и один; раз в сутки, с обязательным последующим соблюдением нагрузок в течение 3-4 дней /18/, При отсутствии усреднителей концентрации поступающих стоков концентрация субтрата в аэротенках может изменяться в 5-8г а иногда и более раз, что приводит к существенному нарушению работы аэротенков /19/. Все это обусловило включение: в состав очистных сооружений резервуаров-усреднителей.

Подготовка стоков к разделению,, осуществляемая в резервуарах-усреднителях,, облегчает дальнейщую их обработку до требуемых показателей по загрязнениям и уменьшает затраты на очистку навозных стоков.

Под усреднением навозных стоков понимают уменьшение колебаний их концентрации и объемного расхода в течение суток до допустимых пределов.

Анализ возможных методов и средств для усреднения концентрации стоков позволил установить, что наиболее рациональным для усреднения концентрации навозных: стоков является применение усреднителей-смесителей.

Известные методы расчета вместимости усреднителей-смесителей являются или весьма приближенными, или очень громоздкими. Весьма противоречивы высказывания по поводу возможностей использования многоступенчатых усреднителей. Отсутствуют в настоящее время надежные перемешивающие устройства для жидкого навоза, которые обеспечивали бы невыпадание осадка при работе и взмучивание осадка после остановок перемешивающего устройства. В связи с этим возникла необходимость в проведении работы, направленной на исследование процесса усреднения концентрации навозных стоков свинокомплексов, его интенсификацию.

Проведенный анализ позволил наметить пути улучшения качества подготовки стоков и разработать новую конструктивную схему усреднителя*Процесс усреднения рассматривался как следствие накопления и перемешивания материала. Такой подход к исследованию позволил получить результаты, более полно отражающие сущность процесса усреднения.

Теоретически обосновано и получило экспериментальное, подтверждение допущение о мгновенности перемешивания поступающих стоков с содержимым резервуара. Получена зависимость для определения возможных отклонений при различных интенсивностях перемешивания.

Разработан метод расчета вместимости усреднителя-смесителя концентрации навозных стоков,, определен характер поступления стояков по концентрации и объемному расходу со свинокомплекса мощностью 108 тыс. свиней в год, определена необходимая вместимость усреднителя при различных требованиях к усреднению. Теоретическийанализ многоступенчатого усреднения позволил определить границы его применения»Для улучшения использования вместимости усреднителей предложено проводить усреднение с накоплением избытка материала в осадке;,, получены зависимости для расчета изменения концентрации на выходе: из усреднителя при таком усреднении, предложена принципиальная схема и конструкция усреднителя для проведения такого усреднения.

Исследован гидропневматический гомогенизатор навозных стоков; получены зависимости для определения его параметров.

Экспериментально.' определены физико-механические свойства жидкого навоза, необходимые при расчете усреднителей концентрации навозных стоков.

Практическим результатом исследований явилась разработка принципиально новых конструкций усреднителей. Новизна предложенных технических решений защищена авторскими свидетельствами.

Проведенные исследования явились основой разработки исходных данных для конструирования гомогенизаторов жидкого навоза. Исходные данные были переданы Запорожскому конструкторско-технолочгическому институту сельскохозяйственного машиностроения (КТИСМ) с целью использования из при разработке перемешивающих устройств для резервуаров-усреднителей и карантинных емкостей»Реализацией исследований является внедрение гомогенизатора жидкого навоза для резервуара-усреднителя на свинокомплексе "Первомайский"' Ростовской области.

Результаты исследований апробированы на научных конференциях ВНИШЖЭСХ.

По; материалам исследований опубликовано 8 печатных работ общим объемом 4Г6 печатных листа.

На защиту выносятся следующие основные вопросы.

1. Результаты теоретических и экспериментальных исследований процесса усреднения концентрации навозных стоков,2. Метод расчета усреднителя-смесителя концентрации навозных стоков,3. Результаты исследований характера поступления стоков на свинокомплексе мощностью 108 тыс. свиней в год по концентрации! и объемному расходу стоков.

4. Результаты экспериментальных исследований гомогенизатора жидкого навоза.

Г. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА, ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ1.1. Характеристика навозных стоков свинокомплексовНавозные стоки свиноводческих комплексов образуются в результате- разбавления экскрементов животных водой при гидравлических способах уборки и в результате совместного сброса их с технической водой,, образующейся при мойке оборудования» кормушек, подтекания поилок и т.д.

ПЬ физическому состоянию навозные стоки являются суспензией. Жидкая фаза представляет собой раствор минеральных веществ и ор! ганических соединений, твердая фаза - твердые частицы экскрементов животных, корма; и различные частицы, получаемые при разрушении покрытия полов в помещении и навозоуборочных каналов.

Состав твердой фазы весьма неоднороден и по: размеру частиц, и по, процентное содержанию частиц в общей массе /20-23/. Разме— ры частиц колеблются от 10 мм до О,Г мм и менее. Часть сухогочвещества (20-25%) /2Г/ находится в растворенном и коллоидном состояниях.

Важными показателями физико-механических свойств навозных стоков являются концентрация сухого вещества и взвешенных веществ. Показатель количества взвешенных веществ не учитывает массу сухого вещества, находящуюся в стоках в растворенном состоянии. Содержание сухого вещества в стоках обычно характеризуется влажностью. Влажность жидкого навоза, получаемого на свинокомплексах, колеблется в широких пределах (92-99$) и определяется степенью разбавления экскрементов водой.

Другими показателями физико-механических свойств навозных стоков являются плотность, коэффициент динамической вязкости, коэффициент внутреннего трения и коэффициент трения осадка навоза о различные поверхности в покое и в движении. По данным исследований плотность навозных стоков находится в пределах 1002-1020 кг/м3 /24Д плотность жидкой фазы 1000-1007 кг/м3 /25/, плотность сухого вещества твердой фазы 1280-1320 кг/м3 /20,21/, коэффициент динамической вязкости жидкой фазы навозных стоков 0,0010-0,0018 Па с /25/.

Для свиного навоза коэффициенты трения осадка о фильтрующую перегородку,, выполненную из сетки, определены А.П. Рухленко /26/. При изменении влажности навоза от 80 до 94# и удельного нормального давления от 235 до) 2500 Н/м^ коэффициент трения находится в пределах 0,6.-1,6. С увеличением влажности и удельного нормального давления коэффициент трения уменьшается.

Н.И. Кучмасовым определены коэффициенты трения скольжения и покоя осадка свиного навоза о стальную поверхность, поверхность фильтрующей перегородки и коэффициент внутреннего трения покоя осадка в зависимости от его влажности, нормального давления и скорости перемещения трущихся поверхностей /27/. С увеличением влажности коэффициенты трения скольжения уменьшаются, причиной чего является наличие на поверхности частиц осадка жидкости, служащей своеобразной смазкой при скольжении. С увеличением нормального давления коэффициент трения также уменьшается в связи с появлением между трущимися поверхностями жидкости, выжимаемой из осадка. При изменении нормального давления в пределах 5-35 кПа, скорости перемещения - 0,2-2 м/с и влажности 57,1% и выше коэффициенты трения осадка cвинopo^ навоза имеют значения в следующих пределах: коэффициент- трения скольжения по стали 1,15-0,39, па поверхности фильтрующей: перегородки - 1,2-0,4„ коэффициент трения покоя по стали - 1,21-0,,47, по поверхности фильтрующей перегородки - 1,280,61, коэффициент внутреннего трения покоя I„24-0,51 /27/.

Физико-механические свойства навозных стоков зависят от: многих факторов: типа кормления, вида кормов и технологии их обработки», вида и возраста поголовья,, способа уборки навоза и др.

Навозные стоки являются ценным органическим удобрением. Они содержат органическое вещество,, азот, фосфор, калий. Кроме того; /28-30/, они содержат микроэлементы: магний,, кальций и другие, элементы. Основная часть питательных веществ содержится в твердой фазе навозных: стоков /28/.

С другой стороны, органические вещества являются одним из видов загрязнений, который характеризуется показателей биохимичческой потребности в кислороде^ (БПК) или химической потребностьючв кислороде (ХПК), то есть количеством кислорода,- необходимого1 для биохимического или химического окисления органических веществ, находящихся в единице объема навозных стоков. Для навозных стоков свиноводческих комплексов показатель БПКд находится в пределах 2952-6746 мг/л, ХПК - 7600-40000 мг/л /28/.

К другим видам загрязнений навозных стоков относятся яйца гельминтов, различные бактерии и микробы,, являющиеся возбудителями инфекционных заболеваний животных и людей: /28/.

Навозные стоки со свиноводческих ферм и комплексов поступают неравномерно как по концентрации, так и по объемному расходу. За 14 часов,, в том числе ночных часов,, поступает 30,5$ суточного объема стоков, концентрация их в эти ночные часы составляет 1,14-4г/л. За остальные 10 часов поступает 69,5$ суточного объема стоков, концентрация их в эти часы резко увеличивается и может достигать 44 г/л /14/. Суточный выход сточных вод для комплексов мощностью^ 108 тыс. свиней в год составляет 2300-3500 м3 /14/,, для комплексов мощностью 150 тыс. голов 3300-4500 м3 /31/, длят фермы мощностью 30 тыс. голов составляет 600-1500 м3 /32/. Концентрация стоков при этом в течение суток варьирует в широких пределах.

Имеющиеся данные по поступлению стоков в течение суток в основном касаются объемного* расхода /14, 31-34/, поэтому их недостаточна для расчета усреднителей концентрации навозных стоков» В связи с этим возникла необходимость в исследованиях поступления навозных стоков на крупных свинокомплексах»1»2. Анализ способов и средств усреднения концентрации навозных стоков и промышленных сточных водВ настоящее время известно большое количество усреднителей. В основу их классификации можно положить следующие признаки, присущие различным конструктивно-технологическим схемам усреднителей >(рис.1.1).

По характеру процесса усреднители бывают: контактные и проточные /35/.

В контактных усреднителях процесс протекает по циклу: накопление „ перемешивание, выпуск. Перемешивание жидкости в них обычно осуществляется механическими мешалками,- воздухом или циркуляционными насосами. Использование контактных усреднителей обеспечивает полное выравнивание концентрации состава сточных вод, но требует наличия 2-х резервуаров большой вместимости; когда один резервуар опорожняется,, второй - наполняется.

Как- правило,, достаточным является частичное усреднение, которое можно осуществить в проточном усреднителе с меньшей вместимостью. В проточных усреднителях поступление стоков, их усреднение и выдача усредненных стоков объединены в единый технологический процесс. Однако возможность усреднения ограничена вместимостью резервуара, которая является оптимальной для каждого конкретного: случая.

Все многообразие- применяемых в настоящее^ время проточных усреднителей по методу перемешивания можно; разделить на две группы. К первой группе относятся усреднители с ламинарным течением жидкости,, ко второй - усреднители,, в которых перемешивание достигается ее турбулизацией./Рис. I.I. Классификация усреднителейПервую группу усреднителей составляют усреднители с длительным отбором стоков. Сущность этого метода усреднения, предложенного в начале 40-х годов советским инженером Д.И. 11Ьилевымг заключается в следующем: каждая мгновенно поступившая в усреднитель порция стоков,, не смешиваясь с содержимым резервуара-усреднителя, выпускается из него в течение всего периода усреднения, т.е. в сборный желоб одновременно сливаются доли порций стоков, поступивших: в течение периода усреднения»На рис» 1.2 показан дифференциальный усреднитель Д.И» Штиле ва. От содержит, коридоры разной длины» Стоки, попадая в первый коридор, частично переливаются во второй и одновременно вытесняют: жидкость,, поступившую в этот коридор ранее» То же самое: происходит и в следующих коридорах» После слива из последнего коридора стоки поступают на выход усреднителя.

В проектной практике из усреднителей с длительным отбором стоков наибольшее распространение получил усреднитель конструкчции ДЛ Ванякина /Юг36,37/. В этом усреднителе (рис. 1.3) поток сточной жидкости делится пополам, а затем в равных количествах поступает в коридоры разной длины. Достигнув диагональной перегородки, жидкость сливается в укрепленные на ней сборные желоба. Поскольку длина коридоров различна, продолжительность пребывания поступающей в них жидкости также различна. Та ее часть, которая поступила в короткие коридоры,, наиболее быстро достигнет диагональной перегородки и сливного желоба. Стоки,, поступившие в длинные коридоры, находятся в усреднителе максимальное время.

Предложенный И.В. Гординым /38/ многоканальный усреднительч(рис. Г.4) основан на том же принципе, что и усреднитель Д.И. Ва-някина, поэтому для крупных сооружений он будет иметь те же недостатки.

Усреднители с турбулентным течением жидкости можно подразделить на усреднители с естественным и принудительным перемешиванием.

Естественное перемешивание: осуществляется в прудах вследствие перемешивания слоев жидкости ветром, влияния разности: температур или плотностей и других естественных причин. Так как естественное перемешивание не может предотвратить седиментацию навозных стоков, теп она неприемлемо в усреднителях концентрации навозных стоков.чВ усреднителях с перегородками (рис. Г.5) за счет резкого изменения направления течения происходит перемешивание жидкости. Такие: усреднители не смогут обеспечить бесперебойную работу очистных: сооружений, так как не обеспечивают невыпадание осадка.

Рис. 1.4. Многоканальный усреднитель концентрацийРис. 1.5. Усреднитель с дифференциальной подачей сточных водВ некоторых конструкциях усреднителей используется тангенч 'циальный впуск жидкости (рис. 1.6). Однако эффективного смешивания при этом не наблюдается, так как в этом случае жидкость движется параллельными слоями, плохо перемешивающимися между собой. Вращательное движение жидкости, кроме тога, способствует разделению взвешенных веществ по плотности. Такие усреднители тоже не обеспечивают невыпадание осадка в резервуарах с большой вместимостью,- и поэтому их невозможно использовать при усреднении навозных стоков.

В связи с этим в настоящее время получили распространение усреднители с перемешивающими устройствами. Механическое перемешивание осуществляется, как правило, в виде мешалок. Обычно мешалки устанавливаются в центре круглого или прямоугольного резерч "вуара (рис» 1.7). Опыт эксплуатации механических перемешивающих устройств показал,, что они,, как правило, не обеспечивают невыпадание осадка /39/.

На комплексах с программой 54 и 108 тыс. свиней- в год навозные стоки поступают в резервуар-усреднитель круглой формы (рис.ч '1.8). Насосная станция резервуара имеет 6 насосов,, 4 из них работают на перемешивании, один на выдаче на разделение' и один резервный /40/. Для перемешивания используется тангенциальный впуск жидкости и эжекция воздуха. Однако в этом резервуаре не предотвращается выпадание осадка и для смыва осадка требуется ежедневное опорожнение резервуара /33,40/. Вследствие полного опорожнения происходит значительное снижение, выравнивающего действия резервуара на колебания концентрации стоков, практически резервуар служит только усреднителем расхода, что отрицательно сказывается на работе очистных сооружений /33/.

Результаты сравнительного анализа показывают, что для усреднения навозных стоков свиноводческих комплексов следует применять усреднители с перемешивающими устройствами. Существующие перемешивающие устройства не обеспечивают1 невыпадание осадка, что отрицательно сказывается на работе: очистных сооружений.

В связи с этим в настоящее время требуется разработать эффективное перемешивающее устройство для резервуаров-усреднителей, которое бы при минимуме затрат энергии обеспечивало невыпадание осадка при перемешивании и взмучивание осадка после длительных вынужденных остановок.

1.3. Анализ исследований процесса усреднения концентрации навозных стоков и сточных водПо характеру протекания процесса усреднители делятся на контактные и проточные.

Контактные усреднители содержат две секции,, вместимость каждой из них должна обеспечивать прием стоков, поступающих за период колебаний концентрации /35/.

Вместимость секции определяется из выражения\Х/'= 2и (г.1)¿■= Л(1.2)*где 0 - объемный расход стоков, поступающих на усреднение в течение времени ц П. - количество промежутков времени за период колебанийконцентрации Т. Концентрация сточной жидкости, выходящей из усреднителя, определится по формулеГ ^ & ^где - концентрация стоков на выходе из усреднителя,С>£ - концентрация стоков, поступающих на усреднение в течение времени. Такие усреднители обеспечивают полное усреднениег но требуют большой вместимости резервуара.

Проточные усреднители обеспечивают частичное усреднение стоков. Н.Б. Манусова и И.В, Гордин показали, что усреднители с длительным отбором стоков и усреднители с перемешивающими устройствами имеют примерно одинаковые возможности по подавлению колебаний концентрации /41/.

Теоретические предпосылки для расчета усреднителей с длительным отбором стоков изложены в работах /36-37/, но поскольку они не предотвращают образование осадка и не могут использоваться для усреднения концентрации навозных стоков, то наибольший интерес представляет расчет проточных усреднителей-смесителей, т.е.усреднителей с принудительным перемешиванием.

Исследования, проведенные М.Г. Тарнопольской на действующих усреднителях, показали, что полное усреднение в них происходит за несколько минут, а время пребывания стоков составляет несколько часов, что позволяет принимать допущение об идеальности перемешивания в усреднителе /42/.

В случае усреднения стоков только по концентрации дифферентциальное уравнение материального баланса будет иметь вид /43/(1.4)где б- - объемный расход стоков, выходящих из усреднителя,- концентрация стоков, поступающих на усреднение г С[£) - концентрация стоков в усреднителе и на выходе из него, V/ - объем стоков в усреднителе.

При С^ из уравнения (1.4) получено уравнениедля определения концентрации на выходе из усреднителяОТ, (1.5)где Со - концентрация сточных вод в усреднителе при £ =0, Т - период колебаний концентрации сточных вод. Формула (1.5) широко известна и рекомендуется многими авторами у нас /42,43,44/ и за рубежом /45/.

При усреднении по концентрации и расходу, т.е. приЙ^^/З, дифференциальное уравнение материального: баланса имеет вид /42/[вьси.а)-йс(4с&-шс. (1.6)Решение уравнения (1.6) имеет видОьСь-Жь-ОСоЧ".б (1.7)Формула (1.7) получила название формулы М.Г. Тарнопольской. Необходимая вместимость усреднителя определяется следующим образом. Первоначально: задаются вместимостью усреднителя и определя-шСЦ) к концу отдельных промежутков времени (обычно* ¿=1 ч.), затем полученные значения С№) к концу данного промежутка времени подставляют в формулу (1.7) как С0 для следующего промежутка и т.д. Если максимальная величина С(Ь) превышает максимальную предельно допустимую,, то вместимость усреднителя увеличивают и расчетповторяют /43/.

М.П. Васильченко и О.Г. Гириков, анализируя формулу (1.7), показали, что она не точна отражает процесс изменения концентрации сточных, вод в усреднителе с переменным объемом стоков в нем /43/. Так„ в случае = по формуле (1.7) получается, что at)-с0= const при любом значении L что противоречит физическому смыслу. Такой результат получен вследствие того, что в формуле (1.6), из которой получена формула (1.7), не учитывалось изменение объема за время clt.

Из дифференциального уравнения материального баланса, учитывающего изменение объема за промежуток времени dt /43/(ChQtrMMHc+dtyW+dWhCW. (i.8)авторами была получена зависимость для определения концентрации стоков на выходе из усреднителяС&Ь^гдеп=QChi Со (1-ri)lk<tWo1-П(Г.9)аи\fj0 - начальный объем жидкости в усреднителе при t-О,Формула,, аналогичная (1.9), получена ранее H.H. Верегиным и С.В. Васильевым при разработке: метода расчета вместимости усреднителя-смесителя /46/. Используя принцип суперпозиции,, они получили расчетную формулу для определения C(t) сразу,, без последовательного вычисления ее: в течение ряда часов, которая имеет видat)г/тUM)- +"Mil(I. ю)г' ■* ■пИ' ^ ^ Д •применение зависимости (1.10) позволяет сократить объем вычислений,, однако; она весьма громоздка, а ее упрощение приводит к снижению точности расчетов. Кроме того, в рассмотренных методах расчета /43,44,>46/ нет ясных: рекомендаций по определению и выбору начальных условий,, а неправильный их выбор может исказить конечные результаты.

Так,, в работе /37/, в которой предложена аналогичная методика,, предлагается определение концентрации веществ в усредненной жидкости начинать с момента, когда объем стоков в усреднителе будет т£п г И считать, ЧТО) в этот момент будут выходить стоки с концентрациейг-т. ^где¿=/,2.л, а.12)Т - число часов,, в течение которых объем стоков в усреднителе достигнет .

Однако в этом случае не учитывается, что- заполнение резервуара может начаться с любого момента времени, поскольку начало отсчета на графике цикличного поступления стоков принимается условно и им может быть любой момент времени.

При усреднении только по концентрации, когда стоки поступают с постоянным расходом,, из формулы (1.15) следует, что в этом случае требуется вместимость усреднителя, равная 0, а при вместимость усреднителя стремится к бесконечности. Таким образом, в этих случаях формула (1.15) не отражает физического смысла процесса усреднения и„ следовательно,, не может использоваться при расчетах вместимости усреднителей.

Е.В. Литтоб (£.&,1«ип7то& ) в своей работе /47/ показал,что если концентрация на входе в усреднитель изменяется по синусоидальному закону,, то на выходе будут тоже синусоидальные колебания, но с уменьшенной амплитудой, 0. Балкер и А. Холет ( 0. Ш1-Ьг.АСНоШе ) для этого случая получили уравнение, которое описывает отношение амплитуды выходных колебаний концентрации^к амплитуде входных колебаний $4х и имеет вид /45/Ьи ' (1Л9)где Од - частота колебаний концентрации на входе в усреднитель, определяемая из выраженияI сАналогичное соотношение получено для ступенчатого изменения концентрации /45/От(Г, 20)В этой работе рассматривалась эффективность применения одно** го) резервуара с идеальным перемешиванием для выравнивания состава бумажной пульпы и нескольких эквивалентного суммарного объема, последовательно соединенных в ряд. Авторами сделан: довольно общий вывод о томг что) один резервуар предпочтительнее двух или трех при усреднении состава более длительного периода колебаний и наоборот /45/. В области же: усреднения промышленных сточных вод существуют противоположные мнения /34,37,,43/.

Значительный интерес представляет зависимость, полученная в работе /48/ для определения эффективности одно- и двухступенчатых усреднителей.

При поступлении на усреднение стоков с концентрацией, изменяющейся по синусоидальному закону(1.21)где Ц—СОПЛ - среднее значение концентрации г около кото- где Саporo она колеблется,- амплитуда колебаний, С0 - частота колебаний.

Фактические изменения концентрации стоков, имеющие более сложный характер,, можно рассматривать состоящими из гармоническихколебаний, различных: по частоте и амплитуде (например, разложив в ряд Фурье), При этом основная роль в изменении концентрации на выходе из усреднителя будет принадлежать низкочастотным колебаниям. В рассматриваемой работе сделаны правильные выводы о степени подавления синусоидальных: колебаний и о том, что двухступенчатые усреднители могут быть эффективнее одноступенчатых-. Однако авторами недостаточно раскрыта сущность усреднения. Поэтому важнейшее свойство; усреднителей - несоответствие между значениями концентрации: на входе и на выходе из него, за счет которого происходит накопление избытка и восполнение недостатка материала, названо отрицательным свойством.

В ряде других работ /44,;45„49г50/ показано,что последовательная работа двух или трех секций усреднителя может быть более эффективной* чем работа одной усреднительной емкости суммарного объема.

М.П. Васильченко и О.Г. Гириков рекомендуют в каждом случае целесообразность одно-* двух- или трехступенчатого: усреднения определять путем их сравнения* последующее увеличение числа секций усреднителя, соединенных последовательно в ряд без: изменения общего их объема считают нецелесообразным, поскольку^ при Д/—- ^ (А/ - число секций) усреднение концентрации не происходит и усреднитель работает как резервуар идеального вытеснения /50/. Но каждая секция усреднителя является усреднителем и на нее распространяется изложенное выше. Следовательно,, в каждом конкретном случае имеется оптимальное число ступеней усреднения и теоретически это число может быть любым целым положительным числом.

В связи с этим необходимо определить возможности многоступенчатого усреднителя и установить зависимости для определения оптимального числа ступеней усреднения и эффективности замены одноступенчатого усреднителя многоступенчатым.

1.4. Анализ перемешивающих устройствУсреднение является следствием накопления и перемешивания материала. В усреднителях с длительным отбором стоков накопление материала осуществляется за счет содержания в резервуаре стоков,. поступающих в различное время, и постепенного слива их в сборный желоб. Перемешивание в этом случае осуществляется в сборном желобе. В настоящее время наибольшее распространение получили усреднители с принудительным перемешиванием поступающих стоков с содержимым резервуара. Перемешивание: может быть механическим, гидравлическим,, пневматическим и комбинированным.

Исследования трех типов мешалок - пропеллерной, турбинной и лопастной, проведенные В.И. Козловым, показали, что наиболее приемлемой является лопастная /51/. Форма лопасти в его экспериментах существенного влияния на процесс перемешивания не оказывала. В перемешивании животноводческих стоков нашло применение гидравлическое перемешивание. При гидравлическом перемешивании, как правило, используется тангенциальный впуск жидкости. Исследования В.В. Михеева /24/ показали, что гидравлическое перемешивание является весьма энергоемким. Так, для предотвращения выпадания осадка в резервуаре вместимостью 150 м3 требуется мощность более 50 кВт.

В практике усреднения промышленных сточных вод наибольшее распространение имеет пневматическое перемешивание. Исследования М.Г. Тарнопольской, проведенные на промышленных усреднителях, показали,, что полное перемешивание в них при пневматическом перемешивании происходит за несколько минут, в то время как пребывание стоков в усреднителе составляет несколько часов /42/. Интенсивность перемешивания, обеспечивающая невыпадание осадка при пневматическом перемешивании, позволяет получить также и требуемое качество перемешивания /35,44/.

Для: невыпадания осадка необходимо, чтобы минимальная доннаяскорость циркуляционного потока обеспечивала поддержание во взвешенном состоянии частицы с максимальной (расчетной) гидравлической крупностью и. Зависимость от Ц определяется уравнением /36,37/Щ , (1.24)где - коэффициент пропорциональности,, равный 5-6 для хлопьевидных и 10-12 для структурных частиц.

Очевидно,, что наиболее целесообразным для обеспечения невыпадания осадка будет устройство, у которого: наиболее равномерная донная скорость. При перемешивании с помощью лопастных и других мешалок донные скорости весьма неравномерны. Наибольшие скорости наблюдаются у концов мешалок, а у стен резервуара скорости снижаются. Поэтому механические метлки не обеспечивают невыпадание осадка.

Неравномерно) распределены скорости и при гидравлическом перемешивании,, поэтому оно' имеет те же недостатки.

Наиболее равномерную донную скорость получают при применении: пневматического? перемешивания в прямоугольных резервуарах. Поэтому оно: получило наибольшее распространение в усреднителях промышленных сточных вод. Для создания требуемой донной скорости интенсивность барботирования должна быть равной /35,37/я,ЙX 6,г5$Н ' ^ (1.25)где — удельная интенсивность барботирования, ,Щ - требуемая донная скорость, см/с, Н - глубина стоков в усреднителе,, м, ^ - ускорение силы тяжести, м/с**. Удельная интенсивность барботирования прямо пропорциональна квадрату донной скорости и обратно пропорциональна глубине стояовв резервуаре.

Зависимость (Г,2$) получила экспериментальное подтверждение и широко рекомендуется для расчетов /35,37,42/.

Число барботеров и расстояние между ними определяют из условия= (1.26)или(1.27)где Ii - расстояние от барботера до противоположной стенки, - расстояние между барботерами.

Глубина усреднителя выбирается по конструктивным соображениям. Количество: воздуха для перемешивания определяется по формуле. /34,36/Qt=nq.L, (i.28)Г) Ч /где L>i - общий расход воздуха, м /ч,П - число барботеровг

4.6. Выводы

1. За 10 дневных часов с комплекса поступает 65,7$ суточного объема стоков и 82,,8$ массы сухого вещества в них, остальные стоки поступают за оставшиеся 14 часов. Существующие резервуары- усреднители могут обеспечить неравномерность концентрации усредненных стоков^ до 40$.

2. Для обеспечения усреднения, при котором колебания концентрации усредненных стоков не превышают 15$, на комплексах с про*граммой 54 тыс» и 108 тыс. свиней в год следует применять двухступенчатые усреднители вместимостью 1150 м3 и 2300 м3 соответственно.

3. Необходимые для расчета гомогенизатора максимальная (расчетная) гидравлическая крупность частиц навозных стоков находится в пределах 18-20 мм/с, угол естественного откоса осадка навозных стоков в воде - 42°-450, угол трения осадка навозных стоков по различным материалам в воде - 24°-34°. Относительный объем осадка, образующегося при отстаивании навозных стоков, прямо пропорционален концентрации в них взвешенных веществ и может определяться из выражения (4.1).

4. Удельная мощность, необходимая для получения воздуха гидропневматическим гомогенизатором^ не зависит от типа и производительности насоса и линейно зависит от развиваемого воздухом давления.

5. Гидропневматический гомогенизатор при опорожнении резервуара без поступления стоков обеспечивает выдачу навозных стоков с отклонениями от средней концентрации не более 1Ь%. Взмучивание осадка в ночной период вызовет отклонение концентрации усредненных стоков от значений, вычисленных из условия невыпадания осадка не более 5%.

5, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

5.1. Выбор базового оборудования для расчета экономической эффективности результатов исследований

Результаты законченного научного исследования и разработанные на его основе новые машины оценивали по экономическим показателям использования их в сельскохозяйственном производстве. В соответствии с методикой (основными положениями) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений /77/, основным показателем новой техники является годовой экономичес»-кий эффект, который определяется разностью годовых приведенных затрат базового и нового вариантов. На этапе: внедрения новой техники за базу для сравнения при определении годового экономического эффекта принимаются показатели существующих машин, которые выполняют сходные операции и могут быть заменены новыми разработанными. При этом необходимо обеспечить сопоставимость сравниваемых вариантов" новой и базовой техники по объему производимой работы и качественным параметрам.

При определении экономической эффективности в качестве базового варианта принято оборудование, рекомендуемое в настоящее время к использованию^ в производстве и серийно выпускаемое промышленностью. Источником для выбора такого оборудования явились типовые проекты сооружений по обработке навоза /78,79/ и общесоюзные нормы технологического проектирования систем удаления, обработки, обеззараживания, хранения, утилизации навоза и помета /80/.

В настоящее время в типовые проекты сооружений по обработке жидкого навоза включены резервуары-усреднители вместимостью 550 м3 и Г200 м3 для комплексов с программой 54 тыс. и 108 тыс. свиней в год» Перемешивание: в этих резервуарах осуществляется четырьмя погружными насосами ЩФ-160/Ю. На комплексах мощностью 24 тыс- голов в год применяют приемные резервуары, состоящие из двух секций, вместимостью до 150 м3, оборудованные механическими мешалками и шнековыми насосами НШ-50.

Анализ- показателей работы перечисленных выше' технических средств показал, что наиболее близкими к разработанному оборудованию усреднителей является оборудование резервуаров-усреднителей комплексов с программой 54 тыс. и 108 тыс. свиней в год. Это оборудование было принято в качестве базового для сравнения. На этих комплексах предусмотрена полная очистка жидкой фракции, технологическая схема которой представлена на рис. 5.Г /81/.

Навозные стоки с комплекса поступают в резервуар-усреднитель, оборудованный шестью погружными насосами, четыре из* которых перемешивают массу с целью предотвращения образования осадка, один перекачивает стоки в систему обработки, а один - резервный.

Из резервуара-усреднителя навозные стоки подают в питательные баки, из которых они самотеком распределяются на динамические виброфильтры. Вместо; динамических фиброфильтров могут устанавливаться другие разделительные установки.

Взвешенные вещества, отделенные на разделительных установках, системой транспортеров отводят в кессон-дозатор, где полученная масса дообезвоживается до влажности 78-80$. Затем ее выгружают либо в транспортные средства для выгрузки на поля, либо подают в приемное устройство сушилки. Высушенную массу затаривают и отправляют на корм скоту. Жидкую фракцию после разделительных установок собирают в промежуточном резервуаре, из которого насосом перекачивают в вертикальные отстойники. После отстаивания жидкость поступает в аэротенки первой ступени биологической очистки. Осадок: из отстойника насосом подают на иловые площадки.

Каждый из трех аэротенков первой ступени оборудован шестью комплекса 2 5 ч 5 6

1 V зб ьт & —

Уио5но<е обоы&чени о

---и — Набоь ----Жадна я фрйщия т—т—Щрд09 рракци я---Оса дон й/— l±J -Очищений

-------505дуЗ

Очищенная 5ода

На орошение им с5рос

Рис. 5.1. Технологическая схема полной биологической очистки жидкого навоза

1,3,17,22,28,31,32,37,39,41 - насосы; 2 - навоз приемник; 4 - бак-питатель; 5 - динамический фильтр; 6,7,9,15 - транспортеры; 8 - кессон-дозатор; 10 - приемное устройство; II - сушилка; 12 - вентилятор; 13,14 - циклоны; 16,21,27,30, 35,38 - промежуточные емкости; 18,20,23,25 - отстойники; 19,24 - аэротешш; 26 - контактный резервуар; 29 - песчаный фильтр; 33 - иловая площадка; 34 - аэробный сбраживатель; 36 - воздуходувка; 40 - пруд-накопитсль; 42 - сборник очищенной воды вертикальными роторными аэраторами. Процесс биологической обработки в них идет непрерывно, то есть исходная масса поступает в аэротенки равномерным потоком в течение суток, и соответственно такое же: количество жидкости вытекает из* аэротенкн с противоположного конца, во вторичные отстойники. Осевший активный ил из вторичных отстойников возвращают с помощью насоса в аэротенк, а избыточное его) количество подают на иловые площадки. Осветленную жидкость из вторичного отстойника .через промежуточный резервуар насосом подают в первичный отстойник второй ступени биологической очистки. Осветленная жидкость из отстойника поступает в азротенк с пневматической аэрацией,, рассчитанный на суточное пребывание в нем жидкости. Выйдя из аэротенка, жидкость поступает во вторичный отстойник, затем ее хлорируют в контактном резервуаре и через промежуточную емкость насосом перекачивают в сборник очищенной воды.

Доочиатку воды на песчаных фильтрах на практике обычно не производят. Из сборника очищенную воду насосом перекачивают в полевые пруды-накопители, откуда используют либо на оросительный полив, либо на сброс.

Дня улучшения подготовки стоков в усреднителе и снижения энергоемкости процесса предложено усреднение проводить в резервуарах прямоугольной формы, при этом рекомендуется применять двухступенчатое усреднение и гидропневматические гомогенизаторы, методика инженерного расчета которых представлена в п. 5.3.

Процесс усреднения, исследуемый в данной работе, улучшает качество получаемых в конечном итоге продуктов. При улучшении качества продукции, связанным с использованием нового оборудования, современные методики предлагают рассчитывать экономический эффект за счет повышзния отпускной цены получаемой продукции. Однако стоимость органических удобрений в настоящее время не зависит от их качества. В связи с тем, что невозможно» учесть экономический эффект при неодинаковом качестве продукции,, нами экономический эффект рассчитывался из условия обеспечения требуемого качества подготовки стоков перед разделением, при котором отклонения концентрации от средней не превышают 15$.

5.2. Технико-экономическая оценка результатов исследований

Расчет экономической эффективности базового- и нового вариантов (табл.5.1) усреднения производили по существующим: методикам /77,82/ применительно к свиноводческому комплексу с программой 54 тыс. свиней в год с суточным объемом получаемых навозных стоков 1600 м3.

На этом комплексе для усреднения, при котором отклонения концентрации от средней не превышают 15$, требуется усреднитель вместимостью 1350 м3. Применение двухступенчатого усреднения позволяет снизить суммарную вместимость резервуара до П50 м3.

В качестве базового варианта принят приемный резервуар-усреднитель по т.п. 802-143 /79/ вместимостью 1200 м3. Поскольку перемешивающее оборудование этого усреднителя не обеспечивает гомогенизацию стоков: при заполненном резервуаре /39/, то удельные технико-экономические показатели оборудования приняты согласно т.п. 802-142 /78/. В качестве предлагаемого варианта принят усреднитель, содержащий два резервуара с суммарной вместимостью 1100 м3. Технико-экономические показатели нового оборудования для перемешивания приняты согласно результатам исследований и производственных испытаний.

Оптовые цены нового оборудования для гомогенизации навозных стоков определяли исходя из стоимости насосного оборудования, трубопроводов и затрат на изготовление и монтаж.

Определение годового экономического эффекта основывается на сопоставлении приведенных затрат по базовой и новой технике. При-*

§ о Э

СО 00 иэ го ст> о о со

О) сл сл 00 о о о го о и им а • св<<1 ад^

И Р Н « Ьг«(тс* <в

00 И

О О О И го ад со ад со

А & Т £ Т м го о о н го

§ о й о о $ сл сл

00 ^ о о о

->3 го в а со « о

§а

§ а * •§ *

Ф Ш «<} Ф

1=1 м о о ш о (В ад и си а * § о о и а в е ф

Вместимость резервуара, м3

Число секций усреднителя тт* »-т

Удельная металлоемкость кг/м3

Масса технологического оборудования, кг

Суточный объем работ, м3 г г^ т-ч »гч т —ш »"Ч

Число дней работы в году

Потребляемая мощность, кВт н-Э рз сх сл и о, ч о § ш.

Наименование, оборудования .для выполнения процесса усреднения

Число часов ! работы ! оборудования !

Приемный резервуар-усреднитель по т.п. 802-143 24

8760

Двухс тупенчатый усреднитель с гидропневматичес- 24 ким гомогенизатором

8760

Продолжение таблицы 5.Г Затраты ! рабочего ! времени,

---т

Капитальные вложения, руб н: ь Гй » к г Л Л к о 1 Ч ^ ♦ ы ш ?со о чэ

О т г ° Л

Ч Г | О

О и аз О

V И!

•

Гч РчЧЭ О О >5 ЧХЭ р* О О К ь Хщщ а> О К Ен К И

•о Рн I

С> РЧ м со

24 8760 177650 18540 5150 201340 01

24 8760 76240 6864 1908 85012 I ьЭ М ^^Ъ* р аарш нойо о аи нз о СО Н рЗ ЧИФ« СО 3 й щ и да п 4 3 о.' м ю го -о

Т> го сл н сл го

00 й со сл *» сл о сл й го го &

СП сл сл го м оо О я

03 к к* я и о

РЗ

ИЗ «

Н <<4

• О

00 СО

0 " го 1 м

Ш СО " 8 ы ст> И йс « сл со со У сл м ю сл о> 00 ю сл

00 00 00 <1

00 сл а со

00 00 го н сл о

СГ) -<2

00 а> УЭ 00 сл

СП а о> н ф

Зарплата обслуживающего персонала, руб.

Амортизация сооружений, РУб.

• «-гиг-г

Амортизация технологического оборудования, руб.

Затраты на текущий ремонт сооружений,

РУ<5.

Затраты на текущш! ремонт технологического оборудования, руб.

Годовые приведенные затраты, руб. ьведенные затраты представляют собой сумму себестоимости и нормативной прибыли»

5-С + ЕнК, (5. г) где-: 3 - приведенные затраты на единицу продукции, руб/м3, С, - себестоимость единицы продукции, руб/м3, Н - удельные капитальные вложения в производственные фонды, руб/м3",

Еи - нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений, Еи= 0,Г5 /77/. Расчет годового экономического эффекта от применения ново

1. Основные направления экономического и социального развития СССР на 198Г-1985 годы и на период до 1990 года. В кн.г Материалы ХХУГ съезда КПСС. М., Политиздат, 1981, с.131-205.

2. Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации. Материалы: майского Пленума ЦК КПСС 1982 г. М., Политиздат, 1982, 111с.

3. Грядов: С.И. Производство продукции скотоводства на промышленной основе. М., Россельхозиздат, 1977, 70с.

4. Сакар В.И. Комплексы по производству мяса на полную) мощность. Животноводство, 1979, М, С.29-ЗГ.

5. Voted iludye ргосени- flyiicuttuia, Hemtee, №3,1. V.26, a!i, pi-¡35.

6. Фурсин П.А., Гайдаш Н.И. Технология и механизация накопления, удаления и; использования навоза. Краснодар, Г979, 127с.

7. Saje ura^s to make the mod oj muck- faimex з Weekly, im, r.s9, a/7, p.m.12. feddeíL e.a Chemical changes in ¿oils mdjot íeej! manuie dcspasat, MAI, м-ьобо,p. 1- il,

8. Иванов A.H. Некоторые санитарно-гигиенические аспекты влияния животноводческих комплексов на окружающую среду и условия жизни населения. "Механизация свиноводческих ферм", ВНИИМЖ, 1981, с.133—141.

9. Ковалев Н., Максимовский Н., Мелконян Р. Эксплуатация сооружений по обработке жидкого навоза. Свиноводство, 1978, №12, с.26-27.

10. Михайлова А., Начев С., Томов Н., Златин Л. Исследования по механической очистке сточных вод свиноферм. В кн.: Материалы от симпозиума: "Пречистване на отпадъчни води от животноводство". София, 1976, с.108-113.

11. Толева М. Исследования по механической очистке сточных вод свиноферм центрифугами. В кн.: Материалы от симпозиума"Пре-чистване на отпадъчни води от животноводство". София, 1976, с.114-120.

12. Аксенов Ю.Н., Буряк Ю.Н., Лукьяненков И.И., Повалихин Н.В. Использование центрифуги У0Н-700 в системах разделения свиного навоза. Механизация свиноводческих ферм, ВНИИМЖ, 198Г,с.50-52»

13. Голушко А.С. Физико-механические свойства свиного навоза. Сборник научно-технической информации по электрификации сельского хозяйства (ВИЭСХ). М., 1968, #20, с»22-26.

14. Лукьяненков И.И. Переработка свиного навоза фильтрованием. Механизация и электрификация социалистического сельского хозяйства, 1973, *67, с.20-22.

15. Малахов; В.А., Елеференко А.В. Определение удельного сопротивления осадка стоков свиноводческих ферм при вибрационном фильтровании. Научн. тр./ВНИПТИМЭСХ, Зерноград, 1976, вып.24, е.88-94.

16. Нучмасов H.Ii. О коэффициентах трения осадка свиного навоза. Бути совершенствования механизации животноводства. Зерно-град, ВНИПТИМЭСХ, 1981, с.78-85.

17. Ворошилов Ю.И., Ковалев Н.Г'., Мальцман Т.С. Очистка, утилизация и влияние* на природную среду сточных вод животновод» ческих комплексов: Обзорная информация. М., ВНИЙТЭЙСХ, 1979, 59с.

18. Дмитриева В.И., Никитин В.А., Полекина В.А. Использование стоков животноводческих комплексов. М.( Россельхозиздат, 1977, 62с.

19. Докучаев H.A., Стома Л.А., Гачин В.М. Удаление и использование навоза. М., Россельхозиздат, 1976, 53с.31. ünneiiu A$L HeQutesku. Unteisudiunyzn üi-еъ die Reintgung dei AitfaiJen fön den indust'bieffe.njUassen tfchifreLnskaÜun^en in Rumänien.

20. Моисеенка А. Из опыта эксплуатации очистных сооружений свинокомплекса. Свиноводство, 1980, №8, с.25-28.

21. Глазков И.К. Исследование и разработка технологии подготовки: свиноводческих стоков к использованию в растениеводстве с применением пароструйных аппаратов: Автореф. дис:. на соискание ученой степени канд. техн. наук. М., 1979, 18с.

22. Усреднители промышленных сточных вод-. (Рекомендации по проектированию и эксплуатации). М., 1968, 26с.

23. Жуков А.И., Демидов Л.Г., Монгайт И.Л., Родзиллер И.Д.

24. Канализация промышленных предприятий, М., Стройиздат, 1969, 364 с,

25. Жуков А.И., Монгайт И.Л., Родзиллер И.Д. Методы очистки производственных сточных вод, М., Стройиздат, 1977, 208 с,

26. Гордин Й.В, Исследование динамики автоматизированных химико-технологических систем очистки промышленных сточных вод: Автореф. дис. на соискание: ученой степени канд. техн, наук, -М., 1974 г., 20 с,

27. Араратов А.К. и др. Результаты эксплуатации очистных сооружений свиноводческих комплексов. Р.С. Проектирование сельскохозяйственных предприятий и комплексов. №9. М., 1976, с.3-8.

28. Коваленко В.П., Кучмасов Н.И., Бондаренко A.M., Щетинин Н.В. Рекомендации по подготовке жидкого свиного навоза к использованию на удобрение. Ростов-Зерноград, 1982, 20 с.

29. Манусова Н.Б., Гордин И.В. Сопоставление двух направлений в проектировании усреднителей концентрации. Мнагоотраслевые вопросы строительства. ЦЙНИС, №12, 1972, с.71-75.

30. Тарнопольская М.Г. Исследования усреднения концентрации и расхода промышленных сточных вод: Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. техн. наук. М., 1967, 16 с.

31. Васильченко М.П., Гйриков О.Г. 0 расчете усреднителей концентрации и расхода сточных вод. В кн.: Новые исследования сетей и сооружений водоснабжения и канализации. Межвузовский тематический сборник научных трудов №3. Л., ЛИСИ, 1975, с.145-152.

32. Чан Хиэу Ньюе. Усреднители расхода и концентрации сточных вод к рас ильно-о тде лочных фабрик текстильной промышленности.: Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. техн. наук. М., 1972, 16 с.

33. Чан Хиэу Ньгае. Некоторые теоретические аспекты и экспериментальные исследования эффективности усреднителей с барботи-рованием. В кн.: Исследования по очистке сточных вод. Сборник трудов ЖЕ10. МИСИ. M., 1975, с.136-Г42.

34. Васильченко М.П., Гириков О.Г. 0 расчетной формуле многоступенчатых усреднителей концентрации сточных еод» Известия вуаов. Строительство и архитектура, 1974, с.114-119.

35. Козлов В.И. Исследование работы смесителей с механическим смешением воды при процессе коагуляции. Труды Горьковского инженерно-строительного института. Вып. 25. Горький, 1956, с.69-76.

36. Худенко Б.М., Ширт Е.А. Аэраторы для очистки сточных вод» М., Стройиздат, 1973, 112 с.

37. Лаптев Н.П. К расчету сооружений для усреднения расходов и концентраций. В кн.: Исследования сетей и сооружений'систем водоснабжения и канализации. Межвузовский тематический сборник трудов. ЛИСИ. Л., №6, 1977, с.3-7.

38. Коган В.Б. Теоретические основы типовых процессов химической технологии. Л., Химия, 1977, 592 с.

39. Кафаров В.В. Методы кибернетики в химии и химической технологии. M., Химия, 1976, 464 с.

40. A.c. №878875 (СССР). Усреднитель / В.П. Коваленко, Н.В. Щетинин, В.М. Федотов. Опубл. в БИ., 1981 г., №41.

41. Щупов- U.E. Математические модели усреднения. М», Недра, 1978, 284 с.

42. Щетинин Н.В. Метод расчета вместимости усреднителя-смесителя навозных стоков. Механизация и электрификация технологических процессов на животноводческих фермах. Сб. трудов ВНИПТИМЭСХ, вып. 38, Зернотрад, 1980, с.90-97.

43. A.c. №1040071 (СССР). Усреднитель / Н.В. Щетинин и В.1Г» Калмыков?. Опубл. в БИ., 1983 г., №33.

44. Поляков А.И. Гидравлическая система удаления навоза и его осадка на свинокомплексах промышленного типа: Автореф. дис» на соискание ученой степени канд. техн. наук. Л.-Пушкин, 1983, 16 с.

45. Шишкин З.Н., Карелин Я.А., Колобанов С.К., Яковлев C.B. Канализация, изд. 2-е, под редакцией проф. А.И. Жукова. М», Стройиздат, I960, 386 с.

46. Копылов В.А. Очистка сточных вод напорной флотацией. M., 1978, с.98.65> A.c. №945080 (СССР). Усреднитель / В.П. Коваленко, Н.В. Щетинин и В.М. Федотов. Опубл. в БИ», 1982 г., №27.

47. Лурье: Ю.Ю», Рыбникова А.И. Химический анализ производ

48. Ьтвенных сточных вод. Изд. 4-е. М., Химия,, 1974, 33G с.

49. Инструкция па проведению технологического, химического;, биологического и санитарного контроля работы очистных сооружений свиноводческих предприятий. Киев, Г978, 120 с.

50. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М., Наука, 1969, 576 с.

51. А.с. №981946 (СССР). Стабилизатор расхода жидкости / В.П. Коваленко, Н.В. Щетинин, А.В. Михно. Опубл. в Бй., 1982 г. №46.

52. Лукьяненков И.И. Методики определения содержания взвешенных веществ, в суспензии и ее: плотности. В кн.: Вопросы механизации, технологии и строительства в животноводстве. Труды ВНИИМЖ, т. 7. Подольск, 1976, с.92-94.

53. Курганов А.М., Федоров Н.Ф. Справочник по гидравлическим расчетам систем водоснабжения и канализации. Л., Стройиздат, 1978, 318 с.

54. Залманзон Л.А. Теория элементов пневмоники. М., Наука, 1969, 508 с.

55. Веденяпин Г.В. Общая методика экспериментального исследования и обработки; опытных данных. Изд. 3-е перераб. и доп. -М., Колос:, 1973, 195 с.

56. РумшинскиЙ П.З. Математическая обработка результатов эксперимента. (Справочное пособие). М., Наука, 1971, 192 с.

57. Справочник проектировщика. Канализация населенных мест ж промышленных предприятий. М», Стройиздат, 1963, 456 с.

58. Методика (основные: положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. М., ЦНИИПИ, 1978, 31 с.

59. Свиноводческий комплекс по выращиванию и откорму 54 тыс. свиней в год. Типовой проект $802-142/Разраб. ГИПРОНИСЕЛЬХОЗ МСХ' СССР. М., ГИПРОНИСЕЛЬХОЗ, 1971.

60. Комплекс по выращиванию и откорму 108 тыс. свиней в год. Типовое проектное решение №802-143/Разраб. ГИПРОНИСЕЛЬХОЗ МСХ СССР. М., ГИПРОНИСЕЛЬХОЗ, 1971.

61. МСХ СССР. Общесоюзные нормы технологического проектирования систем удаления, обработки, обеззараживания, хранения и утилизации навоза и помета: ОНТП 17-79Дтв. МСХ СССР 29.12.1979. -М., ГИПРОНИСЕЛЬХОЗ, 1979, 64 с.

62. Системы удаления, переработки и использования навоза свинокомплексов в качестве удобрений. (Рекомендации). М., Россельхоз-издат, 1979, 52 с.

63. Программа и методика проведения исследований по разработке системы машин для комплексной механизации животноводства на 1985-1995 г.г. и уточнение прогноза развития техники на периоддо 2000 г. М., ВИЭСХ, 1981, 82 с.