автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.07, диссертация на тему:Идентификация коррозионного состояния трубопроводов на основе агрегированных параметров и моделей

ГГй од

/ ' о? и£)

На правах рукописи

ВЛАДОВА АЛЛА ЮРЬЕВНА

ИДЕНТИФИКАЦИЯ КОРРОЗИОННОГО СОСТОЯНИЯ ТРУБОПРОВОДОВ НА ОСНОВЕ АГРЕГИРОВАННЫХ ПАРАМЕТРОВ И МОДЕЛЕЙ

05.13.07 - Автоматизация технологических процессов и производств (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Оренбург - 2000

Работа выполнена в Оренбургском государственном университете.

Научный руководитель: доктор технических наук,

профессор Кушнаренко В. М.

Официальные оппоненты: доктор технических наук,

профессор Рапопорт Э. Я.

кандидат технических наук

старший научный сотрудник Малышкин В. А.

Ведущая организация - Волго-Уральский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа (г. Оренбург)

Защита состоится О^.О?. 2000 г.

на заседании диссертационного совета К 064. 64. 01 Оренбургского государственного университета по адресу: 460352, г. Оренбург, пр. Победы, 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан 07,0^. ^2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета /£г) Владов Ю. Р

Общая характеристика работы

Актуальность проблемы. Системы трубопроводного транспорта газа составляют основу топливоснабжения страны. Трубопроводы (ТП) относятся к категории энергонапряженных объектов, отказы в которых сопряжены со значительным материальным и экологическим ущербом. Несмотря на существенное снижение количества коррозионных отказов, аварии трубопроводов по этой причине наиболее многочисленны. Материальные и экологические потери, ненадежность оборудования вообще и ТП в'особенности, выдвигают коррозионный вопрос в ранг наиболее важных современных научных проблем. Идентификация коррозионного состояния ТП, как объекта управления на основе новых информационных технологий является, безусловно, актуальной.

В современных работах в области анализа и прогнозирования отказов трубопроводов выделены наиболее типичные механизмы отказов, составлены физико-механические и математические модели коррозионных процессов на основе локальных параметров. Однако накопленный объем информации, на наш взгляд, достиг насыщения и определил круг задач, неразрешимых традиционными способами. Принципиальный выход из создавшегося положения заключается в разработке новых агрегированных параметров и моделей, дающих более полную информацию о коррозионном состоянии трубопроводов с общей и язвенной коррозией, изменяющей рельефность наружной и внутренней поверхности трубопроводов.

Работа входит в научное направление исследований лаборатории «Надежность» ОГУ и выполнена в соответствии с приоритетным направлением науки и техники № 2728п. п8 от 21.07.96 «Технология обеспечения безопасности продукции, производства и объектов» и постановлением Правительства России от 16.11.96 г. № 1369 по проведению внутритрубной диагностики в 1997-2000 гг. на территориях Уральского региона и Тюменской области.

Цель работы. Повышение эффективности идентификации и прогнозирования коррозионного состояния трубопроводов за счет разработки и использования новых агрегированных параметров и моделей рельефности поверхности.

Задачи исследования:

¡Разработать классификации параметров и моделей кинетики коррозионных процессов трубопроводов на основе характеристик рельефности поверхности;

2Исследовать основные статистические характеристики параметров рельефности натурных образцов (вырезок) трубопроводов;

ЗРазработать методику и провести идентификацию и прогнозирование коррозионного состояния участков трубопроводов на основе агрегированных моделей;

4Разработать программный комплекс для идентификации и прогнозирования коррозионного состояния трубопроводов с помощью современных информационных технологий;

5По основным характеристикам провести сравнительный анализ эффективности идентификации типового участка трубопровода с учетом его коррозионного состояния.

Методы исследования. Решение поставленных в диссертации задач основано на использовании современных теорий и методов: автоматического управления и идентификации динамических систем, надежности и эффективности систем, математической статистики и моделирования, диагностирования, профилометрии и информационных технологий.

Научная новизна:

Новые агрегированные параметры: степень неравномерности, неровности и максимального отклонения; модели рельефности на их основе для оценки коррозионного состояния трубопроводов.

Методика идентификации, заключающаяся в нахождении оптимального количества участков разбиения трубопровода, определении параметров рельефности и оценке коррозионного состояния каждого участка.

Математические модели прогнозирования кинетики коррозионного состояния трубопроводов на основе обыкновенных дифференциальных уравнений с запаздывающим аргументом. .

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Классификация параметров и математических моделей кинетики коррозионного состояния трубопроводов;

2Результаты статистических исследований параметров рельефности вырезок трубопроводов;

ЗСпособ оценки скорости коррозии в зависимости от коррозионного состояния исследуемого участка трубопровода;

' 4Программный комплекс для идентификации и прогнозирования коррозионного состояния трубопроводов.

Практическая ценность. Проведена оценка коррозионного со- V стояния соединительных трубопроводов установок комплексной подго- у товки газа (УКПГ) - Оренбургского газоперерабатывающего завода (ОГПЗ); разработана структура и реализован программный комплекс идентификации и прогнозирования коррозионного состояния трубопроводов, прошедших внутритрубную инспекцию.

Внедрение результатов работы. Результаты работы внедрены Управлением по эксплуатации соединительных газопроводов ООО «Оренбурггазпром» при проведении компьютерного анализа данных, полученных при внутритрубной дефектоскопии и идентификации коррозионного состояния поверхности трубопроводов на основе предложенных агрегированных параметров рельефности с годовым экономическим эффектом 272 тыс. руб. Программный комплекс «Автоматизация моделирования и прогнозирования коррозионного состояния трубопроводов» используется в учебном процессе ОГУ при проведении лабораторно-практических и лекционных занятий, а также в курсовом и дипломном проектировании.

Апробация работы. Методика оценки коррозионного состояния поверхности апробирована и использована при статистических исследованиях вырезок соединительных трубопроводов УКПГ-ОГПЗ в лабора- . тории "Надежность" ОГУ. Основные положения и результаты диссертации докладывались на Региональной НТК "Современные технологии в энергетике, электронике и информатике» Оренбург: ОГУ 1998 г., IV Российской НТК «Прогрессивные методы эксплуатации и ремонта транспортных средств» 1999 г., Всероссийской НТК «Электропотребление, энергосбережение, энергооборудование» 1999 г., Всероссийской научной молодежной конференции «Стратегия природопользования и сохранения биоразнообразия в XXI веке» 1999 г.

Публикации. По материалам диссертационной работы опубликовано 8 печатных работ.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, общих выводов, списка литературы и приложения.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность работы, сформулированы цели и задачи исследования, научная новизна, изложены основные положения, вынесенные на защиту.

В первой главе проведен анализ научной проблемы идентификации состояния трубопроводов как сложной динамической системы. Идентификацией динамических систем и процессов на основе экспериментальных данных и математических моделей занимались отечественные и зарубежные ученые: А. А. Красовский, Р. М. Юсупов, Л. А. Рас-тригин, В. В. Казакевич, а также П. Эйкхофф, Э. П. Сейджи, Дж. Л. Мелса и др. Анализ известных параметров и математических моделей коррозионных процессов в работах Н. П. Жука, Н. Д. Томашова, Г. В. Акимова, Л. Я. Цикермана, В. М. Кушнаренко и др. показывает, что они носят локальный характер, поэтому недостаточно адекватно отражают физическую сущность коррозии трубопроводов. Модели построены на основе данных, полученных без использования средств автоматизированного контроля, следовательно, имеют низкую точность и узкий диапазон применения. В области повышения надежности и эффективности функционирования динамических систем известны работы: И. А. Ушакова, Я. Б. Шора, Е. Ю. Барзиловича, Р. Барлоу, Б. С. Сотскова, И. И. Ма-зура, Э. Я. Рапопорта, Р. Т. Абдрашитова и др. В то же время на Оренбургском газоконденсатном месторождении (ОГКМ) активно применяется автоматизированный метод внутритрубной инспекции, имеющий целый ряд технических преимуществ: высокую разрешающую способ-•ность, возможность измерения геометрических параметров дефектов всех типов, высокую производительность и чувствительность. По результатам внутритрубной инспекции с помощью снаряда-дефектоскопа «Ультраскан» немецкой фирмы «Р1ре1гошх» создана уникальная.база данных дефектов соединительных трубопроводов УКПГ-ОГПЗ. Часть соединительных трубопроводов проинспектирована дважды с определенным временным интервалом.

Научная проблема формулируется следующим образом: несмотря на большой объем данных по отдельным дефектам, идентификация и прогнозирование коррозионного состояния поверхности трубопроводов недостаточно эффективны, т.к. известные математические модели основаны на локальных параметрах.

Выдвигается научная гипотеза, что разработка агрегированных параметров и новых математических моделей на их основе позволит суще-

ственно повысить эффективность идентификации коррозионных состояний соединительных трубопроводов. На основе проведенного анализа сформулированы цель и задачи исследования.

Во второй главе «Агрегированные параметры и модели кинетики коррозионных процессов» разработана классификация параметров. По критерию степень описания они подразделены на локальные и агрегированные. Локальные параметры по физико-механическим свойствам поверхности ТП группируются на массовые, высотные, электрические, механические и оптические. Следующим уровнем иерархии по критерию изменения времени каждая группа локальных параметров разделена на статические и динамические. По каждой подгруппе определены абсолютные и относительные выражения.

В известных работах по исследованию кинетики коррозионного процесса используются локальные параметры того или иного уровня предложенной иерархии. Для отображения изменения коррозионного состояния с позиции современных информационных технологий более прогрессивным является использование предложенных агрегированных параметров. Свойством, оцениваемым ими, является рельефность поверхности ТП. Для ее определения из множества возможных агрегированных параметров выделены три наиболее существенных, рассчитываемых в пределах базовой длины Ьбаз:

Степень неравномерности:

(1)

Степень неровности

С2)

Степень максимального отклонения

м = \ • (3)

■> 1-1 1-1

где £ -абсцисса профиля, отсчитываемая по базовой пинии;

у,(Ь) и у(Ц- ординаты точки профиля поверхности и их среднее значение;

Утш(Ц, Утт(Ц - экстремумы ординат точек профиля поверхности;

п - количество измеренных точек.

На следующем иерархическом уровне агрегированные параметры по критерию представительности подразделены на параметры для оценки рельефности вырезок и участков ТП.

Таблица 1 - Фрагмент классификации агрегированных параметров рельефности ТП

ГЛУБИННАЯ степень неравномерности по высоте

РЕЛЬЕФНОСТЬ степень неровности по высоте

степень макс, отклонения по высоте

« н ПЛОСКОСТНАЯ степень неравномерности по площади

РЕЛЬЕФНОСТЬ степень неровности по площади

а степень макс, отклонения по площади

го Ы ОБЪЕМНАЯ степень неравномерности по объему

0ч ГН РЕЛЬЕФНОСТЬ степень неровности по объему

« степень макс, отклонения по объему

ГЛУБИННАЯ степень неравномерности по высоте Иаьи

РЕЛЬЕФНОСТЬ степень неровности по высоте

степень макс, отклонения по высоте

и ПЛОСКОСТНАЯ степень неравномерности по площади N3^

н я а РЕЛЬЕФНОСТЬ степень неровности по площади

степень макс, отклонения по площади

н и ОБЪЕМНАЯ степень неравномерности по объему

< р* РЕЛЬЕФНОСТЬ степень неровности по объему

степень макс, отклонения по объему ыЛ

Значение выбираемой базовой длины для расчета соотношений (13) зависит от объекта моделирования. По критерию модель дефектов проведено разбиение параметров рельефности на 3 подгруппы: учитывающие глубину, площадь и объем дефектов. Фрагмент разработанной классификации параметров, относящийся к оценке рельефности вырезок и участков, представлен в таблице 1.

Таблица 2 - Фрагмент распределения параметров рельефности ТП по классам и группам__

Группы Классы Параметры рельефности

мм Ыц, мм N7, мм Ьб, м

2 4 1-0.5 1,25-0,625 4-2 0.5

5 0.5-0.25 , 0,625-0,32 2-1

3 6 0.25-0.125 0,32-0,16 1-0.063 0.16

7 0.125-0.063 0,16-0,08 0.063-0.32

8 0.063-0.032 0,08-0,04 0.032-0.16

Анализ базы данных по дефектам ТП ОГКМ, созданной на основе внутритрубных инспекций и классификация агрегированных параметров позволяет разделить их значения по классам, а для вырезок и по группам рельефности. Фрагмент распределения параметров по глубине с наиболее характерными значениями рельефности ТП представлен в таблице 2.

На основе классификации параметров предложено подразделить локальные модели кинетики коррозионных процессов по следующим критериям: линейность, вид уравнения, наличие временного аргумента, способ получения, соотношение входов и выходов, степень определенности, представление информации. Агрегированные модели разделены по критерию степень агрегированности на модели с одиночными агрегатами и комплексом агрегатов, в свою очередь, разбитые на аддитивные, мультипликативные и комбинированные.

В диссертации модели на основе комплексов агрегатов названы как коррозионное состояние поверхности (КС) ТП - S, которое в дальнейшем определяется комбинацией четырех параметров: Na, Nq, Nz и количества дефектов в пределах базовой длины.

На базе основного уравнения термодинамики и работ Л. Я. Цикер-мана предложено уравнение энергетического баланса в дифференциальной форме для описания кинетики коррозионного процесса как объекта управления:

A^ï = U{t) + W(t)-M(t)-R(t), (4)

dt

где S(t) — коррозионное состояние поверхности;

dS(t)/dt —скорость изменения коррозионного состояния поверхности, год'1;

А - коэффициент коррозионной устойчивости металла, Дж*год;

U(t) — энергетический поток, концентрирующийся в металле, Дж;

W(t) — изменение энергетического потока за счет изменения рельефности поверхности участка ТП, Дж;

М(1) — поток энергии за счет изменения электрохимического потенциала металла, Дж;

R(i) - энергия за счет неравномерности парциального давления на участке ТП,Дж.

Соотношение четырех составляющих правой части уравнения (4), характеризующих изменение энергии, определяет кинетику КС ТП. Отметим, что величины U(t) и W(t) ускоряют коррозионный процесс, а величины M(t) и R(t) тормозят. Особо выделим величину W(t), которая вносит наибольший вклад в кинетику КС при определенных значениях S.

)

В третьей главе «Статистическое исследование рельефности вырезок ТП» для проведения лабораторных испытаний разработан ряд датчиков с механической оценкой рельефности вырезок ТП на базе: щупа с опорной базовой поверхностью, дополненного либо индикатором часового типа, либо двухканальным электронным блоком измерения линейных величин; градуированного стержня с микрометрической шкалой, реечным механизмом для перемещения и крепежным механизмом установки вырезки в нужной плоскости. С помощью проведенного корреляционного и спектрального анализа для 20 вырезок ТП установлены основные статистические характеристики рельефности поверхности. Построены корреляционные матрицы на основе равноотстоящих точек с интервалом дискретизации 1 м*10'2, по которым вычислены корреляционные функции, часть из которых представлена на рисунке 1.

Рисунок 1 - Корреляционный анализ параметров рельефности ТП

Аппроксимацией нормированных корреляционных функций моделью в виде произведения экспоненциальной и косинусоидальной составляющей (5), установлено преобладание экспоненты, что подтверждается соотношением модельных коэффициентов аир.

ДЦ = «р(-«|Х|)ю8(Д,). (5)

Результаты корреляционного анализа, включая параметры модели и интервал дискретизации Ьо, сведены в таблицу 3.

Таблица 3 - Результаты корреляционного и спектрального анализа вырезок ТП

№ вырезки а* Ю-2, м"1 м"1 Ьо, м* 10"2 Тер, м*10"2 м"1 ' м < м*1 Бо

1 0,85 0,61 2,77 2,51 2,21 4,42 0,0 0,24

4 0,74 0,56 2,52 2,51 . 2,32 4,64 0,0 0,27

15 0,72 0,74 2,34 2,69 2,13 4,26 1,0 0,21

Диапазон 0,72... 0,85 0.56... 0,75 • 2,00..2,77 2.51.. 2,7 2,10... 2,53 4,01... 5,24 0,0... 1,0 0.20... 0.31

Полученные значения основных статистических характеристик в частотной области: частота среза ширина спектра частота максимальной СП \у0, само значение максимальной СП 8(\у0) с помощью выведенного из (5) уравнения нормированной спеюральной плотности рельефности вырезок ТП (6) сведены в таблицу 3.

(6)

В четвертой главе "Идентификация и прогнозирование коррозионного состояния трубопроводов на основе данных внутритрубной инспекции" разработана методика модификации' базы данных различных ТП ОГКМ, созданной на основе внутритрубных инспекций, проведенных для каждого ТП с определенным интервалом. На первом этапе произведено разбиение ТП на двухкилометровые участки. Длина участка обусловлена предварительными исследованиями удельного количества дефектов вырезок ТП. На втором этапе, на каждом совмещенном по инспекциям участке, определены параметры рельефности по глубине: Иа, N2 и количество дефектов, считая, что длина участка соответствует базовой длине. На третьем этапе на основе аддитивной модели рассчитаны КС 8(Ь) каждого парного участка для первой и второй внутритрубной инспекции по длине ТП и скорость коррозии у(Ь) относительно второй инспекции, графики которых приведены на рисунке 2. Коэффициенты весомости аддитивной модели выбраны по результатам статистических исследований вырезок ТП.

В соответствии с физической картиной процесса коррозии, для адекватного описания кинетики КС между инспекциями выбрана временная модель экспоненциального вида:

Б(1)=Аехр(-ВЛ), (7)

где АиВ- коэффициенты; I - время, год.

О 10 20 30 40 Дистанция, км

—«— Б90(Ц -»- 595(1.)

Рисунок 2 - Распределение коррозионного состояния поверхности и скорости коррозии по длине ТП УКПГ 8-1 -ОГКМ

На базе полученных результатов установлено уравнение связи ско-' роста коррозии и КС в виде решения обыкновенного дифференциального уравнения первого порядка;

у(8)=Уи(1-ехр(-8/Т)), (8)

где Уи - предельная скорость коррозии для последней инспекции, год'';

С - постоянная, характеризующая кривизну графика

Решение задачи интерполяции методом наименьших квадратов относительно КС позволило подобрать параметры моделей с максимальной погрешностью не превышающей 5.6%. Значения параметров для ТП УКПГ 8-1, 8-2 -ОГПЗ приведены в таблице 4.

Таблица 4 - Сводные значения параметров уравнения связи у(5)

№ ТП Уи, год" Т, год Погрешность, %

8-1 0,0966 1,2 3,29

8-2 0,0912 1,3 4,19

График зависимости скорости коррозии от КС Умод(£>) для ТП УКПГ 8-1-ОГПЗ приведен на рисунке 3.

Рисунок 3 - Экспериментальная модель связи ТП УКПГ 8- 1-ОГПЗ

Для оценки остаточного ресурса, обеспечения надежной работы, совершенствования системы технического обслуживания и ремонта ТП, решена задача прогнозирования КС и скорости коррозии во времени. В соответствии с физико-химическими представлениями о кинетике коррозионного процесса, подобраны модели прогноза КС на основе решений дифференциальных уравнений 1 и 2 порядков с запаздыванием т:

5(1) = 5и(1-

т-%

Т2

Т,-Т2

>, (9)

где Т, Т/, Т2, год - постоянные времени;

-установившееся коррозионное состояние; I - время прогнозирования, год.

Чтобы найти параметры моделей (9), составили систему уравнений и ограничений для модели первого порядка вида:

' (10) Би>0; Т>1; т>0:1>с;

а для модели второго порядка вида:

Т

Т>-Т2

" Г,,

V); (11)

(Т1+Т2)2>4Т1 Т2: (Тз+Т4)2>4Т3Т4:

Би>0; Т)>1; Т2>1; Т3>1; Т4>1; т>0:1>т.

Полученные значения параметров модели второго порядка для ТП УКПГ 8-2-ОГГО приведены во фрагменте таблицы 5.

Таблица 5 - Параметры модели прогнозирования второго порядка с запаздыванием

№ № Установив- Постоянная времени, год Время за-

ТП участ- шийся режим, Би паздывания,

ка Т1 Т2 ТЗ Т4 т, год

8-2 1 0,9715 0,8076 0,8377 1,0631 0,9392 1,1566

7 0,6576 0,9364 0,8494 0,9258 1,0253 1,1563

9 0,5512 0,7511 0,6421 1,1095 1,1041 1,3996

Выборочные результаты прогнозирования скорости коррозии ^прогн(^) для ТП УКПГ 8-2-ОГПЗ отражены на рисунке 4.

Время, I год

Рисунок 4 - Временные зависимости прогнозной скорости коррозии по модели второго порядка для ТП УКПГ 8-2-ОГПЗ

Другой оценкой состояния ТП является коэффициент коррозионной устойчивости металла ТП, определяемый из уравнения энергетического баланса (4). Считая, что Би фактически является предельным значением КС в установившемся режиме, в первом приближении можно за-

менить правую часть уравнения (4) разностью Su и рассчитанного прогнозного значения S(t) по модели второго порядка (9):

= (12)

Для определения коэффициента коррозионной устойчивости Aj(t) металла выразим его из (12), считая, что скорость изменения КС рассчитывается как разность между i - тым прогнозным значением Sj(t) и КС, полученным на основании данных последней инспекции для каждого участка:

(13)

где v(t), год'1 -прогнозная скорость коррозии.

Рисунок 5 - Временные зависимости коэффициента коррозионной устойчивости металла по модели второго порядка для ТП УКПГ 8-2-ОГПЗ

Идентификацию и прогнозирование КС вырезок и участков ТП можно провести с помощью предложенного программного комплекса (ПК). Область применения ПК- обработка и анализ базы данных, полученной внутритрубными инспекциями с помощью снарядов-дефектоскопов типа «Ультраскан». Структурная схема разработанного ПК, в соответствии с рисунком 6, состоит из трех основных модулей: идентификации (1) и прогнозирования (2) КС ТП, расчета эффективности идентификации с учетом КС ТП (3).

Рисунок 6 - Структурная схема автоматизированного программного комплекса моделирования и прогнозирования КС ТП

На следующем иерархическом уровне первый модуль подразделяется на блоки: чтение и преобразование исходных данных -во внутренний формат базы; выявления оптимальной длины участков разбиения ТП, с достаточным количеством дефектов для анализа состояния КС HI; выбора оптимальной модели дефектов по глубине, площади и объему; вычисления параметров рельефности и их нормализация с помощью базовых значений; выбора пользователем аддитивной, мультипликативной и комбинированной модели КС ТП; моделирования текущего КС и скорости коррозии ТП. По желанию пользователя можно перейти к решению задачи прогнозирования или оценки эффективности функционирования ТП.

Модуль 2 подразделяется на блоки: выбора модели прогнозирования на основе решений дифференциальных уравнений первого и второго порядка с запаздыванием; определения параметров выбранной модели; прогнозирования кинетики КС, скорости коррозии и коэффициента коррозионной устойчивости металла по длине участка ТП; анализа прогнозного КС ТП по уравнению связи скорости коррозии и КС. Блоки, входящие в третий модуль, решают задачу моделирования надежности функционированию!, стоимости эксплуатации, поставки газа, эффективности идентификации и функционирования ТП. Для корреляционного и спектрального анализа поверхности ТП разработан аналитический блок. Блок вывода результатов в графической и табличной форме является общим для всего комплекса. Программный комплекс разработан в среде Delphi и является инженерным инструментом дяя прикладных расчетов в области идентификации и прогнозирования КС вырезок и участков ТП.

В пятой главе "Эффективность-идентификации коррозионного состояния поверхности типового участка трубопровода" произведена сравнительная оценка комплексного показателя эффективности идентификации КС ТП с помощью трех наиболее важных его характеристик: надежности функционирования, стоимости эксплуатации и величины поставки газа. Расчет значений характеристик проводился относительно типового участка ТП. Для оценки, надежности (14) участок декомпозировался на совокупность элементов: стенок, продольных, кольцевых и монтажных швов.

Pf(t) = P(0)P(t)+/1 - P(0)J V( r)P(t - X);

Pfs(t) = F(S)[P(0) exp(-/(i„ + Л„р + Am, + (1 ■-P(0)) V( t)P(t- т)], (14)

где Po — вероятность исправного состояния системы в начальный момент времени;

Р(0 - вероятность безотказной работы; У(г) - вероятность восстановления системы за время г= Т,; Р(и ?) - вероятность безотказной работы системы за время нужное для ее восстановления;

Л. Л» Д» Д» - удельные интенсивности отказов стенки, продольного, кольцевого и монтажного шва соответственно.

Стоимость эксплуатации типового участка ТП:

С<0=+ е"Т'с + С„ (*)+С„р (/)] *;

0

с АО = + (Э(0 + С„(0+С„Д0 + + СПК], (15)

о

где Са(0 - расходы на защиту от коррозии, тыс. рублей;

Срем(0 - стоимость ремонта, тыс. рублей;

Ст(!) — зарплата обслуживающего персонала, тыс. рублей;

— прочие расходы на эксплуатацию, тыс. рублей; Со - проектная стоимость типового участка; Суск(1) -стоимость енутритрубной инспекции; Спк — стоимость разработанного программного комплекса; Тнорм ср—нормированный срок службы ТП.

Третью частную характеристику эффективности идентификации -величину поставки газа, транспортируемого по типовому участку трубопровода, определим, как:

Ж0- Р\ П . Ш = (16)

г V Т г v Т

мам ном* ком мам мок хеш

где V - скорость газа, м/ч;

Р— текущая площадь сечения ТП, м2;

Л - радиус сечения ТП, м;

Рнш — номинальная площадь сечения ТП, м ;

Унш — номинальная скорость газа, м/ч;

Тмом - срок службы ТП, ч.

Оценка эффективности идентификации типового участка ТП (17) произведена, учитывая, что значения коэффициентов влияния частных характеристик - а„ определены методом экспертных оценок по результатам опроса специалистов газовой промышленности:

W(t) = а, * Рф(1) - а2 * Сэ(г) +а3 * К(1).

(17)

Анализ полученных результатов, отраженных на рисунке 7, позволил заключить, что для обеих моделей вероятность нормального функционирования РОД участка ТП в исследуемом интервале времени монотонно убывает, поставка газа растет, а относительная стоимость эксплуатации ТП увеличивается.

-♦-РГ

-»-РЬ -

-\ЛЬ

Рисунок 7 - Временные зависимости надежности функционирования, стоимости эксплуатации, поставки газа и эффективности идентификации типового участка ТП

Учет коррозионного состояния поверхности повысил надежность функционирования ТП в среднем на 24.5 %, поставка газа возросла на 17.5 %, а эффективность идентификации КС ТП увеличилась на 10.2 %.

Основные^результаты работы и выводы

1 Предложенные на основе разработанных классификаций агрегированные параметры N3, № и модели, более полно характеризуют коррозионное состояние поверхности трубопроводов по сравнению с известными локальными параметрами. Группировка значений параметров рельефности на 4 группы и 12 классов показала, что для трубопроводов ОГКМ наиболее характерными являются 2 группа по № с диапазоном изменения от 0.25-1 мм и 2-3 группы по № с диапазоном от 0.032-4 мм.

2 Созданная на основе внутритрубной инспекции база данных модифицирована и содержит наряду с локальными характеристиками дефектов (глубиной, длиной и шириной) агрегированные глубинные, плоскостные и объемные параметры рельефности трубопроводов. ' -

3 Разработаны датчики на основе: механического щупа с индикатором часового типа, градуированного стержня с микрометрической шкалой и двухканального электронного блока измерения линейных величин для оценки рельефности вырезок трубопроводов, относящихся к разным группам таблицы распределения. Погрешность измерения приспособлений от 3 до 6.7%.

4 Статистическими исследованиями рельефности поверхности вырезок трубопроводов установлено, что шаг дискретизации для вырезок-трубопроводов группы 2-3 должен быть не меньше 2.7 см, полупериод колебаний составляет 2.51-2.72 см, частота среза, определяющая верхнюю границу спектра частот дисперсий, равна 2.10-2.53 см"1, частота, при которой спектральная плотность достигает максимума 0.0-1.0 см'1.

5 Предложена оценка коррозионного состояния трубопроводов с помощью созданных агрегированных моделей на основе параметров рельефности Na, Nq, Nz и количества дефектов. Построены зависимости коррозионного состояния по длине трубопроводов, позволяющие выявить потенциально-опасные участки. Найдена зависимость скорости коррозии от коррозионного состояния, описывающаяся моделью обыкновенного дифференциального уравнения первого порядка.

6 Решение задачи прогнозирования путем сопоставления данных о коррозионном состоянии трубопроводов на основе двух инспекций, проведенных через определенный временной интервал, позволило установить, что прогнозная скорость коррозии описывается моделями апериодических звеньев 1 и 2 порядков с запаздыванием. На основе предложенного уравнения энергетического-баланса в дифференциальной форме рассчитан коэффициент коррозионной устойчивости металла трубопроводов.

7 Разработан программный комплекс в среде Delphi, позволяющий автоматизировать процесс идентификации и прогнозирования коррозионного состояния трубопроводов и включающий следующие основные

' модули: идентификацию коррозионного состояния трубопроводов по аддитивной, мультипликативной и комбинированной .модели, прогнозирование кинетики коррозионного состояния трубопроводов, моделирование эффективности функционирования трубопроводов.

8 Определена эффективность идентификации типового участка трубопроводов на основе трех наиболее существенных характеристик: надежности функционирования, величины поставки газа и стоимости эксплуатации с учетом стоимостей внутритрубной инспекции и программ-I "о комплекса. Результаты расчетов показывают, что эффективность

идентификации, учитывающая коррозионное состояние с помощью агрегированных моделей, возросла на 10.2 %.

Основные положения и результаты диссертации опубликованы в следующих работах

1 Владова А. Ю., Тарасов В. Н. Разработка компьютерной системы моделирования САУ в среде Delphi // Тезисы докладов региональной НТК «Современные технологии в энергетике, электронике и информатике». -Оренбург: ОГУ, 1998. -2 с.

2 В ладов Ю. Р., Владова А. Ю. Моделирование коррозионной поверхности трубопроводов // Тезисы докладов российской НТК «Прогрессивные методы эксплуатации и ремонта транспортных средств». -Оренбург: ОГУ, 1999. -с. 89-92.

3 Владова А. Ю., Владов Ю. Р. Модель автоматизированной системы управления надежностью трубопроводов // Тезисы докладов российской НТК «Прогрессивные методы эксплуатации и ремонта транспортных средств».-Оренбург: ОГУ, 1999. -с. 256-259.

4 Владов Ю. Р., Владова А. Ю. и др. Система автоматизированного проектирования технического обслуживания и ремонта магистральных трубопроводов // Тезисы докладов российской НТК «Прогрессивные методы эксплуатации и ремонта транспортных средств». -Оренбург: ОГУ, 1999. -с. 259-261.

5 Владова А. Ю. Обоснование математической модели коррозионного процесса в трубопроводах // Тезисы докладов региональной НТК «Современные технологии в энергетике, электронике и информатике». -Оренбург: ОГУ, 1999. -с.88 - 89.

6 Владова А. Ю. Кушнаренко В. М. Статистический анализ коррозионной поверхности И Тезисы докладов региональной НТК «Современные технологии в энергетике, электронике и информатике». -Оренбург: ОГУ, 1999. с. 104-106.

7 Владова А. Ю. Модель связи системных и локальных параметров // Тезисы докладов всероссийской научной молодежной конференции «Стратегия природопользования и сохранения биоразнообразия в XXI веке». -Оренбург: ОГУ, 1999. -с. 28

8 Владова А. Ю. Автоматизированный программный комплекс моделирования и прогнозирования коррозионного состояния трубопроводов. Информационный листок № 50-124-00. -Оренбург: ЦНТИ, 2000. -2 с.

Введение.

1 Состояние вопроса и задачи исследования.

1.1. Значимость и актуальность контроля состояния трубопроводов.

1.2.Современные представления об электрохимической коррозии металлов.

1.3. Техническая диагностика трубопроводов.

2 Агрегированные параметры и модели кинетики коррозионных процессов.

2.1 Классификация параметров кинетики коррозионного процесса.

2.2 Классификация моделей кинетики коррозионного процесса.

2.3 Уравнение энергетического баланса кинетики коррозии.

3 Статистическое исследование рельефности поверхности вырезок трубопроводов.

3.1 Датчики для измерения рельефности.

3.2 Корреляционный анализ параметров рельефности.

3.3 Спектральный анализ параметров рельефности.

4 Идентификация и прогнозирование коррозионного состояния трубопроводов на основе данных внутритрубной инспекции.

4.1 Идентификация коррозионного состояния трубопроводов.

4.2 Прогнозирование коррозионного состояния трубопроводов.

4.2.1 Методика нахождения параметров моделей прогноза.

4.2.2 Методика прогнозирования на основе модели второго порядка с запаздыванием

4.3 Решение задачи прогнозирования на основе уравнения энергетического баланса.

4.4 Разработка программного комплекса для автоматизации моделирования и прогнозирования коррозионного состояния вырезок и участков трубопроводов.

4.5 Результаты идентификации коррозионного состояния трубопроводов, полученные с помощью программного комплекса.

4.6 Автоматизированная система управления надежностью трубопроводов.

5 Эффективность идентификации коррозионного состояния типового участка трубопровода.

5.1 Эффективность функционирования сложной технической системы

5.2 Структурная модель типового участка трубопровода.

5.3 Модели надежности функционирования типового участка.

5.4 Стоимость эксплуатации типового участка и поставка газа.

5.5 Эффективность идентификации коррозионного состояния типового участка трубопровода.

Основные результаты работы и выводы.

Системы трубопроводного транспорта газа составляют основу топливоснабжения страны. Трубопроводы (ТП) относятся к категории энергонапряженных объектов, отказы в которых сопряжены со значительным материальным и экологическим ущербом. Оренбургское газоконденсатное месторождение (ОГКМ) является одним из крупнейших промышленных объектов страны и разрабатывается с 1974 г. Несмотря на существенное снижение количества коррозионных отказов, аварии трубопроводов по этой причине наиболее многочисленны. В современных работах в области анализа и прогнозирования отказов трубопроводов выделены наиболее типичные механизмы отказов, составлены физико-механические и математические модели коррозионных процессов на основе локальных параметров и ретроспективных сведений.

С появлением промышленных образцов внутритрубных дефектоскопов-снарядов стало возможным получение обширной информации о дефектах на протяжении многокилометровых участков ТП. Однако объективный анализ результатов внутритрубной инспекции (ВТИ) затруднен из-за локального характера параметров и моделей.

Научная проблема формулируется следующим образом: несмотря на большой объем данных по отдельным дефектам, идентификация и прогнозирование коррозионного состояния (КС) трубопроводов недостаточно эффективны.

Работа входит в научное направление исследований лаборатории «Надежность» ОГУ и выполнена в соответствии с приоритетным направлением науки и техники № 2728п. п8 от 21.07.96 «Технология обеспечения безопасности продукции, производства и объектов» и постановлением Правительства России от 16.11.96 г. № 1369 по проведению внутритрубной диагностики в 1997-2000 гг. на территориях Уральского региона и Тюменской области.

Целью работы является повышение эффективности идентификации и прогнозирования коррозионного состояния трубопроводов за счет разработки и использования новых агрегированных параметров и моделей рельефности поверхности.

В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие задачи исследования:

1 Разработать классификации параметров и моделей кинетики коррозионных процессов ТП на основе характеристик рельефности поверхности;

2 Исследовать основные статистические характеристики параметров рельефности натурных образцов (вырезок) ТП;

3 Разработать методику и провести идентификацию и прогнозирование коррозионного состояния участков ТП на основе агрегированных моделей;

4 Разработать программный комплекс для идентификации и прогнозирования коррозионного состояния ТП с помощью современных информационных технологий;

5 По основным характеристикам провести сравнительный анализ эффективности идентификации типового участка ТП с учетом его коррозионного состояния.

Поставленные задачи решались комплексно путем проведения теоретических и экспериментальных исследований с применением современных информационных технологий. Диссертация состоит из введения, пяти глав, общих выводов, списка литературы и приложений.

Основные результаты работы и выводы

1 Предложенные на основе разработанных классификаций агрегированные параметры Ыа, Ыц, N2 и модели, более полно характеризуют коррозионное состояние поверхности трубопроводов по сравнению с известными локальными параметрами. Группировка значений параметров рельефности на 4 группы и 12 классов показала, что для трубопроводов ОГКМ наиболее характерными являются 2 группа по Ыа с диапазоном изменения от 0.25-1 мм и 2-3 группы по № с диапазоном от 0.032-4 мм.

2 Созданная на основе внутритрубной инспекции база данных модифицирована и содержит наряду с локальными характеристиками дефектов (глубиной, длиной и шириной) агрегированные глубинные, плоскостные и объемные параметры рельефности трубопроводов.

3 Разработаны датчики на основе: механического щупа с индикатором часового типа, градуированного стержня с микрометрической шкалой и двухканального электронного блока измерения линейных величин для оценки рельефности вырезок трубопроводов, относящихся к разным группам таблицы распределения. Погрешность измерения приспособлений от 3 до 6.7%.

4 Статистическими исследованиями рельефности поверхности вырезок трубопроводов установлено, что шаг дискретизации для вырезок трубопроводов группы 2-3 должен быть не меньше 2.7 см, полупериод колебаний составляет 2.51-2.72 см, частота среза, определяющая верхнюю границу спектра частот дисперсий, равна 2.10-2.53 см*1, частота, при которой спектральная плотность достигает максимума 0.0-1.0 см"1.

5 Предложена оценка коррозионного состояния трубопроводов с помощью созданных агрегированных моделей на: основе параметров рельефности Ыа,

N2 и количества дефектов. Построены зависимости коррозионного состояния по длине трубопроводов, позволяющие выявить потенциально-опасные участки. Найдена зависимость скорости коррозии от коррозионного состояния, описывающаяся моделью обыкновенного дифференциального уравнения первого порядка.

6 Решение задачи прогнозирования путем сопоставления данных о коррозионном состоянии трубопроводов на основе двух инспекций, проведенных через определенный временной интервал, позволило установить, что прогнозная скорость коррозии описывается моделями апериодических звеньев 1 и 2 порядков с запаздыванием. На основе предложенного уравнения энергетического баланса в дифференциальной форме рассчитан коэффициент коррозионной устойчивости металла трубопроводов.

7 Разработан программный комплекс в среде Delphi, позволяющий автоматизировать процесс идентификации и прогнозирования коррозионного состояния трубопроводов и включающий следующие основные модули: идентификацию коррозионного состояния трубопроводов по аддитивной, мультипликативной и комбинированной модели, прогнозирование кинетики коррозионного состояния трубопроводов, моделирование эффективности функционирования трубопроводов.

8 Определена эффективность идентификации типового участка трубопроводов на основе трех наиболее существенных характеристик: надежности функционирования, величины поставки газа и стоимости эксплуатации с учетом стоимостей внутритрубной инспекции и программного комплекса. Результаты расчетов показывают, что эффективность функционирования ТП с учетом их коррозионного состояния на основе агрегированных моделей, возрастает более, чем на 10 %.

1. Айвазян С. А., Енюков И. С., Мешалкин JI. Д. Прикладная статистика: Основы моделирования и первичная обработка данных. -М.: Финансы и статистика, 1983.-471 с.

2. Амосов А. А., Дубинский Ю. А., Копченова Н. В. Вычислительные методы для инженеров. -М.: Высш. шк., 1994. -544 с.

3. Аскользин П. А. Коррозия и защита металла теплоэнергетического оборудования. -М.: Энергоиздат, 1982. -304 с.

4. Атлас дефектов стали. -М.: Металлургия, 1979. -188 с.

5. Багоцкий В, С. Основы электрохимии. -М.: Химия, 1988. -420 с.

6. Байхельт Ф., Франкен П. Надежность и техническое обслуживание. Математический подход. М.: Радио и связь. 1988. - 392 с.

7. Бендат Дж., Пирсол А. Прикладной анализ случайных данных. -М.: Мир, 1989. -540 с.

8. Болотин В. В. Применение методов теории вероятностей и теории надежности в расчетах сооружений. -М.: Стройиздат, 1971. -245 с.

9. Болотин В. В. Прогнозирование ресурса машин и конструкций. -М.: Машиностроение, 1984.

10. Борель Э. Вероятность и достоверность. -М.: Наука, 1964. -119 с.

11. Бронштейн И. Н., Семендяев К. А. Справочник по математике. М.: Наука, 1965.-561 с.

12. Бугай Д. Е., Гетманский М. Д., Фаритов А. Т., Рябухина В. Н. Прогнозирование коррозионного разрушения нефтепромысловых трубопроводов. -М.: ВНИИОЭНГ, 1989. -58 с.

13. Веников В. А. Теория подобия и моделирования. М.: Высш. шк., 1976. -470 с.

14. Вентцель Е. С. Теория вероятностей. М.: Наука, 1969. - 560 с.

15. Вентцель Е. С., Овчаров Л. А. Теория случайных процессов ее инженерные приложения. -М.: Наука, 1991. 375 с.

16. Вигнер Е. Этюды о симметрии. -М.: Мир, 1971. -318 с.

17. Владов Ю. Р. Автоматизированный логико-вероятностный расчет надежности: Лабораторный практикум. -Оренбург: ОГУ, 1999. -42 с.

18. Владов Ю. Р., Владова А. Ю. Автоматизированный синтез дискретных автоматов //Тезисы докладов Российской НТК "Концепция развития и высокие технологии проектирования и ремонта транспортных средств в условиях постиндустриальной экономики", 1997. -с.

19. Владов Ю. Р., Владова А. Ю. Моделирование коррозионной поверхности трубопроводов // Тезисы докладов Российской НТК «Прогрессивные методы эксплуатации и ремонта транспортных средств». -Оренбург: ОГУ, 1999. -с. 89-92.

20. Владова А. Ю. Автоматизированный программный комплекс моделирования и прогнозирования коррозионного состояния трубопроводов. Информ. листок №50-124-00. -Оренбург: ЦНТИ, 2000. -2 с.

21. Владова А. Ю. Кушнаренко В. М. Статистический анализ коррозионной поверхности // Тезисы докладов региональной НТК «Современныетехнологии в энергетике, электронике и информатике». -Оренбург: ОГУ, 1999. с.104- 106.

22. Владова А. Ю. Модель связи системных и локальных параметров // Тезисы докладов всероссийской научной молодежной конференции «Стратегия природопользования и сохранения биоразнообразия в XXI веке». -Оренбург: ОГУ, 1999. с. 28

23. Владова А. Ю. Обоснование математической модели коррозионного процесса в трубопроводах // Тезисы докладов региональной НТК «Современные технологии в энергетике, электронике и информатике». -Оренбург: ОГУ, 1999. с.88 89.

24. Владова А. Ю., Тарасов В. Н. Разработка компьютерной системы моделирования САУ в среде Delphi // Тезисы докладов региональной НТК «Современные технологии в энергетике, электронике и информатике». -Оренбург: ОГУ, 1998. с.

25. Владова А. Ю., Владов Ю. Р. Модель автоматизированной системы управления надежностью трубопроводов // Тезисы докладов Российской НТК «Прогрессивные методы эксплуатации и ремонта транспортных средств». -Оренбург: ОГУ, 1999. -с. 256-259.

26. Владова А. Ю., Владов Ю. Р. и др. Моделирование и синтез дискретных систем управления и контроля технологическими потоками //Тезисы докладов Российской НТК-Оренбург: ОГУ, 1996. -с. 121-124.

27. Гафаров Н. А., Гончаров А. А., Кушнаренко В. М. Коррозия и защита оборудования сероводородосодержащих нефтегазовых месторождений. Под ред. Кушнаренко В. М. -М.: Недра, 1998.-437 с.

28. Герасимович А. И. Математическая статистика. -Минск.: Выш. шк., 1983.279 с.

29. Гмурман В. Е. Теория вероятностей и математическая статистика. -М.: Высш. шк., 1999. <•() с.

30. Голубев А. И., Кадыров М. X. Прогнозирование углекислотной коррозии оборудования на газовых и газоконденсатных месторождениях. Коррозия в нефтедобывающей промышл., № 6 1968, с. 19-24.

31. Гольденберг И. 3. Математическая модель местного коррозионного изнашивания трубопроводов, транспортирующих естественные электролиты. Коррозия и защита металлов. -Сб.научн.тр. - Калининград: Изд-во Калининградского ун-та, 1983.-с. 77-84.

32. Гутман Э. М. Механохимия металлов и защита от коррозии М.: Металлургия, 1981.-271с.

33. Дантеманн Дж., Мишел Д., Тейлор Дж. Программирование в среде Delphi. -К.: DiaSoft Ltd., 1995. -595 с.

34. Дарахвелидзе П. Г., Марков Е. П. Delphi среда визуального программирования - СПб.: BfiV, 1996.

35. Дж. К. Тиен Достижения науки о коррозии и технология защиты от нее. -М.: Металлургия, 1985.

36. Дж. Холл, Дж. Уатт Современные численные методы решения обыкновенных дифференциальных уравнений: Пер. с англ. М.: «Мир», 1979.-312 с.

37. Джонс Дж. К. Методы проектирования. -М.: Мир, 1986. -326 с.

38. Дитрих Я. Проектирование и конструирование: Системный подход. -М.: Мир, 1981.-456 с.

39. Дружинин Г. В. Надежность автоматизированных производственных систем. -М.: ЭАИ, 1986. -480 с.

40. Дунин-Барковский И. В., Карташова А. Н. Измерения и анализ шероховатости, волнистости и некруглости поверхности. М.: Машиностроение. 1978.

41. Жук Н. П. Курс теории коррозии и защиты металлов. -М.: Металлургия. 1976.-472 с.

42. Залкинд Ц. И., Колотыркин я. М. Непрерывный контроль коррозии работающего оборудования /Итоги науки и техники. Серия «Коррозия и защита от коррозии»/. -М.: ВИНИТИ, 1981, т. 8, с. 181 -216.

43. Ильичев А. В. Эффективность проектируемой техники: основы анализа. -М.: Машиностр., 1991. -336 с.

44. Конопка Р. Создание оригинальных компонент в среде Delphi. К.: «ДиаСофт», 1996.-512 с.

45. Коррозия: Справ, изд. /Под ред. Шрайера JL Л. -М.: Металлургия, 1981. -632 с.

46. Красовский А. А. Оптимальные алгоритмы в задаче идентификации с адаптивной моделью. АиТ, 1976, № 12.-е. 75-82.

47. Кузин JL Т. Основы кибернетики. -М.: Энергия, 1979. -584 с.

48. Кузьмак А. Е., Кожеуров А. В., Чебан Э. А. Методы и средства контроля коррозии нефтегазового оборудования в условиях эксплуатации. Обзорная инф. Сер. ХМ-9. М.: ЦИНТИхимнефтемаш, 1985.

49. Куропаткин П. В. Теория автоматического управления. -М.: Высш. шк., 1973.-528 с.

50. Кухлинг X. Справочник по физике -М.: Мир, 1982. -520 с.

51. Кушнаренко В. М., Владов Ю. Р., Стеклов О. И. Оценка эффективности технических систем, контактирующих с коррозионными средами-М.:1992 г.

52. Кушнаренко В.М., Нургалиев Д.М., Гончаров А.А. Положение об экспертной технической диагностике ТП -Оренбург «Газпром», ОГУ, 1997. -33с.

53. Легезин Н. Е. Прогнозирование углекислотной коррозии металлов в атмосферных условиях. -М.: Коррозия нефтегазовой промышленности, № 6, 1968.

54. Лурье А. Б. Статистическая динамика сельскохозяйственных агрегатов. -Л.: Колос, 1970.-376 с.

55. Львовский Е. Н. Статистические методы построения эмпирических формул. -М.:Высш. шк., 1988. 239 с.

56. Мазур И. И., Иванцов О. М., Молдаванов О. И. Конструктивная надежность и экологическая безопасность трубопроводов. М.: Недра. 1990.

57. Макаров И. М., Менский Б. М. Линейные автоматические системы. —М.: Машиностроение, 1977.-464 с.

58. Маннапов Р. Г. Оценка надежности химического и нефтяного оборудования -М.: ЦИНТИхимнефтемаш, 1988. -35 с.

59. Марков А. А. Моделирование информационно-вычислительных процессов. -М.: Изд. МГТУ, 1999.-360 с.

60. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. -М.: Мир, 1973. -344 с.

61. Методика прогнозирования остаточного ресурса нефтезаводских трубопроводов, сосудов, аппаратов и технологических блоков установок подготовки нефти, подвергающихся коррозии. -М.:МИНТОПЭНЕРГО, -1993.-88 с.

62. Моделирование на ЗВМ дефектов в металле. -Л.: Наука, 1990.

63. Надежность технических систем /Ю. К. Беляев, В. А. Богатырев, В. В. Болотин и др.; под ред. И. А. Ушакова. -М.: Радио и связь, 1985. -608 с.

64. Нащокин В.В. Техническая термодинамика и теплопередача. —М.: Высш. шк., 1975.-496 с.

65. Нетушил А. В., Балтрушевич А. В., Бурляев В. В., Кузин Р. Е., Александровский Н. М. Теория автоматического управления: Нелинейные системы управления при случайных воздействиях. -М.: Высш. шк., 1983. -432 с.

66. Нургалиев Д. М., Ахметов В. Н., Кушнаренко В. М., Щепинов Д. Н. Контроль коррозионного состояния соединительных трубопроводов. -Газовая промышленность №6,1998. -с. 25-28.

67. Овчинников И. Г., Сабитов X. А. Моделирование и прогнозирование коррозионных процессов. -Деп. ВИНИТИ, 1982, №1342-82.

68. Основы автоматического управления. /Под ред. Пугачева В. С. -М.: Наука, 1974.-720 с.

69. Оузье Д., Гробман С., Батсон С. Delphi 2. Освой самостоятельно. -М.: Восточная книжная компания, 1997. -624 с.

70. Оценка надежности химического и нефтяного оборудования при поверхностном разрушении. РД 26.10-87, Метод указания. -М.: 1987.

71. Павловский Б.Р. Экспертиза по проблеме ресурса соединений ТП, транспортирующего влажный сероводородосодержащий газ. -М.: ВНИИНЕФТЕМАШ, 1994. 39с.

72. Платонов В. М. Математическое моделирование физических процессов нефтехимии-М: 1972.

73. Рапопорт Э. Я. Оптимизация процессов индукционного нагрева металла. -М.:Металлургия, 1993. -279 с.

74. Рей У. Методы управления технологическими процессами. -М.: Мир, 1983. -368 с.

75. Руководство по анализу результатов внутритрубной инспекции и оценке опасности дефектов ВРД 39-1.10-001-99-М. :ОАО «Газпром», ВНИИГАЗ, ИРЦ Газпром 1999.-¡ 7с.

76. Сейдж Э. И., Мелса Дж. JI. Идентификация систем управления. -М.:Наука, 1974.

77. Смирнов Н. В., Дунин-Барковский И. В. Курс теории вероятностей и математической статистики. -М.: Наука, 1965. -512 с.

78. Смит Д. М. Математическое и цифровое моделирование для инженеров и исследователей-М.: Машиностроение, 1980.-271 с.

79. Сотсков Б. С. Основы теории и расчета надежности элементов и устройств автоматики и вычислягельной техники. М.: Высшая школа. 1970. - 270 с.

80. Справочник по теории автоматического управления /Под ред. А. А. Красовского. -М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1987. -712 с.

81. Стромберг А. Г., Семченко Д. П. Физическая химия. -М.: Высш. шк., 1988. -496 с.

82. Тойберт П. Оценка точности результатов измерений. -М.: Энергоатомиздат, 1988. -88 с.

83. Томашов Н. Д., Жук Н. П., Титов В. А., Веденеева М. А. Лабораторные работы по коррозии и защите металла. -М.: Металлургия, 1971, 280 с.

84. Томашов Н. Д., Чернова Г. П. Теория коррозии и коррозионно-стойкие сплавы.-М.: Металлургия, 1986.

85. Туррот П., Брент Г., Багдазиан Р., Тендон С. Супербиблия Delphi 3. К: «ДиаСофт», 1997. - 848 с.

86. Туфанов Д. Г. Коррозионная стойкость нержавеющих сталей, сплавов и чистых металлов. -М.: Металлургия, 1990. -320 с.

87. Тюрин Ю. Н., Макаров А. А. Статистический анализ данных на компьютере /Под ред. В. Э. Фигурнова -М.: ИНФРА -М, 1998. -528 с.90Улиг Г. Г., Реви Р. У. Коррозия и борьба с ней. Введение в коррозионную науку и технику. -JL: Химия, 1989. -456 с.

88. Уэллс Э., Харшбаргер С. Microsoft Exel 97. Библиотека разработчика. -М.: Русская Ред., 1998. 536с.

89. Федоров А. Г. Delphi 2.0 для всех М.: ТОО фирма «КомпьютерПресс», 1997. - 464 с.

90. Хусу А. П., Витенберг ГО. Р., Пальмов В. А. Шероховатость поверхностей (теоретико-вероятностный подход). -М.: Наука, 1975. -344 с.

91. Цикерман JI. я. Диагностика коррозии трубопроводов с применением ЭВМ. М.: Недра. 1977.

92. Цикерман JL Я. Долгосрочный прогноз опасности грунтовой коррозии металлов М:Недра, 1965. -175 с.112

93. Шамбадаль П. Развитие и приложения понятия энтропии. -М.: Наука, 1967. -278 с.

94. Щепинов Д. Н. Автоматизация диагностирования трубопроводов, транспортирующих сероводородосодержащие среды. Автореферат канд., диссерт.-Оренбург: ОГУ, 1998.

95. Эйкхофф П. Основы идентификации систем управления. -М.: Мир, 1975.

96. Энциклопедия кибернетики. -К.: Главная редакция УСЭ, 1974. т.1 -607 е., т.2-619 с.

97. ANSI/ASME В 31G-1984. Manual for Determining the Remaining Strength of Corroded Pipelines. -ASME. New York.

98. Material and geometry factors controlling the failure of corrosion defects in piping. "Asme publ. PVP", том 350 the USA, 1997.

99. Marvin С/ W/ Determining the strength of Corroded Pipe. //Materials protection and Performance. -1972. -V. 11 .-P. 34-40.

100. Nakasugi H., Matsudn IT. Development of new dine-Pipe Steels for Sour Gas Servis //Nippon Steel Techn. rep. -1979 @14.- P.66-78.

101. TM-01-77 NASE Stan dart. Test Method. Testing of Metals for Resistance to sulfide Stress Cracking at Ambient Temperatures Appraved. -1977. -July.-P.l-8.