автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.01, диссертация на тему:Формирование архитектурно-планировочной структуры исторических поселений Тульского региона и потенциал их развития

ТУЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи УДК 72.01

КУЛИКОВ Владимир Васильевич кандидат архитектуры

Формирование архитектурно-планировочной структуры исторических поселений Тульского региона и потенциал их развития

18.00.01 - теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора архитектуры

Тула 2005

Работа выполнена на кафедре «Городское строительство и

Архитектура» Тульского государственного университета

Официальные оппоненты:

Доктор архитектуры, профессор Е. М. Микулина

Доктор архитектуры И. Н. Слюнькова Доктор архитектуры, профессор С. П. Заварихин

Ведущая организация - ОАО проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков «Тульскгражданпроект»

Защита состоится « 6 » октября 2005г. на заседании диссертационного совета Д 212.124.02 при Московском архитектурном институте (Государственной академии) по адресу: 103754, Москва, ул. Рождественская, 11

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Московского архитектурного института (Государственной академии)

Автореферат разослан «¿¿» ии^нд_200£г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

профессор М. Н. Иманов

200 6'¿t л 7J77T

Введение.

Актуальность. Темой исследования являются исторические городские поселения Тульского региона (области), имеющие архитектурные памятники и сохранившие историческую градостроительную канву, фрагменты исторического ландшафта и древний культурный слой земли, представляющий археологическую и историческую ценность. В системе расселения Тульского региона исторические поселения играют важную роль, особенно Тула - политический, административный, экономический и культурный его центр.

Процесс развития исторического города связан с интенсивной реконструкцией исторически сложившейся части города. В результате происходят необратимые изменения сложившейся архитектурно-планировочной структуры: меняется масштабный строй архитектуры, разрушаются сложившиеся градостроительные структуры, утрачиваются визуальные и композиционные связи, возникают доминанты, выпадающие из традиционного, исторически сложившегося строя, в ряде случаев пропадают исконные топонимы (исторические названия улиц, площадей и т.п.), историческая архитектурная среда вокруг памятников истории и культуры и даже сами памятники. Подобные изменения в той или иной степени коснулись почти всех исторических городов, но в наибольшей - Тулы, Алексина, Ефремова, частично - Богородицка, Белева, Венева, Одоева, Черни.

Все это обуславливает необходимость проведения более глубокого исследования исторической застройки, выявления ценных объектов, сохранения основной части градостроительной канвы, памятников архитектуры и их среды, приобщения историко-культурного наследия к новым условиям. Актуальность определяется необходимостью совершенствования функционально-планировочной организации и повышения архитектурно-художественного уровня застройки через сохранение ценных историко-архитектурных объектов и их среды, целесообразностью включения достопримечательностей исторических поселений в туристические маршруты, раскрывающие своеобразие зодчества данных поселений, региона (области) и России в целом.

Архитектура Тулы и других исторических городов края, их планировочная структура, топонимика улиц и т. п. представляет собой яркое явление. Научная и практическая значимость процесса их обновления и в свете возникающих проблем преобразования (например исторической части Тулы, таких ее районов как Заречье и Чулково - мест поселения оружейников) - определяет актуальность темы и позволяет включить в научный обиход исторический и современный опыт градостроительства Тулы, Алексина, Белева, Богородицка, Венева, Ефремова, Епифани, Крапивны, Одоева, Чекалина (Лихвина), Черни.

Изученность вопроса. Работа опирается на научную базу - теоретические и практические разработки ведущих градостроителей отечественной и зарубежных школ, а также на практический опыт, накопленный диссертантом в области проектирования, планировки и застройки ряда городов и поселков. Вопросы преобразования планировочной структуры некоторых из них решались при авторском участии диссертанта с разработкой генпланов и составлением ПДП центральных частей (Валдай, Венев, Епифань, Ефремов, Одоев, Чернь, Чекалин, Волово, Шахтерский и др.), а также при проектировании отдельных жилых образований (Чудово, Парфино, Мостищи, Сольц >1?&с,тйц (Щ&йОШ Суворов и

БИБЛИОТЕКА С.Л О»

-Vi

"SfSOYi

др.). Специальные вопросы сохранения и использования градостроительного и архитектурного наследия нашли отражение в них и ряде других проектов: застройка крупных жилых образований Новгорода, Старой Руссы; застройка микрорайонов в Белеве, Туле и кварталов в Алексине, Богородицке.

Кроме этого диссертантом выполнены: исследования историко-градостроительной основы центральной части Тулы ХП-ХУИ вв.; анализ решений генплана Тулы 1971г. и ПДП центра; монографии «Тульские деревянные кружева», «Ажур металла рукотворный», «Край наш Тульский»; концепция государственной региональной программы восстановления историко-культурного и природного наследия Тульского края; кандидатская диссертация «Архитектура жилища тульских оружейников ХУШ-ХХ вв.»; временные схемы зон охраны бывш. родовых усадеб А. С. Хомякова в Богучарово и Обидимо; ряд (около 200) научных статей по проблемам историко-культурного и архитектурного наследия. Автор диссертации также изучил проблемы сохранения деревянной городской архитектуры на примере ряда городов и отразил в своих публикациях.

Теоретической базой данного исследования явились: научные отчеты РААСН и ведущих институтов страны; фундаментальные коллективные труды; специализированные работы видных ученых по анализу исторического состояния и современного развития старых городов; труды историков и краеведов; архивные и библиографические источники с описанием градостроительных и архитектурных особенностей Тулы и других исторических поселений края.

В то же время ряд аспектов в рассматриваемых трудах, связанных с региональной спецификой развития и преобразования исторических поселений Тульской области, остался недостаточно освещенным. К ним относятся вопросы принципов функционально-планировочной организации, методики реконструкции и эстетики архитектуры, а также методов сохранения архитектурного наследия и его влияния на дальнейшее развитие исторических поселений. Данная работа, по возможности, освещает эти вопросы, устраняя пробелы.

Цель исследования. Целью является - исследование градостроительных структур и архитектурного наследия исторических городов и поселков региона как основы их дальнейшего развития. В условиях коренных политических и экономических изменений последнего периода стало особенно необходимым взаимосвязанное решение задач сохранения наследия, обеспечения современного уровня комфорта проживании и развития туризма в исторических поселениях. С учетом этих обстоятельств необходимы меры по использованию методов программирования возрождения и развития этих поселений. С попыткой осмысления значения историко-культурного наследия в целом, и, в частности, архитектурного, и целях его сохранения и активного задействования в современных условиях автором были предприняты шаги по разработке программы сохранения и использования наследия края в виде концепции, активно включающей туризм как одну из отраслей хозяйствования и экономики. Внедрение концепции (проекта) предполагает не только экономический эффект, но и повышение культуры и духовности населения региона, а само понятие АРХИТЕКТУРА приобретает особое измерение в системе ансамблей, комплексов, улиц и площадей, становясь архитектурно-художественной составляющей искусства градостроения.

' ' * г ч '.Л«5 ! ( '»^Лц»!-»!' 'г

V«» Л» #*'

Предмет, основные объекты и границы исследования. Предметом исследования в данной работе является историко-культурное (архитектурное и градостроительное) наследие в границах Тульского региона (края, области), его составляющих частей - исторических поселений как объектов исследования, выявление особенностей этих поселений в общей планировочной структуре расселения региона, планировочная организация которого рассматривается в качестве основы создания федеральных и региональных целевых программ комплексного развития среды обитания в новых геополитических и социально-экономических условиях.

Основными объектами являются Тула. Белев, Алексин, Венев, Одоев, Чекалин (Лихвин), Крапивна, Епифань, Чернь, Ефремов. В кон. ХУШв. все перечисленные поселения и Богородицк получают статус уездных городов (Тула - еще и губернского). Первоначально возникшие как крепости, они начинают развиваться в качестве административных центров уездов как торговые и промышленные города, покрывающие территорию края вплоть до нач. ХХв. относительно равномерной сетью.

Граница исследования - Тульская область, в современном употреблении - регион.

Методика исследования. В связи с решением поставленных задач методика исследования включает: ознакомление с практикой проектирования ведущих специалистов в этой области, научных и проектных институтов; анализ новейших проектных решений в области реконструкции, регенерации, реанимации исторических населенных мест и отдельных их частей; изучение опыта работы ведущих институтов, занимающихся проблемами историко-культурного и архитектурно-градостроительного наследия; ознакомление с методами программирования возрождения и развития исторических городов, заложенными в Общероссийской государственной программе «Возрождение», принятой Правительством РФ в 1996г., и в объединенной Федеральной целевой программе «Сохранение и развитие архитектуры исторических городов», утвержденной постановлением №815 от 26 ноября 2001г. Правительства РФ (обе программы разработаны институтом реконструкции исторических городов, вторая - с участием Российской Академии архитектуры и строительных наук и Союза архитекторов России); ознакомление с материалами по районной планировке Тульской области; анализ генплана и ПДП Тулы и проектов развития исторических городов области; изучение современного состояния исторических поселений в натуре; собственную практику проектирования генпланов городов, ПДП их исторических частей, проектов реконструкции и регенерации исторически сложившихся ансамблей; анализ и обобщение библиографических источников, архивных и рекомендательных документов, статистических данных; собственную практику разработки Концепции региональной программы сохранения, восстановления и использования историко-культурного и природного наследия Тульского края; обобщение идей и отдельных положений, отраженных в собственных многочисленных публикациях по проблемам сохранения, восстановления и реставрации исюрико-кульгурного и архитектурного наследия.

Таким образом, методика исследования - накопление информации за многие годы через полученные знания, навыки и опыт собственного практического проектирования.

Практическое значение исследования. Проведенное исследование дает возможность: проследить, как происходило расселение на территории, которой иногда дают определения «Тульская земля», «Тульский край», ныне входящей в границы Тульской области, а с ХУШв. по 20-е гг. ХХв. входившей в границы Тульской губернии; раскрыть историю формирования городских поселений; дать характеристику городам и поселкам, а также муниципальным образованиям области; рассматривать городские образования как объекты градостроительной деятельности, как одну из наиболее активных форм материально-пространственной организации, как структуры, закрепляющие в геометрии пространства социальные процессы, отражающие наиболее полно состояние общества; охарактеризовать развитие городов и поселков как чередующуюся смену приспособлений все новых и новых социально-экономических условий к сложившейся определенной природной ситуации и преобразования их среды под влиянием этих изменений; оценить и научно обосновать сохранение в своей основе исторически сложившейся архитектурно-планировочной структуры Тулы и других исторических поселений области; на основе выявленных особенностей функционально-планировочной структуры каждого исторического города (населенного места) на территории области, считать целесообразным повышение эффективности использования исторически ценных территорий каждого исторического поселения с определением основных направлений их дальнейшего развития; охарактеризовать по каждому историческому поселению основные памятники архитектуры как главные компоненты в их планировочной структуре и в создании архитектурно-художественного облика поселения.

Главной же задачей работы автор считает не только проведенные исследования, но и формирование конструктивных предложений по сохранению и задействованию историко-культурного наследия исторических городов и поселков с определением направлений дальнейшего их развития на основе использования архитектурного наследия в новых социально-экономических условиях, с выработкой рекомендаций по созданию материально-финансовой основы.

Результаты исследования могут быть использованы при разработке методических рекомендаций по развитию исторических поселений.

Обзор литературы. В процессе работы над диссертацией автор пришел к необходимости систематизации литературных источников по градостроительному и архитектурному краеведению, в основу которой был положен хронологический принцип: с возникновения тульского исторического краеведения в ХУПв. вплоть до настоящего времени.

По указанному разделу автором опубликован ряд обзорных статей в специальных изданиях Тульского госуниверсигета' «История Тульского края в топографических описаниях и записках путешественников XVIII - нач. XIX вв. Начало градостроительного и архитектурного краеведения», «Тульское историческое краеведение и дальнейшее развитие архитектурно-градостроительного краеведения во второй половине XIX - начале XX вв.», «Письменные и графические источники по архитектурному краеведению и градоведению Тульского края за период с 20-х годов XX - начала XXI вв.».

Научная новизна. В исследовании впервые выявлены теоретические и методические основы формирования планировочной структуры исторических

городов и поселков Тульского региона. Дается научный анализ их градостроительного преобразования и архитектурного формирования, принципов организации общественных центров, жилой среды, промышленных зон, мест концентрации памятников архитектуры, истории и культуры. Выявлены закономерности возникновения и развития в системе расселения Тульского края (как на территории бывшей губернии, так и в границах области), определено их место и роль, разработана гипотеза их перспективного развития на основе историко-культурного и архитектурно-градостроительного потенциала наследия, намечены методы и приемы преобразования их составных элементов, активного включения в современную жизнь городов памятников архитектуры, целенаправленного их использования в качестве объектов туризма.

Основные теоретические положения диссертации подтверждаются графоаналитическим исследованием. Принятые принципы и основы методики достаточно универсальны и могут служить основой для развития других исторических поселений.

Приводимая библиография по архитектурному краеведению будет весьма полезна для специалистов-искусствоведов и реставраторов, занимающихся разработкой проектной документации по реставрации памятников архитектуры, а также для многочисленного отряда краеведов.

Апробация работы. Целый ряд положений исследования доложены на: двух Всероссийских науч.-практ. конференциях «Тульский металл в истории Российской промышленности и предпринимательства*^ 1992 и 1995гг.);НПК«Тула историческая» (Тула, 1996г.) и «Тульский край: история и современность» (Тула, 1997г.); 7-й Российской НПК«Сельская Россия:прошлое и настоящее»(Москва-Тула,1999г.);НПК «75 лет Всероссийского общества охраны природы» (Тула, 19991.); Всероссийской НПК «Актуальные проблемы строительства и стройиндустрии» (Тула, 2000г.); Международной НПК «Градоформирующие технологии XXI века» (Москва, 2001г.); 4-х Всероссийских чтениях «Оптина пустынь и русская культура» (Калуга, 2001г.); 8-й Российской НПК «Сельская Россия: прошлое и настоящее» (Москва-Орел, 2001г.); Международной НПК «А. С. Хомяков: проблемы биографии и творчества» (Хмелита-Липицы, 2002г.); Международной НПК «Реконструкция- Санкт-Петербург - 2003» (СПБГАСУ, 2002г.); Собрании РААСН (Казань, 2003г.); 2-х, 3-х, 4-х, 5-х Всероссийских Хомяковских чтениях (Тула-Богучарово, 1996,1998,2000,2002 гг.); ежегодных НПК ТулГУ с 1996 по 2004 гг.; 1-й Международной НПК «Социально-экономические и экологические проблемы горной промышленности, строительства и энергетики» (ТулГУ, 2003г.).

По тематике диссертации автором опубликовано: 3 монографии, разделы в 5-ти сборниках, доклады и тезисы 17 конференций, более 120 статей в различных журналах и сборниках и более 150 статей в газетах, проведено более десятка передач по местному телевидению и радио, регулярно излагается на лекциях, защищена кандидатская диссертация.

Внедрение. Результаты, приводимые в исследовании, были в разное время отдельными темами и вопросами внедрены в ряде работ регионального института «Тульскгражданпроект». Так авторским коллективом (В. Клименко, В. Куликов, В. Середина) в 1982г. проведены исследования историко-градостроительной основы центральной части Тулы ХИ-ХУИ вв. как базы для проекта реконструкции (по

заданию Госстроя РСФСР). В дальнейшем эти исследования были использованы в ряде проектов этими и другими авторами, в частности, в «Проекте зон охраны памятников истории и культуры г. Тулы». В проекте застройки 5 микрорайона Сев.-вост. жил. района Тулы (автор В. Куликов, 1981г.), с использованием щадяшего отношения к комплексу Щегловского монастыря в границах микрорайона. Практические решения по сохранению памятников истории и культуры нашли отражение в «концепции», выполненной диссертантом в 1995г.

В проектах планировки Епифани, Чекалина, Волова, Одоева, застройки микрорайонов в Ефремове, Белеве, Веневе, застройки кварталов и других образований в Богородицке. Алексине, Черни, разработанных в Тульскгражданпроекте, в которых диссертант принимал участие, нашли отражение вопросы сохранения и использования градостроительного и архитектурного наследия.

Выполненный диссертантом анализ решений генплана 1971г. и ПДП центра Тулы привлек внимание Минкультуры и ЦС ВООПИК к вопросам, недостаточно проработанным в части сохранения памятников истории и архитектуры, что в результате вызвало временное приостановление действия этих проектов и дало возможность провести работы по обследованию исторической среды с выявлением ценных объектов в более полном объеме и на последующих этапах реконструкции совершенствовать решение проблемы наследия.

В ряде проектов реставрации памятников архитектуры и истории Тулы и области, выполненных в ТСНРМ объединения «Росреставрация», а затем в СНРКМ комитета культуры г Тулы и ТМНРП, диссертант с 1986 по 2001 п практически решал вопросы восстановления историко-культурного наследия края.

Результаты многолетних исследований градостроительного развития региона с прогнозами перспективного развития и преобразования городских поселений легли в основу научной темы «Исследование основных направлений развития генпланов Тулы и районных центров Тульской области».Эта госбюджетная тема №18-01 разрабатывается на кафедре ГС и Арх ТулГУ (научный руководитель В. В. Куликов), с возможностью использования НИР магистральных программ.

На защиту выносится: установленные в процессе исследования основные закономерности возникновения городских поселений и их развития в системе расселения региона (края, области); выявленный комплекс факторов, влияющих на формирование планировочной структуры исторических городов и поселков; принципы их функционально-планировочной организации; результаты теоретического моделирования архитектур но-планировочной структуры поселений и их составных частей и элементов; сохранение, восстановление и использование градостроительного и архитектурного наследия исторических поселений как основы их дальнейшего развития; активное задействование архитектурных памятников в современной городской жизни, в том числе и как объектов туризма; концепция использования историко-культурного наследия региона, каждой его территории, каждого района как основы экономического развития отдельных территорий, сочетание экономической и культурной политики; решение через культуру вопросов духовного возрождения и развития; повышение роли культуры и наследия в решении социальных проблем, в том числе в преодолении последствий от аварии на ЧАЭС.

Объем работы. Диссертация состоит из двух томов:

- том первый включает текстовую часть (оглавление, содержание работы, 333 страниц текста, 15 страниц приложений), которая состоит из введения, пяти глав, заключения с выводами и рекомендациями, а также приложения, где приведены списки использованной литературы, архивных и других источников;

- том второй включает иллюстративную часть, содержащую планы, схемы, карты, таблицы, изображения памятников архитектуры, истории и культуры, характеризующие основу, ход и результаты исследования, списки памятников и иные документы.

ГЛАВА 1. История возникновения и развития городских поселений на

Тульской земле.

1.1. Тульский край в древности.

Древнекаменный век. Первые люди в этих краях появились в конце эпохи Великого Оледенения, когда граница последнего оледенения проходила по верховью Волги. Именно тогда, в позднем палеолите, более 10 тысяч лет назад, древний человек, продвигаясь вслед за растительным и животным миром на север, достиг территории нынешней Москвы. К этому времени относятся несколько находок, обнаруженных в Белевском р-не близ Кунилово, Ментелово, Каменки.

Эпоха неолита. Находок времен неолита в Тульском крае много на берегах Оки и других рек. Специалисты выделили особую археологическую культуру этой эпохи

- Белевскую (IV-!! тысячелетия до н. э.), распространенную по Оке от Белева до Серпухова, в составе которой выделена Тульская группа (II тысячелетие до н. э.).

Бронзовый век. Характерную для этого времени археологическую культуру называют «фатьяновской». Ряд находок фатьяновских памятников в Тульском крае -могильники у с. Бобровка Ясногорского р-на и в урочище Дубов Верх Веневского р-на, погребения и поселения, у д. Митино Заокского р-на иуд. Новое Павшино Дубенского р-на.

Древние городища. Останки древних городищ - укрепленных поселений, обнесенных рвами и валами, а в свое время и стенами, - не редкость в здешних местах. Характерно их расположение - на крутом берегу реки при впадении в нее другой реки или ручья. Наиболее известные и изученные городища - Сатинское и Супрутское. Первое расположено близ д. Сатинки Киреевского р-на, на берегу Упы. Супрутское городище ~ близ с. Су пруты Щекинекого р-на.

Древние славяне-вятичи. О хозяйственной деятельности, к\льтуре и быте вятического населения позволяют судить материалы раскопок Супрутского городища. О их пребывании говорят остатки языческих кладбищ близ д. Западной и с. Доброго Суворовского р-на; у д. Тризново Щекинекого р-на.

Возникновение и развитие феодализма. Вятические городища и селища УШ-Х вв. и тем более Х1-ХП вв. были поселениями уже не столько родовых общин, сколько территориальных. Находки говорят о заметном имущественном расслоении. Среди местных городищ той поры встречаются не только поселения «городского» типа или явные сельские селения, но и совсем небольшие по площади, окруженные мощными земляными укреплениями остатки усадеб феодалов, их своеобразные «замки». В бассейне Упы подобные усадьбы-крепости обнаружены близ селений Городня, Таптыково, Кетри, Старая Крапивенка. Новое Село.

Период феодальной раздробленности. Развитие и углубление феодальных отношений в Х1-ХН вв. вело к сложной системе княжеских владений. Возникают и

укрепляются города и городки - опорные пункты по сбору дани, резиденции князей и бояр, ремесленные и торговые центры. Эти земли входили в состав разных удельных княжеств, и большей частью были окраинными, пограничными между могущественными Черниговским, Рязанским и Ростово-Суздальским княжествами. Важным городом местного края был Дедославль (теперь с. Дедилово Киреевского р-на), упомянутый впервые в летописи под 1146г. Под этим же годом упоминаются и другие вятические города по Оке: Козельск, Блове (Белев), Лобынск, Колтеск, Мценск. В Никоновской летописи среди местных городов в записи под 1146г. упомянуты Тула и Дубок на Дону.

В ХН-ХШ вв. накануне нашествия Батыевых полчищ территория нынешней Тульской обл. относилась частью к Черниговской, частью к Рязанской земле. Нападения кочевников - хазар, печенегов, половцев - были для местных жителей не редкостью. Но ХШв. принес нашествие небывалое: зимой 1237г. обрушилось многотысячное монголо-татарское войско. Один из отрядов захватчиков вторгся в Рязанское княжество. В 1239г. был захвачен и Чернигов.

1.2. Х1У-ХУТ вв.-образование Российского централизированного государства.

На пути к объединению. Борьба с захватчиками под предводительством русских князей, и чаще московских, приносила ощутимые успехи. Осенью 1301г. московский князь Даниил одержал победу над ордынцами во время похода на Рязань. В 1365г. войско хана Тагая приходило к Переяславу Рязанскому, но было разбито русскими полками. В 1371-1372 гг. русские князья объединились с Москвой в противостоянии попытке литовских феодалов во главе Ольгердом расширить свои владения в землях верхнего Поочья. В 1373г. московский князь Дмитрий Иванович «со всей силой своей» на Оке «татар не пустил», а три года спустя «ходил ратью за Ок\-реку».

Куликовская битва. Битва на Куликовом поле, завершившаяся победой русских, ускорила объединение русских земель вокруг Москвы.

Южная «украина» Московского княжества. «Заоцкие» места, алексинские, тульские, одоевские, белевские становились неотъемлемой частью крепнувшего Русского государства, его «украинными» землями у южных пределов, за Окой.

Летом 1472г. на русские земли с большим войском двинулся хан Ахмат. Неожиданное появление его войск под Алексином 29 июля застало его защитников врасплох. Тем не менее алексинцы выдержали благодаря подошедшим полкам, а Ахмат, понеся большие потери отступил. Поход провалился.

В 1480г. он снова собирает войско для решающего похода и идет в обход обороняемого великокняжескими войсками «берега», но и русские начеку: их войска идут против ордынцев и вскоре «ста по Оке и по Уфе на 60 верстах». «Стояние» на Угре так и не переросло в битву. Провал похода Ахмат-хана на Москву привел Орду к окончательной гибели и к освобождению народов от ее ига.

Тульский край в ХУ1в. В кон. XV - нач. XVI вв. Тула с ближайшей округой окончательно стала южной «украиной», пограничьем Московского княжества. Набеги последышей Золотой Орды продолжались. Поэтому принимались меры оборонительного характера. Складывалась и совершенствовалась целая система укрепленных «городов и волостей от Поля»: наряду с «заоцкими» и рязанскими существенную роль стали играть и тульские города - Алексин, Таруса, Тула, Крапивна, Дедилов. Они прикрывали верхнее и среднее течение Оки. Венев, Епифань, Пронск и др. с рязанской стороны обороняли земли и столицу от ногайских

орд. Подступы к Угре прикрывали Лихвин, Козельск, Воротынск и др. Мимо Тулы на Москву выходил с юга старинный «Муравский шлях», по которому степняки устремлялись на север за добычей. Поэтому московскими правителями были предприняты небывалые до той поры меры по сооружению в этих местах новых крепостей и Большой засечной черты - сложной системы оборонительных сооружений, центром которой стал Тульский кремль (1507-1520 гг.). На протяжении пятисот километров от Брянских лесов до болот Рязанской Мещеры была создана укрепленная линия. Воеводы с полками располагались вдоль берега Оки и на Упе. В Туле находился «большой» воевода - Александр Ростовский и еще 12 воевод.

В июне 1552г., когда собранные для похода на Казань русские войска во главе с Иваном IV стояли в Коломне, крымский хан Девлет-Гирей по пути на Москву напал на Тулу. С 21 по 23, шла безуспешная осада. На утро 24 Девлет-Гирей назначил решающий штурм города, но на помощь осажденному городу стали подходить русские полки. Узнав об этом, защитники отважились на смелую вылазку. Эти действия и весть о приближении царских войск вызвали в стане противника панику и он «побежал от города с великим срамом». Через год «на крови защитников» с юго-восточной стороны от кремля был заложен Иоанно Предтеченский монастырь в память об этом событии.

Во втор. пол. ХУ1в. вокруг сложившегося близ кремля посада были сооружены дополнительные укрепления - посадский острог с 14 башнями. Продолжалось укрепление засечных линий и крепостей: были «поставлены города» в Дедилове, Епифани, Веневе (тогда Городенске), усилены городские укрепления в Белеве, Одоеве, Крапивне, Лихвине.

Памятники зодчества ХУ1в. Главным памятником зодчества этого времени является Тульский кремль.

Кроме кремля в Туле в основе ряда старых зданий в черте ул. Советской сохранились фундаменты построек ХУ1в. В Заречье, в районе старой Гончарной слободы на ул. Горького экскаватор обнажил остатки гончарного производства: -печь и черепки керамики ХУ1в. (зафиксировано В. Куликовым). Своеобразным памятником, восходящим ко времени строительства кремля и деревянного острога, является изначальная планировочная структура центра города, которая в дальнейшем дала развитие веерно-кольцевой системе улиц Левобережья. Уже тогда были заложены направления основных улиц, являвшихся продолжением дорог: Павшинской и Калужской с запада, Московской и Веневской с севера, Дедиловской и Воронежской с востока, Киевской и Крапивенской с юга. Некоторые современные улицы сохраняют прежнюю ориентировку на кремлевские башни и колокольни церквей. Так что пространственно-планировочная ситуация с выделением высотных доминант в этой части города закладывалась еще в ХУ1в.

Важными элементами культуры и пространственной среды в те времена являлись монастыри. Их на тульской земле было немного. К Х1У-ХУ вв. восходит основание Спасо-Преображенского в Белеве. В 1407г. впервые упомянут в летописи Венев-монастырь, в 1477г. - Добрый - близ Лихвина. В ХУ1в. основаны: в Туле - йоанно-Предтеченский (1553г.); в Лихвинском уезде близ Одоева - Анастасовский.

1.3. ХУП-ХУШ вв.

Усиление укреплений Засечной черты. Военная обстановка в крае в перв. пол. ХУНв. продолжала оставаться напряженной. Поэтому оборона южной границы

оставалась одной из насущных забот. С 1635г. начались крупные оборонительные работы: на Засечной черте усиливались старые крепости, воздвигались новые, к югу от Тульской была сооружена Белгородская черта, новые укрепления были возведены в Туле - «земляной город» (1641г.) и «деревянный город» (1673-1674гг.), а также вал «Завитай», тянувшийся на 10км. В 1633 и 1637 гг. восстановлены были укрепления Венева. Важными крепостями оставались Дедилов, Епифань, Крапивна, Одоев, Белев. В 1637г. спешно заложили дубовую крепость в Ефремове. Крепостные сооружения Алексина к концу 50-х гг. пообветшали. Новая рубленная крепость была возведена к 80-м гг.

Развитие городов. В нач. XVIIIb. в большинстве указанных городов еще сохранялись крепостные сооружения, но приходя в негодность, уничтожались за ненадобностью. Так в Туле в перв. четв. XVIIIb., сохранялся обветшавший «город по земляному валу деревянной», но в 1730г. был разобран, а на освободившейся земле появились «ходы» - будущие улицы, новые постройки и огороды.

Тула представляла крупный промышленный центр России, кузницу оружия, со значительной торговлей. Уездные города также выступали не только как административные центры уездов, но и как торговые центры с зачаточным ремесленным производством. Например, Алексин и Белев. Продукция Дубенского чугунолитейного завода отправлялась в С.Петербург, Ригу, на Украину.

С 60-х гг. XVIIIb. для губернских и уездных городов стали разрабатываться «регулярные» планы застройки. Первым из городов Тульской губ. такой план получил Алексин (1769г.). Через десять лет планы застройки получили Тула, Белев, Венев, Одоев, Епифань, Ефремов, Крапивна, Чернь и Лихвин (входивший тогда в Калужскую губ.). А Богородицк - в 1778г.

Это было время строительства капитальных общественных и жилых зданий в Туле, в уездных городах, в помещичьих усадьбах. В имении Бобринских в Богородицке в 1771-1778 гг. возводится дворец по проекту И. Е. Старова, а рядом А. Т. Болотовым закладывается парк.

В Яснополянском усадебном комплексе от построек той поры до нас дом Волконского, построенный в 80-е гг. XVIIIb. Сохранились помещичьи постройки и следы садово-парковых комплексов в Богучарово и Федяшево, в Алексинском, Веневском и других районах области.

1.4. XIX столетие.

Архитектура. Классицизм в первых десятилетий Х1Хв. не оставил в крае, в т. ч. и в Туле, значительных памятников. Тем не менее и на тульской земле возведены достаточно характерные для той поры и весьма выразительные произведения. В Туле наиболее типичными примерами служат: несколько зданий на бывш. Киевской ул. (ныне пр. Ленина) - дом №16, в котором родился и жил изобретатель хроматической гармоники Н. И. Белобородое; дом №16 по ул. Пушкинской, построенный как здание присутственных мест губернского правления; дом №49; старинный особняк на ул. Пирогова, 7; бывш. дом Добрыниных (ныне институт повышения квалификации работников образования) на ул. Ленина, 22; двухэтажные дома с мезонином, построенные по «образцовым фасадам» (ул. Октябрьская, 43 и 46); деревянный двухэтажный домик с мезонином в стиле «ампир» - в Оружейном пер., 7; дом №10 по ул. Металлистов; дом на углу Пушкинской и Тургеневской улиц.

В формах классицизма и отчасти предшествовавших архитектурных стилей строились тогда казенные и общественные здания: ансамбль из двух симметрично расположенных зданий присутственных мест на перекрестке пр. Ленина и Пушкинской ул., здание бывш. казенной палаты (пр. Ленина, 43), здание Тульской семинарии (ул. Староникитская, 75) и др. - в Туле; в Одоеве - здание бывш. городской управы; в Кранивне - здание бывш. земского казначейства; в Алексине -дом купца Маслова; и множество других.

В 30-е гг. для участия в проектировании очередной реконструкции Оружейного завода в Тулу был приглашен из С. Петербурга архитектор В. Ф. Федосеев (17941836). Он разработал проекты перестройки заводских зданий Казанской церкви, Преображенской (1830-1842), колокольни Всехсвятского собора (1833-1863). Им был разработан проект здания Дворянского собрания, к сожалению не осуществленного.

Имеется несколько зданий того времени в Белеве, Веневе, Алексине, Одоеве и др. Из построек сельских, воздвигавшихся в помещичьих усадьбах, наиболее известны строения той поры в Ясной Поляне: несохранившийся главный дом, флигели, из которых неизменным остался тот, в котором размещен ныне литературный музей, и другой, приспособленный под жилье. Архитектурными и историческими памятниками Х1Хв. являются отдельные здания из некогда полноценных ансамблей и комплексов усадеб: бывший «барский» дом и Сретенская церковь имения А. С. Хомякова в с. Богучарово Ленинского р-на; главный дом имения Гартунгов, в котором прожила значительное время старшая дочь А. С. Пушкина Мария, в Федяшево Ясногорского р-на; бывш. помещичий дом в с. Николо-Жупань близ Одоева; остатки усадьбы Давыдовых в с. Аксиньино Веневского р-на, и ряд других.

Архитектурный облик Тулы, других уездных городов, сел и помещичьих усадеб во втор. пол. Х1Хв. Обновляется возведением новых культовых строений или их расширением (реконструкцией), а также перестройкой многих общественных зданий (особенно в кон. XIX - нач. XX вв.). В Туле, после 30 лет строительства (1833-1863) завершено сооружение колокольни Всехсвятской церкви (ныне епархиального собора), ставшей доминирующей вертикалью города. В 1855-1862 гг. в кремле был воздвигнут новый - «зимний», теплый - Богоявленский собор.

В с. Пожилино, недалеко от Ефремова, в 1825-1975 гг. была возведена церковь Дмитрия Солунского, перекрытая огромным куполом - уникальным произведением плотничьего искусства. Весьма своеобразная по форме колокольня - почти копия, только в уменьшенном виде, кампанилы на площади Св. Марка в Венеции - была возведена в 1894г. по проекту П. В. Жуковского и Н. В. Султанова в с. Богучарово (имение А. С. Хомякова), рядом с церковью классического стиля.

Кон. XIX - нач. XX вв. - время эклектики. Так реконструировано было здание «под готику» по ул. Каминского, 51 - бывш. дом Конопацких, в Туле. Яркий пример, где проявились дарование и вкус хозяина, - постройки в Поленово, возведенные по эскизам самого художника: - дом, построенный в 1892г. в дереве, а в 1897г. оштукатуренный «под камень», мастерская «Аббатство» и небольшая церковь в близрасположенном с. Бёхово (завершены в 1904г.).

1.5. История развития хозяйства края.

Начало хозяйственной деятельности. История хозяйственной деятельности началась здесь еще со времени расселения первобытных племен. Главным занятием населения издревле было земледелие и скотоводство, охота и рыболовство. В Х-ХН

«*

вв. наметилось разделение труда между сельским хозяйством и ремеслом. Появились торгово-ремесленные города, в числе которых Белев, Спаш, Городенск и др. Со строительством Засечной черты в Туле открыто производство оружия и его ремонт. В 1595г. 30 кузнецов поселили отдельной слободой, началось регулярное изготовление оружия и снаряжения.

В связи с растущими потребностями в железе в 1630-е гг. открылось под Тулой первое крупное металлургическое промышленное производство железа (близ с. Торхово). В Туле Никита Демидов на р. Тулице построил в 1696г. железоделательный завод. Вслед за ним ряд предпринимателей возвели заводы по выделке железа на реках Выпрейке, Скниге, Вашане, Дугне. В начале ХУГПв. с постройкой оружейного завода Тула становится крупнейшим центром оружейного дела в России.

В середине ХУШв. развивались металлообработка, оружейное, инструментальное, замочное, скобяное, самоварное и др. виды производства. Во втор. пол. ХУШв. кустарные промыслы получили заметное развитие в Туле и уездах - Тульском, Алексинском и Веневском. Появляются первые самовары кустарей, а в конце века - первая самоварная фабрика в Туле. Различные фабрики появляются в уездах: в с. Алешня (в 30 верстах от Алексина) - полотняная, в Веневе - парусиновая, в Сементинове Алексинского у. - суконная, в Алексине - полотняная.

С развитием промышленности начинается добыча каменного угля (у с. Малевки Богородицкого уезда). В сер. 50-х гг. Х1Хв. в губернии действовало более 30 сахарных заводов. К концу Х1Хв. насчитывалось 235 фабрично-заводских предприятий. В диссертации приводятся показатели роста населения в городах и уездах, даны показатели развития промышленности в досоветский и в советский периоды. В годы первых пятилеток произошел не только количественный рост, но и качественные изменения: общий объем промышленности к 1941г. по сравнению с 1913г. увеличился по области в 13 раз, а валовой продукции - в 15. Значительно выросла доля металлообрабатывающей промышленности, машиностроения, появилась новая отрасль - точное машиностроение. Вводом Бобриковского химкомбината было положено начало химической промышленности. В Ефремове пущен завод синтетического каучука. Создание Новотульского металлургического комбината и мощной третьей домны Косогорского металлургического завода снова сделало Тульский край одним из крупнейших металлургических центров страны. С вводом в строй Сталиногорской ГРЭС край стал одним из важнейших производителей электроэнергии. Появились новые города: Сталиногорск (ныне Новомосковск), Узловая, Щекино, Бобрик-Донской (ныне Донской), образовано 13 рабочих поселков. В 60-80гт. созданы научно-исследовательские институты, конструкторские бюро, новая отрасль - электроника. Возник еще один центр химии -Щекинский «Азот». Выросли новые города и поселки. Сегодня Тульская область является одним из высокоразвитых аграрно-промышленных образований в России. Но из-за накопившихся негативных явлений в обществе хозяйство переживает острую кризисную ситуацию, требующую капитальных вложений в восстановление.

1.6. Этапы формирования системы расселения и административно-

территориальной структуры.

Формирование системы расселения региона имеет тысячелетнюю историю. В ее развитии можно выделить несколько основных этапов.

Первый, длившийся до конца XVIIb., характеризуется созданием крепостей и укрепленных поселений. Наиболее древними являются Тула (1146), Белев (1146), Алексин (1236), Одоев (1368), Венев (1400). Лихвин (ныне Чекалин (1565)), Чернь (1571), Епифань (1578), Крапивна (1627), Ефремов (1637). Богородицк.

Второй - с кон. XVII до кон. XVIII вв. - создание административных уездных центров, когда все перечисленные поселения получают статус уездных городов (Тула - уездного и губернского) и «регулярные» планы их формирования и развития

Третий - период 20-50 гг. ХХв. - период индустриализации и промышленного освоения угольных запасов Подмосковного бассейна, период появления новых городов Щекино, Сталиногорск (Новомосковск), Узловая, Кимовск, Киреевск, Плавск, Донской, Северо-Задонск, Ясногорск, Суворов, Сокольники, Болохово, Липки, Советск и ряда рабочих поселков.

В 60-70 гг. процесс урбанизации продолжается: к 1970г. насчитывается 67 городских поселений, в т.ч. 21 город и 46 поселков городского типа. На начало 90-х гг. обшее количество городских поселений составляло 73. В общей системе расселения региона прослеживается неуклонный рост городских поселений, из общего числа которых поселения, имеющие давнюю историю и, соответственно, культурное (в т.ч. архитектурное) наследие, занимают значительную долю.

1.7. История административного образования.

Начало административного деления Тульского края. В XVIIb. города, уезды и волости края еще не были объединены административно. Различной и непостоянной была и подчиненность тех или иных групп местного населения государственным ведомствам. При первом разделении России на губернии (1708г.), которых было 8, местные города и их уезды были отнесены к разным административным территориям: Тула, Алексин. Венев, Богородицк, Епифань, Кашира и Крапивна - к Московской губ.; Одоев - к Смоленской; Ефремов, Чернь - к Азовской; Белев, Новосиль - к Киевской. При делении территории Российской империи в 1775г. на 50 губерний, образована была Тульская губ. в составе 12 уездов с центрами: - Тула, Алексин. Белев, Богородицк, Венев, Епифань, Ефремов, Кашира, Крапивна, Новосиль, Одоев, Чернь. Размежевание границ губернии проводилось в период 17751777 гг. и в общих чертах дошло до 20-х гг. ХХв.

Изменение административно-территориального деления за 1917-1967 гг. К 1917г. общ. площадь губернии равнялась 30915 км2, в ней проживало 2027417 чел. населения, в т. ч. сельского - 1791254 чел., городского - 236163 чел. Плотность равнялась 65,6 чел. на 1 км2. Вся губерния делилась на 12 уездов и 268 волостей. Вскоре после революционных событий возникла необходимость в реформе старого административно-территориального деления. Декретом СНК от 27 января 1918г. изменены были границы уездов и волостей. 10 мая 1923г. Каширский у. был передан в состав Московской губ. Затем в 1924г. было проведено по губернии районирование: в пределах 11 уездов из 241 волости были созданы 56 районов. Затем в 1925г. Новосильский у. был передан в состав Орловской губ. В 1926г. в Тульской губ. был осуществлен переход к 3-х степенной системе управления: сельсовет, райисполком, губисполком. В 1927г. произошло укрупнение районов, их число сократилось до 30. В 1928г. два из них - Шиловский и Волынский - были переданы в Елецкий округ. В августе 1929г. был создан Тульский округ (а губерния ликвидирована) из 27 районов в составе Московской обл. Затем в 1930г. округа

отменяются и все районы ликвидированного Тульского ок. остаются в составе Московской обл. 26 сентября 1937г. считается рождением Тульской обл., когда Московская обл. была разделена на Тульскую, Рязанскую и Московскую области. В состав образованной Тульской обл. вошли 39 районов. В 1938г. из Тульской обл. была выделена Калуга. В декабре 1942г. Донской, Узловский, Кимовский, Серебряно-Прудский районы и г. Сталиногорск переданы в состав Московской обл. В 1944г. образована Калужская обл., в состав которой из Тульской обл. были переданы 7 районов. В 1957г. из Московской в Тульскую обл. возвращены г. Сталиногорск и районы: Донской, Кимовский, Узловский и Гремячевский. На 1 июля 1967г. в Тульской обл. было 23 района, из которых в постсоветское время возникло 25 муниципальных образований. В диссертации в хронологическом порядке прослеживаются и описываются подробно все перипетии административно-территориального деления вплоть до наших дней.

ГЛАВА 2. Краткая характеристика муниципальных образований.

В соответствии с Законом Тульской области 1996г. «Об административно-территориальном устройстве Тульской области» из районов, которых в составе области 23, были узаконены в тех же территориальных границах муниципальные образования, к которому добавлены еще 2 - «Донское муниципальное образование» и муниципальное образование «Город-герой Тула». Всего - 25 МО.

В работе дается географическое и историко-экономическое описание всех МО.

В описании МО особое значение отводится вопросам, касающимся истории становления и развития этих территорий и их центров с момента заселения вплоть до наших дней, а также вопросам историко-культурного наследия. В хронологическом порядке выстраивается цепь исторических событий, способствовавших, а иногда и самым решительным образом влиявших на формирование расселения населения на территории края в целом, и в частности, внутри более мелких структур: уездов, волостей, городов, сел и т. д. в досоветское время и в более приближенное к нам: районов, городов, поселков, сел и деревень.

Большое внимание уделено центру области - Туле. И не только потому, что она обладает высшим статусом в нынешней иерархической системе Тульского региона, но потому, что обладает большей степенью «историчности» как один из наиболее древних городов края и имеет богатейшее культурное, историческое, а также архитектурное наследие.

В заключение данной главы, представляющей характеристику МО, дается краткая характеристика историко-культурного наследия региона как составной части культурного потенциала России, его состояния на текущий момент, с предложениями по его восстановлению и дальнейшему задействованию. В табличной форме, по районам (МО), приводится перечень основных памятников архитектуры (истории и культуры) региона, что составляет только часть от того, чем располагает ныне область. Эти материалы вынесены виде приложения (№3) в том 2.

ГЛАВА 3. Анализ решений районной планировки по дальнейшему развитию

Тульской области.

Проектные предложения по развитию области, заложенные в проектах планировки, отображали состояние дел в разные временные этапы и при различных условиях. Первым таким проектом районной планировки был «Технико-экономический доклад (ТЭД) - схема перспективного развития и размещения

промышленности и населенных мест» (1961г.), вторым - «Технико-экономические основы комплексной районной планировки (ТЭО)» (1975г.), третьим - «Схема комплексной территориальной организации (СКТО)» (1992г.). Между первым (ТЭД) и вторым (ТЭО) проектами разница всего 14 лет. Для подобных градостроительных документов срок сравнительно небольшой. Появление второго документа было вызвано теми крупными изменениями, которые происходили в развитии хозяйства области, особенно в промышленности и угледобычи, в период 60-х - перв. пол. 70-х гг. На появление третьего документа повлияла катастрофа на Чернобыльской АЭС, заставившая пересмотреть многие положения второго документа и дать решения по выходу из создавшегося положения, когда больше половины (56,4%) территории области оказалось в зоне радиоактивного заражения, когда функционирование хозяйственного комплекса области, особенно в загрязненных районах, было нарушено и возникла необходимость выработки мер выхода из создавшейся ситуации. В диссертации рассматриваются основные предложения СКТО.

В связи с радиационным заражением от аварии ЧАЭС (апрель 1986г.) и последовавшими правительственными мерами возникла настоятельная необходимость пересмотра и корректировки целого ряда ранних проектных предложений. В работе над СКТО принимали участие несколько научных и проектных организаций: основная часть выполнена Гипрогором, а разделы «Агропромышленный комплекс» и «Строительный комплекс» БелНИИПградостроительства и НПО «CATO» (Москва) (при участии института ПИ-2). При разработке СКТО были использованы материалы МГУ им. Ломоносова, изложенные в отчете «Разработка методических рекомендаций по учету радиационного загрязнения в комплексной оценке и организации экологического мониторинга (на примере Тульской области)». В материалах МГУ были выделены ареалы со значительными изменениями от радиационного воздействия, участки интенсивного перераспределения радиационного загрязнения. В загрязненной зоне оказалось 56,4% территории области, на которой проживает 50,5% населения и около 40% промышленного потенциала, в т. ч. крупнейшие промпредприятия.

3.1. Основные положения социально-экономического и планировочного

развития области с учетом последствий катастрофы на ЧАЭС.

При прогнозировании развития исходили из требований Единой государственной программы по защите населения РФ от воздействий Чернобыльской катастрофы и ' Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», предусматривающих: контроль за радиационным фоном и поглощением радиации продуктами питания и населением; • первоочередное обеспечение высокого уровня социального и культурно-бытового обслуживания населения загрязненных районов, уделяя особое внимание опережающему развитию здравоохранения; создание в загрязненных районах жилого фонда и повышение комфортности проживания замечет газификации, обеспечения водопроводом, ваннами или душем, канализования и очистки отходов; развитие экономического потенциала региона за счет реконструкции действующих предприятий с целью снижения негативного воздействия на окружающую среду. Строительство новых и расширение действующих производственных объектов, связанное с привлечением в загрязненные районы дополнительных контингентов трудящихся считалось нецелесообразным.

«Чистые» районы, расположенные в северной и южной частях области, приобрели большую ценность для использования в рекреационных и сельскохозяйственных целях, и развитие и размещение в них, особенно в северной части, крупных промышленных объектов, связанных с большим водопотреблением, запрещалось, а развитие других производств ограничивалось. Для дальнейшего промышленного развития рекомендовались Венев, Мордвес, Ревякино, Ясногорск, Дубна, Суворов, а также сельские населенные пункты этой зоны. При этом отдавалось предпочтение предприятиям, намеченным к реконструкции с обязательными мерами по сохранению экологического воздействия, по созданию новых рабочих мест. Основное направление - преимущественное развитие прогрессивных наукоемких производств, обеспечивающих технический прогресс в каждой отрасли и ориентированных на использование высококвалифицированных кадров и научного потенциала, в том числе за счет конверсии оборонного комплекса. В связи с выработкой основных запасов Мосбасса и планируемым сокращением угледобычи намечалось снижение роли горношахтного и горнорудного машиностроения с возможной переспециализацией предприятий, СКТО были намечены меры по развитию машиностроительного, химико-лесного, топливно-энергетического, металлургического комплексов и легкой промышленности. Внесены предложения по ведению сельского хозяйства и переработке сырья.

Прогноз численности населения и трудовых ресурсов. Серьезное внимание было уделено прогнозам численности населения. Численность городского населения с 1991 г. по 2011 г. прогнозировалась на понижение с 1505 до 1490 тыс. чел. На тот же период численность сельского населения - с 345 до 307 тыс. чел. Ориентировочная численность занятых в промышленности кадров уменьшалась по ускоренному варианту с 386 до 230 тыс. чел., а по замедленному - до 272 тыс. чел. на проектный срок. Занятость в растениеводстве и животноводстве прогнозировалось сократить с 92 до 76 тыс. чел. Занятость в сфере строительства должна была снизиться на 20%, а в транспортной сфере повышалась с 55 до 80 тыс. чел. Рост занятости прогнозировался и в сфере обслуживания - с 15,5 до 23%. В целом же по занятости населения прогнозировалось понижение с 52,3 до51% общей численности населения.

Функциональное зонирование. На основе анализа использования территории были выделены следующие зоны и подзоны: зона сельскохозяйственного использования с подзонами ведения интенсивного и специального режима; зона ограничения развития городских поселений и промышленности с подзонами ограничения в связи с хозяйственным и радиоактивным загрязнением, а также запрещением строительства и расширения промпредприятий и роста населения; зона для рекреационного использования; зона охраняемых ландшафтов и наиболее урбанизированная зона - Тульская и Новомосковско-Узловская агломерации.

В этой связи зона ведения интенсивного сельского хозяйства без ограничений охватывала Заокский, Ясногорский, Алексинский, Веневский районы, зона специального режима - Плавский, Щекинский, Киреевский и частично Арсеньевский, зона ограничений в связи с хозяйственным загрязнением - частично Богородицкий, Узловский, Новомосковский, Кимовский, Веневский, Ефремовский, Суворовский, Алексинский, Киреевский, Щекинский и Ленинский, зона ограничения в связи с радиоактивным загрязнением - охватывает почти треть области, за исключением Суворовского Дубенского, Алексинского, Заокского, Ясногорского и

частично Ленинского и Веневского районов, зона запрещения строительства, расширения предприятий и роста населения расположена в Плавском районе, зона рекреационного использования - в Алексинском, Заокском, Ясногорском, Веневском, Дубенском, Суворовском и Ефремовском районах.

Планировочная структура территории Тульской области рассматривается в связи с общей планировочной организацией Центрального экономического региона (ЦЭР), в котором определены 12 транспортных радиусов, два из которых проходят через Тульскую область, являясь ее главными планировочными осями. Это направления Москва-Крым и Москва-Донбасс. Также область находится в третьей зоне влияния Москвы, осью которой является ж. дорога, проходящая через Кимовск, Узловую, Тулу, Алексин, Калугу. В пересечении этой широтной оси с меридиональными осями-радиусами находятся Тульско-Щекинская и Новомосковско-Узловская промышленные агломерации, включающие 16 крупных городов. Третьим узловым пунктом является Алексин, находящийся на пересечении широтной ж/д. магистрали с Окой на основании сложившегося состояния и перспектив развития в увязке с природными условиями и территориальными ресурсами были выделены четыре планировочных района: Тульский, Новомосковский, Белевский, Ефремовский. Проектом намечалась организация групповых планировочных систем расселения в пределах Тульского и Новомосковского планировочных районов. В соответствии с этим определилась территориальная организация промышленности и перспективная система расселения с системой межселенного культурно-бытового обслуживания и организацией длительного и кратковременного отдыха (с учетом радиоактивного загрязнения территории).

В качестве резюме. Познакомившись и проанализировав ряд основных положений ТЭД, ТЭО и СКТО, автор диссертации пришел к выводу, что рассмотренный материал по развитию Тульской области в проектных решениях рассмотренной планировки не содержит (или почти не содержит какой-либо определенности в отношении к культурно-историческому наследию, тем более как потенциалу, как к основной части материального мира в целом и материального аспекта экономики в частности. В этой связи автор предлагает свою точку зрения, свой взгляд на наследие и пути решения проблем сохранения и активного задействования его в современной жизни общества.

ГЛАВА 4. Исторические городские поселения Тульского региона.

4.1. Анализ расселения и возникновения городских поселений.

Изучение процесса размещения населения на территории Тульского региона (края), характеризующегося определенной иерархией и цикличностью в сфере «труд-быт-отдых», дает возможность более четче определить градостроительный базис жизнедеятельности. Размещение населения играет в территориальной структуре производительных сил регулирующую и объединяющую роль.

Изменения, переживаемые нашим обществом в сфере социально-экономических реформ, касающиеся расселения, а также поиск наиболее рациональных форм управления процессом расселения в регионе не должны быть стихийными, а осуществляться через учитывающую объективные тенденции процесса градостроительную политику, современную, достаточно демократичную,

основанную на правовой и нормативной базах, на прогрессивной методологии планирования и проектирования.

Согласно положений Проекта Национальной Доктрины градостроительства России социально-культурная основа градостроительства определяется уважением права личности и социальных групп на отражение их потребностей, культурных традиций и предпочтений в новых формах городской среды, поддержкой стремления утвердить особый характер, неповторимость каждого города и места в городе, бережным сохранением исторически сложившихся особенностей городской среды, накопленных в ее системе культурных ценностей.

Существующие основы охраны и восстановления культурно-исторического, архитектурно-градостроительного наследия должны быть усилены применительно к новым экономическим и рыночным условиям осуществления градостроительства.

Ныне же для большинства исторических поселений региона актуальна проблема обновления, оздоровления и благоустройства их центров, где здания исторического и культурного значения не восстанавливаются, не реставрируются и ветшают. Существует опасность утраты памятников культуры и архитектуры национального значения. Почти везде наблюдается игнорирование историко-градостроительных особенностей, характерных городских пейзажей и среды.

Проблема исторического города, как объекта исследования, сегодня - это, прежде всего, формирование четкой определенной мировоззренческой позиции, осознание обществом необходимости направленных действий, политики сохранения «старых» центра и районов и, в свете этого, оценка результатов регенерации и реконструкции, сохранение нерасторжимого единства между памятником и его средой.

Формирование системы расселения Тульского края - исторически сложившейся материально-пространственной формы общественной организации жизни - имеет свою многовековую историю. Первые поселения на территории края по данным археологии относятся ко времени раннего железного века. Такие поселения еще очень были редки. Но уже в I тысячелетии н. э. формирование поселений происходит более интенсивней. Этот период связывается с заселением этих земель славянами-вятичами. Вятические городища и селища УШ-Х вв. и Х1-ХП вв. были родового и общинного характера, а более территориального: «городского» типа и сельские поселения. В Х1-ХИ вв. возникают города и городки - опорные пункты по сбору дани, резиденции князей и бояр, ремесленные и торговые центры. Одним из них был Дедославль (предп. с. Дедилово Киреевского р-на), упоминаемый под 1146г. Под этим же годом летописями упоминаются и другие вятические города среди которых Тула и Белев. Алексин упоминается впервые под 1236г. В летописях кон. ХГУв. среди ряда других упомянуты Венев и Одоев. В период заселения «дикого поля» (ХУ1-ХУП вв.) возникли: Старая Крапивна (1570-е гг.), Чернь (60-е гг. ХУ1в., по др. источн. 1571г.), Сергиевское (будущий Плавск, ХУ1в.), Епифань (1578г.), Крапивна (новая, после 1613г.), Богородицк (ХУПв.), Ефремов (1637г.). Под 1565г. упоминается Лихвин (нынешний Чекалин).

В ХУШв. возникли: Дубна (1740-е гг.), Куркино (40-е гг. ХУШв.), Теплое (17621782 гг.), Архангельское (ХУН-ХУШ вв.), Бобрики (Бобрик-гора, будущий Доской -1770-е гг.). В Х1Хв.: - Узловая (1870-е гг.), Волово (1874г., более раннее с. Волово -ХУИ-ХУШ вв.), Арсеньево (1897г.), Иваново (д. Ивановка и с. Уньки (ХУИв.) -будущий Заокский), Лаптево (будущий Ясногорск). В ХХв. возникают города:

Новомосковск, Кимовск, Киреевск, Северо-Задонск, Суворов, Сокольники, Липки, Болохово, Советск; развиваются существующие поселения, превращаясь в города, такие как: Щекино, Плавск, Донской, Ясногорск; появляется ряд рабочих поселков. Теряют статус города Одоев, Епифань, Крапивна, Чернь. К 1970г. в Тульской области насчитывалось 21 город и 46 поселков городского типа. На нач. 90-х гг. количество городских поселений составляло 73. Это положение сохраняется и ныне.

4.2. Бывшие уездные центры-города. Их начальные (дорегулярные) и

«регулярные» планировочные структуры и современное территориально-

планировочное развитие.

На период формирования Тульской губернии в ХУШв. и ее состояния вплоть до 20-х гг. ХХв. в ее составе числилось 12 уездов с центрами-городами: Алексин, Белев, Богородицк, Венев, Епифань, Ефремов, Кашира, Крапивна, Новосиль, Одоев, Тула, Чернь. И все они застраивались с кон. ХУШв. по «регулярным» планам. Будучи уездным центром, Тула являлась и центром губернии. В период реформирования старого административно-территориального деления 1918г. за ними сохранился статус городов - уездных центров. В 1923г. в состав Московской губернии был передан Каширский уезд. Затем в 1925г. отошел в состав Орловской губернии Новосильский уезд. Таким образом на время создания Тульской области (1937г.) насчитывалось 10 городов из числа прежних уездных центров губернии. Постановлением ЦИК СССР от 26 сентября 1937г. Московская область была разделена на Тульскую, Рязанскую и Московскую области. В состав вновь образованной Тульской области вошли 39 районов, в т. ч. Черепецкий с центром в г. Лихвин (бывш. уездный центр Калужской губ.), который указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 15 февр. 1944г. (практически в 1945г.) был переименован в г. Чекалин. В последующие года, в результате административного урегулирования, из числа бывших уездных городов сохранили за собой статус города Алексин, Белев, Богородицк, Венев, Ефремов, Тула, Чекалин. Епифань, Одоев и Чернь на сегодня имеют статус поселка городского типа (ПГТ), а Крапивна - статус села. Но все они являются обладателями богатейшего историко-культурного, в т. ч. градостроительного и архитектурного наследия. Их планировочные структуры, памятники архитектуры и истории, историческая средовая застройка, сложившиеся исторически городские ландшафты и природное окружение, богатейшие археологические слои - все это является бесценными памятниками культуры края (региона), неотъемлемой принадлежностью национальной культуры. Почти все они, за исключением Ефремова и Черни, включены в новый список исторических населенных мест России (см. приложение к Постановлению 1990г.), с особым режимом их дальнейшей застройки, требующим особого внимания и бережного отношения. Их архитектурное и градостроительное наследие остается и сегодня основой их дальнейшего территориального и культурного развития. Развивая туризм на этой основе, вполне возможно преодолеть не только застой в развитии некоторых из них, но и добиться их роста и процветания. Включение наследия в хозяйственный оборот с развитием социальной инфраструктуры - залог новой политики, где наиважнейшей частью экономической стратегии будет являться развитие туризма.

В диссертации достаточно подробно излагается история и достопримечательности вышеперечисленных городов (поселений), представленных в алфавитном порядке, их формирование с момента основания вплоть до наших дней,

рассматриваются их планировочные структуры, сформированные согласно «регулярных» планов, дается описание основных памятников архитектуры, анализируются проектные решения последних десятилетий: генеральных планов, проектов детальных планировок и охранных зон и зон регулирования застройки памятников истории и культуры в исторических частях, а также проектов планировки отдельных новых структур, дается оценка возможностей привлечения туризма. Проекты представлены в хронологическом порядке и в целом ряде случаев проиллюстрированы графическим материалом (дается в томе 2): схемы, планы, карты, изображения панорам застройки и отдельных памятников.

Для установления режимов и зон охраны для большинства рассматриваемых исторических поселений были разработаны проекты охраны историко-культурного наследия, которые в целом ряде случаев устарели и требуют обновления и корректировки. Не во всех проектах в соответствии с категориями ценности определены и виды научно-исследовательских и реставрационно-восстановительных работ, касающихся физической сущности историко-культурных ценностей: натурные исследования, ремонт, консервация, реставрация, регенерация, реконструкция, восстановление, приспособление, дополнение, раскрытие и т.д.

Очень важное значение приобретает формирование культурно-туристских зон, что напрямую связано с развитием исторических поселений как центров туризма.

Развивая туризм, вполне возможно преодолеть не только застой в развитии некоторых из них, но добиться их роста и процветания. Включение историко-культурного наследия в хозяйственный оборот с развитием социальной инфраструктуры и увеличение количества рабочих мест - залог новой политики, где наиважнейшей частью экономической стратегии будет являться развитие туризма.

Данные исторические поселения можно по признакам планировки, предложенной в «регулярных» планах, разделить условно на группы:

1-я - лучевая структура планировки улиц основных направлений (Богородицк, Одоев, Ефремов);

2-я - структура улиц, взаимно пересекающихся под прямым углом (Венев, Лихвин (ныне Чекалин), Крапивна, Чернь);

3-я - совмещенная структура, с частичным наличием улиц как лучевых направлений, так и взаимно перпендикулярных (Тула, Епифань, Белев);

4-я - сложная структура с частичным присутствием взаимно перпендикулярных улиц (Алексин).

Анализ, проведенный в настоящем исследовании, существующего состояния застройки и проектных решений развития поселений показывает:

- все они развиваются на принципах реконструкции и преемственности;

- для всех характерна изначально территориальная дифференциация принципов застройки - свободная компоновка зданий, раскрытие ландшафта;

- для некоторых из них (Тула, Белев, Богородицк, Епифань) в изначальном состоянии было присуще формирование поселений-спутников вне компактно застроенных территорий (монастырей, посадов, слобод) с постепенным объединением и дальнейшим целостным формированием городского плана;

- преемственность прослеживается как взаимодействие между последовательными этапами развития поселений, когда происходит изменение целого как системы при сохранении главных элементов целого, где процесс преемственности - объективно

необходимая связь, обуславливающая устойчивость целого, которая проявляется в объектах, обладающих внутренним строением, т.е. структурой, а применительно к городу - планировочной структурой;

- проектирование в условиях реконструкции характерно тем, что новая планировочная структура развивается на основе существующей, которая характеризуется сформировавшейся геометрической схемой плана, градостроительной композицией, взаимным размещением всех структуроформирующих элементов и системой функциональных и композиционных связей между ними;

- из трех методических подходов современной градостроительной практики (1 -сохранения общего характера исторически сложившейся структуры, 2 - более или менее радикальное изменение сложившейся структуры, 3 - разрушение основ сложившейся структуры и создание новой планировочной организации территории) при реконструкции означенных поселений применены только 1-й (Белев, Богородицк, Венев, Епифань, Крапивна, Одоев, Чекалин, Чернь) и 2-й (Тула, Алексин, Ефремов);

- в их практике градостроительства прослеживается территориальный рост за счет освоения прилегающих территорий (Венев, Крапивна, Одоев, Чернь, Алексин, Ефремов) и интенсификации использования территории за счет уплотнения застройки, освоения ранее неиспользуемых и неудобных для застройки территорий (Тула, Белев, Богородицк, Епифань, Чекалин).

В современной градостроительной практике этих поселений зачастую рельеф местности нивелируется неправильной расстановкой доминант (Тула, Алексин, Ефремов, Богородицк). В то время как на ранних этапах их формирования использовался принцип иерархии «лучших мест» для значительных зданий, динамичное и живописное размещение основных ансамблей. Эти принципы градоформирования во многих случаях утрачены, что затрудняет «прочтение» городского пространства и ориентацию в нем. Становятся актуальными вопросы сомасштабности форм новых объектов архитектуры, пространства и человека.

Исследованием отмечается, что в настоящее время в основном действуют как и прежде административно-директивные методы управления городами и поселками, Почти совсем не используются принципы самоуправления, предполагающие участие всех жителей в решении вопросов развития города (поселка), его хозяйства, сохранения исторического лица города и историко-культурного наследия и т.д. В деле сохранения наследия необходимо применять новые экономические методы: субсидирование, стимулирование и территориальная организация. Субсидировать могут как государство, так и негосударственные структуры. Стимулирование может осуществляться через налоговые льготы к городам, обладающим статусом исторического.

В данном исследовании по каждому рассматриваемому историческому поселению дается прогноз перспективного территориального развития. Рекомендации прогноза вполне возможно использовать в сложившейся ситуации, когда прежняя градостроительная документация (генеральные планы, ПДП основных частей, проекты застройки отдельных территорий) во многом устарела, а новых проектных разработок в ближайшее время не предвидится.

4.2.1. Алексин

На 8 страницах описывается история возникновения и формирования города вплоть до наших дней. Зародился Алексин как передовая крепость на западных границах Тарусского княжества и дальнейшем ему была определена роль крупнейшего форпоста на Оке на подступах к Москве. В кон. ХУИв. Он утратил значение города-крепости, превратившись в торговый город и базу (заготовочный цех) кузнецы оружия - Тулы, с пристанью на Оке. 4 августа 1769г. был утвержден план, регулирующий застройку, в составлении которого принимал участие Алексей Квасов. Основные положения плана описаны исследовании довольно подробно впервые. Далее освещены все основные архитектурные памятники города.

До конца Х1Хв. город развивался на правом берегу Оки, а затем, не имея места для роста, основное градостроение переносится на левый берег, где существовали поселения Мышега, Высокое, Петровское, Пристань. Здесь расположился вокзал ж/дороги, построенной в 1873-1874 гг. Сюда переместилось основное строительство в годы советских пятилеток. Возник соцгород, превышающий по населению и объектам строительства на несколько порядков старый город. Сегодня Алексин состоит из 4 обособленных частей: Заречье (включая историческую часть), Соцгород, Мышега и Петровское. Генплан объединенного Алексина был составлен в 1962г., проект Центрального района в 1970г., ПДП центральной части города в 1976г. Одновременно с ПДП был скорректирован генплан города. На сегодня градостроительная документация устарела.

В настоящем исследовании на перспективу развития города предлагается схема-модель архитектурно-планировочного формирования структуры на основе преобразования ее в открытую свободно развивающуюся гибкую структуру с сохранением в ней исторического ядра как главного компонента, как основы исторического города и развитием новых форм расселения вдоль главной городской улицы как главной композиционной оси, осваивая территорию южнее и юго-восточнее существующей застройки Правобережья и севернее ее. При этом не исключается реконструкция малоэтажной малоценной в культурно-историческом аспекте застройки с целью уплотнения, а также освоение подземных пространств (для устройства гаражей, стоянок и т.п.). В целом выдерживается компактно-концентрическая форма территориально-пространственного развития с освоением свободных и относительно свободных территорий вокруг существующего города.

4.2.2. Белев

Возникновение Белева связано с ходом социально-экономического развития вятичей - одного из восточно-славянских племен. Место было выбрано на высоком берегу Оки, где и было заложено городище-крепость.

В нач. ХУ1в. на другом месте относительно древнего города возводится новая, более мощная дубовая крепость, которая к концу века пришла в ветхое состояние. А на месте древнего города заложен был в 1460г. мужской Спасо-Преображенский монастырь (закончен в 1525г.). В 1592г. закладывается на другом месте еще более мощная относительно прежней крепость в виде четырехугольного редута с 11 башнями. Таким образом Белев стал состоять из 3 частей: территория крепости -город; древний город - «городище», где монастырь, становится предместьем; территория, населенная ремесленниками, торговцами, служилыми людьми, образует посад. В 1625г. рядом с мужским основывается женский Кресто-ВоздвиженскиЙ

монастырь. С 1640г. крепость теряет военное значение и постепенно разрушается, а в 1777г. сгорает полностью от пожара.

В 1779г. для Белева был утвержден «регулярный» план, который подробно описан в настоящем исследовании.

Развиваясь в перв. пол. Х1Хв. по плану, как значительный торговый центр и пристань в верховьях Оки, Белев становится самым крупным после Тулы городом губернии. Золотыми маковками почти двух десятков церквей, разноголосным звоном колоколов, кружевами, пивом и пастилой был известен он до революции.

В нач. 1970-х гг. разрабатывается для города генеральный план, а вслед ПДП центральной части города и проект охранных зон памятников истории и культуры, т.к. Белев включен был в список 115 исторических городов РСФСР (в нем под охраной насчитывается более 100 зданий). Богатством культурного наследия он выделяется из всех исторических городов региона и уступает только Туле.

На сегодня градостроительная документация по застройке и развитию Белева устарела и требует радикальной корректировки. В этой связи автором исследования вносятся пред ложения на более далекую перспективу развития города предлагается открытая схема-модель свободно развивающейся градостроительной структуры с сохранением компактно-концентрической формы территориально-пространственного развития с сохранением исторической части города и развитием новых образований расселения в северном, северно-восточном и южном направлениях. При этом не исключается реконструкция малоценной в историко-культурном аспекте малоэтажной застройки с целью уплотнения.

4.2.3. Богородицк

Был заложен как сторожевой пункт в 1663г., но в нач. XVIIIb. утрачивает военное значение и в 1765г. переводится вместе с прилегающими селами в собственность Екатерины II, которая передает своему побочному сыну А. Г. Сицкому (Бобринскому). В 1771-1778 гг. по ее распоряжению для Сицкого строится дворцовый ансамбль по проекту архитектора И. Е. Старова. В 1778г. Богородицк получает разработанный по рисунку А. Т. Болотова «регулярный» план. Новый город начал застраиваться на правой стороне р. Уперти, образовавшей перед дворцом широкий пруд, строго напротив дворца, с веером пяти лучевых улиц, оси которых зрительно сходились в центре всего пространства (и города, и дворцового парка, разбитого также Болотовым). Застройка города осуществлялась своеобразно: вдоль лучевых улиц с двух сторон были посажены деревья, а остальное пространство улиц покрыто дерном, таким образом сформировались улицы-аллеи, которые выходили на обширную пятиугольную площадь у пруда, на которой был разбит t городской сад, ассоциировавшийся как продолжение дворцового парка на другом берегу. В исследовании довольно подробно описаны планировка города, разбивка парка и сам дворец.

В кон. 60-х - нач. 70-х гг. Х1Хв. близ города прошла ж/дорога, с появлением которой оживилась торговля и промышленность. Население с кон. Х1Хв. выросло до 8 тыс. чел. В 30-е гг. ХХв. в связи с развитием Подмосковного угольного бассейна вблизи Богородицка открывается несколько шахт, что заметно влияет на жизнь города. Он быстро растет и благоустраивается, а в 1963г. становится городом областного подчинения с населением до 30 тыс. жит. В 70-е гг. он отнесен к числу городов-заповедников. В 1977г. для него разрабатывается проект охранных зон

историко-культурного наследия. В настоящее время большая часть градостроительной документации по развитию города устарела и требует корректировки и подновления исходя из новых экономических условий. С учетом создавшегося положения настоящим исследованием предлагается дальнейшее развитие компактно-концентрической формы с освоением территорий по периферии города с созданием новых форм расселения. Главное условие - сохранение планировочной пятилучевой структуры, памятников и ценной исторической застройки. Модель-схема пространственно-планировочного формирования структуры - открытая свободно развивающаяся гибкая в условиях сложившегося города на правом берегу и расчлененная, с новым образованием на левом.

4.2.4. Венев

Впервые упоминается в 1394-1396 гг. В ХУ1в. строится город-крепость, названный «Городенском, на реке Веневе», затем к нач. ХУПв. На территории, примыкающей к современной Красной площади, возводится новая деревянная крепость. В 1777г. Венев становится уездным городом и в 1779г. получает «регулярный» план (в исследовании подробно описан). В городе множество памятников архитектуры, среди которых ХУП-ХУШ вв. постройки: каменные палаты, Богоявленская, Казанская и Покровская церкви. Строительство главной доминанты города - Никольской колокольни - было начато в 1800г., но в 1834г. она сильно пострадала при пожаре и ее восстановление велось уже 1860г., при этом был надстроен еще один ярус - четвертый.

Начиная с ХУв. В окрестностях города велась добыча известняка - «белого камня», которая резко увеличилась со строительством здесь ж/д ветки Венев-Узловая. При строительстве метрополитена в Москву отправлялись сотни тысяч кубометров камня. Город быстро растет. В 1963г. с целью урегулирования его застройки разрабатывается генплан, а в 1968г. - ПДП микрорайона «Северный» для нового строительства. В 1982г. разрабатывается проект районной планировки Веневского р-на, где Веневу отводится определяющая роль в развитии промышленности. В 1984г. для него разрабатывается проект охранных зон памятников истории и культуры. В 1990г. разработан план Венева с корректировкой генплана 1963г., а в 1992г. - ПДП Юго-Восточного района.

На более дальнюю перспективу развития города в настоящем исследовании предлагается схема-модель открытой свободно развивающейся гибкой структуры с сохранением исторического города и развитием новых форм расселения как в южном, юго-западном и юго-восточном направлениях, так и в северо-западном.

4.2.5. Епифань

Основана как боевой форпост, выдвинутый в «дикое поле» в сер. 60-х гг. ХУ1в. На протяжении всего ХУНв. Епифань является оборонительной крепостью. Строительство Иван-озерского канала придало новый импульс: город становится торговым центром с наличием крупных капиталов за счет которых стало возможным строительство сначала пятиглавой церкви с шатровой колокольней, а затем не ее месте - ныне существующего грандиозного Никольского собора (1850г.).

В 1777г. Епифань становится уездным городом, а в 1779г. для нее утверждается «регулярный» план, подробно описанный в данном исследовании. Планировка 1779г. почти полностью сохранилась до настоящего времени. Сохранилась

большинство зданий из числа опорной застройки и несколько памятников архитектуры.

В 1978г. для Епифани был разработан генплан, совмещенный с проектом детальной планировки на основе материалов охранной документации.

В случае оживления здесь туризма на базе историко-культурного потенциала автором исследования предлагается модель-схема развития Епифани открытой гибкой свободно развивающейся структуры с сохранением планировки «исторического города», т.е. той части застройки современной Епифани, которая сформировалась по плану 1779г., памятников архитектуры и их среды, и дальнейшим формированием и развитием новых форм расселения в перспективе за счет освоения новых территорий и расширением границ в юго-восточном направлении, а также вдоль основных внешних транспортных коммуникаций.

4.2.6. Ефремов

Ефремов - город на р. Красивая Меча - обязан своим рождением строительству дубового острова в 1637г. на Белгородской оборонительной линии. Уже к 1641г. он сформировался как оборонительный центр, окруженный слободами служилых людей. В 1708г. Ефремов вошел в состав Азовской губ. В 1759г. крепость заненадобностью разобрали. В 1777г. город был приписан к Тульской губ. На правах уездного центра. В 1779г. утверждается план перестройки города с лучевым (веерным) размещением улиц, по которому город и начинает формироваться заново (в настоящем исследовании план подробно описан). В первой трети Х1Хв. Ефремов становится вторым городом в губернии по численности населения и количеству «градских» строений, а к середине века в городе возведены все каменные церкви: городской собор (1795), Покровская, Вознесенская (Пятницкая) (1821), Николаевская (1832), Преображенская (Никитская) (1835), Всехсвятская кладбищенская (1852) церкви, которые в 30-40 гг. ХХв. были взорваны.

В 1874г. через Ефремов прошла Ряжско-Вяземская ж/дорога, что отразилось на социально-экономическом положении: к нач. ХХв. город из торгового превратился в торгово-промышленный с населением 14,5 тыс. жит. В 30-е гг. здесь прошла ж/д магистраль Москва-Донбасс, развернулось строительство крупных промышленных предприятий, жилищное и соцкультбытовое строительство, которое было продолжено в послевоенные годы. В 1961г. был разработан генплан развития города. В 1977г. был разработан проект застройки Юго-Западного жилого района, а в 1978г. - проект реконструкции микрорайона 3 в существующей части города. В 1986г. устаревший генплан был скорректирован. За эти годы - от первого генплана до его корректировки - население выросло с 32 до 57,6 тыс. жит. На нынешний момент , многие градостроительные проекты устарели и требуют коренной переработки.

С учетом дальнейшего развития города (в том числе за счет развития туризма на базе историко-культурного и природного наследия) автором предлагается модель-схема открытой гибкой свободно развивающейся пространственно-планировочной структуры с сохранением исторической части города, его основных памятников с их средовой застройкой, и дальнейшим формированием новых форм расселения за счет продолжения освоения территторий юго-западной части, а также в направлении основных транспортных внешних артерий, со стремлением к компактной схеме.

4.2.7. Крапивна

В 1575г. Крапивна становится одной из многочисленных крепостей Большой засечной черты, но в 1613г. она сгорает и отстраивается заново на другом месте, более надежном в стратегическом отношении - на р. Плаве, близ ее устья, на левом берегу. После возведения Белгородской линии значение Ерапивны как крепости уменьшилось. Постепенно город из сторожевого превратился в рядовой, крепость ветшала, а к 1761г. была разобрана.

В 1777г. Крапивна становится уездным городов в составе Тульской губ., а в 1779г. для нее утверждается «регулярный» план перестройки (о нем в данном исследовании подробно). В Х1Хв. она представляет торгово-ремесленнический город с населением около 3 тыс. жит., с рядом предприятий, множеством жилых домов (более 400) и 5 церквями.

Из историко-культурного наследия на сегодня сохраняются: исторически сложившиеся на основе плана 1779г. планировочная структура, где сохранилась в значительной мере старая застройка; несколько памятников архитектуры; исторический ландшафт левого берега Плавы и мощный культурно-археологический слой. Памятники подробно освещены в исследовании.

Находясь вдали от больших дорог и ж/д путей Крапивна не стала ни торговым, ни промышленным центром уезда, а с образованием в 1924г. Щекинского р-на с центром в Щекино, потеряла свое прежнее административное значение, превратившись из города в поселок.

В 1977г. был разработан «Проект планировки и застройки пос. Крапивна» с переводом сюда трех центральных усадеб ближних совхозов. Намечавшиеся в проекте решения в большинстве оказались по целому ряду причин не воплощены, но предлагавшееся территориальное развитие Крапивны может быть реализовано за счет развития туризма.

Данным исследованием предлагается поддержать предложенную проектом схему территориального развития и на этой основе построить модель открытой свободно развивающейся и по-возможности компактной пространственно-планировочной структуры с сохранением исторической планировки, памятников архитектуры, опорной и средовой застройки.

4.2.8. Одоев

Летописное упоминание о нем относится к 1380г. В перв. пол. XVIb. Одоев занимал среди городов южной окраины одно из важнейших мест, уступая первенство только Туле, но с возведением в 1554г. крепости Дедилов, он превратился в рядовой пограничный городок. С 60-х гг. XVIb. усиливается влияние Москвы, которая заинтересована в крепкой обороне этого участка. Присмотром воеводы от правительства в 1591-1592 гг. идет перестройка Одоевской крепости.

В 1777г. он входит в состав Тульской губ. как центр уезда. В 1779г. для него утверждается план, представлявший трехлучевую структуру (в исследовании дается подробное описание плана). Расположенный вдали от крупных дорог и ж/д магистралей Одоев слабо развивался в торговом и промышленном делах: на 1896г. имел фабрик и заводов с производством на 4422 руб., домов - 750, жителей - 3,7 тыс.

В 1926г. он переведен в разряд сельских поселений, а с 1959г. отнесен к категории рабочих поселков.

Самыми древними историко-культурными памятниками являются «городище» XVI-XVIIb. И остатки Анаст ~ова монастыря (ц. Рождества Богородицы, 1673 г.) на

противоположном берегу р. Упы. Из архитектурных памятников в городе сохранилось несколько зданий Х1Хв.: ц. Св. Троицы (1837-1865); дома Сторожева и Каширина, аптека Якобсона и др. При этом ряд домов, в т.ч. деревянных, представляющих интерес в качестве опорной и средовой застройки Х1Хв., требует исследования и постановки на учет.

Из градостроительного наследия сохранена планировочная структура, сформированная по плану 1779г., как основа дальнейшего развития поселка.

В 1962г. был разработан проект планировки Одоева, предлагавший новое строительство в северо-западной части на свободных территориях за оврагом Хлевенка. В 1971г. - ПДП жилого района «Карин лес». В 1978г. - генплан поселка, а через 3 года - ПДП на территорию в 600га, с включением 4 образований: исторической части, западного р-на «Карин лес», восточного р-на - ц. у. совхоза «Стояново» и южного р-на. В 1982-1983 гг. разработан проект районной планировки Одоевского р-на, где ведущая роль отводилась Одоеву. В 1991г. разработаны «Дополнения к генплану по развитию индивидуального жилищного строительства и изменению поселковой черты». В 2001г. - проект «Корректировка генерального плана пгт Одоев», уточняющий ряд решений, принятых в «Дополнениях».

Анализируя проектные градостроительные материалы, можно отметить, что несмотря на явное обновление жилого фонда и увеличение объектов соцкультбытобслуживания, планировавшийся рост населения не оправдался из-за недостаточности градоформирующих объектов. Поэтому возможно при усилении внимания к историко-культурному наследию и развитию туризма ожидать прирост населения (в 1996г. было 7,5 тыс. жит., а в 2000г. - 7,0)

В этой связи развитие Одоева видится автором исследования по моделе-схеме формирования структуры в западном, юго-западном, южном, юго-восточном направлениях, с сохранением планировки и застройки исторической части поселка, памятников архитектуры и их средовой застройки, с размещением новых формирований как продолжение уже сложившихся.

4.2.9. Тула

В 1996г. Тула отметила 850-летие. История формирования и развития города в исследовании отмечена особо. Рассмотрены особенности «регулярного» плана 1779г. и последующая реконструкция и застройка города вплоть до нашего времени. Проведен анализ последнего генерального плана 1971г. Он был рассчитан на срок , 25-30 лет, с выделением 1-й очереди (до 1975г.) и промежуточного срока (1980г.). Проектная численность населения определялась на 1-ю очередь - 600 тыс. чел, на промежуточный срок - 650, а на проектный срок - 750. Если иметь ввиду, что г население на 1.1.1970г. составило 520,4 тыс. чел. (вместе с поселками, входившими в состав горсовета), то темпы роста населения были предложены очень высокими: к 1981г. увеличение на 25%, а на расчетный срок - до 44%. Предусматривалось формирование 4-х планировочных районов: Центрального, Зареченского, Северного, Западного и 2-х жилых районов. При этом свободные территории имелись лишь в Северном и Западном районах.

Выполненный автором настоящего исследования анализ решений генплана показал, что 1984г. население города достигло всего лишь 582,2 тыс. чел., что составило 90% проектной численности.

За 1971-1983 гг. было построено 3004,3 тыс. м2 общ. пл. при плане 2143,4. Массовое жилищное строительство велось на реконструируемых территориях с массовым сносом, со значительным контрастом между новой и сложившейся исторически средовой застройкой, с памятниками архитектуры.

В 1974г. был разработан проект охранных зон, который учитывал только часть памятников истории и культуры. Намеченные охранные зоны вокруг памятников «расчищались» от построек и памятники оставались без контекста исторической среды, а визуальные связи, сложившиеся исторически между памятниками, были проигнорированы. Ни генеральный план, ни проект охранных зон не были своевременно представлены на утверждение в Министерство культуры и ЦС ВООПИК. Представленные только в 1981г. они были отклонены с временным приостановлением их действия до полного обследования исторической застройки. В 1987г. был разработан другой проект охранных зон, который учел ошибки первого проекта. К этому времени на учет было поставлено еще 27 памятников архитектуры и несколько десятков зданий из числа опорной застройки, в то же время за время реконструкции были снесены несколько памятников.

Если оценивать генеральный план 1971г., то теперь, спустя почти 35 лет, можно констатировать, что в целом проработанный с академическим подходом к зонированию, он давал решения по множеству вопросов, но мало уделял внимание сохранению культурного наследия. Вопрос корректировки генплана был поставлен в 1984г., но только к 1991г. были предложены варианты ТЭО, а затем из-за отсутствия финансирования работы были прекращены. И только в 2003г. был заказан проект генплана, который находится в разработке.

Ныне у города резервы территориального роста незначительны: за счет освоения района Михалково-Прудное и незначительных площадок в Мясново, Горелках.

Если же говорить о более отдалённой перспективе, то, исчерпав возможности в пределах нынешней городской черты и возможности расширения границ, город может в дальнейшем развиваться за счёт городов и посёлков - спутников. Учитывая все обстоятельства, автор исследования предлагает соответствующую модель-схему архитектурно-планировочной свободно-развивающейся структуры с обязательным сохранением в ней исторического ядра с его планировочной и историко-культурной основой, с развитием новых форм расселения по периферии сложившихся образований при стремлении к компактности схемы в целом.

4.2.10. Чекалин (Лихвин)

В разрядных записях 1565г. упоминается впервые. В этом же году взят Иваном Грозным в опричнину. В конце ХУ1в. Лихвин входил в Засечную черту и был окружен дубовой стеной - крепостью. В 1776г. он был причислен в Калужской губ., а в 1779г. для Лихвина был утвержден «регулярный» план (о нем дается в исследовании подробное описание). План составлен губернским архитектором П. Р. Никитиным. В 1858г. жителей в городе было 3050 чел. Велась торговля, имелись несколько предприятий, на Оке действовала пристань.

До 1930г. Лихвин входил в состав Калужской губ., с 1930 по 1937г. был районным центром Московской обл. В 1945г. перименован в честь Саши Чекалина.

Из историко-культурного наследия сохранено: планировочная структура 1779г.; значительная часть гражданских построек; городище; здание Введенской церкви;

комплекс присутственных мест; торговые ряды; ансамбль тюремного замка; исторический ландшафт и культурный слой.

В 1965г. был разработан генеральный план города, а в 1981г. он был скорректирован и совмещен с ПДП исторической части. В 1984г. был разработан проект охранных зон памятников истории и культуры с учетом режимных зон и визуальных связей, с историко-опорным планом, по которому все здания подразделяются по значимости на категории.

Исходя из исторических и природных особенностей этого интересного, но плохо развивающегося города, необходима разработка как целевых, так и комплексных программ организации туризма и отдыха, что может стать действительной мерой в развитии города с развитием инфраструктуры обслуживания туризма.

В этой связи автором исследования предлагается модель-схема дальнейшего развития города на основе свободно развивающейся гибкой пространственной и архитектурно-планировочной структуры с сохранением всего комплекса историко-культурного наследия и развитием новых форм расселения в северном, северно-западном и западном направлениях. При этом историческое ядро, его памятники с зонами охраны и исторический ландшафт рассматриваются как определяющие направление и характер развития города в целом и его районов, примыкающих к историческому ядру, особенно, обеспечивающих включение исторической городской среды в новую пространственную структуру развивающегося города, при сохранении всех его историко-архитектурных ценностей и развитие своеобразия индивидуального облика города, обеспечивающих оптимальные возможности для организованного показа историко-архитектурных и археологических ценностей и их эффективного восприятия.

4.2.11. Чернь

Наиболее раннее упоминание черни относится к 60-м гг. ХУ1в., а в 1571г. упоминается среди сторожевых крепостей южной границы Московского государства. В ХУНв. Она сохраняет роль пограничной крепости, но после возведения Богородицкой линии теряет значение опорного оборонительного пункта, укрепления ее ветшают, а в сер. ХУ1Т1в. Разбирают за ненадобностью. В 1777г. Чернь с уездом была приписана Тульской губ., а в 1779 г. был утвержден «регулярный» план (в исследовании подробно описан). К сер. Х1Хв. в городе велась мелкая торговля, крупных промышленных предприятий не возникало. В 1850г. , насчитывалось 2413 жит.

Проложенная в 60-е гг. Х1Хв. ж/дорога прошла несколько в стороне и на экономику города заметных влияний не оказала. На нач. ХГХв. фонд города состоял, ' в основном, из деревянных жилых домов и нескольких каменных жилых и общественных зданий, церквей, приходской школы и больницы. Во время оккупации осенью 1941г. было разрушено и выгорело множество домов и Чернь после войны отстраивалась практически заново.

В 1971г. разрабатывается генплан развития поселка, затем в 1975г. - ПДП, в котором уточняется ряд положений генплана. В 1983г. - проект районной планировки Чернского р-на, где важная роль отводится районному центру - Черни. В 1991г. разработаны дополнения к генплану в связи с развитием индивидуального жилищного строительства. На 1996г. население Черни - 7,9 тыс. жит., а на 2000г. -6,8 тыс. жит.

Из историко-культурного наследия имеется: сохранившаяся полностью планировка 1779г.; в небольшом количестве застройка Х1Хв.; Покровская церковь (Х1Хв.); братская могила воинов; памятник JI. Н. Толстому и И. С. Тургеневу; культурно-археологический слой в районе старых крепостных сооружений; исторический ландшафт прибрежной части р. Черни в пределах поселка.

Настоящим исследованием отмечается как отрицательный момент в развитии поселка и всего района - недостаточный учет историко-культурного наследия в качестве одного из потенциальных направлений культурно-хозяйственной деятельности. В этой связи предлагается модель-схема дальнейшего развития Черни как свободно развивающаяся гибкая пространственно-планировочная структура, в которой в качестве основы сохраняется историческая планировка с памятниками истории и архитектуры и развиваются новые формы расселения по периферии сложившейся застройки с соблюдением принципа компактности. ГЛАВА S. Предложения по сохранению, восстановлению и использованию историко-культурного наследия. 5.1. Предложения, внесенные автором в период 70-90 гг. Занимаясь долгое время проблемами историко-культурного наследия, автор внес множество различных практических предложений как в проектные решения по реставрации конкретных памятников архитектуры, по планировке и застройке ряда исторических городских поселений с сохранением и развитием их историко-культурного потенциала (см. введение), так и в теоретических обоснованиях: статьях, монографиях, программах. Часть этих предложений внедрена в проектах и в натуре (при восстановлении) ряда памятников ИК (в работе приводятся более 20 примеров, объектов), а также при реализации проектных решений, заложенных в генпланах, в ПДП исторических частей, в проектах охранных зон памятников ИК по целому ряду городов (около 18, большинство их них по Тульской обл.). Многие проекты указаны в ходе описания (введение, гл. 4).

Выполненный диссертантом в 1980г. анализ генплана Тулы 1971г. (р. 4.2.9) и ПДП ее центральной части, где он сделал ряд критических замечаний по вопросам недостаточно проработанным в плане сохранения историко-культурного наследия города, обратив внимание на то, что данные проекты не утверждены Минкультом и ВООПИК, дал возможность более продуманно отнестись к затронутой проблеме. Вызванные на место (в Тулу) представители Министерства культуры РСФСР и ЦС ВООПИК, убедились в правоте высказанных претензий. Вскоре из этих ведомств поступили предписания о временном приостановлении действий означенных проектов до их корректировки и более полного обследования реконструируемой застройки с целью выявления ценных объектов в историческом и культурном \ аспекте. В результате таких действий было выиграно время, за которое историческая часть Тулы была более детально обследована, выявлено дополнительно несколько сотен ценных зданий. Поставленных на госохрану стало в 2,2 раза больше (зданий-памятников истории увеличилось на 132%, памятников архитектуры - на 186%).

Выполненные автором научные исследования исторической части Тулы в начале 80-х гг. для историко-опорного плана города, в дальнейшем были использованы в качестве базовой основы при разработке проекта охранных зон памятников ИК, выполненного Тульскгражданпроектом.

На I городской НПК «Тула: историческое наследие и пути дальнейшего совершенствования городской культуры и быта» (1987г.) был сделан доклад на тему «Проблемы сохранения памятников архитектуры и исторической среды в Туле», в котором был дан анализ проекта охранных зон ПИК, выполненного Гипрогором, и выявлено несоответствие ряда проектных решений требованиям, предъявляемым к историческим городам. Также были высказаны критические замечания к проекту охранных зон (1-й этап), разрабатываемого в то время Тульскгражданпроектом (рук. А. В. Шевчук), не учитывавшему памятники промышленной архитектуры вообще и в частности - старые корпуса оружейного завода, что могло привести к нежелательным последствиям при очередной реконструкции завода. Кроме этого, в докладе публично были высказаны впервые предложения о создании специального городского ремонтно-реставрационного подразделения, о необходимости организации обучения специалистов-реставраторов, об открытии специальности «Архитектура» в одном из тульских вузов, об исполнении решения горисполкома 1978г. о сохранении лучших образцов тульского деревянного зодчества, о введении дифференцированной стоимости на городскую землю.

В середине 90-х гг. при обсуждении проектов готовившегося нового закона взамен закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» 1978г. автор (в то время - директор Тульского муниципального научно-реставрационного предприятия) внес ряд предложений (см. статью «Охрана? Ох, -рана!...»//Тула вечерняя, 1995, 7 февр.) и передал их в департамент культуры областной администрации с целью последующей передачи в Министерство культуры РФ для учета при работе над окончательным вариантом Закона. Вот некоторые из них, не потерявшие актуальности и ныне: финансирование реставрации и ремонта архитектурного наследия на уровне нового строительства; создание спецфондов по восстановлению и реставрации конкретных объектов-памятников; введение специального налога на возрождение ист.-культ. наследия; введение для каждого заказчика на любое строительство в историческом городе (месте) специального отчисления (к примеру, 1% от общей стоимости строительства объекта) на восстановление и реставрацию памятников архитектуры; введение обязательных отчислений от туризма, использующего историко-культурное наследие, адекватных затратам на эксплуатацию памятников; введение отчислений от массовых культурных и зрелищных мероприятий, проводимых в памятниках архитектуры или вблизи них, а также в исторических местах; введение статуса исторического города (места), дающего определенные льготы при распределении госбюджета и формировании местного; считать целесообразным проведение различных благотворительных концертов и других мероприятий в пользу восстановления конкретных памятников с возможностью добровольных пожертвований самых разных видов.

Все это, вместе взятое, должно явиться мощной материально-финансовой основой, на которой возможно развивать реставрационную базу, восстанавливать и содержать как памятники истории и культуры, так и наследие в целом.

Будучи депутатом горсовета, с первых же шагов своей деятельности сформулировал и внес в мае 1990г. на рассмотрение Комиссии по культуре и историческому наследию и охране памятников истории и „архитектуры (см.

еос. нАциин л 1ьнлч; СИБЛИОТЕКА ! С Петербург

приложение в томе 2) ряд положений.

33

N М ш 1

В выступлении по местному телевидению 22 ноября 1991г. по проблемам охраны и реставрации памятников истории и культуры диссертантом, а на то время -начальником Тульской научно-реставрационной комплексной проектной мастерской, было заявлено следующее: «Намечается конференция работников культуры нашей области, но судя по вопросам... подготовленным координационным советом (комитетом), вопрос о сохранении историко-культурного наследия замалчивается. Но состояние охраны и реставрации памятников сегодня - весьма неудовлетворительно. На фоне состояния культуры области необходимо заострить внимание именно на этом вопросе... Процесс обследования, паспортизации и принятия под охрану далеко не закончен, он продолжается, и количество памятников имеет тенденцию к увеличению. В то же время... Тульский реставрационно-производственный участок насчитывает порядка 100 производственных рабочих на всю Тульскую область. Квалификация реставраторов-производственников низкая. База для обучения и повышения квалификации отсутствует. И как следствие - низкое качество проводимых восстановительных работ, которые при всем желании невозможно классифицировать как научно-реставрационные. Существующая практика финансирования реставрационных работ - «размазывание по стенкам» средств, выделяемых на реставрацию, приводит к их распылению по многим объектам, что вызывает и распыление сил реставраторов. Иногда 2-5 рабочих на одном объекте годами, черепашьими темпами ведут работы. При существующей мощности реставрационного участка необходим другой подход - по принципу «лучше меньше, да лучше». Если вести работы одновременно только на 3-5 объектах, а не на 20, и конвейерным методом, когда - первый объект находится в стадии завершения, второй - на середине, а третий - в начальной стадии, то можно добиться значительного эффекта, сдавая «под ключ» через год - два по одному объекту. И получая от них прибыль в процессе эксплуатации, вкладывать ее в реставрацию других объектов, стоящих на очереди. Ныне же положение таково, что за 25 лет работы участка израсходованы миллионы рублей, а полностью отреставрированных памятников, приносящих доход - 2-3, да и те уже требуют ремонтных или частично реставрационных работ (как храм-памятник на Куликовом поле). Если такими темпами и этим количеством сил вести восстановление разрушающихся памятников, то на это надо не одну сотню лет. Поэтому необходимо остро ставить вопрос о наращивании мощности существующего реставрационного участка и создавать новые подразделения, возможно по всем районам, по-крайней мере - в исторических городах...».

Подобные вопросы и предложения были изложены в Справке «Краткие сведения о состоянии охраны, использования и предложения по организации реставрации памятников истории и культуры Тульской области и г. Тулы», поданной в комитет культуры администрации области 27 ноября 1991г.

Многие из этих предложений нашли место в записке «Краткие сведения о состоянии охраны, использования и предложения по организации реставрации памятников истории и культуры на территории Тульской области и г. Тулы» на имя главы администрации области Н. В. Севрюгина (передана 10.12.1991г., см. приложение, том 2).

Как депутат Тульского городского Совета (1990-1994 гг.), являясь председателем комиссии горисполкома по и -орическому наследию и председателем комитета по

культуре и историческому наследию городского Совета народных депутатов 21 созыва, диссертант ввел целый ряд конструктивных предложений, нашедших отражение как в документах горсовета и горисполкома, так и в публикациях (например, в статье «Ста лет в запасе нет» (Тула вечерняя. 1991,31 дек.)). Раскрывая существующее на то время состояние финансирования реставрации памятников истории и культуры, а также возможности Тульского реставрационно-производственного участка (единственного на всю область), считал и считает необходимым: развивать существующий реставрационный участок (мастерскую), создавая новые подразделения в исторических городах области, и прежде всего в Туле - городское реставрационное подразделение; развивать собственную научно-проектную структуру; реорганизовать и укрепить госорган по охране, использованию и реставрации памятников истории и культуры на территории Тульской области, решить вопрос о создании городского подразделения госоргана в Туле; на базе СПТУ организовать обучение, переподготовку и повышение квалификации реставраторов различных специальностей; открыть архитектурное отделение (специальность) при строительном факультете ТулПИ дня подготовки собственных кадров архитекторов; ввести в школьную программу - как предмет -эстетическое воспитание и архитектурное начальное образование; продолжить работы по выявлению и учету наиболее ценных объектов и декоративно-художественных и архитектурных элементов; разработать проект регенерации застройки в центральной и юго-восточной частях Тулы; провести музеефикацию и мемориализацию зданий и сооружений, связанных с историческими событиями и деятельностью выдающихся туляков; передать памятники истории и культуры для использования в качестве музеев, культпросветучреждений, центров культуры и т. п.; создать улицу-музей народных промыслов и мастеров на базе деревянной застройки западной части ул. К. Маркса; сохранить заповедные зоны деревянной застройки, например, в Заречье; воссоздать утраченные элементы городской среды, такие как Успенская колокольня в Тульском Кремле, Киевская и Московская заставы, другие градостроительные доминанты в Туле и других исторических городах области, а также архитектурные элементы на фасадах исторических зданий; установить знаки-памятники в местах утраченных исторических объектов; принять решение о присвоении статуса некрополей всем трем старым кладбищам Тулы; привлечь к проблемам историко-культурного наследия общественность, создав с ее участием инспекции, которые бы контролировали деятельность госорганов по охране памятников и качество реставрационных работ; включить в составы областного и городского (Тульского) градостроительных Советов активистов движения за сохранение историко-культурного наследия; активизировать работу общественной организации по охране памятников - Тульского областного отделения ВООПИК и открыть городское отделение ВООПИК в Туле.

Значительная часть данных предложений в той или иной степени (частично или полностью) была реализована.

Но наиболее полно вопросы использования и восстановления историко-культурного наследия получили освещение в Концепции государственной региональной программы, разработанной автором настоящей диссертации по заданию Управления культуры областной администрации в 1995г.

5.2. Концепция государственной региональной программы сохранения, восстановления и использования историко-культурного и природного наследия Тульского края (Тульской области) с включением в общекультурную программу России и программу развития туризма Центрального региона.

Вся Концепция программы состоит из разделов: историческая основа, анализ ситуации; цели; основные принципы новой культурной политики; историко-культурный и природный потенциал края; стратегия расселения, политика интенсификации использования земельных ресурсов; экономическая стратегия; предлагаемые меры; заключение.

5.2.1. Историческая основа.

Анализ ситуации раскрывает богатство исторического и экономического развития края (региона). Тульский край, культура которого отражает все этапы становления и последующего развития русской национальной культуры (времени зарождения и последующего формирования Московского, а затем Русского и далее Российского государства), отличается своеобразием и самобытностью, связанными с особенностями географического, экономического и общественно-политического состояния (ситуации) этой территории, являющейся одной из уникальнейших территорий России по богатству памятников истории, культуры и природы и их значимости. В то же время, географическое положение этих земель на южных подступах к центру, столице государства во многом определило развитие края как важнейшей стратегической базы, значение которой сохраняется и поныне. Далее в работе дается достаточно подробное описание историко-культурного достояния, примечательностей, явлений, событий и лиц, причастных к ним.

Долгое время вопросы сохранения историко-культурного наследия не находили должного понимания их значимости в развитии общества. Многие памятники оставались в запущении и разрушались, уничтожались многие элементы наследия (особенно при реконструкции исторических городов, чему пример Тула), исторической и природной среды (разрушались усадьбы, приходили в запущение парки, пруды и т.д.). Новая ситуация в политической и экономической жизни России дает возможность нового подхода к сфере культуры (в частности, наследия) и позволяет рассматривать ее как важнейшее социальное условие и как особый экономический фактор возрождения и развития края.И в этом смысле экономическая стратегия неотделима от проблем развития историко-культурного потенциала.

Переход на новые условия хозяйствования усиливает роль местных органов управления в комплексном развитии территории, увеличивает из значимость и компетенцию, налагает ответственность за использование ресурсов, к коим несомненно относится и историко-культурное наследие.

5.5.2. Цели.

Предлагаемая стратегия направлена на координацию вопросов развития историко-культурного и природного потенциала с экономической программой и задачами социальной политики. Фактически это означает внедрение нового механизма осуществления культурной политики, когда культура выступает не как остаточная сфера, а как равноправный партнер других отраслей, как мощный фактор хозяйственного развития, определяющий отдельные стратегические направления экономического комплекса, формы и методы духовного и социального аспектов

движения вперед. Главные целевые установки Концепции: решение через культуру и ее развитие вопросов духовного возрождения, социального прогресса, повышение роли культуры и историко-культурного наследия в решении социальных проблем края, в том числе в преодолении последствий радиоактивного загрязнения ряда районов области от аварии на ЧАЭС и улучшении экономической обстановки, связанной с чрезмерной «химизацией» территории области; использование историко-культурного и природного наследия каждой части территории края, каждого административного района области (особенно в наиболее насыщенных памятниками местах, городах) как основы экономики отдельных регионов. 5.2.3. Основные принципы новой культурной политики. В качестве принципов ее в направлении историко-культурного наследия видится следующее:

- выделение историко-культурного наследия в качестве одного из главных источников возрождения культурных процессов и возрождения духовности;

- использование наследия для становления современного хозяйства: восстановление памятников должно стать базой возрождения разнообразных ремесел, производств с целью экономического развития территории и повышения жизненного уровня местного населения;

- активизация экономических структур, сопряженных с использованием потенциала и культурного наследия: развитие туристического комплекса, восстановление традиционных ремесел и промыслов, сельскохозяйственных производств в экологически чистых районах;

- увязывание культурной программы с мощными экономическими структурами, подключение нового экономического механизма для поддержки и обеспечения развития культуры, создание фонда развития культуры и сохранения наследия за счет специальных отчислений и пожертвований, осуществление налоговой политики, способствующей стимулированию развития культуры;

- акцент на социальной стороне программы, выделение возможностей создания новых рабочих мест, связанных с малым бизнесом, семейными предприятиями, фермерством, развитием сферы обслуживания, развитие необходимых элементов социальной инфраструктуры, внедрение различных форм участия населения в работе уникальных исторических территорий (в том числе и в связи с развитием туризма);

- особое выделение социальных проблем части территории области, подвергшейся воздействию выбросов ЧАЭС, переориентация на этой территории сельскохозпроизводств на промышленные (возможно ремесленные традиционные) виды деятельности, создание специализированных культурно-бытовых центров в незагрязненной части области для временного пребывания там населения (особенно детей) из загрязненных районов, функционирование этих центров как мест отдыха, образования, просвещения, приобщения к культурным ценностям, реабилитационных центров;

- создание духовных, культурных, реабилитационных и социальных центров помощи населению на базе известнейших культурных (Ясная Поляна, Поленово, Богучарово) и религиозных (Венев-Никольский, Щегловский, Спасо-Преображенский, Крестовоздвиженский, Анастасов монастыри) мест;

- воссоздание не только отдельных памятников культуры и природы, а прежде всего, всей традиционной среды;

- особое выделение мест концентрации различных элементов наследия - уникальных историко-культурных и природных территорий как первоочередных мест реставрации и восстановления, создание на территории края целостной системы подобных территорий (мест);

- выход на федеральные органы управления с целью решения вопросов, выходящих за рамки полномочий местных органов власти, в частности по вопросам определения статуса исторических городов (поселений), уникальных в историко-культурном и природном аспекте территорий, выделение средств и распределение иной помощи для территорий, пострадавших от аварии на ЧАЭС.

5.2.4. Историко-культурный и природный потенциал края.

На территории края проведена (особенно в 70-80 гг. ХХв.) большая работа по выявлению памятников ИК. К настоящему времени общее количество их превышает 1700 единиц. Это архитектурные ансамбли и отдельные здания, исторические места, скульптурные памятники, а также частично памятники истории, археологии и боевой славы. В это число не вошло большое количество памятников боевой славы (совершенно не вошли памятные доски и знаки), которых по беглым подсчетам порядка трех сотен, и памятников археологии, которых по оценке специалистов на сегодня разведано около 1500 единиц. Однако общее число поставленных на учет памятников из числа недвижимых составляет не более 30-40% реального количества объектов, представляющих определенную ценность и претендующих на роль памятников. Нуждаются в дополнительном обследовании и выявлении сооружения кон. XIX - нач. XX вв., а также 20-30-х и 50-х гг. ХХв., многие объекты промышленной архитектуры и бывшие сельские усадьбы. Особенно это касается рядовой гражданской застройки в малых исторических городах и сельских населенных пунктах, а также мест, связанных с историческими событиями и жизнью выдающихся людей. Программа восстановления усадебных комплексов, развития на их основе культурно-просветительской, хозяйственной, туристической деятельности развития сельской местности. Ярким примером такого подхода является бывшее вотчинное село JI. Н. Толстого Никольское-Вяземское Чернского р-на.

Проблема сохранения памятников архитектуры, и особенно средовой (рядовой, исторической) застройки наших городов стала одной из наиболее актуальных. Тесно связанная с задачами преемственного развития исторических поселений, с задачами сохранения их самобытности, оригинальности и индивидуального облика, она явилась неотъемлемым элементом градостроительного проектирования.

Анализируются не только ансамблевые связи и панорамы зданий и ландшафта отдельных частей городской застройки, а крупных, значительных городских районов и города в целом, с которыми памятники неразрывно связаны и которые признаются неотъемлемой частью их градостроительного содержания.

Предлагаемая программа предполагает тщательное изучение и выявление народных обрядов, праздников, продолжение сложившихся современных традиций. Особое внимание при этом уделяется природной или социо-культурной среде, в которой происходит развитие объектов или явлений.

Проведенная работа уже сейчас позволяет выявить потенциал каждого района области, оценить его специфику и возможные формы будущего использования. Особая концентрация элементов культурного и природного наследия в ряде мест позволяет говорить о выде. ^нии специфических территорий (зон), для которых

данный потенциал может стать основным в определении перспективной хозяйственной специализации. На этой основе территория области условно разграничена на зоны, по которым выстраиваются (формируются) туристские маршруты. Диссертация достаточно подробно дает описание зон и маршрутов.

5.2.5. Стратегия расселения, политика интенсификации использования земельных ресурсов.

В связи с высокой степенью загрязненности радиацией части территории области от аварии на ЧАЭС, возникла проблема переселения (перераспределения людских ресурсов). В то же время из-за сокращения площадей землепользования за счет загрязнения возникла проблема интенсификации использования оставшихся земель.

В местах будущего переселения автором предлагается создание развитой сети реабилитационных объектов. Базы и дома отдыха, пансионаты и лагеря, расположенные в зонах отдыха «чистых» районов, будут принимать нуждающихся в поправке здоровья. Реабилитационные объекты (центры) могут быть размещены в малых городах, селах и деревнях, в старинных заброшенных усадьбах с учетом их рекреационных возможностей.

Положительным моментом в рекреационном освоении сельских поселений является: появление новых возможностей для организации отдыха городского населения, что особенно важно при сокращении традиционных мест курортного лечения и отдыха и значительном удорожании услуг в оставшихся; создание новых источников доходов у местного населения; привлечение новых трудовых ресурсов и увеличение площади земель сельхозпроизводства; расширение объема услуг и привлечение в сезонное время в сферу обслуживания квалифицированных медицинских, педагогических, технических и др. кадров; сохранение традиционной сети сельских населенных пунктов как части культурного наследия.

5.2.6. Экономическая стратегия.

Наиважнейшей частью экономической стратегии должно явиться развитие туризма на основе культурного наследия. В ближайшем будущем следует более интенсивно развивать рекреационный туризм в малых и средних городах и сельских поселениях области. Преимущественной формой туристского бизнеса должна стать малая гостиница в малом городе или поселке на основе жилых и общественных зданий в исторической застройке или система «туристских деревень» в сельской местности с использованием неперспективных населенных пунктов. Большую роль приобретает предоставление ночлега в частном секторе. В каждом историческом поселении предлагается разработать систему «платящий гость».

Развитие туризма стимулирует появление разнообразных малых музеем, развитие традиционных производств и ремесел, деятельность по освоению свободного времени приезжающих (культурно-досуговое обслуживание, спорт и т.д.), расширение сети пунктов «экзотического» питания. Это также может быть частью малого бизнеса, фактором развития местной инфраструктуры.

При общем возможном объединении исторических мест несколькими маршрутами они будут иметь свою собственную специфику развития. Автором предлагается предусмотреть особую туристическую программу для каждой из выделенных территорий (зон). Особое место принадлежит Туле, где необходимо создание системы отелей как комплекса обслуживания международного класса, сочетающего функции туризма и делового приема коммерсантов и гостей из

зарубежья, а также функции центров маршрутного туризма. Система может выполнять распределительную функцию для остальной территории области. Главным звеном этой системы видится многопрофильный комплекс с включением гостиниц(ы), кемпинга, музейно-информационного центра и выставочного комплекса с помещениями для заключения деловых сделок и т. п. Открывается возможность создания высокорентабельного предприятия, как элемента индустрии туризма, с устройством выставки продукции промышленных предприятий Тулы и области с целью реализации продукции на условиях международной ярмарки, которая должна послужить инструментом связи с возможными заказчиками, представлять форму делового сотрудничества. В Концепции автор излагает все это в более подробном виде, предлагая и место будущего комплекса.

Ярмарка связана с приездом деловых людей и должна иметь отели с офисами, входящими в цепи мировых контактов. Это послужит надежной основой и для развития международного туризма (туристического потока). Таким образом, ярмарка может стать не только экономическим центром связей, но и центром по осуществлению туристической программы.

В структуре ярмарочных средств необходимо выделение специального фонда на поддержку культурного наследия, который будет финансовой гарантией будущей культурной программы и конкретной формой связи экономики, культуры и социального возрождения.

5.2.7. Предлагаемые меры.

В данном разделе автор излагает свою точку зрения (отношение) к историко-культурному наследия, на вопросы создания мощной финансовой поддержки и реставрационной базы, способной удовлетворить требования по сохранению памятников архитектуры, на вопросы методики и порядка ведения восстановления. Многие из предложений данного раздела освещены выше.

Данное программное направление имеет конкретное территориальное выражение в создании туристической инфраструктуры в местах концентрации памятников. Залогом успешного развития будет являться максимальное соединение интересов и направленность на социальный результат: подъем малых исторических городов, сельских селений, решение социальных проблем населения.

Заключение.

Основные выводы. Настоящая работа является самостоятельным исследованием по теме, актуальной для изучения определенных направлений в истории как региональной, так и целом отечественной градостроительной науки. Рассматриваются предпосылки возникновения, формирования и современное состояние исторических городских поселений в системе (структуре) расселения Тульского региона (края), процесс градообразования, закономерности развития производительных сил, проведен анализ исторического развития системы расселения и основных тенденций ее современного развития, исследованы вопросы размещения в ней исторических городских поселений, их планировочной структуры на основе методики исследования функционально-планировочного и архитектурно-пространственного формирования с целью выявления их исторических, культурных, архитектурных и градостроительных достоинств. С целью задействования этого историко-культурного наследия в качестве мощного потенциала дальнейшего

развития городов на основе развития туризма позволяет сделать не только соответствующие выводы, но и дать ряд рекомендаций:

- в настоятельной необходимости размещения производительных сил и открытия новых производств (где одним из главных будет являться туризм), должных вызвать дальнейшее развитие исторических городов и других поселений (особенно из категории малых: Белев, Богородицк, Венев, Плавск, Чекалин (Лихвин), Одоев, Чернь, Епифань, Крапивна), повышение требований к функционально-планировочной организации и эстетическим качествам исторических поселений с ценным историко-культурным наследием, усиливающим социальную значимость рассматриваемой проблемы в жизни Тульской области и страны в целом;

- в утверждении, что исторические поселения в условиях сегодняшнего и перспективного развития остаются центрами систем взаимосвязанных населенных мест и формируются как разнофункциональные города и поселки смешанного типа -административные, промышленные и рекреационные центры области, в которых имеет место и должен получить дальнейшее, более интенсивное развитие туризм как отрасль хозяйственной деятельности, базирующийся на богатом историко-культурном наследии, представленном памятниками ХУП-Х1Х вв.;

- на основании материалов натурного обследования, анализа формирования планировки и застройки исторических городов и поселков, проектных предложений по их развитию с выявлением принципов функционально-планировочной организации, необходимо отработать подходы к их реконструкции и дальнейшему развитию;

- архитектурно-планировочную структуру исторических городов и поселков области необходимо формировать на основе преобразования ее в открытую свободно развивающуюся гибкую структуру с периферийным или автономным расположением в ней исторического ядра и развитием новых форм расселения вдоль главных композиционных осей в одном направлении с постепенным отступлением от сложившегося городского ядра, что обеспечит его сохранность;

- необходимо формирование общегородских (общепоселковых) центров как центров концентрации общественно-деловой жизни исторического поселения и межселенного обслуживания с выносом его постоянно развивающихся функций из исторического ядра на смежные территории и развитием в последнем представительной и культурно-просветительной зон обслуживания туристов;

- необходимо в соответствии с прогрессивной концепцией развития городов на основе открытых свободно развивающихся гибких структур формирование в исторических поселениях открытых планировочных систем общественных центров, предусматривающих переход от моноцентричиого к пространственному их построению, включающему историческое ядро и современные структуры, формирующиеся в новых районах и на смежных территориях;

- необходимо преобразование сложившихся жилых образований на основе, обслуживающих учреждений и озелененных территорий с размещением школ, дошкольных учреждений и зон отдыха в глубинных частях межмагистральных территорий, изолировано от транспортных магистралей, упорядочение системы фокусов тяготения населения и системы функциональных связей за счет размещения учреждений повседневного обслуживания на пересечении улиц и

пешеходных путей, последовательно разветвляющихся от общегородского (общепоселкового) центра;

- в зависимости от степени урбанизированное™ структуры жилой застройки и режима ее формирования рекомендуется широкий диапазон типов и этажности жилых домов, учитывающий сложившийся исторический облик поселения, наличие вблизи новых формирований памятников архитектуры и их охранных зон и зон регулирования застройки, и в то же время, необходимость формирования дифференцированной по своим характеристикам жилой среды для удовлетворения запросов различных демографических и социально-профессиональных групп населения;

- на основании анализа взаимосвязи памятников архитектуры с окружающим ландшафтом и городской средой рекомендуются принципы функционально-планировочной организации зон памятников архитектуры и их ансамблей, позволяющие сохранить ведущую роль исторического ядра и силуэта в современной застройке исторических городов и поселков;

- в пределах охранных зон памятников рекомендуется сохранять фоновую (средовую) застройку в качестве контекста памятников архитектуры;

- в зонах регулирования застройки рекомендуется сохранять ведущее положение памятников архитектуры и их ансамблей, подчиняя им вновь возводимые здания и сооружения в масштабном отношении;

- в пределах зоны охраняемого ландшафта рекомендуется упорядочивать систему зеленых насаждений с раскрытием визуальных коридоров на памятники;

- при определении новых функций в приспосабливаемых памятниках архитектуры, предпочтение отдавать функциям по обслуживанию туристов.

Одним из главных вопросов данной работы, впервые поставленным автором на рассмотрение в его Концепции, представленной в главе 5.2., - это вопрос новой стратегии развития историко-культурного потенциала. Заключается он во внедрении нового механизма культурной политики, при котором культура перестает рассматриваться как остаточная сфера, а переходит в разряд равноправных и полноценных отраслей хозяйственного развития в сочетании с развитием туризма.

Основными принципами новой стратегии культурной и экономической политики, рекомендуемые автором работы, видятся следующие:

- историко-культурное наследие края (не только отдельные памятники и ансамбли, но и историческая среда их: городская застройка, усадьбы, села и деревни, ремесла, фольклор, народные традиции и т.д.) как главный источник возрождения культурных процессов и духовной жизни;

- наследие во всем его многообразии в становлении современного хозяйствования как база возрождения разнообразных производств, экономического развития территорий и обеспечения повышения жизненного уровня местного населения;

- активизация экономических структур, тесно сопряженных с использованием потенциала культурного и архитектурного наследия (развитие туркомплекса, восстановление традиционных ремесел, промыслов, сельсхозпроизводств);

- особое выделение социальных проблем на части территории области, подвергшейся воздействию ЧАЭС, продолжение переориентации на этих территориях сельхозпроизводств на производственные виды деятельности (в том числе и ремесленные, как возврат к некогда традиционным и характерным для этих

территорий), создание культурно-бытовых центров в незагрязненной части территории области для временного пребывания там населения (особенно детей) из загрязненных районов, приобщения к культурным ценностям этих, можно сказать, реабилитационных комплексов;

- создание духовных, культурных, реабилитационных и социальных центров помощи населению на базе культурных очагов (Ясная Поляна, Поленово, Богучарово и др.), бывших и действующих религиозных мест (Венев-Никольский, Щегловский, Спасо-Преображенский, КрестовоздвиженскиЙ, Анастасовский, Колюпановский монастыри);

- увязывание культурной программы (в том числе и вопросов восстановления и задействования памятников архитектуры в новых условиях современной жизни) с мощными современными экономическими структурами и отраслями (в том числе с туризмом), подключение возможностей нового экономического механизма для поддержки и обеспечения развития культуры в новых условиях хозяйствования, создание специального фонда сохранения и развития наследия за счет специальных отчислений, осуществление налоговой политики по стимулированию развития историко-культурного и архитектурного потенциала, вложение средств в эту сферу со стороны предпринимательской и спонсорской деятельности, разворачивающейся на базе этой сферы;

- формирование правовой базы регулирования общественных отношений органов законодательной и исполнительной власти и местного самоуправления, общественных организаций, физических и юридических лиц, участвующих в деле сохранения, восстановления и дальнейшей эксплуатации памятников истории и культуры;

- обращение к правительству Российской Федерации по вопросам, выходящим за пределы полномочий местных органов власти, в частности по вопросам статуса исторического города (места), уникальных историко-культурных и природных территорий, по вопросам выделения средств по памятникам, находящимся в федеральной собственности, и реабилитации территорий, пострадавших от Чернобыльской аварии.

Эти рекомендации административного характера могут лечь в основу разработки правовых документов как на местном уровне, так и на федеральном, поскольку многие пункты рекомендаций касаются положения дел не только в Тульском регионе, но и во многих других регионах Российской Федерации. Кроме того, эти рекомендации могут быть основой в разработке различных программ, касающихся социального и экономического развития региона на базе приоритета сохранения, историко-культурного и архитектурного наследия как потенциала развития туризма как отрасли экономики и хозяйствования.

В силу этого вопрос о законе по проблемам культурного наследия на территории Тульской области является актуальным. В этой связи вносится предложение об ускорении работы над законом и безотлагательном его введении в действие.

Кроме этого, на областном уровне необходимо разработать правила застройки в исторических городах. Это может быть один, обобщающий проблемы всех исторических поселений Тульской области документ, или для каждого поселения свой, где бы были учтены особенности каждого поселения в отдельности.

На государственном уровне крайне необходим закон о статусе исторического города (места). Также необходим закон (правила) передачи (продажи) недвижимых памятников архитектуры и истории в частные руки.

Автор считает необходимым и берет на себя смелость наряду с рекомендательного характера предложениями по правовым вопросам внести и предложения по усовершенствованию материальной и финансовой основы содержания объектов историко-культурного и архитектурного наследия.

Совершенно очевидно, что рассчитывать только на средства, взимаемые за аренду недвижимых памятников, т. е. архитектурных объектов, используя основную часть этих средств на восстановление и реставрацию, сегодня не приходится. Это доказала практика последнего времени. Также и тех средств, которые время от времени выделяются из центра и на местном уровне «по случаю», т. е. разового характера, совершенно недостаточно. Для проведения широкомасштабных работ по восстановлению памятников архитектуры и поддержанию в необходимом «рабочем» состоянии всего историко-культурного наследия нужны совершенно иного параметра финансовые затраты. Только тогда, когда реставрации, восстановлению памятников и просто ремонту зданий будет уделяться внимание не меньше, чем новому строительству, можно ожидать ощутимых результатов. Поэтому необходимы иные, более действенные меры. В качестве таковых, как видится, могут быть:

- введение социального налога на государственном уровне на возрождение историко-культурного наследия, что в сложившихся условиях совершенно оправдано;

- создание специальных фондов на восстановление и реставрацию отдельных особоважных объектов;

- введение для каждого потенциального заказчика на любое строительство в историческом городе (месте), особенно вблизи памятника и его зонах, специального отчисления (к примеру, 1% от стоимости строительства объекта) на восстановление и реставрацию памятников истории и культуры;

- обязательные, адекватные эксплуатационным расходам, отчисления от туризма, довольно активно использующего историко-культурное наследие;

- отчисления от проведения массовых культурных и зрелищных мероприятий на основе или вблизи памятников архитектуры, истории и культуры;

- введение специальных благотворительных мер (концертов, вечеров и т.п.) на цели восстановления и реставрации памятников истории и культуры в целом или в пользу восстановления или воссоздания отдельных объектов архитектуры, а также с целью создания новых памятников и памятных знаков в честь выдающихся деятелей и событий;

- введение специального закона о меценатстве на цели восстановления историко-культурного наследия (с поощрительными мерами);

- более жесткие штрафные санкции за ущерб, наносимый памятникам.

Конечно, эти меры не единственно возможные. Любые инициативы в области восстановления и поддержания историко-культурного наследия должны быть поддержаны и в качестве положительного опыта повсеместно внедрены.

Все это, вместе взятое, и может явится той мошной материально-финансовой основой развития восстановительно-реставрационной базы как в целом по стране, так и в частности по Тульской области, которая на сегодня здесь ниже посредственного уровня и не обеспечивает решения поставленных задач.

В заключение.

Будущее развитие Тульского региона не может рассматриваться изолированно или только по отдельным направлениям производства и потребления. Естественно, что это должно происходить в совокупности отраслей разных направлений и во взаимодействии (взаимовлиянии) регионов страны в интересах самих регионов и всего государства. На этом пути в создавшихся экономических и политических условиях задачей на ближайшую перспективу будет являться выделение ключевых моментов развития и поиск возможного соединения (объединения) интересов и тактических приемов в общей стратегии развития страны. Одним из ключевых моментов (направлений) может стать туризм как отрасль хозяйства для многих областей, краев, регионов и страны в целом. Четкая направленность в обеспечении сохранения и развития богатейшего культурного и природного наследия, в развитии отечественного туризма будет являться залогом выполнения региональной программы сохранения, восстановления и использования историко-культурного наследия в сочетании с природным, ее реального воплощения в жизнь как в Тульском, так и воплощения подобных программ в других регионах страны.

Несмотря на то, что представленное в данной работе программное направление имеет конкретное территориальное выражение в создании системы уникальных исторических территорий как особых мест концентрации памятников и узлов будущей туристской инфраструктуры, многие общие положения Концепции программы и данной диссертационной работы касаются многих регионов, а значит могут быть распространены повсеместно.

При развитии туристской инфраструктуры в Тульском регионе (области) необходимо в Туле, как центре региона, создать Центр туризма и экскурсий, в котором на основе новейших технологий туристы и экскурсанты могли бы получить необходимые сведения и предварительную информацию о посещаемых городах, местах, памятниках, и откуда затем потоки могут (будут) направляться по конкретным туристским объектам, где будут иметь возможность непосредственного эмоционального контакта и восприятия.

Территориальный подход, изложенный в Концепции и данной диссертационной работе, нисколько не противоречит таким проектным разработкам, как «Перспективная схема развития туризма Тульской области» (Тульскгражданпроект, 1983 г.) или «Схема развития туризма в Тульской области» (Тулаархпроект, 1994г.), но по целому ряду положений и конструктивных предложений в решении поставленных задач более конкретен применительно к складывающимся в обществе и стране экономическим и политическим условиям и, в этой связи, более актуален. Этот подход совпадает с пространственным размещением мест притяжения туристических потоков и мест перспективной концентрации производственных сил, направленных, прежде всего, на обслуживание туризма. Залогом успешного развития предлагаемых перспективных направлений будет являться максимальное объединение их интересов и направленность на социальный результат: подъем и дальнейшее развитие исторических городов и поселений, сельской местности, решение социальных проблем населения посредством активизации туризма как отрасли хозяйства. Этот путь является новым не только для Тульского региона, но и для многих других регионов (краев, областей) с богатым культурным наследием, и для всей России в целом в плане ее культурного и духовного возрождения.

Главная цель работы - исследование градостроительных (планировочных) структур и архитектурного наследия исторических поселений Тульского региона, как основы их дальнейшего развития, формирование градостроительного подхода в деле сохранения историко-культурного и архитектурно-градостроительного наследия, осознание особой важности собственно градостроительного и архитектурного наследия как потенциала в дальнейшем развитии культуры и экономики.

В диссертации уделено внимание исследованиям исторического и культурного наследия, анализу проектных градостроительных разработок по историческим городам, изложены основные положения и рекомендации, показано значение проблемы градостроительного преобразования и развития исторических поселений (городов, поселков, сел) на территории Тульской области в связи с развитием туризма, которые жизненно необходимы для общества и имеют важное значение в экономике и развитии хозяйства региона.

Автор надеется, что проведенное им исследование научной методики и теории градостроительного проектирования, сделанные выводы и рекомендации помогут практическому решению стоящих важных задач в области реконструкции и развития малых и средних исторических городов и других поселений не только Тульского, но и других регионов страны в соответствии с требованиями социального и научно-технического развития и высокой градостроительной культуры. А внесенные предложения по сохранению историко-культурного наследия и развитию туризма помогут в наращивании архитектурно-градостроительного потенциала и в решении социальных задач, стоящих перед обществом.

По теме диссертации опубликованы работы:

1. Монографии и разделы в сборниках:

1 Тульские деревянные кружева. Тула: Приок. кн. изд., 1981, - 40с., ил.

2. Деревянная архитектура Тулы и проблемы ее сохранения в ходе реконструкции города//Сохранение памятников деревянного зодчества: Сб. науч. Тр. - М., 1989. - С. 100 — 119.

3. Ажур металла рукотворный. - Тула: Приок. кн. изд., 1990. - 158с., ил.

4. Твоих оград узор чугунный. В кн.; Тулы золотые мастера.- Тула: Приок. кн. изд., 1991. - С. 336-363

5. Разделы: «История культуры края», «Памятники истории и культуры Тульской области», «Сердце Тульского края», «И арсенал, и шит России», «Скульптурные памятники и монументы», «Действующие храмы и молельни», «Памятники архитектуры», «Достопримечательности Тулы» // Атлас Тульской области, историко-экономический обзор. Россия. Тула: ГМРИП «Левша», 1996. С. 11-12, 37-41,44-49.

6. Край наш Тульский. Путеводитель, (сост. - Куликов В. В., Кирюхин Н. К.) Тула: Издательский Дом «Пересвет», 2002, - 416 с.

7. Архитектура жилища тульских оружейников конца ХУШ-ХХ веков. Автореферат диссертации. - Москва - Тула: МАРХИ (Государственная академия) - ТулГУ (издательский центр), 2000. - 27с.

II. Научные статьи:

1. Деревянные кружева Тулы. Декоративное искусство СССР.//М., 1981,№11. С.41-42

2. Деревянные кружева Тулы//Лес и человек,- М., 1986. - С.62-64

3. Белев//Памятники отечества. М., 1990, №2. - С.81-83

4. Резное дерево Костромы. Лес и человек./^М., 1988. С. 41-44

5. Деревянная Рязань. Лес и человек.//М., 1992. С. 67-69

6. Металлические художества//Встреча.- М.: Культпросветработа, 1993, №2. - С.28-30, ил.: заставка, обложка.

7. Художественный металл в архитектуре. В сб. «Старинные производства Тульского края». -Тула: Тул. обл. унив. науч. библиотека. 1994. - С. 22-24

8. Домовая деревянная резьба как вид народных промыслов. В сб. «Старинные производства Тульского края».-Тула: Тул. обл. унив. науч. библиотека. 1994 -С.46-48

9 Дом на Пушкинской//Лицей на Пушкинской. - Тула, 1995-1996. №4-5. - С. 44-47

10. Пушкины и Тульский край. Федяшево/АЛицей на Пушкинской. - Тула, 1998-1999, №1112,- С.94-98

11. Первый генплан Тулы//Вести союза архитекторов России. - М., 1999, - С.23

12. Исследования по реконструкции исторических фрагментов и отдельных объектов поселений тульских оружейников. В сб. науч. работ «Результаты НИР - в учебный процесс: Проблемы и перспективы развития строительства и стройиндустрии региона». - Тула, 2000. -С.4-13

13. Важнейший градостроительный элемент Тулы, (соавтор) Шишикин Б.Т. //Лицей на Пушкинской. - Тула, 1999-2000, №13-14. - С.4-6

14. Реставрация памятников архитектуры в Тульской области: современное состояние//Архитектурный вестник. - М., 2001. АВ2(59). - С.36-39.

15. Проблемы градостроительства и экологии мест традиционного расселения тульских оружейников. В кн. «Тульский экологический бюллетень - 2000». - Тула, 2001. - С. 184-187.

16. Необходимость сохранения архитектурных и градостроительных традиций поселений тульских оружейников и возможные варианты сохранения фрагментов застройки.//Известия ТулГУ. Серия «Строительство и Архитектура», вып. 3. - Тула, 2001. - С.39-47.

17. Планировка Оружейной слободы и топонимика улиц.//Известия ТулГУ. Серия «Строительство и Архитектура», вып.З. - Тула, 2001. - С. 117-129.

18. Анализ формирования планировочной структуры застройки дорегулярной Тулы //Известия ТулГУ.Серия«Строкгельство и Архитектура»,вып.2.-Тула, 2002.-С. 69-82

19 Анализ первого генерального (регулярного) плана Тулы 1779г. и его составляющих//Известия ТулГУ. Серия «строительство и Архитектура», вып.2. - Тула, 2002. -С. 83-91

20. Легкие города//Архите1сгура-Строительство-Дизайн. -М., 2002, №2(30).- С. 37-39

21. Сохранение фрагментов застройки и отдельных объектов тульских оружейников -актуальная задача времени//Известия ТулГУ. Серия «Строительство и Архитектура», вып. 4. -Тула, 2002. - С.86-105

22 Декоративное оформление жилищ оружейников.//Известия ТулГУ. Серия «Строительство и Архитектура», вып. 5.- Тула, 2003. - С.105-116

23. Типы подворий и жилищ тульских оружейников //Известия ТулГУ Серия «Строительство и Архитектура», вып. 5. - Тула, 2003. - С.116-125

24. Планировка и застройка Тулы кон. XVIII - перв. четв. XX вв. - пример компактного, ресурсосберегающего по своей сути, решения .//Известия ТулГУ. Серия «Строительство и Архитектура», вып. 5. - Тула, 2003. - С. 126-130

25. Изучение истории Тульского края и дальнейшее развитие архитектурно-градостроительного краеведения во второй половине XIX - начале XX вв. Известия ТулГУ. Серия «Стр-во и архит-ра», вып.6, Тула: изд. ТулГУ, 2004, С. 81-94. 224/14

26. Тульская области. История административного образования. Известия ТулГУ. Серия «Стр-во и архит-ра», вып.6, Тула: изд. ТулГУ, 2004, С. 108-129. 224/22

27. Письменные и графические источники по архитектурному краеведению и градоведению Тульского каря за период с 20-х годов XX до начала XXI вв. Известия ТулГУ. Серия «Стр-во и архит-ра», вып.6, Тула: изд. ТулГУ, 2004, С. 139-148.224/10

28. Библиографический указатель письменных и графических источников по архитектурному краеведению Тульского края за период с 20-х годов XX до конца XXI вв. Известия ТулГУ. Серия «Стр-во и архит-ра», вып.6, Тула: изд. ТулГУ, 2004, С. 207-219. 224/13

29. Ресурсосберегающая сущность планов развития г. Тулы конца XVIII - перв. четв. XX вв. Сборник научных статей РААСН «Ресурсо- и энергосбережение как фактор устойчивого развития городов и территорий». М., 2004, С. 125-129. 243/5

30. Анализ решений генплана Тулы 1971г. Известия ТулГУ. Серия «Стр-во, архитектура и реставрация», вып 7, Тула: изд. ТулГУ, 2004, С. 55-74. 188/20

31. История образования и формирования планировочной структуры г. Белева. Известия ТулГУ. Серия «Стр-во, архитектура и реставрация», вып 7, Тула: изд. ТулГУ, 2004, С. 75-82. 188/8

32. Венев. История развития. Формирование градостроительной основы и архитектурного облика. Известия ТулГУ. Серия «Стр-во, архитектура и реставрация», вып 8, Тула: изд. ТулГУ, 2005, С. 41-49. 313/9

33 Богородицк. История города, формирование планировочной структуры. Известия ТулГУ. Серия «Стр-во, архитектура и реставрация», вып 8, Тула: изд. ТулГУ, 2005, С. 49-60. 313/12 III. Доклады и тезисы докладов:

1. Богучарово в контексте градостроительной культуры и зодчества кон XVIII - вт. пол. XIX вв.//Материалы 7 - й Российской НПК «Сельская Россия: прошлое и настоящее». - М., 1999. С. 67-69

2. Тульское Федяшево - Усадьба Гартунгов//Доклады и сообщения 8-й Российской НПК «Сельская Россия: прошлое и настоящее». - М., 2001. С. 65-68

3. Анализ тенденций территориального развития крупного города на примере Тулы //Тезисы докладов Междунар. НПК «Градоформируюшие технологии XXI века». - М.: Научно-изд. центр «Инженер», 2001.- 256 с. - С.9-12

4 Анализ реконструкции исторической части города Тулы и проблемы ее перспективного развития.//Тезисы докладов Междунар. НПК «Реконструкция - Санкт-Петербург - 2003». Часть 1. - С. Пб.: СПбГАСУ, 2002. - 92 с. - С.12-13

5. Первый генеральный план : ггройки Тулы. В Материалах НПК «Тула историческая». -Тула, 1996.-С. 57-58

6. Перспективы развития города Тулы. В сб. матер. НК «Тульский край: исгория и современность». - Тула: Адм. Тул. обл., ТулГУ. 1997. - С. 179-181

7 Состояние реставрации памятников архитектуры в Тульской области. В сб. материалов ВНТК «Актуальные проблемы строительства и строительной индустрии». - Тула, 2000. - С. 27-29

8. Возникновение Богородичного монастыря «что в Щеглове» как насущная необходимость. В кн.: Труды 1У-х Всероссийских чтений, посвящ. бр. Киреевским «Оптина пустынь и русская культура» - Калуга, 2001. - С. 344-348.

9. Усадьба Хомяковых - Слободка. Материалы МНК «Хмелита - Липицы»: А. С. Хомяков. Проблемы биографии и творчества. Хмелитский сборник. Вып. 5.- Смоленск: СГПУ, 2002. -С. 172-176

10 Временная схема зон охраны памятников истории и культуры в пос. Октябрьский и с. Обидимо - усадеб А. С. Хомякова Ленинского района Тульской области. Материалы 1-й Международ, конф. «Социально-экономические и экономические проблемы горной промышленности, строительства и энергетики», т.1, - Тула, 2003, с. 244-254

11. История Тульского края в топографических описаниях и выписках путешественников XVIII - нач. XIX вв. Начало градостроительного и архитектурного краеведения. Материалы 1-й Международ, конф. «Социально-экономические и экономические проблемы горной промышленности, строительства и энергетики», т.1, - Тула, 2003, с. 267-270

12. Тульское историческое краеведение и дальнейшее формирование архитектурно-градостроительного краеведения в пер. пол. Х1Хв. Материалы 1-й Международ, конф. «Социально-экономические и экономические проблемы горной промышленности, строительства и энергетики», т.1, - Тула, 2003, с. 278-283

13 А.Т Болотов и его архитектурный дар. Сб. статей РНК к 265-летию А.Т. Болотова. Богородицк - Тула: изв. ТулГУ, 2004. С. 38-45. 171/8

14. Зодчие Богучарова. Материалы НПК 1994-2002 гг. «Хомяковские чтения». Богучарово-Тула: изд. ТГУП, 2004. С 111-117.176/7

15. Алексин. История, современное состояние, перспективы развития планировочной структуры города. Сб. науч. трудов Междунар. конф. «Современное современные сложные системы управления». Тула: изд. ТулГУ, 2005. С 270-283. 331/14

16. Исторические населенные места в системе расселения Тульского края. Сб. науч. трудов Межд>нар. конф «Современные сложные системы управления». Тула: изд. ТулГУ, 2005. С. 283-295. 331/13

Алексин

Старый и новый Современный вид Вид улицы

Успенские соборы Успенского храма. Первой Перспективной

Схема современного состояния застройки и перспективы развития города

Белев

Этапы развития города.

. и- "Ж

ХУв. (реконструкция) сер. ХУ1в.

( /

сер. ХУИв.

города

ИИ ■ II

* » л .лявШЯШвЯЯШЯШшм

Мишенское - родина В. А. Жуковского

сер. ХУШв.

1779г. - проект 1 конец Х1Хв.

Спасо-Преображенский и Крестовоздвиженский монастыри.

•Л

адвратная колокольня рестовоздвиженского мон-ря

План по состоянию на 1972г.

План по состоянию на 1980-е гг. и предложения по перспективному развитию

Богородицк

I603

1701 \

V .л**". т

1763

Богородицк и его планировочная структура в развитии,

Дворец Бобринских.

Башня-колокольня Вид парка - акварель А. Т. Болотова

1 jJ

__4P

Схема размещения памятников архшект>ры

Вид из парка на город (рис А Т. Болотова) Предложения по дальнейшему развитию

Венев

1905г.

Анализ эволюции планировочной системы

Предложения перспективного развития

Кранные палаты

Богоявленская церковь 56

Никольская колокольня

Ефремов

Вид города (конец ХУШв.)

, -V <¿4* .

Стрелецкий мост (1916г.)

¡•фе,' 1 ГОДА | 1

ХУШ»^^^^^^^ /1 ш

Эволюция планировочной структуры города ХУ1-Х1Х вв.

Храм Взыскания погибшим

Дом И. Бунина Улица К. Маркса

Опорный план 1962г.

Предложение по по перспективному развитию

Одоев

План до перепланировки

План, утвержденный в 1779г,

- 1 "" 1 -' / "и "^чМ.'1 >*и ■

Общий вид города кон. ХУШв.

Центральная площадь старой части *

ц. Св. Троицы

Опорный план 1970-х 1Г.

» »

Предложения по перспективному развитию

Реконструкция крепостных Планировка города 1 четверти ХУНв. План конца ХУШв. сооружений ХП-ХУН вв.

Обл. и гор. администрация

Дом науки и техники

План начала 1970-х гг.

Предложения по дальнейшему развитию

Епифань

Красная площадь

Колокольня Башня Виды с фото 1970-х гт.

Предложения по дальнейшему развитию

Лихвин (Чекалин)

Панорама главной (восьмиугольной) площади

Предлоя дальнейшему развитию

1779г. ¿и

ж

Крапивна

Схема зонирования (1970-е гг )

Никольский собор

Дом горз правы

■5Р

■^Х'Щ/ггЛ/..

Козьмодемьянская и.

Предложение по дальнейшему развитию

Чернь

1779г.

Панорама застройки

Предложения по дальнейшему развитию

Изд. лиц. ЛР № 020300 от 12.02.97. Подписано в печать Формат бумаги 60x84 1/16- Бумага офсетная. Усл. печ. лАь. Уч.-изд. л. 3; I Тираж экз. Заказ У

Тульский государственный университет. 300600, г. Тула, просп. Ленина, 92.

Отпечатано в Издательстве ТулГУ 300600, г. Тул ул. Болдина, 151

115600

РНБ Русский фонд

2006-4 13203

Введение.

Глава 1. История возникновения и развития городских поселений на Тульской земле.

1.1. Тульский край в древности.

1.2. XTV-XVI вв. - период образования Российского централизованного государства.

1.3. XVII-XVIII вв.

1.4. ХЕК столетие.

1.5. История развития хозяйства края.

1.6. Этапы формирования системы расселения и административно-территориальной структуры.

1.7. История административного образования.

Глава 2. Краткая характеристика муниципальных образований. Основные сведения о их историко-культурном наследии.

2.1. Тула.

2.2. Северное направление

2.2.1. Алексин и Алексинский район.

2.2.2. Венев и Веневский район.

2.2.3. Поселок Заокский и Заокский район.

2.2.4. Поселок Ленинский и Ленинский район.

2.2.5. Ясногорск и Ясногорский район.

2.3. Западное направление

2.3.1 .По селок Арсеньево и Арсеньевский район.

2.3.2. Белев и Белевский район.

2.3.3. Поселок Дубна и Дубенский район.

2.3.4. Поселок Одоев и Одоевский район.

2.3.5. Суворов и Суворовский район.

2.3.6. Щекино и Щекинский район.

2.4. Южное направление

2.4.1. Село Архангельское и Каменский район.

2.4.2. Поселок Волово и Воловский район.

2.4.3. Ефремов и Ефремовский район.

2.4.4. Плавск и Плавский район.

2.4.5. Поселок Теплое и Тепло-Огаревский район.

2.4.6. Поселок Чернь и Чернский район.

2.5. Восточное направление

2.5.1. Богородицк и Богородицкий район.

2.5.2. Донской.

2.5.3. Кимовск и Кимовский район.

2.5.4. Киреевск и Киреевский район.

2.5.5. Поселок Куркино и Куркинский район.

2.5.6. Новомосковск и Новомосковский район.

2.5.7. Узловая и Узловский район.

Глава 3. Анализ решений районной планировки Тульской области. Схема комплексной территориальной организации.

Введение.

3.1. Основные положения концепции социально-экономического и планировочного развития Тульской области с учетом последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

3.2. Прогноз развития народохозяйственного комплекса области

3.2.1. Перспективы развития промышленности.

3.2.2. Агропромышленный комплекс.

3.3. Прогноз численности населения и трудовых ресурсов

3.3.1. Прогноз населения и его возрастной структуры.

3.3.2. Прогноз занятости населения.

3.4. Предложения по функциональному зонированию и планировочной организации

3.4.1. Функциональное зонирование и планировочная структура территории.

3.4.2. Основные принципы проектной организации территории.

3.4.3. Территориальная организация промышленности.

3.4.4. Перспективная система расселения и особенности расселения в радиоактивно загрязненной и чистой зонах.

3.4.5. Организация длительного и кратковременного отдыха с учетом радиоактивного загрязнения территории.

3.4.6. Баланс территории.

3.5. Предложения по реализации схемы.

3.6. Основные технико-экономические показатели.

Глава 4. Исторические городские поселения в системе расселения Тульского региона.

4.1. Анализ расселения и возникновения городских поселений.

4.2. Бывшие уездные центры-города Тульской губернии. Их начальные и «регулярные» планировочные структуры и современное территориально-планировочное развитие.

4.2.1. Алексин.

4.2.2. Белев.

4.2.3. Богородицк.

4.2.4. Венев.

4.2.5. Епифань.

4.2.6. Ефремов.

4.2.7. Крапивна.

4.2.8. Одоев.

4.2.9. Тула.

4.2.10. Чекалин (Лихвин).

4.2.11. Чернь.

Глава 5. Предложения по сохранению, восстановлению и использованию историко-культурного наследия.

5.1. Предложения, внесенные автором в период 70-90-х гг.

5.2. Концепция государственной региональной программы сохранения, восстановления и использования историко-культурного и природного наследия Тульского края (Тульской области) с включением в общекультурную программу России и программу развития туризма Центрального района

5.2.1. Историческая основа. Анализ ситуации.

5.2.2. Цели.

5.2.3. Основные принципы новой культурной политики.

5.2.4. Историко-культурный и природный потенциал края.

5.2.5. Стратегия расселения. Политика интенсификации использования земельных ресурсов.

5.2.6. Экономическая стратегия.

5.2.7. Предлагаемые меры.

Актуальность темы диссертации. Темой настоящего исследования являются исторические поселения Тульского региона (края), что в территориальном отношении несколько больше, чем территория нынешней Тульской области, имея ввиду территорию бывшей Тульской губернии из бывшего Тульского наместничества с двенадцатью уездами - Тульским, Алексинским, Каширским, Веневским, Епифанским, Ефремовским, Богородицким, Чернским, Новосильским, Крапивенским, Белевским, Жиздринским-, а затем с выводом из состава наместничества Жиздринского, но с включением Одоевского уезда (еще до окончательного формирования Тульской губернии в 1797г., в состав которой и вошли эти 12 уездов из скорректированного списка наместничества с центрами-городами: Тулой (она же и центр губернии), Алексиным, Каширой, Веневым, Епифанью, Ефремовым, Богородицком, Чернью, Новосилью, Крапивной, Белевым, Одоевым). При установлении границ Тульской обл. (в последнем варианте) Кашира отошла Московской области, а Новосиль -Орловской, но при этом к Тульской присоединен Лихвин (нынешний Чекалин), находившийся до этого в составе Калужской. Все они застраивались по «регулярным» планам, имеют архитектурные памятники, историческую градостроительную канву, фрагменты исторического ландшафта и древний культурный слой земли, представляющий историко-археологическую ценность.

Епифань, Крапивна, Одоев, Чернь со временем утратили свое прежнее значение городов. Согласно справочнику1 Епифань - поселок городского типа, входящий в состав Кимовского района, Крапивна - село, центр сельского совета в ч составе Щекинского района, Одоев - поселок городского типа, центр Одоевского, района, Чернь - село, центр Чернского района и сельского совета.

Постановлением коллегии Министерства культуры РСФСР №12 от 19.02.90г., коллегии Госстроя РСФСР №3 от 28.02.90г., президиума Центрального Совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры №12 (162) от 16.02.90г. «Об утверждении нового Списка исторических населенных мест РСФСР» в Список исторических населенных мест РСФСР по Тульской обл. вошли: Тула, Алексин, Белев, Богородицк, Венев, Плавск, Чекалин, Одоев,

Епифань, Крапивна*. В проект Списка был включен Ефремов, основанный как крепость в XVIIb., но в окончательный Список не вошел, хотя имеет для этого достаточно оснований.

В системе расселения Тульской обл., где ныне числится 21 город, до сих пор важную роль играют исторические города, среди которых главный - Тула как политический, экономический и культурный ее центр. Здесь находится значительная доля экономического и технологического потенциала регионального, государственного и мирового значения. Вместе с тем, Тула, ее архитектурно-планировочная структура обладает богатейшим историко-культурным потенциалом, составляющим неотъемлемую часть отечественного культурного наследия. Процесс роста промышленности, связанный с размещением в городе новых промышленных предприятий и расширением существующих, сопровождался неуклонным ростом численности население, повышением плотности застройки, ускорением реконструкции исторически сложившейся части города. В результате происходят необратимые нарушения сложившейся архитектурно-планировочной структуры: изменяется масштабный строй архитектуры, разрушаются сложившиеся градостроительные структуры, утрачиваются визуальные и композиционные связи, возникают доминанты, выпадающие из традиционного строя, в ряде случаев утрачены исконные, характерные для Тулы названия улиц и площадей, историческая архитектурная среда вокруг памятников истории и культуры и даже сами памятники.

Подобные изменения в той или иной степени коснулись всех исторически сложившихся поселений области. Все это обусловливает необходимость проведения как в Туле, так и других исторических поселениях, более глубокого исследования исторической застройки, сохранения основной части градостроительной канвы, памятников архитектуры и их среды, приобщения историко-культурного наследия к новым условиям жизни. Актуальность темы диссертации определяется также необходимостью совершенствования функционально-планировочной организации и повышения архитектурно-художественного уровня застройки, а также целесообразностью включения достопримечательностей исторических поселений в состав туристических маршрутов, раскрывающих своеобразие зодчества России.

Важнейшим фактором, определяющим актуальность настоящего исследования, является то, что архитектура Тулы и исторических городов и мест региона (края), их планировочная структура, топонимика улиц и мест представляют собой уникальное явление, достойное всяческого внимания и изучения. Научная и практическая значимость процесса обновления исторических городов и мест и в этой связи возникающих проблем преобразования (например исторической части Тулы и таких ее районов как Заречье и Чулково - мест поселения ремесленников-оружейников) - определяет актуальность темы диссертации и позволяет включить в научный обиход исторический опыт градостроительства последних десятилетий Тулы, Алексина, Белева, Богородицка, Венева, Ефремова, Чекалина, Одоева, Черни, Епифани, Крапивны.

Степень изученности вопроса. Диссертация опирается на научную базу -теоретические и практические разработки ведущих градостроителей отечественной и зарубежных школ, а также на практический опыт, накопленный диссертантом в области проектирования, планировки и застройки ряда таких городов и населенных мест, как Валдай, Новгород, Старая Русса, Чудово, Парфино, Мостищи, Сольцы, Холм, Алексин, Белев, Богородицк, Венев, Епифань, Ефремов, Одоев, Чернь, Чекалин, Суворов, Плавск, Волово, Дубна, Шахтерский и ряд других, и, прежде всего, Тула. Большинство из перечисленных -исторические. Проектирование проводилось на основе аналитических исследований. Вопросы преобразования планировочной структуры некоторых из них решались одновременно с разработкой генеральных планов при авторском участии диссертанта (Валдай, Епифань, Одоев, Волово, Шахтерский) и с составлением проектов детальной планировки центральных частей (Валдай, Венев, Епифань, Ефремов, Одоев, Чернь, Волово, Шахтерский и др.), а также при проектировании отдельных жилых образований (районов, микрорайонов, кварталов, групп, комплексов, объектов) как в соавторстве с творческими коллективами проектных институтов «Тульскгражданпроект» «Ленгипрогор», «Новгородгражданпроект», «Тулагипросельхозстройпроект», «Гипрогор», так и самостоятельно. Специальные вопросы сохранения и использования градостроительного и архитектурного наследия нашли отражение в ряде таких проектов, как: генплан города и ПДП центра Валдая; застройка жилых образований Новгорода и Старой Русс*'; планировка Епифани, Волова и Одоева, застройка микрорайонов в Белеве, Веневе, Ефремове, Туле, застройка кварталов в Богородицке, Алексине, Черни" .

Выполненный диссертантом'*" по заданию Президиума Тульского областного отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры анализ350 решений генплана Тулы и проекта детальной планировки ее центра ***' привлек внимание Министерства культуры РСФСР и Центрального Совета ВООПИК к вопросам, недостаточно проработанным в части сохранения и использования памятников истории и культуры, что вызвало временное приостановление действий тих проектных документов и дало возможность на последующих этапах реконструкции исторической части города решение проблемы сохранения историко-культурного наследия совершенствовать.

Авторским коллективом - В. Я. Клименко, В. В, Куликов, В. Д. Середина - в 1982г. проведены исследования историко-градостроительной основы центральной части Тулы XII-XVII вв. как базы для последующей разработки проекта реконструкции этой части города (по заданию Госстроя РСФСР, выданному Тульскгражданпроекту). В дальнейшем эти исследования были использованы при разработке другими проектировщиками - авторами проекта охраны зон исторической части Тулы""**. Проект застройки и реконструкции V микрорайона Северо-Восточного жилого района Тулы, выполненный диссертантом для Тульского комбайнового завода в начале 80-х гг."*"'*, явился примером внимательного, щадящего отношения к памятнику - комплексу Щегловского Богородичного монастыря,304 входящему в границы микрорайона. Ленгипрогор, 1967 - 1969гг., соавторство.

Новгородгражданпроект, 1969-1973гг., авторство и соавторство.

Тульскгражданпроект, 1974 - 1984гг., в авторском коллективе, руководство. В начале 1980-х гг. разработаны Гипрогором, соответственно в 1971 и 1974 гг.

Тульскгражданпроект, 1987г. ******* ТуЛЬСКгражданцроект, автор ТЭО и проекта застройки В. В. Куликов. самостоятельно. Специальные вопросы сохранения и использования градостроительного и архитектурного наследия нашли отражение в ряде таких проектов, как: генплан города и ПДП центра Валдая; застройка жилых образований Новгорода и Старой Русс"; планировка Епифани, Волова и Одоева, застройка микрорайонов в Белеве, Веневе, Ефремове, Туле, застройка кварталов в Богородицке, Алексине, Черни'".

Выполненный диссертантом'**' по заданию Президиума Тульского областного отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры анализ решений генплана Тулы и проекта детальной планировки ее центра"*** привлек внимание Министерства культуры РСФСР и Центрального Совета ВООПИК к вопросам, недостаточно проработанным в части сохранения и использования памятников истории и культуры, что вызвало временное приостановление действий тих проектных документов и дало возможность на последующих этапах реконструкции исторической части города решение проблемы сохранения историко-культурного наследия совершенствовать.

Авторским коллективом - В. Я. Клименко, В. В, Куликов, В. Д. Середина - в 1982г. проведены исследования историко-градостроительной основы центральной части Тулы XH-XVII вв. как базы для последующей разработки проекта реконструкции этой части города (по заданию Госстроя РСФСР, выданному Тульскгражданпроекту). В дальнейшем эти исследования были использованы при разработке другими проектировщиками - авторами проекта охраны зон ****** | „ „ историческои части Тулы . Проект застроики и реконструкции V микрорайона Северо-Восточного жилого района Тулы, выполненный диссертантом для Тульского комбайнового завода в начале 80-х гг."*"'*, явился примером внимательного, щадящего отношения к памятнику - комплексу Щегловского Богородичного монастыря,304 входящему в границы микрорайона. Ленгипрогор, 1967 - 1969гг., соавторство.

Новгородгражданпроект, 1969-1973гг., авторство и соавторство.

Тульскгражданпроект, 1974 - 1984гг., в авторском коллективе, руководство.

В начале 1980-х гг. разработаны Гипрогором, соответственно в 1971 и 1974 гг.

Тульскгражданпроект, 1987г.

Тульскгражданпроект, автор ТЭО и проекта застройки В. В. Куликов.

Ряд работ по изучению историко-генетического развития (монографии: Тульские деревянные кружева»330, «Ажур металла рукотворный»256, «Край наш Тульский»274), организации охранных зон («Деревянная архитектура Тулы и проблемы ее сохранения в ходе реконструкции города» ) и проектов реставрации и восстановления памятников архитектуры, в том числе работа над «Концепцией государственной региональной программы восстановления историко-культурного и природного наследия Тульского края»18и кандидатской диссертацией на тему «Архитектура жилища тульских оружейников конца XVIII-XX веков», выполненных диссертантом, предлагали практические решения по сохранению и дальнейшему использованию памятников истории и культуры, в том числе и памятников деревянного зодчества, коими Тула, и в частности Оружейная слобода, до недавнего времени была богата. Им разработаны временные схемы зон охраны бывших родовых усадеб А. С. Хомякова в Богучарово21 и Обидимо Ленинского р-на Тульской области341.

Кроме этого, автор диссертации изучил проблемы сохранения деревянной городской архитектуры в структуре застройки, создания музеев под открытым небом (где невозможно сохранение памятников в родной среде), в таких городах как Новгород с его музеем под открытым небом «Витославлицы» в районе Юрьева монастыря, Архангельск и музей деревянного зодчества под открытым небом Русского Севера в Малых Корелах (где посчастливилось некоторое время работать в составе проектной структуры Архангельской научно-реставрационной мастерской Министерства культуры РСФСР), Вологда, где сохранение деревянной архитектуры шло по трем направлениям: музеефикация в новой среде (застройке); в родной среде в структуре исторической застройки; фрагментарное (наличники, карнизы и др. элементы в музейных коллекциях деревянной домовой резьбы), Иваново, Ярославль, Владимир, Суздаль, Галич, Кострома и ее музей деревянных сельских построек, собранных в Ипатьевом монастыре, Рязань, Калуга, Томск, Коломенское (первый музей деревянного зодчества, созданный из построек; вывезенных с Севера), Киев (обширнейший этнографический музей под открытым небом), Львов (этнографо-архитектурный музей-заповедник

Шевченков-Гай»), Рига (музей народного быта), Юрмала (ряд удивительных ч деревянных строений-особняков конца XIX - начала XX вв.) и др.

Исследования тульской деревянной архитектуры и ряда городов России с богатым наследием деревянного зодчества отражены в целом ряде публикаций диссертанта на основе сравнительного анализа как объемно-планировочных решений, так и сопоставления приемов художественной отделки.

Направленно занимаясь изучением проблем сохранения деревянной архитектуры в условиях реконструкции и обновления застройки исторических городов, диссертант параллельно изучал градостроительную основу, ее особенности в каждом рассматриваемом городе или ином населенном месте, особенности архитектуры (как деревянной, так и каменной), ее стилевых направлений, ее отличительных самобытных черт, накладывавших отпечаток на формирование архитектурно-художественного своеобразного облика каждого города, знакомился с творчеством архитекторов.

Теоретической базой данного исследования явились: научные отчеты РААСН и ведущих институтов страны*; фундаментальные коллективные труды"; специализированные работы ряда видных ученых по анализу исторического развития планировочной структуры русских городов"*, по анализу современного состояния планировки и застройки городов и прогнозам развития их архитектурно-планировочной структуры*'**, по влиянию объективных и субъективных факторов на создание и восприятие архитектурной композиции*

ЦНИИТИА (ныне НИИТАГ Российской Академии архитектуры и строительных наук), НИИПИ генплана Москвы, ЦНИИП градостроительства, ЛенНИИП градостроительства, Ленгипрогора и др.

Реконструкция крупных городов (методическое пособие для проектировщиков, под ред. В. А. Лаврова), История градостроительного искусства. А. В. Бунин, Т. Ф. Саваренская, Основы формирования архитектурно-художественного облика городов (под ред. В. Н. Белоусова и Л. Н. Кулаги), Русское градостроительное искусство: Древнерусское X - XV веков (1993г.), Градостроительство Московского государства XVI - XVII веков (1994г.), Петербург и другие новые российские города XVTII - первой половины XIX веков (1998г.), под общей редакцией Н. Ф. Гуляницкого. М.: Стройиздат.

A. В. Бунина, В. В. Косгочкина, В. И. Пилявского.

B. Н. Белоусова, Ю. П. Бочарова, В. В. Владимирова, Я. В. Косицкого, А. О. Кудрявцева, В. А. Лаврова, А. И. Наумова, И. М. Смолярова, Н. Н. Улласа.

А.В.Иконникова,Г^Я.Мокеева,ОА.Швидковского,Д.О.ШвидковскогогА.С.Щенкова. по методике градостроительного исследования городов, сохранивших ценное историческое наследие*, по памятникам деревянного зодчества**; труды историков и краеведов***; архивные и библиографические источники, публикации в средствах массовой информации, связанные с описанием градостроительных и архитектурных особенностей Тулы и других исторических городов Тульского края, об их архитектурных и исторических памятниках, в том числе и об объектах деревянной архитектуры.

В то же время ряд аспектов в рассматриваемых трудах, связанных с региональной спецификой развития и преобразования исторических городов, в частности Тулы и исторических городов Тульской обл., остался недостаточно освещенным. К ним относятся вопросы принципов функционально-планировочной организации, методики реконструкции и вопросы эстетических особенностей архитектуры исторических городов, а также методов сохранения историко-культурного наследия и его влияния на дальнейшее развитие исторических поселений на Тульской земле. Данная диссертационная работа по возможности освещает это, заполняя пробел.

Цель исследования. Целью работы является исследование градостроительных структур и архитектурного наследия исторических городов и других населенных мест Тульской области как основы их дальнейшего развития в системе расселения региона.

Примечательной чертой последних десятилетий стал возросший интерес общества к своему прошлому и к дошедшему до нас из этого прошлого культурному (особенно архитектурному) наследию. Одним из характерных проявлений этого интереса является постоянное и последовательное расширение сферы деятельности по сохранению этого наследия и его интеграции, активного

А. 10. Беккера, Р. М. Гаряева, К. Ф. Князева, М. П. Кудрявцева.

Е. Д. Булавина, В. Воронова, И. Э. Грабаря, Е. И. Кириченко, JI. Е. Красноречьева, И. В. Маковецкого, А. В. Ополовникова, В. П. Орфинского.

Н. Ф. Андреева, И. Ф. Афремова, В. Н. Ашуркова, Н. Е. Брандербурга, И. X. Гамеля, М. А. Дружинина, С. А. Зыбина, А. А. Кипарисовой, П. Ф. Кратирова, Р. Р. Лозинского, П. И. Марицкого, А. И. Некрасова, С. Д. Ошевского, Г. П. Присенко, А. П. Рудакова, И. П. Сахарова, Н. И.Троицкого, Н. Ф. Трутневой, В. Н. Уклеина, Ю. 3. и 3. И. Шамуриных, И. Н. Юркина. задействования в современную жизнь. В этой сфере с течением времени оказываются все новые и новые части, элементы, которые все в большей степени воспринимаются в качестве обязательных составляющих культурного наследия. Особое значение в этой цепи приобретают комплексы и ансамбли культурного (архитектурного) и природного наследия, занимающие порой значительные территории поселений и включающие множество расположенных здесь элементов наследия, большинство из которых продолжает функционировать. Это подводит к формированию градостроительного подхода в деятельности по сохранению наследия, к осознанию как особой важности собственно градостроительного ' наследия: исторических зон, исторических центров городов, историко-культурных ландшафтов и даже целых исторических поселений (и городских, и сельских).

В действующем с 1990 года перечне исторических поселений в России из 541 на территории Тульской области находится 10, что составляет 1.83%. Это достаточно высокий показатель с учетом того, что Тульская область - одна из 89 территориально-административных единиц, входящих в состав РФ. Но на территории области имеется гораздо большее количество поселений, не вошедших в данный список, имеющих давнюю историю, культурное наследие, а значит, составляющих определенную культурно-историческую ценность.

В условиях коренных политических и экономических изменений последнего периода стало особенно необходимым взаимосвязанное решение задач сохранения наследия, обеспечения современного уровня комфорта проживания и развития туризма в исторических городах. При этом значительные новые возможности соседствуют с большими трудностями: нехваткой финансовых ресурсов, отсутствием действенного законодательства и навыков эффективного управления, недостатком специалистов. В этой связи трудно поддерживается предписываемая нормами и правилами многостадийность градостроительного и памятникоохранного проектирования.

С учетом этих обстоятельств необходимы меры по использованию методов программирования возрождения и развития исторических городов и других поселений Тульской области. При этом программы возрождения должны включать как совершенствование состояния материально-пространственной среды, так и упорядочение и активизацию происходящих в этой среде процессов, как благотворные для города преобразования производственной среды, так и совершенствование среды проживания и рекреации, как оздоровление и нормализацию экологических условий, так и энергичные действия по сбережению и восстановлению культурного и природного наследия.

Подобные программы разработаны для целого ряда исторических городов России Институтом реконструкции (ИНРЕКОН). В процессе реализации программ по каждому историческому городу цели и содержание процесса возрождения должны были приобретать индивидуальную специфику на основе всесторонних исследований и осмысления стоящих перед ним проблем. Идентификация этих целей и задач ставилась обязательным условием реального включения конкретного города в программу «Возрождение», принятую в 1996г. Правительством РФ как общероссийская государственная программа4. Кроме того этим же институтом была разработана объединенная Федеральная целевая программа «Сохранение и развитие архитектуры исторических городов» с участием РААСН и Союза архитекторов России, утвержденная 26 нояб. 2001г.

Подход, применяемый ИНРЕКОН в программировании возрождения и развития исторических городов, проиллюстрирован рядом локальных программ и планов, выполненных институтом для ряда городов в ходе реализации программы «Возрождение». В число этих городов, к сожалению, не вошел ни один исторический город Тульской обл.

С попыткой осмысления значения историко-культурного наследия в целом, и в частности архитектурного, и в целях его сохранения и активного задействования в современных условиях автором данной работы были предприняты шаги по разработке программы сохранения и использования архитектурного (историко-культурного) наследия края. Идея эта родилась еще в начале 90-х гг., а в 19931994 гг. сформировалась в общих чертах как проект программы. Официально начало разработки программы зафиксировано 1993г. (время фиксации заказа на разработку через департамент культуры областной администрации). Вскоре разработка программы (ее завершение) была приостановлена из-за смены руководства департаментом. Тем не менее к этому времени была составлена «Концепция государственной региональной программы сохранения, восстановления и использования историко-культурного и природного наследия Тульского края (Тульской области) с включением в общекультурную программу России и программу развития туризма Центрального региона»10. С целью выявления общественного мнения общие положения были освещены в печати5'".

Обоснование концепции заключалось в разработке проектов восстановления исторических городов, поселков и мест, архитектурных ансамблей, комплексов, усадеб, отдельных памятников и средовых объектов с целью организации туристических маршрутов (потоков) по изучению архитектурного и культурного наследия края. Актуальность вопроса состояла в необходимости пополнения бюджета всех уровней за счет привлечения туристических потоков, за счет создания мест и учреждений отдыха, оздоровления на базе использования памятников и средовых объектов архитектуры. Новизна определялась принципиально новыми подходами к использованию архитектурного наследия и поисками новых форм финансирования восстановления архитектурного наследия. Внедрение проекта (концепции) программы сохранения, восстановления и использования архитектурного наследия края предполагает экономический эффект от использования наследия, а историко-культурное (архитектурное) наследие как отрасль хозяйствования, приносящая не только материальные доходы, но и повышающая культуру и духовность населения региона, способствующая патриотическому воспитанию и развитию культурных связей меж регионами и странами, а само понятие АРХИТЕКТУРА приобретает особое измерение в системе ансамблей, комплексов, в застройке улиц и площадей, во взаимодействии с зеленой средой садов, парков, становясь архитектурно-художественной составляющей искусства градостроительства.

Исходя из вышеизложенного, данная Концепция может быть положена в основу возрождения и развития исторических поселений Тульского края (области) с учетом научных основ, правовой базы, нормативно-методического обеспечения, разработки и внедрения образцовых (пилотных) решений, экономического стимулирования стартовых мероприятий, подготовки кадров, образования, обмена информацией в данной области деятельности.

В этой связи одной из задач диссертационной работы является попытка углубления и расширения положений Концепции, доведение ее до уровня программы с возможностью практического внедрения, с учетом накопленного практического опыта реконструкции исторических городов России, с учетом теоретических концепций ведущих институтов страны - ЦНИИТИА (ныне НИИТАГ), ЦНИИПградостроительства, ИНРЕКОН и др., с учетом проектных решений районной планировки Тульской области - ТЭД (Технико-экономический доклад, 1961г.)', ТЭО (Технико-экономические основы, 1975г.)8, СКТО (Схема комплексной территориальной организации, 1992г.)9, с учетом нового законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации10.

В соответствии с поставленными целями в работе решаются задачи по изучению архитектурно-градостроительного наследия исторических поселений региона (края, области) как основы их дальнейшего развития.

Идеи, заложенные в Концепции, можно выразить в следующей формуле: развитие культуры и экономики, а точнее, развитие экономики через культуру -есть социальное полноценное развитие.

Подобный подход для Тульского края (или области как административной территории) фактически означает внедрение нового механизма осуществления культурной политики. Механизма, при котором культура рассматривается не как остаточная сфера, а как равноправный и полноценный партнер других отраслей, мощный фактор (особенно через туризм) хозяйственного развития. То есть позиции культуры выступают настолько значимыми в духовном и социальном аспектах, что эта сфера определяет также отдельные стратегические направления экономического комплекса, формы и методы их реализации. Именно в этом должны найти отражение все те серьезные перемены, которые произошли в жизни страны, то новое мышление, которое свойственно новому времени.

Предмет, основные объекты и границы исследования. Предметом исследования в данной работе является архитектурное и градостроительное наследие Тульского региона (края, области), его составных частей - исторических поселений, выявление особенностей этих поселений в планировочной структуре расселения региона (области). Планировочная структура Тульской области рассматривается в связи с общей планировочной организацией Центрального экономического района (ЦЭР), в состав которого она входит. В свою очередь, планировочная организация ЦЭР рассматривается в увязке с Генеральной схемой расселения Российской Федерации, в качестве основы формирования опорного каркаса расселения и формирования территориальных систем поселений с учетом ожидаемых изменений условий развития Российской Федерации11.

В общей системе расселения по области прослеживается неуклонный рост городских поселений, появление новых населенных мест на базе новых промышленных производств и месторождений полезных ископаемых. Тем не менее, из общего числа населенных мест области поселения, имеющие давнюю историю и, соответственно, культурное (в том числе - архитектурное) наследие, занимают значительную долю. Они и будут, в основном, являться предметом более пристального внимания и исследования данной диссертации.

В работе основными объектами рассмотрения и исследования являются исторические города и другие поселения края, их градостроительная канва и архитектурное наследие. Рассмотрение городов в исторической перспективе предполагает как сбор и анализ хронологически выстроенного материала, так и тех легенд и преданий, которые сложились вокруг их основания и развития.

Ресурсный потенциал края велик, особенно в области развития культуры и туризма. Туризм как отрасль, может стать для многих исторических поселений с богатым историко-культурным наследием одной из ведущих отраслей развития, способной внести весомый вклад в решение социально-экономических задач, и может помочь в решении проблем сохранения и восстановления памятников истории и культуры и их среды10.

Согласно Концепции программы по сохранению историко-культурного и природного наследия Тульского края, разработанной автором настоящей диссертации, вся территория области (в нынешних границах) для удобства поделена на территориальные части или зоны, по которым и предлагается выстраивать туристические маршруты1".

Из всего обширного многообразия историко-культурного наследия, границы которого все более расширяются по мере исследования и включения все новых объектов в число памятников по мере выявления, данная диссертационная работа рассматривает в основном только градостроительные и архитектурные аспекты как категории историко-культурного наследия.

Представляя в целом картину расселения по области, заостряя внимание на проблемах расселения и градостроительства, работа, тем не менее, сосредотачивает внимание на исторических городах и иных поселениях края. Более того, на тех из них, как основных объектах исследования, которые вошли в официальный список исторических населенных мест РСФСР 1990 года.

Границы исследования данной диссертации включают понятия «область» и «край». Понятие «область» - это территория с определенными, административными границами, устанавливаемыми официально, могущими быть измененными только правительственными постановлениями. Границы Тульской области изменялись несколько раз в зависимости от складывавшихся на каждый конкретный исторический момент обстоятельств.

В данной работе понятие «Тульская область» чаще всего применимо в трактовке границ области на настоящий момент, в более современном употреблении — «Тульский регион».

Понятие «край», в частности «Тульский край» - вне конкретных физических границ. Территориально это земли, входившие и в границы Тульской губернии, и в границы Тульской области на разных этапах ее становления. И в то же время понятие «Тульский край» включает ареал распространения тульской культуры, что территориально значительно превосходит нынешние границы Тульской области.

Центром области была и остается Тула. При этом исключительно важное значение имеет ее связь с Москвой, что является важным фактором развития

Тулы и Тульской обл., и, следуя принципу обратной связи, влияет на развитие Московского мегаполиса.

Находясь в центральной части европейской территории страны, Тульская обл. обладает довольно густой транспортной сетью, что в сочетании с разнообразными природными ресурсами, благоприятно влияет на развитие производительных сил.

В свою очередь, рост производительных сил будет вызывать к жизни как появление новых городских поселений, так и развитие существующих. Вполне естественно возникает необходимость прогнозирования и руководства этими процессами. Иными словами, появляется возможность формирования политики расселения как важнейшей процедуры системного подхода к расселению и градостроительству в целом. Это значит появится возможность выявления различных проблем, ранжирование этих проблем по степени важности, специфике, соподчиненности, средствам достижения целей.'"

Конструктивный характер градостроительства, его бесспорно лидирующая роль в организации территории наряду с исследованием процессов в сфере городского развития предполагают и поиски наиболее эффективных решений. Одним из таких решений и может быть использование историко-культурного наследия как основы развития исторических поселений на базе туризма, что и предлагает данная работа в границах исследования, т.е. в границах области.

Методика исследования. В связи с решением поставленных в работе задач методика исследования включает:

- изучение современного состояния исторических городов и поселений в натуре;

- ознакомление с отечественной практикой проектирования в этой области ведущих специалистов, научных и проектных институтов;

- анализ новейших проектных решений в области реконструкции, регенерации, реанимации исторических населенных мест и отдельных их частей;

- изучение опыта работы ведущих проектных и научных институтов, занимающихся проблемами историко-культурного и архитектурно-градостроительного наследия;

- анализ и обобщение литературных источников, архивных и иконографических материалов и документов, нормативных и рекомендательных документов, статистических данных;

- ознакомление с методами программирования возрождения и развития исторических городов, заложенными в общероссийской государственной программе «Возрождение», принятой в 1996г. Правительством РФ, и в объединенной Федеральной целевой программе «Сохранение и развитие архитектуры исторических городов», утвержденной постановлением №815 Правительства РФ 26 ноября 2001г. (обе программы разработаны Институтом реконструкции исторических городов, вторая - с участием Российской Академии архитектуры и строительных наук и Союза архитекторов России);

- собственную практику проектирования (различных проектных разработок: генпланов городов и поселков, проектов детальной планировки исторических частей, проектов реконструкции и регенерации исторически сложившихся образований, комплексов и т. п., проектов реставрации отдельных памятников истории и культуры, а также сложившихся архитектурных ансамблей), касающуюся исторических городов и поселков;

- собственную практику разработки «Концепции государственной региональной программы сохранения, восстановления и использования историко-культурного и природного наследия Тульского края (Тульской области) с включением в общекультурную программу России и программу развития туризма Центрального региона»10;

- обобщение идей и отдельных положений, заложенных в собственных многочисленных публикациях по проблемам сохранения, восстановления и использования историко-культурного и архитектурного наследия;

- ознакомление с проектными материалами по районной планировке Тульской области (Технико-экономический доклад - ТЭД (схема перспективного развития и размещения промышленности и населенных мест), 1961г.'; Технико-экономические основы комплексной районной планировки - ТЭО, 1975г.°; Схема комплексной территориальной организации - СКТО, 1992г.') и генеральным планом Тулы и ряда других городов области, по ПДП ряда населенных мест.

Ознакомившись с основными материалами по районной планировке области, автор диссертации, тем не менее, предлагает и свое видение решения целого ряда проблем по экономическому оздоровлению области, которое он излагает в своей концепции программы освоения историко-культурного наследия. Таким образом, методика исследования, приводимая в данной диссертации, раскрывает суть самой диссертации и постепенное накопление информации для ее написания через полученные знания, навыки и опыт практического проектирования.

Практическое значение исследования. Проведенное исследование дает возможность:

- проследить, как происходило расселение на территории, ныне входящей в границы Тульской области, на территории, которая с конца ХУШв. по 20-е годы ХХв. входила в границы Тульской губернии, на землях, которым иногда дают определения «Тульская земля», «Тульский край», «Тульский регион»:

- раскрыть историю формирования городских поселений с момента зарождения первых городов на Тульской земле до нынешнего состояния градостроительства;

- дать, по возможности, характеристику основным городам Тульской области, как объектам градостроительной деятельности, как одной из наиболее активных форм материально-пространственной организации, как структурам, закрепляющим в геометрии пространства социальные процессы, отражающие наиболее полно состояние общества, состояние страны;

- охарактеризовать развитие городов как чередующуюся смену приспособлений все новых и новых социально-экономических условий к сложившейся природной ситуации и преобразования городской среды под влиянием этих изменений;

- оценить и научно обосновать сохранение в своей основе сложившейся исторически архитектурно-планировочной структуры Тулы и других исторических городов и поселений области;

- на основе выделенных особенностей функционально-планировочной структуры каждого исторического города, каждого населенного места на территории области, считать целесообразным повышение эффективности использования исторически пенных территорий каждого исторического поселения с определением основных направлений их дальнейшего развития;

- проследить в архитектурно-планировочной структуре Тулы формирование Оружейной слободы, как основного поселения оружейников и охарактеризовать картину расселения оружейников внутри слободы по профессиональным признакам и социальным группам;

- рассмотреть и оценить основные типы жилищ (усадеб) оружейников и дать оценку объемно-пространственным и архитектурно-художественным решениям типов жилищ;

- раскрыть значение тульской деревянной архитектуры на примерах Заречья, Чулкова и Посада;

- охарактеризовать по каждому историческому городу и поселению области основные памятники архитектуры как главные доминанты в их планировочной структуре и важные компоненты в создании архитектурно-художественного облика исторического населенного места.

Главной же задачей диссертации автор считает не столько проведенные исследования, сколько формирование на их основе предложений по сохранению и дальнейшему использованию историко-культурного наследия Тульского региона в целом и, особенно, исторических городов и поселений на территории области в пределах нынешних границ. Определить основные направления дальнейшего развития исторических городов и других исторических поселений области на основе использования их историко-культурного, архитектурного наследия в новых социально-экономических условиях, в новой политической обстановке.

На основе проведенных исследований стало возможным дать рекомендации:

- по дальнейшему развитию исторических территорий в исторических городах и поселениях области, в частности по Заречью и др. историческим районам Тулы;

- по сохранению, реставрации, реконструкции, и приспособлению наиболее характерных образцов жилищ Тульских оружейников и прочих ремесленников;

- по музеефикации и мемориализации зданий и сооружений, связанных с историческими событиями и деятельностью выдающихся людей края;

- по передаче памятников истории и культуры для использования их в качестве музеев, культпросветучреждений, центров культуры, а также под различные другие нужды и функции;

- по установлению знаков-памятников в местах утраченных исторических объектов;

- по воссозданию утраченных элементов городской среды в исторических городах и поселениях (например, в Туле: Успенской колокольни в Кремле, Киевской и Московской застав и т. д.);

- по сохранению зон деревянной застройки, рекомендованных Проектом охранных зон Тулы. Это условие распространяется и на другие исторические города области;

- по изготовлению макетов исторических частей городов и поселений области с целью более точного определения возможностей реконструкции;

- по созданию «Улицы-музея народных промыслов и мастеров» на базе деревянной застройки улицы Карла Маркса и Оружейного переулка в Туле.

Все это вместе взятое и может явиться основой, на которой возможно решение поставленных задач по сохранению, восстановлению и использованию архитектурно-градостроительного наследия.

Проведенное исследование дает возможность более правильно оценить архитектурное наследие и научно обосновать сохранение, восстановление наследия в сложившейся планировочной структуре городов и прочих исторических населенных мест.

На основе выявленных особенностей функционально — планировочных структур становится возможным повысить эффективность использования исторически ценных городских территорий, определить основные направления их дальнейшего развития.

Результаты исследования могут быть использованы при разработке методических рекомендаций по дальнейшему развитию планировочной структуры исторических городов и поселков, предпроектном анализе градостроительного наследия, корректировке генеральных планов развития городов и поселков, а также проектов детальной планировки отдельных районов городов или территорий поселков. Исследование принципов формирования подворий и жилищ тульских оружейников - ремесленников и художественно -декоративной отделки их жилых домов как своеобразной школы в сопоставлении с жилищами других сословий Тулы, в сравнении с принципами и приемами отделки жилых домов в других частях города, в сопоставлении с объектами деревянной архитектуры других городов и мест России, может быть использовано не только в научном обиходе, но и в практике сохранения деревянной архитектуры в условиях исторически сложившегося города при дальнейшем его перспективном развитии.

Приводимая автором диссертации библиография по архитектурному краеведению будет весьма полезна для специалистов — искусствоведов и реставраторов, занимающихся разработкой проектной документации по реставрации, консервации и подновлению памятников архитектуры, а также для многочисленного отряда краеведов.

Обзор литературы. В процессе работы над диссертацией автор пришел к необходимости систематизации литературных источников по градостроительному и архитектурному краеведению, в основу которой был положен хронологический принцип: с возникновения тульского исторического краеведения в XVIIb. вплоть до настоящего времени.

По указанному разделу автором опубликован ряд обзорных статей в специальных (журнальных) изданиях Тульского госуниверситета: «История Тульского края в топографических описаниях и записках путешественников XVIII - нач. XIX вв. Начало градостроительного и архитектурного краеведения»"*''', «Тульское историческое краеведение и дальнейшее развитие архитектурно-градостроительного краеведения во второй половине XIX - начале XX вв.»"44, «Письменные и графические источники по архитектурному краеведению и градоведению Тульского края за период с 20-х годов XX - начала XXI вв.»"*". Кроме этого в качестве регионального компонента по истории архитектуры и градостроительства Тульского края готовится к публикации отдельным материалом (изданием) в помощь студентам специальностей «Архитектура» и «Реставрация архитектурного наследия» горно-строительного факультета ТулГУ.

В силу исторических причин архитектурное наследие Тульского края не столь велико и литературных источников, касающихся архитектурных памятников, их достоинств и т. п., сравнительно мало. И уж совсем мало описаний градостроительных вопросов и проблем или описаний.' касающихся расселения на территории края. Поэтому в большей степени приходится опираться на сведения публицистики краеведческого характера.

Возникновение тульского истооического клаевеления истстики относят к кон. XVIII - нач. XIX вв.

XVIIb. являлся важным этапом становления промышленного производства, культуры Тульского края, зарождешш местной исторической мысли, обусловленным значительными политическими и экономическими событиями того периода, явившимися предметом описания не только местных авторов. Эти сведения прослеживаются в различных рукописных источниках, но литеоат\тэные публикации в вше жуопальных и книжных изданий относятся к XVIIIb.

Первые авторы - А. Т. Болотов (1738-1833) и В. А. Лёвшин (1746 - 1826) - были не только активными публицистами, но и составителями журналов, выходивших в Москве. Оба они -Болотов и Лёвшин - явились авторами тридцати литературных и философских сочинений и переводов. Важнейшие элементы культурной жизни Тульского края XVIIIb. нашли отражение в их трудах.

Одно из достояний нашей исторической литературы - «Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков»48. В этом историко-литературном памятнике заключены сведения о столицах и провинциальных городах, встречается множество описаний устройства парков (особенно Богородицкого) с отношением к рельефу местности, к водному пространству, к растительности, к малым архитектурным формам и благоустройству и т. п.49 Определенный интерес представляют его мысли о планировке города Богородицка и сообщения о том, при каких обстоятельствах происходило прочерчивание плана и его утверждение.50

Среди многих литературных и научных работ В. А. Лёвшина особое положение занимает его труд — «Топографическое описание Тульской губернии» (1803), позволивший историку Х1Хв. И. П. Сахарову назвать В. А. Лёвшина «первым из тульских граждан, рассказавшим своим сородичам о событиях родного края».

С точки зрения градостроения «Топографическое описание» представляет интерес тем, что в нем приводятся планы всех уездных городов Тульской губернии того времени, дающие возможность оценить примененные планировочные принципы, которые были в обиходе у градостроителей56.

В 1771-1774 гг. были опубликованы «Топографические известия, служащие для полного географического описания Российской Империи». Третья часть была посвящена Тульской провинции. В описании обобщены сведения о Туле, Алексине, Богородицке, Веневе, Дедилове, Епифани, Крапивне и их уездах, составлявших Тульскую провинцию. Подробно описана Тула 60-х гг. XVIIIb.: внешний вид кремля, каменных и деревянных административных, церковных и жилых строений, оружейного двора, мостов; имеются сведения об оружейном «вододействующем заводе». Эта часть описания очень ценна, т. к. после пожаров 1779г. и 1781г. город значительно изменился. Сведения о зданиях и сооружениях дают возможность судить как о начале архитектурного краеведения.

Очень интересны сведения о городских укреплениях Алексина, Богородицка, Вепева, Дедилова, Епифани, Крапивны, пришедших ко второй половине XVIIIb. в упадок.

Следующее описание Тульского края относится к 1777г. и проведено Ф. Г. Дильтеем60 под названием «Собрание нужных вещей для сочинения географии Российской империи. Часть I. О Тульском наместничестве», где обращают внимание подробные сведения об открытии Тульского наместничества . и появлении новых местных государственных учреждений. Значительное место отведено истории Тульского кремля. О Тульском оружейном заводе сказано как о «славном, который чистотою работы иностранным лучшим заводам не уступает». В описании указано количество заводов, фабрик, ярмарок. Имеются сведения о городах Алексине, Белеве, Веневе, Епифани, Ефремове, Кашире, Крапивне, Новосили, Одоеве, Черни с их уездами, вошедшими в состав наместничества. Составил карта наместничества, на которой, по сообщению Н. Ф. Андреева, были «обозначены все, решительно все достопримечательности нашего края с математической точностью». В середине ХЕХв. этой картой, по сведениям Андреева, владел тульский историк И. Ф. Афремов. В работе Ф. Г. Дильтея живейшее участие принимал В. А. Лёвшин.

Новое топографическое описание Тульской губернии, как сообщалось выше, было выполнено В. А. Лёвшиным. К тому, что уже было сказано о данной работе, можно добавить, что полное ее наименование - «Топографическое, историческое и камеральное описание Тульской губернии» (как я его прочитал в фототеке ГАТО). Вторая глава - «Исторические, статистические и камеральные известия, относящиеся до Тульской губернии» - рассказывает об истории края с древнейших времен до конца XVIIIb. К тому же Лёвшин имел возможность показать «регулярные» планы всех уездных городов, что выгодно отличало его работу от прежних исследований. Он дал подробное описание Тульского кремля, архитектуры современной ему Тулы, заострил внимание на истории оружейного завода, сословной и цеховой организации тульских оружейников.

В 1834г. в Туле случился самый большой, как отмечают историки, пожар из всех, бывших в городе до того, в результате которого выгорела значительная часть городской застройки, пострадали кремль и завод. В результате чего, впоследствии город изрядно обновился, изменил облик. Поэтому работа Лёвшина ценна для исследователей тем, что она содержит сведения по состоянию города «допожарного» времени.

Кроме этого Лёвшиным подробно освещена история Алексина и Белева, в деталях показан один из шедевров русского садово-паркового искусства - парковый ансамбль, разбитый А. Т. Болотовым в Богоробицком имении Бобринских, упомянуты и работы по постройке каналов, соединяющих Упу с Доном в перв. четв. ХУШв. Можно сказать, что с этого берет начало градостроительное краеведение на Тульской земле.

В 1781-1782 гг. была организована экспедиция ученого XVIIIb. В. Ф. Зуева (1754-1794) на юг России с целью обследования вновь присоединенных территорий Причерноземья. Описание путешествия было опубликовано в 1787г. под названием «Путешественные записки Василия Зуева от С. Петербурга до Херсона в 1781 и 1782 годах», где значительная часть посвящалась Туле, описаны ее окрестности и примыкающие засеки, появление Кузнечной слободы. Чрезвычайно интересно, изложенное им, народное предание об истории Тулы, которое было распространено среди жителей в то время: свое историческое прошлое они связывали с некой Комаренской слободой, которая, по их мнению, с незапамятных времен образовалась с правой стороны речки Комаренки близ речки Тулицы. Позднее слобода превратилась в город Комаренск. Когда его жители переселились ближе к устью Тулицы, город еще сохранял свое прежнее название долгое время и был переименован в Тулу (по речке Тулице) только в 1509r.bZ По этому поводу в своих заключениях Зуев отметил, что сведения тульских жителей о своем прошлом весьма далеки от научной истины.

Возникновение тульского исторического (в том числе архитектурного и градостроительного) краеведения па рубеже XVHI-XIX вв. было обусловлено рядом взаимосвязанных причин. Окончательное формирование его относится к первой половине Х1Хв. Первые специальные исследования относятся к прев. пол. Х1Хв. Их авторами были: И. П. Сахаров, И. Ф. Афремов и Н. Ф. Андреев.

Деятельность И. П. Сахарова (1807-1863) по изучению Тульского края была подчинена идее написания первого обобщающего сочинения по истории края от первобытных времен до событий, современником которых он являлся. В 1832г. оп опубликовал рукопись «История общественного образования Тульской губернии»68. А годом раньше он издал «Достопамятности Венева монастыря»68. Другая его монография - «Достопамятности г. Тулы и его губернии» -была обнародована в 1915г. 69 В ней впервые отражена роль Тулы в преобразованиях Петра I и становлении города в качестве крупного промышленно-торгового центра России. Им издана «Белевская Жабьшская пустынь» (1836)70, «Белев» (1843)7 , «памятники Тульской губернии» (1851)72, где он широко представил городища, курганы, места побоищ и находок с вещественными памятниками.

Монография И. Ф. Афремова «Историческое обозрение Тульской губернии» с планами Тулы 1741г. и 1625-1685 гг., планом Куликовской битвы, приведены сведения и факты по истории, географии, о населении губернии, об оружейном заводе, об укреплениях-валах, городках, о древних курганах. Еще до появления «Исторического обозрения» были опубликованы его другие работы: «Краткое историческое описание г. Алексина с уездом его» (1844)74, «Краткое историческое описание г. Белева с уездом его» (1844)75, «Куликово поле с реставрационным планом Куликовской битвы»76. Эти труды И. Ф. Афремова более интересны с позиции градостроительного и архитектурного краеведения.

Тульское краеведение середины ХЕХв. связано с деятельностью Н. Ф. Андреева (1795 (по другим сведениям 1797) -1864)78. На страницах «Тульских губернских ведомостей» в 1854г. Н. Ф. Андреев опубликовал «Описи уездным городам» Тульской губернии 1772г. Наибольшую ценность и интерес в историческом и архитектурно-краеведческом плане представляют его работы «Прогулка по Туле и путешествие по ее окрестностям»79, «Описание видов г. Тулы»80, а также «Беспристрастные замечания на «Путевые заметки по Тульской губернии»»81, «Дополнения к статье о Туле»82, «Исторические известия о Тульском Успенском девичьем монастыре»83, «Историческое известие о Чулковской слободе, что в Туле»84, «Казанская церковь в г. Туле»85, «Краткое известие о церкви Всех Скорбящих Радостей при Николаевской богадельне, что в Туле»86, «О старинном доме в Туле»87, «О Тульском Успенском кафедральном соборе»88, «О церкви святых апостолов Петра и Павла в Туле»89, «О надгробном камне XVIIb., находящемся при церкви Казанской, что в Туле»90 и др. Несомненной заслугой Н. Ф. Андреева является описание архитектурных объектов — памятников не только культовой (церковной), но и гражданской архитектуры г. Тулы. В 1847г. им был подробно описан, построенный в конце ХУШв., дом Лугининых, сообщены краткие сведения о жизни некоторых его обитателей91. Он был автором первого своеобразного путеводителя по Туле. В 1856г. вышло «Описание видов г. Тулы» с 4 рисунками. Таких описаний, по свидетельству автора рецензии на это издание, опубликованной в том же году в журнале «Москвитянин», почти не было92. В рецензии указывалось на то, что виды города были написаны с натуры «верно до педантства». Они знакомили с внешним видом города и расположением некоторых улиц, видами кремля, оружейного завода и его плотины с мостом на Упе, Киевской (главной) улицы города и т. п. По оценке современников, эта книга - «случаи, знакомящий с просвещенным направлением, все более и более распространяющемся в нашем отечестве»93.

Характерной особенностью культурной жизни Тульского края втор. пол. XIX - нач. XX вв. явилось образование различных научных обществ, просветительских и иных объединений.

Деятельность общества естествознания была связана с историческими исследованиями края: например, Н. А. Михайлов занимался историей Тульских засек, Т. Л. Шаталов - историей Одоевских засек, городищ.

В начале 60-х годов Х1Хв. активизировалась работа Тульского губернского статистического комитета, который регулярно начал издавать «Памятные книжки Тульской губернии». В них печатались работы по истории края известных краеведов С. А. Зыбина, Н. Е. Северного, Н. И. Троицкого и др. Интересным образцом исследования Тулы явилась работа врача В. И. Смидовича «Материалы для описания Тулы. Санитарный и экономический очерк», вышедшая в 1880г. В книге описаны топография местности, расположение города, указаны фабрики, заводы, магазины, библиотеки, больницы, типы жилых домов, учебные заведения.

Исполнявший обязанности секретаря комитета В. М. Борисов опубликовал свою работу «Курганы и городища Тульской губернии» о количестве и местах расположения древних насыпей или остатков городищ, сохранившихся на территории края ко втор. пол. ХКв.

В 1858г. создается комитет для составления историко-статистического описания Тульской епархии, результатом работы которого было описание почти всех церквей Тулы. В 1888г. комитет издал сборник «Святые храмы города Тулы. Историко-статистическое описание». Составители сборника - Арсеньев Ю. В. И Троицкий Н. И. Другой обобщающей работой по истории Тульской епархии была книга Малицкого П. И. «Приходы и церкви Тульской епархии» (1895г.)108. Им же в 1903г. была издана книга «Тула. Исторический очерк города» .

Историко-археологическое товарищество возглавил Н. И. Троицкий115, работы которого: «Березовское городище и древний удельный город Волконеск»116, «с. Богучарово -родина А. С. Хомякова» 17, «Веневскнй Богоявленский (упраздненный) монастырь и его достопримечательности»118, «Городище при с. Поречье Одоевского уезда Тульской губернии»119, «Куликовская победа»120, «Одоевский Анастасов Богородице-Рождественский

191 1U монастырь» , «Село Городище» , «Село Городище - древшш город Лопасня и монастырь св. Николая Чудотворца четырех церквей»123, «Село Татево. Летописный очерк»124, «Село Татево Тульского уезда» 25, «Песнь Песней в фресках Тульского Успенского собора»126, «Тульский Богородичный общежительный мужской монастырь, что в Щеглове»127, «Тульский Успенский о ИЙ женскии монастырь» .

В кон. XIX - нач. XX вв. в Туле выходит большое количество популярных изданий по истории города и губернии, А. А. Любомудрова, И. П. Шумилова, С. А. Зыбина, С. И. Булахова.

В конце Х1Хв. встал вопрос о создании в Туле учетной архивной комиссии (учреждена в 1913г.) многие ее члены стали осуществлять свои идеи в рамках Комиссии. Это и П. И. Малицкий, и Н. Е. Северный и В. Д. Поленов - активный собиратель старины. Его сын Д. В. Поленов делал для нее фотографии памятников старины135. В первом томе периодического издания Комиссии - «Труды» была опубликована впервые (1915г.) рукопись И. П. Сахарова «Достопамятности г. Тулы и его губернии». Были опубликованы четыре писцовые книги XVIIb. городов Каширы, Новосиля, Гремячего, Алексина, росписи ХУПв. городов Тулы и Крапивны, Дедиловские отказные книги ХУПв.136 Публикация этих документов явилась продолжением сборников, составленных из документов московского архива Министерства юстиции, - «Тула. Материалы для истории города XVI-XVIII столетий» и «Белев. Материалы для истории города XVn-XVTII столетий», изданных в Москве в 1884 и 1885 гг. (сост. Н. А. Найденов): писцовые кн. Тулы 1587-1589, 1625, 1685-1686 гг.; тул. переписные книги 1646, 1677, 1715, 1720 гг.; сметные росписи Тулы 1669 и 1703 гг.; писцовая и межевая книги тульской Ямской слободы 1629г.; дозорная (1620г.) и писцовая (1624-1625 гг.) книги Белева, а также выписки из писцовой книги 1684-1685ГГ., переписные книги 1624, 1677 и 1718 гг, сметные росписи 1643,1694 гг.

Помимо истории, археографии, генеалогии члены Комиссии занимались исторической географией и топонимикой. Так Н. Е. Северный138 пытался придать строго научный характер при классификации географических названий Тульского края. Им были составлены «Списки звучащих не по-русски географических названий Тульско-Калужского края, или древней земли вятичей» и «Списки русских географических названий того же края». В его фонде, хранящемся в Государственном архиве Тульской области (ГАТО), содержится богатый материал, касающийся непосредственно градостроительного краеведения или расселения.

Изучением географических названий занимался и член архивной комиссии - Ф. П. Саваренский, председатель Тульского общества любителей естествознания, впоследствии известный советский ученый, академик.139 Если Н. Е. Северного интересовало само происхождение названия, то Ф. П. Саваренского - причины этого происхождения.

В круг вопросов, решаемых Комиссией, входили и вопросы популяризации памятников древностей. Так, по сути, Комиссия разделила с тульским отделением Общества защиты и сохранения в России памятников искусства и старины, образованном в 1911г. и возглавляемом Ю. А. Олсуфьевым140, бремя забот о памятниках древности.

Столичный журнал «Старые годы» стал местом публикации материалов членов Общества защиты и сохранения в России памятников искусства и старины. В нем печатались статьи В. С. Арсеньева о родине В. А. Жуковского142, о церкви села Подмоклого Тульской губернии143, секретаря общества Н. Н. Врапгеля о памятниках искусства Тульской губернии14 , Г. К. Лукомского145, рецензии на периодическое издание Тульского отделения общества «Памятники искусства Тульской губернии»146.

В шести выпусках «памятников искусства Тульской губернии» помещены фотоизображения наиболее старинных, наиболее значимых произведений культовой и гражданской архитектуры Тульской губернии XVII-XIX вв., а также художественно ценная церковная утварь, намогильные памятники, интерьеры дворянских домов. Особого внимания заслуживают изображения Тульского кремля, церкви Николы Зарецкого в Туле, Богородицкого дворца Бобринских (его внутреннего убранства) и парка в том виде, в каком они были в первое десятилетие ХХв., акварели А. Т. Болотова «Вид дома и села в с. Богородицке».

Следует назвать и других авторов: П. П. Никольский - «Тульское епархиальное древлехранилище»151, Е. В. Лаврова - «О раскопках курганов в Белевском уезде»152, Г, В. Анофриев - «Алексин»153, В. М. Базилевич - «Несколько документов к истории веневских засек в XVIIb.»154, Г. М. Белоцерковский - «Тула и Тульский уезд в XVI-XVII вв.»155, В. Благовещенсий - «Происхождение названия Чулковской слободы»156, Ф. Е. Богоявленский -«Тульская Владимирская-Ржавская церковь» , В. Боженов - «Никольская церковь села Никольского-Пономарева Ефремовского уезда» и «Соборная церковь Святой Живоначалыюй троицы в г. Ефремове»158, М. Ф. Бурцев - «Белевская Никольская церковь на посаде», «Богородицерождественская церковь в г. Белеве», «Владимирская церковь в г. Белеве», и „ 159 длинный ряд других авторов .

Одной из первых работ по краеведению 20-х годов ХХв. явилась работа А. П. Рудакова -«Очерки из истории Тулы и Тульского края»164 с приложениями: масштабная карта-схема «Засеки и крепости XVI века»; «Схематичный план г. Тулы в XVII веке» с указанием масштаба; схематический план без указания масштаба «Тула в 1770г.»

В 1920-х годах широкое распространение получает краеведение. В апреле 1925г. по инициативе А. М. Рассаднева было основано Общество по изучению Тульского края.

В 1925г. выходит в свет «Пособие для экскурсий по Тульскому краю» 65. В Пособии впервые рассматривались усадебные музейные комплексы «Музей - усадьба Ясная Поляна» и «Дом - музей имени художника В. Д. Поленова » как объекты экскурсий. Наряду с ними были представлены: «Сельцо Даровое в жизни и творчестве Ф. М. Достоевского», «Деревня Дулебино в жизни и творчестве писателя Д. В. Григоровича», «Село Мишенское, Белевского уезда, - родина поэта В. А. Жуковского», «Тульские места в «Записках охотника»», «А. С. Грибоедов в сел. Екатерининском, Тульской губ.» .М. Дружининым были представлены «Памятники зодчества в Тульском крае», а П. Нарциссовым - «Памятники времен татарщины»:село Куликовка и Монастырщина, Куликово поле, Тульский кремль, Засечная черта, городища и курганы. Им же представлены остатки Ивановского канала (со схемой). В пособие были включены 221 иллюстрации и 15 карт.

В 1925г., выходит справочная книга - «Вся Тула и Тульская губерния», где размещено немало краеведческого материала, помещены виды г. Тулы166.

Дальнейшему развитию краеведения способствовало издание Обществом в апреле 1926г. журнала «Тульский край». По архитектурному и градостроительному направлениям краеведения см. в следующих выпусках этого издания: №2-3 ( 5-6) за 1927г. в разделе «Из экономики Тульского края в середине XVIII века» (В. Ашурков), подраздел - города167;№1 (16) за 1930г. - «О перепланировке г. Тулы» (доклад архитектора А. А. Афанасьева)168 и «Архитектурные памятники гор. Тулы» с 21 иллюстрацией (Некрасов А. И.) 68; №3 (18) за 1930г. - «Каким должен быть наш город» с 11 иллюстрациями (М. Назаретов, А. Репкин)169.

В 1948г. выходит монография «Тула» (А. Кипарисова)17 . В указанной работе сотрудник института истории и теории архитектуры А. Кипарисова рассказывает об истории города Тулы и архитектурных памятниках.

В 1951г. выходит «Тульский кремль» (В. Н. Ашурков)175. 1953г. ознаменовался выходом в свет капитального труда по истории русского градостроительного искусства JI. М. Тверского -«Русское градостроительство до конца XVII века»177, в котором автор коснулся и формирования городов Тульского края Белева, Тулы и др.

Особенности планировки Тулы, Одоева, Ефремова и Богородицка были отмечены в другом капитальном труде, вышедшем в свет в 1954г. - «Очерк истории планировки и застройки русских городов», автор В. А. Шквариков178.

В сборнике трудов «Материалы и исследования по археологии СССР» в 1955г. выходит работа А. В. Никитина - «Оборонительные сооружения Засечной черты XVI-XVII вв.»180. В этом же году в сборнике «Архитектурное наследство» публикуется статья Б. Васильева -«Творчество архитектора В. Ф. Федосеева»181.В 1956г. опубликованы: «По родному краю» (М.

Ф. Щербакова)182; «Богородицк» (Н. Н. Никулин)183; «Тульская область. Административно-территориальное деление на 1 дек. 1956г.»184.

За 1958г. вышло несколько изданий: «Тула. Экономико-географический очеук» (М. И. Ростовцев)186; «Сталиногорск. Историко-экономический очерк» (А. С. Бондаренко) 87; «Белев. Историко-экономический очерю> (Г. П. Андреев. Тула: Тул. кн. изд.); «Ефремов. Историко-экономический очерк» (Н. А. Малеванов. Тула: Тул. кн. изд., 1958); «Чернь» (В. А. Новиков. Тула: Тул. кн. изд., 1958); «Город мастеров» (В. Н. Ашурков)188.

В 1959г. публикуется «Вепев. Историко-экономический очерк» А. М. Атласова, из серии «Города Тульской области».В 1960г., выходят: «Алексин. Историко-экономический очерк» (Н. А. Малеванов, А. Н. Ефимов), работа В. В. Косточкина «Оборонительные сооружения древней Тулы»191.

192

В 1961 г, вышла работа А. М. Атласова «Суворов, Историко-экономический очерк» . В 1963 году вышли: «Новомосковск. Историко-экономический очерк» (А. С. Бондаренко)196 и «Епифань. Кимовск» (А. П. Плотников, В. Р. Романчев. Тула: Тул. кн. изд., 1963. - 115с.). В 1964г. вышла брошюра «Город Донской» (А. Кашипцев, С. Стрельников)199.

В 1966 выходят: «Тульский край. Документы и материалы. Часть I»204, «Край наш Тульский. Учебное пособие»205, «Тульская область. Административно-территориальное деление на 1 мая 1966 года»206. В 1968г. выходят: «Тульский край. Документы и материалы. Часть П ("Советский период)»211, «Тула. Экономико-географический очерк.» (В. В. Мелыпиян) .

От 9 апреля 1969г. за №6-294 вышло решение Исполкома Тулоблсовета деп. труд. «Об улучшении постановки дела охраны, эксплуатации и учета памятников истории и культуры». В Приокском книжном издательстве подготовлен путеводитель - «Тула. Памятники истории и культуры» (1969г.)215.

Уклеин В. Н. (1898-1986) создал цикл книг «О зодчестве и зодчих», в которых отражена архитектура края с древнейших времен до наших дней218"223.

1973г. ознаменовался выходом 2-го издания, исправленного и дополненного путеводителя - «Тула. Памятники истории и культуры»224.

В 1974г. вышли: «Венев» (М. Г. Бороздинский, В. Н. Уклеин)227 и «Край паш Тульский. Часть 2-я. Краеведческое пособие по истории» (В. В. Пеньков, С. М. Стекунов)228. В 1975г. -«Ясногорск. Очерк по истории города и района» (А. А. Королев)229 и «Край наш Тульский. Краеведческое пособие» (В. Пеньков, С. Стекунов)230. «Алексин. Историко-экономический очерк» (изд. 2-е, доп.) в 1976г.231

В 1977г. вышли «Материалы свода памятников истории и культуры РСФСР. Тульская область» (ред. — сост. М. А. Полякова, под общ. ред. Н. К. Андросова)233. В 1979г. вышли: «Город - герой Тула» (В. Н. Савченко)235; «История градостроительного искусства» (А. В. Бунин)236; «Земля Тульская» (В. И. Федотов, В. М. Васильев)237; «Раскопки в Тульском кремле. Археологические открытия 1978г.» (В. А. Буров)238.

В 1981г. - «Белев. Очерк истории города и района» (П. П. Тишин. Тула: Приок. кп. изд., 1981.). и «Тульские деревянные кружева» В. В. Куликова330. В 1984г. - «Щекино» (Н. Н. Лялин)244. В 1989г. - «Страницы тульской старины» В. Н. Ашуркова247, «Донской. Изд.2-е, перераб. и дополн.» (И. Гладкий, В. Гришин)248, «Деревянная архитектура Тулы и проблемы ее сохранения в ходе реконструкции города» (В. В. Куликов) . В 1990г. - «Ажур металла рукотворный» (В. В, Куликов)286.

В 1994г. вышли: «Страницы минувшего» (Р. Р. Лозинский)261; «Плавск» (А. В. Шевчук. Тула: изд-во «Лексикон», 1994); «Никол о-Зарецкая (Демидовская) церковь в Туле. Исторический очерк» (И.НЛОркин) 62. В 1996г. вышли: «Новомосковск .Очерк истории» (В. И.

JiJQ ОАО

Седугин) ; «Пролетарский район Тулы» (А. В. Шевчук) ; «Атлас Тульской области. Ист.-эконм. обзор» (Тула: ГМЗИП «Левша»). В 2000г. выходят: «Энциклопедия городов и районов Тульской области», «Ленинский район. История и современность» (В. В. Возбранный).

Анализ тенденций территориального развития крупного города на примере Тулы»-статья В. В. Куликова в материалах Международной НПК «Градоформирующие технологии XXI века» в 2001г.273 В этом же году выходит «Ефремов. Город на Красивой Мече»(Н.А.

Малеванов, Е.Д. Сафронов). В 2002г. вышли: путеводитель по Туле и памятным местам области «Край наш Тульский» (Сост. В.В. Куликов, Н.К. Кирюхин) 74, «Анализ реконструкции исторической части города Тулы и проблемы ее перспективного развития»276, «Кимовск» (В.А. Юдин)279. В 2003г. вышли: «Избранное: История Тульского края: Статьи и очерки» (В.Н. Ашурков)280; «История Тульской области» (В. В. Пеньков)281.

Заканчивая главу, автор диссертации, нисколько не претендуя на полноту списка источников данного направления-архитектурного и градостроительного краеведения, приводит только те издания и архивные документы, а также иллюстрации, карты и планы, которые использовал в качестве базовых материалов для написания данной работы.

Из собственных опубликованных работ - статьи, разделы в сборниках и т. п., которых в общей сложности по данному направлению более двухсот, автор приводит только самые значительные и объемные. В дополнение к тем, что уже указаны выше, в список источников введен ряд работ от 283 до 315, 317-320, 330, 341-351.

Научная новизна. В настоящем исследовании впервые выявлены теоретические и методические основы формирования планировочной структуры исторических городов и других поселений Тульского края. Дается научный анализ их градостроительного преобразования и архитектурного формирования, принципов организации их общественных центров, жилой среды, промышленных зон, мест концентрации памятников архитектуры, истории и культуры. Выявлены закономерности возникновения и развития городов и других поселений (как исторических, так и новых, возникших за годы пятилеток) в системе расселения Тульского края (как на территории бывшей Тульской губ., так и в существующих границах Тульской обл.), определенно их место и роль в системе расселения, разработана гипотеза их перспективного развития на основе историко -культурного и архитектурно - градостроительного потенциала наследия, составлена модель их функционально планировочной структуры, определены методы преобразования их составных элементов, активного включения в жизнь памятников архитектуры, истории и культуры, целенаправленного использования их в качестве объектов туризма.

Основные теоретические положения диссертации подтверждаются графоаналитическим исследованием.

Принятые автором диссертации принципы и методика универсальны и могут служить основой для развития других исторических городов и мест.

Апробация работы. Целый ряд положений исследования доложены на: Всероссийской НПК «Тульский металл в истории Российской промышленности и предпринимательства»28; 2-й Всероссийской НПК «Тульский металл в истории промышленности и предпринимательства»29; НПК «Тула историческая»29; НК «Тульский край: история и современность»29; 7-й Российской НПК «Сельская Россия: прошлое и настоящее»21; Всероссийской НПК «Актуальные проблемы строительства и строительной индустрии»29; Международной НПК «Градоформирующие технологии XXI века»27; IV-x Всероссийских чтениях «Оптина пустынь и русская культура»304; 8-й Российской НПК «Сельская Россия: прошлое и настоящее»22; Международной НК «А. С. Хомяков: проблемы биографии и творчества»307; Международной НПК «Реконструкция - Санкт-Петербург - 2003»27; Собрании РААСН315; 2-х, 3-х, 4-х, 5-х Всероссийских Хомяковских чтениях (Тула - Богучарово. 1996, 1998, 2000, 2002 гг.); ежегодных НПК ТулГУ (кафедра «Городского строительства и Архитектура». 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003гг.); 1-й Международной НК «Социально-экономические и экологические проблемы горной промышленности,

341 342 343 строительства и энергетики» ' ' и др.

По проблемам архитектурного наследия, в том числе тематике данной диссертации автором опубликовано: 3 монографии, разделы в 5 сборниках, доклады и тезисы 17 конференций, более 120 статей в различных журналах и сборниках и более 150 статей в газетах, проведено более десятка передач по местному радио и телевиденшо.

В 2000г. защищена кандидатская диссертация по теме «Архитектура жилища тульских оружейников конца XVIH-XX веков».

Внедрение. Результаты, приводимые в исследовании, были в разное время отдельными темами и вопросами внедрены в целом ряде работ зонального проектного института «Тульскгражданпроект». Так авторским коллективом (В. Я. Клименко, В. В. Куликов, В. Д. Середина) в 1982г. проведены исследования историко-градостроительной основы центральной части Тулы ХП-ХУП вв. как базы для последующей разработки проекта реконструкции этой части города (по заданию Госстроя РСФСР). В дальнейшем эти исследования были использованы в ряде ПДП по исторической части города как этими, так и другими авторами, в частности, в «Проекте зон охраны г. Тулы» (Тульскгражданпроект, 1987г.).

В проекте застройки и реконструкции 5-го МКРН Северо-Восточного жилого района Тулы (Тульскгражданпроект, 1981г., автор В. В. Куликов), с использованием концепции сохранного отношения к памятнику истории и архитектуры в условиях реконструкции окружающей среды, где сам подход явился примером внимательного щадящего отношения к комплексу Щегловского Богородичного монастыря, вошедшему в границы микрорайона.

Практические решения по сохранению и дальнейшему использованию памятников истории и культуры, в том числе и памятников деревянного зодчества Тулы, нашли отражение в работе, выполненной автором диссертации по заданию департамента культуры областной администрации в 1995г. -«Концепции Государственной региональной программы восстановления и использования историко-культурного и природного наследия Тульского края (Тульской области) с включением в общекультурную программу России программу развития туризма Центрального региона».

В проектах планировки Епифани, Чекалина, Волова, Одоева, застройки микрорайонов в Белеве, Веневе, Ефремове, застройки кварталов в Богородицке, Алексине и Черни, разработанных в Тульскгражданпроекте, в которых диссертант принимал участие в качестве автора, соавтора, руководителя творческого коллектива, нашли отражение и внедрение специальные вопросы сохранения и использования градостроительного и архитектурного наследия.

Выполненный диссертантом по заданию Президиума Тульского областного отделения ВООПИК анализ решений генплана Тулы и ПДП центра города привлек внимание Министерства культуры РСФСР и ЦС ВООПИК к вопросам, недостаточно проработанным в части сохранения и использования памятников истории и культуры, что в результате вызвало временное приостановление действия этих проектов и дало возможность на последующих этапах реконструкции исторической части города совершенствовать решение проблем сохранения историко-культурного наследия Тулы.

В целом ряде проектов реставрации и восстановления памятников истории и культуры Тулы и Тульской обл., выполненных в Тульской специальной научно-реставрационной мастерской объединения «Росреставрация», а затем

Специальной научно-реставрационной комплексной мастерской комитета культуры администрации г. Тулы и Тульского муниципального научно-реставрационного предприятия, диссертант в течение ряда лет (с 1986 по 2001 гг.) решал практические вопросы сохранения, восстановления и использования историко-культурного наследия.

Результаты многолетних исследований градостроительного развития Тульской области с прогнозами перспективного развития и преобразования легли в основу научно-исследовательской темы «Исследование основных направлений развития генпланов (планировочных структур) Тулы и районных центров Тульской области». Эта госбюджетная тема №18-01 разрабатывается на кафедре «Городское строительство и архитектура» ТулГУ (науч. рук. - В. В. Куликов). Материал может быть использован для формирования перспективных планов НИР магистральных программ.

Исполнители темы в порядке личной инициативы проводят консультирование производственных и проектных структур по вопросам комплексного исследования планировочной структуры города, по вопросам основных направлений развития генпланов города Тулы и райцентров области, по вопросу повышения эффективности пространственно-планировочной организации жилой среды.

На защиту выносится: установленные в процессе исследования основные закономерности возникновения городов и других поселений и последовательного их развития в системе расселения Тульского края; выявленный комплекс факторов, влияющих на формирование планировочной структуры городских поселений вообще и в частности исторических; принципы их функционально-планировочной организации; результаты теоретического моделирования архитектурно-планировочной структуры городов и их составных частей и элементов; сохранение, восстановление и использование градостроительного и архитектурного наследия исторических поселений как основы их дальнейшего развития; активное задействование архитектурных памятников в современной городской жизни, в том числе и как объектов туризма; концепция использования историко-культурного и природного наследия Тульского края, каждой его территории, каждого его района как основы экономического развития отдельных территорий, сочетание экономической и культурной политики; решение через культуру и ее развитие вопросов духовного возрождения, социального развития, повышение роли культуры и историко-культурного наследия в решении социальных проблем края, в том числе в преодолении последствий радиоактивного загрязнения ряда районов области в результате аварии на Чернобыльской АЭС и улучшения экологической обстановки, связанной с чрезмерной химизацией на территории области; создание культурных, духовных, реабилитационных и социальных центров помощи населению на базе известнейших культурных (Ясная Поляна, Поленово, Богучарово и др.) и бывших религиозных (Венев-Никольский, Щегловский, Спасо-Преображенский, Кресто-Воздвиженский, Анастасов монастыри) мест.

Объем работы. Диссертация состоит из двух томов: том первый включает текстовую часть (333 страниц текста), состоит из содержания работы (3 стр.), введения, пяти глав, заключения с выводами и рекомендациями, примечаний, сносок и списка использованной литературы и архивных источников (15 стр.); том второй - иллюстративная часть, содержащая таблицы, схемы, карты, изображения памятников истории и культуры, характеризующие основу, ход и результаты исследования, и приложения - 380.

Заключение.

1. Тульская область. Административно-территориальное деление (на 1 августа 1971г.). Справочник служ. польз. Тула. 1971г.

2. Информационно-справочный материал. Центральный Совет Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. М., 1990. С. 126.

3. Владимиров В. В., Наймарк Н. И. Проблемы развития теории расселения в России. Труды Российской Академии архитектуры и строительных наук (РААСН). Серия «Теоретические основы градостроительства». М.: УРСС. 2002. С. 7.

4. Куликов В. В. Сохранить дорогое наследие.//Тула вечерняя, 1995. 18, 22, 23 августа, №№157, 159,160.

5. Куликов В. В. За культурное наследие.//Под сенью муз. 1995, декабрь, №16.

6. Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Принят Государственной Думой 24 мая 2002 года, одобрен Советом Федерации 14 июня 2002 года.

7. Генеральная схема расселения на территории Российской Федерации. Минстрой России, Гипрогор. 1995г.

8. Тульская область. Административно-территориальное деление (На 1 декабря 1956г.). Справочник служ. польз. Тула: Тул. кн. изд., 1956.

9. Кузюкова О. В. Система расселения Тульской области (исторический аспект).//Сбор. науч. трудов молод, ученых ТулГУ. Москва - Тула. 2000. С. 44 - 51.

10. Национальная Доктрина градостроительства России. Проект. Москва - Нижний Новгород: РААСН, 2001.

11. Смоляр И. М. Градостроительство и демократиям/Градостроительство России XXI века. Сбор. науч. статей РААСН. М., 2001. С. 26.

12. Выборный В. Н. Культурное наследие как проблема и основа градостроительного развития городов.// Градостроительство России XXI века. Сбор. науч. статей РААСН. М., 2001. С. 191 -199.

13. Саваренская Т. Ф. Историко-культурный потенциал города и его место в современном градостроительстве.// Градостроительство России XXI века. Сборн. науч. статей РААСН. -М., 2001. С. 211 -213.

14. Куликов В. В., Кирюхин Н. К. Край наш Тульский. Путеводитель. Тула: Издательский Дом «Пересвет», 2002, 416 с.

15. Никитина Н. А., Никитин В. Н. Ясная Поляна. Путеводитель по заповеднику. Тула: Приок. кн. изд-во, 1989, 126 с.

16. Куликов В. В. Богучарово в контексте градостроительной культуры и зодчества кон. XVIII -вт. пол. XIX вв. // Материалы 7-й Российской НПК «Сельская Россия: прошлое и настоящее». М., 1999. С. 67 - 69.

17. Куликов В. В. Тульское Федяшево Усадьба Гартунгов. // Доклады и сообщения 8-й Российской НПК «Сельская Россия: прошлое и настоящее». - М., 2001. С. 65 - 68.

18. Макаров Н. П. Энциклопедия ума (Общ. ред-я и вступление В. В. Пилипенко). Тула: Приок. кн. изд-во, 1998, 592 с.

19. Пузин. Н. П. Кочаковский некрополь. Тула: Приок. кн. изд-во, 1988, 30 с.

20. Щербакова М. Ф. По родному краю. Тула: Тул. кн. изд-во, 1956. С. 120-121.

21. Уклеин В. Н. От Тульских засек до Красивой Мечи. Тула: Приок. кн. изд-во, 1976. С. 16-30.

22. Уклеин В. Н. Змеится лентою дорога. Тула: Приок. кн. изд-во, 1972. С.93 107.

23. Лисаев В. А., Успенский Е. В. Одоев вчера и сегодня. Одоевск. тип., 1977.

24. Андреев Г. П. Белев. Историко-экономический очерк. Тула: Тул. кн. изд-во, 1958, 106 с.

25. Тишин П. П. Белев. Очерк исторического города и района. Тула: Приок. кн. изд-во, 1981. С. 73 80.

26. Присенко Г. П. Просветитель В. А. Лёвшин/ Тула: Приок. кн. изд-во, 1990. 92 с.

27. Герасимович А. А. Бальнеологический и грязевый курорт «Краинка». Тула: Приок. кн. изд-во, 1973. 91 с.

28. Малеванов Н. А. Алексин. Историко-экономический очерк. Тула:Тул. кн. изд-во, 1960.-158с.

29. Государственный музей-заповедник В. Д. Поленова. Путеводитель (сост. Е. В. Сахарова). Тула: Приок. кн. изд-во, 1970. 88 с.

30. Уклеин В. Н. от Тулы до Поленова. Тула: Приок. кн. изд-во, 1981. С. 78 82.

31. Бороздинский М. Г., Уклеин В. Н. Венев. Тула: Приок. кн. изд-во, 1974. 24с.

32. Атласов А. М. Вепев. Историко-экономический очерк. Тула: Тул. кн. изд-во, 1959. 126 с.

33. Уклеин В. Н. От Оки до Куликова поля. О зодчестве и зодчих. Тула: Приок. кн. изд-во, 1970. С. 90- 105.

34. Плотников А. П., Романчев В. В. Епифань. Кимовск. Тула: Тул. кн. изд-во, 1963. 115 с.

35. Малеванов Н. А. Ефремов, историко-экономический очерк. Тула: Тул. кн. изд-во, 1958. 122 с.

36. Шевчук А. В. Село Сергиевское город Плавск (справочник-путеводитель). Тула: изд-во «Русский лексикон», 1994. - 102 с.

37. Новиков А. В. Чернь. Тула: Тул. кн. изд-во, 1958. 77с.

38. Костомарова И. А., Сафронова В. В., Сазонов Ю. С. Государственный музей И. С. Тургенева. Путеводитель. Тула: Приок. кн. изд-во, 1972. 259с.

39. Материалы свода памятников истории и культуры РСФСР. Тульская область. М., 1977. С. 134-135.

40. Владимиров В. В. Проблемы развития российских городов и градостроительная наука, избирательные труды 1990 2000гг. М., 2001. С. 43 - 51.

41. Присенко Г. П. Проникновение в былое (под ред. д-ра ист. наук С. О. Шмидта). Тула: Приок. кн. изд-во, 1984. - 144 е., ил. С. 6-1.

42. Любченко О. Н. Есть в Богородицке парк. Тула, 1984.

43. Глаголева О. Е. Ученый, писатель, энциклопедист. Андрей Тимофеевич Болотов (1738 -1833) // Гордость земли Тульской (Замечательные люди нашего края). т. II // Сост. С. Д. Ошевский/. - Тула: Приок. кн. изд-во, 1991. - 397 е., ил. - с. 14 - 22.

44. Бердышев А. П. Андрей Тимофеевич Болотов основоположник русской сельскохозяйственной науки. М., 1988.

45. Бердышев А. П. Андрей Тимофеевич Болотов выдающийся деятель науки и культуры. М., 1988.

46. Болотов А. Т. Избирательные труды.(Сост.: А. П. Бердышев, В. Г. Поздняков). М.: Агропромиздат, 1988. - 416 с.

47. Присенко Г. П. Просветитель В. А. Лёвшин. Тула: Приок. кн. изд-во, 1990. - 93 е., ил.

48. Присенко Г. П. В плеяде российских просветителей. Василий Алексеевич Левшин (1746 -1826) // Гордость земли Тульской (Замечательные люди нашего края). Т. II / Сост. С. Д. Ошевский /. - Тула: Приок. кн. изд-во, 1991. - 397с., ил. - С. 26 - 31.

49. Лёвшин В. А. Исторические, статистические и камеральные известия, относящиеся до Тульской губернии // Политический, стат. и географический журнал, или Современная история света. 1807. ч. 1. Кн. 1, 2; Кн. 1, 2, 3; 4.3. Кн. 1; ч. 4. Кн. 1, 2, 3.

50. Руднев В. М. Философ материалист. Пафнутий Сергеевич Батурин (1740 - 1803) // Гордость земли Тульской (Замечательные люди нашего края). - т. II / Сост. С. Д. Ошевский /. - Тула: Приок. кн. изд-во, 1991. - 397 е., ил. - С. 23 - 25.

51. Юркин. И. Н. Абрам Булыгин: чудности, веселости, «непонятные философии». Тула: «Рарус», 1994. - 188 с.

52. Вольценбург О. Э. Жизнеописание тульского мещанина оружейника XVIII в. Тр. гос. Эрмитажа, т. 3. Л., 1959. С. 93.

53. Рубинштейн Н. Л. Топографические описания наместничеств и губерний XVIIIb. -памятники географического и экономического изучения России. — Вопр. географии, сб. 31. М., 1953. С. 72-73.

54. Крутиков В. И. основные источники по социально-экономической истории Тульского края XVIII -1 пол. XIXbb. В кн.: Вопр. соц.-экоп. истории СССР. Тула, 1976. С. 84-85.

55. Зуев В. Ф. Путешественные записки Василия Зуева от С.-Петербурга до Херсона в 1781 и 1782гг. Спб., 1787. С. 91-92.

56. Сахаров И. П. Письмо к издателю «Московского телеграфа» с приложением грамоты царя Михаила Федоровича. — Московский телеграф, 1830, №5.

57. Сахаров И. П. отрывки из истории г. Тулы. — Галатея, 1830, №12.

58. Сахаров И. П. История общественного образования Тульской губернии. Ч. 1. М., 1832.

59. РО ГБЛ, ф. 268, д. М., 969, л. 7.

60. Петухов А. А. У истоков тульского краеведения. Иван Петрович Сахаров (1807-1863).// Гордость земли Тульской (Замечательные люди нашего края). Т. П/Сост. С. Д. Ошевский/.-Тула: Приок. кн. изд-во, 1991. 397с., ил.-С. 43-46.

61. Сахаров И. П. Достопримечательности Венева монастыря. М., 1931.

62. Сахаров И. П. Достопримечательности г. Тулы и его губернии. — Тр. Тул. губ. учебной архивной комис., т. 1. Тула, 1915.

63. Сахаров И. П. Белевская Жабынская пустынь.-В кн.Энциклопедический лексикон,1836, т.7.

64. Сахаров И. П. Белев. Маяк, 1843, т. 8.

65. Сахаров И. П. Памятники Тульской губернии. Спб., 1851.

66. Афремов И. Ф. Краткое историческое описание г. Алексина с уездом его// Тульские губернские ведомости. 1844. № 9-12

67. Афремов И. Ф. Краткое историческое описание г. Белева с уездом его// Тульские губернские ведомости. 1844. № 18-21,23,24,28,29.

68. Афремов И. Ф. Куликово поле, с реставрированным планом Куликовской битвы. М., 1849.

69. Петухов А. А. Место, где находилась усадьба, в которой родился и жил историк-краевед И. Ф. Афремов// Материалы свода памятников истории и культуры РСФСР, Тульская область. М., 1977. С. 140-141.

70. Андреев Н. Ф. Описание видов Тулы. Тула, 1856.

71. Андреев Н. Ф. Беспристрастные замечания на «Путевые заметки по Тульской губернии». Соч. г. Б. -де-М.-Тул. губ. ведомости, 1853, 12, 19, 26 сент., №37-39.

72. Андреев Н. Ф. Дополнения к статье о Туле. — Москвитянин, 1843, №6.

73. Андреев Н. Ф. Исторические известия о Тульском Успенском девичьем монастыре. — Тул. губ. ведомости, 1852, 6 дек., №49.

74. Андреев Н. Ф. Историческое известие о Чулковской слободе, что в Туле. — Тул. губ. ведомости, 1853, 10,17, 31 окт., №41-44.

75. Андреев. Н. Ф. Казанская церковь в г. Туле. Тул. губ. ведомости, 1853, 17 января, №3.

76. Андреев Н. Ф. Краткое известие о церкви Всех Скорбящих Радостей при Николаевской богадельне, что в Туле. 0 Тул. губ. ведомости, 1853, 30 мая, №22

77. Андреев Н. Ф. О старинном доме в г. Туле. — Тул. губ. ведомости, 1859, 11, 18, 25 шоля, №28-30.

78. Андреев Н. Ф. О тульском Успенском кафедральном соборе. Тул. губ. ведомости, 1854, 20, 27 февр., 6,13, 20 марта, №8-12.

79. Андреев Н. Ф. О церкви святых апостолов Петра и Павла в Туле. — Тул. губ. ведомости, 1854,11, 18,25 сент., №37-39.

80. Андреев Н. Ф. О надгробном камне XVII в., находившемся при церкви казанской, что в Туле. — Тул. губ. ведомости, 1852, 1 марта, №9.

81. Андреев Н. Ф. Две главы из записок, написанных в 1847г. — В кн.: Сб. лит. Статей, посвященных русскими писателями покойного книгопродавца — издателя А. Ф. Смирдина, т. 4. Спб, 1859, с. 311-337.

82. Виды г. Тулы. Рисовал с натуры и литографировал К. фон Шелле. Тула. Текст Н. Ф. Андреева. — Москвитянин, 1856, №9.

83. ГАТО, ф. 90, он. 1, д. 25131, л. 5-6.

84. Формозов А. А. Когда и как складывались современные представления о памятниках русской истории. -Вопр. истории, 1976, №10, с.203-206.

85. Формозов А. А. Русское общество и охрана памятников культуры. — 2-е изд., доп.-М.: «Советская Россия», 1990.-112c.-c.43.

86. Поленов Д. В. Описание Бороздинского собрания рисунков к его археологическому путешествию по России с А. М. Ермолаевым и Д. И. Ивановым в 1809-1810гг. — Тр. Первого археологического съезда в Москве, 1869. М., 1871, с. 70.

87. ГАТО, ф. 90, on. 1, д. 620, л. 1-3.

88. ГАТО, ф. 90, on. 1, д. 620, л. 24-25.99. (Нечаев С. Д.) С. Н. Описание вещей, найденных на Куликовом поле. — Вестн. Европы, 1821, №24; его же. О найденных на Куликовом поле двух старшшых оружиях. — Вестн. Европы, 1823, №8.

89. Вестник Европы, 1821, №14.

90. Иванов А. Н. И. П. Сахаров (некролог).-Тул. епарх. ведомости, 1864, 1 марта, с. 261.102. (Надеждин Н. И.) Н. Достопримечательности Венева монастыря. Москва, в типографии С. Селивановского, 1831. Телескоп, 1831, №11, с. 383.

91. Руднев А. Село Голунь И Михайловское Тульской губернии Новосильского уезда; Троицкий П. Село Лшшцы и его окрестности Тульской губернии Каширского уезда. — Этнографический сб., издаваемый Русским географическим об-вом, вып. 2, Спб., 1854.

92. Смидович В. И. Материалы для описания Тулы. Санитарный и экономический очерк. Тула, 1880.-С.30.

93. ГАТО, ф. 90, on. 1, д. 38243, л. 1-8.

94. Колосова Э. В. К истории исторических обществ в России во второй половине XIX — начале XX вв. Тр. Всесоюзного н. - и. ин-та документоведения и архивного дела, т. 6, ч. 1, М., 1976, С. 170.

95. ГАТО, ф. 257 «Тульское общество любителей естествознания», on. 1, д. 2, л. 70, 78, д. 3, л. 1,408. Малицкий П. И. Приходы и церкви Тульской епархии. — Тула, 1895.

96. Малицкий П. И. Тула. Исторический очерк города. — Тула, 1903.

97. Материалы для историко-статистического описания Тульской епархии, т. 1, Тула, 1884.- С. 2.

98. Тульская палата древностей (31 дек. 1884-31. дек. 1909) Тул. епарх. ведомости, 1910, 1 февр., с. 105.

99. ГАТО, ф. 151. «Н. И. Троицкий», д. 34, л. 36.

100. Милонов Н. А. Тульский край в рисупках В. А. Жуковского. Тула: Приок. кн. изд-во, 1979. — 32с., ил.

101. Милонов Н. А. Тульский край в рисунках В. А. Жуковского.-2-е изд.- Тула: Приок. кн. изд-во, 1982.-112с., ил.

102. Тульское епархиальное историко-археологическое товарищество. — Тул. старина, 1899, №1.

103. Троицкий Н. И. Бсрезовское городище и древний удельный город Волконеск. Тула, 1904.

104. Троицкий Н. И. с. Богучарово — родина А. С. Хомякова. Тула, 1914.

105. Троицкий Н. И. Веневский Богоявленский (упраздненный) монастырь и его достопримечательности. Тул. епарх. ведомости, 1895,16-31 авг., 1-15 сент., № 16-17.

106. Троицкий Н. И. Городище при с. Поречье Одоевского уезда Тульской губернии.- Тул. епарх. ведомости, 1898, 15 июля, № 14.

107. Троицкий Н. И. Куликовская победа. Тул. епарх. ведомости, 1903, 1 окт., № 18-19; Тульская старина, 1904, №4.

108. Троицкий Н. И. Одоевский Анастасов Богородице-Рождественский монастырь. Тула, 1910.

109. Троицкий Н. И. Село Городище. Тула, 1897.

110. Троицкий Н. И. Село Городище — древний город Лопасня монастырь св. Николая Чудотворца четырех церквей. — Памятная кн. Тул. губ. на 1898г. Тула, 1898.

111. Троицкий Н. И. Село Татево. Летописный очерк. Тула, 1910.

112. Троицкий Н. И. Село Татево Тульского уезда.- Тул. епарх. ведомости, 1910,1 дек., № 45.

113. Троицкий Н. И. Песнь Песней в фресках Тульского Успенского собора.- Памятная кн. Тул. губ. на 1895г. Тула, 1895.

114. Троицкий Н. И. Тульский Богородичный общежительный мужской монастырь, что в Щеглове. — Памятная кн. Тул. губ. на 1897г. Тула, 1897.

115. Троицкий Н. И. Тульский Успенский женский монастырь. Тула, 1913.

116. ГАТО, ф. 151, on. 1, д. 2, л. 1.

117. Троицкий Н. И. Тульские древности (сост. Е. В. Васильева) — Тула: Приок. кн. изд-во, 2002. -400с., ил.

118. Присенко Г. П. Археолог и хранитель древностей. Николай Иванович Троцкий (1851-1920)//Гордость земли Тульской (Замечательные люди нашего края).-т. Н//сост. С. Д. Ошевский/.-Тула: Приок. кн. изд-во, 1991.-397 е., ил. С. 64-70.

119. Зыбип С. А. История Тульского императора Петра Великого оружейного завода. Т. 1. М., 1912.

120. Чуднов Г. М. Инженер, историк, драматург. Сергей Александрович Зыбин (1862-1942) //Гордостьземли Тульской (Замечательные люди нашего края), — т. П. С. 269-276.

121. Зыбин С. А. Льеж и Тула (Сравнительный очерк). Тула, 1903.

122. ГАТО, ф. 2, on. 1, д. 108, л. 121,140-141; д. 113, л. 92.

123. Бслоцерковский Г. М. Населенность городов Тульского края в XVII в. — Тр. Тул. губ. ученой архивной комис., т. 1. Тула, 1915. Он же. Из истории тульской старины. Тр. Тул. губ. ученой архивной комис., кн. 2. Тула. 1915.

124. Саваренский Ф. П. О географических названиях Тульской губернии в связи с почвенными данными. Тр. Тул. губ. ученой архивной комис., т. 1, Тула, 1915

125. Олсуфьев Ю. А. Из прошлого с. Красные Буйцы тож., Архангельского прихода, Епнфанского уезда и его усадьбы. 1663-1907. М., 1908. Он же. Памятники церковного искусства Тульской епархии. Тул. епарх. ведомости, 1914,15 февр., 8 дек., №7,46.

126. Арсепьев В. С. Родина В. А. Жуковского. — Старые годы, 1911, №12

127. Арсеньев В. С. Церковь села Подмоклого.- Старые годы, 1913, №12

128. Врангель Н. Н. Помещичья Россия.- Старые годы, 1910, №8-9

129. Лукомский Г. К. Тульские ворота. Старые годы, 1913, № 12

130. Памятники искусства Тульской губернии. Материалы, год 1, вып. 1-2. М., 1912; год 2, вып. 1-2. М., 1913; год 3, вып. 1-2. М., 1914.

131. Козменко А. С. Указатель литературы по естественно-историческому изучению Тульской губернии (1613-1913гг.). М., 1914.

132. Северный Н. Е. Указатель источников, относящихся к истории Тульского края. — Памятная кпижка Тул. губ. на 1898г. Тула, 1898.

133. Борисов В. М. Статистико-экономическое исследование семи волостей Тульского уезда. Тула, 1881; его же. Статистико-экономическое исследование Сергиевской волости Тульского уезда. Тула, 1880;

134. Никольский П. П. Тульское епархиальное древлехранилище. Тула, 1898, с. 4-5.

135. Лаврова Е. В. О раскопках курганов в Белевском уезде. — Вестн. археологии и истории, издаваемый Археологическим ин-том, вып. 7. Спб., 1888, с. 212.

136. Ануфриев Г. В. Алексин (местные придания и легенды). — Тр. Тул. губ. ученой архивной комис., т. 1. Тула, 1915.

137. Базилевич В. М. Несколько документов к истории веневских засек в XVII в. — Тр. Тул. губ. ученой архивной комис., т. 2. Тула, 1915.

138. Белоцерковский Г. М. Тула и Тульский уезд в XVI XVII вв. Киев. 1915.

139. Благовещенский В. Происхождение названия Чулковской слободы. — Тул. епарх. ведомости, 1880, 1 дек., № 23.

140. Богоявленский Ф. Е. Тульская Владимирская-Ржавская церковь. — Тул. епарх. ведомости, 1864,1 июня, № 13; 1868, 1, 15 сент.,№ 17-18.

141. Бурцев М. Ф. Белевская Никольская церковь на посаде. — Тул. епарх. ведомости, 1871,1,15 янв., 1 февр., 1 июня, 15 июля, 15 авг., 1,15 сент., № 1-3,11,14,16-18

142. Белинский В. Г. Воспоминание о посещении святыни Московской государем наследником // Полн. собр. соч.: В 13 т. М., 1953. - Т. 2. - С. 134,135.

143. Герцен А. И. К старому товарищу // Полн. собр. соч. М., 1960. - т. 20. - Кн. 2. - С. 581, 583,586.

144. Закон «О наблюдении за сохранением памятников» (1848г.) // ПСЗ (2 собр.). — Спб., 1849. — Т. 23. Отд. 1. - С. 108 (№ 21992); Указ «О надзоре за древними зданиями и их реставрацией» (1893г.) // ПСЗ (3 собр.). - Спб., 1897. - Т. 8. - С. 570 (№ 9982).

145. Рудаков А. П. Очерки из истории Тулы и Тульского края. Тула: Изд-е журнала «Новый путь», 1923.

146. По Тульскому краю. (Пособие для экскурсий). Изд-во Тульск. Губисполкома, 1925, -726с., ил. 221, 15 карт.

147. Вся Тула и Тульская губерния. Справочная книга. Тула: Изд-во Тульск. Губисполкома,1925, 322 с., ил.

148. Ашурков В. Н. Из экономики Тульского края в середине XVIII века. Города.//Тульский край. Краеведческий журнал. 1927, март —май, №2-3 (5-6). С.25.

149. Назаретов М., Репкин А. Каким должен быть наш город/ЛГульский край. 1930, №3 (18).C.1-14,11 ил.

150. Кашин В. Н. Тульская оружейная слобода в XVIII веке//Проблемы истории докапиталистических обществ.- М. — Л., 1935, №1-2

151. Ашурков В.Н. Тульские оружейники и их классовая борьба в XVII первой четверти XIX веков.- Тула,1947.

152. Кипарисова А. Тула.(Из серии «Сокровища русского зодчества»).- М.: Изд-во Академии архитектуры СССР, 1948, 66 е., 22 ил., 4 плана.

153. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV — XVI вв.,- М.-Л., 1950.

154. Смирнов И. И. Восстание Болотникова 1606 — 1607 гг.,- Л., 1951.

155. Ашурков В. Тульский кремль. Литературная Тула. Альманах. Кн. 4-я, 1951, - с.172-178.

156. Денисова М. М. и Портнов М. Э. Тульское художественное оружие XVIII XIX вв. Ред. С.Л. Морголин. Труды Гос. ист. музея. Памятники культуры. Вып.9.- М.: Госкультпросветиздат, 1952.- 20 с.

157. Тверской Л. М. Русское градостроительство до конца XVII века.- М.-Л.: Гос. издат. литературы по строительству и архитектуре, 1953.

158. Шквариков В.А. Очерк истории планировки и застройки русских городов.- М.: Гос. издат. литературы по строительству и архитектуре, 1954.

159. Музеи и памятные места Тулы и области. Под ред. к. ист.наук В.Н. Ашуркова.- Тула: Обл. кн. изд-во, 1954.

160. Никитин А.В. Оборонительные сооружения Засечной черты XVI — XVII вв.//Материалы и исследования по археологии СССР, вып.44, М., 1955.

161. Васильев Б. Творчество архитектора В.Ф. Федосеева//Архитектурное наследство, выл.7,-М.-Л., 1955.

162. Щербакова М.Ф. По родному краю. В помощь экскурсантам и туристам.- Тула: Кн. изд., 1956.- 232 с.

163. Никулип Н.Н. Богородицк. Краткий историко-экономический очерк. Города Тульской области.- Тула: Кн.изд., 1956.- 62 с.

164. Тульская область. Административно-территориальное деление на 1 дек. 1956 г.- Тула: Тул. кн. изд., 1956.- С.З

165. Павлов К. Вчера и сегодня нашего города. Рассказ о том, что дала Советская власть трудящимся Тулы. Тула: Тул. кн. изд., 1957,- 55 с.

166. Ростовцев М.И. Тула. Экономико-географический очерк.- Тула: Тул. кн. изд., 1958.- 163 с.

167. Бондаренко А.С. Сталиногорск. Историко-экономический очерк.- Тула: Тул. кн. изд., 1958.- 131 с.

168. Ашурков В.Н. Город мастеров. Очерки по истории Тулы с XVI века до установления власти Советов.- Тула: Тул. кн. изд.,1958.- 141 с.

169. Восстание И. Болотникова. Документы и материалы. М., 1959.

170. Бакулев Г.Д., Соломенцев Д.Г. Промышленность Тульского экономического района.-Тула, I960.- 366 с.

171. Косточкин В.В. Оборонительные сооружения древней Тулы//Памятники культуры, вып. 2. М., I960.

172. Атласов A.M. Суворов. Историко-экономический очерк.- Тула: Тул. кн. изд-во, 1961.- 79 с.

173. Тульская область. — В кн.: Центральный район. Экономико-географическая характеристика.- М.: Географгиз, 1962. -С. 678-726.

174. Марков А.И. Туристские маршруты по Тульской области.- Тула: Обл. отдел нар. Образования Тул. облисполкома. Тул. обл. детская экскурсионно-туристская станция, 1963.46 с.

175. Ясная Поляна. Заповедник. Дом-музей. Литературный музей. Путеводитель.- Тула: Тул. кн. изд., 1963.- 158 с. (Музей-усадьба Л.Н. Толстого).

176. Бондаренко А.С. Новомосковск. Историко-экономический очерк. Изд. 2, перераб. и дополн.- Тула: Тул. кн. изд., 1963.- 154 с.

177. Сахарова Е.В. Государственный музей-усадьба В.Д. Поленова. Путеводитель. Изд. 4-е, испр.- Тула: Тул. кн. изд., 1963. 93 с.

178. Бурсак А. Откуда эти названия? //Коммунар. 1964,29 мая.

179. Капшнцев А. и Стрельников С. Город Донской.- Тула: Приок. кн. изд.,1964.- 77 с.

180. Юлия И.Ф. Суворовский промышленный район. Краеведческое методическое пособие.-Тула: Тул. кн. изд., 1964.-62 с.

181. Ксепофонтов А. Заповедник. Очерк-путеводитель. Музей-усадьба Ясная Поляна.- Тула: Приок. кн. изд., 1964.-111 с.

182. Приокский экономический район. В кн.: Экономические районы СССР.- М.: Экономика, 1965.-С. 80-86

183. Ашурков В. Н. Тульский музей оружия. Путеводитель.- Тула: Приок. кн. изд., 1965.-98 с.

184. Тульский край. Документы и материалы, Часть первая. Гос. архив Тул. обл., Тул. гос. пед. ин-т им. Толстого.-Тула: Приок. кн. изд., 1966.-376 с.

185. Пеньков В.В., Стекунов С.М. Край наш Тульский. Учебное пособие.- Тула: Приок. кн. изд., 1966.-94 с.

186. Тульская область. Административно-территориальное деление на 1 мая 1966 года. (Исполком Тул. обл. Совета деп. Трудящихся)- Тула, 1966.-300 с.

187. Годлевский Н.Н. Планировка и застройка среднерусского города в XVI — XVII столетиях (на примерах Тулы, Зарайска, Коломны, Можайска). Кандидатская диссертация.- М., 1967

188. Тула социалистическая. Фотоальбом. Фото П. Маслова и др. Текст М. Мосолова. Предисл. А. Лаврика.- Тула: Приок. кн. изд., 1967. 158 с.

189. Королев А. Мой город, (о Ясногорске — В.К.)//Молодой коммунар, 1967.22 сент.

190. Богомазов Д.Н. Художественное мастерство тульских оружейников. (Общ. ред. доктора историч. наук, профессора В.Н. Ашуркова).- Тула: Приок. кн. изд., 1967.-110 с.

191. Тульский край. Документы и материалы. Часть вторая. (Советский период), (Гос. архив Тул. обл., Тул. гос. пед. ин-т им. Л.Н. Толстого)- Тула: Приок. кн. изд., 1968.-482 с.

192. Мелыпиян В.В. Тула. Экономико-географический очерк.- Тула: Приок. кн. изд.,1968.-210с.

193. Заозерская Е.И. К истории Тульской оружейной слободы, в: Вопросы военной истории России XVIII — перв. половины XIX вв.- М., 1969.-С.137-156

194. Годлевский Н.Н. Планировка и застройка. Тульского кремля.// Архитектурное наследство, т. 18,-М., 1969

195. Тула. Памятники истории и культуры. Путеводитель (общ. ред-я В.Н. Уклеина).- Тула: Приок. кн. изд., 1969.-190 с. С ил.

196. Уклеил В.Н. От Оки до Куликова поля. О зодчестве и зодчих.- Тула: Приок. кн. изд., 1970.-135 с. с ил.

197. Тульский биографический словарь. Том 2.- Тула: Изд-во «Пересвет», 1996.- с.261

198. Уклеин В.Н. Змеится лентою дорога. О зодчестве и зодчих (Алексин, Одоев, Белев).- Тула: Приок. кн. изд., 1972.-175 с. с ил.

199. Уклеин В.Н. От Тульских засек до Красивой Мечи. О зодчестве и зодчих.- Тула. Приок. кн. изд., 1976.-143 с. с ил.

200. Уклеин В.Н. От Тулы до Поленова. О зодчестве и зодчих.- Тула: Приок. кн. изд., 1981.-119 с. с ил.

201. Уклеин В.Н. Тула каменная летопись. О зодчестве и зодчих.- Тула: Приок. кн. изд., 1984.-192 с.сил.

202. Уклеин В.Н. След времен минувших. О зодчестве и зодчих. (Под редакцией, с прелисл. и коммент. С.В. Михалевой и Т.М. Халтуриной)- Тула: Приок. кн. изд., 1991.-95 с. с ил.

203. Тула. Памятники истории и культуры. Путеводитель. Издание 2-е, исправл. и дополн. (общ. ред-я доктора историч. наук, профессора В.Н. Ашуркова).- Тула: Приок. кн. изд., 1973.-205 с с ил.

204. Народное хозяйство Тульской области. Статистический сборник, (подготовлен статист, управлением Тульской области)- Тула: Приок. кн. изд., 1973.-303 с.

205. Левченко В.И. Церковь Благовещения в Туле. Проект реставрации. Тезисы научных сообщений к творческому отчету в Союзе Архитекторов СССР 15 февраля 1973 г.- М., 1973.-С. 42-45

206. Бороздинский М.Г., Уклеин В.Н. Венев. Тула: Приок. кн. изд., 1974.-24 с. с ил.

207. Пеньков В.В., Стекунов С.М. Край наш Тульский. Часть 2-я. Учебное пособие по истории для учащихся 9-10 кл.- Тула: Приок. кн. изд., 1974.-135 с. с ил.

208. Королев А.А. Ясногорск (очерки по истории города и района).- Тула: Приок. кн. изд., 1975.-166 с. с ил.

209. Пеньков В., Стекунов С. Край наш Тульский. Краеведческое пособие для учащихся IV кл. Тула: Приок. кн. изд., 1975.-90 с. с ил.

210. Алексин. Историко-экономический очерк. Изд. 2-е, доп. (Алексинский химкомбинат). — Тула: Приок. кн. изд., 1976.-167 с. с ил.

211. Лисаев В.А., Успенский Е.В. Одоев вчера и сегодня. 60-е летию Октября посвящается.-Одоев: Одоевская типография Тул. упр. издательств, полиграфии и кн. торговли, 1977,-68 е., с картой района.

212. Материалы Свода памятников истории и культуры РСФСР. Тульская область. Труды 58.-М. 1977.-152 с. с ил.

213. Овчинников Ю.И. География Тульской области. — Тула: Приок. кн. изд., 1978.-112 с. с ил.

214. Савченко В.Н. Город — Герой Тула. (Архитектура городов-героев). М.: Стройиздат, 1979.-192 е., ил.

215. Бунин А.В. История градостроительного искусства. 2-е изд. Т. 1.- М.: Стройиздат, 1979. С. 294,298, 301,367,375, 380,388-390, 392

216. Федотов В.И., Васильев В.М. Земля Тульская. — Тула: Приок. кн. изд., 1979.-222 е., ил.

217. Буров В.А. Раскопки в Тульском кремле. Археологические открытия 1978 г. — М., 1979.-С. 51

218. Варенов А.Б. Исследования Тульского кремля. Археологические открытия 1980 г. — М., 1981.-С. 43

219. Трутнева Н.Ф. Тульская Оружейная слобода и казенный завод в 1-й четверти XVIII века.//Из истории Тулы и Тульского края. — Тула, 1983

220. Фомин Н.К. К вопросу о военно-политическом значении Тулы в 1-й половине XVI века.//Из истории Тулы и Тульского края. Тула, 1983

221. Грани тульского зодчества. Альбом зарисовок С.Д. Ошевского. Введение и послесловие В. Уклеина. Тула: Приок. кн. изд., 1983.

222. Буров В.А. Раскопки в Тульском кремле. Археологические открытия 1982 г.- М., 1984.-С.46-47

223. Лялин Н. Н. Щекино. Тула: Приок. кн. изд., 1984.-144 е., ил.

224. Пеньков В. В., Стекунов С.М. Край наш Тульский. Краеведческое пособие. Изд. 2-е, перераб. — Тула: Приок. кн. изд., 1984.-128 е., ил.

225. Чуднов Г.М., Сотников МА, Будаева Л.П., Жуков А.И., Кириленко Ю.П. Мы — с Тульского оружейного. Тульскому оружейному заводу — 275 лет. — Тула: Приок. кн. изд., 1987.-304 е., ил.

226. Ашурков В.Н. Страницы тульской старины (очерки по истории Тулы. 1146-1917 гг.). — Тула: Приок. кн. изд., 1988.-159 с.

227. Гладкий И. Т., Гришин В. Н. Донской. Изд. 2-е, перераб. и дополн. — Тула: Приок. кн. изд., 1989.-112с., ил.

228. Поленово: фотоальбом о Гос. ист.-худож. и природном музее-заповеднике В. Д. Поленова (Сост. А. Сперанский, Ф. Поленов). — М.: Планета, 1989, — 319 с.

229. Куликов В. В. Деревянная архитектура Тулы и проблемы ее сохранения в ходе реконструкции города//Сохранение памятников деревянного зодчества: Сб. науч. Тр. — М., 1989.-С. 100-119.

230. Шатохин П. А. Тульский Архпроект — малым городам: (Архит. решение жил. зданий)//Архитектура и строительство России. — 1989. №2. — С. 9.

231. Жиляев Н. Д. Над тихой Окой// Белевская правда. 1989. - 19,22,24 авг.

232. Шавырин В. Н. Безумная Меча//Молодой комуннар. 1989. -10,12 авг.

233. Успенский Е. Одоевское городище// Новая жизнь. 1989. — 21 окт.

234. Новиков В. А. Стараницы истории Чернского края//3аря. — 1989. — 21 нояб.

235. Куликов В. В. Ажур металла рукотворный. Тула: Приок. кн. изд., 1990. - 158с., ил.

236. Ошевский С. Д. Тула деревянная. — Тула: Приок. кн. изд., 1990. — 112с., ил.

237. Гордость земли Тульской. Наши славные земляки. — Тула: Приок. кн. изд., 1991. — 400с.

238. Глаголева О. Е. Тульская книжная старина. Очерки культурной жизни XVIII — перв. пол. XIX вв. — Тула: Изд. Тул. гос. педагогич. ин-та им. Л. Н. Толстого, 1992. 154с., ил.

239. Глаголева О. Е. Русская провинциальная старина. Очеки культуры и бьгга Тульской губернии XVIII прев. пол. XIX вв. - Тула: ИРИ «Ритм», 1993. - 208с., ил.

240. Юркин И. Н. Николо-Зарецкая (Демидовская) церковь в Туле. Исторический очерк. — Тула, 1994. 80с., ил.

241. Юркин И. Н. Туристко-экскурсиошше маршруты по Туле и Тульской области. Вып. 2. Индустриальное наследие Тульского края. Памятники, памятные места, маршруты экскурсий. Тула: Изд. «Филин», 1994. — 48с.

242. Панферова Н. Н. История малой родины. Тульский край: топонимика, география, геральдика. Научно-методич. пособие. Тула: ТО ИПК и ПРО, 1994. 43с. ил.

243. История русской архитектуры. Изд. 2-е, перераб. и дополн. (Под общ. ред. Ю. С. Ушакова, Т. А. Славиной). С. Пб.: Стройиздат, 1994. - 699с., ил.

244. Рудаков А. П. Тульский кремль. (Ретроспективное издание с дополнениями. Ответств. за выпуск И. М. Москалев). — Тула: Редакционно-издат. отдел Тул. обл. училища культуры, 1995. 64с., ил.

245. Юркин И. Н. Тульский завод Демидовых. 1695-1782. Из истории становления и развития доменной металлургии России. — М.: «Наука», 1996. 240с., ил.

246. Ссдугин В.И. Новомосковск. Очерки истории. -М.: Изд. РОУ, 1996. 80 с.

247. Шевчук А.В. Пролетарский район Тулы. Визитная карточка — справочник. — Тула: Изд. «Русский лексикон», 1996. 108 е., ил.

248. Куликово поле. Документы по землепользованию XVII в. Вып. 1 (ред. сост. Н. К. Фомин). - Тула: «Гриф и К0», 1999. - 240 с. +4 c.(bioi).

249. Лозинский P.P. Страницы минувшего. Изд. 2-е. исправл. и дополн. (испр. и доп. Н.Д. Шапошникова).- Тула: Изд. Тул. гос. Педагогического университета, 2000. —135 с.

250. Мир и музей. Музеи Тульской области.//Вестник ассоциации музеев России №1-2 (5) — Издат. Дом «Ясная Поляна», 2000.- 208 с.

251. Куликов В. В. Анализ тенденций территориального развития крупного города на примере Тулы.//Тезисы докладов Междунар. НПК «Градоформирующие технологии XXI века». — М.: Научно-изд. центр «Инженер», 2001.- 256 с. — С.9-12

252. Край наш Тульский. Путеводитель (Сост. В.В. Куликов, Н.К. Кирюхин) Тула: Изд. Дом «Пересвет», 2002.-416 е., ил.+40 с. (вкл.)

253. Н. И. Троицкий и современные исследования историко-культурного наследия Центральной России. Том 2. История, этнография, искусствоведение (Отв. ред. А.Н. Наумов). Тула: ООО РИФ «ИНФРА», 2002.-300 с.

254. Куликов В.В. Анализ реконструкции исторической части города Тулы и проблемы ее перспективного развития.//Тезисы докладов Междунар. НПК «Реконструкция — Санкт-Петербург 2003». Часть 1. - С. Пб.: СПбГАСУ, 2002. - 92 с. - С.12 -13

255. Афремов И.Ф. «История Тульского края (историческое обозрение Тульской губернии)». Тула: Приок. кн. изд., 2002. — 256 е., ил.

256. Троицкий Н.И. «Тульские древности». — Тула: Приок. кн. изд., 2002. 400 е., ил.

257. Юдин В.А. Кимовск ( К 50-летию города). Тула: Изд. Дом «Пересвет» 2002. -96 е., ил.

258. Ашурков В.Н. Избранное: История Тульского края: Статьи и очерки В.Н. Ашуркова; Предисл. А.П. Плотникова. — Тула: Приок. кн. изд., 2003. — 416 е., ил.

259. Пеньков В.В. История Тульской области.-Тула: Издат. Дом «Пересвет», 2003. — 224 е., ил.

260. Тульский краеведческий альманах. Выпуск №1. Тула: ООО РИФ «ИНФРА», 2003. - 162 е., ил.

261. Куликов В. В. Деревянные кружева Тулы//Лес и человек.- М., 1986. С.62-64

262. Куликов В. В. Белев//Памятники отечества. М., 1990, №2. С.81-83

263. Куликов В. В. Твоих оград узор чугунный. В кн.: Тулы золотые мастера.- Тула: Приок. кн. изд., 1991.-С. 336-363

264. Куликов В. В. Металлические художества//Встреча.- М.: Культпросветработа, 1993, №2. — С.28-30, ил.: заставка, обложка.

265. Куликов В. В. Художественный металл в архитектуре Тулы. В Материалах ВНК «Тульский металл в истории Российской промышленности и предпринимательства». — Тула, 1992.-47-48

266. Куликов В. В. Художественный металл в архитектуре. В сб. «Старинные производства Тульского края». Тула: Тул. обл. унив. науч. библиотека. 1994. — С. 22-24

267. Куликов В. В. Домовая деревянная резьба как вид народных промыслов. В сб. «Старинные производства Тульского края». Тула: Тул. обл. унив. науч. библиотека.1994 - С. 46-48

268. Куликов В. В. Дом на Пушкинской//Лицей на Пушкинской. — Тула, 1995-1996. №4-5. — С. 44-47

269. Куликов В. В. Первый генеральный план застройки Тулы. В Материалах НПК «Тула историческая». — Тула, 1996. — С. 57-58

270. Куликов В. В. Перспективы развития города Тулы. В сб. матер. НК «Тульский край: история и современность». — Тула: Адм. Тул. обл., ТулГУ. 1997. — С. 179-181

271. Куликов В. В. О памятнике А. С. Пушкину в Туле//Лицей на Пушкинской. — Тула, 19971998, №8-9-10. -С. 95-97

272. Куликов В. В. Пушкины и Тульский край. Федяшево//Лицей на Пушкинской. — Тула, 19981999, №11-12- С.94-98

273. Куликов В. В. Первый генеральный план Тулы// Вести союза архитекторов России. М., 1999, -С.23

274. Куликов В. В. Состояние реставрации памятников архитектуры в Тульской области. В сб. материалов ВНТК «Актуальные проблемы строительства и строительной индустрии». -Тула, 2000. С. 27-29

275. Куликов В. В. Шишикин Б. Т. Важнейший градостроительный элемент Тулы//Лицей на Пушкинской. Тула, 1999 - 2000, №13-14. - С. 4-6

276. Куликов В. В. Реставрация памятников архитектуры в Тульской области: современное состояние// Архитектурный вестник. М., 2001. АВ2(59). — С. 36-39.

277. Куликов В. В. Проблемы градостроительства и экологии мест традиционного расселения тульских оружейников. В кн. «Тульский экологический бюллетень 2000». - Тула, 2001. — С. 184-187.

278. Куликов В. В. Планировка Оружейной слободы и топонимика улиц.//Известия ТулГУ. Серия «Строительство и Архитектура», вып.З. — Тула, 2001. С. 117-129.

279. Куликов В. В. Возникновение Богородичного монастыря «что в Щеглове» как насущная необходимость. В кн.: Труды IV-x Всероссийских чтений, посвящ. бр. Киреевским «Оптина пустынь и русская культура»-Калуга, 2001. — С. 344-348.

280. Куликов В. В. Пушкин, Хомяков Федяшево, Богучарово//Лицей на Пушкинской. - Тула, 2000-2002, №15-17.-С. 142-145.

281. Куликов В. В. Архитектура жилища тульских оружейников конца ХУШ — XX веков. Автореферат диссертации. Москва - Тула: МАРХИ (Государственная академия) - ТулГУ (издательский центр), 2000. - 27 с.

282. Куликов В. В. Усадьба Хомяковых Слободка. Материалы МНК «Хмелита - Липицы»: А. С. Хомяков. Проблемы биографии и творчества. Хмелитский сборник. Вып. 5. - Смоленск: ОПТУ, 2002. - С. 172 - 176

283. Куликов В. В. Анализ формирования планировочной структуры застройки дорегулярной Тулы.//Известия ТулГУ. Серия «Строительство и Архитектура», вып. 2. Тула, 2002. - С. 69-82

284. Куликов В. В. Анализ первого генерального (регулярного) плана Тулы 1779 г. и его составляющих.//Известия ТулГУ. Серия «строительство и Архитектура», вып. 2. — Тула, 2002.-С. 83-91

285. Куликов В. В. Легкие города.//Архитектура — Строительство Дизайн. — М., 2002, №2(30).- С. 37-39

286. Куликов В. В. Сохранение фрагментов застройки и отдельных объектов тульских оружейников — актуальная задача времени.//Известия ТулГУ. Серия «Строительство и Архитектура», вып. 4. Тула, 2002. - С. 86-105

287. Куликов В. В. Декоративное оформление жилищ оружейников.//Известия ТулГУ. Серия «Строительство и Архитектура», вып. 5.- Тула, 2003. -С. 105 116

288. Куликов В. В. Типы подворий и жилищ тульских оружейников.//Известия ТулГУ. Серия «Строительство и Архитектура», вып. 5. Тула, 2003. - С. 116-125

289. Куликов В. В. Планировка и застройка Тулы конца ХУШ перв. четв. XX вв. — пример компактного, ресурсосберегающего по своей сути, решения.//Известия ТулГУ. Серия «Строительство и Архитектура», вып. 5. — Тула, 2003. — С. 126-130

290. Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. Россия. С.-Петербург, 1898. Переизддат, 1991. 922 е., ил. С. 75 - 128.

291. Куликов В. В. Ковешников Алексей Иванович (Краткая биографическая справка). Тульский биографический словарь. Тула: Изд. Дом «Пересвет», 2003, т. «Новые имена», с. 109.

292. Куликов В. В. Проект реставрации церкви во имя иконы Иверской Божией Матери в пос. Теплое Центре Тепло-Огаревского р-на Тульской обл. 1992 - 2002 гг. На правах рукописи в архивах настоятеля церкви - отца Валентина и автора проекта - В, В, Куликова.

293. Письмо-обращение представителей общественности города и некоторых иногородних (всего 92 подписи) на имя зам. председателя Совета Министров РСФСР, председателя Центрального Совета ВООПИК В. И. Кочемасова. ГАТО, л. фонд В. В. Куликова.

294. Обращение молодых архитекторов Тулы к партийным, государственным, хозяйственным и др. органам, ведающим вопросами застройки города. ГАТО, л. фонд В. В. Куликова.

295. Протокол заседания правления Тульской организации Союза архитекторов СССР от 24.12.1980г. по вопросам сохранения исторической среды Тулы, с сопроводительным письмом на имя председателя Облисполкома Н. Т. Синегубова. ГАТО, л. фонд В. В. Куликова.

296. Куликов В. В, Тульские деревянные кружева. Тула: Приок. книж. изд., 1981. - 40с., ил.

297. Энциклопедия городов и районов Тульской области (сост. С. Д. Ошевский). Тула: Изд. дом «Пересвет», 2000. - 431с. + 32с. вкл.

298. Чуднов Г. М. История Тульского края. Тула: Изд. дом «Пересвет», 2000. - 319с., ил.

299. Возбранный В. В. Ленинский район: история и современность. Тула: Изд. дом «Пересвет», 2000. - 79с., ил.

300. Атлас Тульской области. Историко экономический обзор. Тула: ГМЗИП «Левша», 1996. -1000с., ил.

301. Сахаров И. П. Сказания русского народа, собранные И. П. Сахаровым ./Сост. С. Д. Ошевский. Предисл. Г. П. Присенко. Тула: Приок. кн. изд., 2000. - 480с., ил.

302. Горбунов Е. Л., Ошевский С. Д. Социальная и экономическая география Тульской области. Тула: Изд. дом «Пересвет», 2001. - 175с., ил.

303. Тульский край в литературе и искусстве (сост. В. Ф. Пахомов) Тула: Изд. дом «Пересвет», 2001. - 425с., ил.

304. Малеванов Н. А., Сафронов Е. Д. Ефремов. Город на Красивой Мече. Тула: Изд. дом «Пересвет», 2001. - 207с. ил. + 16с. (вкл.)

305. Горбунов Е. Л. Физическая география Тульской области Тула: Изд. дом «Пересвет», 2002. - 224с., ил.

306. Тульский краеведческий альманах. Вып. №2. Тула: «ИНФРА», 2004. - 188с., ил.

307. Куликов В. В. Изучение истории Тульского края и дальнейшее развитие архитектурно-градостроительного краеведения во второй половине XIX начале XX вв.//Известия ТулГУ. Серия «Строительство и Архитектура», вып. 6. - Тула, 2004. - С. 81-94.

308. Куликов В. В, Письменные и графические источники по архитектурному краеведения и градоведению Тульского края за период с 20-х годов XX до начала XXI вв.// Известия ТулГУ. Серия «Строительство и Архитектура», вып. 6. Тула, 2004. - С. 139-148,207-219.

309. Куликов В. В. Тульская область: История административного образования.//Известия ТулГУ. Серия «Строительство и Архитектура)), вып. 6. Тула, 2004. - С. 108-129

310. Куликов В. В., Жалнина Г. Я., Куликова А. В. Куликов Вас. В. Проект реставрации церкви Александра Невского в с. Никольское Щекинского района Тульской области.//Известия ТулГУ. Серия «Строительство и Архитектура», вып. 6. Тула, 2004. - С. 129-139

311. Куликов В. В. Анализ решений генплана Тулы 1971 г.//Известия ТулГУ. Серия «Строительство, архитектура и реставрация», вып. 7. Тула, 2004. - С. 55-74

312. Куликов В. В. история образования и формирования планировочной структуры г. Белева.//Известия ТулГУ. Серия «Строительство, архитектура и реставрация», вып. 7. -Тула, 2004. С.

313. Брокгауз Ф. Д., Эфрон И. А. Энциклопедический словарь. Россия. С.-Петербург, 1898. Переиздание. Лениздат, 1991. 431с.

314. ЦГАДА, ф. 705, on. 1, д. 68, л. 11,29,65.

315. ГАТО, ф. 51, оп. 3, д. 458, л. 1; д. 2214, л. 1; оп. 16, д. 2117, л. 40.

316. Болотов А.Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описание самим им для своих потомков. СПб., 1873, т.П, столб. 862, т. IV, столб. 889-890.

317. Ведомость мужским и женским монастырям и общинам. М., 1902, с. 110-111.

318. Полное собрание законов, т. XX, № 14946, с. 882.

319. Географический словарь Щекатова, ч. 1. М., 1801, с. 132; Политический статистический и географический журнал за 1807г., кн. 2, ч. 2, с. 132.

320. Журнал МВД, XVII, кн. 3, март 1845, с. 23-39.

321. ЦГИА, ф. 1488, оп. 4, ед. хр. 588, д. 3.

322. Тульские епархиальные ведомости, 1867, № 16-20.

323. Генеральный план г. Алексина 1962г. (Гипрогор, авт.-архит. Н. Т. Головина, А. П. Антонов).

324. Проект центрального района Алексина (Гипрогор, 1970г., авторы А. А. Бугаевская, Е. К. Пархоменко)

325. Технический проект застройки Юго-Западного жилого района г. Ефремова (Тульскгражданпроект, 1977г., Г All, соавтр и рук. творч. коллектива В. В. Куликов).

326. Проект реконструкции микрорайона №3 в центральной части города Ефремова (Тульскгражданпроект, 1978г., автор и ГАП В. В. Куликов).