автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.17, диссертация на тему:Денотационные модели процессов коллективного решения информационных задач в социотехнических системах

На правах рукописи

Столбов Андрей Павлович

ДЕНОТАЦИОННЫЕ МОДЕЛИ ПРОЦЕССОВ КОЛЛЕКТИВНОГО РЕШЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ЗАДАЧ В СОЦИОТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ

Специальность 05.13.17 -Теоретические основы информатики

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

Москва - 2004

Работа выполнена в Российском научно-исследовательском институте информационных технологий и систем автоматизированного проектирования и Федеральном фонде обязательного медицинского страхования.

Научный консультант:

доктор технических наук, профессор Тронин Юрий Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор Вольфенгаген Вячеслав Эрнстович доктор технических наук, профессор Еремеев Александр Павлович доктор технических наук Фоминых Игорь Борисович

Ведущая организация:

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Защита состоится 28.01.2005 г. в /(/(~ на заседании диссертационного совета Д 217.031.01 в Государственном учреждении "Российский научно-исследовательский институт информационных технологий и систем автоматизированного проектирования" по адресу 129090, г. Москва, ул. Щепкина, 22.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Рос НИИ ИТ и АП.

Автореферат разослан "_" декабря 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 217.031.01

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования определяется расширением области применения современных компьютерных технологий и возрастанием сложности управления информационными процессами в социотехнических системах, на характер и эффективность функционирования которых существенное влияние оказывает поведение входящих в нее активных субъектов - пользователей информационных систем (ИС). Это обусловлено как недостаточной формализованностью решаемых задач, так и динамическим, ситуационным характером взаимодействий между выполняющими их пользователями, что предопределяет необходимость применения новых подходов и методов коллективного решения задач. Следствием указанных факторов является сложность и трудоемкость построения адекватных инженерных моделей, используемых при проектировании ИС, в частности, в здравоохранении и обязательном медицинском страховании (ОМС), отличающихся значительным объемом слабо структурированных задач, совместно выполняемых активными, социально детерминированными пользователями, отношения между которыми могут иметь характер коллизии.

Несмотря на значительное количество исследований по данной тематике, проблема построения указанных моделей до настоящего времени не вышла из стадии осмысливания и постановки задачи. Как отмечают многие ведущие специалисты, главная принципиальная трудность здесь связана с необходимостью исследования и проектирования информационных систем и процессов одновременно на двух разных уровнях: а) уровне взаимодействия между активными субъектами, поведение которых детерминируется множеством различных факторов, и б) технологическом уровне обработки информации - уровне выполнения субъектами определенных операций над информационными объектами в процессе совместного выполнения задачи.

Вышесказанное определяет актуальность тематики представленной диссертационной работы.

Объектом исследования в диссертационной работе являются процессы анализа, проектирования и эксплуатации информационных систем в здравоохранении и медицинском страховании.

Предметом исследования являются модели процессов коллективного решения информационных задач в здравоохранении и медицинском страховании,

рассматриваемых как социотехническая

библиотека

С Петербург ... 1

сиртП

I •

Цель исследования - разработка моделей процессов коллективного решения информационных задач, предназначенных для использования при анализе, проектировании и эксплуатации информационных систем в здравоохранении и медицинском страховании Российской Федерации.

Исходя из поставленной цели, в диссертации определены следующие основные направления исследования:

1. Исследование особенностей информационных процессов в социотехниче-ских системах, выявление факторов, определяющих требования к процедурам и стандартам взаимодействия между субъектами в ходе коллективного решения информационных задач.

2. Анализ известных моделей и методов представления информационных процессов и систем. Разработка и исследование моделей и методов формализации, необходимых для спецификации и идентификации информационных и операционных потребностей задач, технологических возможностей пользователей и функциональности системы.

3. Разработка модели поведения активного, социально детерминированного пользователя в процессе коллективного решения информационных задач.

4. Разработка моделей процессов коллективного решения информационных задач в федеративно-холонических системах.

5. Анализ и разработка моделей стандартов и принципов их применения при проектировании информационных систем в здравоохранении и медицинском страховании.

Теоретической основой и информационными источниками исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых, среди которых: Поспелов ГЛ., Пушкин В.Н., Ларичев О.И., Никаноров СП., Попов Э.В., Поспелов Д.А., Стефанюк В.Л., Гаврилова Т.А., Городецкий В.И., Еремеев А.П., Емельянов В.В., Бурков В.Н., Новиков Д.А., Виттих В.А., Скобелев П.О., Калиниченко Л.А., Кузнецов О.П., Осипов Г.С., Пупков К.А., Коньков В.Г., Нечаев В.В., Трахтенгерц Э.А., Фоминых И.Б., Шемакин Ю.И., Тарасов В.Б., Заде Л., Минский М, Саймон Г., Руссель С, Брукс Ф., Давенпорт Т., Шоэм И., Вернер Е. и др. Для решения поставленной проблемы в работе используются методы теории множеств, математической логики, теории графов, теории формальной технологии, подходы и методы искусственного интеллекта: принципы семиотического моделирования, теория мультиагентных систем, неклассические логики.

Диссертационная работа выполнена в рамках пунктов II. 1, П.2 и П. 8 паспорта специальности 05.13.17 "Теоретические основы информатики".

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Дескриптивная модель открытой, федеративно-холонической информационной системы с метауправлением.

2. Новый понятийный базис для исследования и проектирования процессов коллективного решения информационных задач в федеративно-холонических системах.

3. Модель транзитивной интероперабельности субъектов в распределенных информационных системах, на основе которой определены формальные критерии и требования к стандартам и процедурам информационного взаимодействия, используемые при проектировании и эксплуатации систем.

4. Модель информационной формально-эргатической технологии и разработанные на ее основе информационные представления описания задачи, активного пользователя, состава и функциональности системы, адекватные потребностям процессов анализа, проектирования и эксплуатации информационных систем и организации коллективного решения задач.

5. Модель поведения активного, социально детерминированного пользователя, являющаяся основой методов моделирования и проектирования процессов коллективного решения информационных задач в федеративно-холонических системах.

6. Методы идентификации информационных задач, в том числе слабо структурированных, позволяющие определить состав исполнителей и их рабочие задания для организации коллективного решения задачи при установленных ограничениях.

7. Деонтические модели стандартов и объектов стандартизации, и эволюционная модель их развития, используемые при проектировании информационных систем федеративно-холонического типа.

Апробация результатов исследования. Основные материалы и научные результаты диссертационной работы, в части их применения к информатизации здравоохранения и медицинского страхования Российской Федерации, докладывались и обсуждались на более чем двадцати научных конференциях и семинарах, в том числе: международных форумах и симпозиумах "Информационные технологии и интеллектуальное обеспечение в здравоохранении и охране окружающей среды" (Турция, Анталья, 1999 и 2000 гг.); "Мониторинг здоровья и ок-

ружающей среды. Информационные технологии и базы данных" (Греция, Ретим-но, 2001 г.); "Информационные технологии в медицине, санитарии и экологии" (Египет, Шарм-Эль-Шейх, февраль 2002 г.); "Интеллектуальное обеспечение охраны здоровья населения - 2002" (Турция, Кемер, октябрь 2002 г.); "Информационные технологии и общество - 2003" (Турция, Кемер, октябрь 2003 г.); всероссийских конференциях "Проблемы разработки и внедрения информационных систем в здравоохранении и медицинском страховании" (Красноярск, ИВМ СО РАН, 2000 г.); I, II, III, IV и V конференциях "Проблемы стандартизации в здравоохранении" (Москва, 1999-2003 гг.); "Информационно-аналитические системы и технологии в здравоохранении и обязательном медицинском страховании" (Красноярск, ИВМ СО РАН, сентябрь 2002 г.); ежегодной конференции "Информационные технологии в медицине" (Москва, ВВЦ, 2002 - 2004 гг.), научных семинарах межведомственной проблемной комиссии Минздрава России, РАН и РАМН "Медицинская кибернетика и информатика" (2000 - 2004 гг.).

Материалы диссертационного исследования были внедрены и использованы при разработке: нормативно-технических документов системы стандартизации в здравоохранении Российской Федерации: стандартов СТО МОСЗ 91500.16.00022004. "Информационные системы в здравоохранении. Общие требования" и СТО МОСЗ 91500.16.0003-2004. "Информационные системы в здравоохранении. Общие требования к форматам обмена данными"; проектов рекомендаций по -тандартизации: "Информационные технологии в здравоохранении. 1) Рекомендации по применению методов функциональной стандартизации при создании информационных систем; 2) Методические рекомендации по разработке, построению и оформлению профилей информационных систем; 3) Методические рекомендации по документированию программного обеспечения информационных систем в здравоохранении"; базовых функциональных требований и разработанных на их основе типовых программных комплексов для территориальных фондов ОМС; аттестационных тестов испытательной лаборатории РОСС аккредитованной в системе добровольной сертификации программных средств, применяемых в ОМС (РОСС CASE-комплексов (ООО "Электронные офисные системы", ЗАО "Авикомп Сервисез"); Концепции информатизации системы обязательного медицинского страхования в Российской Федерации на 2000-2005 годы; Концепции развития телемедицинских технологий в Российской Федерации и Плана ее реализации; Перечня работ по комплексной стандартизации в системе ОМС на 2001-2004 годы. Результаты

исследования используются в учебном процессе на кафедре медицинской и биологической кибернетики и информатики РГМУ.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 37 печатных работ, в том числе две монографии. В работах, написанных в соавторстве, результаты, включенные в диссертацию, принадлежат лично автору.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложения; содержит 10 рисунков и 4 таблицы. Список литературы включает 292 наименования.

Объем диссертации составляет 200 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, сформулирована научная проблема, определены объект, предмет, цели и задачи исследования; описываются результаты работы по главам, характеризуется их теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе "Анализ моделей и методов представления информационных процессов" на примере здравоохранения и ОМС рассматриваются особенности информационных процессов в социотехнических системах, формулируются требования к моделям и методам проектирования ИС и организации коллективного решения информационных задач, определяются базовые понятия, необходимые для изложения материалов исследований.

Основной особенностью указанных ИС является то, что они образованы из выполняющих различные функции, динамически взаимодействующих между собой активных субъектов - пользователей ИС. Функционирование социотехниче-ской системы реализуется путем решения множества повторяющихся и разовых информационных задач, выполняемых субъектами, которые при этом могут иметь разные цели. Следуя Глушкову В.М., под информационной задачей Ъ автор понимает имеющую определенную цель Ог_ ("зачем?", "для чего?") потребность ОЪОг субъекта-заказчика ("что?" надо получить), связанную с порождением, преобразованием, хранением, поиском, передачей, отображением и интерпретацией данных, которая соотносится во времени с некоторым событием Е¥1, инициирующим процесс ее выполнения, и требуемым сроком решения Т. Человеко-машинная процедура, реализующая преобразование исходных информационных объектов ОЪ$1 в искомый, целевой объект-результат ОЪОг за конечное число шагов (операций, действий, транзакций), названа "алгоритмом решения

задачи 2Г' и обозначена Аг Задача представляется основной прагматически значимой единицей целенаправленной информационной деятельности субъектов и функционирования ИС. Большинство задач в здравоохранении и ОМС выполняется на основе кооперации субъектов, то есть являются субъектно распределенными задачами (класс таких задач обозначен ZG). Как правило, это обусловлено функциональной специализацией субъектов и их неспособностью самостоятельно полностью удовлетворить информационные и операционные (технологические) потребности задачи, а также, возможно, недостаточностью ресурсов.

Необходимым условием решения субъектно распределенных задач является возможность установления рациональных взаимодействий между субъектами и образования кооперативной структуры, состоящей из субъектов, обеспечивающих потребности задачи в исходных данных, ресурсах и сервисах. Обмен таковыми между субъектами в процессе выполнения задачи может осуществляться как непосредственно, так и транзитивно - через субъектов-посредников. Таким образом, указанная кооперативная структура может рассматриваться как определенное подмножество транзитивного замыкания множества потенциальных исполнителей задачи по бинарному отношению "получить-предоставить" данные, ресурсы и сервисы, необходимые для ее решения.

Задачи, которые не подлежат декомпозиции и выполняются одним субъектом названы унитарными (класс 2?) . Предложено различать: а) ординарные задачи, способы и технологии решения которых известны (класс ), и б) неординарные задачи, способы решения которых априорно не известны (класс г"). Выполнение неординарных задач возможно только семантически активными субъектами, способными продуцировать качественно новые информационные объекты и соответствующую описательную метаинформацию, необходимую для их правильной интерпретации другими субъектами.

В общем случае субъекты, выполняющие задачу, могут: а) иметь собственные цели и оценки прагматики задачи, отличные от цели заказчика (телеологическая активность); б) обладать определенной свободой выбора конкретных действий, выполняемых в процессе решения задачи, исходя из профессиональных правил и критериев, которые могут различаться для разных категорий субъектов (операционная активность); в) одновременно участвовать в решении нескольких независимых задач, конкурирующих за ресурсы.

Активность субъекта в социотехнической системе:

1) проявляется в виде определенного информационного поведения, которое характеризуется выполняемыми им действиями или бездействием при наступле-

нии и наблюдении определенных событий, получении некоторых сведений, заданий и т.д., и имеет социально детерминированный характер;

2) реализуется в определенной ситуации: а) при решении неординарных и недостаточно формализованных задач, когда субъект сталкивается с необходимостью нетривиального планирования и выбора варианта действий (поведения); б) когда субъекту предоставляется возможность определять цели и осуществлять выбор действий (допустимость проявления его телеологической и операционной активности);

3) основана на его способности планировать, прогнозировать и оценивать результаты действий, модифицировать себя и среду информационной деятельности (способность к рефлексии).

Социальная детерминированность субъектов в социотехнической системе означает, что: а) их функционирование связано с необходимостью получения или предоставления определенных данных, ресурсов и/или сервисов и взаимодействия для этого с другими субъектами; б) возможность совместной деятельности субъектов основана на их рациональном поведении и следовании институциаль-но установленным стандартам и правилам; в) конкретные интеракции между субъектами и выбор ими действий имеют ситуативный характер и определяются не только установленными формальными правилами, но также и социально-психологическими факторами, в том числе возможной коллизией целей различных субъектов при совместном решении задачи.

Исходя из вышесказанного, автором сделаны следующие выводы:

1) субъектно распределенная, коллективно решаемая информационная задача является узловым, базовым объектом моделирования в процессе анализа и проектирования ИС;

2) реальная функциональность субъекта как исполнителя задачи предопределяет необходимость использовать при проектировании ИС и организации коллективного выполнения задач модель информационного поведения пользователя, которая должна учитывать различные виды его активности;

3) ИС должна рассматриваться как холоническая система1, состоящая из активных эргатических субъектов - комплементарных пар Пользователь + программно-технические средства>, где в качестве холонов выступают динамические образования субъектов, совместно выполняющих задачи, относящиеся к

1 Современные представления о холонах как иерархически вложенных образованиях, рассматриваемых одновременно и как "целое" и как "часть целого", предложены А. Кестлером (1967).

различным иерархическим уровням функционирования системы. Отношение иерархической вложенности в холонических системах проявляется в том, что: а) холоны нижних уровней могут рассматриваться как активные субъекты; б) каждый уровень может иметь свой жизненный цикл и цикл функционирования. Поведение субъектов в холонических системах определяется множеством норм и правил, определяющих допустимые действия субъектов, порядок и стандарты их взаимодействия, которые называются каноном системы и имеют иерархический характер, соответствующий вложенности холонов.

Автором установлено, что известные модели ИС, представляемые как холо-нические, мультиагентные системы (MAC), не вполне адекватны перечисленным выше потребностям проектирования информационных процессов и систем, поскольку в них не учитываются: а) телеологическая активность субъекта как его способность и возможность определять цели деятельности и иерархически структурировать их в задачи, решение которых обеспечит достижение этих целей; б) семантическая активность субъекта как способность выполнять креативные операции - продуцировать качественно новые информационные объекты и соответствующие метаданные; в) информационное поведение телеологически активных субъектов, которое, как было показано выше, определяется прагматикой задачи. Кроме того, показано, что известные модели семантически не согласованы между собой, поскольку основаны на существенно различных концептах, что делает весьма нетривиальным и проблематичным возможность их практического использования в проектно-инженерной деятельности.

Принципиальной особенностью холонических систем является то, что их функционирование осуществляется на основе метауправления, которое:

1) реализуется путем установления канона системы;

2) формируется асинхронно с временными циклами решения задач - процессы формирования метауправления, образования холонов и выполнения задач асинхронны и независимы; в отличие от прямого многоуровневого управления, циклы метауправления между смежными уровнями вложенности также могут быть не синхронизированы;

3) обладает "сквозной проницаемостью" с верхних уровней иерархии вложенности холонов до нижних: поведение холонов детерминируется суперпозицией правил, действующих на всех верхних уровнях вложенности.

Поскольку описанный механизм метауправления обусловлен процессами рефлексии и имеет институциальный характер, иерархическая холоническая сис-

тема может рассматриваться как самомодифицирующаяся, семиотическая система с изменяемыми правилами функционирования.

Автором установлено, что ИС в здравоохранении и ОМС, являясь холониче-скими системами, являются также и федеративными, поскольку: а) устанавливаемые "сверху" стандарты и правила взаимодействия (канон) должны учитывать реальные возможности субъектов; б) процедуры формирования метауправления (канона) имеют согласительный, иерархически восходящий характер и предусматривают учет предложений от субъектов (холонов) нижних уровней; в) субъекты и холоны на всех уровнях вложенности сохраняют свою относительную са-мостоятельность2. Федеративность в данном случае определяется двумя основными факторами: а) независимостью субъектов, несовпадением их целей и критериев деятельности; б) восходящей, согласительной, "демократической" процедурой формирования канона системы, обеспечивающей его потенциальную выполнимость всеми субъектами.

Исходя из этого, автором определен класс федеративно-холонических (ФХ) систем, в которых, в отличие от потоков прямых и обратных связей в контуре непосредственного управления в холархических системах, имеют место два потока, обеспечивающие метауправление: а) восходящий поток формирования канона, который не может рассматриваться как поток в контуре обратной связи; б) нисходящий поток метауправления (в виде канона), осуществляемого по иерархии "сверху вниз".

Автором доказано, что необходимыми условиями функционирования и развития ФХ-систем являются:

1) интероперабельность субъектов;

2) наличие механизма распространения "контактной" информации - каждый субъект должен "показать" какие сведения, ресурсы и сервисы: а) ему необходимы; б) он может предоставить другим субъектам;

3) наличие метаинформации о системе и механизма (контура) ее актуализации; системная метаинформация должна: а) описывать возможности субъектов как потенциальных исполнителей различных, в том числе неординарных задач; б) быть представлена в стандартизованной форме, обеспечивающей ее однознач-

2 Подобное определение федеративной системы дано Д. Марчем и Г. Саймоном (1985).

ную интерпретацию; в) быть локализована и обособлена от производственных, оперативных данных; г) доступна субъектам институциально и технически.

Исходя из вышесказанного, автором сделаны следующие принципиальные выводы:

1) жизненный цикл, процессы проектирования и развития обычных иерархических, распределенных ИС, состоящих из фиксированного множества субъектов (подсистем), и предназначенных для решения строго определенного набора задач, и ФХ-систем, существенно различны, поскольку последние представляют собой динамические структуры, лабильные как по составу и характеристикам входящих в них субъектов, так и по их связям, функциям, целям, решаемым задачам и критериям деятельности;

2) ФХ-системы нельзя заранее, априорно полностью спроектировать и специфицировать, в силу чего, применение традиционных системотехнических методик проектирования сложных человеко-машинных систем, предписывающих тотальное нисходящее проектирование системы, в общем случае для ФХ-систем невозможно; проектирование таких систем по сути заключается в разработке стандартов, необходимых для обеспечения информационного взаимодействия и интеграции независимо создаваемых подсистем субъектов в распределенную, функционально целостную систему;

3) создание ФХ-систем имеет эволюционный, целенаправленный характер, который является результатом: а) метауправления, осуществляемого путем установления единых стандартов, общих целей и направлений развития; б) детерминируемых ими процессов самоорганизации в подсистемах; в) нелинейного эффекта взаимного влияния жизненных циклов независимо разрабатываемых подсистем субъектов и неравномерности их развития.

На основе проведенного анализа автором сформулированы требования к инженерным моделям ИС, образованных из активных, эргатических субъектов, адекватные потребностям процессов проектирования и организации коллективного решения задач в федеративно-холонических ИС.

Необходимость учета при анализе и проектировании ИС различных видов активности субъектов и холонический характер субъектно распределенных задач предопределяет их мультимодельное представление, следствием которого является высокая сложность построения и согласования моделей, обеспечения их непротиворечивости и комплементарности. Большое разнообразие применяемых при этом нотаций и методов моделирования часто приводит к появлению несо-

ответствий и противоречий в спецификациях, описывающих различные аспекты одного и того же объекта. Одна из главных причин этого заключается в отсутствии эталонных моделей базовых объектов проектирования, выполняющих роль метастандартов, определяющих критерии выбора методов анализа, моделирования и спецификации объектов.

На основе анализа возможных подходов к построению моделей процессов решения информационных задач в ФХ-системах и в связи с необходимостью представления различных видов активности в моделях поведения эргатических субъектов, автором сделан вывод о целесообразности использования денотационного подхода - описания моделей в терминах некоторой совокупности множеств, отношений, отображений и формул математической логики3.

Рассмотрены основные понятия и нотации математической семантики, введены и формализованы понятия эпистемической и семантической определенности объектов и их информационных представлений, применяемые далее при построении моделей информационных процессов и систем.

Автором исследованы основные условия интероперабельности субъектов ИС, которая в диссертации определяется как возможность обмена между ними данными, ресурсами и сервисами и их идентичная интерпретация.

Введено и формализовано понятие транзитивной интероперабельности субъектов в системе: субъекты уе./* транзитивно интероперабельны, если

(Ь) I & (Зке/, Ыу. (¡Сйхк & ¿сад)) => ¡ул-у;

где ^ - множество субъектов; (¡¡х^^Сйх^СОх^ах^х) ~ бинарное отношение возможности непосредственного обмена данными (ресурсами, сервисами) X между субъектами: отношение семантической идентичности данных (сим-р

метрично и транзитивно); отношение синтаксической совместимости дан-

ных; отношение технической (физической) совместимости;

отношение институциальной связности (транзитивно).

Исходя из этого определения, построена базовая модель транзитивной инте-роперабельности, сформулирована и доказана теорема об условиях интероперабельности субъектов: необходимым и достаточным условием транзитивной интероперабельности является существование между ними упорядо-

ченного подмножества /с,/5 попарно ©-связных субъектов, то есть

3 Основы денотационного подхода были разработаны Д Скоттом, К. Стрейчи и Я. де Баккером в 1970-80-х гг.

(4-1 4 & РМк-1,к 4 & 4-1 Т®к-1,к 4 & 4-1 П^к-1,|£ 4 &

где условия попарной Пй)-связности по данным Хдолжны быть таковы, что

4-1 пиы,к4 => ([4-1 %-1,к 4кэ[4пй)к-1.к [/К-1 пшк-1,к'ккэ^0;

здесь /[Л^ - содержательная интерпретация данных X субъектом /; — инсти-туциально установленный состав данных обмена между субъектами.

На основе этого утверждения автором определены критерии интеропера-бельности, используемые при анализе и проектировании систем. Показано, что область интероперабельности субъектов в системе представляется как суперпозиция структур, соответствующих транзитивным замыканиям по отношению на множестве субъектов. Сформулированы основные требования к стандартам и процедурам информационного взаимодействия между эргатическими субъектами ИС. Показано, что модель транзитивной интероперабельности позволяет планировать миграцию "унаследованных" и независимо развивающихся подсистем на единые стандарты информационного обмена и осуществлять их интеграцию.

Во второй главе "Исследование и разработка денотационных моделей информационных задач" рассмотрены единые средства представления и идентификации информационных задач, технологических возможностей пользователей и функциональности ИС. Для этого автором вводится понятие информационной формально-эргатической технологии (ФЭТ), являющейся расширением одной из алгебраических интерпретаций теории алгоритмов - формальной технологии, в которой алгоритм представляется в виде последовательности операций Ор^, Принципиальные особенности ФЭТ:

1) в ней допустимы и могут быть определены неформализованные операции, алгоритмы выполнения которых не вербализуемы и не документированы; вследствие этого, ФЭТ неотделима от исполнителей - семантически активных, эргатических субъектов - носителей технологии, обладающих необходимыми знаниями и умениями;

2) ФЭТ имеет полисубъектный характер, поскольку предполагает наличие как минимум двух субъектов - исполнителя и потребителя, которые при этом должны определенным образом взаимодействовать между собой;

3) ФЭТ является самомодифицируемой технологией, расширяемой как по составу различимых между собой типов исходных объектов, так и по составу выполняемых над ними операций.

Модель ФЭТ представлена в виде еТ={,ГеТ,ВВеТ,ОреТ}, где Л"1" — множество эргатических субъектов; конечное множество информацион-

ных объектов - база ФЭТ; ОБ - база объектов (данных); шОБ - база метаданных;

базис операций; ОГ рутинные, полностью формализованные операции; Н0р — арготические, не формализованные операции, выполняемые исключительно субъектами; и0р, — множество выполнимых субъектом I операций. Операция Оре ОреТ представляется в виде схемы

исходный

объект, к которому применяется операция; УОр - объект, получаемый в результате ее выполнения.

ФЭТ характеризуется:

- классами объектов 0ВеТ (базис объектов), определяющими предметную область технологии, которые разбиваются на три технологических класса:

примитивных, ОВ - конструктивных и ОВ-• креативныхобъектов;

- составом выполняемых над ними операций

Примитивные объекты изначально определены в технологии и не подлежат дезагрегации. Объект аО является конструктивным, если а0£?0В и при этом известен и документирован алгоритм (схема синтеза) его получе-

ния из Ю, такой что

■уОбБВ'1 и УОреА.аО: ОреО{. Объект сО

является креативным, если сОйРОВ и не существует формального алгоритма его получения из объектов ОВеТ, Т.е. т&[А.сО]—0 (тВ{..] — метаданные, описывающие объект, операцию, алгоритм, задачу, пользователя и т.д.). Креативный объект является ординарным

если до его получения тЛ[1<!.сО,8.сО,Х.сО\е.хпТУВ', в

противном случае он является оригинальным (сОе^ОВ); здесь префиксы 1(± и S. - имя (термин) и описание семантики класса объектов соответственно.

Основные свойства ФЭТ сформулированы автором в виде формальных утверждений. Определены и формально описаны три класса операций ФЭТ: С^- рутинные операции ОДрХОр) (£>. УОр), такие что

[ХОр] тов,[ УОр] Тои£ А0В исоОВ, ИХОреОВ, тВА .

VI: РгБТХХОр) & ?г5Т'(У0р) & РгёР'ОпБА.ОД

где [0]тов ~~ технологический класс объекта О; префиксы X, и D. обозначают соответственно спецификации О в виде элементов данных и значения данных, представляющих объекты; PrSF(O) - предикат "О формализован в еТ", Т.е. mD[X.O] ernDB; t — момент на оси дискретного времени выполнения операции.

Oh - экспертные операции Oh(DXOp) (D.YOp), такие что

[JOp]roieAOBucoOB, [УОр)товеСО ОВ, DJCOpe DB, mDA.O/¡=0; Vt: PrSF'(Aüp) & PrSF'(TOp) & -,PrSF'(mDA.0/j);

Og - креативные операции продуцирования качественно новых информационных объектов Og(D.XOp) -> {mD[U.YOp], D.YOp), такие что [ХОДГОв€ЛОВисоОВ, [YOp]IOBecsOB, DXOpe DB; N.YOp^emDB, mD[U.YOp]1 <£mDR, где t - момент перед выполнением Og; Vt: PrSF'OTO/j) & -iPrSF'(mDA.Og); где N. YOp - номинальное определение YOp; U. YOp - это X. YOp или G. YOp-множество классов объектов, на основе которых определен объект (класс) YOp. Принципиальным здесь является то, что результат операции обязательно должен содержательно интерпретироваться ее исполнителем.

В диссертации доказано следующее принципиально важное утверждение: формально-эргатическая технология в базисе перечисленных трех классов операций является бесконечно-креативной.

Доказано, что задача Z= (ObSz,ObGz) выполнима в технологии еТ, если OBSff) Ьт OBG(Z), при этом Az=A.OBc(Z){OBS(z¡) и [Az]oP=OpzcOpcT; где семантический

класс О; |-ет ~ знак отношения технологической связи "исходный - производный" между классами исходных 0В^(7) И искомых OBq^ объектов, такого что:

означает вхождение объектов, указанных слева, в состав объектов, указанных справа, которое реализуется с помощью определенных в еТ операций композиции и/или агрегации объектов; операционная сигнатура, которая состоит из подмножеств операций классов

Показано, что описание и представление задачи в технологии еТ, содержательно интерпретируемой в определенной предметной области, позволяет на основе единой объектно-операционной модели задачи описывать и идентифицировать как полностью формализованные, так и слабо структурированные задачи.

В качестве факторов, определяющих характер процессов коллективного выполнения задачи, приняты: а) состав операций связность частей алгоритма Лгпо данным. Построена операционная классификация задач: г*-рутинные задачи: Орг=Шо/, Шо/*0, Шон=0, гА-интерактивно-эргатические: Шм*0, Т?- хреативно-эргатические: Орг=[А2}ор[А2}о>^{Аг}ое, [Аг]о^&, Возможность декомпозиции задачи 2 на параллельно выполнимые подзадачи определяется связностью по данным соответствующих частей алгоритма формализуемой бинарными отношениями: а) независимости и б) зависимости (Б-связности) 2„®2т по данным.

В зависимости от уровня формализации описания задачи определены следующие классы: - неформализованные задачи, представленные в виде вер-

ПК

бального описания исходных и искомых объектов или их классов; Z — декларативно формализованные задачи; операционно формализованные задачи;

- алгоритмически формализованные задачи; - технологически полно-

стью специфицированные задачи.

Показано, что разработанная классификация обеспечивает идентификацию задач относительно параметров процессов их коллективного решения.

Рис. 1. ФЭТ-модель информационной системы Для описания функциональности ИС автором построена ее ФЭТ-модель:

где .^-множество субъектов-пользователей ИС, с которым сопоставляются а: терминов, классов объектов

множества:

у,«/

У/е/

и операций, характеризующих предметную область ИС; множества и0В, и и0р, определяют область деятельности субъекта; Т5 — множество источников информации, такое что

УДе/: (пШЩ еюШ5 & Зjef: 1Д ?={] % и 0(и1,л V0 Д™ О'е/);

ЧЬеРс?: (З^е/Ле^^.О^Ис^&Х.^ИсА-.Ог.,));

где — множество источников данных, к которым имеет доступ субъект'убс/5; К0, — данные, за которые отвечает ¡-ый субъект; [..]* — оператор определения Х-спецификаций; 0 - знак алетической модальности "фактически возможно"; Х!^ — множество семантически специфицированных в Е? задач;

институциально установленные организационные процедуры, правила и стандарты, посредством которых осуществляется ме-тауправление субъектами; наличие является принципиальной особенностью федеративно-холонических ИС; - множество системных ИТ-ресурсов, объем которых обобщенно характеризуется показателем

Возможность выполнения задачи в ФХ-системе в конкретной ситуации определяется: а) составом исходных данных; б) ограничениями по доступу к источникам данных и выделенным ресурсам; в) оценками прагматики задачи исполнителями - активными, социально детерминированными субъектами. Исходя из этого, ситуативная модель задачи Х представлена в виде:

где СР^^иУг- пользователи задачи; рХ- заказчик, который определяет цель О. и формулирует постановку задачи С82={СА2,С02}', прочие потребители; ОАг=(УР2\ОР2\ОР2\АР2\РР2), СОг=Ф-0Ъ82 \ ВБР^.ОЬ82 \ 0>; /"с/5 - доступные источники информации;

множество потенциальных исполнителей; ()2- требуемые показатели качества решения задачи; ¿2 - используемые нотации; объем выделенных системных ресурсов.

Ситуативная модель описывает наиболее существенные для планирования и организации процесса коллективного решения задачи ее свойства и характеристики.

В третьей главе "Построение модели пользователя информационной системы" приведено описание модели поведения активного, социально детерминированного, эргатического субъекта при коллективном решении задач. Поскольку прагматически значимой единицей информационной деятельности явля-

ется задача, модель поведения пользователя должна: а) описывать его права, обязанности и возможности как исполнителя задач; б) быть основана на абсолютных и сравнительных оценках целей решения задачи.

Функциональные возможности пользователя ИС представлены автором в виде профиля иР$ = <%кОВ/Ор;,иОВД;>, такого что VI: иР$'сиР#+|; здесь компоненты имеют следующую семантику: "ОВ-{Шт| РгЩ(08т) & РгЯХОв»)}уав.«аЛ

иОВ^{Шт| ЗОреиОру. ОВт=ХОр.Ору ОВ^УОр.Ор}^оР;,

где РгёБ((9) - предикат "О семантически определен в — нотации,

которыми владеет пользователь. Права и обязанности субъектов представляются в виде перечня {"КР^/еМ3, где иЯР,-{(Еук, {(Ехк[|) dmЯíl>}1}к- 1,...К], здесь ситуация, событие; множество событий, детерминирующих

действия субъекта; Ех^ - сопоставляемая с ситуациеЕврвокупность действий над объектами результатом выполнения которых являются

объекты цеонтический статус (модальности: "обязательно"

"рекомендовано" ЛЯ, "не рекомендовано" "разрешено" ЛР, "запрещено" Т) действий Ехк„. Включение задачи Ъ в перечень обозначается как ¿е^Р,, т.е. ге^Щ о ЗЕукеиЕУ/ ЕУ^ Еук & РгЩг) & Ргё8(2) & Ор Ъъ£&рг.

Право субъекта инициировать выполнение задачи 2, определять цель ее решения и формулировать постановку, представляется в с помощью операций имеющих следующую семантику:

ОрБм = (ОЬВз.ОЬОэ), ОИгФ, ОЬС5=гС2; ЮНОЬСьОЬЗг,Т^\

где j=pZ означает, что субъект является заказчиком (инициатором) задачи.

Информационное поведение субъекта характеризуется выполняемыми или не выполняемыми действиями в конкретной ситуации, которая, в свою очередь, характеризуется инициирующим событием ЕУ\ и целями заказчика Ог_ и исполнителя при решении задачи 2. Пусть и0рд2)Си0р/- - множество операций, которые выполняются или могут выполняться субъектом j при решении задачи 2. Поведение субъекта определяется прагматикой задачи - оценками целей йги Исходя из этого, модель информационного поведения субъекта при выполнении задачи 2 представлена в виде следующего дерева решений:

Ю-гр2 => и0рХ2)=и0р^ф2; т.]фр2 & ЛС.2 => и0р;(2)=и0ррЮрг, Ш.}Фр2&. (7и<(7г,иС,й) => и0рхг)=и0р;пф2;

Ю .]*р2 & лР.г & (7л(С?г,и%)) => и0р;(г)=(и0^ии0Ь/)п0р2;

где СтИ'(.), (?л(.), С6(.) — аксиологические сравнительные предикаты "совпадают", "нейтральны" и "противоречат".

Описание различных видов активности социально детерминированных субъектов представлены в виде формальных выражений. Сделан вывод, что ИС, образованные из активных пользователей, могут успешно функционировать только на основе регламентации их совместной деятельности и установления правил поведения и стандартов взаимодействия.

В четвертой главе "Разработка моделей процессов коллективного решения информационных задач" исследуются основные проблемы при выполнении субъектно распределенных задач в ФХ-системах.

Начальным этапом процесса решения задачи Zявляется ее идентификация -определение следующих основных характеристик задачи с целью оценки возможности ее выполнения в среде ИС в конкретной ситуации: а) классов объектов ОЬЗх, ОЬй?, б) классов алгоритма А/_ в классификациях

в) состава исходных данных и возможности их получения от ; г) необ-

ходимых ресурсов прагматики задачи - цели решения

Для обозначения факта идентификации задачи в

используется предикат - это описание или одна из сигнатур задачи, в том числе семантическая сигнатура задачи, такая что

Р^ед о Р^ОЯад) & Р^ОЯод) & РЬ ОВсюУ,

где знак отношения семантической связи "исходный - производный" между классами объектов. На основе анализа уровней идентификации построена классификация задач, которая используется при оценке выполнимости задачи.

Рис. 2. Идентификация задачи в среде информационной системы Е*: оценка выполнимости

Предложено различать (рис. 2): потенциальную (а), технологическую (б) и ситуативную (в) выполнимость задачи 2, которым соответствуют предикаты:

(а) РгРЕф о РгГО(Ш2) & ШЪ(ОВт Ь ОВс&) &

& (ЗОреОр5:0В3(7)=Х0р.0р) & (Зф'еО/: 0ВС(7)=У0р.0р')\

(б) РгТЕ(г) РгГО(О^г) & ОргсО/ & РгОР(г);

(в) РгБЕ(2)«(РгШ(2) & (уГг < уТ%)) V РЮЕ(2);

где предикаты: РгБР(.2Г) - полноты и доступности исходных данных (рис. 3); РгШ(2) - технологической унитарности задачи; РКЗЕ(2) - ситуативной выполнимости субъектно распределенной задачи.

ВШг Д[/2] 1 ДОй&ЧСД^ВД Л/ вог-► «_-►а ' ► РгОР(г)

1вг

[..]*- оператор определения ^-спецификаций; ® - операции над множествами

Рис. 3. Вычисление предиката £>-выполнимости В диссертации дано следующее определение: задача 2 является субъектно распределенной в системе если

РгЮф о (РгТЕ(г) & -,Рги7Щ О

о (РЮА{2) & 0Рга и и0р,(2)) V (РЮВ (2) & /¿с/02) V

У/еЛ^

V (РК}С(2) & ХШгС иХ.О&ю) V (РгОО(г) & ^¿с, и 'ЗД),

где формула содержит предикаты:

РЮА(2) о РгТЕ(2) & У/бЛ'г: (0рг\ иОрх2))*0; РЮВ(2) о РгТЕ(г) & \fjeJwz. (7г \ и1;(2,)*0; РК}С(г)о РгТЕ(г) & У/еМ: {Х.ОВг\Х.ОВт)*&, Рг00(2) о РгТЕ(2) & У/еЛс2: (102 \ ЬВ>0; здесь /¿с/- источники исходных данных; Х.ОВ)щсХ,ОВ2 - установленные полномочия доступа субъекта к данным при решении задачи 2.

Критерий ситуативной выполнимости субъектно распределенной задачи представлен в виде следующего формального выражения:

& (\/(1пШк) е2к: (ЭЦеМг. РгЕВД) & ?гЕЦгк) & /еиС,и)) & ?тЖЩ1К)));

где Л^гЦцц- время выполнения 2„ субъектом у, иТ^— его бюджет времени; иС')(г))~{/еЛ'2|' ~ область интероперабельности субъекта при выполнении задачи РгЕ2,{2) — предикат соответствия исполнителя I требованиям задачи; PrWR(Z*:) — предикат достаточности системных ресурсов; Т^ - декомпозиция задачи Z на подзадачи, являющаяся ее полным покрытием, такая что

& (3!(гв,гсу. & 1в=2В(Ш2) & & 06(?2=2Е(П)))Ьи[!.к];

здесь подзадачи получения постановки задачи и представления резуль-

татов решения заказчику; V! — знак "исключающее ИЛИ"; (§— знак отношения непосредственной связности по данным.

Для формализации критерия ординарности задачи автором введено понятие прецедентной задачи и определен соответствующий предикат РгРЩ.2). При этом всегдаРгР11(2) => РгёЭф & ОртсОр1.

Исходя из этого, предикат ординарности PгZN(Z) задачи представлен в следующем виде: задача Ъ является ординарной в Ь9, если

РйЦг) о Рг85(7) & ((3/12е {А",АЛ}С1Л: РгёЭ(Аг:1АГ) &

V (Згк: (тВ[гк]етБВ'1: 0^62*: (3/е/: & Од))).

На основе описанных моделей и критериев разработаны методы идентификации информационных задач, подлежащих решению в ИС при установленных ограничениях. Процесс идентификации включает определение класса задачи в следующих классификациях, построенных в диссертации:

Классификация Ж1'"' субъектно распределенных задач, Рг2в(2)

2СА операционно критичные, РЮА(2) & РгОЕ(2Г)

с распределенными по источникам исходными данными, РгОВ(2) & РгСЕ(2)

с ограниченным доступом к данным, РгОС(г) & РгОЕ(г)

с исключительными правами распоряжения данными, РКШ^) & РЮЕ®

2<л' критичные по времени, допускающие параллельное выполнение

с минимизацией затрат ресурсов

с верификацией результатов решения

Классификация гс1Л задач в зависимости от требуемых ресурсов системы

не критичные к системным ресурсам, и-Г^и'Г*^

допускающие ожидание получения дефицитных ресурсов

1±и не обеспеченные системными ресурсами, лчТ^уоТ* т

Формальные требования к группе исполнителей, осуществляю-

щих коллективное решение задачи представлены в следующем виде

(3!;: {2кеШТт & РгЕ^)))&ЗСЬ[/еЛуг: РгЕад]}у2-«л

ЩгШ^^Шщ^Ш^. 1биС'хг); саг<ВД<сагс1(2*); у тАгг?, где 8с и саг<1(0Т;й)> 1;

Гу ПЩд]\<\Тг-1щ\МЩм}\=тЛ2)]г и [ИЗД^иГ^; где знак ту обозначает операцию наложения

временных интервалов выполнения рабочих заданий исполнителями.

В диссертации показано, что представленная совокупность денотационных моделей взаимно согласована и комплементарна, и может быть использована в качестве комплекса эталонных моделей при анализе и проектировании информационных процессов и систем, предназначенных для решения субъектно распределенных задач.

В пятой главе "Анализ и разработка моделей стандартизации информационных технологий" рассмотрены принципы применения описанных в предыдущих главах моделей субъектно распределенной задачи, системы и активного пользователя, принимаемых в качестве эталонных моделей, при проектировании федеративно-холонических ИС. Для этого автором построены модели стандартов и объектов стандартизации, в которых используется монадическое представление технических норм и требований на основе расширенного перечня деонтических модальностей. Система стандартов представляется в виде модели:

требование к свойствам гр объектов класса О и условия сп его применения, разбитые в соответствии с их деонтическим статусом на подмножества: - "обязательно", — перспективные требования ("рекомендовано"), бесперспективно ("не рекомендовано") или "разрешено" и - "запрещено". Модель объекта стандартизации представляется в виде множества требований:

Я0 ={я}=8Си8Кри8К0и8Я'и8№и8Ы'и8Р,и8и, где требования q дифференцированы по двум ортогональным параметрам: "деонтический статус" и "прогнозируемая перспективность". На практике это позволяет: а) достаточно просто классифицировать требования к проектируемой системе, что в свою очередь упрощает их формализацию и проверку непротиворечивости; б) однозначно идентифицировать эти требования в пространстве стандартов, тем самым спо-

собствуя формированию полного и непротиворечивого функционального профиля ИС. Предложенные автором формальные определения, критерии и модели были использованы: а) для систематизации и спецификации требований к объектам, в том числе при формировании функциональных профилей; б) построения эталонных моделей объектов стандартизации и комплементарных стандартов, удовлетворяющих требованиям полноты и достаточности; в) в качестве критериев конформности объектов требованиям стандартов, а также систематизации этих критериев; г) для разработки процедур и алгоритмов аттестационного тестирования объектов; д) при разработке информационно-поисковых языков для репозиториев нормативно-технических документов, а также построения соответствующих тезаурусов и онтологии.

В процессе целенаправленного эволюционного "выращивания" информационной системы стандарты играют двойную роль: а) выполняют консервативную функцию механизма "наследственности" и б) стимулируют позитивные изменения, если имеют перспективный, опережающий характер.

Формальная модель развития системы О автором представлена в следующем виде:

множество параметров, характеризующих требования к свойствам системы О в точке 1 на временной оси ее развития (для простоты 1 в правой части не показано); - множества актуальных, но не реализованных в О на момент 1 требований. Шаг развития системы 40(0 qO(t+T), при условии неизменности стандартов описан системой логических формул.

Для описания модели развития стандартов автором ис-

пользуется временная динамическая модальность "отменено", такая что ЛВ.р(1+Т) => АС.р(1) V лР.р(1). Модель соответствует инкрементному характеру развития стандартов, когда каждая новая редакция 8Т толерантна по отношению к предыдущей. Инкрементный характер развития стандартов и толерантность последовательных редакций является необходимым условием: а) их коэволюции с объектами стандартизации; б) обеспечения требуемого разнообразия, необходимого для дальнейшего развития; в) реализации принципа конвергентности независимо создаваемых и развивающихся ИС (объектов стандартизации) для решения проблемы "унаследованных" систем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации получены следующие основные научные результаты:

1. Определен новый класс моделей информационных систем - открытых, федеративно-холонических систем с метауправлением.

2. Построена модель транзитивной интероперабельности пользователей ИС. Сформулированы и доказаны утверждения о необходимых и достаточных условиях интероперабельности пользователей в распределенных информационных системах. Определены формальные критерии и требования к процедурам и стандартам информационного взаимодействия пользователей, применяемые при проектировании информационных систем в здравоохранении и медицинском страховании

3. Определен новый понятийный базис для исследования и проектирования процессов коллективного решения информационных задач в условиях возможной коллизии целей пользователей ИС.

4. Разработана модель информационной формально-эргатической технологии, на основе которой определена классификация задач и разработаны новые информационные представления описания задачи, активного пользователя ИС, как носителя технологии и исполнителя задач, а также описание информационной системы, адекватные потребностям процессов анализа, проектирования и эксплуатации информационных систем в здравоохранении и медицинском страховании.

5. Построена модель поведения активного, социально детерминированного пользователя ИС, применяемая при исследовании, проектировании и организации процессов коллективного решения информационных задач в социотехниче-ских системах.

6. Разработана формальная модель информационной системы, учитывающая установленные права и обязанности, и информационное поведение пользователей в процессе коллективного решения задач, применяемая при анализе, проектировании и эксплуатации ИС в здравоохранении и медицинском страховании.

7. Разработаны методы идентификации и рациональной организации процессов коллективного решения информационных задач, в том числе слабо струк-

турированных, позволяющие определить состав и рабочие задания соисполнителей задачи, с учетом возможной коллизии их целей.

8. Разработаны деонтические модели стандартов и объектов стандартизации, и эволюционная модель их развития, используемые при проектировании и модернизации информационных систем в здравоохранении и медицинском страховании.

Таким образом, в результате выполнения намеченной программы исследований, достигнута поставленная цель диссертационной работы.

Научная новизна полученных результатов исследования, по мнению автора, состоит прежде всего в том, что впервые разработаны и теоретически обоснованы новые модели и методы описания, идентификации и организации коллективного решения информационных задач, учитывающие телеологическую, семантическую и операционную активности пользователей системы, в частности:

1. В результате исследования особенностей взаимодействия между пользователями ИС в процессе решения информационных задач в здравоохранении и обязательном медицинском страховании, сделан вывод, что адекватной моделью информационной системы, на основе которой должны осуществляться ее анализ и проектирование, является модель открытой, федеративно-холонической системы с метауправлением.

2. Показано, что основной прагматически значимой единицей информационной деятельности и функционирования ИС в социотехнических системах является информационная задача. В связи с этим, в качестве базового объекта анализа и моделирования при проектировании информационных процессов в феде-ративно-холонических системах принята субъектно распределенная информационная задача, которая выполняется в результате установления рациональных взаимодействий между пользователями ИС и образования динамической, холо-нической структуры, соответствующей определенному подмножеству транзитивного замыкания множества пользователей по бинарному отношению "получить-предоставить" данные, ресурсы и сервисы, необходимые для решения задачи.

3. Установлено, что при решении недостаточно формализованных и/или неординарных задач, способы решения которых априорно неизвестны, семантиче-

ски активными пользователями ЙС продуцируются два типа информационных объектов: а) фактографические данные, отображающие объекты задачи, и б) соответствующие им описательные метаданные, необходимые для их идентичной интерпретации другими пользователями, которые должны являться объектами анализа и проектирования ИС.

4. Показано, что реальные возможности пользователя ИС, как исполнителя информационной задачи, определяются его информационным поведением, которое:

а) характеризуется выполняемыми им действиями или бездействием при наблюдении определенных событий, получении сведений, заданий и т.д.;

б) определяется прагматикой задачи - его аксиологической оценкой цели ее решения;

в) зависит от информированности пользователя о целях других пользователей и оценках результатов их деятельности.

Это предопределяет необходимость построения и применения при анализе и проектировании ИС адекватной модели информационного поведения пользователя, как активного, социально детерминированного субъекта процесса коллективного решения задачи.

5. Определено понятие и разработана модель транзитивной интероперабель-ности пользователей в информационных системах. Сформулированы и доказаны утверждения о необходимых и достаточных условиях интероперабельности, и определены критерии интероперабельности, которые целесообразно применять при анализе и проектировании ИС. Показано, что модель транзитивной интеро-перабельности позволяет планировать поэтапный переход "унаследованных" и независимо развивающихся подсистем на единые стандарты информационного взаимодействия.

6. Разработана методика проектирования ИС путем интеграции локально автономных, независимо развивающихся подсистем на основе модели транзитивной интероперабельности.

7. Для описания информационных задач, технологических возможностей пользователей и функциональности системы при анализе и проектировании ИС введено понятие и разработана модель информационной формально-

эргатической технологии, носителями которой являются семантически активные, эргатические субъекты - пользователи ИС, способные продуцировать качественно новые информационные объекты и соответствующую метаинформацию, необходимую для их интерпретации другими пользователями. Сформулированы утверждения о свойствах формально-эргатической технологии. Предложена технологическая классификация информационных объектов и операций над ними.

8. Предложена классификация информационных задач, основанная на модели формально-эргатической технологии, которая позволяет идентифицировать задачу с точки зрения требований к исполнителям задачи, характеру и режимам взаимодействия между ними. Определены параметры и сформулированы критерии, позволяющие оценить выполнимость информационной задачи при заданных условиях.

9. Показано, что применение модели формально-эргатической технологии обеспечивает возможность унификации формализованных описаний информационной задачи, функциональности ИС и информационного поведения пользователей при коллективном решении задачи, что необходимо для получения полных и непротиворечивых спецификаций проектируемой ИС.

10. Построена модель информационного поведения активного, социально детерминированного пользователя при коллективном решении задачи, для чего определены понятия телеологической, семантической, информационной, операционной и системной активности субъекта (пользователя). Формализованное описание возможностей пользователя, как исполнителя различных информационных задач, предложено осуществлять на основе эпистемической логики и перечисления операций формально-эргатической технологии, содержательно интерпретируемой в предметной области системы. Показано, что реализация прав и обязанностей пользователя ИС, в том числе право инициировать выполнение задач, имеет ситуативный, условный характер и поэтому их описание может быть представлено в виде диадической системы с использованием формализмов и модальностей аксиологической и деонтической логик. Определены формальные критерии и разработаны методы выбора исполнителей и формирования их рабочих заданий, учитывающие информационное поведение пользователей при коллективном решении задачи.

11. Разработаны модели представления, типология, критерии и методы идентификации субъектно распределенных информационных задач. Показано, что идентификацию задачи и анализ ее выполнимости целесообразно осуществлять в три этапа, которым соответствуют три уровня оценки: потенциальной, технологической и ситуативной выполнимости задачи. Предложены формальные процедуры оценки выполнимости задачи в различных ситуациях. Формализованы требования к процедуре разрешения коллизий между пользователями при их конкуренции за ресурсы системы в процессе решения задач.

12. Для эффективного использования перечисленных выше моделей и методов при проектировании и эксплуатации информационных систем в здравоохранении и медицинском страховании предложено принять их в качестве комплекса эталонных, стандартизованных моделей. Исходя из этого, построена модель информационной системы как объекта стандартизации, учитывающая различия деонтического статуса нормируемых требований, определены формальные критерии перспективности и морального старения требований стандартов, используемые при проведении нормативно-технической экспертизы проектов создаваемых ИС. Предложено дифференцировать требования по двум ортогональным параметрам - "деонтический статус" и "прогнозируемая перспективность", что упрощает их формализацию и проверку непротиворечивости, позволяет однозначно идентифицировать эти требования в пространстве стандартов и сформировать полный и непротиворечивый функциональный профиль системы. Построены эволюционные модели развития информационных систем и стандартов, обеспечивающие устойчивое, поступательное развитие систем, проектируемых на основе изменяющихся стандартов.

Главным итогом диссертационного исследования является новое решение актуальной, научно-практической проблемы, имеющей важное народнохозяйственное значение, - проблемы методического обеспечения процессов анализа, проектирования и организации функционирования информационных систем в здравоохранении и медицинском страховании, с учетом активности и социальной детерминированности поведения пользователей. На основе полученных в диссертации теоретических положений, моделей и методов разработаны и внедрены в практику нормативные документы по стандартизации в здравоохране-

нии Российской Федерации, используемые в качестве методических рекомендаций при проектировании и эксплуатации информационных систем, которые были апробированы в процессе создания инструментально-технологических комплексов разработки программного обеспечения, базовых функциональных требований и типовых программных комплексов, принятых в промышленную эксплуатацию в территориальных фондах обязательного медицинского страхования, более чем в ста шестидесяти лечебных учреждениях и страховых медицинских организациях.

В приложении представлены акты об использовании и внедрении результатов диссертационного исследования.

Основные публикации по теме диссертации:

1. Яковлев А.П., Столбов А.П., Бурмистрова М.И., Колганов СЮ. Автоматизированные информационные системы в условиях многопрофильного стационара. Монография. - М : Вешние воды, 2000. - 176 с: ил.

2. Столбов А.П., Тронин Ю.Н. Информатизация системы обязательного медицинского страхования: Учебно-справочное пособие. - М.: "Издательство ЭЛИТ", 2003.-558 с: ил.

3. Столбов А.П. Состояние и перспективы развития информатизации системы обязательного медицинского страхования // Материалы Всероссийской конференции "Основные направления развития информатизации здравоохранения и системы ОМС на 1999-2002 годы". - Воронеж, 1999, - С. 38 - 50.

4. Столбов А.П. О некоторых аспектах использования информационных технологий в системе обязательного медицинского страхования // Сб. докладов VI Международного форума "Информационные технологии и интеллектуальное обеспечение в здравоохранении и охране окружающей среды - 99". - М., 1999. -С. 33-40.

5. Столбов А.П. Об унификации форматов обмена данными при взаиморасчетах между территориальными фондами обязательного медицинского страхования // Материалы Всероссийской конференции "Основные направления развития информатизации здравоохранения и системы обязательного медицинского страхования на 1999-2002 годы". - Воронеж, 1999. - С. 208 - 214.

6. Столбов А.П. О некоторых проблемах стандартизации информационных технологий в системе обязательного медицинского страхования // Проблемы стандартизации в здравоохранении. - 2000, № 1, С. 5 - 9.

7. Столбов А.П. Актуальные проблемы информатизации системы обязательного медицинского страхования // Труды межрегиональной конференции "Проблемы разработки и внедрения информационных систем в здравоохранении и медицинском страховании. - Красноярск: ИВМ СО РАН, 2000, С. 27- 39.

8. Илюхина Е.В., Воробьев ПА., Столбов А.П. Подходы к созданию системы разработки и актуализации электронной версии протоколов ведения больных // Проблемы стандартизации в здравоохранении. - 2000, №1, С. 123.

9. Столбов А.П. О некоторых аспектах стандартизации информационных технологий в системе обязательного медицинского страхования // Проблемы стандартизации в здравоохранении. - 2000, № 2, С. 18-21.

10. Столбов А.П. О методологии стандартизации информационных технологий в системе ОМС // Сборник докладов Международного форума "Информатизация процессов охраны здоровья населения - 2001". - М.: 2001. - С. 77-85.

11. Столбов А.П. Стандартизация информационных технологий в здравоохранении и обязательном медицинском страховании: основы методологии // Информационные технологии в здравоохранении. - 2001, - № 11-12. - С. 4 - 5, -2002,№ 1-2, С. 19-21, №3-4, С. 30-31.

12. Столбов А.П. Актуальные проблемы организации единого информационного пространства мониторинга здоровья населения и окружающей среды // Сб. докладов IX Международного симпозиума "Мониторинг здоровья и окружающей среды. Технологии и информационные базы данных". - М., 2001, С. 13-18.

13. Столбов А.П. Проблемы информационного обеспечения управления ресурсами здравоохранения и обязательного медицинского страхования // Сб. докладов Международного форума "Информатизация процессов охраны здоровья населения - 2001". - М.: 2001. - С. 85 - 89.

14. Столбов А.П. Информационные технологии как объекты стандартизации в здравоохранении // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2002, № 2, С. 21-24.

15. Столбов А.П. О проблемах информационного обеспечения стандартизации в здравоохранении // Бюллетень НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН. - том 3, №5, май 2002,-С. 193.

16. Столбов А.П. Об использовании онтологических моделей для стандартизации в здравоохранении // Бюллетень НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН. - том 3,№ 5, май 2002,-С. 193.

17. Столбов А.П. Состояние и перспективы информатизации системы обязательного медицинского страхования // Труды Межрегиональной конференции

"Информационно-аналитические системы и технологии в здравоохранении и ОМС." - Красноярск: ИВМ СО РАН, - 2002. - С. 17 - 24.

18. Столбов А.П. О системном определении понятия "единое информационное пространство здравоохранения" // Бюллетень НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН. - том 3, № 5, май 2002, - С. 190.

19. Столбов А.П. Информатизация системы обязательного медицинского страхования как основа создания единого информационного пространства в здравоохранении // Сборник докладов научно-практической конференции "Информационные технологии в медицине - 2002", Москва, Всероссийский выставочный центр, 20-23 ноября 2002 г. - С. 34 - 37.

20. Столбов А.П. Информационная культура в здравоохранении // Бюллетень НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН. - том 3, № 11, ноябрь 2002, С. 333.

21. Столбов А.П. Информационная инфраструктура здравоохранения и ОМС // Сб. докладов Международного симпозиума "Информационные технологии в медицине, санитарии и экологии - 2002". - М.: - 2002. - С. 13 - 16.

22. Столбов А.П. Методологические основы автоматизации управления ресурсами в здравоохранении и обязательном медицинском страховании // Сб. докладов Международного симпозиума "Информационные технологии в медицине, санитарии и экологии - 2002". - М.: - 2002. - С. 8 - 13.

23. Столбов А.П. О единой информационной системе здравоохранения // Бюллетень НЦССХ им. А.Н.Бакулева РАМН, том 3, №11, ноябрь 2002, С. 335.

24. Таранов A.M., Климова Н.Б., Столбов А.П. Стандартизация управления в системе обязательного медицинского страхования // Вестник обязательного медицинского страхования. - 2002, № 6, С. 3 - б.

25. Столбов А.П. О некоторых методологических и практических проблемах стандартизации информационных технологий в здравоохранении // Проблемы стандартизации в здравоохранении. - 2003, № 5, С. 3 - 8.

26. Столбов А.П. Об информационном обеспечении стандартизации в здравоохранении // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2003, № 3, С. 68.

27. Столбов А.П. Современная модель развития единого информационного пространства здравоохранения и обязательного медицинского страхования // Сборник докладов Международного форума "Информационные технологии и общество - 2003". - М.: "Форсикон", 2003, С. 36 - 47.

28. Столбов А.П. Современные взгляды на проблему информатизации системы страховой медицины // Страховое дела

библиотека СПтрбург ! 09 К» »«т

29.Столбов А.П. Стандартизации информационных технологий в здравоохранении и медицинском страховании // Стандарты и качество. - 2003, №10, С.30-33.

30. Таранов А.М., Климова Н.Б., Столбов А.П. и др. Стандартизация информационных технологий как элемент системы управления качеством медицинской помощи // Проблемы стандартизации в здравоохранении. - 2003, № 3, С. 11 - 17.

31. Столбов А.П. Особенности стандартизации информационных технологий в здравоохранении и медицинском страховании // Стандарты и качество. - 2004, № 1, С. 50-53.

32. Столбов А.П. Информатизация отрасли: проблемы стандартизации // Врач и информационные технологии. - 2004, № 7, С. 20-25.

33. Столбов А.П. Информационные технологии в здравоохранении: особенности стандартизации // Врач и информационные технологии. 2004,№ 8, С.20-26.

34. Столбов А.П. Об одной деонтической модели представления стандартов / Сборник докладов Международного симпозиума "Информационные технологии в медицине и здравоохранении - 2004" (Карловы Вары, Чехия, 22-29 мая 2004 г.). - М.: "Форсикон", 2004, С. 13 -15.

35. Stolbov A.P. About some Problems of Information of System of Obligatory Medical Insurance / Proceeding of the IX International Conference "Monitoring of Health and an Environment. Technologies and Information Databases", - Crete, Greece.-2001, pp. 36-38.

36. Stolbov A.P. About Standardization of Management in Public Health services and Obligatory Medical Insurance / Proceeding of the International Conference "Information Technologies in Medicine, Sanitaries and Ecologies". - Sharm El Sheikh, Egypt.-2002.-pp. 17-23.

37. Stolbov A.P. Features of Creation of Uniform Information System of Obligatory Medical Insurance / Proceeding of the International Conference "Intellectual Maintenance of Public Health Care - 2002". - Kemer, Turkey. - 2002. - pp. 77 - 81.

Принято к исполнению 08/12/2004 Исполнено 09/12/2004

Заказ № 506 Тираж: 95 экз.

0 0 0 «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Балаклавский пр-т, 20-2-93 (095) 747-64-70 (095)318-40-68 www.autoreferat.ru

тгге

• Введение.

Глава 1. Анализ моделей и методов представления информационных процессов.

1.1. Определение базовых понятий предметной области исследования.

1.2. Исследование особенностей информационных процессов в социотехнических системах.

1.3. Анализ подходов к формализации и моделированию информационных процессов.

1.4. Исследование и разработка модели интероперабельности.

1.5. Выводы по главе 1.

Глава 2. Исследование и разработка денотационных моделей информационных задач. 58 •

2.1. Определение понятия информационной формально-эргатической технологии.

2.2. Разработка операционно-алгоритмической классификации задач. 71 ^

• 2.3. Исследование и разработка обобщенной модели информационной системы.

2.4. Разработка ситуативной модели задачи.

2.5. Выводы по главе 2.

Глава 3. Построение модели пользователя информационной системы.

3.1. Анализ принципов построения модели активного, социально детерминированного, эргатического субъекта. ф 3.2. Разработка функционально-ситуационной модели пользователя.

3.3. Исследование и разработка модели информационного поведения пользователя.

3.4. Разработка моделей активности пользователя.

3.5. Выводы по главе 3.

Глава 4. Разработка моделей процессов коллективного решения информационных задач.

4.1. Анализ особенностей решения субъектно распределенных задач.

4.2. Разработка методов идентификации задач.

4.3. Исследование критериев D-выполнимости задачи.

4.4. Описание моделей процессов коллективного решения задач.

4.5. Выводы по главе 4.

Глава 5. Анализ и разработка моделей стандартизации информационных технологий.

5.1. Анализ подходов к формализации технических норм и требований.

5.2. Исследование принципов применения стандартов при проектировании информационных систем.

5.3. Разработка денотационных моделей стандартов и объектов стандартизации.

5.4. Разработка и исследование модели развития информационной системы.

5.5. Выводы по главе 5.

Актуальность исследования определяется расширением области применения современных компьютерных технологий и возрастанием сложности управления информационными процессами в социотехнических системах. Это обусловлено как недостаточной формализованностью решаемых задач, так и динамическим, ситуационным характером взаимодействий между выполняющими их субъектами - пользователями информационных систем (ИС).

Основными факторами, определяющими особенности взаимодействия между субъектами в процессе совместной информационной деятельности, являются:

- содержательно комплексный характер задач и необходимость привлечения для их решения профессионально различных субъектов-соисполнителей; при этом все чаще возникают совершенно новые, неординарные задачи, способы решения которых априорно не известны;

- активность пользователей - способность и возможность выбора ими целей, действий и информационного поведения, а также недостаточная упорядоченность и регламентация отношений между ними в процессе совместного выполнения задач;

- социально детерминированные факторы: возможный конфликт целей и интересов различных субъектов; конкуренция за системные ресурсы; отсутствие мотивации; необходимость нахождения компромиссов в коллизии "потребности - возможности" и т.п.

Как показывают многочисленные исследования [40, 51, 82, 108, 161, 162, 240, 269], перечисленные факторы существенно влияют на результативность информационной деятельности, требования к стандартам и процедурам взаимодействия между субъектами, организацию, методы и технологию коллективного решения задач.

Вместе с тем, доминирующие сейчас объектно-ориентированный и процессный подходы при проектировании ИС отодвинули на задний план пользователя и решаемую им задачу, как основную прагматически значимую единицу целенаправленной информационной деятельности, акцентируя главное внимание аналитиков и разработчиков на структурах и потоках данных, событиях, функциях, транзакциях и условиях их выполнения. Вопросы активности пользователей и их информационного поведения традиционно относятся только к сфере менеджмента и, как правило, остаются за рамками проектирования ИС. Тем самым игнорируется социотехнический характер последних.

Таким образом, все более актуальной становится задача формализации и учета "человеческого фактора" при проектировании ИС и организации информационных процессов, и необходимость применения новых подходов и методов коллективного решения задач, в частности, основанных на использовании моделей активности и информационного поведения пользователей.

В то же время, практическое применение указанных подходов наталкивается на серьезные трудности, в частности, в здравоохранении и обязательном медицинском страховании (ОМС), отличающихся значительным объемом слабо структурированных задач и высокой гетерогенностью входящих в них субъектов, отношения между которыми объективно носят характер потенциальной коллизии. В основном это обусловлено тем, что:

Во-первых, среда применения информационных технологий (ИТ) достаточно сложно идентифицируется. Социотехническая система является динамической структурой, лабильной как по составу и характеристикам образующих ее субъектов, так и по их связям, функциям, целям, решаемым задачам и критериям деятельности.

Во-вторых, сложнейшей проблемой является размытость и изменчивость целей внедрения ИТ и требований к ИС. Система, и соответственно требования к ее компонентам, могут значительно трансформироваться за время проведения комплекса проектно-исследовательских работ. Существенными факторами являются также чрезвычайно высокие темпы развития средств ИТ и смены программно-аппаратных платформ.

В-третьих, информация, необходимая как для решения задач, так и для проектирования и организации функционирования ИС, во многих случаях, тематически разнородна, недостаточно структурирована, рассредоточена по множеству источников, трудно сопоставима семантически, представлена в различных форматах, недостоверна и противоречива. Кроме того, часто доступ к информации сопряжен с правовыми, организационными и экономическими ограничениями.

Следствием указанных факторов является высокая сложность и трудоемкость построения адекватных, инженерных моделей, используемых при проектировании ИС, учитывающих активность и социальную детерминированность поведения пользователей. Несмотря на значительное количество исследований по данной тематике, проблема построения указанных моделей до настоящего времени не вышла из стадии осмысливания и постановки задачи. Как отмечают многие ведущие специалисты [26, 41, 65, 135, 204, 240, 266], главная принципиальная трудность здесь заключается в необходимости исследования и проектирования информационных процессов одновременно на двух разных уровнях: а) уровне взаимодействия между активными субъектами, поведение которых детерминируется множеством различных факторов, и б) технологическом уровне обработки информации - уровне выполнения субъектами определенных операций над информационными объектами в процессе совместного выполнения задачи.

Необходимым условием организации и осуществления коллективной информационной деятельности и одним из наиболее существенных факторов ее эффективности является стандартизация. При этом, в условиях децентрализации управления в здравоохранении и ОМС, процесс проектирования и создания единой информационной системы (ЕИС) отрасли по сути заключается в разработке стандартов, необходимых для обеспечения интероперабельности и интеграции независимо создаваемых и развивающихся подсистем субъектов в единую, функционально целостную, распределенную систему. Это принципиальное и ключевое в контексте данной работы утверждение является следствием тезиса Дж. фон Неймана о том, что, начиная с некоторого уровня сложности, систему легче изготовить и ввести в действие, чем описать ее поведение. Поэтому, практически единственной альтернативой является эволюционное проектирование и создание ЕИС на основе комплементарной совокупности стандартов, обеспечивающих ее целенаправленное "выращивание", развитие и функционирование.

Стандартизация информационных процессов в социотехнических системах связана с разработкой эталонных моделей объектов и субъектов информационных процессов, унификацией процедур, определяющих порядок и правила взаимодействия между субъектами, принципиальным свойством которых является их активность. Вместе с тем, исследованию этих аспектов стандартизации в области ИТ до последнего времени уделялось недостаточное внимание. Стандартизация в ряде случаев осуществляется бессистемно и фрагментарно, следствием чего является, в частности, несогласованность разработанных стандартов и обусловленная этим их невостребованность практикой [25, 73,76].

Все вышесказанное определяет актуальность представленной диссертационной работы, в которой предложен вариант решения проблемы разработки теоретического базиса для моделирования информационных процессов и проектирования систем федеративно-холонического типа [198].

Объектом исследования в диссертационной работе являются процессы анализа, проектирования и эксплуатации информационных систем в здравоохранении и медицинском страховании.

Предметом исследования являются модели процессов коллективного решения информационных задач в здравоохранении и медицинском страховании, рассматриваемых как социотехническая система.

Цель исследования - разработка моделей процессов коллективного решения информационных задач, предназначенных для использования при анализе, проектировании и эксплуатации информационных систем в здравоохранении и медицинском страховании Российской Федерации.

Исходя из поставленной цели, в диссертации определены следующие основные направления исследования:

1. Исследование особенностей информационных процессов в социотех-нических системах, выявление факторов, определяющих требования к процедурам и стандартам взаимодействия между субъектами в ходе коллективного решения информационных задач.

2. Анализ известных моделей и методов представления информационных процессов и систем. Разработка и исследование моделей и методов формализации, необходимых для спецификации и идентификации информационных и операционных потребностей задач, технологических возможностей пользователей и функциональности системы.

3. Разработка модели поведения активного, социально детерминированного пользователя в процессе коллективного решения информационных задач.

4. Разработка моделей процессов коллективного решения информационных задач в федеративно-холонических системах.

5. Анализ и разработка моделей стандартов и принципов их применения при проектировании информационных систем в здравоохранении и медицинском страховании.

Методы исследования. Для решения поставленной научной проблемы в работе используются методы теории множеств, математической логики, теории графов, теории формальной технологии и математической семантики,^ а также подходы и методы искусственного интеллекта: принципы семиотического моделирования, теория мультиагентных систем, неклассические логики.

Теоретической основой и информационными источниками исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых по информатике, кибернетике, исследованию операций, теории систем, формальной технологии, теории активных систем, искусственному интеллекту, мультиагент-ным системам, среди которых: Поспелов Г.А., Пушкин В.Н., Ларичев О.И., Никаноров С.П., Попов Э.В., Поспелов Д.А., Стефанюк В.Л., Гаврилова Т.А., Городецкий В.И., Еремеев А.П., Емельянов В.В., Бурков В.Н., Новиков Д.А.,

Виттих В.А., Скобелев П.О., Калиниченко JI.A., Кузнецов О.П., Осипов Г.С., Пупков К.А., Коньков В.Г., Нечаев В.В., Фоминых И.Б., Шемакин Ю.И., Тарасов В.Б., Заде JL, Минский М., Саймон Г., Руссель С., Брукс Ф., Давенпорт Т., Шоэм И., Вернер Е. и др.; результаты изучения отечественного и зарубежного опыта стандартизации ИТ, информатизации здравоохранения и медицинского страхования; публикации научной периодики, материалы конференций и семинаров, а также материалы, размещенные в сети Интернет.

Диссертационная работа выполнена в рамках пунктов II. 1, II.2 и II.8 паспорта специальности 05.13.17 "Теоретические основы информатики".

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Дескриптивная модель открытой, федеративно-холонической информационной системы с метауправлением.

2. Новый понятийный базис для исследования и проектирования процессов коллективного решения информационных задач в федеративно-холони-ческих системах.

3. Модель транзитивной интероперабельности субъектов в распределенных информационных системах, на основе которой определены формальные критерии и требования к стандартам и процедурам информационного взаимодействия, используемые при проектировании и эксплуатации систем.

4. Модель информационной формально-эргатической технологии и разработанные на ее основе информационные представления описания задачи, активного пользователя, состава и функциональности системы, адекватные потребностям процессов анализа, проектирования и эксплуатации информационных систем и организации коллективного решения задач.

5. Модель поведения активного, социально детерминированного пользователя, являющаяся основой методов моделирования и проектирования процессов коллективного решения информационных задач в федеративно-холонических системах.

6. Методы идентификации информационных задач, в том числе слабо структурированных, позволяющие определить состав исполнителей и их рабочие задания для организации коллективного решения задачи при установленных ограничениях.

7. Деонтические модели стандартов и объектов стандартизации, и эволюционная модель их развития, используемые при проектировании информационных систем федеративно-холонического типа.

Апробация результатов исследования. Основные материалы и научные результаты диссертационной работы, в части их применения к информатизации здравоохранения и медицинского страхования Российской Федерации, в период с 1998 по 2004 год докладывались и обсуждались на более чем двадцати научных международных, российских и межрегиональных форумах, конференциях и семинарах, в том числе: Всероссийской конференции "Основные направления развития информатизации здравоохранения и системы ОМС на 1999-2002 годы" (Воронеж, 1999 г.); Международном симпозиуме "Информационные технологии и базы данных в медицине. Мониторинг здоровья населения и окружающей среды - 99" (Египет, Хургада, 1999 г.); VI и VII Международных форумах "Информационные технологии и интеллектуальное обеспечение в здравоохранении и охране окружающей среды" (Турция, Анталья, 1999 и 2000 гг.); Всероссийской конференции "Проблемы разработки и внедрения информационных систем в здравоохранении и обязательном медицинском страховании" (Красноярск, Институт вычислительного моделирования СО РАН, 2000 г.); I, II, III, IV и V Всероссийских научно-практических конференциях "Проблемы стандартизации в здравоохранении" (Москва, 1999-2003 гг.); IX Международном симпозиуме "Мониторинг здоровья и окружающей среды. Информационные технологии и базы данных" (Греция, Крит, 2001 г.); Международном форуме "Информатизация процессов охраны здоровья населения - 2001" (Турция, Анталья, 2001 г.); Всероссийской научно-практической конференции "Медицинские информационные технологии" (Москва, Всероссийский выставочный центр, 2001 г.); семинарах межведомственной проблемной комиссии Минздрава России, РАН и РАМН "Медицинская кибернетика и информатика" (Москва, 2000-2004 годы); Международном симпозиуме "Информационные технологии в медицине, санитарии и экологии" (Египет, Шарм-Эль-Шейх, февраль 2002 г.); Международном форуме "Интеллектуальное обеспечение охраны здоровья населения-2002" (Турция, Кемер, октябрь 2002 г.); Всероссийской конференции "Информационно-аналитические системы и технологии в здравоохранении и обязательном медицинском страховании" (Красноярск, Институт вычислительного моделирования СО РАН, сентябрь 2002 г.); Международном форуме "Информационные технологии и общество -2003" (Турция, Кемер, октябрь 2003 г); Международном симпозиуме "Информационные технологии в медицине и здравоохранении - 2004" (Чехия, Карловы Вары, май 2004 г.); ежегодной Всероссийской научно-практической конференции "Информационные технологии в медицине" (Москва, ВВЦ, 2002, 2003 и 2004 годы).

Материалы диссертационного исследования были внедрены и использованы при разработке:

- нормативно-технических документов системы стандартизации в здравоохранении Российской Федерации: СТО МОСЗ 91500.16.0002-2004. "Информационные системы в здравоохранении. Общие требования" и СТО МОСЗ 91500.16.0003-2004. "Информационные системы в здравоохранении. Общие требования к форматам обмена данными";

- проектов рекомендаций по стандартизации в здравоохранении: "Информационные технологии в здравоохранении. Рекомендации по применению методов функциональной стандартизации при создании информационных систем"; "Информационные технологии в здравоохранении. Методические рекомендации по разработке, построению и оформлению профилей информационных систем"; "Методические рекомендации по документированию программного обеспечения информационных систем в здравоохранении";

- базовых функциональных требований и функциональных профилей для типовых, тиражируемых программных комплексов для фондов ОМС: ведения регистров застрахованных граждан; сводной персонифицированной базы данных по учету медицинской помощи; обеспечения взаиморасчетов за медицинскую помощь между территориальными фондами ОМС; подсистемы управления финансовыми ресурсами; подсистемы информационного обеспечения вневедомственной экспертизы качества медицинской помощи;

- разработанного на их основе типового, тиражируемого программного обеспечения для информационных систем Федерального и ряда территориальных фондов ОМС (Белгородский, Брянский, Ивановский, Новгородский, Калужский, Московские областной и городской, Орловский, Рязанский, Владимирский, Мордовский республиканский), а также для более чем ста шестидесяти лечебно-профилактических учреждений (Орловская областная клиническая больница, поликлиники и больницы в г. Москве и Московской области); аттестационных •■ тестов испытательной лаборатории РОСС 1Ш.03ЯН.21СП01, аккредитованной в системе добровольной сертификации программных средств, применяемых в ОМС (регистрационный номер Госстандарта России РОСС RU.0001.03ЯН00);

- инструментально-технологических комплексов разработки программного обеспечения в ООО "Электронные офисные системы (проектирование и внедрение)" и ЗАО "Авикомп Сервисез", сертифицированного по стандарту ИСО 9001:2000;

- Основных направлений информатизации охраны здоровья населения Российской Федерации на 1999-2002 годы (приказ Минздрава России № 279 от 14.07.1999 года);

- Концепции информатизации системы обязательного медицинского страхования в Российской Федерации на 2000-2005 годы (утверждена правлением Федерального фонда обязательного медицинского страхования 26.04.2000 г.);

- Концепции развития телемедицинских технологий в Российской Федерации и Плана ее реализации (приказ Минздрава России и РАМН от 27.08.2001 г. №344/76);

- Перечня работ по комплексной стандартизации в системе обязательного медицинского страхования на 2001-2004 годы (утвержден директором Федерального фонда обязательного медицинского страхования 20.12.2001 г.).

Результаты исследования используются в учебном процессе на кафедре медицинской и биологической кибернетики и информатики Российского государственного медицинского университета (г. Москва).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 37 печатных работ, в том числе две монографии. В работах, написанных в соавторстве, результаты, включенные в диссертацию, принадлежат лично автору.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, перечня использованной литературы и приложения.

5.5. Выводы по главе 5

1. Для построения моделей объектов стандартизации, формализации и систематизации нормируемых требований целесообразно использовать денотационный подход на основе описания объектов и процессов в терминах совокупности множеств, отношений и отображений, а также формальной, в частности деонтической логики с расширенным перечнем модальностей.

2. Анализ состава и особенностей различных нормативных требований.' приводит к выводу, что модель стандартов должна учитывать различия деонтического статуса нормируемых требований. Построенная на основе деонтической логики модель стандартов позволяет определить формальные критерии перспективности и морального старения технических норм и требований. Данные критерии применяются при построении соответствующих лингвистических шкал и проведении нормативно-технической экспертизы как проектов создаваемых ИС, так и проектов нормативных документов по стандартизации.

3. Деонтическая модель объекта стандартизации, как совокупности требований к свойствам объекта, построенная на основе дифференциации требований по двум ортогональным параметрам - "деонтический статус" и "прогнозируемая перспективность", позволяет: а) достаточно просто классифицировать требования к проектируемой системе, что упрощает их формализацию и проверку непротиворечивости; б) однозначно идентифицировать эти требования в пространстве стандартов, тем самым способствуя формированию полного и непротиворечивого функционального профиля системы.

4. Для построения аттестационных тестов компонентов информационных систем целесообразно использовать формальные критерии конформности, построенные на основе эталонных моделей стандартов и объектов стандартизации, описанных в терминах модальной, деонтической логики. Это позволяет систематизировать состав тестов и упорядочить их структуру, что, в свою очередь, обеспечивает однозначную идентификацию профиля тестирования в пространстве требований стандартов.

5. Ключевыми требованиями к характеру изменений стандартов, выявленными при построении эволюционных моделей развития информационных систем как объектов стандартизации и соответствующих стандартов, являются инкрементность и толерантность, которые обеспечивают: а) коэволюцию стандартов с объектами стандартизации; б) требуемое разнообразие, необходимое для их дальнейшего развития; в) реализацию принципа конвергентности независимо создаваемых и развивающихся систем; г) решение проблемы "унаследованных" систем; д) защиты инвестиций в создание информационных систем и стандартов информационных технологий в здравоохранении и медицинском страховании.

171

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе получены следующие основные научные результаты:

1. Определен новый класс моделей информационных систем - открытых, федеративно-холонических систем с метауправлением.

2. Построена модель транзитивной интероперабельности пользователей ИС. Сформулированы и доказаны утверждения о необходимых и достаточных условиях интероперабельности пользователей в распределенных информационных системах. Определены формальные критерии и требования к процедурам и стандартам информационного взаимодействия пользователей, применяемые при проектировании информационных систем в здравоохранении и медицинском страховании.

3. Определен новый понятийный базис для исследования и проектирования процессов коллективного решения информационных задач в условиях возможной коллизии целей пользователей ИС.

4. Разработана модель информационной формально-эргатической технологии, на основе которой определена классификация задач и разработаны но вые информационные представления описания задачи, активного пользователя ИС, как носителя технологии и исполнителя задач, а также описание информационной системы, адекватные потребностям процессов анализа, проектирования и эксплуатации информационных систем в здравоохранении и медицинском страховании.

5. Построена модель поведения активного, социально детерминированного пользователя ИС, применяемая при исследовании, проектировании и организации процессов коллективного решения информационных задач в социо-технических системах.

6. Разработана формальная модель информационной системы, учитывающая установленные права и обязанности, и информационное поведение пользователей - в процессе коллективного решения задач, применяемая при анализе, проектировании и эксплуатации ИС в здравоохранении и медицинском страховании. ф 7. Разработаны методы идентификации и рациональной организации процессов коллективного решения информационных задач, в том числе слаб'-структурированных, позволяющие определить состав и рабочие задания соисполнителей задачи, с учетом возможной коллизии их целей.

8. Разработаны деонтические модели стандартов и объектов стандартизации, и эволюционная модель их развития, используемые при проектировании и модернизации информационных систем в здравоохранении и медицинском страховании.

Таким образом, в результате выполнения намеченной программы исследований, достигнута поставленная цель диссертационной работы.

Научная новизна полученных результатов исследования, по мнению автора, состоит прежде всего в том, что впервые разработаны и теоретически обоснованы новые модели и методы описания, идентификации и организации коллективного решения информационных задач, учитывающие телеологическую, семантическую, информационную и операционную активности пользователей системы, в частности:

1. В результате исследования особенностей взаимодействия между пользователями ИС в процессе решения информационных задач в здравоохранении ф и обязательном медицинском страховании, сделан вывод, что адекватной моделью информационной системы, на основе которой должны осуществляться ее анализ и проектирование, является модель открытой, федеративно-холони-ческой системы с метауправлением.

2. Показано, что основной прагматически значимой единицей информационной деятельности и функционирования ИС в социотехнических системах является информационная задача. В связи с этим, в качестве базового объекта анализа и моделирования при проектировании информационных процессов в ф федеративно-холонических системах принята субъектно распределенная информационная задача, которая выполняется в результате установления рациональных взаимодействий между пользователями ИС и образования динамической холонической структуры, соответствующей определенному подмножеству транзитивного замыкания множества пользователей по бинарному отношению "получить-предоставить" данные, ресурсы и сервисы, необходимые для решения задачи.

3. Установлено, что при решении недостаточно формализованных и/или неординарных задач, способы решения которых априорно неизвестны, семантически активными пользователями ИС продуцируются два типа информационных объектов: а) фактографические данные, отображающие объекты задачи, и б) соответствующие им описательные метаданные, необходимые для их идентичной интерпретации другими пользователями, которые должны являться объектами анализа и проектирования ИС.

4. Показано, что реальные возможности пользователя ИС, как исполнителя информационной задачи, определяются его информационным поведением, которое: а) характеризуется выполняемыми им действиями или бездействием при наблюдении определенных событий, получении сведений, заданий и т.д.; б) определяется прагматикой задачи - его аксиологической оценкой цели ее решения; в) зависит от информированности пользователя о целях других пользователей и оценках результатов их деятельности.

Это предопределяет необходимость построения и применения при анализе и проектировании ИС адекватной модели информационного поведения пользователя, как активного, социально детерминированного субъекта процесса коллективного решения задачи.

5. Определено понятие и разработана модель транзитивной интеропера-белыюсти пользователей в информационных системах. Сформулированы и доказаны утверждения о необходимых и достаточных условиях интеропера-бельности, и определены критерии интероперабельности, которые целесообразно применять при анализе и проектировании ИС. Показано, что модель транзитивной интероперабельности позволяет планировать поэтапный переход "унаследованных" и независимо развивающихся подсистем на единые стандарты информационного взаимодействия.

6. Разработана методика проектирования ИС путем интеграции локально автономных, независимо развивающихся подсистем на основе модели транзитивной интероперабельности.

7. Для описания информационных задач, технологических возможностей пользователей и функциональности системы при анализе и проектировании ИС введено понятие и разработана модель информационной формально-эргатической технологии, носителями которой являются семантически активные, эргатические субъекты - пользователи ИС, способные продуцировать качественно новые информационные объекты и соответствующую метаинфор-мацию, необходимую для их интерпретации другими пользователями. Сформулированы утверждения о свойствах формально-эргатической технологии. Предложена технологическая классификация информационных объектов и операций над ними.

8. Предложена классификация информационных задач, основанная на модели формально-эргатической технологии, которая позволяет идентифицировать задачу с точки зрения требований к исполнителям задачи, характеру и режимам взаимодействия между ними. Определены параметры и сформулированы критерии, позволяющие оценить выполнимость информационной задачи при заданных условиях.

9. Показано, что применение модели формально-эргатической технологии обеспечивает возможность унификации формализованных описаний информационной задачи, функциональности ИС и информационного поведения пользователей при коллективном решении задачи, что необходимо для полу чения полных и непротиворечивых спецификаций проектируемой ИС.

10. Построена модель информационного поведения активного, социально детерминированного пользователя при коллективном решении задачи, для чего определены понятия телеологической, семантической, информационной, операционной и системной активности субъекта (пользователя). Формализованное описание возможностей пользователя, как исполнителя различных информационных задач, предложено осуществлять на основе эпистемической логики и перечисления операций формально-эргатической технологии, содержательно интерпретируемой в предметной области системы. Показано, что реализация прав и обязанностей пользователя ИС, в том числе право инициировать выполнение задач, имеет ситуативный, условный характер и поэтому их описание может быть представлено в виде диадической системы с использованием формализмов и модальностей аксиологической и деонтической логик. Определены формальные критерии и разработаны методы выбора исполнителей и формирования их рабочих заданий, учитывающие информационное поведение пользователей при коллективном решении задачи.

11. Разработаны модели представления, типология, критерии и методы идентификации субъектно распределенных информационных задач. Показано, что идентификацию задачи и анализ ее выполнимости целесообразно осуществлять в три этапа, которым соответствуют три уровня оценки: потенциальной, технологической и ситуативной выполнимости задачи. Предложены формальные процедуры оценки выполнимости задачи в различных ситуациях. Формализованы требования к процедуре разрешения коллизий между пользе вателями при их конкуренции за ресурсы системы в процессе решения задач.

12. Для эффективного использования перечисленных выше моделей и методов при проектировании и эксплуатации информационных систем в здравоохранении и медицинском страховании предложено принять их в качестве комплекса эталонных, стандартизованных моделей. Исходя из этого, построена модель информационной системы как объекта стандартизации, учитывающая различия деонтического статуса нормируемых требований, определены формальные критерии перспективности и морального старения требований стандартов, используемые при проведении нормативно-технической экспертизы проектов создаваемых ИС. Предложено дифференцировать требования по двум ортогональным параметрам - "деонтический статус" и "прогнозируемая перспективность", что упрощает их формализацию и проверку непротиворечивости, позволяет однозначно идентифицировать эти требования в простран-ф стве стандартов и сформировать полный и непротиворечивый функциональ ный профиль системы. Построены эволюционные модели развития информационных систем и стандартов, обеспечивающие устойчивое, поступательное развитие систем, проектируемых на основе изменяющихся стандартов.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что на основе разработанных автором теоретических положений, моделей и методов разработаны и внедрены в практику нормативные документы по стандартизации в здравоохранении Российской Федерации, используемые в качестве методических рекомендаций при проектировании и эксплуатации информационных систем, которые были апробированы в процессе создания инструментально-технологических комплексов разработки программного обеспечения, базовых функциональных требований и типовых прикладных программных комплексов, принятых в промышленную эксплуатацию в территориальных фондах обязательного медицинского страхования, более чем в ста шестидесяти лечеб ных учреждениях и страховых медицинских организациях. Результаты исследования используются в учебном процессе на кафедре медицинской и биологической кибернетики и информатики Российского государственного медицинского университета. ф Главным итогом диссертационного исследования является новое решение актуальной, научно-практической проблемы, имеющей важное народнохозяйственное значение, - проблемы методического обеспечения процессов аналк за, проектирования и организации функционирования информационных систем в здравоохранении и медицинском страховании, с учетом активности и социальной детерминированности поведения пользователей.

К основным направлениям дальнейших исследований, в развитие научных результатов, полученных в диссертации, можно отнести:

- применение аппарата и методов нечеткой логики и нечеткого ситуационного вывода в моделях взаимодействия субъектов при коллективном решении неординарных задач;

- использование методов моделирования на основе когнитивных карт;

- разработку динамических моделей процессов самоорганизации и коопе рации субъектов на основе методов, используемых при моделировании муль-тиагентных систем, в том числе модели генетического консилиума;

- использование подходов и формализмов теории активных систем на основе методов теории иерархических игр, теории контрактов, теории реализуемости;

- исследование динамики взаимодействий и процессов самоорганизации субъектов, в частности на основе моделей обучения Г. Саймона.

Перечисленные направления исследований предполагается осуществить в ходе дальнейшей научной и практической работы автора.

178

1. Аверкин А.Н., Ефимов Е.И. Планирование действий // Искусственный интеллект. В 3-х кн. Кн. 2. Модели и методы: Справочник / Под ред. ДАПоспелова - М.: Радио и связь, 1990. - с. 231-242.

2. Алексеев А.В., Борисов А.Н., Вилюмс Э.Р., Фомин С.А. Интеллектуальные системы принятия проектных решений. Рига: Зинатне, 1997. - 320 с.

3. Алпеев А.С. Некоторые аспекты теории и качества нормативных документов // Стандарты и качество. 2002. - № 7, с. 28-32.

4. Амосов Н.М., Касаткин A.M., Касаткина JI.M., Талаев С.А. Автоматы и разумное поведение. Киев: Наукова думка, 1973.

5. Антонов В.Г. Эволюция организационных структур // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 1.

6. Арсеньев Б.П., Яковлев С.А. Интеграция распределенных баз данных. • СПб.: Издат. "Лань", 2001. 464 с.

7. Аршинов В.И., Данилов Ю.А., Тарасенко В.В. Методология сетевого мышления: феномен самоорганизации / vmw.iph.ras.ru/810l/~mifs/rus/adtmet.htm

8. Ахутин В.М. и др. Биотехнические системы: Теория и проектирование. Учебное пособие. JL: - 1981. - 237 с.

9. Барсуков B.C., Тарасов О.В. Новая информационная технология: ИИ, концепция банка знаний, ЭС // Вычислительная техника и ее применениг 1989.-№2-с. 39-45.

10. Беляев А.А., Коротков Э.М. Системология организации: Учебник / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000. - 182 с.

11. Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем // Систем ные исследования: Ежегодник, 1972. М.: Наука, 1973. - с. 20-37.

12. Бир С. Мозг фирмы: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993. - 416 с.

13. Борисов В.В., Бычков И.А., Дементьев А.В., Соловьев А.П., Федулов А.С. Компьютерная поддержка сложных организационно-технических систем. М.: Горячая линия - Телеком, 2002. - 154 с.

14. Брой М. Информатика. Основополагающее введение: В 4-х ч. Ч. 1 / Пер. с нем. М.: Диалог-МИФИ, 1996, - 299 с.

15. Брукс Ф. Мифический человеко-месяц или как создаются программные системы. Пер. с англ., (пополненное и исправленное издание). - СПб.: Символ-Плюс, 1999. - 304 с.

16. Брюхов Д.О., Задорожный В.И., Калиниченко JI.A. и др. Интероперабельные информационные системы: архитектуры и технологии // СУБД, -1995,-№4.-С. 96-113.

17. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. М.: Наука, 1977. - 255 с.

18. Бурков В.Н., Данев Б., Еналеев А.К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М.: Наука, 1989. - 245 с.

19. Буч Г. Объектно-ориентированное проектирование с примерами применения / Пер. с англ. М.: Конкорд, - 1992.

20. Буч Г., Рамбо Д., Джекобсон А. Язык UML. Руководство пользователя: Пер. с англ. -М.: ДМК, 2000. 432 с.

21. Быховский М.Л., Вишневский А.А. Кибернетические системы в медицине. М.: Наука, - 1971. - 407 с.

22. Вагин В.Н. Зачем нужны нетрадиционные логики? // Международный форум информатизации-98: Доклады Международной конференции "Информационные средства и технологии". Т.1. М.: Станкин, 1998. - С. 6-14.

23. Васкевич Д. Стратегии "клиент/сервер". Руководство по выживанию для специалистов по реорганизации бизнеса. Киев: "Диалектика", 1996. -384 с.

24. Васютович В.В. Состояние и перспективы развития стандартизации в области информационных технологий и проектирования систем в России // Директору информационной службы. 2001. - № 2, С. 34-38.

25. Венда В.Ф. Системы гибридного интеллекта: эволюция, психология информатика. М.: Машиностроение, 1990. - 448 с.

26. Веддров A.M. Проектирование программного обеспечения экономических информационных систем: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2000. -352 с.

27. Венедиктов Д.Д., Киселев А.С., Петровский A.M., Шиган Е.Н., Комаров Ю.М., и др. Системное моделирование здравоохранения. М.: ВНИИМИ МЗ СССР. Экспресс информация. - 1976. - 83 с.

28. Виттих В.А. Согласованная инженерная деятельность. Состояние, проблемы, перспективы // Проблемы машиностроения и надежности машин, № 1,1997, сс. 6-14.

29. Виттих В.А. Управление открытыми системами на основе интеграции знаний // Автометрия, №3,1998, с. 38-49.

30. Виттих В.А., Скобелев П.О. Мультиагентные системы для моделирования процессов самоорганизации и кооперации Proc.of XIII International Conferention on the Application of Artificial Intelligence in Engineering, Galway, Ireland, 1998, pp.91-96.

31. Виттих В.А., Скобелев П.О. Разработка мультиагентной системы для моделирования процессов принятия решений в компаниях с сетевой организацией . Труды 16 Международного конгресса ИМАКС-2000 - Лозанна (Швейцария), 21-25 августа 2000 г., с. 526.

32. Гаазе-Рапопорт М.Г., Поспелов Д.А. От амебы до робота: модели поведения. М.: Наука, 1987.

33. Гаврилова Т.А., Хорошевский В.Ф. Базы знаний интеллектуальных систем. СПб.: Питер, 2000. - 384 с.

34. Гейн К., Сарсон Т. Структурный системный анализ: средства и методы / Пер. с англ.; под ред. Козлинского А.В. М.: Эйтекс, 1993. - 360 с.

35. Герасименко В.А. Основы информационной грамоты. М.: Энерго-атомиздат, 1996. -320 с.

36. Глушков В.М., Брановицкий В.И. и др. Человек и вычислительная техника / Под общей редакцией Глушкова В.М. Киев: Наукова думка, 1971. -267 с.

37. Годин В.В., Корнеев И.К. Управление информационными ресурсами: 17-модульная программа для менеджеров "Управление развитием организации". Модуль 17. -М: ИНФРА-М, 2000. 352 с.

38. Голиков IQ.A., Костин А.Н. Проблемы и принципы исследования межсистемных взаимодействий в сложных человеко-машинных комплексах // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 19921994. М.: ИСА РАН, Эдиториал УРСС, 1996. - С. 293-316.

39. Городецкий В.И. Многоагентные системы: основные свойства и модели координации поведения // Информационные технологии и вычислительные системы. 1998. -№ 1. - С. 22-34.

40. Горохов В.Г. Концепции современного естествознания и техники: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. - 608 с.

41. Громов Г.Р. Национальные информационные ресурсы. М.: Наука,1984.

42. Громов Г.Р. Очерки информационной технологии. М.: ИнфоАрт^ 1993.-336 с.

43. Девянин П.Н, Михальский О.О., Правиков Д.И., Щербаков А.Ю. Теоретические основы компьютерной безопасности: Учебное пособие для вузов. -М.: Радио и связь, 2000. 192 с.

44. Деметрович Я., Кнут Е., Радо П. Автоматизированные методы спецификации / Пер. с англ. М.: Мир, 1989. - 115 с.

45. Дик В.В. Методология формирования решений в экономических системах и инструментальные среды их поддержки. М.: Финансы и статистика, 2000. - 300 с.

46. Дракин В.И., Попов Э.В., Преображенский А.Б. Общение конечных пользователей с системами обработки данных. -М.: Радио и связь, 1988. -288 с.

47. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблемы системологии (проблемы теории сложных систем). М.: Советское радио, 1976. - 296 с.

48. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Системотехника. М.: Радио и связь,1985.-200 с.

49. Дружинин В.В., Конторов Д.С., Конторов М.Д. Введение в теорию конфликта. М.: Радио и связь, 1989. - 288 с.

50. Душков Б.А., Королев А.В., Смирнов Б.А. Основы инженерной психологии. Учебник для студентов вузов. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. - 576 с.

51. Евстигнеев В.А. Применение теории графов в программировании. -М.: Наука, 1985. 352 с.

52. Еремеев А.П. Организация систем поддержки принятия решений семиотического типа для динамических проблемных областей // Сборник докладов Международной конференции по мягким вычислениям и измерениям SCM'98. Санкт-Петербург, 22-26 июня 1998 г., т. 2.

53. Еремеев А.П., Симонов Д.Н., Чибизова Н.В. Реализация прототипа системы поддержки принятия решений реального времени на основе инструментального комплекса G2 // Программные продукты и системы, 1996, № 3, С. 21-26.

54. Ершов А.П. Введение в теоретическое программирование. М.: Наука, 1977.-288 с.

55. Затуливетер Ю.С. Информация и эволюционное моделирование. Тру ды международной конференции "Идентификация систем и задачи управления" SICPRO' 2000. М. 26-28 сентября 2000 г.

56. Зиндер Е.З. "ЗО-предприятие" модель стратегии трансформирующейся системы // www.citforum.ru/seminars/cbd2000/cbdday201.shtml

57. Зиндер Е.З. Новое системное проектирование: информационные технологии и бизнес-реинжиниринг // СУБД, № 4, 1995. с. 37-49., № 1, 1996. -с. 55-67.,№2, 1996.-с. 61-76.

58. Зиндер Е.З: Революционные изменения базовых стандартов в облает., системного проектирования. / Computer World Россия Директору информационной службы. - 2001. - № 5, с. 32-40.

59. Зиновьев А.А. Очерки комплексной логики / Под ред. Е.А.Сидоренко. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 560 с.

60. Зубарев А.Е., Родионов А.Н. Актуальные направления стандартизации компонентов экономических информационных систем // Стандарты и качество. 2001. -№ 9, С. 24-26

61. Илюхина Е.В., Воробьев П.А., Столбов А.П. Подходы к созданию системы разработки и актуализации электронной версии протоколов ведения больных // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2000. - №1. - с. 123.

62. Иоффе А.Ф. Персональные ЭВМ в организационном управлении. М.: Наука, 1988. - 208 с.

63. Ириков В.А., Тренев В.Н, Распределенные системы принятия решений. Теория и приложения.,- М.: Наука. Физматлит., 1999. 288 с.

64. Искусственный интеллект. В 3-х кн. Кн. 2. Модели и методы: Спрг вочник / Под ред. Д.А. Поспелова - М.: Радио и связь, 1990. - 304 с.

65. Искусственный интеллект: В 3-х кн. кн.З. Программные и аппаратные средства: Справочник / Под ред. В.Н.Захарова, В.Ф.Хорошевского. М.:ф Радио и связь, 1990. 368 с.

66. Ишмухаметов А.З., Лукин В.В. Организация словаря данных в предметно-ориентированных программных оболочках // СУБД. 1998. - № 1-2.

67. Калиниченко В.И. Управление медицинской помощью с использованием интегрированных систем: Монография. Краснодар: КубГУ, 2001. 376 с.

68. Калиниченко Л.А., Когаловский М.Р. Стандарты OMG: язык определения интерфейсов ГОЬ в архитектуре CORBA // СУБД, 1996, № 2, С. 115-129.

69. Калянов Г.Н. CASE-технологии. Консалтинг при проектировании бизнес-процессов. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Горячая линия - Телеком, 2000.ф 320 е.: с ил.

70. Каменнова М., Громов А., Ферапонтов М., Шматалюк А. Моделирование бизнеса. Методология AR1S. Практическое руководство. М.: "Весть-Метатехнология", "Серебряные нити", 2001. - 327 е.: ил.

71. Капитоненко Н.А., Новолодский В.М., Свистунов В.А. Стандартизация как основа управления // Проблемы стандартизации в здравоохранении. -1999. -№1,№2.

72. Кастлер А. Возникновение биологической организации. М.: Мир, 1967.

73. Кастлер А. Общие свойства открытых иерархических систем. 1967 // www.users.i.com.ua/~psylib/books/koestO 1 .htm.

74. Козлов В.А. Открытые информационные системы. М.: Финансы и ф статистика, 1999.-224 с.

75. Корнеев В.В., Гареев А.Ф., Васютин С.В., Райх В.В. Базы данных. Интеллектуальная обработка информации. М.: Издатель Молгачева С.В., Изд? тельство Нолидж, 2001. - 496 с.

76. Костров А.В. Основы информационного менеджмента: Учеб. пособие. -М.: Финансы и статистика, 2001. 336 с.

77. Котов С.Л. Нормирование жизненного цикла программной продукции. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 143 с.

78. Крылов С.М. Формальная технология и универсальные системы // Кибернетика, 1986, № 4, с.85-89 (Часть 1), 1986, № 5, с. 28-31 (Часть 2).

79. Крылов С.М. Формальная технология в философии, технике, биоэволюции и социологии. Самара: СамГТУ, 1997. - 180 "с.

80. Кугаенко А.А. Основы теории и практики динамического моделирования социально-экономических объектов и прогнозирования их развития. М.: Вузовская книга, 1998. 392 с.

81. Кузин Е.С., Ройтман А.И., Фоминых И.Б., Хахалин Г.К. Интеллектуализация ЭВМ // Перспективы развития вычислительной техники / Справочное пособие в 11 кн. под ред. Ю.М.Смирнова М.: Высшая школа, 1989. - кн. 2 -159 с.

82. Кузнецов О.П., Адельсон-Вельский Г.М. Дискретная математика для инженера. М.: Энергоатомиздат, 1989. - 342 с.

83. Кузнецов О.П. Неклассические парадигмы в искусственном интеллекте // Известия РАН. Теория и системы управления. 1995, № 5, С. 76-84.

84. Кузнецов С.А. Программные стандарты и их спецификации // www.citforum.ru (2002 г.).

85. Лавров С.С. Программирование. Математические основы, средства, теория. СПб.: БХВ-Петербург, 2001, - 320 с.

86. Ладенко И.С. Методология и методы организации интеллектуальных систем. Новосибирск: ИИФФ СО АН СССР, 1987. - 66 с.

87. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. М., Наука. Физматлит. 1996.

88. Лафта Дж. К. Эффективность менеджмента организации. Учебное пособие. М.: Русская Деловая Литература, 1999. - 320 с.

89. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М.: Советское радио, 1973.

90. Липаев В.В. Анализ качества баз данных // Открытые системы, -2002.3.

91. Липаев В.В. Документирование и управление конфигурацией про граммных средств. Методы и стандарты. Серия "Информатизация России на пороге XXI века". М.: СИНТЕГ, 1998. - 220 с.

92. Липаев В.В. Обеспечение качества программных средств. Методы и стандарты. Серия "Информационные технологии". М.: СИНТЕГ, 2001. -380 е.: ил.

93. Липаев В.В., Филинов Е.Н. Формирование и применение профилей открытых информационных систем // Открытые системы. 1997. - № 5.

94. Лисков Б., Гатэг Дж. Использование абстракций и спецификаций при разработке программ. М.: Мир, 1989. - 424 с.

95. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М., 1996.

96. Лифиц И.М. Основы стандартизации, метрологии, сертификации: Учебник. М.: Юрайт, 1999. - 285 с.

97. Лищук В.А., Клепиков В.И., Петрова Л.В., и др. Автоматизированные системы обеспечения решений врача // Биологическая и медицинская кибернетика. ч.5. - М.: - 1974. - с. 228-231.

98. Локтионов М.В. Системный подход в менеджменте. М.: Генезис, 2000. - 288 с.

99. Майкл Л. Броди. Интероперабельные информационные системы в науке / Сборник материалов семинара, Москва, апрель 6-7, 1995.

100. Макетирование, проектирование и реализация диалоговых информационных систем. / Под. ред. Ломако Е.И. М.: Финансы и статистика, 1993. -320 с.

101. Малахов В.П. Формальная логика. Учебник. - М.: Академический Проект, 2001.-384 с.

102. Мальцев А.И. Алгоритмы и рекурсивные функции. М.: Наука, 1965.392с.

103. Мартин Дж. Планирование развития автоматизированных систем. -М.: Финансы и статистика, 1984. 428 е.

104. Мартыненко В.Ф. Становление и развитие методологических основ медицинской информатики: Актовая речь. М.: НПО "Медсоцэкономинформ". - 1999.-40 с.

105. Маршанд Д. А. Информационная инфраструктура: посулы и реаль ность. Как работают с информацией в вашей компании? / Фрагменты из книги "Мастерство: Менеджмент" //www.cfin/ru/itm/infojprocessing.htm.

106. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. -344 е.: ил.

107. Месарович М., Такахара И. Общая теория систем: математические основы. М.: Мир, 1978. - 311 с.

108. Митенкова Е.Ф. Модель коллективного взаимодействия при решении групповых задач // Известия АН СССР. Техническая кибернетика. 1986, № 6.

109. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987.

110. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. М.: Устойчивый мир, 2001. - 200 с.

111. Ф 114. Непейвода Н.Н. Прикладная логика: Учеб. пособие. 2-е изд., испр.доп. Новосибирск, Изд-во Новосиб. ун-та, 2000. - 521 с.

112. Никитов В.А., Орлов Е.И., Старовойтов А.В., Савин Г.И. Информа ционное обеспечение государственного управления / Под ред. Ю.В. Гуляева.ф М.: Славянский диалог, 2000. 415 с.

113. Нильсон Н. Принципы искусственного интеллекта. М.: Радио и связь, 1985 г.

114. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем. М.: СИНТЕГ, 1999. - 108 с.

115. Новиков Ф.А. Дискретная математика для программистов. СПб.: Питер, 2001.-304 е.: с ил.

116. Ойхман Е-.Г., Новоженов Ю.В. Некоторые существенные дополнения к методологии OOAD и их применение в объектно-ориентированной RAD технологии // www.citforum.ru/seminars/cbd2000/cbdday204.shtml

117. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: Реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997.ф 336 е.: ил.

118. Осипов Г.С. Приобретение знаний интеллектуальными системами. -М.: Наука. 1997. - 143 с.

119. Основы стандартизации в здравоохранении. Учебное пособие / Под ред. А.И. Вялкова и П.А. Воробьева. М.: Ньюдиамед, 2002. - 216 с.

120. Паринов С.И. К построению теоретической модели сетевой экономики / Институт Экономики и ОПП СО РАН // Июль-1999 http://rvles.ieie.nsc.ru/~parinov.

121. Паринов С.И. Онлайновые сообщества: методы исследования и практическое конструирование / Автореф. дисс. . докт. техн. наук. Новосибирск2000.

122. Першиков В.И., Савинков В.М. Толковый словарь по информатике. -2-е изд., доп. М.: Финансы и статистика, 1995. - 544 с.

123. Пископпель А.А. Историко-методологический анализ концепции надежности социо-технических систем / Дисс. докт. философ, наук. М.: МГУ, 1995.

124. Питерсон Дж. Теория сетей Петри и моделирование систем. М.: Мир, 1984.

125. Пич Г., Шерм Э. Уточнение содержания контроллинга как функции управления и его поддержки // www.ptpu.ru/issues/301.htm

126. Позин Б.А. Современные средства программной инженерии для создания открытых прикладных программных систем // СУБД, № 3, 1995, с. 124-146.

127. Попов Э.В. и др. Реинжиниринг бизнеса: Реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997.

128. Попов Э.В. Общение с ЭВМ на естественном языке. М.: Наука, 1982.- 360 с.

129. Попов Э.В. Экспертные системы: Решение неформализованных зада" в диалоге с ЭВМ. М.: Наука. Гл. ред. ф - м лит., 1987. - 288 с.

130. Попов Э.В., Фирдман Г.Р. Алгоритмические основы интеллектуальных роботов и искусственного интеллекта. М.: Наука, 1976.

131. Попов Э.В., Фоминых И.Б., Кисель Е.Б., Шапот М.Д. Статические и динамические экспертные системы. М.: Финансы и статистика, 1996. -320 с.

132. Поспелов Г.С. Искусственный интеллект основа новой информационной технологии. - М.: Наука, 1988. - 280 с.

133. Поспелов Г.С., Поспелов Д.А. Искусственный интеллект прикладные системы // Новое в жизни, науке и технике. Сер. Математика, кибернетика, №9. -М.: Знание, 1987.

134. Поспелов Д.А., Осипов Г.С. Прикладная семиотика // Новости искусственного интеллекта. 1999. - № 1. - с. 9-35.

135. Поспелов Д.А., Пушкин В.Н. Мышление и автоматы. М.: Советское радио, 1972.

136. Поспелов Д.А., Шустер В.А. Нормативное поведение в мире людей к машин. Кишинев: Штиинца, 1990.

137. Построение экспертных систем. М.: Мир, 1987. - 441с.

138. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. Серия "Системы и проблемы управления". М.: СИНТЕГ, 2000. - 528 с.

139. Протасов В.И. Генерация новых знаний сетевым человеко-машинным интеллектом. Постановка проблемы. Нейрокомпьютеры. М., № 78,2001.

140. Пупков К.А., Коньков В.Г. Интеллектуальные системы. М.: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2003. - 348 е.: ил.

141. Пушкин В.Н. Оперативное мышление в больших системах. М.: Энергия, 1965. - 375 с.

142. Редько В.Г. Эволюционная кибернетика. М.: Наука, 2002. -156 с.

143. Ришар Жан Франсуа. Ментальная активность. Понимание, рассуждение, нахождение решений. М.: Институт Психологии РАН, - 1998, - 39 с.

144. Рубцов С.В. Какой CASE-инструмент несет наименьший вред организации? // www.osp.ru/cio/2002/01/008print.htm

145. Рубцов С.В. Системы управления бизнес-процессами и корпоративная культура. // PCWeek/RE, 2001, № 46, с. 34, № 47, с. 32, № 48, с. 29.

146. Рыкунов В.И. Механизмы управления. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова. - 1999.

147. Саати Т.,.Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем / Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1991.

148. Саймон А.Р. Стратегические технологии баз данных: менеджмент на 2000 год / пер. с англ. / Под ред. и с предисл. М.Р. Когаловского. М.: Финансы и Статистика, 1999. - 479 с.

149. Саймон Г., Марш Дж. Административное поведение: Пер. с англ. -М.: Мир, 1974.

150. Скобелев П.О. Виртуальные миры и интеллектуальные агенты для моделирования деятельности компании. Труды VI Национальной конференции по искусственному интеллекту, т.2, г. Пущино, 5-7 ноября 1998 г., сс. 714 -719.

151. Скобелев П.О. Моделирование холонических систем. Труды II Международной конференции "Проблемы управления и моделирования в сложных системах", Россия, Самара, 20-23 июня 2000 г., с. 73-79.

152. Скобелев П.О. Мультиагентные системы: новые возможности для электронной коммерции в сети Интернет. Сб. трудов Международной конференции "Инновационные технологии и бизнес" - Самара, 25-28 мая 2000

153. Советов Б.Я., Яковлев С.А. Моделирование систем: Учеб. для вузов -3-е изд., перераб. и доп. М.: Высшая школа, 2001. - 343 е.: ил.

154. Современные методы в современной буржуазной социологии: Сборник статей. М.: Прогресс, 1966. - 413 с.

155. Солодкая М.С. К единству социального и технического: проблемы и ф тенденции развития научных подходов к управлению. Оренбург: ДиМур,1997.

156. Солодкая М.С. Методологические основания, социальные идеалы и пути обеспечения надежности социотехнических систем управления // www.orenburg.ru/culture/credo/23/2.html

157. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: Учеб. пособие. СПб.: "Изд. дом "Бизнесс-пресса", 2000., - 326 с.

158. Стандарты в проектах современных информационных систем / Сборник трудов П-ой Всероссийской практической конференции. М.:2002. - 240 с.

159. Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и технию. //http://philosophy.ru/library/fnt/00.html

160. Столбов А.П., Соколов Н.К., Солнцев В.А. Методологические осно-ф вы разработки интеллектуальной программной системы для отображения оперативной обстановки на картах. Отчет по НИР "Обзор". МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1995 г., инв.№ 88011.

161. Столбов А.П. Информатизация отрасли: проблемы стандартизации // Врач и информационные технологии. 2004. - № 7, С. 20-25.

162. Столбов А.П. Информационная культура в здравоохранении // Бюллетень НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН. том 3, № 11, ноябрь 2002, С. 333.

163. Столбов А.П. Информационная инфраструктура здравоохранения v ОМС // Сб. докладов Международного симпозиума "Информационные технологии в медицине, санитарии и экологии 2002". - М.: - 2002. - С. 13-16.

164. Столбов А.П. Информационные технологии в здравоохранение особенности стандартизации // Врач и информационные технологии. 2004. -№ 8, С. 20-26.

165. Столбов А.П. Информационные технологии как объекты стандартизации в здравоохранении // Проблемы стандартизации в здравоохранении. -2002. №2. - с. 21-24.

166. Столбов А.П. О единой информационной системе здравоохранения // Бюллетень НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН. том 3, №11, ноябрь 2002, - С. 335.

167. Столбов А.П. О Некоторых методологических и практических проблемах стандартизации информационных технологий в здравоохранении // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2003, - № 5, С. 3-8.

168. Столбов А.П. О методологии стандартизации информационных технологий в системе ОМС // Сборник докладов Международного форума "Ин форматизация процессов охраны здоровья населения 2001". - М.: 2001. - С. 77-85.

169. Столбов А.П. О некоторых аспектах стандартизации информационных технологий в системе обязательного медицинского страхования // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2000. - № 2. - С. 18-21.

170. Столбов А.П. О некоторых проблемах стандартизации информационных технологий в системе обязательного медицинского страхования // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2000. - № 1. - С. 5-9.

171. Столбов А.П. О проблемах информационного обеспечения стандартизации в здравоохранении // Бюллетень НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН. -том 3, №5, май 2002, С. 193.

172. Столбов А.П. О системном определении понятия "единое информационное пространство здравоохранения" // Бюллетень НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН. том 3, №5, май 2002, - С. 190.

173. Столбов А.П. Об информационном обеспечении стандартизации р здравоохранении // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2003. - № 3, с. 68.

174. Столбов А.П. Об использовании онтологических моделей для стандартизации в здравоохранении // Бюллетень НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН. том 3, № 5, май 2002, - С. 193.

175. Столбов А.П. Особенности стандартизации информационных технологий в здравоохранении и медицинском страховании // Стандарты и качество. -2004.-№1.-С. 50-53.

176. Столбов А.П. Проблемы информационного обеспечения управления ресурсами здравоохранения и обязательного медицинского страхования // Сб. докладов Международного форума "Информатизация процессов охраны здоровья населения 2001". - М.: 2001. - С. 85-89.

177. Столбов А.П. Современные взгляды на проблему информатизации системы страховой медицины // Страховое дело. 2003. - № 7, С. 37-45.

178. Столбов А.П. Стандартизация информационных технологий в здравоохранении и обязательном медицинском страховании: основы методологии // Информационные технологии в здравоохранении. 2001, - № 11-12. - с. 4-5, - 2002, № 1-2, с. 19-21, № 3-4, с. 30-31.

179. Столбов А.П. Стандартизация информационных технологий в здравоохранении и медицинском страховании // Стандарты и качество. 2003. - № 10, С. 30-33.

180. Столбов А.П., Тронин Ю.Н., Борисенко А.С. О классификации информационных запросов для проблемно-ориентированной информационной технологии // Сборник РДР. Серия Б. Выпуск № 37. М.: ЦВНИ МО РФ, 1996. Справка № 8541.

181. Столбов А.П., Тронин Ю.Н., Борисенко А.С. О концепции проблемно-ориентированных информационных технологий // Сборник РДР. Серия Б.ф Выпуск № 37. М.: ЦВНИ МО РФ, 1996. Справка № 8542.

182. Столбов А.П., Тронин Ю.Н. Информатизация системы обязательного медицинского страхования: Учебно-справочное пособие. М.: "Издательство ЭЛИТ", 2003.-558 с.

183. Сухомлин В.А. ИТОЛОГИЯ наука об информационных технологиях. - НИВЦ МГУ // www.citforum.ru

184. Сухомлин В.А. Методологический базис открытых систем // Открытые системы. 1996. - № 4.

185. Таранов A.M., Климова Н.Б., Столбов А.П. Стандартизация управления в системе обязательного медицинского страхования // Вестник обязательного медицинского страхования. 2002. - № 6, с. 3-6.

186. Таранов A.M., Климова Н.Б., Столбов А.П., Новолодский В.М. Стандартизация информационных технологий как элемент системы управления качеством медицинской помощи // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2003, -№ 3, С. 11-17.

187. Тарасов В.Б. Нетрадиционные и гибридные логики в моделирование интеллектуальных агентов. I. Искусственные деятели, интенциональные характеристики и пути их моделирования // Известия РАН. Теория и системы управления. 2000. - № 5. - С. 5-17.

188. Тарасов В.Б. От многоагентных систем к интеллектуальным организациям: философия, психология, информатика. М.: Эдиториал УРСС, 2002.ф 352 с.

189. Тарасов В.Б. Предприятия XXI века: проблемы проектирования управления // Автоматизация проектирования. 1998. - № 4.

190. Тарасов В.Б. Тектология Богданова и неоклассическая теория организаций предвестники эры реинжиниринга / www.ptpuj\i/Issues/498/ll498Mn

191. Теория активных систем: состояние и перспективы / В.Н. Бурков, Д.А. Новиков. М: СИНТЕГ, 1999. 128 с.

192. Требования и спецификации в разработке программ / Сб. статей, пер. с англ. под ред. Агафонова В.Н. М.: Мир, 1984.

193. Ф 209. Тронин Ю.Н., Масленчеков Ю.С. Менеджмент и пректированифирмы: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 415 с.

194. Турчин В.Ф. Феномен науки. Кибернетический подход к эволюции. Изд. 2-е. М.: ЭТС, 2000. - 368 с.

195. Уинстон П. Искусственный интеллект / Пер. с англ. М.: Мир, 1980. -518с.

196. Урманцев Ю.А. Эволюционика или общая теория развития систем природы, общества и мышления. Пущино: ОНТИНЦБТ АН СССР, 1988.

197. Фаулер М., Скотт К. UML в кратком изложении. Применение стандартного языка объектного моделирования. Пер. с англ. М.: Мир, 1999. - 191 с:, с ил.

198. Филинов Е.Н. Выбор и разработка концептуальной модели среды открытой системы // Открытые системы. 1995. - № 6.

199. Филинов Е.Н., Бойченко А.В. Проблемы и методика формирования профилей открытых информационных систем // Директор информационной службы. 2001. - № 2, С. 39-44.

200. Форрестер Д.У. Основы кибернетики предприятия. М.: Прогресс, 1971.-340 с.

201. Фридман А.Л. Основы объектно-ориентированной разработки программных систем. М.: Финансы и статистика, 2000. - 192 с.

202. Фридман Л.М. Основы проблемологии. Серия "Проблемология". -М.: СИНТЕГ, 2001.-228 с.

203. Хант Э. Искусственный интеллект. М.: Мир, 1978.

204. Хорошевский В.Ф. Методы и средства проектирования и реализации мультиагентных систем // Материалы семинара "Проблемы искусственного интеллекта" ИПУ РАН, 1999.

205. Черемных'с.В., Семенов И.О., Ручкин B.C. Структурный анализ систем: IDEF-технологии. М.: Финансы и статистика, 2001. - 208 с.

206. Черняк Л. Архитектура систем по Захману // Открытые системы, -2001, №12, С. 29.

207. Черняк Л. Распределенное управление проектами // Открытые системы, 2002, №9, С. 29-31.

208. Черняк Л. Самообслуживание в информационных системах // Открытые системы. 2002, № 10, С. 13-16.

209. Черняк Л. Управление знаниями и информационные технологии // Открытые системы. 2001. - № 10.

210. Шадрин А. Конструирование сетевой организации: информационно-коммуникативное обеспечение в исследовательских проектах и деятельности профессиональных сообществ // Вестник НАУФОР. 1999. - № 11.

211. Шемакин Ю.И. Семантика самоорганизующихся систем. М.: Академический Проект, 2003. - 176 с.

212. Шрейдер Ю.А. Информация и метаинформация // Научно-техническая информация. Серия 2. 1974. - № 4. - С. 3-10.

213. Шрейдер Ю.А., Шаров А.А. Системы и модели. М.: Радио и связь, 1982.- 152 с.

214. Щедровицкий Г.П. Программирование и организационное проектирование, введение деятельностного подхода. 1991. // http://z-kon.narod.ru/elib/shedp004/00000001.htm // shedrl

215. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М.: ИЛ, 1959. - 432 с.

216. Юдицкий С.А. Сценарный подход к моделированию поведения бизнес-систем. Серия "Управление организационными системами." М.: СИНТЕГ ,2001,- 112 с.

217. Якимов О.С., Бальчевский В.В. О функциональной стандартизации в области информатизации // Проблемы стандартизации в здравоохранении. -1999.-№ 1, С. 20-24.

218. Яковлев А.П., Столбов А.П., Бурмистрова М.И., Колганов С.Ю. Автоматизированные информационные системы в условиях многопрофильного стационара. Монография. М.: Вешние воды, 2000. - 176 с.

219. Allen J.F., Perrault C.R. Analyzing Intensions as Utterances // Artificial Intelligence. 1980.-Vol. 15.

220. Brainov S. Altruistic Cooperation Between Self-interested Agents // Proceedings of ECAI'96. 1996. - pp. 519-523.

221. Bratman M. Intentions, Plans and Practical Reason. Harvard: Harvard University Press, 1987.

222. Castelfranchi С., Micelli M., Cesta A. Dependence Relations Among Autonomous Agents // Decentralized AI III / Ed. by Y.Demazeau, J.-P. Muller. -Amsterdam: Elsevier North-Holland, 1991.

223. Castelfranchi C.Social Power: a Point Missed in Multi-Agent Systems, DAI and HCI // Decentralized Artificial Intelligence / Ed. by Y. Demazeau, J.-P. Muller. Amsterdam: Elsevier North-Holland, 1990. - pp. 49-62.

224. Cockburn A. Agile Software Development. Addison-Weley, 2001, pp220.

225. Delgado R., Joaquin A., Agent-Based Information. 2000.

226. Dong J., Shi Y., Liu H. A Holonic Manufacturing Framework for Concurrent Engineering and Enterprise Integration. Proc. of Intern. Conf. on Concurrent Engineering, USA, Washington D.C., 1995, pp. 151-161.

227. Durfee E.H. Coordination in Distributed Problem Solvers. Boston MA: Kluver Academic Publishers, 1988.

228. Fagin R., Halpern J., Moses Y., Vardi M. Reasoning about Knowledge. -Cambridge MA: MIT Press, 1995.

229. Ferber J. Les systemes multi-agents. Vers une intelligence collective. -Paris: InterEditions, 1995.

230. Ferber J., Magnin L. Conception des systemes multi-agents par compo-sants modulaires et reseaux de Petri // Actes des journees du PRC-IA, Montepellier, 1994.

231. Finin Т., Labrou V., Mayfield J. Software Agents / Ed. by J. Bradshaw. -Cambridge MA: MIT Press, 1997.

232. FIPA98 Specifications. Part 12. Ontology Service, //www.cset.it/fipa.

233. Gamma E., Helm R., Johnson R., Vlissides J. Design Patterns. Elements of Reusable Object-Oriented Software. Addison-Weley, 1995. - 410 pp.

234. Gasser L. Social Conceptions of Knowledge and Action: DAI Foundations and Open Systems Semantics // Artificial Intelligence.- 1991. Vol. 47. - № 1-3. -pp. 107-138.

235. Georgeff M.P., Rao A.S. BDI Agents: From Theory to Practice // Proceedings of the First International Conference on Multi-Agent Systems (ICMAS'95 / Ed. by V.Lesser). AAAI Press / The MIT Press. - pp. 312-319.

236. Graham I. Object-Oriented Methods. Principles & Practice. 3rd Edition. -Addison-Wesley, 2001. 853 pp.

237. Gruber T.R. A Translation Approach to Portable Ontologies // Knowledge Acquision. 1993. - № 5(2), pp. 199-220.

238. Guarino N., Masolo C., Vetere G. OntoSeek: Content-Based Access to the Web // ШЕЕ Intelligent Systems. May/June, 1999.

239. Haddadi A. Communication and Cooperation in Agents Systems: A Pragmatic Theory. Berlin: Springer Verlag, 1996.

240. Hammer M. and Champy J. Reengineering the Corporation: A Manifesto for Business Revolution. New York: HarperColins, 1993.

241. Hendric Van Brussel, Jo Wyns, Paul Valckenaers, Luc Bongaerts, Patric Peeters. Reference Architecture for Holonic Manufacturing Systems: PROS A // Computers in Industry, № 37, 1998, p.p. 255-274.

242. Hewitt C. Viewing Control Structures as Patterns of Message Passing // Artificial Intelligence. 1977. - Vol. 8, № 3. - pp. 323-364.

243. Highsmith J.A. Adaptive Software Development: A Collaborative Approach to Managing Complex Systems. Dorset House Publishing, 2000. - 392 pp.

244. Huhns M.N., Singh M.P. Ontologies for Agents // IEEE Internet Computing 1997, November - December, pp. 17-24.

245. Hutt A. (editor). Object Analysis and Design. Description of methods. Object management group. John Wiley and Sons. 1994. p. 202.

246. Kelly S., Mary A.A. The Complexity Advantage: How the Science of Complexity Can Help Your Business Achieve Peak Performance. McGraw-Hill, New York, 1999.

247. Kinny D. The AGENTIS Agent Interaction Model // Intelligent Agents V. Proceedings of the Fifth International Workshop on Agent Theories, Architectures and Languages (ATAL- 98). Lecture Notes in Artificial Intellegence. Berlin: Springer-Verlag, 1999.

248. Koestler A. The Ghost in the Machine. New York: Arkana Books, 1989.

249. Lammers G.H. C3 effectiveness studies. ШЕ Computing Series 11: Advances in command, control & communication systems. Pub. by Peter Peregrinib Ltd., London, UK, 1987

250. Mandiau R., Chaib-Draa В., Libert G., Millot P. Collaborative Work: a language-Action Perspective // Proceedings of the First World Conference on the Fundamentals for Artificial Intelligence (Paris, France, July 1-5, 1991). Paris: Mas-son, 1991.

251. March J.G., Simon H.A. Organizations. New York: Wiley and Sons, 1985.

252. Martin J. Application Development without Programmes. Savant Institute, 1981. - 327 p.

253. Odell J. Agents and Complex System // Journal of Object Technology, vol. 1, № 2, July August 2002, pp. 35-45.

254. Pattison H., Corkill D., Lesser V. Instantiating Descriptions of Organizational Structures // Distributed Artificial Intelligence / Ed. by M.N. Huhns. London: Pitman, 1987, pp. 59-96.

255. Pressman R.S. Software Engineering: A Practioner's Approach. 5th Edition. McGraw-Hill, 2000, pp. 943.

256. Rasmussenn J., Brehmer В., Leplat J. (Eds.) Distributed Decision-Making. Cognitive Models for Cooperative Work. New York: J. Wiley and Son, 1991.

257. Resnick M. Unblocking the Traffic Jeams in Corporate Thinking // Com-lexity, 3:4,1998, pp. 27-30.

258. Rosenshein J., Zlotkin G. Rules of Encounter: Designing Conventions fc Automated Negotiation Among Computers, p. 4.

259. Rothchild M. Bionomics: Economy as Ecosystem. College Board. New York, 1995.

260. Roy B. Using Agents to Make and Manage Markets Across a Supply Web // Comlexity, 3A-, 1998, pp. 31-35.

261. Sandholm T.W., Lesser V.R. Coalition Formation among Bounded Rarional Agents // Proceedings of 14 Joint Conference on AI (IJCAI-95, Montrea7 Canada), pp. 662-669.

262. Shoham Y. Agent Oriented Programming // Artificial Intelligence. -1993.-Vol. 60, №1.-pp. 51-92.

263. Shoham Y., Tannenholtz M. On Social Laws for Artificial Agent Societies: Off-Line Design // Artificial Intelligence. 1995. - Vol. 73, № 1/2. - pp. 231252.

264. Sowa J.F., Zachman J.A. Extending and Formalizing the Framework for Information System Architecture // IBM System Journal, vol. 31, No 3, 1992.

265. Standards, guidelines, and examples on system and software requirements engineering. Edited by M.Dorfman, R.H.Thayer. IEEE Computer Society Press, Los Alamitos, California, USA, 1990.

266. Stolbov A.P. Features of Creation of Uniform Information System of obligatory medical insurance / Proceeding of the International Conference "Intellectual Maintenance of Public Health Care 2002". - Kemer, Turkey. - 2002. - pp. 7781.

267. Van Brussel H., Wyns J., Valckenaers P., Bongaerts L., Peeters P. Reference Architecture for Holonic Manufacturing Systems: PROSA // Computers in Industry, № 37, 1998, pp. 255-274.

268. Villemin F.-Y. Ontologies-based relevant information retrieval. 1999 // www.cnam.fr/f-yv.

269. Zachman J. A. A Framework for Information System Architecture 11 IBIvi System Journal, vol. 26, No 3,1987.

270. Zadeh L.A. Fuzzy Logic = Computing with Words // IEEE Transactions on Fuzzy Systems. 1996, Vol. 37, № 3, pp. 77-84.