автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.06, диссертация на тему:Автоматизированная поддержка управления инструментальным обслуживанием производства на основе моделей дискретных процессов с приоритетами с использованием экспертных оценок

На правах рукописи

ГАЗЕТДИНОВА Светлана Геннадьевна

АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ ПОДДЕРЖКА УПРАВЛЕНИЯ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫМ ОБСЛУЖИВАНИЕМ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ МОДЕЛЕЙ ДИСКРЕТНЫХ ПРОЦЕССОВ С ПРИОРИТЕТАМИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК

Специальность 05.13.06 - Автоматизация и управление технологическими процессами и производствами

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

оозхе««;^

Уфа 2007

003162374

Работа выполнена на кафедре автоматизированных систем управления Уфимского государственного авиационного технического университета

Научный руководитель

д-ртехн наук, проф МИРОНОВ Валерий Викторович

Официальные оппоненты

д-ртехн наук,проф СЕЛИВАНОВ Сергей Григорьевич

канд техн наук

ХРИСТОЛЮБОВ Вячеслав Леонидович

Ведущая организация ФГУП Уфимское научно-производственное

предприятие «Молния»

Защита диссертации состоится «/££-» ш>л£}и£ 2007 г в час на заседании диссертационного совета Д-212 288 03 при Уфимском государственном авиационном техническом университете по адресу 450000, Уфа, ул К Маркса, 12

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета Автореферат разослан « 3 » 007 г

Ученый секретарь диссертационного совета д-р техн. наук, проф / ) / V I jf, sy оЛ-^-^УС B.B. Миронов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы

На предприятиях машиностроения всегда остро стоял вопрос своевременного обеспечения основного производства всеми необходимыми ресурсами Это положение усугубилось в связи со сложностями переходного периода на рыночные отношения, а также моральным и физическим износом имеющихся основных средств Одним из ресурсов, предназначенных для удовлетворения нужд цехов основного производства, является технологическая оснастка и инструмент Эффективное планирование инструментального обслуживания является важнейшим фактором исключения сбоя производства

В современных ERP-системах производственный план является своего рода «законом», на основании которого составляются план закупки материалов и комплектующих, план производства инструмента и т д Однако такие системы требуют соответствующей организации производства В условиях, когда предприятие осваивает производство новых изделий, себестоимость которых еще неизвестна, т к изделие проходит несколько этапов испытаний, на каждом из которых меняется технология, а значит и перечень необходимого инструмента и оснастки (ИНО), нет возможности произвести или закупить всю номенклатуру ИНО В связи с этим в ходе планирования возникают разногласия между заинтересованными сторонами, требующие трудоемкого согласования предлагаемых ими вариантов плана Ручное решение этой задачи неэффективно, а его автоматизация на основе известных методов не представляется возможной В настоящее время не существует ни готовых программных продуктов, ни методических средств, позволяющих автоматизированно решать задачу планирования инструментального обслуживания в условиях необходимости согласования различных мнений Известные методы либо не предназначены для решения указанной задачи, либо не позволяют работать с экспертными оценками Следовательно, тема диссертации, связанная с разработкой новой методики моделирования данного процесса в целях его автоматизации, является актуальной

Цель работы и задачи исследования

Целью работы является разработка научно обоснованной методики моделирования дискретных процессов с приоритетами для автоматизированной поддержки управления инструментальным обслуживанием производства на основе экспертных оценок Для достижения данной цели решались следующие задачи

• Построение обобщенной модели ЭП

• Разработка метода и алгоритма построения обобщенной модели ЭП "

• Разработка метода и алгоритма построения специализированных мо- < делей ЭП '

• Моделирование конкретной производственной ситуации на основе предложенных методов

• Реализация предложенных алгоритмов с помощью программных средств

Методика исследования

При построении моделей элементарного процесса были использованы методы теории графов, а также общая методология экспертных оценок Алгоритмы построения указанных моделей и программное обеспечение разработаны на основе современных методов алгоритмизации и программирования Общая схема процесса формирования плана инструментального обслуживания производства разработана в соответствии с принципами построения автоматизированных систем принятия решений

На защиту выносятся

1. Обобщенная модель элементарного процесса в виде графа состояний, которая строится на основе экспертных оценок и используегся для построения иерархической модели

2 Метод построения обобщенной модели по п 1 и алгоритм для его осуществления

3 Метод и алгоритм преобразования обобщенной модели по п 1 в специализированные модели

4 Модель процесса планирования инструментального обслуживания на машиностроительном предприятии на основе разработанных моделей и методов

5 Программное обеспечение для реализации предлагаемых алгоритмов в среде Microsoft Visual FoxPro 8 О

Научная новизна

1 Модель по п 1, которая строится на основе экспертных оценок и отличается тем, что она содержит обобщенный граф элементарного процесса (ОГЭП), веса дуг которого несут информацию, позволяющую восстановить из обобщенной модели индивидуальные модели экспертов Это обеспечивает интеграцию мнений отдельных экспертов и возможность построения иерархической модели

2 Метод построения обобщенной модели по п 1 и алгоритм для его осуществления, основанные на объединении индивидуальных моделей экспертов, отличаются тем, что они позволяют выявить и объединить соответствующие элементы графов индивидуальных моделей При этом формируются веса дуг обобщенного графа в виде вектор-приоритета и информационного вектора Это обеспечивает устранение избыточности интегральной модели

3 Метод и алгоритм преобразования обобщенной модели по п 1 в специализированные модели отличаются тем, что веса дуг обобщенной модели

преобразуются из векторной в скалярную форму, что обеспечивает согласования мнений отдельных экспертов и приведение обобщенной модели к форме индивидуальных моделей

4 Модель процесса планирования инструментального обслуживания на машиностроительном предприятии, основанная на формировании номенклатурного плана по заявкам подразделений, отличается тем, что возможные варианты плана, варианты согласования разногласий и варианты, учитывающие дополнительные ограничения на трудовые ресурсы, генерируются путем построения обобщенной модели по п 1 с использованием метода по п.2 и ее преобразования в специализированные модели методом по п 3 для обеспечения автоматизированной поддержки принятия управленческих решений

5 Программное обеспечение для автоматизированной поддержки управления планированием инструментального обслуживания в среде Microsoft Visual FoxPro 8 0, отличающееся гем, что оно включает расчетные модули, основанные на моделях и методах по п 1-3, а также интерфейсные модули, выполняющие преобразование внешних представлений пользователей во внутреннюю форму и обратно Это обеспечивает реализацию модели процесса планирования по п 4

Практическая ценность и реализация результатов работы

Значение результатов для практики планирования инструментального обслуживания на машиностроительном предприятии заключается в сокращении времени на принятие согласованных решений по окончательному варианту номенклатурного плана и повышении качества принимаемых решений за счет организации автоматизированной поддержки управляющего

Основные практические результаты диссертационной работы

- модели процесса планирования инструментального обслуживания производства в виде графов с приоритетами,

- методика построения обобщенной модели дискретного процесса на основе экспертных оценок для поддержки принятия решений,

- алгоритмы построения обобщенной модели дискретного процесса и организации информационного сопровождения,

- программное обеспечение в среде Microsoft Visual FoxPro 8 0, реализующее предложенные алгоритмы,

используются для планирования инструментального обслуживания на ФГУП «УАПО»

Апробация работы

Основные результаты и положения работы обсуждались на' Международной молодежной научной конференции XXX Гагаринские чтения, Москва, 2004, Студенческой научно-теоретической конференции «Неделя науки» в секции «Информационные технологии», Уфа, 2004, XLII Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс Инфор-

мационные технологии», Новосибирск, 2004, XVII Международной научно-технической конференции «Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании», Пенза, 2006, Региональной зимней школе-семинаре аспирантов и молодых ученых «Интеллектуальные системы обработки информации и управления», Уфа, 2007

Публикации

По материалам диссертации опубликовано 8 работ, в том числе 1- в рецензируемом журнале из списка ВАК, 2 рукописи депонированы в ВИНИТИ, 5 - в материалах и трудах конференций

Структура и объем работы

Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения, изложенных на 138 страницах машинописного текста Библиографический список включает 191 наименование использованной отечественной и зарубежной литературы

Благодарности

Автор благодарит канд техя наук, доц Р А Ярцева за обстоятельные научные консультации в течение всего времени работы над диссертацией

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность работы, определена цель, поставлены задачи исследований, приведены научная новизна, практическая ценность, положения, выносимые на защиту

В первой главе обсуждаются особенности инструментального обслуживания машиностроительного предприятия на примере ФГУП «УАПО» Определено, что задача планирования инструментального обслуживания предполагает планирование производственной деятельности инструментальных цехов, производящих различные виды инструмента и оснастки (ИНО), и состоит из следующих этапов

1) Формирование «Портфеля заказов»

2) Планирование объема трудовых затрат инструментальных цехов

3) Составление и утверждение номенклатурного плана

Портфель заказов формируется на основании большого объема заявок от цехов-заказчиков, получаемого инструментальным отделом ежемесячно, с которым инструментальные цеха часто не справляются даже при полной загрузке имеющихся мощностей. Чтобы выявить наиболее важные позиции портфеля заказов, составляется номенклатурный план, который служит неким «фильтром», устанавливающим баланс соотношения между потоком заявок и пропускной способностью инструментальных цехов Под пропускной способностью инструментального цеха понимается ограничение по трудовым ресурсам, опре-

деляемое как плановый объем трудовых затрат за месяц для инструментального цеха

Ожидаемым результатом выполнения рассмотренной задачи, то есть целью процесса планирования инструментального обеспечения является номенклатурный план на следующий месяц, отвечающий требованиям заинтересованных сторон, в качестве которых выступают цеха-заказчики, инструментальный отдел и инструментальные цеха, утвержденный техническим директором УА-ПО и содержащий заказы на изготовление, ремонт и модернизацию ИНО

Выявлены недостатки существующего способа решения задачи планирования инструментального обслуживания

1) большие затраты времени на согласование и коррекцию номенклатурного плана,

2) высокая степень субъективности принимаемых решений,

3) сложность коррекции номенклатурного плана при необходимости изменения планового объема трудовых ресурсов,

4) ручная обработка данных

В связи с этим поставлена задача автоматизации планирования инструментального обслуживания производства, содержащая требование предоставления ЛПР (техническому директору) возможности получения согласованного варианта (по любому из принципов согласования) или выбора, просмотра и доработки одного из вариантов плана экспертов, проведения коррекции планового объема трудовых затрат

Отмечено, что процесс планирования может быть отнесен к классу простых элементарных процессов (дискретных процессов специального вида), которые удобнее всего представлять моделями в виде графов Проведен анализ существующих средств, методов и моделей, применимых для решения задач автоматизации планирования и управления бюджетом, на основе которого сделан вывод о том, что они либо не предназначены для применения в условиях экспертных оценок, либо не обеспечивают автоматизированное сопоставление, обобщение и согласование точек зрения отдельных экспертов Кроме того, они не обеспечивают автоматизированную коррекцию окончательного варианта номенклатурного плана ЛПР в условиях экономии трудовых ресурсов

В связи с этим были сделаны выводы о том, что

1) Необходимо разработать новую методику моделирования процесса составления плана производства ИНО на основе экспертных оценок, отражающих мнения различных экспертов в области планирования инструментального обслуживания

2) Методика должна выступать в качестве теоретической основы для разработки конкретных моделей экспертных оценок и их практической реализации в виде программного обеспечения на языке высокого уровня

В соответствии с данными выводами сформулирована цель и поставлены задачи исследования

Вторая глава посвящена исследованию теоретических вопросов построения моделей ЭП на основе графов с приоритетами в условиях экспертных оценок Предлагается новая методика моделирования ЭП на основе экспертных оценок с помощью ГЭП - ориентированных графов, вершины которых изображают возможные состояния моделируемого процесса, а дуги — возможные переходы между ними

Для реализации методики вводится нормализация ГЭП и соответствующих моделей ГЭП первого нормального вида определяется как ГЭП, каждой дуге <4 которого, исходящей из произвольной вершины 5У, однозначно соответствует приоритет л(йк,С), предикат активности, символ или слово (последовательность сцепленных друг с другом символов) с(<1к,С) из символов алфавита С, а ГЭП второго нормального вида может быть получен из предыдущего удалением всех недостижимых вершин и дуг Первый нормальный вид имеют индивидуальные модели ЭП, которые строятся экспертами и представляют собой исходные данные для моделирования Для моделей второго нормального вида вводится понятие эквивалентности

Модели, строящиеся на основании данных экспертов, названы индивидуальными Они содержат ГЭП первого нормального вида и обозначаются как М (см рис 1)

Иидивидуаль пая модель 1 М'

Индивидуаль пая модель 2

м2

Индивидуаль ная модель N М"

Обобщенная модель м'

I - модель 1

м;

! - модель 2

м:

I - модель N М„*

Специализированная модель 1 вида М

Специализированная модель 2 вида м_

Приведенные модели

Динамическая модель 1

м'(1)

Динамическая модель 2

М,'(0

Динамическая модель N

мк(1)

Динамическая модель по 1 принципу

МО)

Динамическая модель по 2 принципу

м'О) --

Внешние условия

-y.it)

•У (О

-у„(О

-ГО)

-у (I)

Рисунок 1 Общая схема преобразования моделей ЭП

Предложено объединить индивидуальные модели в обобщенную модель ЭП М, включающую предикат активности - переменную р„ = V р[, где Ра — предикат активности индивидуальной модели М ', вектор активности -

вектор-строку вида ра= Пр,,' ; р„ ; ... ;ра' ; ... ;р/// = ///»„'// Л который в каждый текущий момент времени указывает на г-активность процесса по каждой из моделей М', обобщенный граф элементарного процесса (ОГЭП) - это ГЭП включающий начальную вершину сг* = а (С*), вершины Б/ которого

(Я/<е0'=0(6'*), , N'=N(0*)) соединены дугами /к {йк е А'=А(С'),

- * - ы

к==1,й', О(С'), причем, если = то £> = £-0*) Для каждой

дуги (I к ОГЭП задаются 1) предикат активности ра((1к, С ), определяющий активность данной дуги, 2) функция прообраза Р ((Ск, С*, (? '), принимающая единичное значение в том и только в том случае, если для дуги ОГЭП (?* на ИГЭП О' найдется прообраз, те соответствующая ей дуга а? (3 (1(с1 е А(С') => й ~ й /¡)), 3) вектор-приоритет П ( ¿к, С) , хранящий приоритеты всех дуг й на различных ИГЭП, соответствующих с1 к, 4) вектор информационного сопровождения С (</ к, С*), хранящий символы информационного сопровождения таких дуг, семейство функций развития т - это множество вида { гг^(С ')}, г'=У,Л', где т1(0 ") - функция развития приведенной индивидуальной модели Мсемейство функций информационного сопровождения е - это множество вида { е(С)}, где ¿(С') - функция информационного сопровождения

приведенной индивидуальной модели М Разработана процедура, которая строит обобщенную модель ЭП на основе предложенных экспертами индивидуальных моделей, устраняя их избыточность и сохраняя различия Основная идея данной процедуры заключается в том, что так называемые соответствующие вершины и дуги различных индивидуальных моделей объединяются между собой в одну вершину или дугу на обобщенной модели Предлагаемая процедура построения ОГЭП как объединения ИГЭП различных моделей М' основывается на использовании следующих принципов

1) каждая вершина (дуга) ОГЭП соответствует некоторой вершине (дуге) хотя бы одного из объединяемых ИГЭП,

2) каждая достижимая вершина (дуга) любого ИГЭП соответствует одной из вершин (дуг) ОГЭП,

3) все соответствующие друг другу вершины (дуги) различных ИГЭП соответствуют ровно одной вершине (дуге) ОГЭП

Процедура реализуется шагами, на каждом из которых строится очередной уровень вершин и дуг ОГЭП, достижимых из начальной вершины Вход-

ными данными на каждом у-м шаге являются а) граф <?,_/ , представляющий собой подграф ОГЭП в" (недостроенный ОГЭП С ) и сформированный на предыдущем шаге б) множество всех ИГЭП {в'}, ¡~1,М ; в) множества обрабатываемых вершин данных ИГЭП 01}_г (01}_г сг О') с предыдущего шага Выходными данными, формируемыми на у -м шаге на основании входных, являются. а) граф С/, б) множества вершин ИГЭП 0'} Для первого шагау=1. Сто —

{ а*1( 1=1,N => О'0= { а '}) (при этом все начальные вершины соответствуют друг другу, те ст*~ сг 1 ~ <т 2 ~ ... ~ <тУ ) Множества 0'} формируются из достижимых вершин соответствующих ИГЭП <7' таким образом, что 1) ни одно из них не содержит повторяющихся вершин, те V /, ]( 1—1, N л ]=1,ч => —тЗ 5, 5 (5 е 01} е Ог} => 4=5)), 2) для каждой вершины любого множества на ОГЭП найдется соответствующая ей вершина, т е V /,у, 8 (Б е Б (3 е 0(0] ) ~ Б )), 3) ни одна из вершин любого ИГЭП не может входить более чем в одно множество, т е V /,у, Б, к($ еО'; л 1 < к <)-1 =>5 £ 0\) Поскольку множество всех вершин любого ИГЭП (У конечно (свойство ГЭП), то отсюда следует окончание предлагаемой процедуры через некоторое конечное число шагов ц В результате формируется граф Сч, представляющий собой построенный ОГЭП С\ т е граф такой, что 0(Сд) = О*, А(С^) = А* и е ~ Ра (/ь_с)лЯ(/ь с«,) = я г ¿ь<и') А с(а\, = С(Л\, (Г)л(У1(1 = =1,М => Р(<1\, Сч\ С) = Г(с1\, <?* С')))

Обработка на каждом у-м шаге предлагаемой процедуры заключается в следующем

1) в качестве множества <7, берется множество с предыдущего шага, т е •= ,

2) для всех г таких, что , соответствующие множества О'задаются пустыми, те 0';:= 0,

3) для всех I, 01)_1, Б, Б*, (I таких, что й - дуга графа (7 ' исходящая из

вершины Б, принадлежащей непустому множеству и соответствующей

некоторой вершине Б на графе , т е I —1,]Ч л 0 а Б е 0'}_1 л

Б'еОф^лБ-Б'л!! еА' аБ = Р1(й, с?';.-

а) если на графе С/ найдется дуга (I , исходящая из вершины Б и соответствующая дуге (I (иначе говоря, Л-прообраз Л на С), т е 3 {I {Л е А (О*) А А (6*) с/=>5* = ^ *,<?/) л</~ (¡"I то

а1) функция прообраза для дуги (I и графа в ' устанавливается е единицу, те ( <1*,С/,С') 1 ,

а2) 1-приоритет дуги (I (см ниже 61 4) устанавливается в значение, равное приоритету прообраза (соответствующей дуги ф на графе в', те л(1,({\0/) := л(а, С) ,

аЗ) 1-й элемент информационного сопровождения дуги й (см ниже 61 5) устанавливается в значение, равное информационному сопровождению прообраза на графе С, те ф,с1\с/) := с( с1,С'),

а4) если дуга (I на графе в1 ведет в вершину, для которой на том же графе имеются исходящие дуги, не имеющие соответствующих дуг на графе (7^ , причем данная вершина еще отсутствует во множестве О), те ЩР2(й,в1),С1)фО аВ(Р2(с1 *, О'/), л Р2(г1, С ') г О), то

указанная вершина добавляется во множество 0'}, те 0'} :— О) и {РгЫ, С)} При этом отметим, что по определению соответствующих вершин Р2(й, С) ~ Р2((1б/) ,

б) если дуги, указанной выше в пункте а, не существует, т е -.3 (С {<1~ е А(в]") Л А(в/) с. А' =>5* = Р,(<1*,(?/> лс1~(1*),то

61) в граф добавляется дуга Н , т е Су © (1 ,

где операция добавления дуги © предусматривает

61 1) добавление (I во множество дуг А(С; ), т е А(С/):=А(С/) и {(¡У,

61 2) назначение для </ предиката активности ра(с! ,0^), который совпадает с предикатом активности дуги й на графе (? т е ра(с1\о/) ■~-ра(<1, С '),

61 3) задание для (1 значения функции исходной вершины на графе <7, , равного 3, т е Р](<!*,СИ/) .-=5 ,

61 4) задание для (1* вектор-приоритета П ( й ), те П ((1\0/) := 1Ы1^,а;);л(2,(1\с;),... ...; яГА^^С,')//

= ¡Ым*^*)!! I , где ,<5,) - к-й частный приоритет (к-

приоритет) дуги (I, равный приоритету дуги <1 на графе <7 если й=г, и значению, на единицу превышающему значение максимального приоритета среди дуг всех ИГЭП в противном случае, т е определяемый следующим образом

я(/1,С ), если к = I,

к(к,й-,С])-

я»' N )

если к Ф /;

61 5) задание для (I вектора информационного сопровождения, те С( «?*,<?,*) := //с(1,с1",С^);с(2,с1\С1*); ... ; с(к,е/\01); ... ; с(Щ(1',С/)// - //с(к,(Г,С/)//где с(к,({*,С,*) - к-й элемент информационного сопровождения дуги с1 совпадающий с информационным сопровождением дуги <1 на графе С ', если к=1, и равный «пустому» слову в противном случае, т е определяемый следующим образом

\с(й,С'),если к = /,

[с , если к Ф I;

616) если для вершины, в которую ведет дуга й на <7 уже существует соответствующая вершина Б на графе , те 3 Б"(Б еО(С^) а О =»5 ~ Р2(<1, О')),

то задание данной вершины в качестве конечной для дуги й на графе , т е Р2(с1 ,(7,) •= Б ,

617) если вершины, указанной в пункте 61 6, не существует, т е -ЗБ*\Б""е 0(С/) с О* =>Б~* ~ Р2(<1, С)), то

61 7 1) в граф <5, добавляется вершина Б , те

а ^ *

(?, ;= О, 0 Л , где операция ® добавления вершины предусматривает

61 7 1 1) добавление Б во множество вершин 0(С;), т е 0(С/) .-= 0(0/) и (Б"}: 61 7 1 2) задание Б" в качестве конечной для дуги й"на графе О/, т е Р2(с1\С^ ) := 5' , 61 7 2) вершина Б"" добавляется во множество 0'}, те

01}:=0) и №((1,0')}

62) функция прообраза для дуги £ и графа <?' устанавливается в единицу, те ¥ (<1 ,(?, ,(?') :— 1,

63) для всех прочих ИГЭП значение данной функции обнуляется, т е при всех к таких, что к = л к Ф / => Р (<1 ,0 к) := 0 Отметим, что в случае 6) добавляемая дуга й * соответствует дуге с1 ,т е й~ Л Сделан вывод о том, что из обобщенной модели может быть восстановлена любая из ранее обобщенных индивидуальных моделей в виде так называемой /-модели При этом доказывается, что любая ¿-модель эквивалентна соответствующей индивидуальной модели, приведенной ко второму нормальному виду Тем самым обосновывается взаимозаменяемость индивидуальных моделей ЭП его обобщенной модели в ходе контроля развития данного процесса

В целях упрощения контроля развития ЭП разработаны две процедуры преобразования построенной обобщенной модели к специализированным моделям, имеющим второй нормальный вид В основу одной из этих процедур

положен принцип ранжирования экспертов и их моделей по приоритетам, а в основу другой - принцип преобладания коллективного мнения экспертов над авторитетом индивидуальных высказываний Использование данных процедур устраняет противоречия, содержащиеся в индивидуальных моделях, без проведения какого бы то ни было обсуждения с их авторами (согласование моделей)

В третьей главе рассматривается применение методики моделирования для формирования номенклатурного плана инструментального обслуживания производства на ФГУП «УАЛО» На рис 2 приведена новая схема автоматизированного формирования номенклатурного плана инструментального обслуживания производства, обеспечивающая не только выбор наиболее подходящего из набора различных вариантов плана, сгенерированных на основе обобщенной модели, но и автоматизированную коррекцию плана управляющим (ЛПР) Основная идея модификации существующего способа планирования состоит в том, что - каждый эксперт, имея в своем распоряжении электронную таблицу с данными о заказах на ИНО, предлагает свой вариант плана, причем эта таблица является результатом преобразования массива «Портфель заказов» путем переноса тех позиций, срок износа которых истекает раньше возможной сдачи нового ИНО и с учетом фактического наличия ИНО в цехе-заказчике Таким образом, экспертам предлагается выбрать наиболее важные по их мнению позиции ИНО для включения в номенклатурный план следующего месяца из перечня «срочных» позиций Далее осуществляется преобразование сформированных экспертами вариантов плана в индивидуальные модели, на основе которых строится обобщенная модель, предоставляющая информацию, достаточную для дальнейшего формирования окончательного варианта номенклатурного плана Итак, согласно разработанной методике процесс планирования как элементарный процесс описывается моделями на основе ГЭП, вершины которых соответствуют выполнению определенных этапов планирования, например, таких, как перенос остатка трудовых ресурсов с прошлого периода, увеличение величины трудовых ресурсов, выбор заказов для включения в номенклатурный план, а дуги ГЭП фиксируют переходы от одного этапа к другому Обобщенная и специализированные модели содержат указанные ГЭП и в комплексе образуют базу для генерации любого из вариантов номенклатурного плана, которая осуществляется автоматически по специальному запросу ЛПР Таким образом ЛПР на своем АРМ просматривает интересующие его варианты плана и выбирает из них наиболее предпочтительный (либо один из согласованных вариантов, либо вариант какого-нибудь эксперта), который назван базовым вариантом На практике часто возникает необходимость доработки плана в связи с изменением планового объема трудовых ресурсов и т п Вследствие того, что базовый вариант номенклатурного плана хранится в виде соответствующей базовой модели, его доработка повлечет за собой автоматическую коррекцию базовой модели, имеющей те же компоненты, что и любая нормализованная модель ЭП

Рисунок 2. Общая схема автоматизированного процесса формирования номенклатурного плана на основе предлагаемой методики моделирования: Ятрив - величииа требуемого объема трудовых ресурсов, 5 т - величина имеющегося объема трудовых ресурсов, А 5 - разница между требуемым и имеющимся объемами

Таким образом, полученный на данном этапе вариант плана, называемый рабочим, становится объектом управления в подсистеме выбора окончательного варианта номенклатурного плана, осуществляемого ЛПР.

трудовых ресурсов (в нормо-часах) Если А5, равный разнице между 5Г и 5треб, не меньше нуля, то такой вариант считается приемлемым и ЛПР остается лишь подтвердить решение о принятии окончательного варианта. Далее программа вычисляет остаток трудовых ресурсов 5ост и выводит на печать номенклатурный план по специальной форме Если же Л8 меньше нуля, что означает недостаток трудовых ресурсов, то рабочий вариант плана считается неприемлемым, и программа сигнализирует об этом управляющему, предлагая принять одно из указанных решений

Разработан комплекс моделей всех трех видов (индивидуальная, обобщенная, специализированная), предусмотренных предлагаемой методикой и предназначенных для моделирования процесса планирования инструментального обслуживания по данным от трех экспертов, в качестве которых выступают инженер по техническому надзору, инженер по планированию инструментального отдела и заместитель начальника инструментального цеха Сделан вывод о том, что индивидуальные модели характеризуются избыточностью данных, устраняемой с помощью построения обобщенной модели (см рис 3) Также построены специализированные модели двух видов, вид которых совпадает с видом индивидуальных моделей

й«21 (ра21 [10 1313] 0*21) С1*20 (р.20 [7 13 131,С*20) 4*19 [ра19 (313 1310*13) <1*1В (ра18 [13 10 13],С18) 4*17 (Р.17 [4 13 13) 0*17) а*18(р,16,[13,913)0*16) 4*15(ра15,[213.4]С*15) 4*14 {ра14 [13 8131,0*14) 4*13 (ра13 ¡97 ИЗ 0*13) 11*12 (ра12 [1 613] 0*12) 4*11 (Р.11 [13513)0*11) 4*10 (ра10 [13,413) 0*10)

d*1 (ра1 [1 1 1] 0*1) <1*22 (ра22 [71111] С*22) d*24 (ра24 [1 1 1] 0*24)

Рисунок 3 Обобщенная модель М (на примере процесса планирования инструментального обслуживания)

Предложен алгоритм построения обобщенной модели на основе индивидуальных моделей экспертов, устраняющей избыточность и сохраняющей различия индивидуальных моделей Особенностью данного алгоритма является его циклический, пошаговый характер, когда цикл обработки на каждом шаге включает вложенные друг в друга циклы просмотра и обработки моделей, вершин и дуг Обработка заключается в построении очередного фрагмента ОГЭП и

включает вложенные друг в друга циклы просмотра и обработки моделей, вершин и дуг Обработка заключается в построении очередного фрагмента ОГЭП и формирование множеств обрабатываемых вершин по каждому из ИГЭП, передаваемых на следующий шаг При построении ОГЭП соответствующие вершины и дуги различных ИГЭП объединяются, новой (объединенной) дуге ставятся в соответствие формируемые из реквизитов объединяемых дуг векторы приоритета и информационного сопровождения В дальнейшем при использовании построенной модели в ходе контроля развития ЭП из нее с помощью другого предлагаемого алгоритма может быть получена любая из ранее обобщенных индивидуальных моделей

Предложены алгоритмы преобразования обобщенной модели в специализированные, отражающие «групповое» мнение экспертов по принципу ранжи-рованности и принципу преобладания коллективного мнения в первом случае вектор—приоритет каждой из дуг модели преобразуется в скалярное значение, зависящее от рангов экспертов, которые участвовали в построении данной дуги, а во втором случае соответствующее скалярное значение определяется, в первую очередь, числом указанных экспертов

В четвертой главе обсуждаются результаты практической реализации моделей процесса планирования инструментального обслуживания производства на ФГУП «УАПО» Описан разработанный программный комплекс, который включает несколько взаимосвязанных модулей объединенных в два основных блока - блока экспертного оценивания и блока принятия решения Приведено руководство пользователя, описывающее выполнение всех реализованных функций

Определены источники эффективности внедрения предлагаемой методики моделирования сокращение времени на принятие решения по окончательному варианту номенклатурного плана и повышение качества принимаемых решений за счет организации автоматизированной поддержки управляющего, сокращение объема используемых моделей ЭП, а также памяти, необходимой для их хранения, за счет использования обобщенной модели М вместо индивидуальных моделей Л/1 (р=1,М), сокращение затрат на планирование инструментального обслуживания за счет высвобождения рабочего времени управляющего и других специалистов, участвующих в планировании

Произведена количественная оценка достигнутых показателей эффективности так, использование обобщенной модели позволило сократить объем индивидуальных моделей более чем на 30%, а использование специализированных моделей приблизительно на 40% Кроме того, время принятия решений специалистами УАПО сократилось примерно на 70%.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

В диссертации разработана научно обоснованная методика моделирования дискретных процессов с приоритетами для автоматизированной поддержки управления инструментальным обслуживанием производства на основе экспертных оценок В основе методики лежат следующие научные результаты

1 Обобщенная модель элементарного процесса в виде графа состояний, которая строится на основе экспертных оценок и используется для построения иерархической модели, отличающаяся тем, что с целью интеграции мнений отдельных экспертов данная модель содержит обобщенный граф элементарного процесса (ОГЭП), веса дуг которого несут информацию, позволяющую восстановить из обобщенной модели индивидуальные модели экспертов

2 Метод построения обобщенной модели по п 1 и алгоритм для его осуществления, основанные на объединении индивидуальных моделей экспертов, отличающиеся тем, что с целью устранения избыточности интегральной модели выявляются и объединяются соответствующие элементы графов индивидуальных моделей, при этом формируются веса дуг обобщенного графа в виде вектор—приоритета и информационного вектора

3 Метод и алгоритм преобразования обобщенной модели по п 1 в специализированные модели, предназначенные для согласования мнений отдельных экспертов, отличающиеся тем, что с целью приведения к форме индивидуальных моделей веса дуг обобщенной модели преобразуются из векторной в скалярную форму

4 Модель процесса планирования инструментального обслуживания на машиностроительном предприятии, основанная на формировании номенклатурного плана по заявкам подразделений, отличающаяся тем, что с целью обеспечения автоматизированной поддержки принятия управленческих решений возможные варианты плана, варианты согласования разногласий и варианты, учитывающие дополнительные ограничения на трудовые ресурсы, генерируются путем построения обобщенной модели по п 1 с использованием метода по п 2 и ее преобразования в специализированные модели методом по п 3

5. Программное обеспечение для автоматизированной поддержки управления планированием инструментального обслуживания в среде Microsoft Visual FoxPro 8 0, отличающееся тем, что с целью реализации модели процесса планирования по п 4 оно включает расчетные модули, основанные на моделях и методах по п 1-3, а также интерфейсные модули, выполняющие преобразование внешних представлений пользователей во внутреннюю форму и обратно

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ

В РАБОТАХ

1 О построении моделей управления на основе графов с приоритетами по методологии экспертных оценок / С Г Газетдинова, Р А Ярцев // Вестник УГАТУ . научн журн Уфимск гос авиац техн ун-та, 2006 Т 7, №2 (15) С 212-222

2 Интегрированная экспертная модель с использованием графов с приоритетами / С Г Газетдинова // XXX Гагаринские чтения материалы между-нар молодежи науч конф M МАТИ - РГТУ им Циолковского, 2004 Т 5, С 19

3 Модели экспертных оценок / С Г Газетдинова // Материалы XLII Меж-дунар науч студенч конф Новосибирск Изд-во Новосиб гос ун-та, 2004 С 217-219

4 Методика обработки моделей процессов управления в виде графов с приоритетами / С Г Газетдинова // Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании сб статей XVII Межднар науч-техн конф Пенза Приволжский Дом знаний, 2006 С 229-230

5 Об алгоритме контроля простого элементарного процесса /ВС Виссарионов, С Г Газетдинова, Ю Б Головкин [и др ]. Рукопись деп в ВИНИТИ 24 05 06 №703 - В2006 12 с

6 О моделировании элементарных процессов на основе экспертных оценок / С Г Газетдинова, Р А Ярцев Рукопись деп в ВИНИТИ 24 05 06 №702 -В2006 42 с

7 О контроле дискретных процессов специального вида на основе графов с приоритетами /ВС Виссарионов, С.Г Газетдинова, Ю Б Головкин [и др ] // Интеллектуальные системы обработки информации и управления сб статей 2-ой per зимн шк -сем аспирантов и молодых ученых Уфа Технология, 2007 Т 1 С 102-106.

8 Построение моделей развития процесса планирования объема оснащения для основного производства / С Г Газетдинова // Интеллектуальные системы обработки информации и управления сб статей 2-й per зимн шк -сем аспирантов и молодых ученых. Уфа Технология, 2007 TIC 90-93

В рецензируемом журнале из списка БАК

В других изданиях

Диссертант

С.Г. Газетдинова

ГАЗЕТДИНОВА Светлана Геннадьевна

АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ ПОД ДЕРЖКА УПРАВЛЕНИЯ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫМ ОБСЛУЖИВАНИЕМ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ МОДЕЛЕЙ ДИСКРЕТНЫХ ПРОЦЕССОВ С ПРИОРИТЕТАМИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК

Специальность 05 13 06 - Автоматизация и управление технологическими процессами и производствами

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Подписано к печати 08 10 2007 Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Печать плоская Гарнитура Times New Roman Уел печ л 1,0 Уел кр -отг 1,0 Уч -изд л 0,9 Тираж 100 экз Заказ № 520

ГОУ ВПО Уфимский государственный авиационный технический университет Центр оперативной полиграфии 450000, Уфа-центр, ул К Маркса, 12

ВВЕДЕНИЕ

1. АНАЛИЗ ИЗВЕСТНЫХ ПОДХОДОВ К ОРГАНИЗАЦИИ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ ПОДДЕРЖКИ УПРАВЛЕНИЯ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫМ ОБСЛУЖИВАНИЕМ ПРОИЗВОДСТВА

1.1 Сущность задачи планирования инструментального обслуживания производства (на примере ФГУП «УАПО»)

1.2 Существующий способ решения задачи планирования инструментального обслуживания (на примере ФГУП «УАПО») и его недостатки

1.3 Постановка задачи автоматизации планирования инструментального обслуживания производства

1.4 Анализ существующих средств, применимых для решения задач автоматизации планирования и управления бюджетом на производстве

1.4.1 Готовые программные средства

1.4.2 Методы и модели, составляющие теоретическую основу разработки программного обеспечения

1.4.2.1 Методы экспертных оценок и принятия решений

1.4.2.2 Методы моделирования дискретных процессов

1.5 Постановка научной задачи разработки новой методики автоматизации планирования инструментального обслуживания. 38 Выводы и результаты по главе

2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ ЭП НА ОСНОВЕ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК

2.1. О методике моделирования ЭП на основе экспертных оценок

2.2. Граф и надактивный граф элементарного процесса

2.3. Модели первого нормального вида

2.4. Индивидуальные модели ЭП

2.5. Модели второго нормального вида

2.6. О приведении индивидуальных моделей

2.7. Об эквивалентности моделей

2.8. О соответствии дуг и вершин ГЭП

2.9. Обобщенная модель и ее построение

2.10. /-модели ЭП

2.11. Специализированная модель М rv -ft

2.12. Специализированная модель М 78 Выводы и результаты по главе 2 79 3. ПРИМЕНЕНИЕ РАЗРАБОТАННОЙ МЕТОДИКИ МОДЕЛИРОВАНИЯ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ ПЛАНИРОВАНИЯ ИНСТРУМЕНТАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА НА МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОМ ПРЕДПРИЯТИИ

3.1 Организация процесса формирования номенклатурного плана инструментального обслуживания производства на основе предлагаемой методики моделирования

3.2 Модели реального процесса планирования ИНО на основе предложенной методики моделирования

3.2.1 Индивидуальные модели экспертов

3.2.2 Построение обобщенной модели

3.2.3 Специализированные модели

3.3 Алгоритмы реализации предложенной методики моделирования

3.3.1 Алгоритм построения обобщенной модели

3.3.2 Алгоритм контроля ЭП по обобщенной модели

3.3.3 Алгоритм построения специализированной модели по принципу ранжированности экспертов (построения графа G)

3.3.4 Алгоритм построения специализированной модели по принципу преобладания коллективного мнения 112 Выводы и результаты по главе

4. ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ МОДЕЛЕЙ ПРОЦЕССА ПЛАНИРОВАНИЯ ИНСТРУМЕНТАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА И ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ВНЕДРЕНИЯ ПРЕДЛАГАЕМОЙ МЕТОДИКИ МОДЕЛИРОВАНИЯ

4.1 Описание программного обеспечения

4.1.1 Описание глобальных переменных

4.1.2 Описание основных модулей программы

4.2 Описание разработанного информационного обеспечения

4.3 Руководство пользователя программного обеспечения

4.3.1 Главное меню программы

4.3.2 Описание блока получения экспертных оценок

4.3.2.1 Формирование варианта номенклатурного плана

4.3.2.2 Ведение справочника экспертов

4.3.2.3 Модели экспертных оценок

4.3.3 Описание блока принятия решений (для ЛПР)

4.3.3.1 Обобщение индивидуальных моделей

4.3.3.2 Просмотр согласованных моделей и вариантов плана

4.3.3.3 Просмотр индивидуальной модели эксперта и варианта плана

4.3.3.4 Составление номенклатурного плана управляющим

4.4 Эффективность внедрения предлагаемой методики моделирования

4.4.1 Эффективность принятия решений

4.4.2 Эффективность проектирования и размещения моделей

4.4.3 Экономическая эффективность 133 Выводы и результаты по главе 4 134 ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ 136 Список литературы 138 ПРИЛОЖЕНИЕ А. Форма номенклатурного плана ИНО 158 ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Форма заявки ЦОП на инструменты и оснастку

Актуальность темы

На предприятиях машиностроения всегда остро стоял вопрос своевременного обеспечения основного производства всеми необходимыми ресурсами. На современном этапе положение данных предприятий усугубилось в связи со сложностями переходного периода на рыночные отношения, а также моральным и физическим износом имеющихся основных средств. Одним из ресурсов, предназначенных для удовлетворения нужд цехов основного производства, является технологическая оснастка и инструмент. Следовательно, правильное планирование инструментального обслуживания является важнейшим фактором исключения случаев сбоя производства.

На сегодняшний день не существует ни готовых программных продуктов, ни методических средств, позволяющих автоматизированно решать задачу планирования инструментального обслуживания в условиях необходимости согласования различных мнений. Известные методы либо не предназначены для решения указанной задачи, либо не позволяют работать с экспертными оценками. ERP-системы построены таким образом, что производственный план является своего рода «законом», на основании которого составляются план закупки материалов и комплектующих, план производства инструмента и т.д. Однако такие системы работоспособны только при соответствующей организации производства. В условиях, когда предприятие осваивает производство новых изделий, себестоимость которых еще неизвестна, т.к. изделие проходит несколько этапов испытаний, на каждом из которых меняется технология, а значит и перечень необходимого инструмента и оснастки (ИНО), нет возможности произвести или закупить всю номенклатуру ИНО. В связи с этим в ходе планирования возникают разногласия между заинтересованными сторонами, требующие трудоемкого согласования предлагаемых ими вариантов плана. Ручное решение этой задачи неэффективно, а его автоматизация на основе известных методов не представляется возможной. Следовательно, тема диссертации, посвященная разработке новой методики моделирования управляемого процесса в целях его автоматизации, является актуальной.

Цель работы и задачи исследования

Целью работы является разработка научно обоснованной методики моделирования дискретных процессов с приоритетами для автоматизированной поддержки управления инструментальным обслуживанием производства на основе экспертных оценок. Для достижения данной цели решались следующие задачи:

1. Построение обобщенной модели ЭП.

2. Разработка метода и алгоритма построения обобщенной модели ЭП.

3. Разработка метода и алгоритма построения специализированных моделей ЭП.

4. Моделирование конкретной производственной ситуации на основе предложенных методов.

5. Реализация предложенных алгоритмов с помощью программных средств.

На защиту выносятся:

1. Обобщенная модель элементарного процесса в виде графа состояний.

2. Метод построения обобщенной модели по п.1 и алгоритм для его осуществления.

3. Метод и алгоритм преобразования обобщенной модели по п.1 в специализированные модели.

4. Модель процесса планирования инструментального обеспечения на машиностроительном предприятии.

5. Программное обеспечение для реализации предлагаемых алгоритмов в среде Microsoft Visual FoxPro 8.0.

Методика исследования

При построении моделей элементарного процесса были использованы методы теории графов, а также общая методология экспертных оценок. Алгоритмы построения указанных моделей и программное обеспечение разработаны на основе современных методов алгоритмизации и программирования. Общая схема процесса формирования плана инструментального обслуживания производства разработана в соответствии с принципами построения автоматизированных систем принятия решений.

Научная новизна

1 Модель по п.1, которая строится на основе индивидуальных моделей экспертных оценок и отличается тем, что она содержит обобщенный граф элементарного процесса (ОГЭП), веса дуг которого несут информацию, позволяющую восстановить из обобщенной модели индивидуальные модели экспертов. Это обеспечивает интеграцию мнений отдельных экспертов и возможность построения иерархической модели.

2. Метод построения обобщенной модели по п.1 и алгоритм для его осуществления, основанные на объединении индивидуальных моделей экспертов, отличаются тем, что они позволяют выявить и объединить соответствующие элементы графов индивидуальных моделей. При этом формируются веса дуг обобщенного графа в виде вектор-приоритета и информационного вектора. Это обеспечивает устранение избыточности интегральной модели.

3. Метод и алгоритм преобразования обобщенной модели по п.1 в специализированные модели отличаются тем, что веса дуг обобщенной модели преобразуются из векторной в скалярную форму, что обеспечивает согласования мнений отдельных экспертов и приведение обобщенной модели к форме индивидуальных моделей.

4. Модель процесса планирования инструментального обслуживания на машиностроительном предприятии, основанная на формировании номенклатурного плана по заявкам подразделений, отличается тем, что возможные варианты плана, варианты согласования разногласий и варианты, учитывающие дополнительные ограничения на трудовые ресурсы, генерируются путем построения обобщенной модели по п.1 с использованием метода по п.2 и ее преобразования в специализированные модели методом по п.З. для обеспечения автоматизированной поддержки принятия управленческих решений.

5. Программное обеспечение для автоматизированной поддержки управления планированием инструментального обслуживания в среде Microsoft Visual FoxPro 8.0, отличающееся тем, что оно включает расчетные модули, основанные на моделях и методах по п. 1-3, а также интерфейсные модули, выполняющие преобразование внешних представлений пользователей во внутреннюю форму и обратно. Это обеспечивает реализацию модели процесса планирования по п.4.

Практическая ценность и реализация результатов работы

Значение результатов для практики планирования инструментального обслуживания на машиностроительном предприятии заключается в сокращении времени на принятие согласованных решений по окончательному варианту номенклатурного плана и повышении качества принимаемых решений за счет организации автоматизированной поддержки управляющего.

Основные практические результаты диссертационной работы:

- модели процесса планирования инструментального обслуживания производства в виде графов с приоритетами;

- методика построения обобщенной модели дискретного процесса на основе экспертных оценок для поддержки принятия решений;

- алгоритмы построения обобщенной модели дискретного процесса и организации информационного сопровождения;

- программное обеспечение в среде Microsoft Visual FoxPro 8.0, реализующее предложенные алгоритмы, используются для планирования инструментального обслуживания на ФГУП «УАПО».

Апробация работы

Основные теоретические и практические результаты работы докладывались на следующих конференциях:

- Международной молодежной научной конференции XXX Гагаринские чтения, Москва, 2004.

- Студенческой научно-теоретической конференции «Неделя науки» в секции «Информационные технологии», Уфа, 2004.

- XLII Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс: Информационные технологии», Новосибирск, 2004.

- XVII Международной научно-технической конференции «Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании», Пенза, 2006.

- Региональной зимней школе-семинаре аспирантов и молодых ученых «Интеллектуальные системы обработки информации и управления», Уфа, 2007.

Публикации

Основные положения и результаты исследования по теме диссертации опубликованы в 8 работах, в том числе 1 - в рецензируемом журнале из списка ВАК, 2 рукописи депонированы в ВИНИТИ, 5 - в материалах и трудах конференций. Подано заявление в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности на официальную регистрацию программы «Планирование инструментального обслуживания на основе экспертных оценок».

Структура и содержание работы

Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения, изложенных на 137 страницах машинописного текста. Библиографический список включает 191 наименование использованной отечественной и зарубежной литературы.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ ПО ДИССЕРТАЦИИ

В диссертации разработана научно обоснованная методика моделирования дискретных процессов с приоритетами для автоматизированной поддержки управления инструментальным обслуживанием производства на основе экспертных оценок. В основе методики лежат следующие научные результаты:

1. Обобщенная модель элементарного процесса в виде графа состояний, которая, строится на основе экспертных оценок и используется для построения иерархической модели, отличающаяся тем, что с целью интеграции мнений отдельных экспертов данная модель содержит обобщенный граф элементарного процесса (ОГЭП), веса дуг которого несут информацию, позволяющую восстановить из обобщенной модели индивидуальные модели экспертов.

2. Метод построения обобщенной модели по п.1 и алгоритм для его осуществления, основанные на объединении индивидуальных моделей экспертов, отличающиеся тем, что с целью устранения избыточности интегральной модели выявляются и объединяются соответствующие элементы графов индивидуальных моделей, при этом формируются веса дуг обобщенного графа в виде вектор-приоритета и информационного вектора.

3. Метод и алгоритм преобразования обобщенной модели по п.1 в специализированные модели, предназначенные для согласования мнений отдельных экспертов, отличающиеся тем, что с целью приведения к форме индивидуальных моделей веса дуг обобщенной модели преобразуются из векторной в скалярную форму.

4. Модель процесса планирования инструментального обслуживания на машиностроительном предприятии, основанная на формировании номенклатурного плана по заявкам подразделений, отличающаяся тем, что с целью обеспечения автоматизированной поддержки принятия управленческих решений возможные варианты плана, варианты согласования разногласий и варианты, учитывающие дополнительные ограничения на трудовые ресурсы, генерируются путем построения обобщенной модели по п.1 с использованием метода по п.2 и ее преобразования в специализированные модели методом по п.З.

5. Программное обеспечение для автоматизированной поддержки управления планированием инструментального обслуживания в среде Microsoft Visual FoxPro 8.0, отличающееся тем, что с целью реализации модели процесса планирования по п.4 оно включает расчетные модули, основанные на моделях и методах по п. 1-3, а также интерфейсные модули, выполняющие преобразование внешних представлений пользователей во внутреннюю форму и обратно.

138

1. Автоматизация формирования, согласования и контроля исполнения системы бюджетов предприятия, (http://www.galaktika.ru).

2. Алексеев, A.M. Сетевые модели в перспективном планировании развития производства/ A.M. Алексеев. Новосибирск: Наука, 1974.-1 Юс.

3. Алпатов, Ю.Н. Синтез систем управления методом структурных графов/ Ю.Н. Алпатов. Иркутск, изд-во Иркутского ун-та, 1988. - 184с.

4. Андерсон, Р. Бизнес-приложения / Р. Андерсон // Сети и системы связи.- Б.м.-2002.-1113.-С.47-53.

5. Андрейчиков, А.В. Интеллектуальные информационные системы: Учебник / А.В. Андрейчиков, О.Н. Андрейчикова. М.: Финансы и статистика, 2004. - 424с.

6. Арбузов, В. А. Правила построения автоматизированных информационных систем экспертной оценки и согласования / В.А. Арбузов // Программные продукты и системы,- Б.м.-2003.-№1.- С. 12-14.

7. Асабин, А.Ф. Планирование производства поставки и реализации продукции / А.Ф. Асабин. М.: Машиностроение, 1979.-93с.

8. Ахумов, А.В. Экономика и управление системой технического обслуживания машиностроительного производства / А.В. Ахумов,- JL: Машиностроение, 1976.-64с.

9. Бабкова, Е.В. Методы прогнозирования показателей развития сложных систем: Учеб. пособие/Е.В. Бабкова, А.В. Филиппов, А.С. Вишняков. -Уфа: УГАТУ, 2005.- 158с.

10. Бакусов, JI.M. Причинный анализ для принятия решений / JI.M. Ба-кусов. Учеб. пособие. Уфа: УГАТУ, 1993. 96с.

11. Баранов, В. В. О проблеме и методах корпоративного выбора / В. В. Баранов // Известия РАН. Теория и системы управления.-Б.м.-2006.-№ 2.- С. 103-116.

12. Барташев, JI.B. Организация и экономика технической подготовки производства: Учеб. пособие для машиностроит. спец. вузов / Л.В. Барташев.-М.: Высш.шк., 1972.-172с.

13. Белкин, В.Б. Основы организации и экономики промышленного производства: Учеб. пособие для городских проф.-техн. училищ/ В.Б. Белкин. -М.: Высш. школа, 1964.-237с.

14. Бердышева, Л.Г. Металлорежущий инструмент. Фрезы. Резцы: Каталог / Сост. Л.Г. Бердышева; ВНИИТЭМР. ИКФ «Каталог».-М.: ИКФ Каталог, 2002.-214с.

15. Берников, А.Р. Согласование экспертных оценок для формирования модели деятельности оператора в тренажерах / А.Р. Берников, Р.П. Графов // Информационные технологии.- Б.м.-2003.-№6.-С.44-47.

16. Бешелев, С.Д. Математико-статистические методы экспертных оценок/ С.Д. Бешелев. М.: Статистика, 1980. -263с.

17. Брукинг, А. Экспертные системы: Принципы работы и применение / А. Брукинг, П.Джонс, Ф.Кокс и др.; Под ред. Р.Ф. Орсайта; Пер.с англ. С.И. Рудаковой; Под ред. В.ЛСтефанюка.- М.: Радио и связь, 1987.-220с.

18. Буряк, Ю. И. Управление в многообъектных организационных схемах. И. Принципы реализации информационной поддержки управленческих решений / Ю. И. Буряк, В. В. Инсаров // Известия РАН. Теория и системы управления.-Б.м.-2006.-№ 2.- С. 84-102.

19. Быкадоров, Н.А. Нормативный метод учета и калькулирования продукции/Н.А. Быкадоров.- М.: Финансы, 1974.-149с.

20. Бялковская B.C. Программно-целевые методы в развитии промышленности: Регион, аспект/ B.C. Бялковская.- М.: Экономика, 1983.-213с.

21. Васильев, В.И. Экспертные системы: Управление эксплуатацией сложных технических объектов: Учеб. пособие для вузов / В.И. Васильев, С.В. Жернаков; УГАТУ.- Уфа: Б.и., 2003.-106с.

22. Васильев, С.Н. Интеллектуальное управление динамическими системами / С.Н. Васильев, А.И. Жерлов, Е.А. Федосов. М. Физматлит. - 2000.-145с.

23. Виссарионов, B.C. Об алгоритме контроля простого элементарного процесса / B.C. Виссарионов, С.Г. Газетдинова, Ю.Б. Головкин и др. Рукопись деп. в ВИНИТИ 24.05.06 №703 - В2006. 42 с.

24. Владимирова, Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие для вузов / Л.П. Владимирова.- М.: Дашков и К, 2000.-308с.

25. Волков, В.И. Методика экспертной оценки проектов инновационной направленности/В.И. Волков//Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Серия Машиностроение. Б.-м. - 2004. №3. - С.100-113.

26. Воронкин, С. Г. Интеграция геоинформационных систем с подсистемами принятия решений в интеллектуальных информационных системах / С. Г. Воронкин, А. Л. Куляница, Г. П. Чекинов // Информационные технологии. Б.м.-2005.-№ 11.-С. 2-11.

27. Вычислительная техника и новые информационные технологии: Межвузовский научный сборник: Вып. 2 / под ред. В. И. Васильева и др..-Уфа: Изд-во УГАТУ, 1999. -312с.

28. Гаврилова, Т.А. Базы знаний интеллектуальных систем: Учебник/ Т.А. Гаврилова.-СПб: ПИТЕР, 2000.-384с.

29. Гаврилова, Т.А. Извлечение и структурирование знаний для экспертных систем/ Т.А.Гаврилова.- М.: Радио и связь, 1992.-200с.

30. Газетдинова, С.Г. Модели экспертных оценок/ С.Г. Газетдинова. -Материалы XLII Международной научной студенческой конференции. Новосибирск, Новосиб. гос. ун-т, 2004 - С.217-219.

31. Газетдинова, С.Г. О моделировании элементарных процессов на основе экспертных оценок/ С.Г. Газетдинова, Р.А. Ярцев. Рукопись деп. в ВИНИТИ 24.05.06 №702 - В2006.12 с.

32. Газетдинова, С.Г. О построении моделей управления на основе графов с приоритетами по методологии экспертных оценок/ С.Г. Газетдинова, Р.А. Ярцев //Вестник УГАТУ.- Уфа: УГАТУ, 2006 Т.7, №2 (15). - С.212-222.

33. Гареев, А.Ф. Базы данных. Интеллектуальная обработка информации / А.Ф.Гареев, С.В.Васютин, В.В. Райх.- М.: Нолидж, 2000.-352с.

34. Гаскаров, Д. В. Интеллектуальные информационные системы: учебник для вузов / Д. В. Гаскаров.- М.: Высшая школа, 2003.-431с.

35. Георгиев, Р. Деловые решения как объект исследования и методологии / Р. Георгиев // Проблемы теории и практики управления.-Б.м.-2006.-№1.-С. 22-26.

36. Горемыкин, В.А. Планирование на предприятии: Учебник / В.А. Го-ремыкин.-2-е изд. стереотип.- М.: Филинъ, 2000.-328с.

37. Грачева, К.А. Практикум по организации и планированию машиностроительного производства: Учеб. пособие для машиностроит. спец.вузов / К.А.Грачева и др.;Под ред. Ю.В. Скворцова, JI.A. Некрасова. М.: Высш. шк., 1990.-223с.

38. Грузинов, В.П. Экономика предприятия: Учеб. пособие для студ.вузов.-2-е изд. доп./ В.П. Грузинов М.: Финансы и статистика, 2001.-208с.

39. Дистель, О. Теория графов/ О. Дистель. М. Институт математики, 2002 г.-336с.

40. Доветов, М.Ш. Совершенствование планирования промышленного предприятия в условиях АСУП: Учеб. пособие по спец. 1738 «Орг. механизир. обра б. экон. информ.»/ М.Ш. Доветов, В.М.Корабельников, К.А. Филиппович.-Л.: ЛИЭИ, 1983.-62с.

41. Должностные инструкции положения. Положение об инструментальном отделе Электронный ресурс. (http://business.peterlife.ru)

42. Евланов, Л.Г. Теория и практика принятия решений/ Л.Г. Евланов.-М.: Экономика, 1984.-175с.

43. Евланов, Л.Г. Экспертные оценки в управлении / Л.Г.Евланов, В.А. Кутузов.- М.: Экономика, 1978.-133с.

44. Железное, Г. С. Оценка сил, действующих на фаске износа инструмента по задней поверхности / Г.С. Железнов // СТИН.- Б.м.-2003.-Ш6.- С.27-30.

45. Захарова, А. А. Новые модели принятия решений о социально-экономическом развитии города / А. А. Захарова, Е. Ю. Сухарева, О. А. Таскае-ва // Менеджмент в России и за рубежом. Б.м.-2006.-№ 1.- С. 38-42.

46. Зеленцова, Н.Ф. Стойкость быстрорежущих концевых фрез после лазерного упрочнения / Н.Ф. Зеленцова, А.А. Митрофанов // СТИН.- Б.м.-2003.-Ш 7.- С. 27-31.

47. Иващенко, М. И. Систематизация и обработка экспертных оценок на ЭЦВМ/ М. И. Иващенко, Л.Я. Юдина. М.: ЦИАМ, 1975.- С. 1-5

48. Ильченко, А.Н. Организация и планирование производства: Учебное пособие для вузов/ А.Н. Ильченко.- Наука и техника, 2006. 208с.

49. Ильясов, Б. Г. Управление производственной системой с использованием нечеткой логики / Б. Г. Ильясов, С. В. Сильнова, Г. Р. Полюдов // Меха-троника, автоматизация, управление.-Б.м.-2005.-№ 11.- С. 42-47.

50. Интеллектуальные системы управления и обработки информации: Тезисы докладов Международной молодежной конференции. Уфа: УГАТУ, 2001 г. -312с.

51. Информационная система MILLENNIUM ERP. Модуль «Планирование и управление производством». Электронный ресурс. (http://www.millennium-group.ru).

52. Информационное обеспечение инвестиционной деятельности. Информационные системы. Электронный ресурс. (http://www.rus-lib.ru).

53. Ипатов, М.И. Организация и планирование машиностроительного производства: Учеб. для машиностроит. спец. вузов / М.И. Ипатов.- М.: Высш. школа, 1988.-366с.

54. Искусственный интеллект и обработка знаний // Управляющие системы и машины.-Б.м.-2002.-№6.-С.49-61.

55. Калабин, A. JI. Полярные индексы для оценки явлений, определяемых разнородными факторами / A. JT. Калабин, Е. В. Борисова // Экономика и математические методы.-Б.м.-2005.-Т. 41, № 2.- С. 113-117.

56. Канащенков, А.И. Оптимизация планирования в объединениях приборостроения / А.И. Канащенков. М.: Машиностроение, 1991.-220с.

57. Карасева, А.Ф. Новый метод планирования многономенклатурного производства/ А.Ф. Карасева.- М.: Экономиздат, 1962.-96с.

58. Кирьянова, Е.Н. Принятие решений в ситуациях риска / Е. Н. Кирьянова // Консультант директора.-Б.м.-2005.-№ 8,- С. 20-25.

59. Киселев, А. Г. ERP-система промышленного предприятия: разработка, внедрение, и концепция развития / А. Г. Киселев // Информационные технологии.- Б.м.-2005.-№ 2.- С. 6-11.

60. Киселев, А.Г. База ERP-системы промышленного предприятия / А.Г. Киселев // Техника машиностроения.- Б.м.-2003.-№5.-С.48-57.

61. Киселев, А.Г. Экспериментальные исследования ИТ-систем промышленного предприятия / А.Г. Киселев // Техника машиностроения,- Б.м.-2003.-№4.-С.69-78.

62. Кишуров, В. М. Резание материалов. Режущий инструмент: учебное пособие / В. М. Кишуров, В. В. Постнов, П. П. Черников.-2-е изд., перераб. и доп.- М.: МАИ, 2005.-445 с

63. Климов, А.Н. Организация и планирование производства на машиностроительном заводе: Учеб. для вузов по спец. «Экономика и организация машиностр. пром-ти» / Под ред. Соколицына С.А.-3-е изд., перераб. и доп.-Л.: Машиностроение, 1979.- 463с.

64. Кобелев, Н.Б. Практика применения экономико-математических методов и моделей: Учебно-практическое пособие / Н. Б. Кобелев.- М.: Финста-тинформ, 2000.-216с.

65. Коллинз, Г. Структурные методы разработки систем: от стратегического планирования до тестирования. Пер. с англ./ Г. Коллинз, Дж. Блэй, В.М. Савинкова. М.: Финансы и статистика, 1886.-264с.

66. Колчина, Н.В. Финансы предприятий: Учебник / Н.В.Колчина, Г.Б.Поляк, Л.П.Павлова и др.; Под ред. Н.В.Колчиной Н.В.-М.: ЮНИТИ, 2000.-413с.

67. Комплексная автоматизация бизнес-процессов и планирование производства Электронный ресурс. (http://www.accordsoft.ru/laguna).

68. Компьютерные технологии в науке, проектировании и производстве: Тезисы докладов II Всероссийской научно-технической конференции (3-4 февраля 2000г.). В 11-ти ч. Ч. 4.-2000.-43с.

69. Кондратьев, В.П. Методы оптимизации сетевых планов работ / В.П. Кондратьев.- М.: Экономика, 1970.-199с.

70. Коренченко, Р.А. Совершенствование экономических методов управления на предприятиях/ Р.А. Коренченко,- М.: Экономика, 1985.-240с.

71. Коровина, З.П. План, технический прогресс, стимулы: (На примере промышленных предприятий) / З.П. Коровина,- М.: Экономика, 1986.-256с.

72. Костин, Л.А. Планирование труда в промышленности / Л.А. Костин.- М.: Экономика, 1967.-240с.

73. Кузнецов, С.А. Информационная база перспективного планирования в ОАСУ / С.А.Кузнецов, В.Л.Макаров, В.Д. Маршак.- М.: Экономика, 1982.-208с.

74. Кузьмин, В.Б. Построение групповых решений в пространствах четких и нечетких бинарных отношений / В.Б. Кузьмин.- М.: Наука, 1982.-168с.

75. Куликов, Г. Г. Автоматизированное проектирование информационно-управляющих систем. Проектирование экспертных систем на основе системного моделирования / Г. Г. Куликов, А. Н. Набатов, А. В. Речкалов и др.-Уфа: УГАТУ, 1999.-223с.

76. Куликов, Г.Г. Автоматизированное проектирование ИУС. Проектирование экспертных систем на основе системного моделирования / Г.Г. Куликов. Уфа: УГАТУ, 1999. - 223с.

77. Куликов, Г.Г. Интеллектуальные информационные системы / Г.Г. Куликов. Уфа: УГАТУ, 1999. - С.46-57.

78. Куликов, Г.Г. Марковские модели сложных динамических систем: идентификация, моделирование и контроль состояния/Г.Г.Куликов, П.Дж. Флеминг, Т.В. Брейкин и др. Уфа.: УГАТУ, 1998.-104с.

79. Куликов, Г.Г. Системное проектирование автоматизированных информационных систем: Учеб. пособие / Г.Г. Куликов, О.М. Куликов, JI.C. По-лиенко и др..-Уфа: Изд-во УГАТУ, 1999.-100с.

80. Курсин, Д. А. Разработка метода принятия решения при изменении проекта сложного машиностроительного изделия на основе имитационного моделирования / Д. А. Курсин // Известия вузов. Машиностроение.-Б.м.-2005.-№ 8.- С. 65-73.

81. Кусимов, С.Т. Интеллектуальное управление производственными системами / Кусимов С.Т., Ильясов Б.Г., Исмагилова Л.А., Валеева Р.Г. М.: Машиностроение, 2001. - 327с.

82. Кьюсак, Э. Искусственный интеллект. Применение в интегрированных производственных системах/ Под ред.Э. Кьюсака. Пер. с англ. М. Машиностроение, 1991.-С.45-48, 67-71.

83. Лапшин, Ю.П. Развитие автоматизированных систем управления в промышленности / Лапшин Ю.П.-М.: Экономика, 1977.-271с.

84. Лигостаев, И. В. Было бы желание: советы по выбору и внедрению информационной системы / И.В. Лигостаев // Бухгалтер и компьютер.- Б.м,-2005.-№ 3.- С. 13-15.

85. Лихоступ, С.В. О системе экспертного оценивания объектов/ С.В. Лихоступ // Управляющие системы и машины. Б.- М. -2002 №6. С.23-34.

86. Лодон, Дж. Управление информационными системами.7-е изд/Пер. с англ. Под ред. Д.Р. Трутнева/ Дж. Лодон, К. Лодон. СПб.: Питер, 2005 - 912с.

87. Лорьер, Жан-Луи. Системы искусственного интеллекта / Пер. с франц. / Лорьер Жан-Луи.-М.: Мир, 1991.-568с.

88. Лытнева, Н.А. Учет специального инструмента, специальных приспособлений и специального оборудования / Н.А. Лытнева // Бухгалтерский учет.- Б.м.-2003.-№10.-С.8-12.

89. Любарский, Ю.Я. Интеллектуальные информационные системы/ Ю.Я. Любарский. М. Наука, 1990. - С. 190-212.

90. Макаров, И.М. Выбор принципа построения сложной системы автоматического управления на основе экспертных оценок / И.М. Макаров, В.М. Озерной, А.П. Ястребов // Автоматика и телемеханика, 1971. №1. - С.67-81.

91. Маковский, В.А. Базы знаний.(Экспертные системы: Самоучитель.) / В.А. Маковский.-М.: Изд-во стандартов, 1993.-36с.

92. Маленичев, А.С. Оценка стойкости инструмента при ротационной вытяжке / А.С. Маленичев // Кузнечно-штамповочное производство.- Б.м.-2001.-№ 1.-С.32-34.

93. Мартино, Дж. Технологическое прогнозирование/ Дж. Мартино. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1977. - 591с.

94. Методы принятия решения Электронный ресурс. (http://www.spruce.ru/).

95. Методы прогнозирования производственных ситуаций Электронный ресурс. (http://www.edus.ru/).

96. Методы экспертных оценок Электронный ресурс. (http://examen.od.ua/).

97. Миронов, В.В. Об автоматной модели динамической ситуации/В.В. Миронов, Ю.Б. Головкин, Н.И. Юсупова // Управление сложными техническими системами. Межвуз. научн. сб. № 9. Уфа: УАИ, 1986. С. 3-10.

98. Миронов, В.В. Асинхронная децентрализованная интерпретация иерархических ситуационных моделей / В.В. Миронов, Р.Ф. Ахметшин // Вестник УГАТУ. 2003. Т. 4, № 1. С. 108-116.

99. Миронов, В.В. Иерархические процессы и их реализация/ В.В.Миронов, Р.А. Ярцев // Вопросы регулирования и управления в сложных системах. Межвуз. научн. сб. Уфа: УАИ, 1991. С. 46-58.

100. Миронов, В.В. Концептуальные модели баз данных: Учеб. пособие/Миронов В.В., Юсупова Н.И. Уфа: УГАТУ, 2006. - 220с.

101. Миронов, В.В. Лингвистическое обеспечение иерархических моделей/ В.В.Миронов, Н.И.Юсупова, Л.Е. Гончар // Иерархические модели процессов управления: Монография Уфа: УГАТУ, 1994. - С. 82-149.

102. Миронов, В.В. Электронные документы на базе динамических моделей /В.В. Миронов, Т.И. Гарифуллин, Г.Г. Сабирьянова // Тр. 6-го междунар. сем. по информатике и информационным технологиям CSIT'2004. Будапешт, 2004. Т. 2. С. 134-139. (Статья на англ. яз.)

103. Модуль «Планирование производства» (РР) Электронный ресурс. (http://www.blitz.kiev.ua/).

104. ИЗ. МОНОЛИТ: Оперативное планирование Электронный ресурс. (http://www.monolit.com/).

105. Мушик, Э. Методы принятия технических решений/ Э. Мушик, П.Мюллер: Пер. с нем. М.: Мир, 1990. - 208с.

106. Насакин, Р. Инструменты корпоративной автоматизации / Р. На-сакин // КомпьютерПресс.- Б.м.-2005.-№ 7.- С. 23-26.

107. Насакин, Р. ИТ в бюджетном планировании / Р. Насакин // КомпьютерПресс.- Б.м.-2005.-№ П.- С. 36-40.

108. Новицкий, Н.И. Организация, планирование и управление производством/ Н.И. Новицкий, В.П. Пашуто. М: Финансы и статистика, 2007. -576с.

109. Оре, О. Теория графов / О. Оре Пер.с англ. М. Наука, 1980. 336с.

110. Орлова, И.В. Экономико-математические методы и модели. Выполнение расчетов в среде EXCEL: Практикум: Учебное пособие для ВУЗов/И.В. Орлова.- М.: ЗАО Финстатинформ, 2000. 136с.

111. Оценка персонала. Математический инструментарий Электронный ресурс. (http://www.bsspss.com).

112. Палей, М.М. Технология и автоматизация инструментального производства: Учебник для вузов / М.М. Палей. Волгоград.: Волгоград, гос. техн. ун-т, 1995.-488с.

113. Парфенова М.Я. Информационное обеспечение процедур принятия решений: Учеб. пособие / Парфенова М.Я. Уфа.:УГАТУ, 2004. - 194с.

114. Поварова, B.C. Экспертная система принятия управленческого решения/ B.C. Поварова// Известия ВУЗов. Машиностроение. Б.-М. 2003.- №8, С.51-55.

115. Повышение эффективности ERP (Enteprise Resourse Planning)-систем на российских предприятиях // САПР и графика,- B.m.-2000.-N 5.- С. 5963.

116. Подиновский, В. В. Количественная важность критериев со шкалой первой порядковой метрики и выпуклыми предпочтениями / В. В. Подиновский, Ж. М. Раббот // Автоматика и телемеханика.-Б.м.-2006.-№ 3.- С. 186189.

117. Подшивалова, Е.И. Принятие управленческого решения в вопросах управления персоналом на основе экспертных оценок / Е.И. Подшивалова // Консультант директора.-Б.м.-2000.-№15.-С. 19-22.

118. Попов, В.М. Бизнес-планирование: Учебник / В.М.Попов, С.И. Ляпунов.- М.: Финансы и статистика, 2000.-672с.

119. Попов, Э.В. Статистические и динамические экспертные системы/ Э.В. Попов, ИБ. Фомин, Е.Б. Кисель и др. М. Финансы и статистика, 1996. -315с.

120. Попов, Э.В. Статистические и динамические экспертные системы: Учеб. пособие для студ. вузов по спец. «Прикладная математика», «Автоматиз. системы обработки информации и управления»/ Э.В. Попов.-М.: Финансы и статистика, 1996.-319с.

121. Поспелов, Д.А. Ситуационное управление: теория и практика/ Д.А. Поспелов. М: Наука. - Гл. ред.физ.-мат. Лит., 1986 - 288с.

122. Принятие решений в условиях неопределенности: Сборник статей /Науч. ред. Юсуповой Н.И.-Уфа: УГАТУ, 2001.-223с.

123. Рапопорт, Б. М. Внедрение системы ERP BAAN на предприятиях ОПК / Б. М. Рапопорт// Стандарты и качество. Б.м.-2005.-№ 2.- С. 52-55.

124. Росс, С. Основы корпоративных финансов: ключ к успеху коммерческой организации финансовое планирование и управление / С.Росс, Р.Вестерфильд, Б.Джордан; Пер. с англ. Ю.В. Шленова.- М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2000.-720с.

125. Рот, М. Интеллектуальный автомат: компьютер в качестве эксперта / Рот Михаэль. Пер. с нем. А.П. Свиридова.- М.: Энергоатомиздат, 1991.-79с.

126. Ротач, В. Я. Экспертная оценка алгоритмов управления и их оптимизация при неполной информации о модели объекта / В. Я. Ротач, К. А. Гришин // Теплоэнергетика.- Б.м.-2003.-№ 10.- С. 2-8.

127. Ротач, В.Я. Экспертная оценка/ В. Я. Ротач // Теплоэнергетика. -Б.-М.- 2004 -№12. с. 12-15.

128. Румянцева, З.П. Менеджмент организаций. Учебное пособие / Румянцева З.П. М.: Инфра-М. 2001. - С. 201-207.

129. Рязанцева, Н.А. 1С: Предприятие 8.0. Управление производственным предприятием. Секреты работы/Н.А. Рязанцева, Д.Н. Рязанцев. СПб.: БХВ - Петербург, 2006. - 704с.

130. Саати, Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Саати Т. М.: Радио и связь, 1993. 278 с.

131. Сандомирский, Е.М. Основы оперативного прогнозирования в подготовке авиационного производства. Уфа: УАИ, 1980. 117с.

132. Сандомирский, Е. М. Повышение качества планирования инструментального производства: учебное пособие / Е. М. Сандомирский. Уфа: УАИ, 1977.-113 с.

133. Саркисян, С.А. Научно-техническое прогнозирование и программно-целевое планирование в машиностроении / С.А.Саркисян, П.Л. Акопов, Г.В. Мельникова.- М.: Машиностроение, 1987.-298с.

134. Сафронов, Н.А. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. Н.А. Сафронова.- М.: Юристъ, 2000.-584с.

135. Сачко, Н.С. Организация и оперативное планирование машиностроительного производства / Н.С. Сачко.- Мн., Вышейш. школа, 1977. 592с.

136. Сергеев, И.В. Экономика предприятия: Учеб. пособие для студ. экон. спец. вузов.-2-е изд., перерераб. и доп. / И.В. Сергеев М.: Финансы и статистика, 2001.-304с.

137. Сергеева, Л.А. Автоматизированная система управления процессом формирования портфеля заказов в инструментальной подготовке производства: Спец. 05.13.06 -Автоматизированные системы управления; 08.00.21

138. Экономика, планирование, организация управления промышленностью и ее отраслями: Автореферат диссерт. на соискание ученой степени к.т.н. Уфа: УАИ, 1988.22 с.

139. Сойер, Б. Программирование экспертных систем на Паскале / Б. Сойер, Д. JI. Фостер; под ред. В. А. Белова,- М.: Финансы и статистика, 1990.-191с.

140. Солодовников, А.С. Математика в экономике: Учебник в 2-х частях / А.С. Солодовников, В.А. Бабайцев, А.В. Браилов. Ч.1.-2000.-224с.

141. Сорин, Г. В. Принятие решений как интеллектуальная деятельность / Г. В. Сорина. М.: Гардарики, 2005. 253с.

142. Степанова, Е.Е. Информационное обеспечение управленческой деятельности: Учеб. пособие для студ. проф. образования / Е.Е. Степанова, Н.В. Хмелевская.-М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2002.-154с.

143. Строев, М. ERP-система для «Евросети» / М. Строев // Сети и системы связи.-Б.м.-2006.-№ 3.- С. 11-12.

144. Табаков, В.П. Повышение работоспособности режущего инструмента путем комбинированного упрочнения / В.П. Табаков // СТИН.- Б.м.-2001. №12.-С.5-8.

145. Таганов, Д.Н. Построение «схемы выбора» продукта потребителями на основании линейного регрессионного анализа / Д.Н. Таганов // Маркетинг и маркетинговые исследования.-Б.м.-2005.-№ 2.- С. 27-34.

146. Таль, А.А. Иерархия и параллелизм в сетях Петри /А.А.Таль, С.А. Юдицкий //Автоматика и телемеханика. 1982. - №7,9. 169 с.

147. Таунсенд, К. Проектирование и программная реализация экспертных систем на персональных ЭВМ / К. Таунсенд, Д. Фохт; пер. с англ. В.А.Кондратенко, С.В.Трубицына, предисл. Г.С.Осипова.- М.: Финансы и статистика, 1990.-319с.

148. Трошин, А.Н. Методы и модели оперативного планирования инструментального производства/А.Н. Трошин, В.И. Фомкина, Е.В. Тарасова М.: Машиностроение, 1995.-С.78-90,192-216.

149. Уотермен, Д. Руководство по экспертным системам/ Д. Уотермен. Пер. с англ. / Под ред. B.JI. Стефанюка.- М.: Мир, 1989.-388с.

150. Хазан, X. М. Предприятие как открытая система / X. М. Хазан // Проблемы теории и практики управления.-Б.м.-2005.-№ 3.- С. 108-116.

151. Характеристика модулей MRP II Электронный ресурс. (http://www.is-con.ru).

152. Хейес-Рот, Ф. Построение экспертных систем / Под ред. Ф.Хейес-Рота, Д. Уотермена, Д. Лената; Пер.с англ. Ю.И.Крюкова и др.; Под ред. В.Л. Стефанюка.- М.: Мир, 1987.-438с.

153. Холод, Н. И. Экономико-математические методы и модели: учебное пособие для вузов / Н. И. Холод, А. В. Кузнецов, Я. Н. Жихар и др.; Под ред. А. В. Кузнецова.- Мн.: БГЭУ, 2000.-412с.

154. Шехтман, JI. И. Методы получения количественных и качественных экспертных оценок: лабораторный практикум по дисциплине «Методы экспертных оценок» / Л. И. Шехтман, Р. Н. Уразбахтин. Уфа: УГАТУ, 2006.-25 с.

155. Элти, Дж. Экспертные системы: концепции и примеры / Дж. Элти. Пер.с англ.Б.И. Шитикова,- М.: Финансы и статистика, 1987.-190с.

156. Юсупов, И.Ю. Автоматизированные системы принятия решений/ И.Ю. Юсупов. М.: Наука, 1983. - 88 с.

157. Якименко, А. А. Основные технико-экономические показатели для управления заказами / А. А. Якименко // Вестник машиностроения.-Б.м.-2005,-№ 7.- С. 76-82.

158. Ямушева, А. Моделирование системы поддержки принятия решений (информационного табло показателей) в составе интегрированной системы управления предприятием / А. Ямушева // Консультант директора.-Б.м.-2005.-№3.-С. 27-31.

159. Ярцев, Р.А. Об автоматизации управления элементарными процессами в сложных системах/Р.А.Ярцев. Рукопись деп. в ВИНИТИ, 13.02.91, № 739-В91. С. 21-35.

160. Ясиновский, С. MES-система SBD: интеллектуальная гибридная система поддержки принятия решений в оперативном управлении процессами / С. Ясиновский // Промышленные АСУ и контроллеры.-Б.м.-2006.-№ 5.- С. 1721.

161. Ясницкий, JI. Н. Введение в искусственный интеллект: учебное пособие для вузов / Л. Н. Ясницкий.- М.: Академия, 2005.-176с.176. 1С: Предприятие 7.7 Характеристика основных модулей системы Электронный ресурс. (http://www.homnet.ru/).

162. BAAN. Модуль «Планирование производства» Электронный ресурс. (http://www.erp-online.ru/software/baan/).

163. Carrascosa, С. Hybrid multi-agent architecture as a real-time problem-solving model/C. Carrascosa, J. Bajo, V. Julian// Artificial Intelligence in Engineering. 2006. - No.10: P.109-114.

164. Devetag, M. From utilities to mental models: a critical survey on decision rules and cognition in consumer choice / M. Devetag // Ind. Corp. Change. -1999. -No.8: P.289-351.

165. Dosi, G. Technologies as problem-solving procedures and technologies as input-output relations: some perspectives on the theory of production/ G. Dosi and M. Grazzi//Ind. Corp. Change. 2006. - No.15: P.173 - 202.

166. Goldfinch, M. River gauging a mathematical modeling problem/ M. Goldfinch//Teaching Mathematics Applications. - 1995. - No. 14: P.79 - 82.

167. Hakanson, L. Creating knowledge: the power and logic of articulation/ L. Hakanson// Ind. Corp. Change. 2007. - No. 16: P.51 - 88.

168. Jefferys, B. Capturing expert knowledge with argumentation: a case study in bioinformatics/ B. Jefferys, L. Kelley, M. Sergot, e.a.// Bioinformatics. -2006. -Vol.22, No.4: P. 924 933.

169. Kuechler, L. An expert system for dynamic re-coordination of distributed workflows/ W. Kuechler, J.Vaishnavi //Artificial Intelligence in Engineering . -2006. No.5: P.319-324.

170. Mahdi, S. Search strategy in product innovation process: theory and evidence from the evolution of agrochemical lead discovery process/ S. Mahdi // Ind. Corp. Change. 2003. - No.12: P. 235 - 270.

171. Marengo, L. The structure of problem-solving knowledge and the structure of organizations/ L. Marengo, G. Dosi, P. Legrenzi // Ind. Corp. Change. 2000. -No.9: P.757 - 788.

172. MRP II история и современность Электронный ресурс. (http://www.zup.ru/).

173. Park, R. Eyewitness identification: expert witnesses are not the only solution / R. Park // Law Probablity and Risk. 2003. -Vol.2, No.12: P. 305 - 308.

174. Senker, J. Tacit Knowledge and Models of Innovation/ J. Senker//Ind. Corp. Change. -1995. -No. 4: P.425 447.

175. Teece, J. Expert talent and the design of (professional services) firms / J. Teece // Ind. Corp. Change. 2003. - No.12: P.895 - 916.

176. Terras, M. Modelling Complex Humanities Processes to Build Cognitive Systems / M. Terras // Lit Linguist Computing. 2005. - Vol.10, No.3. P. 41 -59.