автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.06, диссертация на тему:Автоматизация управления качеством производства радиоэлектронного предприятия

00460949?

На правах рукописи

КОНИЩЕВ Анатолий Николаевич

АВТОМАТИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ПРОИЗВОДСТВА РАДИОЭЛЕКТРОННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность 05.13.06 -

Автоматизация и управление технологическими процессами и производствами

(промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Орел, 2010

3 0 СЕН 2010

004609497

Работа выполнена на кафедре «Информационные системы» Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Орловский государственный технический университет»

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор

Константинов Игорь Сергеевич

Официальные оппоненты: доктор технических наук, доцент

Фисун Александр Павлович

кандидат технических наук Сазонов Михаил Анатольевич

Ведущая организация: Орловский филиал Института проблем информатики РАН, г.Орел

Защита состоится « 05» октября 2010 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д212.182.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Орловский государственный технический университет» по адресу: 302020, РФ, г. Орел, Наугорское шоссе, д. 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Орловский государственный технический университет».

Автореферат разослан «03» сентября 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.182.01 кандидат технических наук, .

доцент _____В. Н. Волков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы.

При разработке сложных изделий радиоэлектронной техники чаще всего приходится иметь дело с опытным или мелкосерийным типом производства. Быстрая смена номенклатуры изделий радиоэлектронных предприятий существенно затрудняет поисковые научные и научно-технические исследования, связанные с организацией производств. На начальных этапах, при проведения поисковых, экспериментальных научно-исследовательских и конструкторских работ, при развертывании мелкосерийного выпуска поставляемой продукции на радиоэлектронном предприятии проводится цикл организационно-технических мероприятий (ОТМ), направленных на обеспечение качественного выполнения заказа в указанные сроки.

Существенные трудности вызывают точные оценки технико-экономических и потребительских параметров поставляемой продукции. Дополнительные сложности вызывает закупка предприятием комплектующих, для разрабатываемой техники. Указанные обстоятельства определяют более жесткие требования к анализу и контролю качества технологических процессов производства радиоэлектронных средств.

Для обеспечения оперативности и эффективности управления качеством производства радиоэлектронного предприятия очень существенным становится снижение неизбежной неопределенности при принятии управленческих решений. Возникает необходимость моделирования управляющих воздействий и прогнозирования оценки их последствий, координации различных факторов производства, а также взаимосвязи деятельности подразделений. Это делает актуальным решение задач автоматизации процессов управления качеством производства на радиоэлектронном предприятии с учетом его специфики.

Проводимые исследования основаны на работах отечественных и зарубежных учёных. Проблемам управления качеством продукции уделялось большое внимание со стороны Гиссина В.И., Гличева A.B., Ильенкова С.Д., Мишина В.М., Ребрина Ю.И., Ноулера Л., Хауэлла Дж. , Голда Б., Коулмэна Э., Мо-уна О. , Ноулера В.. Применением нечетких множеств в задачах управления и принятия решений занимались Заде Л.А., Чернов В.Г., Кудреватых С.И, Воронов М.В., Аверкин А.Н., Батыршин И.З., Блишун А.Ф. Существенный вклад в понятие лингвистической переменной и ее применения в принятии решений внесли Заде Л.А., Веригин А.Н., Табучак П.П., Баширов A.A., Константинов И.С., Раков В.И..

В теоретических трудах Аппака М.А., Арсеньева Ю.Н., Шелобаева С.И., Давыдовой Т.Ю. появились предложения по формированию систем сбалансированных показателей, призванных учесть в менеджменте качества как экономические цели предприятия, так и заинтересованность потребителя. Гринберг Л. В. и Фирюлина H.H. предлагают для увязки целей предприятия с технологиями управления использовать соответствующие матрицы. Однако по своей сути это элементы обычного морфологического анализа и они не могут разрешить проблему оценки качества производства.

Показатели качества продукции обеспечивают возможность мониторинга и экстраполяционного прогнозирования состояния качества производства. Однако в современной трактовке качества, отдающей приоритет запросам потребителя, надежным инструментом определения содержания управляющих воздействий на производство радиоэлектронных изделий служить не могут.

Указанные обстоятельства обусловили выбор объекта, предмета и цели диссертационного исследования.

Объект исследования - подсистема управления качеством производства в АСУ радиоэлектронного предприятия.

Предмет исследования - модели, методы и алгоритмы принятия управленческих решений при обеспечении качества производства радиоэлектронного предприятия в условиях неопределенности будущей ситуации.

Целью диссертационной работы является обеспечение ритмичности производства радиоэлектронных изделий при гарантированном качестве продукции.

Для достижения сформулированной цели исследования в работе поставлены и решены следующие задачи:

1. Анализ технологий выработки управленческих решений по обеспечению качества производства радиоэлектронного предприятия (РЭП) в условиях неопределенности будущей ситуации. Выявление особенностей оценки качества производства на РЭП.

2. Выбор критерия оценки качества производства РЭП.

3. Разработка лингвистической модели прогнозирования качества производства радиоэлектронного предприятия.

4. Разработка структуры и алгоритмов функционирования подсистемы управления качеством производства АСУ РЭП.

5. Разработка прототипа и исследование результатов функционирования подсистемы управления качеством производства АСУ РЭП.

Методы исследования базируются на основных положениях теории информации, теории моделирования производственных и экономических систем, теории принятия решений, теории управления, теории нечеткой логики и математической лингвистики, теории вероятности, теории проектирования баз данных и разработки программного обеспечения, теории искусственного интеллекта. Применялись методы логико-лингвистического и математического моделирования, экспертного анализа.

Достоверность научных положений, результатов, выводов и рекомендаций приведенных в диссертационной работе обеспечивается: за счет использования методов адекватных природе изученных явлений; непротиворечивости и воспроизводимости результатов, полученных теоретическим путем; сочетанием неформальных и формальных методов исследования; корректного применения апробированного математического аппарата; обобщения накопленного опыта работы по формализации производственных процессов; достаточно полного учета многократно проверенных, в том числе и на практике, исходных данных, верификации отдельных результатов в рамках известных теоретических конструкций, широко используемых в теории автоматизированного управления.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что разработаны:

1. Критерий оценки качества производства радиоэлектронного предприятия, основанный на показателях реализации по заказчикам, видам и группам продукции.

2. Лингвистическая модель прогнозирования качества производства радиоэлектронного предприятия, базирующаяся на исчислении предикатов и теории нечетких множеств, отличающаяся реализацией в виде прогнозирующего текста, каждое предложение которого является предложением на естественном языке с придаточным обстоятельства причины.

3. Алгоритм прогнозирования качества производства радиоэлектронного предприятия, учитывающий детерминированные и недетерминированные факторов производства, присутствие недостоверности в данных и позволяющий осуществлять прогнозирование в реальном времени.

4. Структура подсистемы управления качеством производства АСУ РЭП, включающей разработанные модели и алгоритмы.

Практическая значимость работы определяется программной реализацией подсистемы управления качеством производства АСУ РЭП, выполненной на основе разработанных теоретических положений и включающей разработанные критерий оценки, лингвистическую модель.

Применение программной реализации подсистемы управления качеством производства АСУ ЗАО «Пасит» позволяет анализировать динамику отношений с заказчиками и поставщиками, внутренние взаимоотшения, рассчитывать прогноз на будущее, предупреждая критические ситуации, выбирать рациональную политику управления качеством производства. Реализация и внедрение результатов работы.

Основные теоретические и практические результаты работы внедрены в деятельность ООО «СТК Системы» (г. Москва); ОАО «ЭЛВИС-ПЛЮС» (г. Зеленоград); ОАО «Р энд Д» (г. Москва); ООО «ТрансСвязьСтрой» (г. Москва). Положения, выносимые на защиту.

1. Критерий оценки качества производства радиоэлектронного предприятия.

2. Лингвистическая модель прогнозирования качества производства радиоэлектронного предприятия.

3. Алгоритм прогнозирования качества производства радиоэлектронного предприятия.

4. Структура подсистемы управления качеством производства АСУ РЭП.

Апробация исследования. Научные результаты, полученные в исследовании, докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях: X-ой конференции преподавателей и аспирантов ОрелГТУ «Неделя науки» (г. Орел, 2005); III Всесоюзной научно-практической Интернет- конференции «Методы прикладной математики и компьютерной обработки данных» (г. Орел, 2006); XI-ой конференции преподавателей и аспирантов ОрелГТУ «Неделя науки» (г. Орел, 2006); 5-ой Всероссийской научной конференции «Проблемы развития системы специальной связи и специального информационного обеспечения государственного управления России» (г. Орел, 2007); V-ой Меж-

дународной научно-практической Интернет - конференции «Энерго- и ресурсосбережение XXI века» (г. Орел, 2007) ХП-ой конференции преподавателей и аспирантов ОрелГТУ «Неделя науки» (г. Орел, 2007); ХШ-ой конференции преподавателей и аспирантов ОрелГТУ «Неделя науки» (г. Орел, 2008); Х1У-ой конференции преподавателей и аспирантов ОрелГТУ «Неделя науки» (г. Орел, 2009); 1У-ой Международной научно-практической конференции «Информационные технологии в науке, образовании и производстве (ИТНОП)» (г. Орел, 2010).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 печатных работах (из них 3 статьи в журналах из перечня ВАК).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы (114 источников). Работа содержит 156 страниц текста, в том числе 16 таблиц и 40 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность, определены цели, задачи, объект и предмет исследования, сформулированы научная новизна и практическая значимость исследования.

В первой главе «Анализ процесса организации управления качеством производства радиоэлектронного предприятия и путей его автоматизации» проведен анализ требований к обеспечению качества производства РЭП, который показал, что эффективность всей системы качества напрямую определяется полнотой и своевременностью информации о планах и действиях во внутренней среде предприятия и, одновременно, требует прогноза поведения внешней среды, иначе говоря, организацией управления качеством производства (структурой, методами и инструментарием автоматизированной системы).

Очень часто выбор показателей производственного процесса достаточно субъективен, а форма их представления в основном качественная, что не позволяет надежно сравнивать варианты организации обеспечения качества производства. Не разрешают данную проблему и рекомендации ГОСТ Р ИСО 90042001, в которых в качестве инструментов обеспечения качества производства предложены «уровни развития деятельности», так же оцениваемые лишь качественно.

Проведен анализ распределения причин несоответствий продукции (на примере ЗАО «Пасит») стандартам качества по группам. Выявлено, что наибольший вклад в общий объем несоответствий вносят причины, связанные с материально-техническим снабжением и обусловлены они, прежде всего, ограниченностью информации о внешних факторах, воздействующих на производство.

Неопределенность информации сказывается и на результатах выпуска продукции предприятия. Так, например, брак изделий в ЗАО «Пасит» в большей своей части вызваны отсутствием точных сведений о поставщиках и качестве их продукции. Вместе с тем, значительную долю брака вызывает и отсутствие точной информации об элементах и взаимодействиях во внутренней среде предприятия.

Проведенный анализ показал, что управление качеством производства радиоэлектронного предприятия является сложной задачей прогнозирования, что связанно со следующими особенностями:

- из-за недостаточного знания структуры объектов исследователь вынужден включать для их описания большое число потенциально полезных переменных (до 100 и выше);

- малое число наблюдений, как правило, сравнимо с числом переменных;

- для описания процесса производства, как сложного объекта необходимо использовать, как количественные так и качественные переменные;

- при исследовании процесса производства РЭП интерес представляет не только получение прогноза с требуемым качеством, но и форма представления решения для получения информации о внутренних причинно-следственных связях.

Далее в главе рассмотрены концепция и принципы разработки управленческих решений в подсистеме управления качеством производства АСУ РЭП, приведены классификация, состав и функции производственных советующих систем (ПСС), технология их создания и сформулированы цель и задачи дальнейшего исследования.

Вторая глава «Исследование и разработка прогнозных моделей управления качеством производства» посвящена решению задачи построения модели прогнозирования качества производства в условиях неопределенности будущей ситуации.

На рисунке 1 представлен процесс производства радиоэлектронных изделий. Главный акцент здесь делается именно на новые разработки, которые способно производить ограниченное число исполнителей.

Для отдельных стадий производства разработаны и успешно применяются инструменты оценки результативности мероприятий управления и обеспечения качества. Основой таких подходов является, расчет единичных и комплексных показателей качества. Однако ряд особенностей деятельности радиоэлектронного предприятия, отражает то, что:

- имеет место достаточно большое множество существенных измеримых внешних и внутренних факторов, оказывающих влияние на качество производства;

- внешние и внутренние факторы, оказывающие влияние на качество (эффективность) производства подвержены изменению с течением времени;

- критерий качества производства должен учитывать невозможность формализации некоторых факторов (внешних и внутренних);

- шкапа критерия качества производства должна быть интерпретируема с точки зрения реальных условий взаимосвязи предприятие - рынок, требует создания обобщенного критерия для оценки качества производства. В качестве такого критерия в работе предложено использовать показатель, в основе которого лежит - дебиторскую задолженность, рассматриваемая в упрощенной форме, чем это принято в экономике. Упрощение необходимо для того, чтобы количественно оценить качество конкретного производства.

Рассматриваемое предприятие имеет несколько производств. Для того, чтобы критерий характеризовал качество отдельного производства он должен рассчитываться с учетом номенклатуры и объема продукции, поставляемой на рынок данным производством.

Рисунок 1 - Организация производства на радиоэлектронном предприятии.

Предложенный критерий отражает два фактора: уровень деловой активности предприятия (чем больше объемы продаж, тем больше объем задолженности предприятию) и отношение предприятия к своим заказчикам (чем большую отсрочку платежа предоставляет предприятие, желая сохранить клиентов и привлечь новых, тем больше объем задолженности).

Для проверки работоспособности критерия были собраны и проанализированы детальные данные, включающие: 1) наименование должника, 2) сумму задолженности, 3) величину предоставленной отсрочки, 4) фактическое состояние задолженности (когда истек или истечет срок погашения), 5) краткую характеристика платежеспособности должника.

Такая информация дает более основательное представление о качестве производства и может служить основой для выводов в отношении оценки эффективности управления качеством конкретного производства на РЭП. На практике в условиях конкуренции возникает необходимость в автоматизации и методиках прогнозного обеспечения оценки качества производства при формировании новых управленческих решений.

В главе изложены возможные методы прогнозирования и, учитывая поставленные задачи и проблемы, выбран путь прогнозирования на основе логико-лингвистического моделирования, который предполагает, что в качестве значений переменной используются не только числа, но и слова и предложения естественного языка. Для этого применен аппарат нечеткой логики и понятие лингвистиче-

ской переменной.

С учетом роли лица принимающего решение (ЛПР), функционального назначения естественного языка, фундаментальности формирования ожидаемых результатов и сложности установления функциональных контуров среды, локально организованной «вокруг» предприятия, предложена следующая тактика прогнозирования, основанная на совместном использовании идей исчисления предикатов и теории нечетких множеств.

Структурно будем различать состояния, ситуации и события.

Состояние (а) - некоторый систематически наблюдаемый показатель.

Ситуация (s) - реализованные или ожидаемые «предыстории» состояний за некоторый временной промежуток а,_/+/ ...а,./ а,-, где t - глубина ретроспекции. В общем случае ситуации могут отражать прошлое, настоящее или будущее либо их более сложные композиции.

Событие(т)- воздействие, оказываемое на состояние предприятия.

Существенное значение для принятия управленческого решения имеет ожидаемое состояние - Прогноз (р).

По факту получения и выполнения конкретного прогноза и события существует языковая конструкция (фраза, предложение, текст) text, которая объединяет множества {a},{s},{m},{p} в структурно-коммуникативной организации и определяет значения прогноза р при возникновении события т .,

text({a},{s},{m},{p},p',m') где text - символическое обозначение языковой конструкции.

Для прогнозирующей процедуры характерно наличие многих предикативных единиц, образующих звенья единой подчинительной цепи со значительной глубиной синтаксической перспективы. Ввиду семантической недостаточности глаголов крайне сложно обойтись только простыми предложениями (подлежащее - сказуемое - дополнение). Именно многочастное сложноподчиненное предложение с двумя-тремя типами синтаксической связи (последовательного подчинения, однородного или неоднородного соподчинения) может в полной мере соответствовать задачам прогнозирования. В качестве структурного минимума было выбрано простейшее сложноподчиненное предложение (предложение с придаточным обстоятельства причины). В простейшем случае прогнозирующий текст может быть представлен множеством предложений:

{р, если <s,m>} (1)

Структура (1) представляет собой причинную модель прогноза.

Синтаксическая простота прогнозирующего текста (1) в семантическом плане сочетается с достаточно богатыми возможностями для технических (формальных) применений. Причинная модель прогноза (1) в теоретико-множественном представлении может быть описана следующим образом:

<X,Y,Z,P>. (2)

Сюда входят следующие множества лингвистических переменных: X={xij\i=l,2,...,n; j=l,2,...,t} - отражает ситуацию {s}, сложившуюся на объекте прогнозирования к моменту времени t. Здесь п - количество признаков, определяющих состояние объекта прогнозирования, t- глубина ретроспекции. Переменная x,j характеризует и формализует состояние {а} (признак) в момент

времени л/. Терм-множества переменных хц и хц совпадают для конкретной /.

У={у]1=1,2,...,(!} - описывает ожидаемое состояние {р} объекта прогнозирования. Терм-множество переменной у1 совпадает с терм-множеством переменной г.;

2={2-\1=1,2,...,1} - формирует описание организационно-технических мероприятий (событий) {т}\

Р={<если и{Х), то (-№¿=№¡(¥,2), V,) >}, 1=1,2,...,/ - множество прогнозирующих правил, где и,(Х)~ условие; н»,-:= следствие, V, - вес правила (степень истинности, коэффициент достоверности), 0<= V,- <=1.

В завершении главы сформулированы рекомендации для перехода от описания правил на естественном языке к выражениям вида:

<если Ы((Х), то (№¡.-=№¡(7,7), V,) >, /=7,2,.../ .

Третья глава «Алгоритмы прогнозирования качества производства радиоэлектронного предприятия».

Реализация прогнозирования качества производства на основании причинной модели содержит несколько этапов. На первом этапе определяется содержание основных понятий причинной модели (состояния, ситуации и события) применительно к выбранной глубине ретроспекции и сообразно с целями и задачами разрабатываемой системы прогнозирования. Затем на основе заданного содержания основных понятий составляется прогнозирующий текст на естественном языке. В дальнейшем для исполнения прогнозирующего текста осуществляется его формализация. Определение содержания основных понятий прогнозирования предполагает, что понимается под состоянием, ситуацией и событием в условиях управления качеством производства РЭП.

Так, например, для предложенного во 2-ой главе критерия оценки состояния производства по заказчикам, партиям изделий и производственным переделам в качестве значений состояний предлагается ограничиться четырьмя группами проявлений: Не удовлетворяет, Удовлетворяет частично, Удовлетворяет достаточно и Удовлетворяет.

Ситуации рассматриваются как реализованные или ожидаемые предыстории состояний за какой-то временной промежуток. В зависимости от глубины ретроспекции ситуации выглядят в виде сложно-подчиненных предложений, например при временном интервале равном одному месяцу текущая ситуация .?г определяется следующей формулой:

5Т= в настоящий момент <...>, месяц назад <...>, два месяца назад <...>, три месяца назад <...>

В скобках <...> находится термин, отражающий состояние объекта в настоящий и предыдущий момент времени.

В качестве событий исследуются организационно-технические мероприятия (ОТМ), как варианты управляющих воздействий, которые необходимо выполнить, чтобы достигнуть или предотвратить результат прогноза.

В работе представлена иерархическая структура прогнозирующих текстов. Каждое предложение предполагает соответствующие действия исполнителя, которые сведены в таблицу. На каждом шаге анализа таблицы происходит

проверка совпадения текущей ситуации с одной из возможных (с одним из предложений текста). Если ситуации совпали, то выполняется текст предложения. В противном случае, следует читать следующее предложение текста, которое становится первым.

Наличие принципиальных сложностей при составлении прогнозирующих текстов обуславливаются необходимостью использования модальностей. В частности, степени возможности и уверенности. Переменные «Модальность» определены как: необходимо, скорее_всего_надо, возможно_надо, маловероятно.

Конечный вид советующей фразы выглядит следующим образом:

«модальность» изменить отгрузку на Мо, так как к следующему сроку задолженность будет погашена на Za, где Мо и 20 - конкретные числа, определенные с помощью алгоритма (рисунок 2).

Способы и приемы построения основных лингвистических переменных, с использованием которых составляются прогнозирующие правила и решается задача автоматизации прогнозирования на основе причинной модели, реализованы в алгоритме прогнозирования качества производства РЭП. Переход от лингвистических переменных к их числовому представлению позволяет использовать для получения прогноза методы формальных вычислений.

Четвертая глава «Подсистема управления качеством производства в АСУ радиоэлектронного предприятия «Пасит».

Построение подсистемы управления качеством производства АСУ радиоэлектронного предприятия «Пасит» предусматривает перенос функций ЛПР по предварительному анализу данных, прогнозированию ситуаций на интеллектуальные компоненты АСУ с цель обеспечения поддержки и принятия решений ЛПР (рисунок 3).

Основной структурной особенностью разработанной подсистемы является наличие: блока формирования вариантов управляющих воздействий (БФВУВ) и адаптивного блока мониторинга, который обеспечивает предварительный анализ недетерминированных факторов производства (НФП) и детерминированных факторов производства (ДФП), внешних воздействий. Особенностями интеллектуального БФВУВ являются: формирование текущих ситуаций с заданной глубиной ретроспекции; моделирование будущих ситуаций; предварительная оценка качества предлагаемых решений.

Гибкая открытая структура подсистемы управления качеством позволяет расширить функциональные возможности АСУ РЭП и круг задач, решаемых в процессе ее эксплуатации, а также повысить точность анализа, прогнозирования, планирования, организации, координации и контроля принимаемых решений, за счет использования накапливаемого в БФВУВ опыта.

Наличие моделей в области управления качеством производства, их постоянная корректировка, контроль тенденций изменения параметров объекта управления обеспечивает прогноз его поведения с заданной точностью и высокой степенью достоверности.

X

загрузка данных из базы + -'

определение значении критерия оценки качества (КОК)

Х

нахождение базовых ситуаций, с которыми совпадает текущая ситуация, со степенями принадлежности

формируются значения «КОК» и «ОТМ» для всех исходов, соответствующие степеням принадлежности

X

определяются прогноз значений КОК и необходимые ОТМ на следующий период

X

определяется ЛП «модальность»

ситуации,экспертные оценки, прогнозы, ОТМ, данные по клиентам и их счетам

период прогнозирования равен одному месяцу, каждому периоду может соответствовать несколько значений критерия оценки качества с определенной степенью принадлежности

в базе данных в каждой ситуации экспертно определены прогноз и ОТМ

формируется предложение, содержащее прогноз на следующий период и ОТМ на данный момент

вычисляются конкретные цифры (в данном случае в процентах)

чтобы передать степень вероятности прогноза необходимости ОТМ

сообщить об отсутствии подобных ситуаций в базе данных

1

запись вычисленных данных и нформационно-советующей фразы в базу данных

конец

Рисунок 2 - Алгоритм прогнозирования качества производства РЭП на основе критерия оценки качества (КОК), необходимых организационно-технических мероприятий (ОТМ), модальности с использованием лингвистических переменных (ЛП).

В главной форме приложения (рисунок 4) для каждого из факторов предусмотрен вывод временных рядов. В окне «прогноз» выводится временной ряд факторов качества производства и прогноз на выбранный шаг. Проведен анализ возможности функционирования разработанной системы с другим программным

обеспечением, в том числе применяемым для бухгалтерского учета. Выработаны рекомендации по внедрению подсистемы в структуру предприятия и варианты действий.

Требования к качеству

производстве (в«-«)

Рисунок 3 - Структура подсистемы управления качеством производства АСУ РЭП

ЗР» Подсистема управления к

Файл Настройка Журнал Справке Н<РП:

м производства АСУ ЗАО.

^Щх)

¡ОценкаР IОцвк^в2 [Оценка ■*

упраоле**« гмке среди» среимее реакция на I выше среди гвчжв ср«ом! выше с* управление выше среди в*ли* среди средне»

1ме»

I Число экспертов: 21 Доверитеинтервал 0.95 Ошибка 0.1

Абсолютные 21 ООО Долясто*«« 1

8?

21009

3

¡Количество Факторов: 20

Редактор |

1рогноз:

Ыр.к ее*

100

$0 Л

80

70 /х

60 /

50

40

30

20

10

МлК:

10 15 20 ¿5 20 35 40 45 50 55 ¿0 65

реи деградации

190* дов.иит.

Состояние базы знаний:

Опрошено экспертов: 15

Количество производственных ситуашй:

Векторы Р, Т.2;

РН02 0.4 0 0.8 0.2 0.6 02 0.4 02 0.2 02 0.4 0.6

Редактор I

Рисунок 4-Главная форма приложения

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

1. Для управления качеством производства радиоэлектронного предприятия очень существенным становится необходимость снижения неопределенности при принятии управленческих решений. Управляющие воздействия и прогнозирование оценки их последствий тесно связаны с особенностями производства, воздействующими на него внутренними и внешними факторами, деятельностью подразделений предприятия. Требуемое качество процессов производства радиоэлектронных изделий может быть достигнуто за счет прогнозирования динамики взаимовлияния различных факторов производства, взаимосвязи деятельности подразделений, распределения ответственности, которые в полной мере определяются предложенным критерием.

2. Предложена логико-лингвистическая модель прогнозирования на основе нечетких экспертных оценок и причинной модели. В модели переменным присваиваются не числовые значения, а слова и предложения естественного языка, что стало возможно за счет применения аппарата нечеткой логики при использовании лингвистических переменных. Моделирование управления происходит в терминах, близких и понятных лицу, принимающему решения (слова и предложения естественного языка с придаточными обстоятельствами причины).

3. С учетом роли лица принимающего решение (ЛПР), функционального назначения естественного языка, фундаментальности формирования ожидаемых результатов и сложности установления функциональных контуров среды, локально организованной «вокруг» предприятия предложена тактика прогнозирования качества производства радиоэлектронного предприятия, основанная на причинной модели, которая:

- обладает свойствами: обозримости, языковой определенности, объектной либо структурной ориентации, смысловой достоверности, изменения порядка восприятия прогноза;

- допускает совместное использование исчисления предикатов и теории нечетких множеств, которые образуют звенья единой подчинительной цепи со значительной глубиной синтаксической перспективы;

- является простейшей лишь в структурном аспекте. Предполагает наличие множества показателей качества производства радиоэлектронного предприятия, для которых можно определить исчерпывающий текст прогнозирования, допускающий смысловое расширение за счет введения в каждое предложение большей глубины синтаксической перспективы и различного типа подчинения/соподчинения.

4. Разработаны реализации прогнозирующего текста, допускающие наличие нечеткого предиката, присутствие недостоверности и позволяющие осуществить прогнозирование в реальном времени.

5. Разработанная структура и алгоритмы функционирования подсистемы управления качеством производства в АСУ РЭП обеспечивают мониторинг параметров производства и формирование вариантов управляющих воздействий (ОТМ), обладают свойствами интеллектуальности и самонастройки.

6. Применение прототипа подсистемы управления качеством производства радиоэлектронного предприятия позволили не допустить возникновения критических ситуаций, обеспечить ритмичность производства и снизить себестоимость продукции от 5 до 9 процентов в зависимости от номенклатуры изделий.

Основные опубликованные работы по теме диссертации: Статьи в журналах из перечня ВАК

1. Конищев А.Н. Функциональная модель процесса управления основным и вспомогательным производством радиоэлектронных предприятий. / А.Н. Конищев, О.В. Озаренко // Известия Тульского государственного университета. Серия «Технологическая системотехника». Выпуск 9,- Тула: Изд-во ТулГУ, 2006,- С. 79-84.

2. Конищев А.Н. Проектирование автоматизированных систем управления радиомашиностроительных предприятий на основе системных моделей с нечеткой логикой. / А.Н. Конищев, И.С. Константинов, A.B. Артемов, C.B. Терен-тьев // Известия Тульского государственного университета. Серия «Технологическая системотехника». Выпуск 12- Тула: Изд-во ТулГУ, 2006 - С. 34-40.

3. Конищев А.Н. Автоматизация процессов управления качеством производства радиоэлектронного предприятия. / А.Н. Конищев // Информационные системы и технологии. Выпуск 4. - Орел: Изд-во ОрелГТУ, 2010 - С. 105-111.

Публикации в журналах и материалах конференций, свидетельства о регистрации программ

4. Конищев А.Н. Реинжиниринг бизнес-процессов, как основа построения интегрированной системы управления предприятием. / А.Н. Конищев, В.Н. Волков //Известия Орловского государственного технического университета. Серия «Информационные системы и технологии». - Орел: Изд-во ОрелГТУ,

2005.- № 1(7) - С.73-76.

5. Конищев А.Н. Построение имитационной модели производственного процесса на промышленных предприятиях сложного приборостроения с единичным и мелкосерийным типом производства. /А.Н. Конищев, А А. Стычук // Известия Орловского государственного технического университета. Серия «Информационные системы и технологии». - Орел: Изд-во ОрелГТУ, 2005.-№ 1(7) - С. 77-84.

6. Конищев А.Н. Алгоритм принятия оптимального плана для радиомашиностроительного предприятия на основе нечеткой логики. / А.Н. Конищев // Известия Орловского государственного технического университета. Серия «Информационные системы и технологии». Ill Всероссийская научно-практическая Интернет-конференция «Методы прикладной математики и компьютерной обработки данных». Труды конференции,- Орел: Изд-во ОрелГТУ,

2006,-№2-С. 143- 146.

7. Конищев А.Н. Применение в системе специального информационного обеспечения России систем АСУ на основе интеллектуальных методов / А.Н. Конищев, А. А. Двилянский //5-я Всероссийская научная конференция «Проблемы развития системы специальной связи и специального информационного обеспечения государственного управления России». Материалы конференции. Часть 4. - Орел: Академия ФСО России, 2007,- С. 187- 189.

8. Конищев А.Н. Информационное обеспечение процесса управления основным и вспомогательным производством радиоэлектронных предприятий / А.Н. Конищев, И.С. Константинов // V Международная научно-практическая Интернет-конференция «Энерго- и ресурсосбережение XXI век». Материалы конференции. Орел: Изд-во ОрелГТУ, 2007. - С. 227-232.

9. Конищев А.Н., Программное средство ведения базы данных автоматизированных систем технологической подготовки среднесерийного производства. / А.Н. Конищев, В.Т. Ерёменко, И.С. Константинов, С.Н. Аверкиев // Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2007613229 Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31 июля 2007 г.

10. Конищев А.Н. Прогнозирование качества производства радиоэлектронного предприятия / А.Н. Конищев // IV Международная научно-практическая конференция «Информационные технологии в науке, образовании и производстве (ИТНОП)». Материалы конференции, т. 3. - Орел: Изд-во ОрелГУ, 2010. - С. 132-139.

11. Конищев А.Н. Автоматизация процессов управления качеством производства радиоэлектронного предприятия / А.Н. Конищев // IV Международная научно-практическая конференция «Информационные технологии в науке, образовании и производстве (ИТНОП)». Материалы конференции, т. 3. -Орел: Изд-во ОрелГУ, 2010. - С. 125-131.

ЛР ИД № 00670 от 05.01.2000 г. Подписано к печати «01» сентября 2010 г. Усл. печ. л.1 Тираж 100 экз. Заказ № 129. Полиграфический отдел ОрелГТУ 302005, г. Орел, ул. Московская, 65

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА I. АНАЛИЗ ПРОЦЕССА ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ

КАЧЕСТВОМ ПРОИЗВОДСТВА РАДИОЭЛЕКТРОННОГО

ПРЕДПРИЯТИЯ И ПУТЕЙ ЕГО АВТОМАТИЗАЦИИ

1.1. Процесс управления качеством производства на радиоэлектронном предприятии

1.2. Особенности управления качеством производства в условиях неопределенности

1.3. Исследование состояния сбора, обработки информации в системах управления качеством производства

1.4. Автоматизация поддержки управленческих решений и постановка задачи диссертационного исследования

ГЛАВА II ИССЛЕДОВАНИЕ И РАЗРАБОТКА ПРОГНОЗНЫХ МОДЕЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ПРОИЗВОДСТВА 49 2.1. Факторы и целевые показатели, определяющие качество производства

2.2. Выбор критерия оценки качества производства

2.3. Прогнозирование при управлении качеством производства

2.4. Причинная модель и тактика прогнозирования

Глава III АЛГОРИТМ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ КАЧЕСТВА ПРОИЗВОДСТВА РАДИОЭЛЕКТРОННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

3.1. Анализ существующих систем прогнозирования

3.2. Формализация прогнозирующего текста

Глава IV ПОДСИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ПРОИЗВОДСТВА АСУ РАДИОЭЛЕКТРОННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ПА-СИТ» !.••' 1С:.

4.1. Разработка системы поддержки принятия решений

4.1.1 Подсистема сбора и обработки информации

4.1.2 Концептуальная схема подсистемы сбора и обработки информации

4.1.3. Разработка интерфейса подсистемы сбора и обработки информации

4.2 Сравнение моделей

4.3 Разработка экранной формы системы поддержки принятия решений

Актуальность темы.

При разработке сложных изделий радиоэлектронной техники чаще всего приходится иметь дело с опытным или мелкосерийным типом производства. Быстрая смена номенклатуры изделий радиоэлектронных предприятий существенно затрудняет поисковые научные и научно-технические исследования, связанные с организацией производств. На начальных этапах, при проведения поисковых, экспериментальных научно-исследовательских и конструкторских работ, при развертывании мелкосерийного выпуска поставляемой продукции на радиоэлектронном предприятии проводится цикл организационно-технических мероприятий (ОТМ), направленных на обеспечение качественного выполнения заказа в указанные сроки.

Существенные трудности вызывают точные оценки технико-экономических и потребительских параметров поставляемой продукции. Дополнительные сложности вызывает закупка предприятием комплектующих, для разрабатываемой техники. Указанные обстоятельства определяют более жесткие требования к анализу и контролю качества технологических процессов производства радиоэлектронных средств.

Для обеспечения оперативности и эффективности управления качеством производства радиоэлектронного предприятия очень существенным становится снижение неизбежной неопределенности при принятии управленческих решений. Возникает необходимость моделирования управляющих воздействий и прогнозирования оценки их последствий, координации различных факторов производства, а также взаимосвязи деятельности подразделений. Это делает актуальным решение задач автоматизации процессов управления качеством производства на радиоэлектронном предприятии с учетом его специфики.

Проводимые исследования основаны на работах отечественных и зарубежных учёных. Проблемам управления качеством продукции уделялось большое внимание со стороны Гиссина В.И., Гличева А.В., Ильенкова С.Д., Мишина В.М., Ребрина Ю.И., Ноулера JL, Хауэлла Дж., Голда Б., Коулмэна Э., Моуна О., Ноуле-ра В. Применением нечетких множеств в задачах управления и принятия решений занимались Заде JI.A., Чернов В.Г., Кудреватых С.И, Воронов MB., Аверкин А.Н.,

Батыршин И.З., Блишун А.Ф. Существенный вклад в понятие лингвистической переменной и ее применения в принятии решений внесли Заде JI.A., Веригин А.Н., Табучак П.П., Баширов А.А., Константинов И.С., Раков В.И.

В теоретических трудах Аппака М.А., Арсеньева Ю.Н., Шелобаева С.И., Давыдовой Т.Ю. появились предложения по формированию систем сбалансированных показателей, призванных учесть в менеджменте качества, как экономические цели предприятия, так и заинтересованность потребителя. Гринберг JI. В. и Фирю-лина Н.Н. предлагают для увязки целей предприятия с технологиями управления использовать соответствующие матрицы. Однако по своей сути это элементы обычного морфологического анализа и они не могут разрешить проблему оценки качества производства.

Показатели качества продукции обеспечивают возможность мониторинга и экстраполяционного прогнозирования состояния качества производства. Однако в современной трактовке качества, отдающей приоритет запросам потребителя, надежным инструментом определения содержания управляющих воздействий на производство радиоэлектронных изделий служить не могут.

Указанные обстоятельства обусловили выбор объекта, предмета и цели диссертационного исследования.

Объект исследования - подсистема управления качеством производства в АСУ радиоэлектронного предприятия.

Предмет исследования — модели, методы и алгоритмы принятия управленческих решений при обеспечении качества производства радиоэлекгронного предприятия в условиях неопределенности будущей ситуации.

Целью диссертационной работы является обеспечение ритмичности производства на радиоэлектронных изделий при гарантированном качестве продукции.

Для достижения сформулированной цели исследования в работе поставлены и решены следующие задачи:

1. Анализ технологий выработки управленческих решений по обеспечению качества производства радиоэлектронного предприятия (РЭП) в условиях неопределенности будущей ситуации. Выявление особенностей оценки качества производства на РЭП.

2. Выбор критерия оценки качества производства РЭП.

3. Разработка лингвистической модели прогнозирования качества производства радиоэлектронного предприятия.

4. Разработка структуры и алгоритмов функционирования подсистемы управления качеством производства АСУ РЭП.

5. Разработка прототипа и исследование результатов функционирования подсистемы управления качеством производства АСУ РЭП.

Методы исследования базируются на основных положениях теории информации, теории моделирования производственных и экономических систем, теории принятия решений, теории управления, теории нечеткой логики и математической лингвистики, теории вероятности, теории проектирования баз данных и разработки программного обеспечения, теории искусственного интеллекта. Применялись методы логико-лингвистического и математического моделирования, экспертного анализа.

Достоверность научных положений, результатов, выводов и рекомендаций приведенных в диссертационной работе обеспечивается: за счет использования методов адекватных природе изученных явлений; непротиворечивости и воспроизводимости результатов, полученных теоретическим путем; сочетанием неформальных и формальных методов исследования; корректного применения апробированного математического аппарата; обобщения накопленного опыта работы по формализации производственных процессов; достаточно полного учета многократно проверенных, в том числе и на практике, исходных данных, верификации отдельных результатов в рамках известных теоретических конструкций, широко используемых в теории автоматизированного управления.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что разработаны:

1. Критерий оценки качества производства радиоэлектронного предприятия, основанный на показателях реализации по заказчикам, видам и группам продукции.

2. Лингвистическая модель прогнозирования качества производства радиоэлектронного предприятия, базирующаяся на исчислении предикатов и теории нечетких множеств, отличающаяся реализацией в виде прогнозирующего текста, каждое предложение которого является предложением на естественном языке с придаточным обстоятельства причины.

3. Алгоритлг прогнозирования качества производства радиоэлектронного предприятия, учитывающий детерминированные и недетерминированные факторы производства, присутствие недостоверности в данных и позволяющий осуществлять прогнозирование в реальном времени.

4. Структура подсистемы управления качеством производства АСУ РЭП, включающая разработанные модели и алгоритмы.

Положения, выносимые на защиту.

1. Критерий оценки качества производства радиоэлектронного предприятия.

2. Лингвистическая модель прогнозирования качества производства радиоэлектронного предприятия.

3. Алгоритм прогнозирования качества производства радиоэлектронного предприятия.

4. Структура подсистемы управления качеством производства АСУ РЭП. Практическая значимость работы определяется программной реализацией подсистемы управления качеством производства АСУ РЭП, выполненной на основе разработанных теоретических положений и включающей разработанные критерий оценки, лингвистическую модель.

Применение программной реализации подсистемы управления качеством производства АСУ ЗАО «Пасит» позволяет анализировать динамику отношений с заказчиками и поставщиками, внутренние взаимоотшения, рассчитывать прогноз на будущее, предупреждая критические ситуации, выбирать рациональную политику управления качеством производства.

Реализация и внедрение результатов работы.

Основные теоретические и практические результаты работы внедрены в деятельность ООО «СТК Системы» (г. Москва); ОАО «ЭЛВИС-ПЛЮС» (г. Зеленоград); ОАО «Р энд Д» (г. Москва); ООО «ТрансСвязьСтрой» (г. Москва), ЗАО «ПАСИТ» (г. Москва) [115].

Апробация исследования. Научные результаты, полученные в исследовании, докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях: Х-ой конференции преподавателей и аспирантов ОрелГТУ «Неделя науки» (г. Орел, 2005);

III Всесоюзной научно-практической Интернет- конференции «Методы прикладной математики и компьютерной обработки данных» (г. Орел, 2006); XI-ой конференции преподавателей и аспирантов ОрелГТУ «Неделя науки» (г. Орел, 2006); 5-ой Всероссийской научной конференции «Проблемы развития системы специальной связи и специального информационного обеспечения государственного управления России» (г. Орел, 2007); V-ой Международной научно-практической Интернет - конференции «Энерго- и ресурсосбережение XXI века» (г. Орел, 2007) ХП-ой конференции преподавателей и аспирантов ОрелГТУ «Неделя науки» (г. Орел, 2007); ХШ-ой конференции преподавателей и аспирантов ОрелГТУ «Неделя науки» (г. Орел, 2008); XIV-ой конференции преподавателей и аспирантов ОрелГТУ «Неделя науки» (г. Орел, 2009); IV-ой Международной научно-практической конференции «Информационные технологии в науке, образовании и производстве (ИТНОП)» (г. Орел, 2010).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 печатных работах (из них 3 статьи в журналах из перечня ВАК).

Выводы по четвертой главе

1. Построение подсистемы управления качеством производства АСУ радиоэлектронного предприятия «пасит» предусматривает перенос функций ЛПР по анализу данных, прогнозированию ситуаций на интеллектуальные компоненты для поддержки и принятия решений.

2. Основной структурной особенностью разрабатываемой подсистемы является наличие блоков логического вывода,'' блока анализа недетерминированных факторов производства (НФП) и детерминированных факторов производства (ДФП), которые используются в подсистеме сбора и обработки информации. Сбор и анализ ДФП - тривиальная задача, тогда как формализация, обработка НФП требует во многих вопросах нестандартных решений.

3. Блок логического вывода; используя текущие или промежуточные исходные факты и знания из базы знаний, формирует последовательность правил, которые, будучи применены к анализу НФП, полученным в результате контроля состояния производственных процессов, приводят к решению задачи прогнозирования и регулирования его параметров.

4. Гибкая открытая структура подсистемы управления качеством позволяет расширить функциональные возможности АСУ РЭП и круг задач, решаемых в процессе ее эксплуатации, а также повысить точность анализа, прогнозирования, планирования, организации, координации и контроля принимаемых решений, за счет использования накапливаемого в базе знаний опыта. Наличие моделей знаний в области управления качеством производства и постоянный контроль тенденции изменения параметров объекта управления обеспечивает прогноз его поведения с высокой степенью достоверности и заданной точности.

5. Выявлено, что использование модели скользящего среднего для прогнозирования управления качеством производства РЭП на основе погашения дебиторской задолженности дает наиболее приемлемый результат, поскольку вероятностные траектории ряда с пропусками укладываются в 90%-ный доверительный интервал модели. Эвентуальная прогнозирующая функция модели для ряда градации уровня качества показывает, что модель вычисляет точно только первые два прогнозных значения, далее прогнозы будут следовать прямой линии, параллельной временной оси. Графическая верификация показывает, что долгосрочные точечные прогнозы модели для ряда градации вполне состоятельны.

6. Проведен анализ возможности функционирования разработанной системы с другим программным обеспечением, в том числе применяемым для бухгалтерского учета. Выработаны рекомендации по внедрению подсистемы в структуру предприятия и варианты действий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Для управления качеством производства радиоэлектронного предприятия очень существенным становится необходимость снижения неопределенности при принятии управленческих решений. Управляющие воздействия и прогнозирование оценки их последствий тесно связаны с особенностями производства, воздействующими на него внутренними и внешними факторами, деятельностью подразделений предприятия. Требуемое качество процессов производства радиоэлектронных изделий может быть достигнуто за счет прогнозирования динамики взаимовлияния различных факторов производства, взаимосвязи деятельности подразделений, распределения ответственности, которые в полной мере определяются предложенным критерием.

2. Предложена логико-лингвистическая модель прогнозирования на основе нечетких экспертных оценок и причинной модели. В модели переменным присваиваются не числовые значения, а слова и предложения естественного языка, что стало возможно за счет применения аппарата нечеткой логики при использовании лингвистических переменных. Моделирование управления происходит в терминах, близких и понятных лицу, принимающему решения (слова и предложения естественного языка с придаточными обстоятельствами причины).

3. С учетом роли лица принимающего решение (ЛПР), функционального назначения естественного языка, фундаментальности формирования ожидаемых результатов и сложности установления функциональных контуров среды, локально организованной «вокруг» предприятия предложена тактика прогнозирования качества производства радиоэлектронного предприятия, основанная на причинной модели, которая:

- обладает свойствами: обозримости, языковой определенности, объектной 1! (Ч4" >!•< либо структурной ориентации, смысловой достоверности, изменения порядка восприятия прогноза;

- допускает совместное использование исчисления предикатов и теории нечетких множеств, которые образуют звенья единой подчинительной цепи со значительной глубиной синтаксической перспективы;

-!!,, ! ф\ •'! цч

- является простейшей лишь в структурном аспекте. Предполагает наличие множества показателей качества производства радиоэлектронного предприятия, для которых можно определить исчерпывающий текст прогнозирования, допускающий смысловое расширение за счет введения в каждое предложение большей глубины синтаксической перспективы и различного типа подчинения/соподчинения.

4. Разработаны реализации прогнозирующего текста, допускающие наличие нечеткого предиката, присутствие недостоверности и позволяющие осуществить прогнозирование в реальном времени.

5. Разработанная структура и алгоритмы функционирования подсистемы управления качеством производства в АСУ РЭП обеспечивают мониторинг параметров производства и формирование вариантов управляющих воздействий (ОТМ), обладают свойствами интеллектуальности и самонастройки.

6. Применение прототипа подсистемы управления качеством производства радиоэлектронного предприятия позволили не допустить возникновения критических ситуаций, обеспечить ритмичность производства и снизить себестоимость продукции от 5 до 9 процентов в зависимости от номенклатуры изделий.

1. Искусственный интеллект: Теория и приложения: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993.

2. Бондарев В.Н., Аде Ф.Г. Искусственный интеллект: Учеб. пособие для студентов вузов. Севастополь: Изд-во СевНТУ, 2002. 613 с.

3. Горбатов В.А., Огиренко А.Г., Смирнов М.И. Искусственный интеллект в САПР: Учеб. пособие. М.: МГГУ, 1994. 183 с.

4. Кьюсиак Э., Яп К.Т., Чау У.М. и др. Искусственный интеллект: Применение в интегрир. произв. системах / Под ред. А.И. Дащенко, Е.В. Левнера. М.: Машиностроение, 1991. 539 с.

5. Курейчик В.М., Лебедев Б.К. Искусственный интеллект в САПР: Текст лекций. Таганрог: ТРТИ, 1989. 47 с.

6. Большакова Е.И., Мальковский М.Г., Пильщиков В.Н. Искусственный интеллект. Алгоритмы эвристического поиска: Учеб. пособие. М.: Фак. ВМК МГУ, 2002. 81 с.

7. Люгер Д.Ф. Искусственный интеллект: Стратегии и методы решения слож.5 >пробл. / Пер. с англ. Н.И. Галагана и др. 4-е изд. М.: Вильяме, 2003. 863 с.

8. А. Тейз, П. Грибомон, Ж. Луи и др. Логический подход к искусственному интеллекту: От классич. логики к логич. программир. / Под ред. Г.П. Гаврилова. М.: ВЦ РАН, 1990.429 с.

9. Ашихмин А.А. Разработка и принятие управленческих решений: формальные модели и методы выбора = The managerial decision making process : formal models and methods of choice: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Изд-во МГГУ, 1995. 79 с. Вып. 2.

10. Арсеньев Ю.Н. Шелобаев С.И., Давыдова Т.Ю. Принятие решений. Интегрированные интеллектуальные системы: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 269 с.

11. Методы и модели оптимизации ресурсов в интеллектуальных системах принятия решений в экономике, технике, финансах и образовании: Сб. науч. ст. / Под ред. Ю.Н. Арсеньева. М.: Б.и., 2000. 214 с.

12. Гаврилова Т.А. Извлечение и структурирование знаний для экспертных систем. М.: Радио и связь, 1992. 199 с.

13. И.Малышев Н.Г. Берштейн JI.C., Боженюк А.В. Нечеткие модели для экспертных систем в САПР. М.: Энергоатомиздат, 1991. 134 с.

14. Варфоломеев В.И., Воробьев С.Н. Принятие управленческих решений: В сложных ситуациях. М.: Кудиц-образ, 2001. 287 с.

15. Воробев С.Н., Уткин В.Б., Балдин К.В. Управленческие решения: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДИАНА, 2003. 317 с.

16. Мишин А.В., Мишин С.А. Принятие управленческих решений в организационных системах: теория и практика. Воронеж: ВИ, 2004. 171 с.

17. П.Романов А.Н., Одинцов Б. Е. Советующие информационные системы в экономике: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-Дана, 2000. 486 с.

18. Миронов А.С. Введение, в искусственный интеллект: Учеб. пособие. М.: МГА-ПИ, 1995. 42 с.

19. Аппак М.А. Искусственный интеллект в экономике: Учеб. пособие. М.: МГА-ПИ, 2000. 19 с.

20. Рудакова Г.М. Искусственный интеллект. Экспертные системы. Красноярск: СибГТУ, 2002. 87 с.

21. Матвеев JI.A. Информационные системы: поддержка принятия решений: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та экономики и финансов, 1996. 241 с.

22. Краснова В, Матвеева А и др. Семь нот менеджмента. / Под ред. В. Красновой, А. Привалова. Изд. 2-е. М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 1997. 176 с.

23. Лэнд П.Э. Менеджмент искусство управлять: Секреты и опыт практ. менеджмента / Пер. с англ. М. Шерешевской, М. Орлова. М.: ИНФРА-М, 1995. 143 с.

24. Файоль А., Эмерсон Г., Тэйлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство. М.: Республика, 1992. 349 с.

25. Сосненко J1.C. Бухгалтерская отчетность: Учеб. пособие. Челябинск: Изд-во Юж.-Урал. гос. ун-та, 2000. 31 с.

26. Костиков J1.M. Системная подготовка и принятие управленческих решений: Учеб. пособие. 2-е изд. М.: Б. и., 1988. 80 с. 250 экз.

27. Ракович А.Г., Толкачев А.А. Автоматизация принятия проектных решений на основе баз знаний. Минск: БелНИИНТИ, 1989. 58 с.

28. Дворянкин A.M., Кизим А.В., Жукова И.Г., Сипливая М.Б. Искусственный интеллект. Базы знаний и экспертные системы: Учеб. пособие. Волгоград: Политехник, 2003. 139 с.

29. Анисимов О.С. Принятие управленческих решений: Методология и технология. М.: РосАКО АПК, 2002. 436 с.

30. Грачев А.В. Финансовая устойчивость предприятия: анализ, оценка и управление: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело и сервис, 2004. 190 с.

31. Петров А.В. Федулов Ю.Г. Подготовка и принятие управленческих решений. М.: Изд-во РАГС,, 2000. 241 с.

32. Климова М.А. Принятие управленческих решений. М.: МГУП, 2001. 102 с.

33. Лескин А.А., Мальцев В.Н. Системны поддержки управленческих и проектных решений. Л.: Машиностроение, 1990.

34. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы: Предпринимательство и координация в децентрализов. компании. М.: ИНФРА-М, 1996. 287 с.

35. Нейлор К.Как построить свою экспертную систему / Пер. с англ. Н.Н. Слепова. М.: Энергоатомиздат, 1991. 288 с.

36. Бережная Е.В., Бережной В.И. Математические методы моделирования экономических систем: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Финансы и статистика, 2002. 366 с.

37. Глущенко В.В. Глущенко И.И.' Разработка управленческого решения. Прогнозирование-планирование. Теория проектирования экспериментов: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. Железнодорожный: Крылья, 2000. 397 с.

38. Тихомирова А.И., Маматказин А.Р. Консалтинг и автоматизированные системы управления // Экология, энергетика, экономика: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 7. СПб.: Изд. Менделеев, 2002. С. 191-194/

39. Алексеева М.Б., Балан С.Н. Основы теории систем и системного анализа: Учеб. пособие. СПб.: СПбГИЭУ, 2002. 88 с.

40. Локтаев С.В., Веригн А.Н. Особенности создания организационных финансовых систем // Экология, энергетика, экономика: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 8. СПб.: Изд. Менделеев, 2003.:С. 12Р128!'1

41. Тейз А., Грибомон П., Юлен Г. и др. Логический подход к искусственному интеллекту: От модал. логики к логике баз данных / Пер. с фр. Г.П. Гаврилова и др. под ред. Г.П. Гаврилова. М.: Мир, 1998. 493 с.

42. Уэно X., Кояма Т., Окамто Т. и др. Представление и использование знаний: Пер. с япон. / Под ред. X. Уэно, М. Исидзука. М.: Мир, 1989. 220 с.

43. Локтаев С.В. Формализации знаний в системах управления финансми С. 185192. // Экология, энергетика, экономика: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 4. СПб.: Изд. С.-Петербургского университета, 2001. 225 с.

44. Дворянкин A.M., Сипливая М.Б., Жукова И.Г. Искусственный интеллект. Моделирование рассуждений и формальные системы: Учеб. пособие. Волгоград: Политехник, 2003. 140 с.

45. Степанов М.Ф. Машинный перевод и общение на естественном языке: Учеб. пособие. Саратов: СГТУ, 2000. 96 с.

46. Головихин С.А., Басов Е.А. Управление рисками в системе интеграционных отношений промышленных предприятий с банками. Челябинск: ЧелГУ,.2000. 24 с.

47. Забелина О.В. Управление рисками в сфере промышленного бизнеса. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1999. 158 с.

48. Цифрова Р.-М.В., Андреева О.В. Управление рисками экономических систем. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. 119 с.

49. Кузьменков В.А. Теория принятия решений и управление рисками: Учеб. пособие. СПб.: СПбГПУ, 2002. 38 с.

50. Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов Л.М. Рискология. Управление рисками: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.': Экзамен, 2003. 381 с.

51. Чернова Г.В., Кудрявцев А.А. Управление рисками: Учеб. пособие. М.: Проспект: ТК Велби, 2003. 158 с.

52. Карпова Е.А. Управление рисками: Учеб. пособие. Челябинск: ЧГАУ, 2003. 79 с.

53. Уткин Э.А., Фролов Д.А.Управление' рисками предприятия: Учеб.-практ. пособие. М.: ТЕИС, 2003. 247 с.

54. Боровкова В.А. Управление рисками в торговле. СПб.: Питер, 2004. 287 с.

55. Козловская Э.А., Соколицын А.С., Гришин А.Г. Финансовая устойчивость предприятия и диверсификация продукции: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1999.-43 с.

56. Гогуа JI.C., Маматказин А.Р. Методические положения по оценке финансового состояния предприятия // Экология, энергетика, экономика: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 5. СПб.: Изд. Менделеев, 2002. С. 146-150.

57. Грищенко О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Internet: http://www.aup.ru, 2004.

58. Савчук В.П. Финансовый анализ деятельности предприятия (международные подходы). Internet: http://www.cfin.ru/finanalysis/reports/savchuk.shtml, 2004.

59. Говдя В.В. Бухгалтерская отчетность: Учеб. пособие для студентов вузов. Краснодар: КГАУ, 1999. 242 с.

60. Бабаева З.Д. Бухгалтерская отчетность и порядок ее составления: Учеб. пособие. М.: ФА при Правительстве РФ, 2000. 131 с.

61. Патров В.В., Быков В.А. Бухгалтерская отчетность организации: Практ. руководство. М.: МЦФЭР, 2004. 312 с.

62. Каплан А. В., Каплан В. Е., Мащенко М.В. и др. Принципы построения компьютерной модели для бизнес-планирования. Internet: http://www.cfin.ru/business-plan/modelprinciples.shtml, 2004'.

63. Константинов И.С., Веригин А.Н., Раков В.И. Лингвистическое прогнозирование в структурах управления. СПб.: Изд-во С.-Петебургского ун-та, 1998. 165 с.

64. Кудинов А. Что такое прогнозирование и зачем оно нужно. Internet: http://www.bkg.ru, 2003

65. Замков О.О., Толстопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике: Учеб. 2-е изд. М.: Дело и Сервис, 1999. 365 с.

66. Ильичев А.В. Эффективность проектируемой техники. М.: Машиностроение, 1991.

67. Шевченко В.В. Комбинаторно-логический подход к решению задач экономического и производственного характера. М., 1999. 27 с.

68. Васин Н.Н., Балыкова JI.H. Лингвистическая переменная в моделировании экономических параметров в управлении: Учеб. пособие. Самара: СГАУ, 2000. 58 с.

69. Бондаренко М.Ф., Осыка А.Ф. Автоматическая обработка информации на естественном языке: Учеб. пособие по спец. Киев: УМКВО, 1991. 142 с.

70. Андрусенко Т.Б. Варианты организации диалога на естественном языке: Метод, разраб. для пользователей. Киев: Ин-т кибернетики, 1987. 32 с.

71. Чернов В.Г. Нечеткие множества в задачах управления и принятия решений: Текст лекций. Владимир: Владим. гос. ун-т, 1999. 85 с.

72. Кудреватых С.И. Нечеткие множества в задачах распознавания: вероятностный аспект принадлежности и канонический набор операций. Минск: Ин-т техн. кибернетики, 1988. 51 с.

73. Воронов М.В. Нечеткие множества в моделях систем организационного управления: Учеб. пособие. Л.: ВМА, 1988. 54 с.

74. Аверкин А.Н., Батыршин И.З., Блишун А.Ф. и др. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного1 интеллекта / Под ред. Д.А. Поспелова. М.: Наука, 1986.311 с.

75. Нечеткие множества и теория возможностей: Последние достижения: Сб. ст. / Под ред. P.P. Ягера, С.И. Травкина. М.: Радио и связь, 1986. 405 с.

76. Мациевский С.В. Нечеткие множества: Учеб. пособие. Калининград: Изд-во КГУ, 2004. 176 с.

77. Заде Л.А. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М.: Мир, 1976.

78. Веригин А.Н., Табучак П.П., Баширов А.А. Тактика прогнозирования финансового состояния компании на основе причинной модели // Экология, энергетика, экономика: Межвуз. сб. науч. тр. СПб.: Изд. С.-Петербургского университета, 1996.

79. Плис А. Практикум по прикладной статистике в среде SPSS. М.: Финансы и статистика, 2004. 284 с.

80. Боровиков В. Statistica. Искусство анализа данных на компьютере. СПб.: Питер, 2003. 688 с.

81. Боровиков В. Прогнозирование в системе Statistica в среде Windows. Основы теории и интенсивная практика на компьютере. М.: Финансы и статистика, 2000. 384 с.

82. Дьяконов В. Maple 7. СПб.: Питер, 2002. 666 с.

83. Прогнозирование. Программа Predictor // Активные Технологии. Комплексная автоматизация бизнеса. Internet: http://www.at.nnov.ru/programs/marketing/predictor.html, 2004

84. Сравнение специализированных программ статистического прогнозирования (SPSS, Predictor, Forecast Expert) // Активные Технологии. Комплексная автоматизация бизнеса. Internet: http:// http://www.at.nnov.ru/programs/marketing/analizprogn.html, 2004

85. Квинтин А. Наиболее эффективные методы внедрения систем управления. Internet: http://www.cfin.ru/vernikov/kias/pcweek.shtml, 2003

86. Петров М., В каких случаях осуществлять внедрение лучше самим, а когда доверить это сторонней компании? Internet: http://www.cfin.ru/itm/kis/inorout.shtml, 2004

87. Филипенко И. Выбор ПО для автоматизации управления. Internet: http://www.cfin.ru/itm/selectsoft.shtml, 2001.

88. Баширов А.А., Табурчак П.П., Веригин А.Н. Причинная модель прогнозирования погашения дебиторской задолженности модели // Экология, энергетика, экономика: Межвуз. сб. науч. тр. СПб.: Изд. С.-Петербургского университета, 1996.

89. Кириллов В.В. Основы проектирования реляционных баз данных. Internet: http://www.citforum.ru/database/dbguide/, 2004.

90. Буч Г. Объектно-ориентированный анализ и проектирование. Изд 2-е, М.: БИНОМ, 1998. 301 с.

91. Буч Г., Рамбо Д., Джекобсон А. Язык UML. Руководство пользователя. М.: ДМК, 2000. 432 с.

92. Кормен Т., Лейзерсон Ч., Ривест Р. Алгоритмы: построение и анализ. М.: МЦНМО, 2001.976 с.

93. Гусев А.А., Ильина Л.В. Программирование в среде 1С: Бухгалтерия. М.: Ку-диц-Образ, 2002.100. 1С: Бухгалтерия 7.7 в вопросах и ответах: Самоучитель / Под ред. В.Б. Комя-гина. Доп. и обновл. изд. М.: Триумф', 2003. 375 с.

94. Верещагин С.А., Касьянова Г.Ю., Котко Е.А. Бухгалтерская отчетность с учетом последних изменений в законодательстве. М.: Статус-Кво 97, 2000. 253 с.

95. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? Изд. 2-е. М.: Финансы и статистика, 1997. 384 с.1. Ч J'

96. Савчук В.П. Финансовая диагностика и поддержка управленческих решений. Internet: http://www.cfin.ru/finanalysis/reports/finanmanagement.shtml, 2004.

97. Конищев А.Н. Автоматизация процессов управления качеством производства радиоэлектронного предприятия. / А.Н. Конищев // Информационные системы и технологии. Выпуск 4. Орел: Изд-во ОрелГТУ, 2010,- С. 105-111.

98. Конищев А.Н., Программное средство ведения базы данных автоматизированных систем технологической подготовки среднесерийного производства. / А.Н.

99. Конищев, В.Т. Ерёменко, И.С. Константинов, С.Н. Аверкиев // Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2007613229 Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31 июля 2007 г.

100. Акт № 34 от 01.09.09 о внедрении результатов исследования в практическую деятельность на радиоэлектронном предприятии ЗАО «ПАСИТ».