автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.02, диссертация на тему:Архив АН СССР (1917 - 1941 гг. ): проблемы организации, комплектования, хранения и использования документации научных учреждений

На правах рукописи

РГ6 од

2 з т мы

ОСИПОВА НАДЕЖДА МИХАЙЛОВНА

Архив АН СССР (1917-1941 гг.): проблемы организации, комплектования, хранения и использования документации научных учреждений

Специальность 05.25.02 - Документалистика, документоведение, архивоведение

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 2000

/

Работа выполнена на кафедре истории и организации архивного дела Историко-архивного института Российского государственного гуманитарного университета

Научный руководитель доктор исторических наук, профессор Левшин Б.В.

Официальные оппоненты доктор исторических наук, профессор, академик

РАО ШМИДТ С.О.

доктор исторических наук, профессор

Защита состоится 29 декабря 2000 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д. 064. 49. 02. Российского государственного гуманитарного университета по адресу: 125267 Москва, Миусская пл., д.6

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РГГУ

СТРЕКОПЫТОВ С.П.

Ведущая организация

Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова Российской Академии наук

Автореферат разослан

2000 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета •

Т.С. Волкова

Актуальность темы диссертации. Если общая история архивного дела России достаточно полно изучена отечественными учеными (М.К. Любавский, И.Л. Маяковский, В.А Чернов, В.В. Максаков, В.Н. Самошенко, Т.И. Хорхордина), то зарождение, развитие и становление ее составных частей (военных, церковных, научных, частных и каких-либо других архивов) - ждет своего исследователя.

Актуальность работы определяется неразработанностью научного архивного наследия России и, в частности, истории его важнейшего комплекса Архива Академии наук СССР, по которому отсутствуют специальные научные исследования. Имеющиеся краткие очерки истории Архива Академии наук за 270-летний период существования только подчеркивают важность комплексного проблемного изучения процессов, протекавших в деятельности Архива в двадцатом веке. Таким образом, рассмотрение и осмысление проблем развития отраслевого архивоведения, его теоретических и практических установок, проявившихся в работе Архива необходимо для лучшего понимания событий, которые происходили в отечественном архивном деле в первые десятилетия крепнущей тоталитарной системы. Настоящая работа представляет специалистам возможно более полный комплекс вопросов, которые приходилось решать Архиву АН СССР, поскольку они неизбежно возрождаются в связи с постоянно растущим количеством архивов научных учреждений страны. В диссертации не ставилась задача охватить и раскрыть всю сеть архивов академических учреждений, филиалов и баз, которые инспектировались центральным Архивом, так как, в сущности, это было одно из направлений комплектования.

Выявление степени изученности проблемы показало, что указанная тема практически не разработана. Между тем, это представляет как практический, так и теоретический интерес. Архив Академии наук играл и играет роль координирующего и методического центра в системе архивов академических учреждений. В диссертационной работе был проведен ретроспективный и всесторонний анализ направлений работы Архива. В таком аспекте

поставленную проблему еще не исследовали, что обусловило определенные трудности при ее разработке.

Основной целью проведенной работы явилось изучение деятельности научного архива за четверть века его существования. Основываясь на комплексном сравнительно-историческом и теоретическом анализе поставленных вопросов, особое внимание уделялось освещению специфических особенностей Архива АН СССР, действовавшего в старейшем и ведущем научном учреждении страны - Академии наук - и широко применявшего специализированные приемы в области организации комплектования, хранения и использования научно-исследовательской документации, в целях оптимизации состава научных архивов и определения их общих закономерностей. Кроме того, учитывалась его значимость как первопроходца и в какой-то степени законодателя modus vivendi аналогичных архивов.

Хронологические рамки работы обусловлены тем, что в период с 1917 г. по 1941 г. были заложены научно-методические основы функционирования научного архива, которые обеспечили решение стоявших пред ним задач. Именно рассмотрение работы Архива этого периода позволяет проследить зарождение методов научной обработки архивных фондов подразделений Академии и фондов личного происхождения, которые взаимосвязаны с точки зрения содержащихся в них документов, возникновение и формирование источников комплектования, принципов обращения архивных документов. 1917 год стал рубежом в жизни страны и в том числе и Архива. В 1941 году начало Великой Отечественной войны открыло новую страницу в истории СССР. Эти двадцать пять лет характеризовались для Архива расширением и углублением архивных направлений и становлением его как научного учреждения Академии наук, чем и определяется актуальность исследования данного отрезка времени. В обозначенный период существования Архива произошли столь судьбоносные для него события, что их необходимо было рассмотреть со всей тщательностью (принятие СНК РСФСР декретов о

реорганизации и централизации архивного дела и об отмене права частной собственности на ■ архивы умерших русских писателей, композиторов, художников и ученых, хранящихся в библиотеках и музеях; официальное закрепление за Академией наук права хранить документы; признание Архива научным академическим учреждением, «академическое дело» 1929-1931 гг., круто повернувшее историю Академии наук СССР и послужившее причиной перераспределения ее архивной документации, переезд АН СССР в Москву и др.). Конечно, при написании данной работы нельзя было строго ограничиться рамками 1917-1941 гг., так как Архив существовал до этого периода и после него, поэтому имеются некоторые экскурсы в 1916 г. и 1942 г. Таким образом, возникает необходимость наиболее полно осветить один из самых важных периодов в развитии Архива - 1917-1941 гг. - времени его организации на переломном этапе истории страны, поиска своих и общих путей в архивном мире. Исследование именного этого периода необходимо, чтобы наиболее точно понять место Архива Академии наук как ведомственного архива в системе архивов страны, его значение для исторического процесса и вклад в архивное дело, в том числе и взаимоотношение с Центрархивом, созданным 8 июня 1918 г.

Изучение становления Архива АН СССР, основанное на научной методологии, дает возможность выявить закономерности в развитии научных архивов. Методы исследования базируются на критическом анализе комплекса вопросов, связанных с формированием и функционированием архива такого типа, исходящем из принципа историзма, и способствует определению оптимальных путей осуществления стоящих перед ним задач. Для достижения поставленной в настоящей работе цели используется системное, всестороннее исследование явлений и событий, применяется аппарат теории и организации архивного дела, так как данная проблематика находится на стыке исторической и архивоведческой наук. Метод историко-компаративного анализа позволил разносторонне осветить в диссертации деятельность Архива, основываясь на документах и Архива РАН, и ГАРФ. Методика настоящей диссертационной

работы основывается на диалектическом методе исследования явлений и процессов развития общества. Для раскрытия человеческого аспекта был использован антропософский подход.

Степень научной разработанности проблемы. Историография проблемы показывает, что поставленные в диссертации вопросы организации и деятельности Архива до настоящего времени не были предметом специальной научной работы. Необходимость проанализировать организацию Архива как научного учреждения в изучаемый период вызвана отсутствием трудов по этой проблеме. Из анализа публикаций можно сделать вывод, что тема комплексно и в то же время в конкретных направлениях не изучена. Кроме того, количество трудов по общей истории Архива незначительно.

В первую очередь необходимо отметить наиболее близкие к теме статьи директора Архива Российской Академии наук Б.В. Левшина1, в которых дается описание хранящихся в Архиве материалов и краткий исторический обзор за 270 лет существования. Статьи содержат важную и интересную информацию об архивном строительстве в системе Академии наук. Они сыграли большую роль в воссоздании истории Архива и послужили стимулом к возникновению интереса к архивам Академии для специалистов и широкого круга читателей. Однако в силу ограниченного объема и широких хронологических рамок указанные работы дают лишь общую картину. Современный уровень развития истории архивного дела в нашей стране и увеличение различных институтов науки требует гораздо более детального раскрытия причин, вызвавших возникновение Архива как тучного учреждения Академии наук, рассмотреть его специфику в обращении с научно-исследовательской документацией. Естественным достоинством статей Б.В. Левшина, более приближенных к настоящему времени, является изложение современной «гуманитарной» точки

" Левшин Б.В. Архивы Академии наук СССР. // Советские архивы. 1967. № 5. Архив Академии наук СССР (к 250-летию АН СССР). И Советские архивы. 1974. № 2. Архив АН СССР и развитие архивов научных центров в союзных и автономных республиках. // Археографический ежегодник за 1983 г. М., 1985. Первый научный архив России.// Вестник Академии наук. 1995. № 3. Архивное строительство в Академии наук СССР за 50 лет Советской власти и перспективы его дальнейшего развития. // Академические архивы СССР за 50 лет Советской власти. (Труды 1 -го совещания архивистов АН СССР и академий наук союзных республик 17-23 мая 1967 г.). М., 1968.

зрения на историю Архива, что особенно наглядно проявляется при сравнении их с трудами Г. А. Князева, писавшего на 50 лет раньше.

При подготовке диссертации была использована статья одного из исследователей истории Академии A.B. Кольцова «Как писалась «История Академии наук»2, в которой ученый описывает деятельность Комиссии по истории АН СССР при Архиве АН СССР на базе архивных документов и которая помогла более ярко осветить круг проблем, стоявших перед этой Комиссией.

. К группе работ по истории Академии наук и ее учреждений (основа этой разработки была заложена в Архиве в исследуемый период) также можно отнести хрестоматийный двухтомник Г.Д. Комкова, Б.В. Левшина, Л.К. Семенова «Академия наук СССР. Краткий исторический очерк. 1724-1976 гг.» (М. 1977), где главные этапы развития Академии наук отражены достаточно подробно. Хотя там нет специального анализа работы Архива, приведенные факты послужили основой для написания подраздела о его организационном устройстве. То же можно сказать и о статьях С .О. Шмидта «Вступительное слово. Тихомировские чтения 1978 года»3 и Е.В. Старостина и Т.И. Хорхординой «Декрет об архивном деле»4, где анализируются события, связанные с современным осмыслением декрета о централизации архивного дела 1918 года, что крайне важно для понимания места Архива в историко-культурном пространстве того времени. Дискуссия, развернувшаяся на страницах архивной прессы в связи с празднованием юбилея этого декрета, в 1990-х годах дала толчок к написанию по этому вопросу ряда статей, авторами, стоящими на разных позициях5. Это позволило комплексно подойти к определению значимости положений декрета для Архива АН. Одно из его положений устанавливало, что «в целях лучшего научного использования, а

2 Вопросы истории естествознания и техники. 1999. №.3. С. 145-157.

1 Археографический ежегодник за 1978 год. М., 1979. С. 122-126.

4 Вопросы истории. 1991. К»?-?.

5 Пшеничный А.П. О подготовке декрета «О реорганизации и централизации архивного дела в РСФСР». // Советские архивы. 1987. № 6. Старостин Е.В. Не историки для архивов, а архивы для историков. // Вопросы истории. 1988. № 12.

также для удобства хранения и экономии расходов, отдельные части Государственного архивного фонда по возможности должны быть соединены по принципу централизации архивного дела»6. Этот принцип, на который в то время историки и архивисты возлагали столько надежд, как выяснилось теперь, имел двоякие последствия. Пример Архива Академии наук показал, что принадлежавшее ему право постоянного хранения документов, позволило ему избежать многих отрицательных моментов, таких как проведение массовой «макулатурной» кампании или создание подразделения «спецхрана».

Следует отметить исследования, посвященные изучению так называемого «академического дела». В последнее десятилетие вышло немало работ и публикаций на эту тему, как в нашей стране, так и за рубежом7. Архив РАН также занимался разработкой этой проблемы и выпустил в 1993 г. сборник статей «Трагические судьбы: репрессированные ученые Академии наук СССР». В данных трудах дается всесторонняя картина политической ситуации, сложившейся в Академии наук во время упрочения Советской власти и особенно в трагический для Академии 1929 год. Изучение этих работ также положило основу в диссертации для понимания и анализа событий, происшедших в Архиве.

К отдельной группе можно отнести научные труды по истории и организации архивного дела в стране общего плана, где Архиву Академии наук в лучшем случае уделяется несколько строк, вследствие чего, к сожалению, широким кругам исследователей о нем известно крайне мало8. Примером могут

6 Сборник руководящих материалов по архивному делу (1917-июнь 1941 гг.). М.,1961. С.13.

7 Шмидт С.О. Доклад С.Ф. Платонова о Н.М. Карамзине 1926 г. и противоборство историков // Археографический ежегодник за 1992 год. M., 1994. Шмидт С.О. Сергей Федорович Платонов и "Дело Платонова" // Советская историография / Под ред. Афанасьева Ю.Н. М., 1996. David-Fox M.The Emergence of а 1920s Academic Order in Soviet Russia II East/West Education. 1997. № 2. David-Fox M. Symbiosis to Synthesis: The Communist Academy and the Bolshevization of the Russian Academy of Sciences, 1918-1929 // Tahrbucher fur Geschichte Osteuropes. 46:2 (1998). Levin A.E. Expedient Catastrophe: A Reconsideration of the 1929 Crisis at the Soviet Academy of Sciences II Slavic Review. American Quarterly of Soviet and East European Studies. 19E8. Vol.47, N 2. Todes D. Pavlov and the Bolsheviks // History and Philosophy of the Life Sciences 17 (1995). № 3. и др.

g Автократов B.H. Из истории централизации архивного дела в России (1917-1918). // Отечественные архивы. 1993. № 3,4. Вяликов В.И. Архивное строительство в СССР (1917-1945 гг.). М., 1976. Пека O.B. Архивы и архивные документы в политической жизни советского общества в 1920-1930-е годы. Дис. ... канд. ист. наук. М., 1991. Пшеничный А.П. Система государственного управления и архивные учреждения. Н Советские архивы. 1991. № 2. Савин В.А. Формирование Государственного архивного фонда СССР в 1920-50-х годах. // Советские архивы. 1991. Ха 1. Щербина Т.А. Макулатурные кампании в военных архивах России (1919-1931

служить известные книги В.В. Максакова «Архивное дело в первые годы советской власти» (М. 1959), «История и организация архивного дела в СССР (1917-1945 гг.)» (М. 1969) и Т.И. Хорхординой «История и архивы» (М. 1994), которые содержат общую картину архивного строительства в стране, но написаны с разницей почти в тридцать лет, В.В. Максаков развил официальную версию истории архивного дела, непосредственным участником событий которой он был, и по исследуемой теме указал лишь, что Архив Академии наук собрал до Октябрьской революции значительное количество фондов академиков и других ученых9. Т.И. Хорхордина осветила эту же историю в другой, современной «гуманитарной» плоскости, вскрыла массу «белых пятен» и использовала большое количество неизвестных документов и фактов, уделив внимание «академическому делу»10 и роли академиков в формировании советской архивной системы. Данная работа послужила одним из основных ориентиров для подготовки первых подразделов настоящей диссертации. Однако до сих пор не существует труда, которое было бы посвящено специально изучению развития Архива в 1917-1941 гг.

Объектом исследования является Архив АН СССР как архив научного учреждения. Предметом анализа - основные направления деятельности Архива, методические основы работы и научно-исследовательские изыскания.

Реализация поставленной цели предопределила необходимость решения следующих задач:

1) изучить в определенных хронологических рамках процесс становления и организации Архива АН СССР как научно-исследовательского и научно-методического архивного центра, особо отметив право хранения Академией наук своих документов.

2) раскрыть проблему комплектования научно-исследовательской документации, определения источников комплектования Архива, процесс

гг.). // Отечественные архивы. 1993. № 2. Щулепникоаа Е.И. Архивы Европейской России в годы революции и гражданской войны. Дисс. ... канд. ист. наук. М., 1995.

' Максаков В.В. История и организация архивного дела в СССР (1917-1945 гг.). М., 1969. С.74.

10 Хорхордина Г.И. История и архивы. М., 1994. С.213-222.

создания методической основы пополнения и научной разработки фондов личного происхождения.

3) выявить принципы хранения через рассмотрение работы Архива по обеспечению сохранности материалов и создание принципов учета научно-исследовательской документации.

4) отразить особенности научного использования, которые выразилось не только в традиционных направлениях (информационно-справочная работа, обеспечение работы читального зала, организация и проведение документальных выставок, издание документов), но в воссоздании истории Академии наук, что явилось основой дальнейших более глубоких разработок этой темы.

5) выявить методические основы деятельности, так как Архив являлся научно-методической базой по исследованию неразработанных проблем архивоведения не только для академических учреждений, но и для архивной сферы всей страны.

6) показать систему построения научно-справочного аппарата архивной научно-исследовательской документации.

7) определить критерии формирования штата научного архива, указав на примере Архива АН СССР на квалификационные требования к сотрудникам.

В диссертации исходной точкой служило то, что исследование исторического пути формирования и развития специфического элемента научных учреждений России - Архива Академии наук - было продиктовано настоятельной необходимостью критического осмысления инновационного банка исторической науки. Поэтому принципы анализа источниковой базы диссертации заключались в том, чтобы рассматривать источники комплексно, системно и в контексте истории культуры, науки, техники, общественной мысли и процессов социально-экономической жизни России в период двух с лишним десятилетий XX века. Источниковой базой послужили неопубликованные документы Архива Российской Академии наук . и Государственного архива Российской Федерации, а также разнообразные по

своему характеру опубликованные материалы, охватывающие изучаемый период, которые были впервые комплексно исследованы в настоящей диссертационной работе. При наличии большого количества архивных документов, которые были выявлены и привлечены для изучения поставленной проблемы, в работе важными источниками стали нормативно-правовые акты руководства страны и руководящих органов Академии и Центрархива, а также итоговые отчетные документы Академии наук и Архива.

Автором впервые вводится в научный оборот большой комплекс неопубликованных источников, которые наиболее ярко отражают деятельность Архива и позволяют раскрыть поставленную тему. Всего в общей сложности в диссертационной работе были использовано около тысячи единиц хранения двадцати пяти фондов Архива РАН и его филиала. Это фонды главных подразделений Президиума Академии - Секретариата (фонд № 2), Управления делами (фонд № 4), Научно-программного (фонд № 396) и Планово-финансовых отделов (фонд № 410), которые включают основополагающие документы Президиума Академии наук и его подразделений. Выбор именно этих источников из многообразия отложившихся в Архиве РАН и ГАРФ документальных материалов был объективно обусловлен проблематикой диссертации.

Из неопубликованных документов к первой группе следует отнести хранящиеся в Архиве РАН и его Санкт-Петербургском филиале и выявленные диссертантом в фонде Архива (фонд № 7) и Отделения истории и философии АН СССР (фонд № 457) годовые планы и отчеты Архива за исследуемый период, в которых отражена проделанная работа, а также положения и инструкции, определявшие его правовой статус. Значимым источником стали планы Академии наук на 1936-1939 годы (разряд 1У), отражающие основные направления работ. Важнейшим источником является фонд Главного архивного управления СССР, хранящийся в Государственном Архиве Российской Федерации (фонд№ 5325), который содержит отчеты и акты проверок Архива Академии наук за последние несколько лет исследуемого периода. Особый

интерес представляют материалы этого фонда, включающие отчеты Московского отделения Архива и связанные с началом войны, поскольку помогают осветить деятельность подразделения Архива в этот малоизученный период его жизни. При этом автором был применен перекрестный источниковедческий анализ двух комплексов подобного рода документов, хранящихся в двух архивах и касающихся работы Архива АН СССР. Метод историко-компаративного анализа позволил придти к выводам, которые изложены ниже.

Важным источником является переписка, осуществлявшаяся почти еженедельно между Архивом и его Московским отделением, которая также впервые введена автором в научный оборот. Начиная с 1936 г., Московское отделение активно комплектовалось, и поэтому основные темы в переписке -проблемы комплектования и обработки, хранения и использования документов, формирования штата и организации сети архивов учреждений АН СССР -охватывают основные аспекты настоящего исследования. В ходе изучения эпистолярных документов возникает ощущение живой связи времен, позволяющее определить, чем жили тогда архивисты. К этой же группе источников можно отнести и переписку Архива с Президиумом и отделениями Академии наук.

Интересные материалы по рассматриваемой теме содержат фонды Отделения общественных наук АН СССР (фонд № 394) и Общества историков-марксистов при Коммунистической Академии (фонд № 377), дающие представление о научных проблемах, стоявших перед учреждениями гуманитарного профиля в двух параллельно существовавших в стране академиях.

Ко второй группе неопубликованных источников относятся личные дела. Нельзя отрицать важность вклада сотрудников Архива в его становление и развитие и, несомненно, необходимым источником для изучения личного состава послужили их личные дела, хранящиеся в фондах Управления кадров

АН СССР (фонд № 411) и Центральной квалификационной комиссии АН СССР (фонд № 407).

Ценным источником в связи с антропософским подходом являются •неопубликованные дневники Г.А. Князева за 1929-1940 гг. из его личного фонда (фонд № 929), которые, конечно, относятся к мемуарному, субъективному жанру, но позволяют вскрыть подводные течения, приведшие к тем или иным событиям и невидимые в официальных документах той поры, и отразить взаимоотношения и атмосферу в Академии наук и Архиве. Как писал сам Георгий Алексеевич в 1935 г.: «Историк в Академии наук будет иметь в своих руках лишь «официальные документы». Ему многое не будет известно и поэтому понятно»11. Благодаря этим дневникам удается понять те неформальные взаимоотношения, которые были между людьми в тот период. Они отражают трагические перипетии времени, которые переживал автор и участником которых он являлся, и раскрывают драматические судьбы людей Академии. Именно из дневников удается почерпнуть сведения, позволяющие понять, каким образом складывалась та или иная ситуация, и информацию о людях с мировой известностью. В таких документах в виду их специфики наиболее полно отражается человеческий аспект. Несомненно, к мемуарным источникам необходимо подходить критически, проверяя достоверность фактов, но описания живого свидетеля событий помогают понять внутренние событийные процессы. Тем не менее, дневники являются важным дополнением к официальным документам, которое к тому же занимает особое место.

Изучение хранящихся в Архиве РАН фондов личного происхождения известных ученых (Вавилова С.И., Вернадского В.И., Комарова В.Л., Максакова В.В., Покровского М.Н., фонды № 596, 518, 277, 1646, 1759), принимавших участие в становлении архивного дела в академической системе, оказалось полезным для работы тем, что позволило показать изнутри течение этого процесса.

" СПбФАРАН. Ф.929. Оп.2. Д.91. Л.33.

Появление исследования истории Архива Академии наук актуально именно сейчас, когда введены в научный оборот документы, которые были ранее недоступны, но крайне необходимые, чтобы осветить многие аспекты деятельности и вскрыть причины тех или иных явлений. Кроме архивных документов в работе были использованы опубликованные источники. Среди них важное значение имеют недавно изданные решения Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б)-КПСС по вопросам Академии наук за 1922-1952 гг.12 Эта публикация раскрывает неизвестные ранее механизмы власти, которые меняли судьбу Академии наук, и подоплеку происходивших с ней событий.

Интересную информацию для данной диссертационной работы содержат изданные АН СССР небольшим тиражом отчеты о деятельности Академии наук, включающие до 1939 г. как подраздел очень краткий отчет Архива, который органично был дополнен в более широком масштабе сведениями из неопубликованных выявленных архивных документов, что позволило автору провести перекрестный источниковедческий анализ и проследить динамику роста научных работ Архива, определить круг проблем, стоявших перед ним. Вполне оправдана необходимость использования в работе изучения малотиражных протоколов заседаний Общего собрания Академии наук за 19171928 гг. (в 1929 г. издание протоколов было прекращено) и Отделения истории и филологии РАН за 1919 г. и 1922 г., руководящих материалов по архивному делу за исследуемый период и документов конференций архивных работников РСФСР13, где содержатся положения, отражающие основы развития архивного дела в стране и академической системе. Главный организационно-правовой акт Академии наук - Устав - послужил источником для определения статуса Архива в системе академических учреждений. Сборник уставов Академии наук за весь период его существования был издан в 1999 г. к ее юбилею и был плодотворно использован в данной работе14.

12 Академия наук в решениях Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б)-КПСС. 1922-1919 / 1922-1952. Сост. В.Д. Есаков. М., 2000.

13 Сборник руководящих материалов по архивному деду (1917-июнь 1941 гг.). М„ 1961.

14 Уставы Российской Академии наук. 1724-1999. М., 1999.

Необходимыми для данного исследования явились доклады академика В.И. Вернадского, который постоянно занимался вопросами истории Академии, являясь председателем Комиссии по истории знаний и членом Комиссии по истории Академии наук АН СССР, и Непременного секретаря Академии наук с 1904 г. по 1929 г. академика С.Ф. Ольденбурга, отражающие работу, проводимую архивистами Академии в 20-х годах15.

В качестве важных источников в работе привлекались также статьи Г.А. Князева15, которые были написаны в то время, когда он был директором Архива (по своей сути они дополняют официальные отчеты Архива). Г.А. Князев первый занялся разработкой истории Архива. Кроме того, в своих работах по истории ХУШ-Х1Х веков, он, естественно, не мог обойти вниманием существовавшее положение дел в Архиве, и поэтому его статьи по истории Архива также можно считать источником: они писались очевидцем и непосредственным участником событий. К этому виду источников можно отнести и труды специалистов Архива по отдельным направлениям его деятельности, опубликованные в исследуемый период. Это статьи В.Ф. Гнучевой, A.M. Черникова, П.М. Стулова и И.И. Любименко, которые фактически отражают большую работу Архива в 1935-1937 гг.17, а также опубликованный в 1933 году первый выпуск серии Трудов Архива АН СССР -Обзоры фондов18. Ценным источником являются публикации документов, осуществленные Архивом в 1937-1940 гг., которые раскрывают напряженный издательский труд Архива, и позднее в 1988-1996 гг.19, когда были

" Вернадский В.И. Работы по истории знаний. И Академия наук Союза Советских Социалистических Республик за десять лет. 1917-1927. Л., 1927. Ольденбург С.Ф. Российская Академия наук в 1920 г. Отделение физико-математических и исторических наук и филологии. Речь Непременного секретаря. Читана в торжественном заседании 29.12.1920 г.

"Князев Г.А. Научные ценности за два века. // Вестник Академии наук СССР. 1931. № 9. Архив Академии наук. // Вестник Академии наук СССР. 1937. № 10-11. Научные ценности архивов Академии наук. // Вестник Академии наук СССР. 1945. № 5-6.

17 Гнучева В.Ф. и Черников A.M. О работах Архива по изучению экспедиционной деятельности Академии наук. Гнучева В.Ф. и Черников A.M. Первая академическая экспедиция. (По материалам Архива Академии наук СССР).// Вестник Академии наук СССР. 1935. № 10. Любименко И.И. К изданию научного описания "Ученой корреспонденции" Академии наук".//Вестник Академии наук СССР. 1935. № 3. Любименко И.И. К разработке истории Академии наук. // Вестник Академии наук СССР. 1935. № 12 П.[М.] С[тулов]. Материалы для истории полярных исследований ХУШ-ХХ веков // Вестник Академии наук СССР. 1935. № 7-8.

" Обзоры фондов. Труды Архива АН СССР. Вып. 1. Л., 1933.

" Дневники русской комплексной экспедиции в Бразилию под началом Г.И. Лангсдорфа в 1821-1824 гг.

осуществлены запланированные в исследуемый период публикации документов и изданы документы по деятельность Архива.

Благодаря недавно опубликованным следственным делам академиков С.Ф. Платонова и Е.В. Тарле20, которые были вовлечены в «академическое дело», удалось уточнить важные факты из жизни заведующего Архивом A.C. Путилова и сотрудника Архива И.М. Суходольского. Биографии этих людей, работавших в Архиве, дополняют его историю, и раскрывают малоисследованные страницы жизни Архива.

Несомненный интерес заслуживают подготовленные Академией наук справочные издания, которые были использованы при работе над диссертацией. "Материалы к истории Академии наук СССР за советские годы (1917-1947)», изданные под редакцией академика С.И. Вавилова в 1950 г., справочники "Наука в России», изданные возглавляемой академиком С.Ф. Ольденбургом Комиссией «Наука и научные работники СССР», в 1920 и 1923 гг. и подготовленный этой же Комиссией в 1926 г. справочник «Наука и научные работники СССР» содержат сведения, которые уже невозможно найти в каких-либо других изданиях, особенно те, которые касаются биографических сведений о репрессированных ученых. Историко-научным изданием, представляющим несомненную новизну, в виде справочника для исследователя является вышедший в 275-летию Российской Академии наук трехтомник, в подготовке которого принимал участие Архив РАН, «Российская Академия наук. Персональный состав», включающий сведения обо всех действительных членах, членах-корреспондентах, почетных и иностранных членах Академии

Составитель Осипова Н.М. - М., 1995. Материалы для истории экспедиций Академии наук в ХУШ и XIX веках. Хронологические обзоры и описания архивных материалов. Труды Архива АН СССР. Выпуск 4. Составитель Гнучева В.Ф. Под редакцией проф. Берга Л.С., акад. Грекова Е.Д., Князева Г.А., Модзалевского Л.Б. - М.-Л., 1940. Наука и ученые России в годы Великой Отечественной войны. 1941-1945: Очерки. Воспоминания. Документы. Составление: Беляев Е.А., Осипова H.M., Шитиков Е.А. - М., 1996. Рукописи Ломоносова в Академии наук СССР. Научное описание. Труды Архива АН СССР. Выпуск 3. - Составитель Модзалевский Л.Б. Под редакцией Князева Г.А.. - М.-Л., 1937. Ученая корреспонденция Академии наук ХУШ века. Научное описание. 1766-1782. Труды Архива АН СССР. Выпуск 2. - Составитель Любименко И.И. Под редакцией Князева Г.А. и Модзалевского Л.Б. - М.-Л., 1937. Документы по истории АН СССР: 19261934 гг. Л., 1988. 2(1 Академическое дело 1929-1931. Документы и материалы следственного дела, сфабрикованного ОГПУ. Вып. I. Дело по обвинению академика С.Ф. Платонова. СПб., 1993. Академическое дело 1929-1931. Документы и материалы следственного дела, сфабрикованного ОГПУ. Вып. 2. Дело по обвинению академика Е.В. Тарле. СПб., 1998.

наук21. Отдельной группой стоят указатель литературы «Деятельность Академии наук СССР. 1917-1972» и подготовленные Архивом АН СССР выпуски библиографии «Архивы Академий наук социалистических стран»22.

Решение по ставленных задач обусловливает научную новизну диссертации - впервые предпринимается попытка всестороннего анализа комплекса специфических проблем, стоящих перед архивами научных учреждений. Кроме того, в работе введен в научный оборот обширный комплекс ранее не привлекавшихся исследователями источников, в частности неопубликованные документы из двадцати пяти фондов Архива РАН и его Санкт-Петербургского отделения, а также ГАРФ.

Практическая значимость предпринятого исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в процессе преподавания общих и специальных курсов по истории и организации архивного дела, истории государственных учреждений; в практической и научной работе архивных и научно-исследовательских учреждений. В частности работа представляет практический и профессиональный интерес для сотрудников Архива РАН: она может быть использована в дальнейшей разработке документального комплекса Академии наук и подготовке к предстоящему 275-летнему юбилею Архива.

Апробация работы. По материалам исследования были сделаны доклады на конференциях Историко-архивного института РГГУ (1996, 1997, 2000 гг.), тезисы которых были опубликованы в журнале «Вестник архивиста». В этом

23

же издании в 2000 г. была помещена статья о деятельности Архива с 1917 г. Документы по изучаемой теме были опубликованы в книге «Наука и ученые России в годы Великой Отечественной войны. 1941-1945: Очерки. Воспоминания. Документы» (составление: Е.А. Беляев, Н.М. Осипова, Е.А. Шитиков). Отдельные положения диссертации были изложены автором во

21 Российская Академия наук. Персональный состав. 1724-1999. М., 1999. Кн. 1-3.

22 Архивы Академий наук социалистических стран. Библиография. Вып. 1. 1917-1968. Л., 1971. Архивы Академий наук социалистических стран. Библиография. Вы л. 2. 1969-1972. Л., 1975. Деятельность Академии наук СССР. 1917-1972. Указатель литературы. М., 1974.

23 Архив Академии наук СССР. 1917-1941 гг. // Вестник архивиста. 2000. № 5/6. С.71-84.

вступительной статье «Г.И. Лангсдорф и его дневник путешествия по Бразилии» к изданию «Дневники русской комплексной экспедиции в Бразилию под началом Г.И. Лангсдорфа в 1821-1824 гг.» (составитель Н.М. Осипова) и в выступлении «Ресурсы и доступ к научным документам Архива Российской Академии наук» на международной конференции «Архивы ученых и научных учреждений в процессе европейской интеграции» в Варшаве в 1999 г.2"1.

Структура диссертации

Цели и задачи, поставленные в работе, определили ее структуру. Она состоит из введения, двух основных глав, заключения, примечаний. Первая глава, включающая семь разделов, посвящена Архиву в Ленинграде, вторая, имеющая пять разделов, - Московскому отделению Архива, созданному в 1936 г. Разделы освещают направления архивной деятельности, состав научных кадров Архива, разработку методических основ (т.е. подготовку регламентирующих документов Архива и архивов академической системы, а также осмысление теоретических архивных проблем). В приложении помещены список используемых источников и научной литературы и список сокращенных слов.

Основное содержание диссертации

Во Введении дается краткий исторический очерк Архива за 1728-1916 гг. с обзором основных фондов, обосновывается научная актуальность проблемы, выявляется степень ее проблематичности, анализируются степень изученности и новизны, определяются цель и хронологические рамки, дается историография, ставятся задачи исследования, характеризуется источниковедческая база, указываются объект, предмет и практическая значимость диссертации, а также ее апробация.

Первая глава «Роль Архива Академии наук в развитии архивного дела» посвящена развитию Архива в изучаемый период.

24 The Sciences Archives in the European Integration. // Materials of the International Conference. Warsaw, Poland, 2-3 XII 1999. W-wa, 2000.

В разделе 1.1. «Организационной устройство Архива» отмечены этапы его становления, определение статуса, правовое закрепление за Академией наук права постоянного хранения своей документации, проведен анализ деятельности: Архив Академии наук, считавшийся в начале века вспомогательным подразделением Академии, к 1941 г. превратился в научное учреждение. В планах Архива, которые стали составляться, как и во всей архивной сфере с 1930 г., в отличие от других архивов превалировала постоянно развивающаяся научная тематика. Он не только использовал знания и опыт своих сотрудников, но и широко контактировал с учеными разных специальностей, что помогало выпускать издания на академическом уровне. Ведомственная принадлежность Архива позволила сохранить собранный комплекс документов по истории науки, помогая избежать массовых «макулатурных» кампаний и подчинение НКВД, активно издавать документы и широко и полно предоставлять архивные материалы не только сотрудникам Академии наук. Архивом осуществлялись работы архивного плана, проводились совместно с учеными научные тематические исследования, разрабатывались теоретические вопросы архивоведения и на базе Архива осуществлялись апробация и внедрение их на практике. Таким образом, был сгенерирован тот тип архива, который представляет собой научный архив, опыт создания которого является ценным источником для формирования архивов такого рода. Необходимо отметить феномен относительной либерализации в научном использовании документального фонда Академии наук в условиях тотальной несвободы. История Архива Академии наук содержит бесценный опыт организации научного архива - архива науки, который разработал принципы работы с научно-исследовательской документацией на всех стадиях ее создания, в том числе и личных фондов.

Раздел 1.2. «Формирование кадрового состава» посвящен анализу процесса создания штата научных сотрудников Архива в исследуемый период. Штат Архива за это время увеличился в десять раз, и при этом был пополнен молодыми квалифицированными сотрудниками (средний возраст 30-40 лет). В

этом отношении необходимо отметить деятельность по подбору кадров двух заведующих Архивом A.C. Путилова и Г.А. Князева. Привлекая сотрудников, они сформировали научный коллектив, который смог решить поставленные перед ним сложные исследовательские задачи на высоком профессиональном уровне. Непросто было сохранить этот штат научных работников во время кадровых чисток 30-х годов. Научный коллектив Архива был достаточно стабильным, что даже военный период не разметал архивистов, и большинство оставшихся в живых продолжали после войны работать в его стенах. Творческий научный коллектив Архива был сформирован таким образом, что оказался способным и разработать, и развить теорию архивного дела, поставить на научную основу публикацию архивных документов, впервые в стране осуществить выход в свет обозрений фондов, провести активное комплектование и научную разработку архивных фондов и сохранить их как в мирное время, так и во время войны. Особое внимание при подборе кадров для Архива обращалось не только на профессиональные знания и навыки, но и на общий уровень образования, в том числе и владение иностранными языками. Кроме того, в Архиве постоянно проводилась работа по повышению квалификации.

В разделе 1.3. «Обеспечение сохранности документов» был проведен анализ того, каким путем Архивом была решена задача сохранения документального богатства Академии. Архивом были предприняты все необходимые усилия по сохранению бесценного комплекса документов. Показательным явилось то, что в период Великой Отечественной войны не были утрачены документы Архива, и в настоящее время все они служат достоянием науки

Раздел 1.4. «Комплектование и научно-методическое руководство архивами научных академических учреждений в целях оптимизации документации Академии наук» освещает разностороннюю и активную деятельность Архива по пополнению своих фондов и организации академической архивной сети. Начавшееся в 1929 г. интенсивное поступление в

Архив, вызванное перераспределением архивных комплексов в результате «академического дела», в дальнейшем было продолжено. В 1929-1930 гг. Г.А. Князеву удалось часть их направить в Архив АН СССР, в то время как многие •архивные фонды Академии в основном по политическим соображениям распылились по другим архивам, а также исчезли безвозвратно. В Архиве была создана инспектура, которая постоянно курировала все более возрастающую архивную академическую сеть. Результатом такого многоаспектного процесса явилась концентрация в Архиве бесценного документального комплекса по истории науки. В то же время, исходя из важности начальной стадии формирования документов, Архивом для классификации всех возникающих в процессе делопроизводства материалов был создан регистратур-план, положивший основу десятичному классификатору научно-исследовательской и научно-организационной документации Академии наук СССР (первая разработка такого рода в стране) для организации правильного отбора ее на постоянное хранение. Архив подготовил и внедрил в практику работы «Перечень дел и документов Академии наук СССР и ее системы со сроками хранения», который стал одним из основных методических руководств подобного рода для академических институций. Особенностью при подготовке Перечня был акцент на то, что Академия наук СССР являлась высшим научным учреждением страны, и ее документация имела и имеет определенную специфику в течение всего своего существования. Деятельность Академии заключалась в изучении природных и социальных объектов, причем слагалась она из результатов научно-творческой работы по существу единственных, индивидуально своеобразных и начальных. Поэтому подход к классификации при составлении Перечня был весьма осторожным и учитывающим все особенности научно-исследовательских и вспомогательных подразделений Академии. Вопросы окончательного отбора и уничтожения каких-либо материалов научных учреждений Академии решались в Архиве, который организовал постоянную разборочную комиссию для отбора не подлежащих хранению материалов, привлекая в нее как отдельных экспертов-специалистов,

так и представителей учреждений. Здесь особенно ярко проявилась специфика научного архива - Архива Академии наук. За десять лет, когда началось активное комплектование Архива, количество его фондов выросло в 10 раз (с 44 в 1930 г. до 440 в 1940 г.) В результате к началу войны в Архиве сосредоточился бесценный комплекс документов, отражавший историю отечественной науки, находящийся в упорядоченном состоянии, оснащенный научным поисковым аппаратом и готовый к использованию. Отличительной чертой комплектования Архива являлось формирование личных фондов ученых и создание сети академических архивов.

В разделе 1.5. «Методические основы деятельности» анализируются те методические разработки Архива по вопросам архивоведения и организации академической архивной системы. Обеспечение методических основ деятельности не только Архива, но и его Московского отделения ложилась на Архив, и в частности на Г.А. Князева. В методических разработках учитывался не только опыт Архива и его сотрудников, а также указания руководства Академии и разработки ГАУ. В результате были подготовлены методики, которые могли быть использованы в любых архивах. Архивом были определены основы деятельности научных архивов, которые позволили к концу исследуемого периода провести оптимизацию архивных материалов Академии .

В разделе 1.6. «Научная разработка архивных фондов» рассматривается работа Архива в этом направлении с целью скорейшего и полного предоставления полученных документов ученым. Разработка фондов проводилась качественно и на высоком архивном уровне, на принципах, разработанных в Архиве, и способствовала исследовательской работе с этими материалами. Из года в год наблюдалась постоянная тенденция к увеличению количества обработанных фондов и единиц хранения. Необходимо отметить, что к началу войны Архив Академии наук имел разветвленную сеть тематических каталогов. Они отражали передовые идеи организации научно-справочного аппарата, и их отличительной особенностью было то, что они составлялись в тесном сотрудничестве со специалистами и действительно

соответствовали названию научных. Впервые этот опыт был обобщен и опубликован в книге Г.А. Князева «Теория и техника архивного дела», которым много было сделано по методике научной обработки документальных материалов, особенно фондов личного происхождения. Здесь был освещен весь комплекс работ, проводимый научным архивом, и сформулированы принципы разработки архивных фондов, тщательно рассмотрены проблемы учета и концентрации научно-исследовательских документов, приема новых поступлений, разработки, систематизации, описания, хранения, размещения, топографирования и проверки, экспертизе ценности. Особенностью и трудностью при систематизации и описании рукописей научных трудов, представляющих самую ценную и неформальную часть наследия ученых, является сложность отнесения этих трудов к определенным научным направлениям и необходимость использовать консультации специалистов тех отраслей знания или знаний, к которым относятся рукописи. Степень детальности обработки для разных фондов могла быть неодинакова, что зависело от научно-исторической значимости документации и самого фондообразователя. В организации научно-справочного аппарата Архива были развиты и претворены в жизнь идеи Г.А. Князева о системе взаимосвязанных каталогов и преемственности такого аппарата ведомственных и государственных архивов. Эти же положения были изложены в прикладном пособии для работников архивохранилищ научно-исследовательских учреждений Академии наук и послужили основой для формирования поисковой системы сети академических архивов.

Раздел 1.7. «Использование документов и работа по воссозданию истории Академии наук» содержит описание многосторонней деятельности Архива в этой области: публикация документов, выпуск первого в стране обозрения фондов, организация работы читального зала, тематическое выявление документов, справочная работа по запросам, подготовка выставок. Научная работа выразилась в широкой подготовке документов Архива к изданию в виде отдельных книг, журнальных и газетных статей и публикаций, научных

описаний. Печатная продукция Архива внесла весомый вклад в изучение истории науки, а также архивное дело, публикации Архива были широко известны. Архив осуществлял научно-исследовательскую деятельность, разрабатывал архивные материалы, предоставлял их для исследователей не только Академии наук, но и всей страны - с этой точки зрения он не был ведомственным архивом. Необходимо отметить проходящий красной нитью в течение всей работы Архива принцип публичности: никакие фонды, в отличие от других архивов, не были закрыты по политическим или каким-либо другим мотивам; в Архиве фактически не было так называемого «спецхрана». Организация поиска и использование документов выдающимися учеными,' работавшими в Архиве, внесли свой вклад в развитие научных исследований в стране. Во время войны сотрудниками Архива исполнялись запросы военных ведомств, предоставлялись документы для народно-хозяйственных целей, не прекращалась и научно-исследовательская работа. В целях обеспечения высокого научного уровня и осуществления координации методического руководства деятельностью всех специальных архивохранилищ АН СССР в Архиве был создан Ученый совет. Также, учитывая вклад Архива в воссоздание истории Академии наук, при нем была создана Комиссия по истории Академии наук АН СССР.

Глава вторая «Проблемы комплектования, хранения и использования документации Академии наук в Москве» отражает деятельность Московского отделения Архива. Переезд Академии наук в Москву вызвал создание в 1936 г. Московского отделения Архива, которое постановлением Президиума АН СССР от 1В января 1963 г. было преобразовано в Архив Академии наук, а Архив в Ленинграде - в Ленинградское отделение. До настоящего времени Архив хранит традиции, заложенные в начале века, и продолжает действовать по намеченным уже тогда направлениям, постоянно обновляя и развивая их.

Раздел 2.1. «Создание отделения Архива в Москве» охватывает период 1934-1936 гг., когда в связи с переездом Академии наук в Москву встал вопрос о создании Московского отделения (MOA), выделении ему помещения, а также

возникли проблемы обеспечения сохранности его архивных материалов. Показательным явилось то, что в период Великой Отечественной войны в Москве не были утрачены документы Архива и в настоящее время все они служат достоянием науки.

Раздел 2.2. «Первые поступления архивных документов, их состав и содержание» анализируется документация Президиума Комакадемии и ее учреждений, полученная из ликвидированной в 1936 г. Коммунистической академии. Это событие послужило началом создания документального комплекса Московского отделения. Первые поступления, по сути, положили начало формированию фондов по истории науки советского периода, которые в последствии дополнились материалами академических подразделений и советских ученых. Благодаря ведомственной принадлежности Архива к Академии наук, а не НКВД, довольно большой (около 6000 единиц хранения) и важный в историческом плане архив Коммунистической академии не подвергался «чисткам» и сохранился в первозданном виде. MOA были предприняты все необходимые усилия по разработке и сохранению этого бесценного собрания.

В разделе 2.3. «Организационная деятельность» рассматриваются основные этапы развития Московского отделения и определения его правового статуса. Закономерным итогом 5-летней деятельности Архива явилась самоотверженная работа сотрудников MOA по эвакуации и сохранению архивных фондов не только самого Архива, но и архивов академической системы в Москве.

Последнее положение получило свое развитие в следующем разделе 2.4. «Кадры сотрудников», где отражены состав штата Московского отделения и его вклад в развитие архивного дела в Академии наук.

Раздел 2.5. «Формы исследования архивных материалов» прослеживает работу Московского отделения по традиционно архивным направлениям: комплектованию, научной разработке и использованию, поднимая возникающие при этом проблемы. К 1941 г. MOA сформировалось уже во

вполне самостоятельное подразделение Архива, работающее с ним по общим принципам и выполняющее те же задачи, со своими фондами, курируемой сетью московских учреждений. Надо отметить, что за столь короткий срок (пять лет), Московским отделением была проделана определенная работа, которая выразилась в обработке 100 фондов и предоставлении их исследователям. В конце изучаемого периода прослеживается возрастание роли МОА в создании архивных учреждений Академии в Москве и определении источников комплектования. Главным недостатком в работе Московского отделения можно считать отсутствие тематического каталога на описанные материалы и даже отдаленного планирования разработки такого каталога в ближайшем к тому времени будущем.

В Заключении подведен итог деятельности Архива за исследуемый период, а также сделаны выводы данной работы.

Проведенный анализ проблем организации, комплектования, хранения и использования документации научных учреждений на примере Архива АН СССР позволил сделать следующие основные выводы. В исследуемый период было осуществлено правовое закрепление за Академией права хранения своих документов, что было присуще ей со дня основания. Это право позволило избежать массовых «макулатурных кампаний», столь частых в 30-е годы, и сохранить для исследователей ценный документальный комплекс. Ведомственная принадлежность Архива способствовала его развитию и давала определенную свободу, особенно в области научного использования. Это являлось спецификой и отличием от других архивов, как ведомственных, так и государственных, включенных в систему НКВД в 1938 г.

Во время тотального закрытия архивов для ученых и повсеместного создания «спецхранов» в Архиве подобных явлений не было: он стал островком «демократии» в архивном мире. Это в первую очередь было связано с тем, что Архив находился в ведении Академии, а не НКВД, к тому же после разгрома Академии в 1929 г. и передачи ее документов в Центрархив Архив перестал представлять интерес для власти и оказался вне круга ее интересов. Тем более,

что во главе Архива по инициативе Центрархива был поставлен Г.А Князев, который прекрасно сознавая свою миссию, старался не принимать кардинальных мер. Примером этого может служить ситуация с организацией «спецхрана». Он был создан в Архиве по указанию Отделения истории и философии АН, но всего для нескольких документов, таких, как письмо акад. И.П. Павлова о религии. Формально «спецхран» был, но он не действовал в Архиве, который развивал достаточно либеральные традиции по предоставлению исследователям интересующих их материалов. Архив был и оставался открытым для доступа. Такие же тенденции по доступности информации превалировали в издательской деятельности Архива. Проводимая в 30-х годах политика по свертыванию публикаторской работы не коснулась Архива, и с 1933 г. он начал выпускать серийное издание «Труды Архива АН СССР», которое к 1941 г. уже состояло из 4 выпусков. Кроме того, была развернута большая работа сотрудников Архива по публикации и популяризации архивных документации в их докладах и выступлениях на научных собраниях. Такая научно-исследовательская работа была тесно связана с разработкой теоретических вопросов. Проводимые Архивом занятия студентов также определяли его открытость. В этот период другие архивы были недоступны для студентов, в том числе и архивного профиля. Впоследствии это вылилось в другие формы подготовки молодых специалистов.

В Архиве были созданы условия для развития архивной мысли. Архив стал научно-методическим центром не только академической системы, разрабатывал крупные архивоведческие вопросы. Наглядно это просматривается на примере создания десятичного классификатора, перечня документов со сроками их хранения, издания труда Г.А. Князева «Теория и техника архивного дела». Подтверждением научного профиля Архива было создание Ученого совета.

Архивом проводились комплексные научные исследования и выявление по крупным и важным темам по истории Академии и ее экспедиций,

вследствие чего была разработана методика и развернута издательская деятельность. Участие Архива в воссоздании истории Академии наук сгенерировало основу для работы Комиссии по истории АН. Таким образом, Архивом была создана информационная база для расширения использования архивных материалов и облегчения их поиска.

Этой же цели способствовало и создание научно-справочного аппарата, представляющего собой взаимосвязанные тематические каталоги по ключевым направлениям научных исследований: история Академии наук, история отдельных учреждений как академических, так и неакадемических (в том числе Комакадемия), история экспедиций, история отдельных научных дисциплин, история отдельных комплексных вопросов, Personalia. Процесс каталогизации происходил при весьма благоприятных обстоятельствах: во-первых, теорию разрабатывал Г.А. Князев, и, во-вторых, к составлению привлекались как консультанты ведущие ученые и специалисты по отраслям знаний. В результате был создан более высокий уровень организации информации в поисковой системе, являвшейся новым словом в архивном деле того периода и способствовавшей более полному и быстрому доступу к документам.

В Архиве был создан творческий научный коллектив, который совместно пережил много драматических моментов в период «академического дела». Однако это не помешало ему развивать архивное, исследовательское и публикаторское направление. Здесь необходимо отметить весомый вклад в формирование штата двух руководителей Архива А.С. Путилова и Г.А. Князева. Последний оказывал поддержку тем сотрудникам, которые отвечали высоким квалификационным и дисциплинарным требованиям, предъявляемым к сотрудникам Архива, и наоборот старался оградить Архив от присутствия людей, мало способствовавшим его прогрессу. Интересным в этой связи является эпизод «академического дела», описанный Г.А. Князевым в дневнике за 1929 г., когда его письмо предотвратило вероятный арест Л.Б.

Модзалевского25. В Архиве была организована постоянно действовавшая система повышения квалификации, и поощрялась работа сотрудников по подготовке к ученому званию.

Архивом были определены источники и принципы комплектования научно-исследовательских документов, в том числе личного происхождения. Создание сети архивов академических научных учреждений вызвало необходимость методического руководства ими. Для классификации всех возникающих в процессе делопроизводства документальных материалов был создан регистратур-план, положивший основу десятичному классификатору научно-исследовательской и научно-организационной документации Академии наук СССР для организации правильного отбора документальных материалов на постоянное хранение. Это был первый документ такого рода в стране. В основу схемы классификации был положен перечень вопросов, возникавших в результате научно-организационной деятельности подразделений АН СССР. Особенностью этой системы было то, что совокупность вопросов и явлений делилась на десять основных классов. Каждый класс делился на десять отделов, которые также индексировались от 0 до 9 включительно. По сравнению с другими системами данная система имела больше положительных сторон из-за логической взаимосвязи классификационных рубрик.

Архивом были определены принципы хранения и теоретически разработаны принципы учета научно-исследовательской документации.

Последовательное решение задач, поставленных в диссертации, позволяет сделать вывод, выносимый на защиту, что Архив к концу исследуемого периода превратился в полноценное научное архивное учреждение, являвшееся центром архивной системы Академии наук АН СССР и занимавшееся не только архивной практикой, но и теоретическими проблемами архивоведения. Четко прослеживается преемственность в предвоенной и современной деятельности Архива Академии наук. Тот опыт, который был накоплен, несомненно, послужил базой для развития и роста

25 Архив РАН. Ф.929. Оп.2. Д.86.

Архива в научно-исследовательское учреждение Российской Академии наук, каким он является сейчас. И этот опыт должен быть востребован при формировании архивов науки.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Г.И. Лангсдорф и его дневник путешествия по Бразилии // Дневники русской комплексной экспедиции в Бразилию под началом Г.И. Лангсдорфа в 1821-1824 гг. М., 1995. С.5-10.

2. Из истории Архива Российской Академии наук // Вестник архивиста. -

1996. № 1. С.42-44.

3. Наука и ученые России в годы Великой Отечественной войны. 19411945: Очерки. Воспоминания. Документы. М., 1996. С.273-274.

4. Организация Архива Академии наук в Москве // Вестник архивиста.

1997. №6. С. 100-103.

5. Ресурсы и доступ к научным документам Архива Российской Академии наук // The Sciences Archives in the European Integration // Materials of the International Conference. W-wa, Poland, 2-3 XII 1999. W-wa, 2000. C.l 11-117.

6. Архив Академии наук СССР в 1917-1941 гг. // Вестник архивиста. 2000. №5/6. С.71-84.

Введение

Глава 1. Роль Архива Академии наук в развитии архивного дела

1.1. Организационное устройство Архива 3 О

1.2. Формирование кадрового состава

1.3. Обеспечение сохранности документов

1.4. Комплектование и научно-методическое руководство архивами научных академических учреждений в целях оптимизации документации Академии наук

1.5. Методические основы деятельности

1.6. Научная разработка архивных фондов

1.7. Использование документов и работа по воссозданию истории Академии наук СССР

Глава П. Проблемы комплектования, хранения и использования документации Академии наук в Москве

2.1. Создание отделения Архива в Москве.

2.2. Первые поступления архивных документов, их состав и содержание 207 2.3 Организационная деятельность

2.4. Кадры сотрудников

2.5. Формы исследования архивных материалов 237 Заключение 245 Список использованных источников и научной литературы 255 Список сокращенных слов

История науки является неотъемлемой частью отечественной истории. Она неразрывно связана с генезисом, становлением, современным состоянием и перспективами развития практически всех сфер жизни общества - от экономики до духовной жизни. Особое место в этой области исторических исследований занимает объективный анализ деятельности архивов научных ведомств и учреждений, в котором отражена повседневная жизнь и результаты профессионального труда особого слоя научной и технической интеллигенции - специфического социального слоя, всегда игравшего в России особую роль в сложном процессе взаимодействия всех элементов социума. Анализ исторического пути архивов под таким «гуманитарным» углом зрения практически не предпринимался в истории архивного дела и поэтому представляет собой научный интерес, обусловивший выбор темы настоящего диссертационного исследования. Накопленный за два десятилетия опыт практической работы в Архиве Российской Академии наук, а также изучение соответствующей исторической, науковедческой и специальной архивоведческой литературы, историографический обзор которой приводится ниже, дает достаточно оснований для того, чтобы в рамках одной конкретной темы попытаться осветить сложнейший комплекс проблем историко-культурного и специфически-архивного характера. В этом плане, помимо решения узкопрагматической задачи извлечения полезного опыта из истории организации и функционирования Архива РАН, диссертационное исследование ориентировано на обогащение наших представлений о культурной и духовной жизни российского общества.

Настоящая диссертационная работа на соискание ученой степени кандидата исторических наук посвящена Архиву Академии наук СССР в период с 1917 г. по 1941 г. и рассматривает в этом плане практически не 4 изученные до настоящего времени основные проблемы организации, комплектования, хранения и научного исследования документального комплекса, сосредоточенного в Архиве высшего научного учреждения -Академии наук. Разработка этих важных вопросов деятельности архивов научных учреждений базировалась на основании изучения опыта работы Архива АН СССР. Архив, являясь неотъемлемой частью старейшего научного учреждения страны - Академии, претерпевал все изменения, происходившие с Академией, и хранит документальные свидетельства о них. Архив РАН, приближающийся к 275-летию, имеет, несомненно, интересную историю как научный архив и богатый опыт, особенно востребованные сейчас, когда обращено внимание и к архивам, и к науке. Кроме того, интерес к поставленной теме вызван тем, что специфической особенностью Архива являлась некая «демократичность», то есть доступность документов для исследователей в период, когда превалировала тенденция создания больших конгломератов «спецхрана» в государственных архивах, находившихся в ведении НКВД. Бесценный комплекс документов, хранимый в Архиве, не только не был положен «под спуд» в это сложное для архивов время с точки зрения публикации документов, но и активно разрабатывался в изданиях Архива по истории науки.

Таким образом, с точки зрения методики исследования, автор данной диссертации не ограничивала свою задачу тем, чтобы собрать, исследовать и обобщить все имеющиеся и выявленные в Архиве материалы по избранной теме с целью воссоздать на микроуровне историю архивного дела России, но и дать всесторонний анализ процесса организации научного архива в нашей стране. Вводя в научный оборот и исследуя архивные документы, автор надеется способствовать выработке более полной, комплексной картины прошлого нашей страны на макроуровне, делая посильный вклад в устранение искажений и неточностей в историографии ее интеллектуального наследия. Такое сочетание микро- и макроанализа, когда историческое целое конструируется из конкретных, отдельно взятых элементов социальной 5 действительности, является отличительным признаком современных подходов к историческому исследованию, о чем свидетельствуют, в частности, материалы специальной конференции, которая состоялась в конце 1998 года в Институте всеобщей истории Российской Академии наук1. Автор полностью разделяет высказанное на конференции мнение проф., доктора исторических наук Н.И. Басовской (РГГУ) о том, что «прошлого в полном смысле нет - оно внутри нас, мы в нем живем. Это часть нас, это как дышать и мыслить»2. Точно таким же образом можно оценить и органическую суть архивов как части жизни социума - они тоже «дышат и мыслят» вместе с их создателями, хранителями и исследователями. Слышать и понимать особый язык архивов -это особый дар историка, включая и историка-архивиста. Данное диссертационное исследование, в конечном счете, нацелено и на то, чтобы способствовать воспитанию этого дара у представителей нового поколения специалистов, приходящих в архивохранилища, особое место среди которых занимает Архив Российской Академии наук.

Архив был создан 6 января 1728 года, через четыре года после создания самой Академии, на основании распоряжения первого президента Академии наук JT.J1. Блюментроста и подчинялся ее Непременному секретарю. Первым сотрудником Архива Академии наук был академик Г.Ф. Миллер, в бытность свою еще студентом. Таким образом, Архив РАН является старейшим научным архивом страны и хранит ценнейшие документы по истории отечественной и зарубежной науки, собранные в 1700 фондов. Это комплекс взаимодополняющих друг друга документов центральных органов управления Академии, Коммунистической академии, их учреждений, институтов и личных фондов ученых. Среди них документы выдающихся людей науки М.В. Ломоносова, J1. Эйлера, В.И. Вернадского, К.Э. Циолковского, В.О. Ключевского, C.B. Ковалевской, Н.К. Кольцова, Н.И. Вавилова, И.М. Сеченова, И.И. Мечникова, С.Б. Веселовского, М.Н. Тихомирова, В.О. Ключевского, С.Ф. Ольденбурга, Е.В. Тарле, М.Н. Покровского. Архивный фонд Российской Академии наук, являющийся частью Архивного фонда Российской Федерации, 6 сложен по своему составу. Он включает следующие виды документов, хранящихся как в Архиве РАН, так и в архивах академических учреждений: научные (итоговые и первичные), в которых зафиксированы результаты исследовательской деятельности академических учреждений во всех областях наук; управленческую, отражающую многоплановую деятельность Академии наук по руководству и координации в стране фундаментальных исследований, а также фоно-, фото-, кино- и техническую документацию. История Архива и формирования состава его документов неразрывно связана с историей Академии наук, которая была создана указом Петра Великого в 1724 г. и собрала по его замыслу ученых, «которые не токмо сии науки в своем роде, в том градусе, в котором они ныне обретаются, знают, но и через новые инвенты (издания) оные совершить и умножить тщатся»3.

Первыми поступлениями в Архив были материалы Конференции Академии (в дальнейшем Общего собрания ее членов), начиная с 1725 г. и хранящимися в Архиве РАН до сих пор. В ХУШ веке они писались от руки всеми академиками поочередно на латинском, немецком и французских языках. Самостоятельную группу документации в Архиве составляла «ученая корреспонденция», то есть переписка Академии наук с научными организациями и обществами, также с отдельными учеными. Большой научный интерес представляют диссертации, рукописи научных работ по математике, физике, химии, геологии, ботанике, зоологии и другим наукам. Среди этих рукописей находятся работы Л. Эйлера, Д. Бернулли, Г.В. Рихмана и др. В Архив Академии наук сдавалась на хранение и вся документация академических экспедиций и научных командировок, включавшая дневники, различные записи и описания путешествий (в ХУШ-Х1Х веках Академия наук интенсивно занималась экспедиционной деятельностью). Значительный комплекс документов сложился в результате деятельности академической Канцелярии, возглавляемой некогда известным И.Д. Шумахером.

Первоначальная систематизация дел в Архиве была очень несложна: документы, поступавшие от Конференции, хранились в связках, в порядке 7 поступления. Но это, естественно, было неудобно для поиска документов, которых за ХУШ век накопилось в Архиве 134 связки. Поэтому в Архиве были образованы новые связки, получившие название по содержанию документов -«астрономика», «географика» и по фамилии авторов документов так называемые Персоналиа (Personalia) - «Эйлериана», «Ломоносовиана» и т.д. В конце ХУШ - начале XIX вв. в связи со сложным материальным положением в Академии наук поступление материалов в Архив почти прекратилось. Не улучшилась ситуация с комплектованием Архива документами и к началу XX века. Архив в XVIII-XIX веках выполнял функции только хранилища плохо описанных и неотсистематизированных документов, не имеющего надлежащего помещения.

Начавшаяся со второй половины XIX века интенсивная работа по выявлению документов по истории Академии наук и публикация их в академических «Записках» помимо положительных результатов (розыск и описание документов) имела и большие недостатки, связанные с тем, что академики не уделяли при работе над документами должного внимания их сохранности4. Руководство Академии своим Архивом в течение 1880-1900 гг. не интересовалось, и только в 1907-1908 гг. он был приведен в некоторый порядок, унификация же дел не проводилась. С 1912 г. в Архиве как подразделение была создана специальная справочно-информационная постоянно пополняемая библиотека5. В конце XIX века разработкой и публикацией архивных материалов Академии наук активно занимались академики А.С. Лаппо-Данилевский, А.А. Куник, В.И. Срезневский. Ими было введено в научный оборот большое количество архивных документов Академии. Однако их деятельность мало касалась документального массива Архива, так как интересы А.С. Лаппо-Данилевского распространялись в основном на документальные памятники русского законодательства, а А.А. Куник, являясь директором Библиотеки Академии наук, разрабатывал документальные богатства, хранящиеся в ней. Необходимо отметить, что в то время Библиотека являлась наиболее важным вспомогательным академическим 8 учреждением, где хранились не только книжные собрания Академии, но и архивные документы в Рукописном отделении, возглавляемом В.И. Срезневским. Из документов, хранившихся в Архиве, получили широкое признание в то время некоторые рукописи М.В. Ломоносова, опубликованные членом-корреспондентом Э.К. Пекарским.

Только с начала XX века Архив приступил к более интенсивной научной разработке своих материалов, что было связано в первую очередь с именем члена-корреспондента Академии наук с 1918 г. Б.Л. Модзалевского, ставшего заведующим Архивом Конференции РАН. Архив начал публиковать свои документы и разрабатывать картотеки, шло более интенсивное комплектование Архива и проводилась систематизация и описание документов. Большое значение Архиву придавал Непременный секретарь Академии наук с 4 октября 1904 г. по 30 октября 1929 г. академик Сергей Федорович Ольденбург, что способствовало развитию архивного дела в системе Академии. Именно при нем у Архива появился директор, которым стал Борис Львович Модзалевский.

Академик В.И. Вернадский, плодотворно работавший с архивными документами и хорошо знавший работу Архива6, писал: «Ничто не делается само собою, без воли, мысли и труда хотя бы безымянных деятелей, и не случайно в нашем распоряжении оказался в XX веке такой драгоценный для истории науки архив, каким является архив Академии наук.[. .]И хотя он не раз подвергался опасности распыления, он быстро вновь приводился в живое состояние"7.

Научная архивная работа, начатая в начале века, расширилась в первой его половине, получила новые направления и заложила основы нынешнего состояния Архива, который имеет статус научно-исследовательского учреждения Российской Академии наук. Однако Архив как научное учреждение сформировался именно в период 1917-1941 гг., когда произошло слияние трех главных архивов Академии (архивов Конференции, Правления и Отделения русского языка и словесности) и шло активное комплектование Архива, было проведено научное описание и систематизация документов, 9 закончено составление каталогов, начатых при Б. Л. Модзалевском, сформирована сеть архивов академических учреждений, развернута издательская и исследовательская работа по документам Архива.

Научно-организационная работа Архива в этот период шла довольно интенсивно, что было связано с разработкой нормативных документов, как по направлениям деятельности самого Архива, так и системы академических архивов, например, положений об Архиве Академии наук СССР, об архивохранилищах Академии наук СССР, об архивохранилищах филиалов и баз Академии наук СССР. В 1933 г. появился первый том печатных обозрений о по фондам Архива , который был первым изданием такого рода в стране и включал обозрения 170 фондов учреждений и ученых, а также 14 разрядов (коллекций).

После 1917 г. изменилось положение Академии наук, а с ней изменились и академические учреждения. Архив из простого хранилища превратился в научное учреждение, развивающее методические основы архивоведения и проводящее научно-исследовательские работы. Сотрудники Архива Л.Б. Модзалевский, М.В. Крутикова, В.Ф. Гнучева, П.М. Стулов, З.Н. Нагорова и др. известны своими работами и в архивном мире, и в науке. Директор Архива АН СССР с 1929 г. по 1963 г. Г.А. Князев, при котором Архив стал архивным научно-методическим центром, внес весомый вклад в разработку вопросов истории и организации архивного дела страны. По существу проблемы, стоявшие перед Архивом в рассматриваемый период, стали специфическими проблемами архивов научных учреждений не только академической системы, и их решение положило начало концепции создания и функционирования научных архивов. Изучение истории формирования крупных отраслевых документальных комплексов является важнейшей задачей по научной разработке проблемы складывания национального архивного достояния России. Исследования отечественных архивистов по истории архивного дела России новейшего времени, которое в основном было выполнено на источниковой базе, вышедшей из административных правительственных

10 структур, представляются недостаточными. Преодолеть эту однобокость можно, если включить в общую проблематику изучения развития архивов и архивоведения и деятельность параллельно существовавших архивных структур, в которых до определенного времени не было тотального идеологического давления и ученые архивисты пользовались известной свободой. Среди них можно назвать академиков М.К. Любавского, Е.В. Тарле, члена-корреспондента O.A. Добиаш-Рождественскую, И.И. Любименко.

Актуальность темы диссертации определяется прежде всего тем, что до настоящего времени в отечественном архивоведении комплексно история Архива научно не разработана, отсутствуют специальные научные исследования по проблемам его организации, комплектования, хранения и использования - имеются только краткие очерки истории Архива Академии наук за 270-летний период существования, но нет обстоятельного проблемного исследования процессов, происходивших в деятельности Архива в двадцатом веке. Иными словами, имеется явная недостаточность изученности проблем, поставленных в настоящей диссертационной работе, в национальном архивоведении. Таким образом, проведение глубокого научного исследования проблем организации, комплектования, хранения и использования документации научных учреждений необходимо для того, чтобы ввести в научный оборот и представить специалистам как можно более полный комплекс решений этих проблем Архивом АН СССР, что обусловлено наличием большого и постоянно растущего количества архивов научных учреждений и возникновением перед ними цели, уже в какой то мере достигнутой Архивом. Постановка проблемы определяет задачу проследить деятельность Архива на значительном историческом этапе в течение изучаемой четверти века и сделать обобщающие выводы, рассматривая при этом деятельность Академии наук и сотрудничавших с Архивом учреждений лишь в той степени, в какой они были взаимосвязаны с Архивом. События исследуемого периода в стране и архивном мире даются как фон, на котором развивается история Архива Академии наук той эпохи. В работе также не

11 ставится задача охватить и раскрыть всю сеть архивов академических учреждений, филиалов и баз, которые инспектировались Архивом, так как, в сущности, это было одно из направлений деятельности Архива, связанным с комплектованием, но конкретизация деятельности всей сети выходит за рамки исследования.

Хронологические рамки работы. В период с 1917 г. по 1941 г. были заложены методические основы деятельности научного архива, которые позволяют эффективно разрабатывать и хранить научные документы в настоящее время. Именно анализ деятельности Архива в этот период позволяет показать, как создавались принципы научной разработки архивных фондов учреждений и фондов личного происхождения, которые крепко взаимосвязаны с точки зрения содержащихся в них документов; как возникали и формировались источники комплектования, принципы научно-исследовательской работы на основе архивных документов. Конечно, при написании работы нельзя было строго ограничиться рамками 1917-1941 гг., так как Архив существовал до этого периода и после него, поэтому имеются некоторые экскурсы в 1916 г. и 1942 г. Однако его работа именно во время между этими двумя датами, которые потрясли мир, заслуживает тщательного исследования в связи со своей значимостью в истории Архива. 1917 год стал рубежом в жизни страны и в том числе и Архива РАН. В 1941 году начало Великой Отечественной войны открыло новую страницу в истории СССР. Этим и определяется актуальность исследования данного отрезка времени в его истории. В этот период существования Архива произошли столь судьбоносные для него события, что их необходимо рассмотреть со всей тщательностью (принятие СНК РСФСР декретов о реорганизации и централизации архивного дела и об отмене права частной собственности на архивы умерших русских писателей, композиторов, художников и ученых, хранящихся в библиотеках и музеях; официальное закрепление за Академией наук права хранить документы; признание Архива АН СССР научным академическим учреждением, «академическое дело» 1929-1931 гг., круто повернувшее историю

12

Академии наук СССР и послужившее причиной перераспределения ее архивной документации, переезд АН СССР в Москву и др.). Таким образом, возникает необходимость наиболее полно осветить один из самых важных периодов в существовании Архива - 1917-1941 гг. - период его организации на переломном этапе истории страны, период поиска своих и общих путей в архивном мире. Исследование именного этого периода необходимо, чтобы наиболее точно понять место Архива Российской Академии наук как ведомственного архива в системе архивов страны, его значение для истории страны и вклад в архивное дело, в том числе и взаимоотношение с Центрархивом, созданным 8 июня 1918 г. Поэтому показать эффективность работы Архива во всех ее многогранных проявлениях, значит доказать правильность сосредоточения академических архивов в ведении Академии для наиболее полного использования их научными кругами страны.

Объектом исследования является Архив АН СССР как архив научного учреждения. Предметом анализа являются основные направления деятельности Архива, методические основы работы и научно-исследовательские изыскания.

Центральную проблему работы можно сформулировать в виде вопросов: каким образом и в силу каких причин определился профиль деятельности Архива Академии наук, как осуществлялась организация комплектования, хранения и использования документации научных учреждений. Эти вопросы разрешаются с помощью анализа, сделанного в результате исследования, проведенного в данной работе, где отражена специфика деятельности научного архива. Рост учреждений науки влечет за собой необходимость глубокой разработки проблем организации научно-исследовательской документации, из чего вытекает значение деятельности хранилищ, где она концентрируется.

Изучение организации и основных направлений деятельности Архива АН СССР, основанное на научной методологии, дает возможность выявить закономерности в развитии и деятельности научных архивов. Методология диссертационного исследования базируется на критическом анализе комплекса вопросов, связанных с формированием и функционированием научного архива,

13 исходящем из принципа историзма, но без идеологического ракурса, и способствует определению оптимальных путей осуществления стоящих перед ним задач. Для достижения поставленной в настоящей работе цели используется системное, всесторонне исследование явлений и событий, применяется аппарат теории и организации архивного дела, так как данная проблематика находится на стыке исторической и архивоведческой наук. Примененный в диссертации метод историко-компаративного анализа позволил разносторонне осветить деятельность Архива, основываясь на документах двух архивов Архива РАН и Г АРФ. Методика исследования настоящей диссертационной работы базируется на диалектическом методе изучения явлений и процессов развития общества. Для раскрытия человеческого аспекта в деятельности Архива был использован антропософский подход.

Историография проблемы показывает, что поставленные в диссертационном исследовании вопросы организации и деятельности Архива до настоящего времени не были предметом специального исследования. Необходимость проанализировать организацию деятельности Архива как научного учреждения в изучаемый период вызвана отсутствием трудов по этой проблеме. Решение поставленных задач обусловливает научную новизну диссертации - впервые предпринимается попытка всестороннего анализа комплекса специфических проблем, стоящих перед архивами научных учреждений. Данные проблемы рассматриваются на примере Архива старейшего научного учреждения - Академии наук, с точки зрения его значимости как первопроходца в этом направлении и в какой-то степени законодателя modus vivendi научного архива в исследуемый период. При этом необходимо учесть, что Архив играл и играет роль координирующего и методического центра в системе архивов академических учреждений. В диссертационной работе дается ретроспективный всесторонний анализ деятельности Архива. В таком аспекте поставленную проблему еще не исследовали, что обусловило определенные трудности при ее разработке. Из анализа публикаций можно сделать вывод, что тема комплексно и в то же

14 время в конкретных направлениях деятельности Архива в исследуемый период не изучена. Кроме того, и количество исследований и публикаций по общей истории Архива незначительно.

В первую очередь необходимо отметить наиболее близкие к теме исследования труды директора Архива Российской Академии наук Б.В. Левшина9, в которых дается описание хранящихся в Архиве материалов и краткий исторический обзор его деятельности за 270 лет существования. Статьи содержат важную и интересную информацию об архивном строительстве в системе Академии наук. Они сыграли большую роль в воссоздании истории Архива и послужили стимулом к возникновению интереса к архивам Академии для специалистов и широкого круга читателей. Однако в силу ограниченного объема и широких хронологических рамок обзора деятельности Архива указанные работы дают лишь общую картину. Современный уровень развития истории архивного дела в нашей стране и увеличение различных институтов науки требует гораздо более детального раскрытия причин, вызвавших возникновение научно-исследовательского учреждения Академии наук - Архива, раскрыть специфику деятельности архива в работе с научной документацией. Естественным достоинством статей Б.В. Левшина, более приближенных к настоящему времени, является изложение современной «гуманитарной» точки зрения на историю Архива, что особенно наглядно проявляется при сравнении их со статьями Г.А. Князева, писавшего на 50 лет раньше.

При подготовке данной работы была использована статья одного из исследователей истории Академии A.B. Кольцова «Как писалась «История Академии наук»10, в которой ученый рассматривает деятельность Комиссии по истории АН СССР при Архиве АН СССР на базе архивных документов и которая помогла более ярко осветить работу Комиссии по истории Академии наук.

К группе работ по истории деятельности Академии наук и ее учреждений (основа разработки этой истории была заложена в Архиве в исследуемый

15 диссертацией период) также можно отнести хрестоматийный двухтомник Г.Д. Комкова, Б.В. Левшина, Л.К. Семенова «Академия наук СССР. Краткий исторический очерк. 1724-1976 гг.» (М. 1977), где главные этапы деятельности Академии наук отражены достаточно подробно. Хотя там нет специального анализа деятельности Архива в исследуемый период, приведенные факты послужили основой для написания подраздела об организационном устройстве Архива. То же можно сказать и о статьях С.О. Шмидта «Вступительное слово. Тихомировские чтения 1978 года»11 и Е.В. Старостина и Т.И. Хорхординой

1 л

Декрет об архивном деле» , где анализируются события, связанные с современным осмыслением декрета о централизации архивного дела 1918 года, что крайне важно для понимания места Архива в историко-культурном пространстве того времени. Дискуссия, развернувшаяся на страницах архивной прессы в связи с празднованием юбилея этого декрета, послужила в 1990-х годах толчком к написанию по этому вопросу ряда статей, авторов, стоящих на разных позициях13. Это позволило комплексно подойти к определению значимости положений декрета для Архива АН. Одно из положений декрета устанавливало, что «в целях лучшего научного использования, а также для удобства хранения и экономии расходов, отдельные части Государственного архивного фонда по возможности должны быть соединены по принципу централизации архивного дела»14. Этот принцип, на который в то время историки и архивисты возлагали столько надежд, как выяснилось теперь, имел двоякие последствия. Пример Архива Академии наук показал, что принадлежавшее ему право постоянного хранения документов, позволило ему избежать многих отрицательных моментов, таких как проведение массовой «макулатурной» кампании или создание подразделения спецхрана.

Следует отметить исследования, посвященные изучению так называемого «академического дела». В последнее десятилетие вышло немало работ и публикаций на эту тему, как в нашей стране, так и за рубежом15. Архив РАН также занимался разработкой этой проблемы и выпустил в 1993 г. сборник статей «Трагические судьбы: репрессированные ученые Академии наук СССР».

16

В данных трудах дается всесторонняя картина политической ситуации, сложившейся в Академии наук в первые десятилетия Советской власти и особенно в трагический для Академии 1929 год. Изучение этих работ также положило основу в данной диссертации для понимания и анализа событий, происшедших в Архиве в рассматриваемый период.

К отдельной группе работ можно отнести исследования по истории и организации архивного дела в стране общего плана, где Архиву Академии наук в лучшем случае уделяется несколько строк, вследствие чего, к сожалению, широким кругам исследователей о нем известно крайне мало16. Примером могут служить известные работы В.В. Максакова «Архивное дело в первые годы советской власти» (М. 1959), «История и организация архивного дела в СССР (1917-1945 гг.)» (М. 1969) и Т.И. Хорхординой «История и архивы» (М. 1994), которые содержат общую картину архивного строительства в стране за исследуемый период, но написаны с разницей почти в тридцать лет. В.В. Максаков развил в своих трудах официальную версию истории архивного дела, непосредственным участником событий которой он был, и по исследуемой теме указал лишь, что Архив Академии наук собрал до Октябрьской революции

17 значительное количество фондов академиков и других ученых . Т.И. Хорхордина в доступной форме прекрасным языком осветила эту же историю в другой, современной «гуманитарной» плоскости, вскрыла массу «белых пятен» и использовала большое количество неизвестных документов и фактов, уделив внимание «академическому делу»18 и роли академиков в формировании советской архивной системы. Данная работа послужила ориентиром для подготовки первых подразделов настоящего диссертационного исследования. Однако до сих пор не существует исследования, которое было бы посвящено специально изучению проблем организации деятельности Архива в изучаемый период 1917-1941 гг.

Архивы призваны сохранять документальную память, независимо от того, в каком виде сохранилась эта память - в официальном документе, например, или в личной переписке. Гуманитарная сущность архивов и

17 выражается в сохранении, приумножении и предоставлении этих документов последующим поколениям. Архив РАН, хранящий и документы учреждений, и личные фонды, полностью отвечает указанным архивным задачам. Выявление степени проблематичности работы, т.е. соотношение известного и неизвестного показало, что указанная тема практически не разработана. Между тем, ее исследование представляет как практический, так и теоретический интерес.

Главная задача исследования, таким образом, состоит в том, чтобы проследить историю формирования принципов работы научного архива, что достигается постановкой цели - наиболее полно осветить специфическую особенность Архива АН СССР как научного архива, действовавшего в ведущем научном учреждении страны - Академии наук, и проводящего специализированные приемы работы с документами в области организации комплектования, хранения и использования научно-исследовательской документации за исследуемый период на основе комплексного сравнительно-исторического и теоретического анализа поставленных проблем для разработки оптимальных направлений деятельности архивов научных учреждений и определения их общих закономерностей. Одной из практических задач диссертации стоит выявление преемственности в основе научно-методической деятельности Архива.

В результате в данной работе при проведении комплексного исследования по поставленной проблеме планируется решить следующие архивоведческие задачи:

1. Изучить в определенных хронологических рамках процесс становления и организации Архива АН СССР как научно-исследовательского и научно-методического архивного центра, особо отметив право хранения Академией наук своих документов.

2. Раскрыть проблему комплектования научной документации, определения источников комплектования Архива, процесс создания методической основы пополнения и научной разработки фондов личного происхождения.

18

3. Выявить принципы хранения через рассмотрение деятельности Архива по обеспечению сохранности материалов и создание принципов учета научной документации.

4 .Отразить особенности научного использования, которые выразилось не только в традиционных направлениях этого вида деятельности Архива (информационно-справочная работа, обеспечение работы читального зала, организация и проведение документальных выставок, публикаторская деятельность), но в работе по воссозданию истории Академии наук, что явилось основой дальнейших более глубоких разработок этой темы.

5. Выявить методические основы деятельности, так как Архив явился научно-методической базой по исследованию неразработанных тем архивоведения не только для академической системы, но и для архивной системы всей страны.

6. Показать систему построения научно-справочного аппарата архивной научной документации.

7. Определить критерии формирования штата научного архива, указав на основе деятельности Архива АН СССР квалификационные требования к сотрудникам.

В данной работе исходной точкой служило то, что исследование исторического пути формирования и развития специфического элемента системы научных учреждений России - Архива Академии наук продиктовано настоятельной необходимостью критического осмысления инновационного банка исторической науки. Поэтому принципы анализа источниковой базы диссертации заключается в том, чтобы рассматривать ее комплексно, системно и в контексте истории культуры, науки, техники, общественной мысли и процессов социально-экономической жизни России в период первых четырех десятилетий XX века. Источниковой базой для изучения поставленной проблемы служат неопубликованные документы Архива Российской Академии наук и Государственного архива Российской Федерации, а также разнообразные по своему характеру опубликованные материалы,

19 охватывающие изучаемый период, которые были впервые комплексно исследованы в настоящей диссертационной работе. При наличии большого количества архивных документов, которые были выявлены и привлечены для изучения поставленной проблемы, в работе по исследуемой теме важными источниками являются нормативно-правовые акты руководства страны и руководящих органов Академии и Центрархива, а также итоговые отчетные документы по деятельности Академии наук и Архива.

Автором впервые вводится в научный оборот большой комплекс неопубликованных источников, которые наиболее ярко отражают деятельность Архива и позволяют раскрыть поставленную тему. Всего в общей сложности в диссертационной работе были использовано около тысячи единиц хранения двадцати пяти фондов Архива РАН и его филиала. Это фонды главных подразделений Президиума Академии - Секретариата (фонд № 2), Управления делами (фонд № 4), Научно-программного (фонд № 396) и Планово-финансовых отделов (фонд № 410), которые включают основополагающие документы по деятельности Президиума Академии наук и его подразделений. Выбор именно этих использованных источников был объективно обусловлен многообразием отложившихся в Архиве РАН и ГАРФ документальных материалов.

Из неопубликованных документов к первой группе следует отнести хранящиеся в Архиве РАН и его Санкт-Петербургском филиале и выявленные диссертантом в фонде Архива (фонд № 7) и Отделения истории и философии АН СССР (фонд № 457) годовые планы и отчеты Архива за исследуемый период, в которых отражена проделанная работа, а также положения и инструкции, определявшие его правовой статус. Значимым источником по исследуемой проблематике являются планы работы Академии наук на 19361939 годы (разряд 1У), отражающие основные направления работ. Ценным источником является фонд Главного архивного управления СССР, хранящийся в Государственном Архиве Российской Федерации (фонд № 5325), который содержит отчеты и акты проверок Архива Академии наук за последние

20 несколько лет исследуемого периода. Особый интерес представляют материалы этого фонда, содержащие отчеты Московского отделения Архива и связанные с началом войны, поскольку помогают осветить деятельность подразделения Архива в этот малоизученный период его жизни. При этом автором был применен перекрестный источниковедческий анализ двух комплексов подобного рода документов, хранящихся в двух архивах и касающихся деятельности Архива АН СССР. Метод историко-компаративного анализа позволил придти к выводам, которые изложены ниже в соответствующих главах.

Важным источником является переписка, осуществлявшаяся почти еженедельно между Архивом и его Московским отделением, которая также впервые введена автором в научный оборот. Начиная с 1936 г., Московское отделение активно комплектовалось, и поэтому основные темы в переписке -проблемы комплектования и обработки, хранения и использования документов, формирования штата и организации сети архивов учреждений АН СССР -охватывают основные аспекты настоящего исследования. В ходе изучения эпистолярных документов возникает ощущение живой связи времен, позволяющее определить, чем жили тогда архивисты. К этой же группе источников можно отнести и переписку Архива с Президиумом и отделениями Академии наук.

Интересные материалы по рассматриваемой теме содержат фонды Отделения общественных наук АН СССР (фонд № 394) и Общества историков-марксистов при Коммунистической Академии (фонд № 377), дающие представление о научной деятельности учреждений гуманитарного профиля в двух параллельно существовавших в стране академиях.

Ко второй группе неопубликованных источников относятся личные дела. Важное значение для изучения поставленной проблемы имела деятельность сотрудников Архива и, несомненно, необходимым источником для изучения личного состава Архива послужили их личные дела, хранящиеся в

21 фондах Управления кадров АН СССР (фонд № 411) и Центральной квалификационной комиссии АН СССР (фонд № 407).

Немаловажным источником в связи с антропософским подходом являются неопубликованные дневники Г.А. Князева за 1929-1940 гг. из его личного фонда (фонд № 929), которые, конечно, относятся к мемуарному, субъективному жанру, но позволяют вскрыть подводные течения, приведшие к тем или иным событиям и невидимые в официальных документах той поры, и отразить взаимоотношения и атмосферу в Академии наук и Архиве. Как писал сам Георгий Алексеевич в 1935 г.: «Историк в Академии наук будет иметь в своих руках лишь «официальные документы». Ему многое не будет известно и поэтому понятно»19. Благодаря этим дневникам удается понять те неформальные взаимоотношения, которые были между людьми в тот период. Они отражают трагические перепетии времени, которые переживал автор и участником которых он являлся, и раскрывают драматические судьбы людей Академии. Именно из дневников удается почерпнуть сведения, позволяющие понять, каким образом складывалась та или иная ситуация, и данные о людях с мировой известностью. В таких документах в виду их специфики наиболее полно отражается человеческий аспект. Несомненно, к мемуарным источникам надо подходить с пониманием относительности достоверности фактов, но описания живого свидетеля событий помогают понять внутренние событийные процессы. Тем не менее, дневники являются важным дополнением к официальным документам, которое к тому же занимает особое место. В последнее время активно публикуются документы мемуарного плана, где наиболее ярко отражается «человеческий» аспект истории.

Без научного осмысления пройденного пути нельзя эффективно осуществить проекты реформирования архивного дела, о необходимости которых было заявлено еще в начале 1990-х годов. Кроме того, методика и практика архивного дела не может оставаться оторванной от единого процесса становления и развития общественных (гуманитарных) наук в России, тем более что отечественные ученые и специалисты внесли в них свой достойный

22 вклад. Новая история архивного дела постепенно избавляется от «обезличенности», «безымянности», которая была характерна для официальной историографии (главным образом - учебников и учебных пособий), издававшейся в советский период. Возвращение незаслуженно забытых имен выдающихся российских архивоведов и историков-архивистов является не просто отданием долга памяти. Речь идет о воссоздании и анализе процесса архивного строительства в рамках концепции о преемственности идей и практического опыта предыдущих поколений и деятельности их преемников, без чего история архивного дела приобретает в «лучшем случае» - неполный, а в худшем - фальсифицированный вид. Напомним в связи с этим знаменитое высказывание Марка Блока: «Иногда говорят: история - это наука о прошлом. На мой взгляд, это неправильно.Предметом истории является человек. Скажем точнее, люди. За зримыми очертаниями пейзажа, орудий или машин, за самыми, казалось бы, сухими документами и институтами, совершенно

- 20 отчужденными от тех, кто их учредил, история хочет увидеть людей» .

Изучение хранящихся в Архиве РАН фондов личного происхождения ученых (Вавилова С.И., Вернадского В.И., Комарова В.Л., Максакова В.В., Покровского М.Н., фонды № 596, 518, 277, 1646, 1759), принимавших участие в становлении архивного дела в академической системе, оказалось полезным для работы тем, что позволило показать изнутри течение этого процесса. Здесь также будет уместно вспомнить замечание М. Блока: «Наука о людях», -сказали мы.Надо добавить: «людях во времени».Время истории - это плазма, в которой плавают феномены, это как бы среда, в которой они могут быть поняты»21.

Кроме архивных документов в работе были использованы опубликованные источники. Среди этой группы источников важное значение имеют недавно изданные решения Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б)-КПСС об Академии наук за 1922-1952 гг.22 Эта публикация раскрывает неизвестные ранее механизмы власти, которые меняли судьбу Академии наук, и подоплеку происходивших с ней событий.

23

Интересную информацию для данной диссертационной работы содержат изданные АН СССР небольшим тиражом отчеты о деятельности Академии наук, включающие до 1939 г. как подраздел очень краткий отчет Архива, который органично был дополнен в более широком масштабе сведениями из неопубликованных выявленных архивных документов, что позволило автору провести перекрестный источниковедческий анализ и проследить динамику роста научных работ Архива, определить круг проблем, стоявших перед ним. Вполне оправдана необходимость использования в работе анализа малотиражных протоколов заседаний Общего собрания Академии наук за 19171928 гг. (в 1929 г. издание протоколов было прекращено) и Отделения истории и филологии РАН за 1919 г. и 1922 г., руководящих материалов по архивному делу за исследуемый период и документов конференций архивных работников

23

РСФСР , где содержатся положения, отражающие основы развития архивного дела в стране и академической системе. Главный организационно-правовой акт Академии наук - Устав - служит источником для определения статуса Архива в системе академических учреждений. Сборник уставов Академии наук за весь период его существования был издан в 1999 г. к ее юбилею и был плодотворно использован в данной работе24.

Полезными для данного исследования явились доклады академика В.И. Вернадского, который постоянно занимался вопросами истории Академии, являясь председателем Комиссии по истории знаний и членом Комиссии по истории Академии наук АН СССР, и Непременного секретаря Академии наук с 1904 г. по 1929 г. академика С.Ф. Ольденбурга, отражающие работу, проводимую архивистами Академии в 20-х годах25.

В качестве важных источников в работе привлекались также статьи Г.А.

26

Князева , которые были написаны в то время, когда он был директором Архива (по своей сути они дополняют официальные отчеты о деятельности Архива). Г.А. Князев первый занялся разработкой истории Архива. Кроме того, в своих работах по истории ХУШ-Х1Х веков, он, естественно, не мог обойти вниманием существовавшее положение дел в Архиве, и поэтому его статьи по

24 истории Архива также можно считать источником: они писались очевидцем и непосредственным участником событий. К этому виду источников можно отнести и работы специалистов Архива по отдельным направлениям его деятельности, опубликованные в исследуемый период. Это статьи В.Ф. Гнучевой, A.M. Черникова, П.М. Стулова и И.И. Любименко, которые фактически отражают работу, проделанную Архивом в 1935-1937 гг.27 и из которых мы черпаем необходимые дополнительные сведения о методике и технике проведения этой работы, а также опубликованный в 1933 году первый выпуск серии Трудов Архива АН СССР - Обзоры фондов28. Ценным источником являются публикации документов, осуществленные Архивом в 1937-1940 гг., которые раскрывают напряженную издательскую деятельность Архива, и позднее в 1988-1996 гг. , когда были осуществлены запланированные в исследуемый период публикации документов и изданы документы по деятельности Архива. Это тем более важно, что общая архивная политика 30-х годов заключалась в ограничении публикаций документов.

Благодаря недавно опубликованным следственным делам академиков С.Ф. Платонова и Е.В. Тарле , которые были вовлечены «академическое дело», удалось уточнить важные факты из жизни заведующего Архивом A.C. Путилова и сотрудника Архива И.М. Суходольского. Биографии этих людей, работавших в Архиве, дополняют его историю, и ждут своего написания.

Несомненный интерес заслуживают подготовленные Академией наук справочные издания, которые были использованы при работе над настоящем исследованием. "Материалы к истории Академии наук СССР за советские годы (1917-1947)», изданные под редакцией академика С.И. Вавилова в 1950 г.; справочники "Наука в России», изданные возглавляемой академиком С.Ф. Ольденбургом Комиссией «Наука и научные работники СССР», в 1920 и 1923 гг. и подготовленный этой же Комиссией в 1926 г. справочник «Наука и научные работники СССР» содержат сведения, которые уже невозможно найти в каких-либо других изданиях, особенно те, которые касаются биографических сведений о репрессированных ученых. Историко-научным изданием,

25 представляющим несомненную новизну, в виде справочника для исследователя является вышедший в 275-летию Российской Академии наук трехтомник, в подготовке которого принимал участие Архив РАН, «Российская Академия наук. Персональный состав», включающий сведения обо всех действительных членах, членах-корреспондентах, почетных и иностранных членах Академии

31 наук . Отдельной группой стоят указатель литературы «Деятельность Академии наук СССР. 1917-1972» и подготовленные Архивом АН СССР выпуски библиографии «Архивы Академий наук социалистических стран» .

Практическая значимость предпринятого исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в процессе преподавания общих и специальных курсов по истории и организации архивного дела, истории государственных учреждений; в практической и научной работе архивных и научно-исследовательских учреждений, в частности работа представляет практический и профессиональный интерес для сотрудников Архива РАН для использования в деятельности по дальнейшей разработке документального комплекса Академии наук и подготовке к предстоящему 275-летнему юбилею Архива.

Апробация работы. По материалам исследования были сделаны доклады на конференциях Историко-архивного института РГГУ (1996, 1997, 2000 гг.), тезисы которых были опубликованы в журнале «Вестник архивиста». В этом же издании в 2000 г. была помещена статья о деятельности Архива в 1917-1930

Л Л гг. Документы по теме исследования были опубликованы в книге «Наука и ученые России в годы Великой Отечественной войны. 1941-1945: Очерки. Воспоминания. Документы» (составление: Е.А. Беляев, Н.М. Осипова, Е.А. Шитиков. М., 1996). Отдельные положения диссертации были изложены автором во вступительной статье «Г.И. Лангсдорф и его дневник путешествия по Бразилии» к изданию «Дневники русской комплексной экспедиции в Бразилию под началом Г.И. Лангсдорфа в 1821-1824 гг.» (составитель Н.М. Осипова. М., 1995) и в выступлении «Ресурсы и доступ к научным документам Архива Российской Академии наук» на международной конференции «Архивы

26 ученых и научных учреждений в процессе европейской интеграции» (Варшава 1999 г.)34.

Несомненно, Архив Академии заслуживает написания своей обстоятельной истории, в которой отражаются усилия, приложенные к приумножению, сохранению и вводу в научный оборот документов по истории самой Академии наук, и отечественной науки в целом. Только благодаря Архиву Академии мы можем в настоящее время располагать такими бесценными комплексами документов как отчеты и результаты научных исследований и экспедиций по различным направлениям деятельности, материалы учреждений Академии наук, личные фонды выдающихся ученых нашей страны, основополагающие решения Общего собрания и Президиума Академии, документы Коммунистической академии и т.д. Все это результат кропотливого труда архивистов Академии, которые при крайне жестких установках архивных руководящих органов смогли лавировать на зыбкой грани между ними и выполнением главной задачи архивиста - сохранить и ввести в научный оборот документ. Необходимо отметить феномен достаточной либерализации в научном использовании документального фонда Академии наук в условиях тотальной несвободы. История деятельности Архива Академии наук содержит бесценный опыт организации научного архива - архива науки, который сгенерировал принципы организации комплектования, хранения и использования научной документации на всех стадиях ее создания, в том числе и личных фондов. Это тем более важно, что учеными придавалось и придается большее значение получению научных результатов, чем сохранению промежуточных исторически-значимых научных документов об этом, которые отражают сам процесс истории научной мысли. Появление истории Архива Академии наук актуально именно сейчас, когда введены в научный оборот документы, которые были ранее недоступны, но крайне необходимые, чтобы осветить многие аспекты деятельности и вскрыть причины тех или иных явлений. Также надо отметить усилившийся в настоящее время интерес научной общественности к истории науки во всех ее проявлениях, что,

27 несомненно, затрагивает Архив и как научное учреждение, и как хранилище документов по истории науки. Поскольку деятельность Архива тесно переплетена с деятельностью Академии наук, то, естественно, в работе присутствуют и события, происходившие в Академии.

Цели и задачи, поставленные в работе, определили структуру исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, примечаний. Первая глава посвящена Архиву в Ленинграде, вторая - Московскому отделению Архива, созданному в 1936 г. Главы разделены на подразделы, освещающие направления архивной деятельности, работу научных кадров Архива, разработку методических основ деятельности (т.е. подготовку документов, регламентирующих работу Архива и архивов академической системы, а также осмысление теоретических проблем архивного дела). Московское отделение было в своей деятельности тесно связано с Архивом в Ленинграде, поэтому об одних и тех же событиях или работах приходится иногда упоминать в обеих главах. В приложении помещены список используемых источников и научной литературы и список сокращенных слов.

Анализ деятельности Архива Академии наук за исследуемый период показал, что Архив сформировался в научное учреждение Академии наук, представляя архив нового типа - научный архив, на примере которого была решена проблема организации комплектования, хранения и использования научно-исследовательской документации, в том числе и личных фондов.

1 См.: Историк в поиске. Микро- и макроподходы к изучению прошлого. Доклады и выступления на конференции 5-6 октября 1998 г. М. 1999.

2 Там же. С.232.

3 Уставы Российской Академии наук. 1724-1999. М., 1999. С.31.

4 Левшин Б.В. Архив Академии наук СССР (к 250-летию АН СССР). // Советские архивы. 1974. № 2. С.17-20.

5 СПбФАРАН. Ф.7. Оп.1. Д.З. Л.25об.-26.

6 Архив РАН. Ф. 518. Оп.4. Д.56. Л. 10-23.

7 Вернадский В.И. Работы по истории знаний. // Академия наук Союза Советских Социалистических Республик за десять лет. 1917-1927. Л., 1927. С. 156-157.

8 Труды Архива АН СССР. Выпуск 1. Л., 1933.

9 Левшин Б.В. Архивы Академии наук СССР. // Советские архивы. 1967. № 5. Архив Академии наук СССР (к 250-летию АН СССР). // Советские архивы. 1974. № 2. Архив АН СССР и развитие архивов научных центров в союзных и автономных республиках. // Археографический ежегодник за 1983 г. М., 1985. Первый научный

28 архив России.// Вестник Академии наук. 1995. № 3. Архивное строительство в Академии наук СССР за 50 лет Советской власти и перспективы его дальнейшего развития. // Академические архивы СССР за 50 лет Советской власти. (Труды 1 -го совещания архивистов АН СССР и академий наук союзных республик 17-23 мая 1967 г.). М., 1968.

10 Вопросы истории естествознания и техники. 1999. №.3. С. 145-157. " Археографический ежегодник за 1978 год. М., 1979. С. 122-126.

12 Вопросы истории. 1991. №7-8.

13 Пшеничный А.П. О подготовке декрета «О реорганизации и централизации архивного дела в РСФСР». // Советские архивы. 1987. № 6. Старостин Е.В. Не историки для архивов, а архивы для историков. // Вопросы истории. 1988. № 12.

14 Сборник руководящих материалов по архивному делу (1917-июнь 1941 гг.). М.,1961. С. 13.

15 Шмидт С.О. Доклад С.Ф. Платонова о H.M. Карамзине 1926 г. и противоборство историков // Археографический ежегодник за 1992 год. M., 1994. Шмидт С.О. Сергей Федорович Платонов и "Дело Платонова" // Советская историография / Под ред. Афанасьева Ю.Н. М., 1996. David-Fox M.The Emergence of a 1920s Academic Order in Soviet Russia // East/West Education. 1997. № 2. David-Fox M. Symbiosis to Synthesis: The Communist Academy and the Bolshevization of the Russian Academy of Sciences, 1918-1929 // Tahrbücher fur Geschichte Osteuropes. 46:2 (1998). Levin A.E. Expedient Catastrophe: A Reconsideration of the 1929 Crisis at the Soviet Academy of Sciences // Slavic Review. American Quarterly of Soviet and East European Studies. 1988. Vol. 47, N 2. Todes D. Pavlov and the Bolsheviks // History and Philosophy of the Life Sciences 17 (1995). № 3. и др.

16 Автократов В.H. Из истории централизации архивного дела в России (1917-1918). // Отечественные архивы. 1993. № 3,4. Вяликов В.И. Архивное строительство в СССР (1917-1945 гг.). М., 1976. Пека О.В. Архивы и архивные документы в политической жизни советского общества в 1920-1930-е годы. Дис. . канд. ист. наук. М., 1991. Пшеничный А.П. Система государственного управления и архивные учреждения. // Советские архивы. 1991. № 2. Савин В.А. Формирование Государственного архивного фонда СССР в 1920-50-х годах. // Советские архивы. 1991. № 1. Щербина Т.А. Макулатурные кампании в военных архивах России (1919-1931 гг.). // Отечественные архивы. 1993. № 2. Щулепникова Е.И. Архивы Европейской России в годы революции и гражданской войны. Дисс. . канд. ист. наук. М., 1995.

17 Максаков В.В. История и организация архивного дела в СССР (1917-1945 гг.). М., 1969. С.74.

18 Хорхордина Т.Н. История и архивы. М., 1994. С.213-222.

19 СПбФАРАН. Ф.929. Оп.2. Д.91. Л.ЗЗ.

20 Блок. М. Апология истории или ремесло историка. М., 1986. С.17-18.

21 Блок. М. Апология истории или ремесло историка. М., 1986. С. 19.

22 Академия наук в решениях Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б)-КПСС. 1922-1919 / 1922-1952. Сост. В.Д. Есаков. M., 2000.

23 Сборник руководящих материалов по архивному делу (1917-июнь 1941 гг.). М., 1961.

24 Уставы Российской Академии наук. 1724-1999. М., 1999.

25 Вернадский В.И. Работы по истории знаний. // Академия наук Союза Советских Социалистических Республик за десять лет. 1917-1927. JL, 1927. Ольденбург С.Ф. Российская Академия наук в 1920 г. Отделение физико-математических и исторических наук и филологии. Речь Непременного секретаря. Читана в торжественном заседании 29.12.1920 г.

2бКнязев Г.А. Научные ценности за два века. // Вестник Академии наук СССР. 1931. № 9. Архив Академии наук. // Вестник Академии наук СССР. 1937. № 10-11. Научные ценности архивов Академии наук. // Вестник Академии наук СССР. 1945. № 5-6.

27 Гнучева В.Ф. и Черников A.M. О работах Архива по изучению экспедиционной деятельности Академии наук. Гнучева В.Ф. и Черников A.M. Первая академическая экспедиция. (По материалам Архива Академии наук СССР).// Вестник Академии наук СССР. 1935. № 10. Любименко И.И. К изданию научного описания "Ученой корреспонденции" Академии наук". // Вестник Академии наук СССР. 1935. № 3. Любименко И.И. К разработке истории Академии наук. // Вестник Академии наук СССР. 1935. № 12 П.[М.] С[тулов]. Материалы для истории полярных исследований ХУШ-ХХ веков // Вестник Академии наук СССР. 1935. № 7-8.

28 Обзоры фондов. Труды Архива АН СССР. Вып. 1. Л., 1933.

29 Дневники русской комплексной экспедиции в Бразилию под началом Г.И. Лангсдорфа в 1821-1824 гг. Составитель Осипова H.M. - М., 1995. Материалы для истории экспедиций Академии наук в ХУШ и XIX веках. Хронологические обзоры и описания архивных материалов. Труды Архива АН СССР. Выпуск 4. Составитель Гнучева В.Ф. Под редакцией проф. Берга JI.C., акад. Грекова Б.Д., Князева Г.А., Модзалевского Л.Б. - М.-Л., 1940. Наука и ученые России в годы Великой Отечественной войны. 1941-1945: Очерки. Воспоминания. Документы. Составление: Беляев Е.А., Осипова Н.М., Шитиков Е.А. - М., 1996. Рукописи Ломоносова в Академии наук СССР. Научное описание. Труды Архива АН СССР. Выпуск 3. - Составитель Модзалевский Л.Б. Под редакцией Князева Г.А. - М.-Л., 1937. Ученая корреспонденция Академии наук ХУШ века. Научное описание. 1766-1782. Труды Архива АН СССР. Выпуск 2. - Составитель Любименко И.И. Под редакцией Князева Г.А. и Модзалевского Л.Б. - М.-Л., 1937. Документы по истории АН СССР: 19261934 гг. Л., 1988.

29

30 Академическое дело 1929-1931. Документы и материалы следственного дела, сфабрикованного ОГПУ. Вып. 1. Дело по обвинению академика С.Ф. Платонова. СПб., 1993. Академическое дело 1929-1931. Документы и материалы следственного дела, сфабрикованного ОГПУ. Вып. 2. Дело по обвинению академика Е.В. Тарле. СПб., 1998.

31 Российская Академия наук. Персональный состав. 1724-1999. М., 1999. Кн. 1-3.

32 Архивы Академий наук социалистических стран. Библиография. Вып. 1. 1917-1968. Л., 1971. Архивы Академий наук социалистических стран. Библиография. Вып. 2. 1969-1972. Л., 1975. Деятельность Академии наук СССР. 1917-1972. Указатель литературы. М., 1974.

33 Архив АН СССР. 1917-1941 гг. // Вестник архивиста. 2000. № 5-6. С.71-84.

34 The Sciences Archives in the European Integration. // Materials of the International Conference. Warsaw, Poland, 2-3 XII 1999. Wars., 2000.

30

245 Заключение

История Архива Академии наук за четверть века, начиная с 1917 года, как в зеркале отразила непростой период становления, как учреждений АН, так и молодого Советского государства. Исход писателей, ученых и богословов в начале 20-х годов, неисчислимые лишения и трудности первых лет Советской власти, ликвидация НЭПа и начало бюрократизации и политизации государственной, хозяйственной и научной жизни страны, перемежаемой со стихийным энтузиазмом простых людей, сказались и на документах, поступивших на хранение в Архив, и на деятельности самого Архива.

За короткий исторический период в 24 года (с 1917 г. по 1941 г.) Архив Академии наук СССР сумел вырасти из архива, обслуживавшего узкий круг академиков, в крупный академический архивный центр, осуществляющий научное, научно-методическое и организационное руководство Московским отделением и сетью архивов академических учреждений. Архив, являясь наиболее раскрепощенным «демократическим» учреждением такого плана в стране, активно участвовал в процессе развития архивного дела и в разработке основополагающих документов по этому вопросу.

Для Архива переломным и самым решающим годом стал 1925 г. Это год, когда практически произошло объединение трех отдельно существовавших архивов Академии (Архива Конференции, Архива Правления и Архива Отделения русского языка), хотя решение об этом было принято еще в 1922 г. Это год, когда Архив Академии наук был признан научным учреждением и получил статус Архива Академии наук СССР, чему предшествовала кропотливая и тяжелая работа. Это год, когда Академия праздновала свой 200-летний юбилей, и естественно вся подготовка исторического базиса проведения этого мероприятия легла на плечи сотрудников Архива, она же послужила толчком для большого числа публикаций документов Архива. С 1925 г. начал

246 проводиться регулярный прием, систематизация и научное описание документов в Архиве. Были составлены тематические каталоги, служащие научно-справочным аппаратом и сейчас. Тематика этих каталогов - история Академии наук, история отдельных учреждений как академических, так и неакадемических (в том числе Комакадемия), история экспедиций, история отдельных научных дисциплин, история отдельных комплексных вопросов, персоналиа. В этом же году был заложен базис того научного коллектива, который смог провести преобразования, сделавшие Архив научным учреждением системы Академии наук, разработать и на практике опробировать принципы комплектования, хранения и использования документации Академии наук.

Документы трех объединенных в 1925 г. архивов требовали обработки, которая была проведена сразу же после их поступления. В это время шло интенсивное комплектование личными фондами ученых. В Архиве было сформулировано четкое правило - обработка поступивших фондов в течение года. В этот же период возобновилась выставочная работа Архива. Выставки касались как вопросов истории науки, так и проблем архивоведения. В это время превалировала линия Центрархива, возглавляемого М.Н. Покровским, на лишение Архива АН СССР права хранить постоянно документальные материалы. Регулярно Академии наук по решению правительственных органов приходилось передавать отдельные фонды в ведение Центрархива. Надо учесть, что в это время большое количество архивных фондов хранилось в Библиотеке Академии наук, по которой и был нанесен основной удар в «академическом деле». Однако после 1927 г. Академии было подтверждено право не передавать материалы в другие архивы и музеи союзных республик. В 1927 г. в результате выделения отдельного помещения для Архива и прихода в Архив новых квалифицированных и талантливых сотрудников сформировалась база для дальнейшего развития архивного дела в Академии и проведения научных исследований по ее истории. Но начавшееся в 1929 г. «академическое дело» замедлило творческую активность, как в самой Академии, так и Архиве.

247

Положение частично спасло то, что вместо арестованного заведующего Архивом A.C. Путилова был назначен Г.А. Князев, архивист по призванию, немало сделавший для развития архивного дела в Академии наук и в стране. По его инициативе Архив АН СССР, кроме того, стал и учебной базой для студентов гуманитарного профиля. Г.А. Князев принимал активное участие в архивных съездах и конференциях, где выступал с теоретическими докладами, что было неспецифично для архивов того времени. Его методическое пособие долго служило руководством для архивистов страны. Результатом деятельности комиссии Фигатнера в 1929 г. стало перераспределение архивных материалов, хранившихся в Рукописном отделе Библиотеки АН СССР, между Архивом (примерно 1/5 часть) и другими архивохранилищами Академии. В основном это были личные фонды ученых, хранение которых было специфической особенностью Архива.

Итогом научно-методической деятельности Архива за этот период стала разработка Положения об Архиве и Положения об Архивохранилищах АН СССР, утвержденные Общим собранием АН СССР в 1930 г. и зафиксировавшие кардинальный пункт о том, что Архив является центральным (общим) архивом академических документов, находящемся при Общем собрании. В это время широко развертывается еще одна сторона деятельности Архива - это инспекторская деятельность в архивах академической системы. Это связано с возникновением большого количества новых институтов Академии, ее филиалов и баз и расширением деятельности уже существовавших. Данное обстоятельство вызвало подготовку Архивом в 1933 г. Положения об архивохранилищах филиалов и баз Академии наук. Архивом за 10 лет, начиная с 1930 г., было разработано свыше 30 методических материалов.

Большое внимание придавалось в Архиве в 30-х годах выявлению и каталогизации документов по академическим экспедициям, начиная с XVIII века, в свете широко развернувшейся экспедиционной деятельности Академии по изучению природных богатств страны. В это же время Архив включился в

248 крупную научно-исследовательскую работу, организованную Академией наук СССР, по изучению истории Академии - было проведено комплексное выявление материалов по различной тематике и анализ материалов, хранящихся в Архиве, было подготовлено и опубликовано большое количество работ по истории Академии наук. В 1938 г., как следствие, была создана Комиссия по истории АН СССР при Архиве. Однако окончательное завершение эта деятельность получила в 70-е годы, когда вышел подготовленный Архивом АН СССР краткий исторический очерк (в двух томах) «Академия наук СССР»1. С 1933 г. началось издание Трудов Архива Академии наук СССР. В этой серии уже вышло 29 выпусков, из них 8 томов -обозрения архивных материалов, остальные - научные описания фондов и публикации документов. Существующий в настоящее время отдел Архива РАН по истории Академии, отдел документной информации, да и другие отделы Архива развивают эту тенденцию на увеличение транспорантности исторических процессов, происходивших в Академии наук и в науке в целом. В частности это получило отражение в мероприятиях по празднованию 275-летия Академии наук. В 1999 г. при участии Архива было подготовлено 4 издания: «Российская Академия наук. Персональный состав» (3 тома за 1724-1999 гг.), «Уставы Российской Академии наук (1724-1999 гг.)», «Краткий очерк. История и современность. Российская Академия наук», Список членов Российской Академии наук (1724-1999 гг.).

Переезд Академии наук в Москву открыл новую страницу в истории Архива. В 1936 г. было образовано Московское отделение Архива. В дальнейшем роль MOA настолько возросла, что постановлением № 93 Президиума АН СССР от 18 января 1963 г. (протокол № 4) оно было преобразовано в Архив Академии наук, а Архив в Ленинграде в Ленинградское отделение. В 1995 г. Архив получил статус научно-исследовательского института Академии наук. До настоящего времени Архив хранит традиции, заложенные в начале века, и продолжает действовать по намеченным уже тогда направлениям, постоянно обновляя и развивая их.

249

В 1937 г. Архив разработал «Перечень дел и документов Академии наук СССР и ее системы со сроками хранения». Этому предшествовала большая творческая работа по анализу документации, образующейся в учреждениях Академии наук в новых условиях, учитывая, что Академия является высшим научным учреждением страны. Утверждение результатов научной экспертизы документов Академии наук с использованием Перечня проходило под контролем Архива через Центральную разборочную комиссию. Благодаря этому Перечню и деятельности Архива документальные фонды, поступившие из учреждений, укомплектованы полностью и отражают весь состав документов с постоянным сроком хранения.

В этом же году, отмечая этап в научной деятельности Архива, был образован Ученый совет Архива. Этим был еще раз подтвержден его научный статус. В Положении об Ученом совете Архива было определено, что его основной задачей является обсуждение вопросов работы Архива в целях обеспечения их высокого научного уровня и осуществление координации научного руководства деятельностью всех специальных архивохранилищ АН СССР. К 1941 г. Архив АН СССР занимает видное место в архивной среде.

Несмотря на повышение научного уровня Архива, его положение в системе учреждений Академии понижалось в связи с тем, что к руководству АН СССР были поставлены люди, не понимавшие ценности архивов и не хотевшие это понимать. До 1938 г. Архив состоял при Общем собрании Академии наук, однако затем был переведен в Отделение истории и философии АН. В принятом в марте 1941г. Положении о Государственном архивном фонде за Академией наук остается право самостоятельного хранения и использования архивных материалов. К этому времени Архивом был накоплен значительный научный и научно-методический потенциал.

За исследуемый период постоянно развивалась сеть архивов учреждений системы Академии наук. Возросла роль Архива АН СССР в организации документов этих архивов и методическом руководстве их деятельностью. К 1941 г. система академических архивов начинала действовать как слаженный

250 механизм. Однако дальнейшее развитие было прервано начавшейся Великой Отечественной войной. Но и в этот суровый период Архив смог сохранить свои документальные богатства, предоставить их не только для исторических, но и для народно-хозяйственных целей, а также пополнить хранилища новыми документами.

В результате проведенных исследований в настоящей работе были сделаны выводы, что в изучаемый период, важный для истории и организации Архива:

Было осуществлено правовое закрепление за Академией права хранения своих документов, что было присуще ей со дня основания. Это право позволило избежать массовых «макулатурных кампаний», столь частых в 30-е годы, и сохранить для исследователей ценные документы. Ведомственная принадлежность Архива способствовала его развитию и давала определенную свободу в его деятельности, особенно в области научного использования. Это являлось спецификой и отличием от других архивов, как ведомственных, так и государственных, включенных в систему НКВД в 1938 г.

Во время тотального закрытия архивных документов для исследователей и создания «спецхрана» Архив был островком «демократии» в архивном мире. Это в первую очередь было связано с тем, что Архив находился в ведении Академии, а не НКВД, а также после разгрома Академии в 1929 г. и передачи ее документов в Центрархив, Архив перестал представлять интерес для власти и оказался вне круга ее интересов. Тем более, что во главе Архива по инициативе Центрархива был поставлен Г.А Князев. Однако, прекрасно сознавая свою миссию, он старался не принимать кардинальных мер и проводил установки Центрархива с разумной инициативой. Примером этого может служить ситуация с созданием в архиве «спецхрана». Он был создан в Архиве по указанию Отделения истории и философии АН, но был создан всего для нескольких документов, таких, как письмо акад. И.П. Павлова о религии. Формально «спецхран» был создан, но он не действовал в Архиве, который развивал достаточно либеральные традиции по предоставлению

251 исследователям интересующих их документов. Архив был и оставался открытым для доступа исследователям.

Такие же тенденции по доступности информации превалировали в деятельности Архива по изданию документов. Проводимая в 30-х годах политика по свертыванию публикаторской работы, не коснулась Архива, и с 1933 г. он начал выпускать серийное издание «Труды Архива АН СССР»," из которых к 1941 г. было выпущено 3 выпуска. Кроме того, была развернута большая работа сотрудников Архива по публикации и популяризации архивных документов в их докладах и выступлениях на научных собраниях. Такая научно-исследовательская деятельность была тесно связана с разработкой теоретических вопросов.

В Архиве были созданы условия для развития архивной мысли. Архив стал научно-методическим центром не только академической системы, разрабатывал крупные архивоведческие вопросы. Наглядно это просматривается на примере создания десятичного классификатора, перечня документов со сроками их хранения, издания труда Г.А. Князева «Теория и техника архивного дела». Подтверждением научного профиля работы Архива было создание Ученого совета, который был призван обеспечивать высокий научный уровень работы Архива и осуществлять координацию научного руководства деятельностью всех специальных хранилищ АН СССР.

Архивом проводились комплексные научные исследования и выявление документов по крупным и важным темам по истории Академии и ее экспедиционной деятельности, вследствие чего была разработана методика проведения таких работ и развернута издательская деятельность. Проведение Архивом комплексных работ по воссозданию истории Академии наук сгенерировало основу для работы Комиссии по истории АН. Таким образом, Архивом была создана информационная база для расширения использования документов и облегчения их поиска.

Этой же цели способствовало и создание научно-справочного аппарата, представляющего собой взаимосвязанные тематические каталоги по ключевым

252 направлениям научных исследований: история Академии наук, история отдельных учреждений как академических, так и неакадемических (в том числе Комакадемия), история экспедиций, история отдельных научных дисциплин, история отдельных комплексных вопросов, Personalia. Процесс каталогизации происходил при весьма благоприятных обстоятельствах, во-первых, разработкой теории построения научно-справочного аппарата занимался Г.А. Князев, и, во-вторых, к составлению тематических каталогов привлекались как консультанты ведущие ученые и специалисты по отраслям знаний. В результате был сгенерирован более высокий уровень организации информации в научно-справочном аппарате, являвшийся новым словом в архивном деле того периода и способствовавший более полному и быстрому доступу к документам.

За исследуемый период в Архиве был создан творческий научный коллектив, который совместно пережил много драматических моментов. Однако это не помешало сотрудникам вести большую архивную, исследовательскую и публикаторскую работу. Здесь необходимо отметить весомый вклад в формирование штата двух руководителей Архива А.С. Путилова и Г.А. Князева. Последний оказывал поддержку тем сотрудникам, которые отвечали высоким квалификационным и дисциплинарным требованиям, предъявляемым к сотрудникам Архива, и наоборот старался оградить Архив от присутствия людей, мало способствовавшим его деятельности и прогрессу. Интересным в этой связи является эпизод периода «академического дела», описанный Г.А. Князевым в его дневнике за 1929 г., когда его письмо предотвратило вероятный арест Л.Б. Модзалевского . В Архиве была организована постоянно действовавшая система повышения квалификации и поощрялась работа сотрудников по подготовке к ученому званию.

Архивом были определены источники и принципы комплектования научной документации, в том числе личного происхождения. Создание сети архивов научных учреждений Академии наук вызвало необходимость

253 методического руководства ими. Для классификации всех возникающих в процессе делопроизводства документальных материалов был создан регистратур-план, положивший основу десятичному классификатору научной и научно-организационной документации Академии наук СССР (явившемся первым документом такого рода в стране) для организации правильного отбора документальных материалов на постоянное хранение. В основу схемы классификации был положен перечень вопросов, возникавших в результате научно-организационной деятельности учреждений АН СССР. Особенностью этой системы было то, что совокупность вопросов и явлений делилась на десять основных классов. Каждый класс делился на десять отделов, которые также индексировались от 0 до 9 включительно. По сравнению с другими системами данная система имела больше положительных сторон из-за логической взаимосвязи классификационных рубрик, что давало возможность последовательно раскрывать содержание и состав документальных материалов; гибкость этой системы позволяло детализировать классификацию конкретных вопросов и понятий. Таким образом, классификационная схема Академии наук - не только ключ к использованию документальных материалов Архива АН СССР, но и основа, на которой базируется вся работа с документами - от поступления документа в делопроизводство академического учреждения до включения его в тематический каталог Архива.

Архивом были определены принципы хранения и теоретически разработаны принципы учета научной документации.

Проводимые Архивом занятия студентов также определяли его открытость. В этот период другие архивы были закрыты для студентов, в том числе и архивного профиля. Впоследствии эта деятельность вылилась в другие формы работы по подготовке молодых специалистов.

Последовательное решение задач, поставленных в данной работе, позволяет сделать вывод, выносимый на защиту, что Архив к концу исследуемого периода превратился в полноценное научное архивное учреждение, являвшееся центром деятельности архивных учреждений системы

254

Академии наук АН СССР и занимавшееся не только практической архивной деятельностью, но и теоретическими проблемами архивоведения. Четко прослеживается преемственность в предвоенной и современной деятельности Архива Академии наук. Тот опыт, который был накоплен в предвоенный период, несомненно, послужил базой для развития и роста Архива в научно-исследовательское учреждение Российской Академии наук, каким он является сейчас.

1 Комков Г.Д., Левшин Б.В., Семенов Л.К. Академия наук СССР. Краткий исторический очерк (в двух томах). М., 1977.

2 Архив РАН. Ф.929. Оп.2. Д.86. Л. 180.

255

1.Неопубликованные источники11 .Архив Российской Академии наук

2. Ф. № 4. Управление делами АН СССР. Оп.8. Д.9.

3. Ф. № 7. Архив АН СССР (Москва). Оп.1-1936. Д.1,2,3,7,9,10,18,26. Оп.1-1937. Д.16,17,19,25. Оп.1-1938. Д.29,30,33,37,42. Оп.1-1939. Д.43,44,45,46,48,50,54,171. 0п.1-1940. Д.55,56,57,66,74. Оп.1-1941. Д.57,67,68,69,75,82,168. Оп.1-1957. Д.328.

4. Ф. № 175. Местный комитет Центрального аппарата Президиума АН СССР. Оп.2. Д.16.

5. Ф. № 204. Физико-математическая ассоциация АН СССР. Оп.2. Д.2.256

6. Ф. № 209. Энергетический институт АН СССР. Оп.З. Д.1.

7. Ф. № 277. Комаров Владимир Леонтьевич. Оп.З. Д.98.

8. Ф. № 377. Общество историков-марксистов при Комакадемии. Оп.1. Д.576,578.

9. Ф. № 394. Отделение Общественных наук АН СССР. Оп.1-1936. Д.26,40,44. Оп.1-1937. Д.23. Оп.1-1938. Д.269. Оп.9. Д.69.

10. Ф. № 396. Научно-программный отдел АН СССР. Оп.1-1935. Д.70. Оп.1-1937. Д.341. Оп.1-1937-1939. Д.81,555,725,731. Оп.1-1941. Д.22. Оп.1а-1938. Д.140.

11. Ф. № 407. Центральная квалификационная комиссия АН СССР. Оп.1. Д.20.

12. Ф. № 410. Планово-финансовый отдел Управления делами АН СССР. Оп.1а-1941. Д.229,336.

13. Ф. № 411. Управление кадров АН СССР. Оп.6. Д.192,771,1753,3027,3405,3700. Оп.ЗО. Д.634,641,970. Оп.ЗЗ. Д.52. Оп.37. Д. 1064. Оп.39. Д.1121. Оп.42. Д.239. Оп.58. Д.2928. Оп.59. Д.2063.

14. Ф. № 457. Отделение истории и философии АН СССР. Оп.1-1939. Д.14. Оп.1-1940. Д.51,59.

15. Ф.485. Комиссия по истории техники и естествознания при Отделении истории и философии АН СССР. Оп.1. Д.64а, 165,359.

16. Ф. № 518. Вернадский Владимир Иванович. Оп.4. Д.56.

17. Ф. № 596. Вавилов Сергей Иванович. Оп.З. Д.212. Оп.4. Д. 17.

18. Ф. № 670. Соболь Самуил Львович. Оп.2. Д.87.

19. Ф. № 1646. Максаков Владимир Васильевич.2571. Оп.1. Д. 197,379.

20. Ф. № 1759. Покровский Михаил Николаевич. Оп.1. Д.297а.

21. Р.1У. Отдельные поступления, не вошедшие в состав фондов Оп. 11. (Планы работ Академии наук СССР). Д.9,24. Оп.12. (Отчеты о деятельности Академии наук СССР). Д.41.

22. Санкт-Петербургский филиал Архива РАН

23. Ф. № 2. Секретариат Президиума АН СССР (Канцелярия конференции Академии наук). Оп.1-1918. Д.36.

24. Ф. № 4. Управление делами АН СССР.1. Оп.4. Д. 1106,5585.

25. Ф. № 7. Архив АН СССР. Оп.1. Д.3,5,9,10,15,20,24,30,49,54,79,184,356,399а.

26. Ф.929. Князев Георгий Алексеевич. Оп.2. Д.86,87,91,93.

27. Государственный Архив Российской Федерации

28. Ф. № 5325. Главное архивное управление СССР2581. Оп.Ю. Д.646.2. Опубликованные источники

29. Нормативно-правовые акты и методические руководства

30. Собрание Законов СССР. 1928. № 22. Ст. 195.

31. Резолюции 1 Конференции архивных работников РСФСР. 29 сентября 3 октября 1921 г. // Сборник руководящих материалов по архивному делу (1917-июнь 1941 гг.). М., 1961.

32. Академия наук в решениях Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б)-КПСС. 19221919 / 1922-1952. Сост. В.Д. Есаков. М, 2000.

33. Нормативные документы Академии наук

34. Протоколы заседаний Общего собрания Российской Академии наук. 1917259год. Пг., 1917.

35. Протоколы заседаний Общего собрания Российской Академии наук. 1918 год. Пг., 1918.

36. Протоколы заседаний Общего собрания Российской Академии наук. 1919 год. Пг., 1919.

37. Протоколы заседаний Общего собрания Российской Академии наук. 1920 год. Пг., 1920.

38. Протоколы заседаний Общего собрания Российской Академии наук. 1921 год. Пг., 1921.

39. Протоколы заседаний Общего собрания Российской Академии наук. 1922 год. Л., 1922.

40. Протоколы заседаний Общего собрания Российской Академии наук. 1923 год. Л., 1923.

41. Протоколы заседаний Общего собрания Академии наук СССР. 1925 год. Л., 1925.

42. Протоколы заседаний Общего собрания Академии наук СССР. 1926 год. Л, 1926.

43. Протоколы заседаний Общего собрания Академии наук СССР. 1928 год. Л., 1928 г.

44. Протоколы заседаний Отделения истории и филологии Российской Академии наук. 1919 год. Пг., 1919.

45. Протоколы заседаний Отделения истории и филологии Российской Академии наук. 1922 год. Л., 1922.

46. Уставы Российской Академии наук. 1724-1999. М., 1999.

47. Доклады, выступления, речи

48. Академия наук Союза Советских Социалистических Республик за десять260лет. 1917-1927. Л., 1927.

49. Историк в поиске. Микро- и макроподходы к изучению прошлого. Доклады и выступления на конференции 5-6 октября 1998 г. М., 1999.

50. Ольденбург С.Ф. Российская Академия наук в 1920 году. Отделение физико-математических и исторических наук и филологии. Речь Непременного секретаря акад. С.Ф. Ольденбурга. Читана в торжественном заседании 29.12.1920 г. Пг., 1920.24. Обзоры, отчеты

51. Академия наук ХУП партсъезду. Общий отчет. Л., 1934. (Архив РАН. Р.1У. Оп. 12. Д. 36а).

52. Гетман Ф.Д. 10-летие Московского отделения Архива АН СССР // Вестник Академии наук СССР. 1946. №.7.

53. Гнучева В.Ф. и Черников A.M. О работах Архива по изучению экспедиционной деятельности Академии наук // Вестник Академии наук СССР. 1935. №.10.

54. Гнучева В.Ф. и Черников A.M. Первая академическая экспедиция. (По материалам Архива Академии наук СССР) // Вестник Академии наук СССР. 1935. №.10.

55. Князев Г.А. Архив Академии наук СССР // Вестник Академии наук СССР. 1937. № 10/11.

56. Князев Г.А. Научные ценности Архивов Академии наук СССР // Вестник Академии наук СССР. 1945. № 5/6.

57. Князев Г.А. Научные ценности за два века. Архив Академии наук СССР // Вестник Академии наук СССР. 1931. № 9.261

58. Князев Г.А. По музеям и архивам // Наука и жизнь. 1945. № 5/6. Любименко И.И. К изданию научного описания "Ученой корреспонденции" Академии наук" // Вестник Академии наук СССР. 1935. № 3.

59. Любименко И.И. К разработке истории Академии наук // Вестник Академии наук СССР. 1935. № 12.

60. Обзоры фондов. Труды Архива АН СССР. Вып. 1. Л., 1933. Отчет Академии наук СССР за 1935 г. М.-Л., 1937. (Архив РАН. Р.1У. Оп.12. Д. 37).

61. Отчет о деятельности Академии наук СССР за 1925 г. Л., 1926. (Архив РАН. Р.1У. Оп.12. Д. 10).

62. Отчет о деятельности Академии наук СССР за 1926 г. Общий отчет. Л.,1927. (Архив РАН. Р.1У. Оп.12. Д. 12).

63. Отчет о деятельности Академии наук СССР за 1927 г. Общий отчет. Л.,1928. (Архив РАН. Р.1У. Оп.12. Д. 17).

64. Отчет о деятельности Академии наук СССР за 1928 г. Общий отчет. Л.,1929. (Архив РАН. Р.1У. Оп.12. Д. 20).

65. Отчет о деятельности Академии наук СССР за 1929 г. Общий отчет. Л.,1930. (Архив РАН. Р.1У. Оп.12. Д. 22).

66. Отчет о деятельности Академии наук СССР за 1930 г. Л., 1931. (Архив РАН. Р.1У. Оп.12. Д. 26).

67. Отчет о деятельности Академии наук СССР в 1931 г. Л., 1932. (Архив РАН. Р.1У. Оп.12. Д. 30).

68. Отчет о деятельности Академии наук СССР в 1932 г. Л., 1933. (Архив РАН. Р.1У. Оп.12. Д. 32).

69. Отчет о деятельности Академии наук СССР в 1934 г. М.-Л., 1935. (Архив РАН. Р.1У. Оп.12. Д. 36).

70. Отчет о деятельности Российской Академии наук по отделениям физико-математических наук и исторических наук и филологии за 1917 г. Пг., 1917. (Архив РАН. Р.1У. Оп.12. Д. 16).

71. Отчет о деятельности Российской Академии наук по отделениям физико262математических наук и исторических наук и филологии за 1918 г. Пг., 1919. (Архив РАН. Р.1У. Оп.12. Д. 3).

72. Отчет о деятельности Российской Академии наук по отделениям физико-математических наук и исторических наук и филологии за 1919 г. Пг., 1920. (Архив РАН. Р.1У. Оп.12. Д. 4).

73. Отчет о деятельности Российской Академии наук за 1923 г. Л., 1924. (Архив РАН. Р. 1 У. Оп.12. Д. 6).

74. Отчет о деятельности Российской Академии наук за 1924 г. Л., 1925. (Архив РАН. Р.1У. Оп.12. Д. 8).

75. Стулов. П.[М.] Материалы для истории полярных исследований ХУШ-XX веков // Вестник Академии наук СССР. 1935. № 7/8.

76. Публикации и научные описания документов Архива

77. Дневники русской комплексной экспедиции в Бразилию под началом Г.И. Лангсдорфа в 1821-1824 гг. // Сост. Осипова Н.М. М., 1995.

78. Наука и ученые России в годы Великой Отечественной войны. 1941-1945: Очерки. Воспоминания. Документы // Сост.: Беляев Е.А., Осипова Н.М., Шитиков Е.А. М., 1996.

79. Начало "дела" Академии наук: Стенограмма заседания Особой комиссии Наркомата РКИ СССР 24 октября 1929 г. // Исторический архив. 1993. № 1.263

80. Ольденбург Е.Г. Из дневниковых записей (1925-1930) // Публ. М.А. Сидорова и Ю.И. Соловьева // Вестник Российской Академии наук. 1994. № 7.

81. Рукописи Ломоносова в Академии наук СССР. Научное описание. Труды Архива АН СССР. Вып. 3 // Сост. Модзалевский Л.Б. Под ред. Князева Г.А. М.-Л., 1937.

82. Ученая корреспонденция Академии наук ХУШ века. Научное описание. 1766-1782. Труды Архива АН СССР. Вып. 2 // Сост. Любименко И.И. Под ред. Князева Г.А., Модзалевского Л.Б. М.-Л., 1937.

83. Судебно-следственные документы

84. Академическое дело 1929-1931 гг. Документы и материалы следственного дела, сфабрикованного ОГПУ. Вып. 1. Дело по обвинению академика С.Ф. Платонова. СПб., 1993.

85. Академическое дело 1929-1931 гг. Документы и материалыследственного дела, сфабрикованного ОГПУ. Вып. 2. Дело по обвинению академика Е.В. Тарле. СПб., 1998.

86. Справочно-информационные издания

87. Архивы Академий наук социалистических стран. Библиография. Вып. 1 1917-1968. Л., 1971.

88. Архивы Академий наук социалистических стран. Библиография. Вып. 22641969-1972. Л., 1975.

89. Архивы России. Москва и Санкт-Петербург. Справочник-обозрение и библиографический указатель. М., 1997.

90. Деятельность Академии наук СССР. 1917-1972. Указатель литературы. М, 1974.

91. Материалы к истории Академии наук СССР за советские годы (19171947) // Под ред. акад. Вавилова С.И. М.-Л., 1950. Наука в России. Пг., 1920 Наука в России. М.-Пг., 1923.

92. Наука и научные работники СССР. Ч. П. Научные учреждения Ленинграда. Л., 1926.

93. Российская Академия наук. Персональный состав. Кн. 1. 1724-1917. Действительные члены. Члены-корреспонденты. Почетные члены. Иностранные члены. М., 1999.

94. Российская Академия наук. Персональный состав. Кн. 2. 1918-1973. Действительные члены. Члены-корреспонденты. Почетные члены. Иностранные члены. М., 1999.

95. Хроника архивного строительства в СССР // Советские архивы. 1987. №4/6.

96. Grimsted Р.К. A Handbook for Archival Research in the USSR. Wash., 1989.3.Научная литература

97. Автократов В.Н. Из истории централизации архивного дела в России (1917-1918 гг.) // Отечественные архивы. 1993. № 3,4.265

98. Алаторцева А.И. Как начиналась "советизация" Академии наук // Россия в XX веке. Историки мира спорят. М., 1994.

99. Блок М. Апология истории или ремесло историка. М., 1986.

100. Брачев В.П. Укрощение строптивой, или как АН СССР учили послушанию // Вестник АН СССР. 1990. № 4.

101. Брачев В.П. Русский историк Сергей Федорович Платонов. Ч. 2. СПб.,1995.

102. Брачев В.П. "Дело историков" 1929-1931 гг. СПб., 1997.

103. Вяликов В.И. Архивное строительство в СССР (1917-1945 гг.). М., 1976.

104. Горяинов А.И. Еще раз об "академической истории" // Вопросы истории. 1990. № 1.

105. Горяинов А.И. "Ленинградская правда" коллективный организатор "великого перелома" в Академии наук // Вестник АН СССР. 1991. № 8.

106. Зеленов М.В. В.И. Невский и "академическое дело" // Исторический архив. 1995. № 3.

107. Зеленов М.В. Академия наук СССР и ЦК ВКП (б). 1927-1930 гг. // Исторический архив. 1997. № 4.

108. Каганович Б.С. Начало трагедии: (Академия наук в 1920-е годы по материалам архива С.Ф. Ольденбурга) // Звезда. 1994. № 12.

109. Каганович Б.С. Евгений Викторович Тарле и петербургская школа историков. СПб., 1995

110. Князев Г.А. Теория и техника архивного дела (Опыт систематического руководства). Л., 1935.

111. Кобрин В.Б. Кому ты опасен, историк? М., 1992

112. Коковцов П.К. Для установления истины. (из документов "дела Академии наук") //Кунсткамера. Этнографические тетради. СПб., 1993. № 1266

113. Колобков В.А. Сергей Платонов: год накануне ареста // Источниковедческое изучение памятников письменной культуры в собраниях и архивах ГПБ. История России XIX-XX веков. Сборник научных трудов. Л., 1991.

114. Кольцов A.B. Выборы в Академию наук в 1929 г. // Вопросы истории естествознания и техники. 1990. № 3.

115. Кольцов A.B. Как писалась «История Академии наук» // Вопросы истории естествознания и техники. 1999. № 3.

116. Комков Г.Д., Левшин Б.В., Семенов JI.K. Академия наук СССР. Краткий исторический очерк. 1724-1976 гг. М., 1977.

117. Левшин Б.В. Академии наук СССР 250 лет. М., 1974.

118. Левшин Б.В. Академия наук СССР в годы Великой Отечественной войны. М, 1966.

119. Левшин Б.В. Академия наук СССР штаб советской науки. М., 1968.

120. Левшин Б.В. Архив АН СССР и развитие архивов научных центров в союзных и автономных республиках // Археографический ежегодник за 1983 г. М. 1985.

121. Левшин Б.В. Архив Академии наук СССР (к 250-летию АН СССР) // Советские архивы. 1974. № 2.

122. Левшин Б.В. Архиву Академии наук СССР 250 лет // Общественные науки. 1978. № 1.

123. Левшин Б.В. Архивы Академии наук СССР // Советские архивы. 1967. №5.

124. Левшин Б.В. Г.А. Князев. К 100-летию со дня рождения // Советские архивы. 1987. № 4.267

125. Левшин Б.В. Первый научный архив России // Вестник Академии наук СССР. 1995. № 3.

126. Левшин Б.В. Советская наука в годы Великой Отечественной войны. М.,1983.

127. Максаков В.В. Архивное дело в первые годы советской власти. М., 1959. Максаков В.В. История и организация архивного дела в СССР (1917-1945 гг.). М, 1969.

128. Наше положение хуже каторжного": Первые выборы в Академию наук СССР // Источник (Вестник Архива Президента Российской Федерации). 1996. №3.

129. Осталось еще немало хлама в людском составе": Как начиналось "дело Академии наук" // Источник (Вестник Архива Президента Российской Федерации). 1997. № 3.

130. Пшеничный А.П. Система государственного управления и архивные учреждения // Советские архивы. 1991. № 2.

131. Рахматуллин М.А. Дело по обвинению академика С.Ф. Платонова // Отечественная история. 1994. № 6

132. Рейзлин Д., Юрьева М.Ю. Перченок Ф.Ф., Сорокина М.Ю. М.Н. Покровский: К отчету о деятельности Академии наук за 1926 год // Звенья: Ист. альманах. Вып. 2. М., 1992.

133. Розенталь И.С. Еще раз о "заговоре монархистов" // Вестник АН СССР. 1991. №10.

134. Савин В.А. Формирование Государственного архивного фонда СССР в 1920-50-х годах // Советские архивы. 1991. № 1.268

135. Сидоров М.А. Непременный секретарь заступник и хранитель академии // Вестник РАН. 1993. № 4.

136. Соболев B.C. Академия и власть (1918-1930) // Вестник РАН. 1998. № 2.

137. Старостин Е.В. Не историки для архивов, а архивы для историков // Вопросы истории. 1988. № 12.

138. Старостин Е.В. и Хорхордина Т.Н. Декрет об архивном деле // Вопросы истории. 1991. № 7/8.

139. Трагические судьбы: репрессированные ученые Академии наук СССР. М, 1995.

140. Тугаринов И.А. История ВАРНИТСО, или как ломали Академию в год "великого перелома" // Природа. 1990. № 7.

141. Федорова J1.B. Как выбирали академиков. // Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования. М., 1992. Вып. 10.

142. Хорхордина Т.И. История и архивы. М., 1994.

143. Шмидт С.О. Вступительное слово. Тихомировские чтения 1978 года // Археографический ежегодник за 1978 год. М., 1979.

144. Шмидт С.О. Доклад С.Ф. Платонова о Н.М. Карамзине 1926 г. и противоборство историков // Археографический ежегодник за 1992 год. М., 1994.

145. Шмидт С.О. Сергей Федорович Платонов и "Дело Платонова" // Советская историография // Под ред. Ю.Н. Афанасьева. М., 1996.

146. Щербина Т.А. Макулатурные кампании в военных архивах России (19191931 гг.) // Отечественные архивы. 1993. № 2.

147. Щулепникова Е.И. Архивы Европейской России в годы революции и гражданской войны. Дис. . канд. ист. наук. М., 1995.

148. David-Fox М. The Emergence of а 1920s Academic Order in Soviet Russia // East/West Education. 1997. № 2.

149. David-Fox M. Symbiosis to Synthesis: The Communist Academy and the Bolshevization of the Russian Academy of Sciences, 1918-1929 // Tahrbücher für Geschichte Osteuropes. 46:2 (1998).269

150. Todes D. Pavlov and the Bolsheviks // History and Philosophy of the Life Sciences 17 (1995). №3.2701. Список сокращенных слов

151. ААН Архив Академии наук СССРакад. академик1. АН Академия наук СССР

152. АНИ Издательство Академии наук СССР

153. АР АН Архив Российской Академии наук

154. АССР Автономная советская социалистическая республика

155. БАМ Большая Амурская магистраль1. БАН Библиотека АН СССРбибл. библиотечный

156. БИН Ботанический институт АН СССРв. (вв.) век (века)

157. ВАРНИТСО Всесоюзная ассоциация работников науки и техники для содействия социалистическому строительству

158. ВАСХНИЛ Всесоюзная ордена Ленина академия сельскохозяйственных наук имени В.И. Ленина

159. ВГО Всесоюзное географическое общество

160. ВИЗР Всесоюзный институт защиты растений

161. ВКП (б) Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков)

162. ВОКС Всесоюзное общество культурных связей с заграницей

163. ВСНХ Высший совет народного хозяйства

164. ВУАН Всеукраинская Академия наук

165. ВЦИК Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет ВЦСПС - Всесоюзный Центральный Совет Профессиональных Союзовг. (гг.) год (годы)

166. ГАИМК Государственная академия истории материальной культуры ГАО - Главная Астрономическая Обсерватория АН СССР271

167. ГАРФ Государственный архив Российской Федерации ГАУ - Главное Архивное управление ГАФ - Государственный архивный фонд

168. ГЕОХИ Институт геохимии и аналитической химии АН СССР Главнаука - Главное управление научными, музейными и научно-художественными учреждениями

169. Главсевморпути Главное управление Северного морского пути ГПУ - Государственное политическое управление ГУС - Государственный ученый совет НКП д. - дело

170. ДВФАН Дальне-Восточный филиал АН СССР др. - другие

171. ЕГАФ Единый государственный архивный фондед. хранения единица хранения

172. ЗИН Зоологический институт Академии наук СССР

173. ИАИ Историко-археографический институт АН СССР

174. ИАЭ Институт антропологии и этнографии АН СССР

175. ИВ Институт востоковедения АН СССР

176. ИГИ Институт горючих ископаемых АН СССР

177. ИИНИТ Институт истории науки и техники АН СССР

178. ИИМК Институт истории материальной культуры АН СССР

179. ИКДП Институт документа, книги и письма АН СССР

180. ИКП Институт красной профессурыим. имени

181. ИНСЛАВ Институт славяноведения АН СССР

182. ИОНХ Институт общей и неорганической химии АН СССР

183. ИОХ Институт органической химии АН СССР

184. ИПИНАН Институт по изучению народов СССР АН СССР

185. ИР ЛИ Институт русской литературы АН СССР

186. Истпроф Комиссия по изучению истории профессионального движения272

187. ИЯМ Институт языка и мышления АН СССР

188. КЕПС Постоянная комиссия по изучению естественных производительных сил

189. КИАН -Комиссия по истории АН СССР

190. КИПС Постоянная комиссия по изучению племенного состава населения СССР

191. Комакадемия Коммунистическая академия

192. КУИНС Комитет учета и изучения научных сил СССР АН СССР

193. КЭИН Коллоидно-электрохимический институт АН СССРл. лист

194. ЛаКоРеД Лаборатория консервации и реставрации документов ЛАФОКИ - Лаборатория научно-прикладной фотографии и кинематографии АН СССР

195. ЛАХУ Ленинградское административно-хозяйственное управление АН1. СССР

196. ЛГУ Ленинградский государственный университет ЛГИЛИ - Ленинградский государственный историко-лингвистический институт

197. MOA (МОААН) Московское отделение Архива АН СССР НКВД - Народный комиссариат внутренних дел НКП - Народный комиссариат просвещения НС - Непременный секретарь273

198. НСА научно-справочный аппарат

199. НТО Научно-техническое общество

200. ОблОНО Областной отдел народного образования

201. ОГПУ Объединенное государственное политическое управление

202. О МЕН Отделение математических и естественных наук АН СССР

203. ООН (Отделение ОН) Отделение общественных наук АН СССРоп. опись

204. ОРК БАН Отдел рукописной книги Библиотеки АН СССР

205. ОРЯС Отделение русского языка и словесности

206. ОС Общее собрание Академии наук

207. ОТН Отделение технических наук АН СССРп. пункт

208. ПИН Палеонтологический институт АН СССРпр.(проч.) прочеепроф. профессор

209. РАН Российская Академия наук

210. РКИ Рабоче-крестьянская инспекция

211. РКП (б) Российская коммунистическая партия (большевиков) РСФСР - Российская Советская Федеративная Социалистическая Республикае.- страница

212. СИ Сейсмологический институт АН СССР

213. СНК Совет Народных Комиссаров

214. СНР Секция научных работников

215. COA Сибирское отделение Академии наук СССР

216. СОПС Совет по изучению производительных сил

217. СССР Союз Советских Социалистических Республикст. старшийт.д., т.п. так далее, тому подобное т.е. - то есть