автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.01, диссертация на тему:Архитектурное наследие 1920-30-х годов в формировании облика Екатеринбурга

На правах рукописи

Мартынович Ольга Вадимовна

АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ 1920-30-Х ГОДОВ В ФОРМИРОВАНИИ ОБЛИКА ЕКАТЕРИНБУРГА

Специальность 18.00.01 «Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры

Екатеринбург - 2004

Работа выполнена в Уральской государственной архитектурно-художественной академии

Научный руководитель - доктор архитектуры, профессор

Холодова Людмила Петровна

Официальные оппоненты доктор архитектуры, профессор

Штиглиц Маргарита Сергеевна, кандидат архитектуры, профессор Иовлев Валерий Иванович

Ведущая организация - Уральское региональное отделение Российской

академии архитектуры и строительных наук

Защита диссертации состоится «23» декабря 2004 г в 12 часов на Специализированном совете К 212 279 01 при Уральской государственной архитектурно-художественной академии по присуждению ученой степени кандидата архитектуры

Адрес 620075, г Екатеринбург, ул Карла Либкнехта, 23

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной архитектурно-художественной академии

Автореферат разослан «23 » ноября 2004 г Ученый секретарь

диссертационного совета К 212 279 01 кандидат архитектуры, доцент

Актуальность исследования

Период 20-30-х годов XX века имеет высокую значимость для архитектуры г Екатеринбурга как начало формирования современного облика города Большая коллекция объектов архитектурного наследия данного периода, в которой насчитывается около ста пятидесяти зданий, формирует основные городские пространства Историко-культурная ценность этих зданий несомненна, но архитектурно-эстетическая - вызывает спорные суждения Невысокое качество строительства скрадывает архитектурно-художественный образ зданий, и, прежде всего, это проявляется в жилой застройке Отрицательное отношение общественности к архитектуре екатеринбургского конструктивизма на сегодняшний день не способствует развитию идеи сохранения и использования ее потенциала Отсутствие удачных примеров реконструкции и реновации, несогласованность предмета охраны с количеством проводимых реконструкций, новое строительство в границах охранных зон памятников демонстрируют отсутствие системного подхода к сохранению наследия конструктивизма

Актуальность данного исследования выражается в необходимости разработки системного подхода к охране архитектурного наследия 1920-30-х годов с определением его значения на современном этапе развития города В работе анализируются пространственно-композиционные взаимосвязи объектов конструктивизма с историческим и современным окружением, которые свидетельствуют о процессе изменения значимости отдельных зданий, комплексов и наследия в целом

Нашумевший конструктивизм канул в историю, поэтому сейчас крайне важно восполнить пробел в исследовании архитектуры 1920-30-х годов Стратегия перспективного развития Екатеринбурга должна учитывать значение архитектуры данного периода как ключа к формированию современного облика города с «авангардны

Состояние вопроса

История конструктивизма как явления в советской архитектуре широко представлена в работах Н Алещенко, М Н Астафьевой-Длугач, Ю П Волчка, Б М Давидсона, Е В Звагельской, И. А Казусь, Н П Овчинниковой, А А Старикова, В А Колясникова, Л И Токмениновой, В Э Хазановой, С О Хан-Магомедова и др В них выявляются общие проблемы архитектуры авангарда и региональная специфика отдельных объектов

Базовыми трудами и публикациями, выражающими теоретическую концепцию конструктивизма, философские истоки его возникновения, а также социальные предпосылки для возникновения новых форм строительства являются работы М Гинзбурга, Я Чернихова, И В Ламцова М А Туркуса, Н А Милютина и др

Исследования последних лет преимущественно направлены на

- разработку комплексного подхода к осуществлению реконструктивных мер по отношению к архитектурному наследию 1920-30-х гг и его сохранению (в работах Б М Кирикова, М Макагоповой Б Голдхоорна, В Э Стадникова, В П Ковалевского и др );

- выявление национального своеобразия в архитектуре конструктивизма и влияния интернациональных взаимосвязей (в работах Н В Невзшдина, А Г Токарева, Л Г Василенко, Г А Лебедева, Б Глаудинова, Л К Долуханяна),

- изучение особенностей градостроительного и архитектурного развития городов в 1920-е гг, этапов формирования соцгородов (в работах ВЭ Алешина, Н Н Лоховой, Е В Конышевой, Н В Свириной, Н В Чепкуновой и ДР)

Тематика работ названных авторов свидетельствует о том, что теоретическая разработка проблемы сохранения архитектурного наследия конструктивизма необоснованно считается достаточной Отсутствуют работы, посвященные исследованию современных архитектурно-градостроительных условий его существования, определению влияния проводимых реконструкций

и городских преобразований, в том числе нового строительства в границах изучаемых объектов, на значимость архитектурного наследия 1920-30-х годов

Объектом исследования является архитектурное наследие конца 20-х -первой половины 30-х годов XX века в современном Екатеринбурге

Предметом исследования служит выявление ценности архитектурно-художественных и градостроительных характеристик архитектурного наследия 20-30-х годов XX века в условиях современной архитектурной среды г Екатеринбурга

Хронологические границы исследования охватывают период с конца 1920-х годов до 2004 года включительно Объект исследования рассматривается во взаимосвязи с архитектурой дореволюционного и современного периодов, а также перспективным развитием города

Цель исследования заключается в разработке подхода к определению значения архитектурного наследия конструктивизма в формировании архитектурной среды города Задачи исследования

- обоснование градостроительной роли архитектурного наследия конструктивизма в формировании генерального плана города и принципов, в соответствии с которыми велось строительство в 20-30-е гг XX века;

определение этапов развития пространственно-временных характеристик и качественного изменения роли объектов архитектурного наследия конструктивизма;

выявление основных факторов изменения архитектурно-градостроительного облика наследия 1920-30-х годов в последние десятилетия и предшествующие периоды;

исследование типов и параметров взаимосвязей зданий конструктивизма с историческим и современным архитектурным окружением, композиционно-образных характеристик объектов конструктивизма в сложившейся архитектурной среде;

определение ценностных критериев архитектурного наследия как объекта современной архитектурной среды города,

определение задач по охране и использованию архитектурного наследия конструктивизма

Методика исследования основана на системно-структурном и сравнительном анализе Схемы и таблицы разработаны путем сопоставления архивных документов и других источников с итогами камеральной обработки результатов натурного обследования объектов и опроса жителей Екатеринбурга

Практическая значимость определяется использованием результатов в предпроектном исследовании объектов 1920-30-х годов при реконструкции и строительстве новых зданий на территориях, прилегающих к охранным зонам памятников,

для совершенствования методики охраны историко-культурного наследия 1920-30-х годов,

- для составления специального обучающего курса с целью повышения квалификации специалистов в области архитектуры и градостроительства, введения отдельных частей исследования в лекционные академические курсы и практические занятия по специальности «Архитектура»,

для исследований современного значения архитектуры конструктивизма в других городах.

Научная новизна работы:

- обоснована структура градостроительной системы города в 1920-30-е годы, изучены планировочные принципы и композиционные приемы застройки;

- впервые изучены ценностные характеристики объектов архитектурного наследия 20-30-х годов XX века в контексте архитектурной среды на примере Екатеринбурга,

предложен подход к структурированию охранной деятельности в отношении архитектурного наследия конструктивизма На защиту выносятся:

1 Обоснование принципов взаимосвязи отдельных объектов 1920-30-х годов на градостроительном уровне

2 Результаты анализа композиционных, архитектурно-пространственных и градостроительных условий взаимодействия зданий 1920-30-х годов с элементами архитектурной среды

3 Рекомендации по совершенствованию подхода к охране памятников архитектурного наследия 1920-30-х гт

Апробация работы. Основные положения работы опубликованы в печати и освещены на международных научных конференциях «Архитектура Ивана Леонидова» (г Москва, 2002 г) и «Непрерывное архитектурное образование' проблемы и перспективы» (г Волгоград, 2004 г)

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения (7 стр ), двух глав (60 стр ), заключения (2 стр ), библиографического списка литературы (10 стр) и приложений (51 стр) Приложения содержат графический материал, схемы, таблицы, карты города Краткое содержание работы

В первой главе «Градостроительная роль архитектурного наследия конструктивизма в формировании генерального плана города» раскрывается значение объектов конструктивизма в градостроительной системе Свердловска-Екатеринбурга, на формирование которой повлияли новые типы зданий, новые принципы строительства, новый архитектурный образ, продиктованные новым социальным содержанием Выявляются и оцениваются градообразующие уровни, составляющие систему архитектурного наследия 1920-30-х гг

Первый уровень - общегородской центр (в современном понимании -исторический центр, территориальные границы которого определены

комплексной зоной особого регулирования градостроительной деятельности «Исторический Екатеринбург»)

Строительство зданий в исторической части города было направлено на формирование нового образа, нового масштаба и, кроме того, новых высоких эстетических характеристик архитектурной среды Возведение объектов в 1920-30-е гт стало реновацией существующего промышленного центра В современной архитектурной ситуации центра сохраняется значение объектов конструктивизма как ориентиров, пространственных доминант, а также символов города Объекты рассредоточены на основных градоформирующих узлах площадей, улиц и не формируют крупных ансамблей Здания участвуют в рядовой застройке как композиционные акценты и образуют «визуальные комплексы». В этом заключается основное отличие принципа формирования нового центра Свердловска от столичных образцов, где возводились целые форумы, правительственные центры Для Свердловска характерен другой путь развития' штучная (одночастная) застройка зданиями административно-делового характера, жилищно-бытовыми коммунами, зданиями культурного назначения «Визуальные комплексы» являются ключевыми элементами градостроительного комплекса 1920-30-х годов

Второй уровень - автономное градостроительное образование -соцгород (район Уралмаш).

Строительство в районе Уралмаш велось не только с позиций его градостроительного формирования и создания новых типов зданий, но и решало задачу удешевления проектирования с помощью научных методов и, соответственно, экономии материалов, а также наискорейшего обеспечения рабочих Уральского машиностроительного завода жильем Решение практических задач строительства и прагматичный подход к нему согласуются с невысокими эстетическими качествами архитектуры жилого фонда Здания, формирующие жилой сектор ценной исторической застройки соцгорода, не имеют ярко выраженных стилистических черт конструктивизма Существенное

влияние на архитектурно-художественный облик соцгорода оказали общественные постройки, расположенные в его центральной части, в непосредственной близости к площади 1 -ой Пятилетки

В истории строительства объектов первого и второго уровней наблюдаются интересные факты, говорящие о разнице стратегических планов и подходов к строительству, определяющих планировочные принципы и архитектурно-художественные особенности

Общим для центра Свердловска и соцгорода Уралмашзавода является комплексное строительство, характерное для конструктивизма, которое исключало разобщенность и конфликность стилевого и планировочного решений Особую ценность в комплексной застройке центра города представляют объекты, расположенные на проспекте Ленина и улице Малышева На проспекте Ленина здания 1920-30-х гг составляют 10,4 % от общего количества памятников истории, культуры и архитектуры, которое равно 80 % от всего числа зданий на проспекте Постройкам конструктивизма принадлежит главная роль в формировании облика ведущих площадей' Коммунаров, Труда, Парижской коммуны, и отчасти площади 1905 года

Третий уровень - архитектурный комплекс.

Композиционные приемы организации комплексной застройки, выраженные в принципе свободного включения пространства в объемную композицию зданий, в построение их архитектурно-художественного образа, рассматриваются как начало возникновения новых пространственных связей между «каркасом» и «тканью» города Динамика и ритм объемно-пространственной и планировочной композиции комплексов органично дополняют регулярно-прямолинейную основу планировочных осей центра города и архитектурную среду Абсолютно новые для города композиционные приемы комплексной застройки обусловили возникновение дополнительных пространственных связей между объектами и основными градообразующими элементами Формированию новых градостроительных связей сопутствует

изменение характера застройки существующих площадей и организация новых Реконструкция площадей связана с разрушением храмов, освобождением территорий для нового строительства, наделением «места» новым символическим содержанием, которое подчеркивалось активным использованием монументально-декоративной символики в объемах и оформлении строящихся зданий Семантическая составляющая архитектурных форм новых зданий, отражающая суть советской идеологии, является важной для определения архитектурно-художественной роли зданий 1920-30-х годов в городской среде

Строительство архитектурных комплексов в соответствии с идеей обобществления быта по существу велось лишь в самом Свердловске (нынешнем центральном районе города) В районе Уралмаш возводились либо отдельные здания, либо группы зданий, образующие застройку квартала и объединенные композиционным решением, но не отвечающие в полной мере понятию «комплекс»

Четвертый уровень - отдельное здание.

Несмотря на характерное для конструктивизма комплексное строительство, возводятся отдельные жилые и общественные здания Точечное возведение объектов в рядовой застройке улиц, часто имеющих вокруг свободное пространство, либо угловое расположение в комплексе характерно также и для первых двух уровней Жилой дом приобретает новое трактование, отличающееся от принятого в предыдущие исторические периоды Предназначенные для жилья усадьбы и особняки XIX века имели более эффектный вид, чем общественные здания, что связано с индивидуальными вкусами владельцев Индивидуальность заказа, при учитывании существующих мерок архитектурно-строительной этики, обеспечивала неповторимость облика здания Напротив, архитектурно-художественные характеристики жилого здания нового типа (в том числе гостиничного) определялись государственным заказом Лучшие образцы жилых зданий,

расположенные в центральной части Свердловска и предназначенные для партийных деятелей, командного состава НКВД, имеют насыщенную объемно-пространственную композицию

В строительстве 1920-30-х гг. отмечается ряд принципов, раскрывающих значение объектов конструктивизма в формировании генерального плана города'

- стихийность (опережение разработанного генерального плана фактом строительства);

- автономность;

- комплексность;

- стилистическое единство;

- организация новых типов архитектурных пространств,

- многофункциональность,

- экономичность проектных решений

Помимо того, что объекты центра города, района Уралмаш - комплексы и отдельные здания - фигурируют в качестве элементов композиционно-планировочной структуры, они являются элементами объемно-пространственной среды. Несмотря на то, что в архитектуре Екатеринбурга использована лишь часть тех конструктивных приемов и средств выразительности, которые были характерны для конструктивизма, эстетика зданий 1920-30-х гг во многом определяет облик улиц и площадей центра города и района Уралмаш. Период активного строительства в тенденциях конструктивизма связан с приобретением городом нового облика, появлением новых типов архитектурных пространств

Во взаимодействии архитектуры конструктивизма с архитектурной средой выделяются два основных типа архитектурно-пространственной, градостроительной, смысловой взаимосвязи объектов с окружением

Первый тип - взаимодействие с исторической архитектурной средой

(т е предшествующими этапами развития облика города) Данному типу соответствуют следующие характеристики

а) контрастность архитектурных форм;

Проявляется в характерном для Екатеринбурга сочетании зданий конструктивизма с архитектурой, определяющей смысл города-завода, зданиями XIX века в стилистике классицизма, эклектики, сочетании комплексной застройки с одиночным домостроением и принципом ансамблевости, противопоставлении объемно-пространственных решений объектов авангарда фронтальным композициям классических зданий и разреженности застройки 1920-30-х гг - высокой плотности застройки улицы зданиями XIX века «Камерный» характер исторического архитектурного окружения контрастирует со зданиями конструктивизма, а эстетические качества архитектуры 1920-30-х гг в данном типе взаимодействия со средой имеют высокий уровень выразительности

б) визуальная локализация;

Свойственна единичным примерам сочетания с архитектурой начала XX века в формах модерна Рассредоточенность объектов в структуре улицы является определяющим качеством данного типа взаимодействия архитектуры конструктивизма с окружением

в) единство композиционной основы;

Характерно участкам комплексной застройки периода 1920-30-х гг, формирующим выразительный архитектурный образ городской среды

Второй тип - взаимодействие с современной архитектурной средой.

К этому типу взаимодействия относятся здания, строившиеся на отдаленных участках от центрального ядра города и характеризующиеся сочетанием с более поздними постройками Данному типу соответствуют следующие характеристики

г) одномасштабность;

Выражается в сочетании с поздней застройкой в неоклассическом стиле Эстетические качества зданий 1920-30-х гг подчеркнуты элементами архитектурных форм примыкающих к ним неоклассических зданий (башенками, шпилями)

д) дополнение, завершение архитектурного комплекса. Проявляется во взаимодействии с современной архитектурой, развивающейся как в духе историзма, так и в поисках нового стиля, новых художественных образов К современным постройкам, взаимодействующим с архитектурой конструктивизма, принадлежат и культовые здания, с возведением которых значительно преображается облик центральной части города, восполняется историческая ценность мест, в границах которых расположены здания 1920-30-х гг

Названные два типа взаимодействия архитектуры конструктивизма с архитектурной средой объединяет рассредоточенность зданий 1920-30-х гг в планировочной структуре города.

В главе исследованы условия восприятия зданий конструктивизма, определяемые типом взаимосвязи с архитектурным окружением, способствующие эстетической оценке знаково-коммуникативного содержания архитектурной формы здания

Во второй главе «Формирование современной архитектурной среды в районах застройки 1920-30-х годов» проводится анализ современных архитектурных ситуаций, сложившихся вокруг изучаемого объекта Через исследование модификаций архитектурной среды (насыщения городского пространства новыми элементами), в которой находятся объекты, раскрывается специфика архитектурного наследия конструктивизма Рассматривается изменение самого объекта (его функционального назначения, планировки, конструктивных особенностей, архитектурных элементов внешнего облика) Выделяются периоды в истории развития пространственных характеристик архитектурного окружения зданий 1920-30-х годов,

определяющие смену значений последних Первый период (конец 1920-х 1940-е гг) характеризуется господствующим влиянием объектов конструктивизма, проявившимся в формировании основных градообразующих направлений - пр Ленина, улиц вдоль поймы реки Исеть, в границах плотины, стрелки городского пруда и выхода к ул Челюскинцев Становление новой градообразующей системы на рубеже 1920-30-х гт - определяющий фактор господства архитектуры конструктивизма

Архитектурное развитие города, начиная с 1934 года, связано с возникновением «архитектуры переходного периода» Новые принципы строительства, новые задачи по созданию идеологически выразительной архитектуры с использованием классических форм проявились в художественном оформлении фасадов незавершенных зданий, проектировавшихся в стиле «конструктивизм»

Второй период, охватывает временной промежуток с 1940-х гг до начала 1960-х гг, в течение которого активизируется строительство в стиле «неоклассицизм» Конструктивистские здания оказываются встроенными в рядовую ансамблевую застройку Смена творческого направления в архитектуре связана со строительством в уже заданных направлениях и заполнением участков дисперсной застройки Идеи градостроительного планирования 1920-х - начала 30-х годов реализовывались на протяжении всего реконструктивного периода, несмотря на отсутствие утвержденного генплана города, хотя образ города формировался уже в новом ключе, направленном на решение художественных вопросов архитектуры и ансамблевости Разнообразные приемы художественного оформления фасадов, привнесенные в незаконченные объекты конструктивизма, определили их новое значение в ходе развития визуального облика города

Третий период (1960-е-нач 1990-х гг) связан с появлением новых доминант, ориентиров, со строительством крупных общественных сооружений и снижением в ряде случаев значения исторической застройки 1920-30-х

годов Монотонная архитектура жилых зданий заполняет «резервные» участки между объектами 1920-30-х годов Существенный ущерб памятникам Екатеринбурга был нанесен в 1990-е гг бесчисленными мелкими реконструкциями, связанными с некорректным изменением конструктивных элементов зданий

Четвертый период (с 1990-х гг по настоящее время) характерен поиском путей модернизации архитектурно-исторической среды, включающей памятники конструктивизма; насыщением новыми элементами, создающими новые видовые кадры Возникающие пространственно-композиционные связи между объектами архитектурного наследия конструктивизма и современной застройкой свидетельствуют о смене архитектурно-пространственных кодов среды В этом состоит суть происходящих явлений на современном этапе развития города Процесс последовательных изменений архитектурной среды города ведет к изменению эстетической, градостроительной, социальной роли архитектурного наследия конструктивизма

Факторы, влияющие на архитектуру конструктивизма, на сегодняшний день составляют следующие группы

1 Изменение изначально заложенного функционального назначения зданий с соответствующей перепланировкой, приводящее к смене смысловых характеристик и их исторического значения

2 Организация дополнительных входных групп в здание, что влияет на его экстерьер К этой же группе относятся конструктивные изменения, внесенные в ходе реконструкции

3 Современные пристрои к зданиям 1920-30-х годов

Наносной характер изменений проступает не только в многочисленных примерах пристроев, перепланировок, утраты важных композиционных элементов фасадов здания (балконов, ритма оконных переплетов и т д ), но и в опосредованном влиянии следующих факторов- колористическая интерпретация фасадов,

Визуальный эффект цветового решения фасадов зданий состоит в имитации каркасной системы средствами цветовой композиции и композиционно-художественной передаче тектоники здания Несоблюдение условия соответствия облика здания авторскому замыслу при ремонте (реконструкции) отражается на его образных характеристиках Элементы, определяющие тектонику здания, начинают играть роль декоративного оформления, сливаются с общей плоскостью фасада, что приводит к обезличиванию памятника и сознательному умалению значимости архитектурных элементов. Результат наблюдений указывает на недостаточное внимание, уделяемое колористическому решению фасадов зданий 1920-30-х годов, для которых оно является важной составляющей архитектурно-художественного образа

- изменение условий нормального обзора, утрата важных видовых коридоров на объект,

Данный фактор влияет на значимость архитектурных особенностей зданий конструктивизма, равно как и на их градообразующую роль в структуре города Сжатость масштаба улиц по сравнению с условиями 1920-х годов приводит в ряде случаев к невозможности целостного восприятия здания и утрате выразительности объемно-пространственной композиции

влияние нового строительства на образные характеристики исторической застройки

Действие данного фактора проявляется на уровне композиционно-пространственных изменений в границах территорий памятников

С целью определения уровня знаний об архитектуре 1920-30-х годов у населения и моделирования ситуации, в которой находятся здания, был проведен опрос по типу кабинетного интервью В результате интервью выявлено, что укоренившееся представление о Екатеринбурге-Свердловске связано у большинства опрашиваемых с его значением промышленного города России, города-завода Значимость периода 1920-30-х годов для истории

развития города признается немногими и лишь во вторую очередь Обработка данных показала, что данный прием весьма результативен и может быть использован при обследовании зданий и изучении их роли в современном архитектурном контексте Сравнительный анализ результатов опроса, материалов натурного обследования с архивными сведениями и систематизация данных привели к следующему выводу ценностные критерии архитектурного наследия конструктивизма как объекта современной архитектурной среды не сопоставимы с его значением как элемента исторической среды города

Итогом исследования является разработанный подход к изучению и охране архитектурного наследия конструктивизма, позволяющий определить его значение в формировании современной архитектурной среды. Основой разработанного комплексного подхода является объединение возможностей конкурсного проектирования и результатов научно-исследовательской работы с предлагаемыми в) популяризацией научных результатов среди широкой общественности, г) использованием их для совершенствования охранной деятельности и д) включением в разработку новых образовательных программ для специалистов Завершенность подхода обеспечивает включение в него следующих мероприятий:

1) формирование массива данных о строительной деятельности в границах комплексной застройки 1920-30-х гг. на основе системно-структурного анализа; определение ценности объектов в связи с изменениями в структуре каждого градообразующего уровня: исторического центра, соцгорода, комплекса и отдельного здания,

2) проведение кабинетного интервью, результатом которого является блок сведений об образных характеристиках отдельных зданий и значимости элементов градообразующих уровней, о целостности всей системы архитектурного наследия 1920-30-х гг.

Данный подход предполагает заключение об архитектурно-художественной, градостроительной и объемно-планировочной ценности элементов градообразующих уровней на основе предварительных наблюдений (натурных изысканиях), сбора исходной информации, ее обработки и сравнительного анализа Предварительные наблюдения касаются выявления типовых изменений ценностных характеристик объектов с их фотофиксацией Сбор исходной информации включает архивные сведения об истории развития территорий, граничащих с объектом, о самих объектах, систематизацию данных по каждому градообразующему уровню с выявлением планировочных, объемно-пространственных особенностей, принципов развития застройки, сопоставление данных об этих процессах с современным состоянием памятников Камеральная обработка данных и сравнительный анализ проводятся в три этапа'

- выявление типов складывающихся архитектурно-пространственных, композиционных и семантических связей с объектами конструктивизма,

- выявление факторов, определяющих изменение условий нормального обзора памятников, их функционального назначения, а также объемно-пространственной композиции и конструктивных особенностей, составляющие основу архитектурно-художественного образа, определение пути развития ценностных характеристик,

- соотнесение изменяющихся характеристик архитектурного наследия конструктивизма с его значением как элемента исторической среды

Разработанный подход к изучению и охране архитектурного наследия конструктивизма позволяет сформулировать значение архитектурного наследия конца 1920-х - первой половины 1930-х гг в формировании архитектурной среды города и определить направление архитектурно-градостроительной политики в области его использования и сохранения

Основные выводы и результаты исследования:

1 Обоснована градообразующая роль архитектурного наследия конструктивизма в формировании генерального плана города Она основывается на новизне композиционно-планировочных и объемно-пространственных характеристик четырех уровней градостроительной системы Свердловска 1920-30-х гт общегородского центра, соцгорода, архитектурного комплекса и отдельного здания

2 Выявлен характер взаимодействия архитектурно-художественных качеств отдельных зданий и комплексов, их историко-культурного значения, особенностей визуального восприятия, с архитектурной средой, в которой они находятся. Во взаимодействии зданий 20-30-х годов XX века с исторической архитектурной средой выделяются следующие параметры контрастность архитектурных форм, визуальная локализация, единство композиционной основы; с современной архитектурой одномасштабность, дополнение, ■завершение архитектурного комплекса. В таком соотнесении с общим характером застройки выражается архитектурно-художественная, образная, композиционная и градостроительная значимость объектов 1920-30-х гг.

3. Сформулированы ценностные критерии архитектурного наследия 1920-30-х гг как объекта современной архитектурной среды города

Архитектурно-художественная ценность архитектурного наследия 1920-30-х гт как объекта современной архитектурной среды города заключается в.

стилистическом единстве комплексной застройки, - объемно-пространственных и планировочных решениях архитектурных комплексов,

облике здания, соответствующего в основных частях объемно-пространственной композиции и конструктивных элементах первоначальному

Градостроительная ценность сохраняется за комплексами, входящими в систему архитектурного наследия 1920-30-х годов (Уралмаш - как пример

крупнейшего комплексного строительства, жилые и общественные комплексы, а также отдельные здания, формирующие центральные улицы, площади),

Конструктивная ценность заключается в конструктивной системе зданий, позволяющей производить внутреннюю перепланировку и реконструкцию надстройкой этажа, с изменением содержания архитектурной формы В этом архитектура конструктивизма выгодно отличается от реконструктивного потенциала зданий дореволюционного фонда

Типологическая ценность состоит в востребованности первоначального функционального назначения зданий (жилое, клуб, больница, промышленное), что обосновывает необходимость их сохранения

4 Составлена периодизация истории развития пространственных характеристик архитектурного окружения зданий конструктивизма, определяющая смену их значений

5 Определены группы факторов, приводящих к изменению смысловых характеристик объектов, разрушению целостной эстетики зданий, нарушению исходного облика здания, определяющих условия визуального восприятия архитектуры зданий конструктивизма, а также их градообразующую роль в планировочной структуре города

6 Разработан подход к определению значения архитектурного наследия конструктивизма в формировании архитектурной среды города

Публикации автора по теме исследования:

Мартынович О В Архитектура конструктивизма сохранить или изменить? // Стройкомплекс Среднего Урала - 2003 - № 7-8 (67-68) -С. 66-69.

Мартынович О В Предложение по обучению специалистов в области сохранения архитектурного наследия 1920-30-х гг // Материалы международной научной конференции «Непрерывное архитектурное образование проблемы и перспективы» - Волгоград, 19-25 сент 2004 -С 80-83

Мартынович О В Символика архитектурных объектов периода 20-30-х годов XX века в Екатеринбурге // Стройкомплекс Среднего Урала -2004 - № 1-2 (73-74). - С. 42-44

Мартынович О В Современное значение архитектуры клубов и дворцов культуры 1920-30-х годов в Екатеринбурге // Стройкомплекс Среднего Урала -2004 -№9(81) - С 40-42

Тираж 100 экз Заказ № 16 от 10 11.2004 г Отпечатано в копировальном сатане «АСМ-электроника» 620075, г Екатеринбург, ул Красноармейская, 1

Р 2 6 О 2 5

РНБ Русский фонд

2006-4 4123

Введение.

Глава I. Градостроительная роль архитектурного наследия конструктивизма в формировании генерального плана города.

1.1. Структура взаимосвязей зданий 1920-30-х годов на градостроительном уровне.

1.2. Архитектурно-художественная роль зданий 1920-30-х годов в городской среде.

Глава Q. Формирование современной архитектурной среды в районах застройки 1920-30-х годов.

2.1. Градостроительная и архитектурная значимость объектов конструктивизма.

2.2. Типовые ситуации изменения объектов конструктивизма с позиций формообразования и условий восприятия.

2.3. Задачи по охране и использованию объектов архитектурного наследия конструктивизма.

Двадцатые-тридцатые годы XX века имеют высокую значимость для архитектуры города Екатеринбурга как начальный период формирования современного облика города. Большая коллекция объектов архитектурного наследия данного периода, в которой насчитывается около ста пятидесяти зданий, формирует основные городские пространства. Историко-культурная ценность этих зданий несомненна, но архитектурно-эстетическая - вызывает спорные суждения. Невысокое качество строительства скрадывает архитектурно-художественный образ зданий, и, прежде всего, это проявляется в жилой застройке. Отрицательное отношение общественности к архитектуре екатеринбургского конструктивизма на сегодняшний день не способствует развитию идеи сохранения и использования ее потенциала. Отсутствие удачных примеров реконструкции и реновации, несогласованность предмета охраны с количеством проводимых реконструкций, новое строительство в границах охранных зон памятников демонстрируют отсутствие системного подхода к сохранению наследия конструктивизма.

Активное строительство последних лет в центральной части города дает основание считать, что в облике города происходят качественные изменения, влияющие на архитектурную среду в целом, и на архитектурное наследие конструктивизма в частности. В настоящее время в рамках разработки стратегии устойчивого развития Екатеринбурга утверждаются архитектурные и градостроительные положения по развитию центра города. Однако обоснование значения архитектурных объектов 1920-30-х годов, формирующих основные городские пространства, а также их ценностных характеристик остается актуальным вопросом для изучения.

Актуальность данного исследования выражается в необходимости разработки системного подхода к охране архитектурного наследия 1920-30-х годов с определением его значения на современном этапе развития города. В работе анализируются пространственно-композиционные взаимосвязи объектов конструктивизма с историческим и современным окружением, которые свидетельствуют о процессе изменения значимости отдельных зданий, комплексов и наследия в целом.

Нашумевший конструктивизм канул в историю, поэтому сейчас крайне важно восполнить пробел в исследовании архитектуры 1920-30-х годов. Стратегия перспективного развития Екатеринбурга должна учитывать значение архитектуры данного периода как ключа к формированию современного облика города с «авангардным лицом».

Теоретической основой для исследования послужили работы современных российских и зарубежных исследователей, монографии, заметки и воспоминания архитекторов, теоретиков конструктивизма, а также материалы из музейных архивов г. Екатеринбурга, освещающие исторические факты. В работах таких российских архитекторов, историков и теоретиков, как Н. Алещенко, М.Н. Астафьева-Длугач, Ю.П. Волчок, Б.М. Давидсон, Е.В. Звагельская, И. А. Казусь, Н.П. Овчинникова, А.А. Стариков, Л.И. Токменинова, В.Э. Хазанова, С.О. Хан-Магомедов, [4-6,11,12,23,36,67,93,99-102,109,110115] и других, освещены проблемы теории и практики 20-30-х годов XX века, широко представлена история конструктивизма как явления в советской архитектуре. В работах данных авторов рассматриваются истоки возникновения концепции конструктивизма, идеологические и социальные предпосылки возникновения новых форм строительства. Базовыми трудами и публикациями, выражающими теоретическую концепцию конструктивизма, являются работы М. Гинзбурга, Я. Чернихова, И.В. Ламцова М.А. Туркуса и др. [27, 120, 128]. Философские истоки возникновения конструктивизма, а также социальные предпосылки, способствующие появлению новых форм строительства, представлены в книге Н.А. Милютина «Соцгород» [58, 59]. В ней подробно изложены социальные, идеологические и экономические задачи, стоящие перед обществом в 1920-30-е годы и указан путь их реализации - массовое строительство. Интерес представляют модели функционального зонирования целого города и модуля жилой ячейки минимальной площади.

Ряд статей из периодических изданий, выходивших в 1920-30-е годы, также приведен в качестве источников данного исследования [68, 69, 91, 97, 104].

Многочисленные научные работы по теории и истории архитектуры, обращенные к исследованию данного периода, нацелены на введение в научный оборот нового фактического материала и на его оценку в историческом аспекте. В них выявляются общие проблемы архитектуры авангарда и определяется региональная специфика отдельных объектов. Исследования последних лет направлены преимущественно на:

- разработку комплексного подхода к осуществлению реконструктивных мер в отношении архитектурного наследия и его сохранению через выяснение особенностей градостроительного и архитектурного формирования городов в 1920-1930-е годы (в диссертации В.Э. Стадникова «Архитектура Самары в 1920-30-е годы»);

- разработку методики совершенствования планировочной структуры жилых комплексов в соответствии с требованиями современности и изучение проблемы модернизации зданий (в диссертации В.П. Ковалевского «Модернизация городских жилых территорий, застроенных в двадцатых-тридцатых годах»);

- изучение совокупности показателей, свидетельствующих в пользу рациональности сохранения кварталов массовой застройки 1920-30-х годов (приводится в статье Т. Царевой «Модели нового быта»);

- изучение проблемы организации архитектурно-градостроительного проектирования в СССР с 1917-го по 1933-й годы (в работе И.А. Казусь);

- выявление национального своеобразия и влияния интернациональных взаимосвязей в архитектуре конструктивизма Украины, Казахстана, Армении и СССР раскрывается в работах Н.В. Невзгодина, А.Г. Токарева, Л.Г. Василенко, Г.А. Лебедева, Б. Глаудинова, Л.К. Долуханяна;

- изучение особенностей градостроительного и архитектурного развития городов и этапов формирования соцгородов [2, 3, 21, 42, 50, 80, 82-84, 124];

- определение этапов развития отечественного архитектуроведения в период с 1920-х по 1990-е годы (в диссертации и монографии Н.П. Овчинниковой);

- раскрытие этапов трансформации и эволюции облика советских городов (в исследовании Н.В. Свириной);

- анализ архитектурных и других процессов, сопутствующих формированию нового архитектурного образа объектов новой типологии [28, 119].

Изучением периода конструктивизма в архитектуре Свердловска занимались Н. Алещенко, Б.М. Давидсон, позже Л.И. Токменинова и др. Специалистами отмечаются проблемы формообразования и градостроительные изменения в Екатеринбурге, произошедшие с появлением зданий в стиле «конструктивизм» [17, 18, 32, 34, 35, 53, 54, 56, 70, 73, 74, 75, 108]. В личных воспоминаниях современников строительства 1920-30-х гг. дается описание зданий конструктивизма во взаимосвязи с событиями и процессами тех лет, отражающими условия централизованной государственной политики.

Многочисленные статьи (Б.М. Кирикова, М. Макагоповой (Санкт-Петербург), Б. Голдхоорна (Москва), И. Невзгодина (Нидерланды), Л.И. Токмениновой (Екатеринбург) и др. раскрывают проблемы использования и сохранения отдельных объектов, вопросы их государственной охраны и результаты проводимых реконструктивных мероприятий.

Часть источников, содержащая авторские и коллективные исследования, а также нормативные документы, посвящена проблемам сохранения архитектурно-исторической среды [10,15,25,30,37,38,40,41,44,60,66,78,81, 96, 115,116, 125, 131].

Архитектурное наследие конструктивизма рассматривается в вышеперечисленных работах как комплекс, участвующий в процессе архитектурно-градостроительного развития и совершенствования городов, как неприкосновенное «культурное поле». Практические результаты реконструкции и реновации объектов, динамика этих преобразований во взаимосвязи с развивающейся городской планировочной структурой и архитектурной средой остаются неисследованными.

Отдельным блоком выделяются исследования в сфере искусствоведения и философии [ 14,31,49,63,107], направленные на введение нового фактического материала в научный обиход и на его оценку в историко-культурном аспекте. Данные исследования ориентированы не столько на ценностно-смысловой анализ архитектурных форм, сколько на идеологическую сторону социалистического строительства. В них уделяется внимание таким понятиям, как «потенциал функционального, эстетического смысла архитектуры», «потребности человека», «право человека».

В теоретическую базу исследования входят работы по основам психологии восприятия архитектурной среды (Е.А. Беляевой, В.И. Иовлева, К. Линча), а также по семиотике и семиотике пространства [13, 87, 118, 121].

Тематика работ названных авторов свидетельствует о том, что теоретическая разработка проблемы сохранения архитектурного наследия конструктивизма необоснованно считается достаточной. Отсутствуют работы, посвященные исследованию современных архитектурно-градостроительных условий, в которых находятся объекты 20-30-х гг. XX века, определению влияния проводимых реконструкций и городских преобразований, в том числе нового строительства в границах изучаемых объектов, на значимость архитектурного наследия 1920-30-х годов. Научная работа по определению значения данного наследия в условиях современного города необходима и своевременна для решения назревшей проблемы.

Цель исследования заключается в разработке подхода к определению значения архитектурного наследия конструктивизма в формировании архитектурной среды города.

Задачи исследования:

- обоснование градостроительной роли архитектурного наследия конструктивизма в формировании генерального плана города и принципов, в соответствии с которыми велось строительство в 20-30-е гг. XX века;

- определение этапов развития пространственно-временных характеристик и качественного изменения роли объектов архитектурного наследия конструктивизма; выявление основных факторов изменения архитектурно-градостроительного облика наследия 1920-30-х годов в последние десятилетия и предшествующие периоды;

- исследование типов и параметров взаимосвязи зданий конструктивизма с историческим и современным архитектурным окружением, композиционно-образных характеристик объектов конструктивизма в сложившейся архитектурной среде;

- определение ценностных критериев архитектурного наследия как объекта современной архитектурной среды города;

- определение задач по охране и использованию архитектурного наследия конструктивизма.

Объектом исследования является архитектурное наследие конца 20-х -первой пол. 30-х годов XX века в современном Екатеринбурге.

Предметом исследования служит выявление ценности архитектурно-художественных и градостроительных характеристик архитектурного наследия 20-30-х годов XX века в условиях современной архитектурной среды г. Екатеринбурга.

Методика исследования основана на системно-структурном анализе; проведении натурных изысканий, составлении периодизации, систематизации материала, сравнительном анализе, семантическом и морфологическом анализе объектов 20-30-х годов XX века. Схемы и таблицы разработаны путем сопоставления и анализа архивных документов и других источников с итогами камеральной обработки результатов натурного обследования объектов и опроса жителей г. Екатеринбурга.

Хронологические границы исследования охватывают период с конца 1920-х годов до 2004-го года включительно. Объект исследования рассматривается во взаимосвязи с архитектурой дореволюционного и современного периодов, а также перспективным развитием города.

Научная новизна работы:

- обоснована структура градостроительной системы города 1920-30-х гг., изучены планировочные принципы и композиционные приемы застройки;

- впервые изучены ценностные характеристики объектов архитектурного наследия 20-30-х годов XX века в контексте архитектурной среды, на примере Екатеринбурга;

- предложен подход к структурированию охранной деятельности в отношении архитектурного наследия конструктивизма.

Практическая значимость работы определяется использованием результатов:

- в предпроектном исследовании объектов 1920-30-х годов при реконструкции и строительстве новых зданий на территориях, прилегающих к охранным зонам памятников;

- для совершенствования методики охраны историко-культурного наследия 1920-30-х годов;

- для составления специального обучающего курса с целью повышения квалификации специалистов в области архитектуры и градостроительства, введения отдельных частей исследования в лекционные академические курсы и практические занятия по специальности «Архитектура»;

- для исследований современного значения архитектуры конструктивизма в других городах.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка литературы, иллюстративного материала. Общий объем составляет 130 страниц.

Заключение

Итогом проведенного исследования является сформулированное значение архитектурного наследия конструктивизма в формировании архитектурной среды г. Екатеринбурга и новый подход к его изучению. Последовательное решение поставленных задач привело к следующим результатам:

1. Обоснована градостроительная роль архитектурного наследия конструктивизма в формировании генерального плана города. Она основывается на новизне композиционно-планировочных и объемно-пространственных характеристик четырех градообразующих уровней: общественного центра, соцгорода, архитектурного комплекса и отдельного здания, образующих градообразующую систему Свердловска 1920-30-х гг.

2. Выявлен характер взаимодействия архитектурно-художественных качеств отдельных зданий и комплексов, их историко-культурного значения, особенностей визуального восприятия с архитектурной средой, в которой они находятся.

3. Сформулированы ценностные характеристики архитектурного наследия 1920-30-х гг.

4. Составлена периодизация истории развития пространственных характеристик архитектурного окружения зданий конструктивизма, определяющая смену их значений.

5. Выявлены группы факторов, приводящих к изменению смысловых характеристик объектов, к разрушению целостной эстетики зданий, нарушению исходного облика здания, определяющих условия визуального восприятия архитектуры зданий конструктивизма, а также их градообразующую роль в планировочной структуре города.

6. Разработан подход к определению значения архитектурного наследия конструктивизма в формировании архитектурной среды города. Подход весьма результативен и может быть использован для решения проблемы сохранения историко-культурного наследия.

Результаты впервые проведенного анализа современных ситуаций, складывающихся в окружении памятников архитектуры рассматриваемого периода, определили пробелы в его изучении. Включение метода кабинетного интервью в исследование и сопоставление результатов опроса и натурных изысканий с положениями психологии восприятия архитектурной среды позволили широко изучить значение архитектурного наследия конструктивизма на примере Екатеринбурга. Сравнительным анализом выявлены этапы последовательного снижения значимости объектов. В историческом срезе представлено развитие пространственных, смысловых и образных характеристик, условий визуального восприятия, градостроительной роли в планировочной структуре города и архитектурно-конструктивных признаков стилевой принадлежности к конструктивизму. Значение зданий в современной архитектурной среде подтверждено характером взаимосвязи с условиями нового строительства в границах исторической застройки, факторами, нарушающими целостный облик среды, в формировании которой они принимают участие.

Предложенный подход способствует созданию целостного представления об архитектуре конструктивизма в значении элемента исторического наследия и объекта современной городской среды.

1. Авакумов А. Архитектура. Среда обитания// шостранец. 2000. - 6 июня. -№21

2. Агеев С.С. Знакомьтесь Уралмаш, изд. 1998. - 200 с.

3. Алешин В.Э. Развитие представления о социалистическом поселении в градостроительстве Украины в 1920-х-начале 1930-хгодов: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. Архитектуры М., 1987. - 24 с.

4. Алещенко Н. 20-е годы оставили нам// Уральский рабочий. -1984. 4 июля

5. Алещенко Н.В. Градостроительное значение и архитектурные особенности построек периода первых пятилеток в Свердловске// Вопросы градостроительства и архитектуры Урала. М., 1987. - 150 с.

6. Алещенко Н. Первенцы пятилеток//Вечерний Свердловск. 1981. - 6 янв.

7. Анфимов В. По проекту архитектора Оранского//Екатеринбургская неделя. 1999,- 19 дек.

8. Архитектура и психология: Учебное пособие для вузов/А.В.Степанов, Г.И.Иванова, Н.И.Нечаев. -М.: Стройиздат, 1993.-295 с.

9. Архитектура и эмоциональный мир человека/Г.Б. Забелыпанский, Г.Б. Минервин, А.Г.Раппапорт. М. : Стройиздат, 1985. - 208 с.

10. Архитектурно-историческая среда/О.И. Пруцин, Б. Рымашевский, В. Борусевич. -М.: Стройиздат, 1990. 408 с.

11. Астафьева-Длугач М.И. Формирование проблематики теории и истории советской архитектуры, 1917-1954 гг. (Опыт историогр. исслед.): Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра архитектуры М., 1990. - 45, 1. с.

12. Астафьева-Длугач М.И. Традиции и авангард в советской архитектуре. -Образы истории отечественной архитектуры новейшего времени. М.: НИИТАГ РААСН, 1996.

13. Барг Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика/Пер. с фр. М.: Изд. Группа «Прогресс», 1994. - 616 с.

14. Батракова С.П. Искусство и утопия: Из истории западной живописи и архитектуры XX века. М.: Наука, 1990. - 304 с.

15. Беккер А.Ю., Щенков А.С. Современная городская среда и архитектурное наследие: Эстетический аспект / ЦНИИ теории и истории архитектуры. -М.: Стройиздат, 1986. 204 с.

16. Беляева Е.А. Архитектурно-пространственная среда города как объект зрительного восприятия. М.: Стройиздат, 1977. - 127 с.

17. Бердников Н. В память о комиссаре// Вечерний Свердловск. 1977. -15 нояб.

18. Бердников Н. Улица в один квартал// Вечерний Свердловск. 1981. -14 марта

19. Благоустройство улицы Ленина// Уральский рабочий. -1930.-6 июня

20. Боков А. Про Ар деко//Проект России. 2001. - 27 марта (19). - С. 48

21. Букин В.П., Пискунов В. А. Свердловск. Свердл.: Средне-Урал. Кн. Издат-во, 1982.-250 с.

22. Василенко Л.Г. Интернациональные взаимосвязи и их влияние на новаторскую архитектуру УССР в 1920-е, начале 1930-х годов: Автореф. дис. канд. архитектуры. М., 1991. - 24 с.

23. Волчок Ю.П., Иванова Е.К., Кацнельсон Р.А. Конструкции и форма в советской архитектуре. М.: Стройиздат, 1980. - 263 с.

24. Ворошилин С.И. Храмы Екатеринбурга. Екатеринбург: Уралмедиздат, 1995.- 120 с.

25. Восстановление Дома Наркомфина (интервью Голдхоорна Б. с Гинзбургом А.) // Проект России. 1999. - № 12. - С. 90-92

26. Воспоминания почетного уралмашевца Анфимова. Фонд Музея УЗТМ, Екатеринбург, 1980 г. - 120 с.

27. Гинзбург М.Я. Стиль и эпоха. М.: Госиздат, 1924. - 238 с.

28. Главатских Л.Ю. Эволюция архитектуры жилых и общественных зданий г. Новосибирска 20-30-х годов XX столетия: Автореф. дис. канд. архитектуры. Новосибирск, 1999. - 22 с.

29. Глаудинов Б. Пути развития Советской архитектуры Казахстана 1920-1970 гг.: Автореф. дис. канд. архитектуры. -М., 1970. -27 с.

30. Голдхоорн Б. Новая жизнь фабрики Ван Неле // Проект России. 1999. -№ 12.-С. 82-83

31. Гутнов А.Э., Глазычев B.JT. Мир архитектуры: Лицо города. М.: Мол Гвардия, 1990. - 350 с.

32. Дехтерева А. Синтетический театр 20-30-х годов// Архитектура СССР. -1991.- №4 1-128.-С. 67

33. Долуханан Л.К. Архитектура Советской Армении 1920-х и начала 1930-х гг.: Автореф. дис. канд. архитектуры. Л., 1970. - 24 с.

34. Зайцев В. Свердловск в Мадриде, «Мадрид» в Свердловске// Вечерний Свердловск. 1986. - 1 дек.

35. Зайцев В. С молнией на фасаде// Вечерний Свердловск. 1979. - 5 дек.

36. Казусь И.А. Организация архитектурно-градостроительного проектирования в СССР, этапы, проблемы, противоречия (1917-1933): Автореф. дис. канд. архитектуры. М., 2001. - 29 с.

37. Кайперс М. Памятники модернизма в Нидерландах // Проект России. -1999.-№12.- С. 82-84

38. Кириков Б., Макагопова М., Невзгодин И. Проблемы охраны памятников архитектуры 1920-1930-х гг. в С.-Петербурге и городах Урало-Сибирского региона// Проект России. -1999. № 12. - С. 93-95

39. Ковалевский В.П. Модернизация городских жилых территорий, застроенных в двадцатых-тридцатых годах (на примере Москвы): Дис. канд. техн.наук. -М., 2001 г. 149 с.

40. Колясников В.А., Лемегов А.В. Историко-градостроительное зонирование Екатеринбурга // Стройкомплекс Среднего Урала. 2003. - №6. - С.20-25

41. Колясников В.А. Историческая среда Екатеринбурга: объект и предмет охраны // Стройкомплекс Среднего Урала. 2004. - №9 (81). - С.32-34

42. Конышева Е.В. Градостроительство и архитектура г. Челябинска конца 1920-х середины 1950-х годов: Автореф. дис. канд. искусствовед. СПб, 2003.-24 с.

43. Кудинова А. Воспето время свое// За власть советов. 1991. - № 11 (6)

44. Кузьмин А. Предвижу серьезные проблемы в отношении конструктивизма// Проект Классика. IX-MMIII. - 2003. - С. 23-25

45. Кришке В./ Krischke Wolfgang. Архитектура современности созрела для музея? //Аспекты. -1988. С. 9

46. Курбатов В.В. Советская архитектура: Кн. Для учителя. -М.: Просвещение, 1988,- 208 с.

47. Лебедев Г.А. Украинская архитектура 1920-начала 1930-х гг. Основные тенденции развития: Автореф. дис. канд. архитектуры Киев, 1971. -23 с.

48. Линч К. Образ города М.: Стройиздат, 1982. - 328 с.

49. Локтев В. О неведении художника и иносказательности его искусства//Архитектура СССР. 1997. - № 4. С. 13

50. Лохова Н.Н. Архитектурно-планировочное наследие 20-50-х годов XX века в градостроительстве Урала: Дис. канд. архитектуры. Новосибирск, 1997. -152 с.

51. Маллер С. Дом-пила// Вечерний Свердловск. 1976. - 10 февр.

52. Медведева М. Зодчий Уралмаша// Екатеринбургская неделя. 1999. - 12 марта. -№ 10 (265)

53. Мартынович О.В. Архитектура конструктивизма: сохранить или изменить?//Стройкомплекс Среднего Урала. 2003. - № 7-8 (67-68). - С. 66-69

54. Мартынович О.В. Современное значение архитектуры клубов и Дворцов Культуры 1920-30-х годов в Екатеринбурге//Стройкомплекс Среднего Урала. -2004. -№ 9 (81). -С. 40-42

55. Мартынович О.В. Символика архитектурных объектов периода 20-30-х годов XX века в Екатеринбурге//Стройкомплекс Среднего Урала. 2004. -№ 1-2 (73-74). - С. 42-44

56. Махлин М. Чем барокко отличается от барака?//Российская бизнес-газета. -2003. 30 дек.

57. Милютин Н.А. Основные вопросы теории советской архитектуры//Советская архитектура. 1933. — № 2. - С. 13

58. Милютин Н.А. Соцгород. Проблема строительства социалистических городов. М. Л., 1930. - 110 с.

59. Молема Я. Мороженое моего детства// Проект России. 1999. - № 12. -С. 85-87

60. Музей архитектуры и промышленной техники Урала, ф. № 3, on. № 1, ед. 18/26; on. № 1, ед. 16/22; ф. № 5, on. № 1, ед. 13/5; ф. № 14, on. № 1, ед. 32/4; on. № 1, ед. 7; on. № 1, ед. 44/9; оп. №1, ед. 64/2, 3-5.

61. Невзгодин Н.В. Российско-нидерландские архитектурные связи первой трети XX века в Урало-сибирском регионе: Дис. канд. архитектуры. -Новосибирск, 2000. 249 с.

62. Неизвестный архитектор Баухауза на Урале / Каталог выставки в честь 100-летнего юбилея Беллы Шефлера. Екатеринбург: «Филантроп», 2002. 23 с.

63. Николенко Т.Ю., Фесенко Д.Е. Архитектурные конкурсы: вчера и сегодня//Архитектура и строительство России. 1992. - №-3. - С. 20-22

64. Новый этап освоения наследия советского конструктивизма в Голландии//Проект России. 1996. - № 1. - С. 67-69

65. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации. Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ//Российская газета. 2002. - 29 июня. - №116-117 (2984-2985).

66. Овчинникова Н.П. Вопросы исследования отечественного архитектуроведения. СПб.: СПбГАСУ, 2000. 164 с.

67. О достоинстве советского архитектора// Архитектура СССР. -1937. № 9. - С.2-3

68. Опыт стройки 1934. № 6, 12, 1937. - № 6, 1938. - № 5

69. Павленко М. Симбиоз старого и нового в архитектуре Свердловска 192030-х гг.//Архитектура. Строительство. Дизайн. 2000. - № 5 (21). -С. 57-59

70. Памятники истории и культуры Санкт-Петербурга, состоящие под государственной охраной. Справочник под ред. Б.М. Кирикова СПб.: Альт-Софт, 2000.-880 с.

71. Паспорта на здания 20-30-х гг. XX века, материалы согласований по реконструкциям Архива Научно-производственного центра по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области.

72. Первая в Соцгороде//Вечерний Свердловск. 1984. - 17 июня

73. Петунина Т. Вавилонская башня в Свердловске// Уральский рабочий. -1984. 8 апр.

74. Полянский А. Первый дом Уралмаша//Вечерний Свердловск. -1973. 23 сент.

75. Порсев И. Вековой юбилей зодчего//За тяжелое машиностроение. -1974. -22 окт.

76. Программа курса «Советская архитектура» и методические разработки по семинарским занятиям и научно-исследовательской работе студентов. Свердловский архитектурный институт. Свердловск, 1986. - 32 с.

77. Проект зон охраны памятников истории и культуры центральной части г. Екатеринбурга. Екатеринбург, УралГАХА. - 2002.

78. Рабинович Р.И., Шерстобитов C.JI. Улицы Свердловска. Свердл. Св. книжное изд-во, 1964 -108 с.

79. Региональные особенности градостроительства Урала/Под ред. В.А.Колясникова. Екатеринбург: Изд-во «Архитектон», 1996.-302 с.

80. Сборник правовых актов Совета Европы о сохранении культурного наследия /Сост. С.Н.Молчанов; Научно-производств. центр по охране ииспользованию памятников истории и культуры Свердл. Обл. Екатеринбург: Банк культурной информации, 2001 - 520 с.

81. Свердловск. Свердл. - Средне-Уральское книжное издательство, 1946. -104 с.

82. Свердловск. Справочник-путеводитель/Ред. Кириенко. Свердл.: Среднеуральское книжное издательство. 1966. -270 с.

83. Свердловск (строительство и архитектура)/Н.С.Алферов, Г.И.Белянкин и др.; под ред. Е.И.Астафьева. М.: Стройиздат, 1980. - 160 с.

84. Свирина Н.В. Городская среда Оренбурга XVIII-XX веков: Архитектурно-художественные аспекты: Автореф. дис. канд. архитектуры. М, 2002. -30 с.

85. Седов В. Пасынок охраны памятников// Проект России. 2000. - №12. -С. 90-92

86. Семиотика пространства: Сб. научн. тр. Международной Ассоц. Семиотики пространства/Под ред. А. А.Барабанова. Екатеринбург: Архитектон, 1999.- 687 с.

87. Симиненко В.И. Архитектурно-градостроительные проблемы сохранения массовой исторической застройки (На примере городов Урала): Дис. канд. архитектуры. М., 1985. - 250 с.

88. Сиренко Э.А. Преобразование планировочной структуры Москвы в первой половине XX века: Дис. канд. архитектуры. М., 2000. - 205 с.

89. Смолина Н.И. Традиции симметрии в архитектуре. М.: Стройиздат, 1990.- 344 с.

90. Современная архитектура 1926-1933 гг.

91. Стадников В.Э. Архитектура Самары в 1920-1930-е годы: Автореф. дис. канд. архитектуры. М., 2000. - 24 с.

92. Стариков А.А., Звагельская В.Е., Черняк Е.Н., Токменинова Л.И. Екатеринбург: История города в архитектуре. Екатеринбург: Сократ, 1998.-239 с.

93. Стариков А. А., Колясников В. А., Дектерев С.А. Генеральный план города-градостроительное обеспечение стратегии развития Екатеринбурга// Стройкомплекс Урала. 12. - 2002. - С. 28-30

94. Теория композиции в советской архитектуре/ под ред. J1 .И. Кирилловой. -М.: Стройиздат, 1986. 255 с.

95. Ткаченко С. Реставрация дома Мельникова // Проект России. 1999. -№ 12.-С. 9697. 41 миллион рублей вкладывается в строительство большого Свердловска// Уральский рабочий. — 1930. 7 янв.

96. Токарев А.Г. Преемственность в архитектуре и градостроительстве Ростова-на-Дону 1920-1930-х гг.: Дис. канд. архитектуры. М., 2000. -347 с.

97. Токменинова Л.И. Архитектура конструктивизма в Екатеринбурге-Свердловске // Екатеринбург: историко-культурное наследие и современность. Материалы научно-практического семинара. Екатеринбург, 1996. С.76-84

98. Токменинова Л.И. Екатеринбург-Свердловск: архитектурная лихорадка 2030 гг.//Наука Урала. 1992. -№10. - С.6

99. Токменинова Л.И. Памятники архитектуры советского периода в Екатеринбурге/ЛПроект России. 1998. - № 17. - С. 86-90

100. Токменинова Л.И. Эпоха домов переходного периода // Наука Урала. -1991.-№50.-С. 12

101. Уральский завод тяжелого машиностроения 1928-1933/ Предисловие А.Ф.Толоконцева Свердловск-Москва: Уральское областное государственное издательство, 1933 г. - 170 с.104. Уральский рабочий 1925 г.

102. Фотографии Мартынович О.В. Екатеринбург, 2001-2004 гг.

103. Фремптон К. Современная архитектура: Критический взгляд на историю развития / Пер. с англ. Е.А.Дубченко; под ред. В.Л.Хайта. М.: Стройиздат, 1990.-535 с.

104. Фридман Д. Дом промышленности в Свердловске// Уральский рабочий. -1930. 3 марта

105. ХазановаВ.Э. Опыт изучения истории советской архитектуры 1917-1932 гг.: Автореф. дис. доктора искусствоведения, М., 1996. - 21 с.

106. Хан-Магомедов С.О. Архитектура советского авангарда. -М.: Стройиздат, 1996.-709 с.

107. Хан-Магомедов С.О. ИНХУК и ранний конструктивизм. М.: Архитектура, 1994. - 180 с. (из серии книг «Авангард»).

108. Хан-Магомедов С.О. Конструктивизм концепция формообразования. -М.: Стройиздат, 2003. - 700 с.

109. Хан-Магомедов С.О. Русский классический авангард XX века // Архитектура. Строительство. Дизайн. 2000. - № 5 (21). - С. 28

110. Хан-Магомедов С.О. У истоков формирования АСНОВА и ОСА две архитектурные группы ИНХУКА. - М.: Стройиздат, 1994. - 180 с.

111. Хан-Магомедов С.О. Уничтожит ли авангард классику?//Проект Классика. EX-MMIII. - 2003. - С. 20-22

112. Хасиева С.А. Архитектура городской среды. М.: Стройиздат, 2001. -200 с.

113. Царева Т. Модели нового быта// Проект России. 2000. - №25. - С. 49-52

114. Человек и город: пространства, формы, смысл: Материалы межд. конгресса Межд. ассоциации семиотики пространства (Санкт-Петербург, 1995 г.) Т.П/ гл. редактор А. А.Барабанов. Екатеринбург: Архитектон, 1998 г. - 259 с.

115. ЧепкуноваН.В. Архитектура профсоюзных клубов Подмосковья 1927-1930 гг.: Дис. канд. архитектуры. -М., 2001. 190 с.

116. Чернихов Я. Основы современной архитектуры. Экспериментально-исследовательские работы. JL: изд. Ленинградского общества архитекторов, 2-ое изд. доп., 1931. - 96 с.

117. Чертов Л.Ф. К семиотике пространственных кодов // Семиотика пространства: Сб. научн. тр. Международной Ассоц. Семиотики пространства/ Под ред. А.А. Барабанова. Ек.: Архитектон, 1999. - С. 93.

118. Четыре поколения одного дома// Вечерний Свердловск. — 1977. 13 окт.

119. Чиняков А.Г. Братья Веснины М.: Стройиздат. - 1970. - 178 с.

120. Шелушинин А.Д. К истории архитектуры Свердловска (конструктивизм 1920-1930 годов) // Из истории художественной культуры. Екатеринбург -Свердловск. К 250-летию/ Свердл., 1997. - С. 72-82

121. Шепелев И.П., Шумилов М.С. Реконструкция городской застройки. М.: Высшая школа, 2000. - 271 с.

122. Штиглиц М.С. Промышленная архитектура Петербурга. 2-ое изд., испр., доп. СПб.: Журнал «Нева», 1996. - 132 с.

123. Экопсихология для архитекторов: процесс и форма. Учебное пособие/ В.И.Иовлев. Еатеринбург: Архитектон, 1996. - 304 с.

124. Элементы архитектурно-пространственной композиции: Учебное пособие/ В.Ф. Кринский, И.В. Ламцов, М.А. Туркус. -М.: Стройиздат, 1968. -168 с.

125. A plan of action for the international scientific committee on education + theory //The Docomomo Journal, № 30, march 2004, p. 29.

126. East West. Каталог. - Екатеринбург - С. 83-85, 90.131. http://archcenter.ru/rus/about/Avangard/default.asp (материалы официального сайта Центра современной архитектуры, Москва).