автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.01, диссертация на тему:Анализ качества жизни населения с использованием геоинформационных технологий

ВЕДЕНИЕ.

ОБЩИЕ КОНЦЕПЦИИ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ.

1.1. Аналитический обзор состояния проблемы.

1.2. Система понятий.

1.2.1. Раскрытие понятий "образ жизни", "качество жизни", "качество населения".

1.3. Различные подходы к понятию "качество жизни".

1.3.1. "Уровень жизни".

1.3.1.1. Уровень жизни населения г. Тулы.

1.3.2. "Качество жизни ".

1.4. Постановка задачи.

1.4.1.Система показателей качества жизни.

1.4.2. Формирование БД. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ ПАРАМЕТРОВ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ С I РИМЕ ПЕНИЕМ ГЕОИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ОБРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ

2.1. Методология обработки баз данных методами многомерного статистического анализа.

2.1.1. Корреляционно - факторный анализ. Метод главных компонент.

2.1.2. Кластерный анализ.

2.1.3. Интегрированная система анализа данных "DIANA".

2.2. Геоинформационная система "MapInfo".

2.3. Структура интегрального показателя качества жизни.

2.3.1. Экологическое состояние территории.

2.3.2. Оценка состояния атмосферного воздуха.

2.3.3. Оценка состояния воды.

2.3.4. Комплексная оценка экологического состояния территории.

2.4. Описание жилищно-коммунальной составляющей.:.

2.5. Описание социально-экономической сферы жизни населения.

2.5.1. Управление социально-экономическим развитием города.

5. РАСЧЕТ И АНАЛИЗ КОМПЛЕКСНЫХ КРИТЕРИЕВ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ.

3.1. Алгоритм расчета экологического критерия.

3.2. Алгоритм расчета социально - экономического критерия.

3 .3. Алгоритм расчета жилищно-коммунального критерия.

3.4. .Алгоритм расчета интегрального показателя качества жизни.

3.5. Анализ полученных результатов (экстремальные проявления).

4. ИССЛЕДОВАНИЕ СОСТОЯНИЯ ЗДОРОВЬЯ ЖИТЕЛЕЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СТРУКТУРНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ.

4.1, Представления о качестве: жизни с позиций здоровья населения.

4.2, Здоровье населения г.Тулы.

4.3, Заболеваемостькак критерий здоровья населения.

4.4, Результаты исследования.

4.5, Анализ полученных результатов.

Актуальность работы

Обзор деятельности экологических, социальных фондов, муниципальных 1ужб комитета здравоохранения показал, что при достаточно четкой ггламентации источников формирования их средств и организации их сбора гсутствуют научно-обоснованные критерии их расходования, а также гдостаточно четко сформулированы приоритеты в отборе финансируемых риродоохранных проектов и мероприятий по оздоровлению населения.

Действующие законодательные акты об организационной структуре роцедуры разработки и реализации городских программ по проведению здоровительных программ свидетельствуют о том, что система управления редствами Комитетом здравоохранения и медицинского страхования аходится в стадии становления. Не разработаны также критерии отнесения рограмм и мероприятий к разряду "оздоровительных", не выявлены принципы :х формирования.

Следовательно, актуальной экономической является задачей разработка четодики с использованием новейшего комплексного подхода при оценке :ачества жизни населения, представляющей собой инструмент поддержки гринятня решений по распределению инвестиционных потоков Комитета ;дравоохранения.

Кроме того, при выборе предпочтительных направлений развития города ю главу ставится глобальная цель высшего уровня - стабильное улучшение толожения всех слоев населения. Эта цель является универсальной для любого города. Однако реализация оценки уровня жизни населения сама по себе является достаточно сложной задачей, если её не эмоционально декларировать, а считать количественно.

Для решения задач управления требуется надежное информационно-аналитическое обеспечение, предполагающее сбор массивов необходимых данных и сжатие ("свертку") собранной информации для представления лицу, принимающему решение (ЛПР), в обозримом, удобном и понятном ему виде. Но, что не менее существенно, необходимо использование подходящих ггематических моделей и методов анализа, а также систем поддержки тнятия решений, помогающие ЛПР опереться на опыт, накопленный при тлении указанных задач.

Значение комплексной оценки для принятия управленческих решений ювидно. В настоящее время на органы управления возложен целый ряд задач, вязанных с решением проблем социально-экономического развития, доведением мероприятий по оздоровлению населения, сохранением тгоприятной окружающей среды, обеспечением экологической безопасности аселения, ведением учета и оценки состояния районов. Указанные проблемы а шли отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых: З.А.Григорьева, Ю.М.Комарова, Л.А.Гаврилова, Э.М.Соколова, А.В.Петрова, З.Г.Федулова, В.М.Жеребина. А.Н.Романова, Л.А.Голуб, Б.М.Фирсова, .ж.Форрестера, У.Нордхау, Дж.Тобина, М.Джонсона, М.Флена, Дж.Вильсона, ю Бэнь-Цзе и др.

Комплексная оценка качества жизни служит в качестве инструментом, озволяюшим решать эти задачи, а также являться критерием успешности роведения политики устойчивого развития [25]. Следует также отметить еобходимость целенаправленного расхода малых средств, выделяемых на азличные нужды. Поэтому весьма важное значение имеют комплексные ценки состояния различных районов, позволяющие объективно и всесторонне равнивать районы между собой. Такие оценки в значительной степени влияют I'd качество и результативность работы управляющих структур, выявляя юйоны, требующие первоочередного реагирования. Более того, при таких щенках важна реальная исходная информация, идущая от "человека'7, так как отсутствие или искаженность информации может привести к отклонению от доставленной цели или даже к отрицательным результатам [27].

Отсюда следует, что управляющие структуры должны иметь объективную интегральную стенку качества жизни населения, позволяющую отслеживать тенденции изменения ситуации и результаты управляющих воздействий на нее. Тем более, что отдельные оценки экологических, социальных, экономических, жилищных факторов, полученные, как правило, 6 азличным путем на основе не увязанных между собой данных, не позволяют бъективно оценить общее состояние, например, отдельно взятого района.

Одной из основных идей в предлагаемой работе является создание етодики получения на основе многомерного статистического анализа нтегралъного показателя оценки качества жизни населения единицы ерритории города, являющегося результатом свертки трех комплексных ритериев: социально-экономического, показывающего уровень жизни социально езащищенных слоев населения, экологического состояния, учитывающего ингредиентное загрязнение окружающей среды; эктлищно-коммуналъного, включающего описание условий проживания.

Структура предлагаемого показателя позволяет оценить вклад отдельных юказателей в формирование качества жизни населения и тем самым шределить приоритет мероприятий, направленных на улучшение жизни таселения.

1. ОБЩИЕ КОНЦЕПЦИИ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ.

ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ.

4.4. Результаты исследования

Поставленная прикладная задача исследования силы и характера связи <1ежду показателями заболеваемости жителей (взрослых и детей) микрорайонов \ Тулы, и степенью загрязнения в них питьевой воды и атмосферного воздуха )ыло решена следующим образом. Исходные данные о здоровье населения федставляли собой 21 показатель, отражающий заболеваемость в целом по юем нозологическим группам, а также по каясдой из них в отдельности. Что сасается показателей экологического состояния вышеназванных объектов окружающей среды, то анализу были подвергнуты 12 показателей, отражающих загрязнение атмосферного воздуха различными веществами и 17 юказателей, характеризующих качество питьевой воды.

На первом этапе математической обработки была исследована корреляционная связь между всеми перечисленными выше параметрами здоровья населения и показателями загрязнения окружающей среды (см. Приложение ). Обобщенные результаты этого анализа приведены в табл. 43 и табл. 44. Как видно из данных табл.43, количество сильных и средних корреляционных связей с показателями заболеваемости явно преобладает среди показателей загрязнения воды. Этот достаточно неожиданный результат можно объяснить тем, что загрязнение атмосферного воздуха распределяется по всей территории города достаточно равномерно, тогда как качество питьевой воды имеет заметную дифференциацию (см. Приложение ).

Обращает на себя внимание и то, что наибольшее число сильных корреляционных связей с отдельными характеристиками качества питьевой воды отмечается для показателей заболеваемости болезнями эндокринной системы, кожи, инфекционными, онкологическими.

Заключение

Таким образом, в диссертационной работе на основании жспериментальных и теоретических исследований были установлены новые и /точнены существующие закономерности качества жизни населения на основе шявления системных взаимосвязей в области социально-экономической сферы кизни, жилищной и экологической обстановки, для повышения качества :истемного анализа управления и обработки информации о состоянии здоровья жителей промышленно-развитого региона.

На основании анализа фактических данных условий проживания населения впервые на местном материале просчитана комплексная оценка качества жизни с использованием геоинформационных технологий сбора первичной информации о человеке, привязанной к дискрете территории.

Основные научные и практические результаты работы заключаются в следующем:

1. Проведенный анализ существующих методик и подходов к проблеме определения качества жизни позволил достаточно полно описать структурные составляющие этого понятия, рассчитать их, проанализировать.

2. Разработана совокупность схем отношений, используемых для представления информации. В результате получена реляционная структура данных, позволившая использовать методы многомерного статистического анализа в геоинформационной постановке.

3. С применением геоинформационных технологий достигнута комплексность подхода в "привязывании" исходной и полученной информации к единице территории, использовании SQL-запросов и в последующем принятии качественных управленческих решений.

4. Проведены расчет и анализ комплексных критериев качества жизни, методом главных компонент уменьшена размерность исходной матрицы с формированием линейно независимых факторов по каждой из составляющих.

1. Вельская О.Б. Динамика факторов и современные оценки качества жизни населения по параметру здоровья. Дис. канд. техн. наук / ТулГУ. - Тула, 1994. - 180с.

2. Еремкин А.И., Квашнин И.М., Юнкеров Ю.И. Нормирование выбросов,загрязняющих веществ в атмосферу: уч.пособие. М.:АСВ, 2001.-176с. ГТЖеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. - М.: Юнити-Дана, 2002. - 592с.

3. Заключительный отчет по договору "Оценка влияния качества питьевой воды на здоровье жителей г.Тулы". Екатеринбург: Институт промыш. Экологии УрО РАН, 2001. - 41 с.

4. Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" от 24 декабря 1992г. № 4218-1 // Российская газета, №15 23 янв. 1993.

5. Идрисо-. А,.Б. Планирование и анализ эффективности инвестиций. -М. 1995. -160с.

6. Итоги социально-экономического развития города Тулы за 2000г. Комитет по экономической политике Управы г.Тулы. - Тула, 2001. - 56с.

7. Казанцев B.C. Задачи классификации и их программное обеспечение.-М.: Наука, 1990.-136с.

8. Карпова И.В., Машинцов Е.А Методологические основы оценки качества жизни с: шально-защищаемых слоев населения г.Тулы // Доклады VIII Междун /, одного симпозиума. Екатеринбург: Институт промыш. экологии, .000 С.~ .8-321.

9. Э.Карпова И.В., Машинцов Е.А. Об основных слагаемых качества жизни населения города // VI Международный Симпозиум. Екатеринбург: Институт промыш. экологии, 1998. - С.87-90.

10. Карпова И.В., Машинцов Е.А., Ломовцев А.Э. Оценка влияния качества питьевой воды на здоровье жителей г.Тулы // Под ред. П.М.Савельева //II Российские толстовские юношеские встречи-чтения. Тула: РИФ "Инфра", 2001. • .53--"7.

11. Карпова 'i.B., Машинцов Е.А., Сергеев А.В. Построение тематических карт заболеваемости по г.Туле в ГИС-постановке // VIII Международный экологический симпозиум. Екатеринбург: Институт промышленной экологии. 2000. -С.318-321.

12. Качество населения Санкт-Петербурга II / Отв. ред. Б.М. Фирсов. Спб: Филиал Ин-та социологии РАН, 1996-304с.

13. Концепция оценки стратегических и оперативных решений по комплексному социально-экономическому развитию г.Тулы. М.: PAI С,1<Ж.-48с.

14. Кузнецов В.И., Миляев В.Б., Тараканов А.О. Математический аппараткомплексной экологической оценки-СПб.: 1998 -42с. 18.Курс социально-экономической статистики: Уч-к для вузов/Под ред. проф.

15. М.Г.Назарова. М.:Финстатинформ, Юнити-Дана, 2000. - 771с. 29 Лисицын Ю.П. Здоровье как функция образа жизни // Терапевтический архив,- М:Медицина, 1993.

16. Министерство труда РФ, Всероссийский центр уровня жизни "Уровень •кизни ' селения регионов России". №3. - 1995.

17. Рвачев В.Л. Теория R-функций и некоторые её приложения. Киев: Наука, 1991.-552с.

18. Региональная пространственно-предметная среда / Под ред. А.И. Алексеева. -Алмата: Рауан, "Демеу" 1993 -244с.

19. Руководство пользователя по интегрированному анализу данных "DIANA". -М.: 1998.-75с.

20. Руководство пользователя по ГИС"Мар1п1о", Maplnfo Corporation, Troy, New York, 1993 .-121 с.46.руководство по контролю загрязнения атмосферы РД.52.04.186-89. М.:

21. Федулов Ю.Г. Основы автоматизированного организационного управления. М.: РАГС, 1997г.б.Форрестер Д. "Мировая динамика", 1971.

22. Штингль Х.Ю. Качество жизни: требование остается. Вена: 1976.

23. Экодинамика и экологический мониторинг Санкт-Петербургского региона в контексте глобальных изменений / Под ред. В.К.Донченко, К.Я.Кондратьеа, -СПб.: Наука, 1996.-442с.

24. Экологический учёт и аудит / Под ред. Л.З.Шнейдмана // Сб. статей -М.:ФБК-ПРЕСС, 1997,- 192с.