автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Стратегическое планирование развития больших городов по критериям экологической безопасности

Санкт-Петербургский Государственный Университет

На правах рукописи

Макаров Олег Николаевич

Стратегическое планирование развития больших городов по критериям экологической безопасности.

Специальность 05.13.10 — управление в социальных и

экономических системах

Специальность 08.00.19 — экономика природопользования

и охраны окружающей среды.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт-Петербург 1998

Работа выполнена в Санкт-Петербургском научно-исследовательском центре экологической безопасности Российской Академии наук

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор Донченко Владислав Константинович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, Бабкина Людмила Николаевна

доктор экономических наук,' профессор Страхова Ольга Александровна

доктор экономических наук, профессор Чепурных Николай Владимирович

Ведущая организация:

Институт социально-экономических проблем Российской Академии наук

Защита состоится л? ¿2. 1998г. в /6 00 час. на заседании Диссер-

тационного Совета Д063.57.60 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургском Государственном Университете по адресу: 191194, г.Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д.62, ауд.415.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке им. А.М.Горького Санкт-Петербургского Государственного Университета.

Автореферат разослан //1998г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета, кандидат экономических наук, доцент

Е.Г. Чернова

1 Основные идеи и научные положения диссертации.

Актуальность темы. Истощение глобальных природных ресурсов и их активное использование все чаще вызывают экологические кризисы, которые становятся неизбежной перспективой индустриального общества. В мире происходит осознание того факта, что экологическая составляющая должна быть существенной в стратегии управления и социально-экономических процессах развитых стран. Пришло понимание и того, что национальная безопасность, а также достигнутый этими странами уровень жизни не могут обеспечиваться без использования ресурсов всей планеты, в том числе и находящихся за пределами территории этих стран.

Стараясь избежать развития экологического кризиса на своей территории, развитые государства, опираясь на результаты стратегического планирования возможного развития социально-экономической ситуации, с середины 70-х годов начали осуществлять перенос основных загрязняющих производств (в первую очередь добывающих и первичной переработки ресурсов) в другие страны. С начала 90-х годов эта же политика стала проводиться и в части обрабатывающей промышленности. Например, согласно оценкам, проведенным газетой "Нихон Кэй-дзай", за период с 1993 по 1999 гг. выпуск продукции внутри Японии увеличится на 107,, а производство за границей дочерними предприятиями возрастет на 147'/,.

Наблюдаемый в России глубокий социально-экономический кризис обусловлен, в частности, и тем, что в Советском Союзе не всегда адекватно учитывалась возможная реакция природных систем на широкомасштабную хозяйственную деятельность. К концу 60-х годов взаимоотношения "общество-природа" вообще зашли в тупик, так как часто способствовали уничтожению или деградации целых природных систем.

Развал СССР, как экономической системы, был предопределен самим типом системы управления экономикой и природопользованием, основанных на жесткой управленческой вертикали, которая не учитывала специфики и емкости регионального природно-ресурсного компонента и перспектив развития социально-экономического регулирования хозяйственной деятельностью.

Реформы в России должны были бы сформировать гармонизированную, с природно-ресурсными условиями конкретных территорий,

стратегию социально-экономического управления. Именно сущность отношений "общество-природа" и планируемые к достижению эколого-экономические показатели должны быть конкретно описаны в планах социально-экономического регионального развития. А принятая программа регионального развития должна быть результатом всестороннего анализа предлагаемых стратегий социально-экономического развития (в том числе и по критериям экологической безопасности). Такая технология формирования приоритетов развития определяет благоприятность социальной среды, экономический и экологический комфорт общества.

В развитых странах подобная технология принятия решений уже сложилась. Однако, специфика экономического развития развитых стран (и, в частности, стран Европы), исключает механическое использование в России применяемых там методов социально-экономического управления природопользованием. Россия — самая обширная в мире территория, которую объединяют в единое целое сложившиеся за долгую историю единое информационное пространство (язык, культурные и экономические традиции).

Ключевое условие сохранение целостности России состоит в том, чтобы дать возможность региональным административным структурам максимально приспособить свою систему управления к местным социально-экономическим и природно-географическим условиям при сохранении общих (федеральных) рекомендаций по социально-экономическому развитию, и возможности полного информационного контроля за деятельностью регионов. Как показывает история, наиболее лучшие результаты достигались в России, когда центральная власть была скорее требовательным координатором, чем жестким диктатором по отношению к регионам.

Для осуществления гибкой региональной политики социально-экономического развития, наряду с созданием соответствующих управленческих структур, требуется создание постоянно развивающегося и ориентированного на региональную специфику инструмента для анализа предлагаемой или проводимой хозяйственной деятельности по критериям экологической безопасности. Таким инструментом является система стратегического планирования регионального развития, опирающаяся на системы сбора государственной информации, методологию регионального управления и современные компьютерные технологии обработки и анализа данных. Такие региональные системы к началу

реформ в России еще не сформированы и, в ходе реформ, экологическая обстановка в России продолжает усложняться.

Именно в этот период наблюдается рост заинтересованности в установлении правовых и экономических механизмов регулирования природопользования. В 1994г. и 1996г. изданы Указ президента России, где переход на модель устойчивого развития в России рассматривается как государственная стратегия. Почему же не выполняется этот Указ и мало заметен процесс перехода российских регионов на модель устойчивого развития?

Суть проблемной ситуации заключается в следующем. Сложившаяся в регионах России система управления и практика природопользования препятствует переходу от директивного управления к социально ориентированной экологической политике и эффективному социально-экономическому регулированию природопользованием. С другой стороны, даже если сформировать такую гибкую, постоянно приспосабливаемую к местным условиям и реакции общества систему управления природопользованием, то и в этом случае ее нельзя реализовать чисто технически, так как в регионах России не развита необходимая для этого система анализа и отбора оптимальных стратегий социально-экономического развития.

Во всех развитых странах методология и технология управления природопользованием обычно развиваются совместно, эволюционным путем. Наиболее актуальным и первым необходимым элементом в государственном регулировании социально-экономического развития оказывается формирование системы стратегического планирования развития больших природно-хозяйственных систем и, прежде всего, больших городов по критериям экологической безопасности.

Сущность стратегического планирования состоит в том, что на основании устанавливаемых высших целей и приоритетов развития анализируются и определяются концептуальные модели социально-экономического регулирования природно-хозяйственной системой, которые наиболее эффективно приводят к ожидаемому (заданному) результату при существующих ресурсных ограничениях.

Центральным вопросом при анализе социально-экономического развития любого региона является выбор целей и обоснование критериев регионального развития (целеполагание). Целеполагание является

ключевым вопросом управленческой деятельности. Если цель не определена качественно (с помощью целевой установки) и количественно (системой показателей), то нельзя говорить об управлении регионом как целенаправленной деятельности.

Доминантой, для обеспечения социально значимых целей регионального развития, в последние ( и, по-видимому, в последующие) годы выступает экологическая безопасность населения и региональных экосистем.

Важнейшей целью и конституционной нормой социально-экономического развития больших городов является создание благоприятной жизненной среды для населения. В самом понятии качества жизни в период экономической реформы в России происходят значительные изменения, причем экологическая безопасность становится постоянным его атрибутом. Поэтому критерии экологической безопасности, накладывающие дополнительные ограничения при планировании социально-экономического развития, занимает особое место.

При анализе стратегий развития такой сложной системы, как большой город, особую актуальность приобретает выбор интегрального критерия, индикатора или, даже, природного объекта, который воплощает в себе совокупный результат антропогенной деятельности большого города. При этом на первый план выходит задача определения перспективной реакции экосистем в этом естественном природном индикаторе на предлагаемые механизмы социально-экономического управления хозяйственной деятельностью.

Интегральным потребителем антропогенной деятельности в регионе являются, как правило, водные системы. Для Санкт-Петербурга, как города, расположенного в эстуарии водной системы типа "озеро-река -море", интегральным индикатором экологической безопасности является эстуарий Невской губы, как замыкающего звена городской водной системы, испытывающего основной совокупный результат хозяйственной деятельности Санкт-Петербурга.

Практическая реализация предлагаемого подхода представляет собой методологию подготовки необходимой информации для системы управления экологически безопасным развитием большого города. Основу этой методологии представляет прогностическая модель, в которой в качестве индикатора среднесрочного и долгосрочного управления социально-экономическим развитием большого города принята реакция большой природной системы (в частности, экосистем Невской

губы).

Целью диссертационной работы является разработка теоретических положений и методологических подходов для формирования системы стратегического планирования развития больших городов по критериям экологической безопасности (и. в частности, аппарата прогностического моделирования).

Единственной возможностью осмысленного поиска стратегии перспективного развития больших городов является анализ той или иной экологической ситуации, возникающей на территории, в зависимости от предлагаемого сценария или механизма социально-экономического регулирования.

В развитых странах мира этому направлению придается исключительно важное значение. Модель имитации аварийных ситуаций водной системы р.Рейн позволяет контролировать деятельность более 1500 предприятий Западной Европы и обеспечивает систему их экологического лицензирования. Государственная модель Токийского залива обеспечивает систему управления оперативной и перспективной информацией об экологии водной акватории.Можно было бы привести в качестве примера систему управления водопользованием в Сан-Франциско, модели качества воды Великих озер, систему управления и природоохранного кадастра Тайпея и т.д.

Характерно, что везде, где была использована такая комплексная технология управления природопользованием существенные результаты в улучшении окружающей среды (в 3-15 раз) были достигнуты уже через 8-16 лет при улучшении социально-экономических показателей общества.

Проблема комплексного анализа стратегий развития такой сложной системы, каким является большой город, решается скорее на уровне интеграции знаний о развитии экологических ситуаций, нежели на уровне сопоставления отдельных показателей ее состояния. Решение именно этой проблемы является первым и необходимым этапом на пути создания гибкой управленческой системы регионального природопользования.

Одной из задач работы является методологическое обоснование схемы комплексного эколого-экономического анализа стратегий и сценариев управления для обеспечения перспективного развития больших городов. Следует подчеркнуть, что решение этой задачр! связано с соотнесением специфики природво-ресурсного потенциала конкретного

региона к специфике территориальной организации общества и управления — именно так это рассматривается в трудах отечественных и зарубежных исследователей.

Другой важной задачей, которую ставит перед собой соискатель, является отработка принципов интеграции различных знаний о состоянии и динамике природной среды в зависимости от применяемых механизмов экономического управления и динамики техногенных процессов.

Третья задача, решаемая в данной работе — выявление и реализация принципов интеграции экоинформационной системы большого города (включая оптимизацию компьютерных платформ, как инструмента для регионального прогнозирования и управленческой деятельности) .

Решение названных задач соискатель стремится вписать в концепцию равновесного природопользования и разрабатываемую в России концепцию перехода к устойчивому развитию. Именно в этом контексте особую актуальность приобретает оценка не только экологических тенденций развития большого города, но и связанных с этим механизмов экономического управления.

Перечисленные выше задачи достаточно сложны каждая в отдельности. Тем не менее, в данной работе делается попытка рассматривать их во взаимосвязи, причем приоритетным углом зрения является увязка каждого частного аспекта их решения с общей целью. Именно это определяет требования по уровню детализации и точности каждой части системы и оптимизирует ее в целом.

Учтен также опыт накопленный соискателем в результате руководства и проведения исследований по федеральным проектам "Разработка экспертно-информационной системы прогнозирования и принятия решений по контролю и оздоровлению экологической ситуации в акватории Невской губы и восточной части Финского залива (проект "Невская губа")" и " Разработка экоинформационной системы для оценки и выбора вариантов развития Санкт-Петербурга". В работе использованы модели и программные средства, разработанные в рамках этих проектов совместно с профессором В.В. Меншуткиным и к.ф.-м. н. И.А. Нееловым.

Основные исходные научные положения при исследовании проблем, поставленных в диссертационной работе базируются на следующем.

• Большой город представляет собой урбанизированную целостную природно-хозяйственную систему, в которой самовосстановления природных систем не происходит, природная среда является зоной активной хозяйственной деятельности, а восстановление биоты осуществляется за счет использования внешних или искусственно созданных ресурсов.

• Каждому варианту (сценарию) социально-экономического управления хозяйственной деятельностью соответствуют квазистационарные распределения техногенных нагрузок, которые в течении некоторого времени устанавливаются на территории и в природных экосистемах большого города.

• В процессе развития хозяйственной деятельности большого города можно выделить хотя бы одну природную систему, которая является естественным интегратором техногенных потоков и которая может быть принята в качестве показательного (модельного) объекта для оценки уровня экологической безопасности большого города.

• При планировании развития большого города в качестве основного критерия принимается прогнозируемый уровень загрязнения интегрального природного индикатора и отклик его экосистем на предполагаемые варианты социально-экономического развития.

• Процедура поиска отклика интегрального природного индикатора унифицируется посредством использования существующих современных знаний о состоянии и динамике выбранного природного объекта в интегрированной экоин-формационной системе большого города.

Объектом настоящего исследования является хозяйственная система большого города (на примере Санкт-Петербурга) и, связанные с ней, экосистемы интегрального природного индикатора (на примере Невской губы), воспринимающие его совокупную техногенную деятельность. Предметом исследования являются принципы формирования системы регионального природопользования и экономические механизмы управления природопользованием в новых социальных условиях.

Методологической основой исследования служат труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления, экономики природопользования и региональной экологии. Комплексный характер исследуемой проблемы определил необходимость использования достижений естественных наук — географии, гидродинамики, гидробиологии, и новой научной дисциплины — экоинформатики.

При проведении исследования использованы труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, которые внесли значительный вклад в теорию моделирования развивающихся экологических систем. Особое значение имеют работы Института социально-экономических проблем РАН, Института системного анализа РАН, идеи Б.Л. Овсиевича, H.H. Моисеева, В.В. Меншуткина, С.А. Пегова.

Большое методологическое влияние на данную работу оказали труды Н.Ф.Реймерса, К.Я.Кондратьева, М.Н.Межевича, М.Я. Лемешева, В.И.Данилова-Данильяна, Н.Т.Агафонова, в которых отражена целостная система теоретических подходов к решению проблем эволюции больших городов в региональной природной среде.

2 Основное содержание работы.

2.1 Проблемы стратегического планирования развития природно-хозяйствен-ных систем по критериям экологической безопасности

В первой главе дан анализ проблемной ситуации, рассмотрена роль экологической составляющей в геополитике и стратегии регулирования развитием, проявление этих процессов в новых условиях развития России.

Охарактеризован современный уровень изученности проблем экологической безопасности. Проанализированы основные направления исследований и международные программы, направленные на решение проблем экологической безопасности, экологическая политика и экономика природопользования в России.

На примере Санкт-Петербурга рассмотрена динамика некоторых показателей экономического состояния и экологической безопасности большого города. На основе системного подхода развиты представления о взаимном влиянии основных компонент природно-хозяйственной структуры большого города как сложной целостной системы.

Рис. 1: Обобщенная схема системы управления экологически безопасным развитием большого города.

2.2 Базовые принципы формирования системы управления устойчивым и экологически безопасным развитием большого города.

Во второй главе, на примере Санкт-Петербурга, проанализированы механизмы социально-экономического регулирования природопользования в России.

На основании анализа существующих законодательных и правовых документов рассмотрена обобщенная схема организации регулирования хозяйственной деятельностью большого города.

Законы и другие нормативно-правовые акты четко определяют три уровня управленческой деятельности для обеспечения экологической безопасности и устойчивого развития большого города (рис.1).

Раскрыта сущность концепции стратегического планирования развития большого города по критериям экологической безопасности, как первого уровня и составной части системы управления экологически безопасным развитием.

Основой формирования стратегического плана развития большого города служит комплексный анализ предлагаемых базовых сценариев развития и социально-экономического регулирования относительно требуемых экономических показателей и критериев экологической безопасности. Общая схема анализа возможных путей перспективного развития представлена на рис.2.

и

Рис. 2: Схема комплексного анализа стратегий перспективного развития природно-хозяйственных -комплексов

2.3 Методологические принципы прогнозирования регионального развития в системе стратегического планирования по критериям экологической безопасности.

В третьей главе, на основании анализа проблемной ситуации, определены задачи научно-методологического обеспечения стратегического планирования регионального развития по критериям экологической безопасности. Первой задачей является систематизация определений экологической безопасности, исходя из цели диссертационной работы.

Экологическая безопасность — это область знаний о возможностях безопасного развития природно-хозяйственных систем. Понятие «экологическая безопасность» приобретает конкретный смысл, если за ним следует обозначение объекта или проблемы к которым оно относится (технология, производство, территория, человек и т.д.). При этом необходимо определить иерархию решаемых проблем, структуру критериев достижения цели и последовательность действий.

Примерная иерархия проблем экологической безопасности представлена на рис. 3. Исторически, естественным образом, сложились три группы проблем экологической безопасности - проблемы собственно природной среды, проблемы общества(человека) и проблемы хозяйственной (антропогенной) деятельности.

Под природной средой понимается совокупность живой и неживой природы, существующей естественным образом, с исторически сложившимся балансом энерго- массообмена между ними. Такое понимание является не только классическим, — оно развивалось и поддерживалось в трудах отечественных и иностранных ученых.

Природная среда, представленная на рис. 3 образуется как сообще-

Рис. 3: Иерархия проблем экологической безопасности

ство неживой и живой природы, то есть имеет литосферный и биотический компонент. Литосферный компонент (описанный в литературе, как основная часть понятия "геосистема") является платформой, которая определяет развитие и структурный состав биоты данной целостной природной системы. Зависимость биоты от литосферного компонента определяет специфику природной среды.

В природной среде выделено три иерархических уровня целостных систем. На первом уровне — природные территории, которые могут являться целостными в силу автономности циклов энерго-массопере-носа. Например, с точки зрения водного обмена, по мере увеличения его значимости для жизнедеятельности системы, это: а)система большого озера; б)системы водосборов больших рек; в)система "река-залив"; г)система острова. Границы природных территорий определяются исходя из целостности в них природных (литосферных и биотических) процессов и могут часто не совпадать с границами техносферных систем соответствующего уровня - административных территорий или региональных сред.

На втором уровне (рис. 3) территории выделены зоны хозяйственной деятельности. Это те части природных территорий, которые испытывают техногенный пресс настолько существенный, что нарушаются процессы их естественного энерго-массопереноса. Границы зоны хозяйственной деятельности определяются границами необратимого из-

менения природной территории под влиянием антропогенной деятельности. В рамках биосферной концепции развития - это необратимо разрушенная биосфера. В качестве других критериев обычно используются как нормативы (например, предельно-допустимые концентрации (ПДК)), так и ненормативные показатели (например, показатели состояния экосистем, уровень заболеваемости населения и т.д.).

Рабочими зонами являются те части зон хозяйственной деятельности, где не только произошли необратимые изменения биоты но и создана природная среда, существующая только в этих условиях.

Основным принципов при формировании горизонтальных иерархических слоев является целостность входящих в нее систем и общность законов функционирования и управления. Системы вертикальной иерархии как-бы вложены друг в друга. Целостность систем определяется, прежде всего, самодостаточностью, т.е. возможностью сформировать свою функциональную среду и ресурс для ее существования. Целостность систем определяется, также согласно биосферной концепции, однородностью происходящих в них процессов и сопоставимостью скоростей развития этих процессов.

Другой задачей, которая решается в третьей главе является формирование модели регионального развития, обобщающей основные закономерности перспективного развития в сложных природно-хозяйствен-ных системах, позволяющей проводить анализ особенностей ее функционирования и областей устойчивости.

Разработаны подходы для описания функционирования модели развития природно-хозяйственной системы (на примере системы большого города), как развивающейся многокомпонентной модели сложной системы с различными иерархическими уровнями. На основании анализа ресурсной и биосферной концепций развития предложена концептуальная модель развития сложных систем (рис.4).

Три компонента - литосферный, биотический и техносферный - образуют вещественную плоскость, в которой происходит взаимный энерго-массобмен. Социумный компонент (или компонент управления) является информационным связующим в этой системе и может воздействовать только на техносферу.

Концепуальная модель, приведенная на рис.4, является базовой при формировании системы оценки и регулирования устойчивым развитием и нужна при разработке структуры информационного отображения любой реальной территориально-промышленной системы в компью-

ипраа./юиио

"СОЦИУМ"

терных геоинформационных средах.

На основании развития этих подходов могут быть сформированы обобщенные модели развития природно-хозяйственных систем, которые характерны для различных иерархических уровней региональной системы (рис. 3).

Экономическое управление происходит за счет изменения "социумом" экономических механизмов стимулирования той или иной техносфер-ной деятельности или наоборот ее подавлении. "Социум" может реализовать три принципиальных экономических механизма по стимулированию развития компонент модели (рис.5): —рента по отношению к "литосфере"; —квоты и лицензии по отношению к " биоте"; —налоги, по отношению к "техносфере".

Каждый из этих механизмов может как стимулировать, так и подавлять соответствующий региональный компонент.

Значение каждого из перечисленных экономических инструментов для эффективного регионального развития видно из анализа известного выражения для основной формулы производства (простое воспроизводство) :

С + 3 —>• П0 - О (1)

Основная формула производства проистекает из уравнения материального баланса производственных технологий, где С — затраты, связанные с приобретением и подготовкой сырья, 3 — производственные затраты (энергозатраты, зарплата рабочим, амортизация оборудования и т.д.), По — затраты на полученние данной продукции, О — затраты на депозит отходов. Эта формула простого воспроизводства — она не включает прибыль предприятия в рыночную цену продукта. Если каждая из величин выражена в единицах реальных затрат, то между правой и левой частью уравнения 1 можно поставить знак равенства. В этом случае По - реальные затраты на производство продукта для предприятия, а О - реальные затраты, связанные с удалением всех видов отходов для предприятия.

Развитие происходит благодаря разнице между рыночной ценой продукта (П) и реальными затратами для производства (По). Чем больше эта разница, тем больше возможностей для развития того или иного производства в регионе.

В процессе регионального управления, помимо развития того или иного вида хозяйственной деятельности, постянно существует необходимость разрешения следующей альтернативы:

A. либо собирать максимальное количество средств в бюджет и, силами региональной администрации решать вопросы развития региона. При этом, природопользователи, наиболее обремененные обязательными выплатами в бюджет либо раззоряются либо уходят в другой регион.

B. либо определить рентные отношения с производителями, заинтересовывая их в развитии производства, но, тем самым, существенно снизить текущие бюджетные поступления, хотя и получить хорошие перспективы регионального развития, постоянный рост рентных платежей и постоянный рост бюджета в будущем.

Если приоритетом является А (например, администрация не планирует долгосрочных и среднесрочных результатов своей деятельности, хочет быстро получить деньги в бюджет, при этом она централизует управление и финансы), то основным экономическим механиз-

мом является налогообложение на продукт(П) и затраты на производство^). При этом производство технологически деградирует ( поскольку вынуждено искать низкосортное сырье, снижать зарплату и технологические затраты) и становится экологически опасным (поскольку вынуждено снижать средства на депозит отходов). В таком регионе неизбежен социально-экономическая депрессия, а после нее — наступление экологического кризиса.

Если приоритетом является В (например, условия свободной экономической деятельности без административного контроля за использованием природных ресурсов), то основным экономическим механизмом является земельная рента (фактически плата за сырье(С) и природные ресурсы), что в условиях растущей стоимости на землю, делает производство крайне выгодным. В отсутствии административных ограничений хозяйственная деятельность быстро развивается. Одновременно быстро истощаются природные ресурсы и деградирует природная среда. В таком регионе неизбежны экологические катастрофы, а, затем, развитие экономической стратификации и социально-экономического напряжения.

В обоих случаях появляется необходимость введения лицензий и квот на производственную деятельность, что определяет ключевую роль государственного регулирования в условиях свободной экономической деятельности.

Отсюда видно, что устойчивость регионального развития зависит от гибкости государственного регулирования хозяйственной деятельности при помощи всех трех типов инструментов экономического управления, причем ключевым условием является введение системы стратегического планирования регионального развития по критериям экологической безопасности, как критериям обеспечивающим баланс между двумя альтернативными вариантами развития, которые оба приводят к кризисному состоянию.

Описаны граничные условия устойчивого функционирования модели природно-хозяйственных систем. Даны подходы для оценки интегральной экологической безопасности населения и экосистем.

Дан общий анализ системы оценок экологической безопасности, которые применяются в России и за рубежом. В качестве обобщенного критерия для оценки экологической безопасности для стратегического планирования регионального развития предложен интегральный природный индикатор.

Исходя из описания функционирования модели, данной выше, основные требования к такому интегральному критерию для оценки перспективности регионального развития должны быть следующие.

• Объект, выбранный в качестве природного индикатора экологической безопасности регионального развития должен быть целостной природной системой, экологическая безопасность которой, является приоритетной для данного региона и существенно влияет, как на хозяйственную деятельность, так и на уровень здоровья населения.

• Региональный природный индикатор экологической безопасности по своему положению в естественных природных процессах должен выполнять роль интегратора техногенных потоков и отождествлять в себе совокупную техногенную деятельность региона.

• Экологическая безопасность интегрального природного индикатора должна однозначно прогнозироваться на состояние всей целостной природной системы, и быть связана с региональной биотой.

• Природный и техногенный тренд природного объекта, выбранного в качестве интегрального природного индикатора экологической безопасности регионального развития должен быть достаточно изучен для формирования прогностических оценок, связанных с той или иной стратегией управления регионом или реализацией крупных технических проектов.

Для целей стратегического планирования экологически безопасного развития такого большого города, каким является Санкт-Петербург, в качестве интегрального природного индикатора экологической безопасности, отображающего его совокупную техногенную деятельность, наиболее всего подходит Невская губа. Ее экологическое состояние и экодинамика хорошо изучены за многие годы и позволяют определять экологические последствия хозяйственной деятельности в режиме среднесрочного (от полугода до 5 лет) и даже долгосрочного прогнозирования.

Основными показателями экологического состояния Невской губы принимаются распределение концентраций загрязняющих веществ и состояние водных экосистем при том или ином сценарии хозяйственной деятельности или экономического управления.

Рис. 6: Развитие экологической ситуации в акватории Финского залива.

2.4 Экоинформационные технологии для стратегического планирования регионального развития.

В четвертой главе описываются инструментальные средства стратегического планирования регионального развития и приводится концепция формирования экоинформационных технологий для реализации стратегий управления развитием больших городов.

На основе известных методологий построения информационных систем рассмотрены принципы конструирования интегрированной эко-информационной системы большого города. Оценена возможность информационного анализа предлагаемых решений на основе методов экспертных оценок и оценок приемлимого риска.

Сформированы требования к системам моделирования, которые обеспечивают базу знаний сценариями развития исходной ситуации в зависимости от принятых решений. Описаны системы визуализации сценариев развития экологической ситуации в акватории Финского залива вблизи Санкт-Петербурга.

Разработана система визуализации географических данных и данных отображающих экодинамику Невской губы и Финского залива (приведены на рис. 6).

Разработан макет интегрированной экоинформационной системы большого города, для оценки стратегий развития большого города и подготовки материалов к принятию решений по его безопасному развитию.

Технические решения, составленные из оборудования и программно-

го обеспечения ведущих компьютерных фирм мира, и удовлетворяющие вышеописанным требованиям реализованы автором на базе крупного межправительственного научно-технического проекта "Разработка интегрированной экоинформационной системы большого города (на примере Санкт-Петербурга)".

Для интегрированной экоинформационной системы Санкт-Петербурга первый уровень представлен рабочими станциями 'Indy' и 'Indigo-2' (Silicon Grafic), графическими и цифровыми терминалами и периферийными персональными компьютерами с проблемными программными средами. На втором уровне находится суперсервер 'Power Challange'. На всех уровнях поддерживаются средства ГИС 'Arcinfo' и базы данных 'Oracle'. Интегрированная экоинформационная система управляется в среде UNIX(IRIX) с эмуляцией сред DOS и Windows.

2.5 Прогностический аппарат для стратегического планирования развития Санкт-Петербурга по критериям экологической безопасности.

В пятой главе на основании различных сценариев управления промышленной структурой Санкт-Петербурга и интеграции моделей, описывающих соответственную этому сценарию экодинамику Невской губы разработан прогноз экологических ситуаций в водной системе Ладожское озеро - р.Нева - Невская губа при различных вариантах экономического регулирования.

На первом этапе установлены принципы формирования сценариев социально-экономического регулирования развитием и методология оценки экодинамики интегрального природного индикатора большого города.

При формировании прогностических оценок рассматривалось три типа сценария:

• "жесткое" управление (платы за сбросы предприятиям устанавливаются исходя из обеспечения максимального поступления денег в бюджет);

• регулируемое управление (платы за сбросы предприятиям устанавливаются, исходя из минимизации суммы выплат предприятия в бюджет и его расходами на очистку);

• радикально-рыночное управление (в случае управления водопользованием — установление льготных плат за

сброс для крупных и экономически сильных предприятий и максимальных плат для мелких предприятий).

Описан прогностический аппарат для стратегического планирования регионального развития (на примере Санкт-Петербурга) по критериям экологической безопасности для Невской губы, как интегрального природного индикатора экологической безопасности Санкт-Петербурга.

Описаны принципы построения имитационной модели экономического регулирования экологической ситуацией в водном бассейне " Ладожское озеро-р.Нева-Невская губа-восточная часть Финского залива".

Эта глава обобщает некоторые материалы полученных автором в рамках использования единой компьютерной модели, созданной по программе "Невская губа", выполняемой Санкт-Петербургским Научным центром Российской Академии Наук в 1992-1994гг. Объем этих исследований очень велик и результирующая система оказалась совершенно недоступной для обычных персональных компьютеров, которыми располагают заинтересованные организации, как по быстродействию, так и по объему памяти. Это обстоятельство побудило к созданию упрощенного варианта модели, который бы отражал только самые основные черты моделей экологических систем Ладожского озера, Невской губы, восточной части Финского залива и источников поступления загрязнений в воду, как в черте города Санкт-Петербурга, так и за его пределами. Создание такой модели важно в методологическом отношении, так как позволяет в приемлемое время провести достаточно обширный круг исследований с тем, чтобы экономно планировать работу дорогостоящих экспериментов с гидродинамическими моделями Невской губы или Ладожского озера. Именно эта модель служит основой прогностического аппарата. Она, как нельзя лучше, подходит для решения задач стратегического планирования перспективного развития Санкт-Петербурга по критериям экологической безопасности, так как позволяет быстро, хотя и на качественном уровне оценить значительное количество вариантов экологической политики и экономического управления хозяйственной деятельностью и их влияние на экологию водной системы "Ладога-р.Нева-Невская губа".

В практическом отношении упрощенная модель очень сложной системы позволяет оценить роль отдельных факторов и подсистем для обоснованного планирования экономической и хозяйственной деятельности по критериям экологической безопасности. Включение в модель экономических и правовых факторов важно с точки зрения обоснован-

Рис. 7: Блок-схема работы программы

ного выбора стратегии органов управления, например, при назначении плат за выброс в воду загрязняющих веществ.

В теоретическом плане укрупненная модель водопользования достаточно сложной системой позволяет наметить общие пути подхода к управлению системой, в которой критерии эффективности находятся в явном противоречии (экономика и экология) и необходимо принятие обоснованного компромиссного решения.

На рис.7 представлена общая блок-схема работы программы.

На основании трех ранее выбранных сценариев управления с использованием имитационной модели формировались среднесрочные и долгосрочные прогнозы развития экологической ситуации в водном бассейне "Ладога-р.Нева-Невская губа".

В качестве базовых использовались официальные данные о сбросал Санкт-Петербурга в водную среду до 1995г. Для данной работы из банка предприятий-загрязнителей города была произведена укрупненная выборка и схема техногенных сбросов представляла собой восемь наиболее крупных техногенных потоков (см.рис.8).

Рис. 8: Схема источников для расчета загрязнения в водной системе "Ладога-р.Нева-Невская губа"

Рис. 9: Оценка качества воды в Невской губе в баллах (I- безопасное, V - наиболее опасное) при радикально-рыночном сценарии управления (через восемь лет).

Далее для предприятий устанавливались различные платы за сброс в водную среду, в зависимости от принятого сценария управления. При "жестком" и радикально-рыночном сценарии управления годового изменения плат за сброс и варьирование платы за сверхлимитный сброс не производилось. При "жестком" сценарии управления платы были постоянными для всех предприятий, при радикально-рыночном — платы за сбросы устанавливались обратно пропорционально получаемой прибыли или объему получаемой продукции.

На основании принятых допущений производилось моделирование распространения техногенных потоков в водной системе "р. Нева-Невская губа - Финский залив" и анализировались тенденции развития этих ситуаций при каждом сценарии управления. 1

Далее прогнозировалась экологическая ситуация (при выходе на ста-

1 Моделирование производилось с использованием системы проектирования экологических ситуаций в которой была реализована трехмерная гидродинамическая модель, разработанная в институте океанологии РАН.

хг ЕВ I

ш ж

\ Ш! к;

□ 1МДХ

■■ иМШ

I

Рис. 10: Оценка качества воды в Невской губе в баллах (I- безопасное, V - наиболее опасное) при сценарии жесткого государственного управления (через восемь лет).

ционарный режим) в акватории Невской губы и восточной части Финского залива по нормативным показателям (обобщенные предельно-допустимые концентрации по биогенам и токсикантам и по состоянию водных экосистем).

Оценивалось влияние, полученных экологических ситуаций в акватории Невской губы на водные экосистемы, исходя из гидробиологической модели рис.9,10.

Характер и динамика экономического воздействия при государственном регулировании определялись следующим образом.

1. В качестве первой итерации (один прогнозируемый год) подбирались и устанавливались такие размеры выплат за сверхлимитный сброс, чтобы затраты на очистку на каждом предприятии не превышали трех процентов от стоимости продукции. Считалось, что при такой норме выплат, предприятие не будет серьезно страдать экономически.

2.После установления норм на выплаты и, исходя из экономически оптимальной реакции предприятия на экологические штрафы, определялась новая ситуация по сбросам в водную систему города и рассчитывалась новая экологическая ситуация в Невской губе.

3.Соответственно новой ситуации редактировались сбросы предприятий и вновь (для следующего года осуществления государственного регулирования) подбирались размеры выплат, исходя из условий в пункте 1.

Результаты приведены на рис. 11.

Управление продолжалось до тех пор, пока суммарный объем биогенов и токсикантов в водную среду не был уменьшен на 30% от первоначального объема. При имитации государственного регулирования

2 года

□ ж и г; ж М1 кг

1 111"] 1 Н-0 ¡1111 1М.1Х Г , ж ж щг имш

1!

4 года

1 [ ¡14" 1III, ( 1 ш 1МДХ . ЗЕ Ж Е.Т Г и М1Н

- - И'П г

6 лет 8 лет

Рис. 11: Динамика изменения качества воды в Невской губе (в течении восьми лет) при реализации сценария государственного регулирования

на основе Закона об охране окружающей среды, при последовательной экологической политике, основанной на сохранении существующих предприятий с одновременным уменьшением сброса за счет введения очистных сооружений потребовалось восемь итераций для улучшения экологической ситуации в Невской губе на 307. по объему вредных веществ. Если считать, что каждая управленческая итерация, связанная с назначением скорректированных норм выплат предприятиям соответствует, по меньшей мере, одному году, то минимальный срок для улучшения экологической ситуации в Невской губе равен, примерно, восьми годам.

На основании анализа этих данных, на рис. 12,13,14 представлены оценка динамики сбросов в водную среду, расходов предприятий на очистку и прогноз изменения поступлений в экологический фонд при различных сценариях регионального управления в Санкт-Петербурге.

Конечно, полученные результаты носят качественный характер, однако, они крайне полезны при подготовке материалов для принятия решений о перспективном развитии города. Учитывая постоянное развитие имитационной модели большого города, ее практическую значимость при поиске стратегий развития города по критериям экологиче-

Рис. 12: Оценка (до 1995г.) п прогноз (до2006г.) изменения объема сбросов а водную систему Саккт Петербурга прп рашпсальво-рьшочном (1), жестком (2) и регулируемом (3) сценариях.

Рис. 13: Прогнозная оценка (на восемь лет) расходов на очистку (в процентах от стоимости продукции) основных предприятий-загрязнителей Санкт-Петербурга при радикально-рыночном (1), жестком (2) и регулируемом (3) сценариях управления.

Рис. 14: Прогноз (на восемь лет) объема поступлений в экологический фонд Санкт-Петербурга при радикально-рыночном (1), жестком (2) и регулируемом (3) сценариях.

ской безопасности трудно переоценить.

Полученные результаты достаточно убедительно говорят о принципиальной возможности комплексной оценки эффективности экологической политики большого города. Политике, обоснованность которой способна постоянно проверяться и корректироваться практикой, которая может быть достаточно понятно объяснена для населения и реализация которой не требует обременительных для регионального бюджета затрат, а, наоборот, дает дополнительные средства для улучшения экологического состояния города.

3 Основные выводы диссертационной работы.

Научная новизна. Наиболее существенные новые научные результаты, полученные в диссертационной работе заключаются в следующем.

1. Предложена обобщенная модель развития природно-хозяйственных систем, описывающая энергомассобмен между неживой природой ("литосферой"), живой природой ("биотой"), промышленно-хозяйственным компонентом территории ("техносферой") и экономическим управлением этим компонентом, как целостная сложная система, имеющая, в зависимости от характера функционирования компонент соответствующий период существования;

2. Разработаны принципы выявления интегральных природных ин-

дикаторов природно-хозяйственной системы для комплексной оценки эколого-экономической составляющей при стратегическом планировании регионального развития;

3. Разработана структура методологического и информационного обеспечения системы управления региональным природопользованием в новых экономических условиях. Разработан алгоритм экономического регулирования экологической безопасностью региона в существующем правовом пространстве.

4. Определено значение долгосрочного и среднесрочного прогнозирования и предложена методология для определения эколого-экономи-ческих последствий регионального развития. На примере региона Санкт-Петербурга разработана концепция и отработана методология формирования долгосрочного и среднесрочного прогноза экологических последствий предлагаемых стратегий регионального развития;

5. Для оценки экологических и экономических последствий предлагаемых стратегий регионального развития впервые осуществлена интеграция моделей, описывающих динамику природных и техногенных процессов в водном бассейне региона Санкт-Петербурга ("Ладожское озеро- р.Нева -Невская губа");

6. Впервые использована имитационная модель экономического управления региональным природопользованием для формирования долгосрочного прогноза экологического состояния в Невской губе и восточной части Финского залива в зависимости от сценариев экономического управления;

7. Обоснована структура и сформировано реальное программно-техническое обеспечение для интегрированной экоинформационной системы большого города.

Практическая значимость работы. Результаты диссертационной работы ориентированы на использование в практике территориального управления, планирования и проектирования развития большого города по критериям экологической безопасности. Перспективным представляется использование результатов работы при выборе региональных и локальных эколого-экономических приоритетов, при формировании и оптимизации содержательной части работы региональных структур управления, в проектах генеральных планов городов и схем районной планировки, территориальных схем охраны природы и т.д.

Материалы диссертационной работы могут быть использованы органами государственной власти всех иерархических уровней, органами

местного самоуправления, проектными и научно-исследовательскими организациями и другими учреждениями, связанными с территориальной организацией природно-общественных взаимодействий.

Внедрение результатов исследования. Теоретические и прикладные положения диссертационной работы внедрены в научно-прикладные разработки двух важнейших федеральных проектов, проводимых Администрацией Санкт-Петербурга при поддержке Министерства науки и технической политики РФ.

Кроме того, разработки, представленные в диссертационной работе позволили определить оптимальное, с точки зрения экологической безопасности, расположение строящихся юго-западных очистных сооружений Санкт-Петербурга.

Практическую реализацию получила система проектирования экологических ситуаций и оценки распространения техногенных выбросов Санкт-Петербурга в Финский залив (до створа Хельсинки-Таллин), переданная в Ленкомэкологию.

Результаты, полученные в диссертационной работе, были признаны на международном уровне в ходе проведения экспертиз проектов, представленных по линии сотрудничества Россия-США на международный конкурс и реализованы в виде получения крупного межправительственного гранта на приобретение компьютерного оборудования для формирования целостной интегрированной экоинформационной системы большого города (на примере Санкт-Петербурга).

Апробация работы. Основные положения работы неоднократно докладывались на Научном Совете по экологии и природным ресурсам Санкт-Петербургского Научного центра РАН, на коллегиях и научно-технических совещаниях Министерства науки и технической политики РФ (отдел внепрограммных и экологических исследований). Результаты работы были доложены на трех Международных конференциях и десяти симпозиумах. Доклады по диссертационной работе состоялись в СПб. Научно-исследовательском центре экологической безопасности РАН, Институте системного анализа РАН, Институте социально-экономических проблем РАН.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы (172 наименования), 13 таблиц, 45 рисунков.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 24 работы,- в том числе 1 монография, общим объемом 42.8 усл.п.л.

Основные публикации автора по теме диссертации.

Монографии и брошюры.

1. Невская губа — опыт моделирования. — СПб., СПб. научный центр РАН, 1997, - 23.5 п.л. (Соавторы: Алимов А.Ф., Руховец JI.A., Меншуткин В.В. и др., автора - 4.5 п.л.)

Отчеты по государственным и региональным программам.

2. Разработка модели системы Ладога-Нева-Невская губа-Финский залив и её адаптация для нужд городского хозяйства. - мэрия Санкт-Петербурга, 1993 г.- 4п.л. (Соавтор - Меншуткин В.В., автора - 1.8п.л.)

3. Разработка экспертно- информационной системы о экологическом состоянии водного бассейна "Ладожское оз.-р.Нева -Невская губа -вост. часть Финского залива", -мэрия Санкт-Петербурга, Миннауки и технической политики РФ, 1992-1995г. - 12п.л. (Соавторы - А.Ф. Алимов, В.В. Меншуткин, Л.А. Руховец и др., автора -5п.л.)

4. Разработка компьютерных систем проектирования экологической обстановки в Финском заливе (до створа Хельсинки-Таллин) для оценки объемов выносов загрязняющих веществ в Балтийское море. -Ленком-экология, 1993 г. -Зп.л. (Соавторы - Белов A.A., Коноплев В.Н., Неелов И.А., автора - 1.5п.л).

5.Разработка экоинформационной системы для оценки и выбора вариантов безопасного развития большого города (на примере Санкт-Петербурга) ( Разработка методологии построения и макета экоинформационной системы) -мэрия Санкт-Петербурга, Мин. науки и технической политики РФ, 1993-1664г.- 4п.л. (Соавторы - Коноплев В.Н., Неелов И.А., Петухов В.В., автора -1.5п.л.)

6. Экоинформационная система большого города для оценки и выбора вариантов безопасноого развития большого города (на примере Санкт-Петербурга) (Разработка пакета программ и технической спецификации), Мин. науки и технической политики РФ, 1995г. -4п.л. (Соавторы - Коноплев В.Н., Неелов И.А., Петухов В.В., автора-1.5п.л.)

7. Структура и содержание методики по определению совокупного природно-ресурсного потенциала территории в части, определяющей параметры состояния окружающей среды. Комитет по природополь-зованиюЛенинградской области, 1997г. - 3.5п.л. (Соавторы - Жаво-ронкова И.А. и др., автора - 1.5п.л.)

8. Разработка единой программной среды для оценки экологического риска от нештатных техногенных ситуаций. Мин. науки и технологий РФ, 1997г. - 2п.л. (Соавторы - Коноплев В.Н., Неелов И.А.,

Петухов В.В., автора -1.5п.л.)

Доклады на международных конференциях, симпозиумах, семинарах.

9. Integrated Management Water System in the basin 'Ladoga lake -river Neva - Neva bay' Reports of Water Congress, Stokholm, v.l, p2, 1997.

10. An Approach to Construction Of Informational Models Of Territories, ventures and technologies for evaluation of Ecological rating. - 'Modelling in Evironment Problem' Intern. Math. Inst., 1991, v.2.,12p.

11.Экологический мониторинг технологических процессов, предприятий, производств - информационная и системная основа формирования малоотходных территорий. - в сб. Технические системы экологической безопасности - материалы научно-технической конференции, 1990 г., Л., ЛДНП, с.14-16.

12.Структура информационной системы "Состояние окружающей среды" . -в сб. Технические системы экологической безопасности - материалы научно-технической конференции, 1990 г., Л., ЛДНП (Соавторы

- А.И.Потапов, В.В.Растоскуев, С.В.Холодкевич) с.51-56..

13.Система проектирования экологических ситуаций в восточной части Финского залива и Невской губы. - В сб. "Критерии экологической безопасности", СПб.НЦ РАН, Спб., 1994, (Соавторы - Белов Л.А., Коноплев В.Н., Неелов И.А., Макаров О.Н., Петухов В.В., Шумилов П.Г.) с.160-162.

14.Банк данных по источникам загрязнения акватории Нева-Невская губа в черте города Санкт-Петербурга. - В сб. "Критерии экологической безопасности", СПб.НЦ РАН, Спб., 1994, (Соавторы- Лимонина И.Г., Шестаков В.Ф.),с.197-199.

15.Общая концепция организации потоков данных в едином программном комплексе "Невская губа" - В сб. "Критерии экологической безопасности", РАН, СПб.НЦ РАН, Спб., 1994, (Соавторы - Малько A.M., Меншуткин В.В., Семенцов В.И., Степанов М.М., Флоринская Т.М.) с.172-174.

16.Экоинформационная система большого города и прогнозирование экологических ситуаций. - В сб. "Критерии экологической безопасности", РАН, СПб.НЦ РАН, Спб., 1994, (Соавторы - Меншуткин В.В., Коноплев В.Н., автора -0.1п.л.) с.41-47.

Статьи.

17. Environmental information system for rational management in the St.Petersburg region. Abstract book 'Index-95', - St.Petersburg, Russia,1997,

р.37 (У.Бопсепко, V. 11аз(;озкиеу, У.Копор1еу).

18.Некоторые принципы формирования экологически безопасных народнохозяйственных комплексов. - - Сборник трудов ГКНТ СССР, серия "Проблемы окружающей среды", 1989, N 3, 0.8п.л.

19. Принципы формирования экологически безопасных техноцено-зов. - "Технические системы экологической безопасности" 1990 г., Л, ЛДНТП, с.7-14 (Соавтор - В.К. Донченко, автора -0.2п.л.).

20. Интегрированная экоинформационная система большого города. - В журн. "Метроном" ,Ш-4июнь-август 1994г., (Соавторы - Меншут-кин В.В., Коноплев В.Н., автора -0.2п.л.) с.20-25.

21. Два варианта схем комплексной переработки и сжигания осадков сточных вод. в сб." Базовые принципы создания и методы практической реализации технических систем экологической безопасности". Л., 1989. (Соавторы - Бухтеев Б.М., Шарыгин С.Ю., автора -0.1п.л.),с.112-117,

22. Концепции развития ресурсосберегающих малоотходных технологий современных полимерных конструкционных материалов, в сб."Базовые принципы создания и методы практической реализации технических систем экологической безопасности". Л., 1989, О.бп.л.

23. Системы интегрирования гидроэкологической информации В журн. "Инженерная экология", N2, 1995г., с.58-67 (Соавтор - Коноплев В.Н., автора -О.Зп.л.)

24. Система управления экологически безопасным развитием большого города. В журн. "Инженерная экология", N4, 1996г., с.54-64, 0.4п.л.

Макаров Олег Николаевич. Стратегическое планирование развития больших городов по критериям экологической безопасности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт. экономических наук.

Подписано к печати 26.01.1998г. Печ.л. 2. Иэд-во СПб. НИДЭБ РАН, Тираж 100 экз.

Зак. 437. 197042, СПб., ул. Корпусная, 18.

Введение.

1 Проблемы стратегического планирования развития природно-хозяйственных систем по критериям экологической безопасности.

1.1 Введение в терминологию.

1.2 Экологическая составляющая в региональной экономике и стратегии регулирования развитием.

1.3 Концептуальные основы стратегического планирования перспективного развития большого города.

2 Базовые принципы формирования системы управления устойчивым и экологически безопасным развитием большого города.

2.1 Механизмы социально-экономического регулирования природопользования в России (на примере Санкт-Петербурга)

2.2 Базовая структура системы управления устойчивым и экологически безопасным развитием большого города (на примере Санкт-Петербурга).

2.3 Методологическое и информационное обеспечение системы управления экологически безопасным развитием большого города (на примере Санкт-Петербурга)

2.4 Методология стратегического планирования развития большого города по критериям экологической безопасности при различных сценариях социально-экономического регулирования.

3 Методологические принципы прогнозирования регионального развития для системы стратегического планирования по критериям экологической безопасности.

3.1 Анализ проблемной ситуации.

3.2 Две концепции прогнозирования регионального развития.

3.3 Обобщенная модель регионального развития.

3.3.1 Исходные положения.

3.3.2 Принципы построения обобщенной модели регионального развития.

3.3.3 Функционирование модели и условие устойчивости развития.

3.3.4 Экономическое управление в обобщенной модели регионального развития.

3.4 Интегральный природный индикатор экологической безопасности регионального развития.

4 Экоинформационные технологии для стратегического планирования регионального развития.

4.1 Цель и задачи интегрированной экоинформационной системы.

4.2 Структура интегрированной экоинформационной системы.

4.3 Принципы построения интегрированной экоинформационной системы.

4.3.1 Методология построения информационных систем.

4.3.2 Методы интегрирования экологической информации.

4.3.3 Механизм информационного анализа решений.

4.4 Макет интегрированной экоинформационной системы.

5 Прогностический аппарат для стратегического планирования развития Санкт-Петербурга по критериям экологической безопасности.

5.1 Принципы формирования сценариев социально-экономического регулирования развитием Санкт-Петербурга.

5.2 Подходы и методы моделирования водных экологических систем для определения экодинамики Санкт-Петербурга.

5.3 Анализ базового информационного обеспечения для определения экодинамики Санкт-Петербурга.

5.4 Макет системы регионального управления и экономического регулирования экологической ситуацией в водном бассейне "Ладожское озеро-р.Нева-Невская губа-восточная часть Финского залива".

5.4.1 Общая компоновка модели.

5.4.2 Имитация экономического регулирования деятельностью предприятий и имитация сброса загрязняющих веществ в водоемы.

5.4.3 Имитация гидрохимических и гидробиологических процессов в ячейке экосистемы.

5.4.4 Имитация пространственной структуры системы и переносов между ячейками.

5.4.5 Примеры работы макета.

5.5 Прогнозы развития экологической ситуации в водном бассейне "Ладога-р.Нева-Невская губа" при различных сценариях экономического управления в Санкт-Петербурге.

Актуальность темы. Экологический компонент стал существенным в политике развитых стран после осознания того, что национальная безопасность, а также достигнутый ими уровень жизни не могут обеспечиваться без использования ресурсов всей планеты, в том числе и находящихся за пределами территории этих стран.

Стараясь избежать развития экологического кризиса на своей территории, развитые государства с середины 70-х годов начали осуществлять перенос основных загрязняющих производств, в первую очередь добывающих и первичной переработки ресурсов, в другие регионы мира. С начала 90-х годов эта же политика стала проводиться и в части обрабатывающей промышленности. Например, согласно оценкам, проведенным газетой "Нихон Кэй-дзай", за период с 1993 по 1999 гг. выпуск продукции внутри Японии увеличится на 10е/,, а производство за границей дочерними предприятиями возрастет на 147°/, [102].

Наблюдаемый в России глубокий социально-экономический кризис, обусловлен, в частности, и тем, что в Советском Союзе практически всегда неадекватно прогнозировалась (и иногда это делалось осознанно, по заказу автократической власти) возможная реакция природных систем на широкомасштабную хозяйственную деятельность. Именно поэтому возник и популяризировался термин "преобразование природы". К концу 60-х годов взаимоотношения "общество-природа" вообще зашли в тупик, так как часто способствовали уничтожению или деградации целых природных систем. На самом деле проблемы экологической безопасности природы и общества стали одной из причин перехода к наблюдаемым ныне реформам и усиления центробежных сил в обществе. Развал СССР был предопределен самим типом системы управления экономикой и природопользованием, основанных на жестком вертикальном директивном управлении без учета специфики природно-ресурсного компонента каждой территории и менталитета общественного сознания. Такой тип управления привел к разбазариванию богатейшей ресурсной базы и природного потенциала страны, обусловил пробуксовывание в экономике и деградацию социальной среды.

Общество как бы стало создавать и развивать внутри себя процессы распада и стратификации, по подобию процессов, происходящих в природно-хозяйственных системах. И именно реформы в России должны были бы сформировать совершенно новое, гармонизированные с природно-ресурсными условиями конкретных территорий, отношение к окружающей среде. Ведь гармоничность системы отношений "общество-природа" определяет устойчивость социальной среды и уровень развития общества.

Однако, в ходе реформ экологическая обстановка в России продолжает усложняться. В результате развала старой управленческой вертикали страна не смогла приобрести новую систему гибкого государственного управления по демократическому типу и, с другой стороны, утратила возможность централизованно планировать и координировать свои действия в различных регионах (что сейчас широко используется в развитых странах) . На основе старых номенклатурных структур образовалось олигархия временщиков, которая для обеспечения узкоэгоистичных целей всеми силами пропагандирует в обществе социально-экономический и правовой беспредел.

Естественно, что эта ситуация временная и ее возможные исходы - или установление автократии, что равносильно сейчас активной гражданской войне, или создание новой структуры управления обществом, которая учитывала бы интересы регионального развития и была бы "прозрачна" для взаимного контроля и контроля со стороны общества.

Вторая конференция ООН по окружающей среде и развитию, состоявшаяся в июне 1992г. в Рио-де-Жанейро провозгласила необходимость перехода мирового сообщества на рельсы устойчивого развития (вообще говоря более точный перевод — "разрешенное развитие"), обеспечивающего "баланс между решением социально-экономических проблем и сохранением окружающей среды, удовлетворения жизненных потребностей нынешнего поколения с сохранением таких возможностей для будущих поколений" [38].

Указом Президента РФ N 236 от 04.02.94 "О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития" [50] одобрены основные положения стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития.

Переход к устойчивому развитию предполагает постепенное восстановление естественных экосистем до уровня, гарантирующего стабильность окружающей среды и обеспечение на перспективу сбалансированного решения проблем социально-экономического развития и сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала.

При этом должны были бы решаться следующие задачи [50, 4, 143]: обеспечение стабилизации экологической ситуации при выходе страны из экономического кризиса; коренное улучшение состояния окружающей среды за счет экологизации экономической деятельности; введение хозяйственной деятельности в пределы емкости экосистем на основе массового внедрения энерго- и ресурсосберегающих технологий, целенаправленного изменения структуры экономики, структур личного и общественного потребления.

Для решения этих задач признано необходимым: создание правовой основы перехода к устойчивому развитию, включая совершенствование действующего законодательства, определяющего экономические механизмы регулирования природопользования и окружающей среды;

-— разработка системы стимулирования экологически безопасной хозяйственной деятельности; оценка хозяйственной емкости локальных и региональных экосистем, определение допустимого на них хозяйственного воздействия; формирование эффективной системы пропаганды идей устойчивого развития и создание соответствующей системы воспитания и обучения.

Этим же Указом Правительству РФ поручено при разработке прогнозов и программ социально-экономического развития, подготовке нормативных правовых актов, принятия хозяйственных и иных решений учитывать положения Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, а также разработать проект государственной стратегии устойчивого развития Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением N 559 от 08.05.96 определило порядок разработки проекта государственной стратегии устойчивого развития Российской Федерации [4, 50].

Правительство также этим Постановлением поручило федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов РФ учитывать положения Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию при разработке прогноза и программ социально-экономического развития РФ на 1996-2000 годы, прогноза и концепции социально-экономического развития РФ на 1996-2005 годы, других концепций, прогнозов и программ социально-экономического развития, а также при разработке нормативных правовых актов, принятия хозяйственных и иных решений.

Правительство РФ Постановлением N155 от 19.02.96 утвердило План действий Правительства РФ в области окружающей среды и природных ресурсов на 1996-1997 годы и рекомендовало органам исполнительной власти субъектов РФ разработать и утвердить соответствующие региональные планы действий на 1996-1997 годы определив в них конкретные мероприятия по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов, осуществляемых за счет средств субъектов федерации, местных бюджетов и иных источников финансирования.

Почему же мало заметен процесс перехода российских регионов на модель устойчивого развития? Как представляется это из опыта новейшей истории региональных отношений [55], имеются, по крайней мере две причины, которые препятствуют этому.

Первая - это то, что при рассмотрении экологических проблем сейчас, как никогда раньше, очевидным тормозом становится узкая специализация и сильная разобщенность научных знаний вообще и знаний о характере влияния антропогенной деятельности на природные системы и человека. Этому способствует ведомственная разобщенность и нормативно-правовая путаница.

Но искомая концепция перехода на модель устойчивого развития не может отражать интересы только одного министерства или отдельной группы наук. Настоящая концепция должна иметь ясную методологию и технологию ее реализации (по возможности не затратную). Она может быть разработана только как коллективная целостная система государственных стратегий достижения наиболее важных для общества (региона) приоритетов. И они, эти приоритеты принципиально не могут быть достигнуты без постоянной и гибкой координации действий между всеми структурами, ведомствами и отраслями знаний. В работах [2, 3, 4, 5, 6] очень наглядно показан комплексный характер экологических проблем и даны методологические основы для их решения.

Решение экологических проблем требует постоянно сочетать знания наук о Земле (как базовых для понимания ресурсного состояния региона), биологических наук (как базовых для понимания состояния биоты и экосистем региона), естественнотехниче-ских наук (как базовых для понимания возможностью управления техногенными потоками) и социально-экономических знаний (как базовых для понимания оптимального механизма социально-экономического регулирования природопользованием в регионе).

Все эти знания — необходимые компоненты для формирования модели регионального развития, которая должна быть понятно описана, определены области ее функционирования, а также специфичность экодинамики составляющих ее конкретных природных систем.

Только после того, как такая модель сформирована, можно отрабатывать стратегии перехода к устойчивому региональному развитию. Очевидно, что эти стратегии будут сочетать механизм гибкого государственного регулирования деятельности регионов с разумным распределением в регионах зон административной ответственности. Отсюда объективно необходим инструмент устойчивого природопользования — стратегическое планирование регионального развития по критериям экологической безопасности, который опирается на развитую информационная управленческая сетевая система, обеспечивающая доступность ("прозрачность") ответственной информации.

Вторая причина — объективное нежелание разделить полномочия и объединить ответственность за принимаемые решения у старой управленческой номенклатуры, так как в условиях объединения, а значит и "прозрачности" информации не остается возможностей для злоупотреблений - допустимых, разрешаемых и привычных во время существования старой управленческой вертикали.

Обе эти причины - проявление инерции в управлении после гибели старой автократической системы, для которой была характерна ведомственная разобщенность и механическое выполнение директив высшего руководства, и строгая вертикальная иерархия связей в управленческой пирамиде. Складывающаяся сейчас новая "солнечная" структура управленческих связей, в отличии от старой автократической вертикали, предполагает и новую психологию взаимоотношений, а значит требует у исполнителей другого типа мышления. Поэтому, крайне важным представляется сейчас доказать методологически и содержательно, что в России существует достаточная научная и методологическая база для принципиального построения системы стратегического планирования регионального развития по критериям экологической безопасности и использования интегрированных управленческих экоинформационных систем.

Итак, суть проблемной ситуации заключается в следующем. Сложившаяся в регионах России система и практика природопользования препятствует переходу к демократической социально ориентированной политике и экономической деятельности. С другой стороны, даже если предложить такую, адаптивную, постоянно приспосабливаемую к местным условиям и реакции общества, систему управления региональным развитием, то и в этом случае ее нельзя реализовать чисто технологически, так как в регионе нет системы интегрирования различной экологической информации и средств для ее анализа в целях обеспечения оперативного и перспективного регионального управления (так называемой интегрированной эко-информационной системы для органов управления).

Специфика проблемы состоит в том, что и методология и технология управления региональным развитием могут развиваться только совместно, эволюционным путем, как это и было во всех развитых странах. Особенностью России является то, что, в связи с тяжелой эколого-экономической ситуацией, для такой эволюции у нее остается крайне мало времени.

Надежду вселяет то, что эволюционно в течении долгого времени в каждом регионе России накапливались серьезные научно-практические знания о состоянии ресурсов и природных систем, о рациональных способах и оптимальных технологиях хозяйствования. И пока эти знания могут быть интегрированы для целей рационального природопользования, у России остается возможность быстрого выхода из кризиса на основе построения постоянно адаптирующейся системы управления региональным развитием и социально-экономическим развитием общества.

Необходимым элементом в этой системе управления оказывается комплексное прогнозирование эколого-экономичес-ких последствий при планировании перспективного развития больших природно-хозяйственных систем и, прежде всего, больших городов по критериям экологической безопасности. Создание такой системы — большая и сложная задача, которая может быть решена только при системной работе по следующим направлениям:

• интеграции основополагающих знаний о географических, при-родно-ресурсных, биосферных, климатических особенностях исследуемого региона;

• инвентаризации промышленно-хозяйственной и социально-экономической деятельности, оказывающей влияние на экологическое состояние региона;

• моделировании динамики существующих и предполагаемых антропогенных процессов и определение их влияния на экосистемы региона и человека;

• установлении социально-экономических приоритетов в управлении региональным природопользованием;

• формировании компьютерной интегрированной экоинформа-ционной системы, как инструмента для эффективной реализации этой работы в целом.

Результатом стратегического планирования по критериям экологической безопасности являются системно обоснованные стратегии социально-экономического развития, направленные на достижение приоритетных целей, сформулированных администрацией и объективная возможность находить наиболее эффективные решения при планировании регионального развития. Экологическая безопасность выступает естественным ограничителем при разработке этих стратегий.

Единственной возможностью осмысленного поиска стратегии перспективного развития больших городов по критериям экологической безопасности является анализ сценариев развития той или иной экологической ситуации на территории, принятие взвешенных решений минимизирующих недостатки в управлении и, затем, анализ новой ситуации и новая корректировка управленческих решений.Сценарный подход поиска стратегий управления не раз применялся в мировой практике и всегда оказывался чрезвычайно наглядным и продуктивным [39, 43, 73, 79].

Для реализации эффективного прогнозирования и управления необходимо применение самых современных адаптированных к местным условиям компьютерных технологий, которые обеспечивают распределенную работу различных уровней управления, совместный анализ любой возникшей ситуации и принятие решений, которые могут быть проконтролированы всеми участниками работы или, даже, всей общественностью. В развитых странах мира этому направлению придается исключительно важное значение. Так, известна большая Кильская модель, позволяющая регулировать мореходную деятельность в целях оптимизации эколого-экономических показателей [72, 74].

Модель имитации аварийных ситуаций водной системы р.Рейн позволяет контролировать деятельность более 1500 предприятий Западной Европы и обеспечивает систему их экологического лицензирования, что приносит большие доходы муниципалитетам [159, 51].

Государственная модель Токийского залива является ядром системы комплексного экологического мониторинга и обеспечивает систему управления оперативной и перспективной информацией о экологии водной акватории [72, 74, 161].

Можно было бы приводить в качестве примеров систему управления в Сан-Франциско [151, 168], большую модель Великих озер [74, 147, 150, 154], систему управления и природоохранного кадастра Тайпея [160] и многое другое.

Характерно, что везде, где были использованы такие комплексные технологии управления региональным развитием, существенные результаты в улучшении окружающей среды были достигнуты уже через 8-16 лет при одновременном улучшении социально-экономических показателей общества. По видимому это послужило причиной, что в 1974 г. в США , в 1985 г. в Великобритании и в 1995 г. в Европейском экономическом сообществе [51] были приняты обязательные и единые стандарты безопасного природопользования (Safety Management).

Проблема комплексного анализа стратегий перспективного развития развития такой сложной системы, каким является большой город, является проблемой решаемой скорее на уровне интеграции знаний о развитии экологических ситуаций, нежели на уровне сопоставления отдельных показателей ее состояния. Решение именно этой проблемы является первым и необходимым этапом на пути создания методологии стратегического планирования развития большого города.

Одной из задач данной работы является методологическое обоснование схемы комплексного эколого-экономи-ческого анализа стратегий и сценариев управления для обеспечения перспективного развития больших городов. Следует подчеркнуть, что решение этой задачи связано с соотнесением специфики конкретного региона к специфике территориальной организации общества и управления — именно так это рассматривается в трудах отечественных и зарубежных исследователей [132, 75, 76, 77, 114].

Другой важной задачей, которую ставит перед собой соискатель — отработка принципов интеграции различных знаний о состоянии и динамике природной среды в зависимости от характера и динамики техногенной деятельности.

Третья крупная задача, решаемая в данной работе — выявление и реализация принципов системной интеграции экоинформационной системы большого города (включая оптимизацию компьютерных платформ), как инструмента для регионального прогнозирования и управленческой деятельности).

Решение названных задач соискатель стремится вписать в концепцию сбалансированного регионального развития [4] и принятую в России концепцию перехода на модель устойчивого развития [4, 50]. Именно в этом контексте особую актуальность приобретает оценка не только экологических тенденций перспективного развития большого города, но и, связанных с этим механизмов экономического управления.

Перечисленные выше задачи достаточно сложны каждая в отдельности — в данной работе делается попытка рассматривать их во взаимосвязи, причем приоритетным углом зрения является увязка каждого частного аспекта с общей целью. Именно это определяет требования по уровню детализации и точности каждой части системы и оптимизирует ее в целом.

Данный труд сочетает конкретные авторские разработки, личные позиции, осмысление многочисленных публикаций, частично отраженных в перечне использованной литературы, разнообразных фондовых материалов (отчетов РАН, Ленкомэколо-гии, проектных организаций, НИИ и т.п.). Учтен также опыт накопленный соискателем в результате руководства федеральными проектами "Разработка экспертно-информационной системы прогнозирования и принятия решений по контролю и оздоровлению экологической ситуации в акватории Невской губы и восточной части Финского залива (проект "Невская губа")" и " Экоинформационная система для оценки и выбора вариантов развития Санкт-Петербурга". В работе использованы модели и программные продукты, разработанные в рамках этих проектов совместно с профессором В.В. Меншуткиным и к.ф.-м. н. И.А. Нееловым.

Объектом настоящего исследования является хозяйственная система большого города (на примере Санкт-Петер бурга), происходящие в ней процессы природопользования, размещения производства, расселения и, связанная с ней, природная среда Невской губы и восточной части Финского залива, воспринимающая техногенную нагрузку большого города. Предметом исследования являются принципы формирования методологии стратегического планирования экологически безопасного развития большого города и экономические механизмы управления природопользованием в новых социальных условиях.

Методологической основой исследования служат труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам природопользования, экономики, региональной политики, формированию региональных управленческих систем. Комплексный характер исследуемой проблемы определил необходимость использования достижений естественных наук — географии, гидродинамики, гидробиологии, математического моделирования, компьютерных технологий и ряда других наук.

Теоретические положения диссертации разработаны на основе диалектического метода и с позиций структурно-системного подхода. Исследование отдельных аспектов проблемы осуществлялось с использованием математического, картографического, логического и прогностического видов моделирования, экспертных оценок, типологий и классификаций.

Предпосылки исследования заложены в трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых, которые внесли значительный вклад в теорию моделирования развивающихся экологических систем. Особое значение имеют работы Института системного анализа РАН (отдел системной экологии), идеи Н.Н. Моисеева, В.В. Меншуткина, С.А. Пегова, П.М. Хомякова

83, 84, 103, 81, 82]. Методологическое влияние на данную работу оказали труды М.Н. Межевича [75, 76, 77], в которых отражена целостная система теоретических подходов к решению проблем эволюции больших городов в региональной природной среде.

Научная новизна исследования. Наиболее существенные новые научные результаты, полученные в диссертационной работе заключаются в следующем.

1. Предложена обобщенная модель развития природно-хозяйственных систем, описывающая энергомассобмен между неживой природой ("литосферой"), живой природой ("биотой"), промышленно-хозяйственным компонентом территории (" техносферой") и экономическим управлением этим компонентом, как целостная сложная система, имеющая, в зависимости от характера функционирования компонент соответствующий период существования;

2. Разработаны принципы выявления интегральных природных индикаторов природно-хозяйственной системы для комплексной оценки эколого-экономической составляющей при стратегическом планировании регионального развития;

3. Разработана структура методологического и информационного обеспечения системы управления региональным природопользованием в новых экономических условиях. Разработан алгоритм экономического регулирования экологической безопасностью региона в существующем правовом пространстве.

4. Определено значение долгосрочного и среднесрочного прогнозирования для эколого-экономических последствий регионального развития. На примере региона Санкт-Петербурга разработана концепция и отработана методология формирования долгосрочного и среднесрочного прогноза экологических последствий предлагаемых стратегий регионального развития;

5. Для оценки экологических и экономических последствий предлагаемых стратегий регионального развития впервые осуществлена интеграция моделей, описывающих динамику природных и техногенных процессов в водном бассейне региона Санкт-Петербурга ("Ладожское озеро- р.Нева -Невская губа");

6. Впервые использована имитационная модель экономического управления региональным природопользованием для формирования долгосрочного прогноза экологического состояния в Невской губе и восточной части Финского залива в зависимости от сценариев экономического управления;

7. Обоснована структура и сформировано реальное программно-техническое обеспечение для интегрированной экоинформацион-ной системы большого города.

Практическая значимость работы. Результаты диссертационной работы ориентированы на использование в практике территориального управления, планирования и проектирования перспективного развития большого города по критериям экологической безопасности. Перспективным представляется использование результатов работы при выборе региональных и локальных эколого-экономических приоритетов, при формировании и оптимизации содержательной части работы региональных структур управления, в проектах генеральных планов городов и схем районной планировки, территориальных схем охраны природы и т.д.

Материалы диссертационной работы могут быть использованы органами государственной власти всех иерархических уровней, органами местного самоуправления, проектными и научно-исследовательскими организациями и другими учереждениями, связанными с территориальной организацией природно-общест-венных взаимодействий.

Внедрение результатов исследования. Теоретические и прикладные положения диссертационной работы внедрены в научно-прикладные разработки двух федеральных проектов, проводимых Администрацией Санкт-Петербурга при поддержке Министерства науки и технической политики РФ.

Кроме того, разработки, представленные в диссертационной работе позволили определить оптимальное, с точки зрения экологической безопасности, расположение строящихся юго-западных очистных сооружений Санкт-Петербурга.

Практическую реализацию получила система проектирования экологических ситуаций и оценки распространения техногенных выбросов Санкт-Петербурга в Финский залив (до створа Хельсинки-Таллин).

Наконец, результаты, полученные в диссертационной работе, были признаны на международном уровне в ходе проведения экспертиз проектов, представленных по линии сотрудничества Россия-США на международный конкурс и реализованы в виде получения крупного межправительственного гранта на приобретение компьютерного оборудования для формирования целостной интегрированной экоинформационной системы большого города (на примере Санкт-Петербурга).

Апробация работы. Основные положения работы неоднократно докладывались на Научном Совете по экологии и природным ресурсам Санкт-Петербургского Научного центра РАН, научном семинаре Министерства науки и технической политики РФ (отдел внепрограммных и экологических исследований). Результаты работы были доложены на трех Международных конференциях и десяти симпозиумах. Доклады по диссертационной работе состоялись в СПб. Научно-исследовательском центре экологической безопасности РАН, Институте системного анализа РАН (г.Москва), Институте социально-экономических проблем РАН.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 23 работы в т.ч. 2 монографии, общим объемом 14 усл.п.л., в т.ч. вклад автора 8 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения пяти глав, заключения, списка использованной литературы (172 наименования), 13 таблиц, 45 рисунков.

Заключение.

Обычно диссертационные работы — результаты научных побед. Эту работа — осмысление многих горьких неудач, которые имели место при формировании региональной экологической политики и которые, по-видимому, генетически связаны со старой парадигмой управления природопользованием и развитием социально-экономических систем.

Надо отдать должное этой парадигме: она достаточно хороша, если управление происходит при слабых влияниях на региональную систему внешней природной и социально-экономической среды, систему имеющую неизменный механизм внутренних связей. В условиях интенсивных социально-экономических процессов и экологического кризиса, который носит к тому же повсемесный, глобальный характер эта система малоэффективна.

Когда, в рамках комплексных научных проектов, поддержанных Российской Академией наук и Министерством науки и технической политики России, начиналась эта работа, за употребление понятия "планирование'1 можно было лишится должности в управленческой структуре города — считалось, что ничего планировать не нужно: рынок все спланирует лучше.

Настоящий этап регионального развития в быстро изменяющихся условиях рынка и экологических ограничений продиктовал необходимость формирования новой системы гибкого, постоянно адаптирующегося к внешним условиям регионального управления, разработки новых инструментов для поиска путей регионального развития.

Сейчас стало очевидным, что в рыночных условиях выигрывает тот, кто лучше планирует развитие рынка и прогнозирует изменение внешних условий для своей деятельности. В Санкт-Петербурге при Администрации города создается система стратегического планирования развитием города. Главное — чтобы эта система вновь не была бы командной, а понятие стратегическое планирование, предполагающее открытое и комплексное обоснование стратегий развития города не использовалось бы для лоббирования узких интересов тех или иных отраслей или компаний.

Однако, даже сейчас, когда казалось бы, имеется возможность управленческой инициативы в рамках законов о местном самоуправлении, системы регионального управления строятся, скорее, как автоматизированные системы управления, которые ожидают управляющего сигнала сверху, а не информационно-управленческие, которые сами формируют региональную управленческую инициативу. Новые социально-экономические реалии регионального развития и одновременно развивающийся глобальный экологический кризис превращают попытки возврата к командной системе во временную паллиативу, неизбежно приводящую к разрушению природной среды.

Для автора является очевидным, что в новых условиях требуются новые инструменты региональной политики устойчивого и экологически безопасного развития. Ключевым инструментом является система стратегического планирования регионального развития (и, прежде всего, развития больших городов) по критериям экологической безопасности, базирующаяся на современные экоинформационные технологии.

Но суть создания территориальной (или объектовой) экоинформационной системы далеко не исчерпывается механической информатизацией достижений экологических наук и методик оценки природопользования. Каждая конкретная природная территория, каждая хозяйственно-промышленная структура, расположенная и развиваемая на данной территории, каждая правовая и нормативная система отношений в этой хозяйственно-промышленной структуре и, наконец, принятая в хозяйственно-промышленной структуре, система критериев, описывающая качество (и уровень) жизни людей (а эти критерии, в перспективе, и определяют экологическое состояние территории) — все это вместе определяет и структуру внешних связей (между абонентами и др. источниками информации) и структуру программного обеспечения обеспечения и, даже, состав компьютерного оборудования.

В монографии [140], ставшей уже сейчас классической,на стр.3 отмечено «эти обстоятельства вызвали необходимость оформления новой научной дисциплины — экоинформатики, задача которой, —изучение Земли, как целостной системы и формирования банка данных и знаний о процессах и элементах в природе и обществе в широком спектре их взаимодействий.» В экоинформатике важное место занимают вопросы методологии выбора, сбора, анализа, оценки, обработки данных о природной среде, создание баз экологических данных и знаний.

Становится очевидным, что комплексное изучение проблем экологической безопасности каждой территории должно проводится, как изучение целостной природно-хозяйственной системы, являющейся частью и именно целостной частью глобальной системы. Поэтому понимание сути и, затем формализация, термина "целостный" является ключевым для формирования интегрированной экоинформационной системы конкретного региона. Именно это понятие определяет границы объекта (например,территории) который будет описываться экоинформационной системой и который, в последствии, может быть с минимальными усилиями затем вписан в глобальную информационную систему.

Эта работа привела к новому осмыслению роли отдельных показателей в системе стратегического планирования регионального развития. Возникло убеждение о практической бесполезности стратегии по выходу из кризисных ситуаций, если она основана на любой сколь угодно большой группе показателей, полученных без учета комплексности кризисных явлений методами отдельно взятых научных монодисциплин(например, только биологии или теории отказов, или проблем управления, или экономики природопользования, общей технологии и др.). Пришло понимание, что экологические трансформации и кризисные явления в природных системах необходимо рассматривать не с точки зрения отдельных научных монодисциплин, а как целостное взаимосвязанное событие в единой природной системе, имеющей управленческий, техносферный, биотический и ресурсный компоненты. Для этого недостаточно собрать вместе отдельных специалистов — необходимо еще как минимум понимать алгоритм их взаимодействия и определить технологию их совместной работы.

Эти обстоятельства привели, по крайней мере, к двум результатам, имеющих на наш взгляд фундаментальное значение.

• Первое — стало формироваться такое понятие как "интегральный природный индикатор экологической безопасности", который всегда можно выделить в любой целостной природной системе и состояние которого определяет экологическое настоящее и будущее этой системы в зависимости от принятой политики, экономических механизмов и техно-сферной деятельности. Для природной системы "Ладога-р.Нева-Финский залив" и Санкт-Петербургского экономического региона в качестве интегрального природного индикатора выбрана Невская губа.

• Второе — получила концептуальное описание обобщенная модель регионального развития, стали более ясными взаимосвязи между ее компонентами и понятной методология поиска условий устойчивого развития. Разрабатывается методология введения в модель основных ограничений, которые накладываются на региональное развитие, со стороны а)региональных и ввозимых абиотических ресурсов, б)усло-вий устойчивого существования региональной биоты, в)про-изводственной и технологической структуры региональной техносферы, г)применяемых методов экономического управления. Определяются методологические подходы к определению времени цикла развития природной системы при заданных параметрах управления техносферной деятельностью.

Предполагается, что обобщенная модель регионального развития в приложениях к конкретным природным системам ("море-залив", "озеро-река", "система водосбора больших рек") в дальнейшем может служить базовым инструментом для формирования региональной системы стратегического планирования и определения условий экологически безопасного и устойчивого развития региона.

Развитие проделанной работы имеет два аспекта - вглубь и вширь.

Начнем с первого. Конечно, вместо восьми достаточно условных источников загрязнения, представленных в рассматриваемой модели, появятся 30-50 (а имеются данные о практически всех предприятиях города) вполне конкретных объектов с известными технологиями производства и системами очистки. Подготовительная работа уже проделана Ленкомэкологией [141, 144] и НИЦЭБ РАН. Соответственно будут уточнены и оптимизированы схемы и состав мониторинга, организации контроля и юридического механизма воздействия на организации и предприятия, сбрасывающие воду в акватории и потребляющие ее. Необходимо дополнить модель имитацией реального прохождения юридической процедуры судебного и внесудебного решения спорных вопросов водопользования, для чего есть вполне реальные предпосылки.

Река Нева с ее протоками и каналами в черте Санкт-Петербурга представляет собой благодатный объект для имитационного моделирования, равно, как и достаточно сложная и далекая от оптимальности система канализации и водоснабжения города. О развитии гидрологических и гидробиологических подмоделей общей системы говорилось выше - тут прогресс вполне реален и хорошо подготовлен. Необходимо вспомнить еще и о рыбохозяй-ственной стороне дела, которая не нашла отражения в предлагаемой модели, но несомненно этого заслуживет. Благополучие ихтиофауны в водоемах системы не только один из критериев хорошего качества воды, но и вполне весомый экономический фактор развития города.

Теперь перейдем ко второму аспекту развития работы - вширь. Конечно водная среда, хотя и очень важна для Санкт-Петербурга, но далеко не исчерпывает понятия природной (или окружающей) среды большого города. Очень важное значение имеет воздушная среда Санкт-Петербурга и без включения ее в экспертно-информационную систему анализ, например, медико-санитарной статистики, становится затруднительным. Взаимосвязанность водной и воздушной сред города очевидна. Научный задел в области моделирования переноса загрязняющих примесей, выбрасываемых в атмосферу достаточно велик, однако, для условий Санкт-Петербурга имеет разобщенный и локальный характер, но вполне поддается сведению в единую систему в достаточно короткие сроки.

Достаточно важен и третий компонент окружающей среды большого города - почва и почвенные воды. Здесь накоплен большой фактический материал, но конкретный прогноз процессов накопления и переноса загрязнений требует большой работы.

Наконец окружающая среда Санкт-Петербурга теснейшим образом связана с жизнью самого города, с развитием жилищного, индустриального (особенно портового) и транспортного строительства, с демографическими процессами, динамикой транспортных потоков, организацией туризма, охраной исторических памятников и многими другими процессами и явлениями. Не последнюю роль в состоянии окружающей среды города играет и социальная психология его населения.

Все сказанное приводит к мысли о необходимости создания интегрированной экспертно-информационной системы города Санкт-Петербурга, включающую в себя не только сведения о состоянии и динамике окружающей среды и источниках ее загрязнения, но весь комплекс экономических, социальных, технических (в,частности, архитектурных и градостроительных), культурных и других процессов, определяющих развитие такого сложного образования, как Санкт-Петербург.

До настоящего времени в России отсутствовала интегрированная экоинформационная компьютерная система для экологического обоснования и поддержки принимаемых управленческих решений.

Необходимость использования таких систем продиктована как обостряющимися региональными экологическими проблемами, так и изменениями, происшедшими в обществе, в сторону демократического открытого обсуждения экологических проблем и принятия обоснованных решений по обеспечению устойчивого развития региона. Актуальность их ввода в действие постоянно растет для любого целостного природно-хозяйственного комплекса. Эта область научных исследований очень бурно развивается за рубежом [160] и уже имеются первые (и довольно широкомасштабные) положительные опыты внедрения таких систем, как Management Information Sistem (MIS, -не путать с GIS - геоинформациоными системами). Некоторые ведущие компьютерные фирмы мира полностью переключаются только на интеграцию информационно-управляющих систем, частью которых (и довольно существенной) являются экоинформационные системы.

Важным этапом является принципиальная отработка различных схем управления техносферными процессами на природно-хозяйственном объекте с точки зрения его экологической безопасности и поиск путей его устойчивого развития. Результатом работы интегрированной экоинформационной системы является выработка наиболее предпочтительных сценариев управления и контроля экологической ситуацией природно-хозяйственного объекта для принятия решений о его устойчивом развитии и облегчения общественного обсуждения этого решения.

Благодаря поддержке Правительства РФ и Госдепартамента США, методология интегрированной экоинформационной системы большого города, отрабатывается сейчас на реальной, самой современной компьютерной платформе с использованием наиболее продвинутых в мире информационных технологий. Эффективность использования этого сочетания современных возможностей и научных знаний, накопленных в регионе для обоснованного планирования регионального стратегического развития зависит теперь от желания городской Администрации получать комплексный независимый анализ предполагаемых больших технических проектов или стратегий регионального развития.

Конечно, создание функционально завершенной интегрированной экоинформационной системы для стратегического планирования Санкт-Петербурга потребует больших интеллектуальных усилий, но без такой работы никакой план социально экономического развития города и региона не может быть признан реалистичным, особенно, если разрабатываются альтернативные варианты развития. Такая работа вполне соответствует научному потенциалу Санкт-Петербурга и должна способствовать налаживанию и укреплению междисциплинарных связей, наличие которых всегда определяли прогресс.

Однако, естественно, главная цель выполняемых разработок состоит в том, чтобы обеспечить руководство города и городского хозяйства реальным научно обоснованным инструментом для выработки и опробования вариантов управленческих и правовых решений, направленных на улучшение природной среды Санкт-Петербурга, улучшения условий жизни его населения, развития и процветания нашего города.

1. Аверьянов А.Г. К вопросу об оценке воздушной среды при наличии нескольких вредных компонентов //Гиг.и сан. 1957.- 8. - С.64-67.

2. Агафонов Н.Т., Исляев Р.А. Региональная экологическая политика и территориальная организация общества. Соотношение, проблемы // Региональная политика. 1994. N6. С.24-38.

3. Агафонов Н.Т., Исляев Р.А. Закономерности и принципы размещения и территориальной организации общественного произ- водства. Д.: ЛФЭИ, 1987. 50 с.

4. Агафонов Н.Т., Исляев Р.А. Основные положения концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития. РАН, Центр регионально-политических исследований и проектирования. СПб., 1995, с.117.

5. Агафонов Н.Т., Межевич М.Н. Территориальная организация общества: состояние и пути обновления. Пре-пр.научн.докл. Д.: ИСЭП АН СССР, 1990. 47 с.

6. Агафонов Н.Т., Межевич М.Н., Старинский В.Н. Эволюция региональной среды производства и жизнедеятельности. Препр. научн.докл. Д.: ИСЭП АН СССР, 1985. 67 с.

7. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М., 1983, с.59.

8. Альбурт М.И. Об ошибочной философии "единой географии" // Изв. ВГО. 1963. Т.95. Вып.5. С. 400-405.

9. Анучин В.А. Географический фактор в развитии общества. М.: Мысль, 1982. 334 с.

10. Астраханцев Г.П., Егорова Н.Б., Руховец Л.А. Моделирование течений и термического режима Ладожского озера. Ин-т озероведения АН СССР. 1988. -44 с.

11. Базовые нормативы платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду и размещение отходов. Коэффициенты, учитывающие экологические факторы.- 1992. 16 с.

12. Баранов Ф.И. К вопросу о биологических основания рыбного хозяйства. Изв. Отдела рыбоводства и научно-промысл. исслед. т.1 вып.1 Петроград, 1918 с. 1-48.

13. Беляев В.И. Теория сложных геосистем. Киев, Наукова думка, 1978, 156с.

14. Бляхман Л.С., Кротов М.И. Структурные реформы и экономическая интеграция: опыт и проблемы СНГ. СПб., 1996.

15. Великанов М.А. Русловой процесс (основы теории). Гос. изд. ф-м. лит. М. 1958. -396 с.

16. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. 519 с.

17. Вольцингер Н.Е., Пясковский Р.В. Основные океанологические задачи теории мелкой воды. Л. Гидрометеоиздат., 1968. -299 с.

18. Д.Габор и др. За пределами века расточительств (1976) Gabor D. et.al. Beyond the age of Waste. Oxford, 1978.

19. Гвишиани Д.М. Методологические проблемы моделирования глобального развития. Препринт. М.: ВНИИСИ, 1977.- 28 с.

20. Гвишиани Д.М. Методологические проблемы моделирования глобального развития / Общество и природная среда. Сборник трудов. М.: Знание, 1980, с.44-64.

21. Глазьев С.Ю., Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., 1993 188 с.

22. Голубев А.А., Люблина Е.И.,Толоконцев Н.А., Филов В.А. Количественная токсикология. Л.:Медицина, Ленингр.отд-е, 1973. - 288 с.

23. Горемыкина Л.Е., Бороздин И.И., Пирогов Г.Г. Сценарии для модели межрегиональных взаимодействий. Характеристика сценариев развития мировой капиталистической экономики до 2000 г. М.: ВНИИСИ, 1985.- 48 с.

24. Горшков В.Г., Кондратьев К.Я. Принцип Ле-Шателье а приложении к биосфере //Экология.-1990.-ЗМ1.-с.7-16.

25. Горшков В.Г. Энергетика биосферы и устойчивость состояния окружающей среды //Итоги науки и техники.-Теоретические и общие вопросы географии, т. 7-М.,1990.-239с.

26. ГОСТ 12.1.005-76 Воздух рабочей зоны. Общие санитарно-гигиеничные требования. М. ГКС СМ СССР, 1977. 32 с.

27. ГОСТ 12.1.005-88. Система стандартов безопасности труда. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны. М.: ГК СССР по стандартам. 75 с.

28. Данилов-Данильян В.И., Горшков В.Г., Арский Ю.М., Лосев К.С. Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия (опыт эколого-экономического анализа). М., ВИНИТИ, 1994,133с.

29. Дедю Н.Н. Экологический энциклопедический словарь. Кишинев: Гл.ред. Молд. сов.энцикл., 1989. 406 с.

30. Денисов А.А., Колесников Д.Н. Теория больших систем управления.-Л.:Энергоиздат.1982.-288с.

31. В.К. Донченко, Функциональный анализ окружающей среды и и оценка эффективности систем инженерного оборудования городов с учетом показателей надежности. В сб. Проблемы охраны окружающей среды северных городов. М., ЦНИИП градостроительства, 1978.

32. Закон РСФСР "Об охране окружающей природной среды" от 19.12.91г. Ведомости Совета народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 1991г. N10. с.437.

33. Закон РСФСР "О санитарно-эпидимиологическом благополучии населения" от 19.04.1991г. Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 1991. N20. с.641.

34. Заметки на пути в Бразилию. (Notes to the road to Brasil.) Подборка информационных материалов. Оттава, Онтарио, Ассоциация ООН в Канаде, 1991.

35. Захарова О.В. Сценарный подход в системном моделировании глобального развития / Философско-методологические основания системных исследований. М.: Наука, 1983, с.314-322.

36. Инструктивно-методические указания, по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды. 1993. - 36 с.

37. Исследование водной системы Ладожское озеро река Нева - Невская губа и восточная часть Финского залива. Результаты исследований 1981-1982 гг. Под ред. И.А.Шакломановаи Л.Ю.Преображенского. Тр.ГГИ. вып.321. Л. Гидрометео-издат. 1988. -135 с.

38. Йоргенсен С.Э. Управление озерными системами. Агропром-издат. М. 1985. -160 с.

39. Касти Дж. Большие системы. Связность, сложность и катастрофы. Мир. М. 1982. с. 268.

40. А.Кинг, Б.Шнайдер. Первая глобальная революция (1990) A.King, B.Schneider. The First Global Revolution. A Report by the Council of the Club of Rome. London, 1990.

41. Г.Колинз,Дж.Влей "Структурные методы разработки систем", Финансы и статистика,М.:1986

42. Кондратьев К.Я., В.К.Донченко, К.С.Лосев, А.К.Фролов Экология, экономика, политика.- СПб.: СПб.Научный центр РАН.- 1996, 827с.

43. Кондратьев К.Я., Данилов-Данильян, В.К.Донченко, К.С.Лосев Экология и политика.- СПб.: СПб.НИЦЭБ РАН.- 1993.

44. Кондратьев К.Я., Ключевые проблемы экологии // Итоги науки и техник и.-Серия "Теоретические и общие вопросы географии" .-1990.-Т.9.

45. В.Н.Коноплев, О.Н.Макаров Концепция интегрированной экоинформационной системы. СПб.:Изд.СПб.НИЦЭБ РАНД994.-с.15.

46. Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития (проект). Решение Правительственной комиссии по окружающей среде и природопользованию (протокол N7 от 27.12.1994г.)

47. Клаус Норт Основы экологического менеджмента. -М., 1994, 218с.

48. Кустов В.В. Тиунов Л.А., Васильев Г.А. Комбинированное действие промышленных ядов. М.: Медицина, 1975.- 256 с.

49. Кустов В.В., Тиунов Л.А. Об оценке воздушной среды, содержащей несколько вредных примесей // Гиг. и сан., I960. N 7. - С.92-93.

50. Лейбин В.М. "Модели мира" и образ человека. Критический анализ идей Римского клуба. М.: Политиздат, 1982. 256 с.

51. В.Лексин, Е.Андреева Региональная политика в контексте новой российской ситуации и новой методологии ее изучения, М., Изд. "Экопрос", 1993 160с.

52. Линник В.Г. Организация картографического банка данных для автоматизированного построения карт // Моделирование процессов экологического развития.-1986.-Вып. 13.-е.63-66.

53. Линник В.Г., Петров П.В., Сербенюк С.Н. Картографическое обеспечение региональгых экологических моделей // Моделирование процессов экологического развития. -1063.-вып.2.-с. 100-105.

54. Лимонина И.Г., Макаров О.Н., Шестаков В.Ф. Банк данных по источникам загрязнения акватории Нева-Невская губа в черте города Санкт-Петербурга. В сб. "Критерии экологической безопасности", РАН, СПб.НЦ РАН, Спб., 1994, с.197-199.

55. Листенгурт Ф.М., Бурасовская Е.В., Линник В.Г. Автоматизация картографирования социально-экономической оценки развития крупных городов // Современное состояние и тенденции развития больших городов в СССР и за рубежом.-1988.-Вып.6.-е. 1-6.

56. Лопатин В.Н. Вопросы моделирования и построения региональной системы экологического мониторинга / Моделирование процессов экологического развития.-1984,- Вып.8-с.37-43

57. Ляпунов А.А. Об изучении балансовых соотношений в биогеоценозе (попытка математического анализа). Журн. общ. биологии т.29, вып.6, 1968., с.25-32.

58. Ладожское озеро критерии состояния экосистемы. Наука.1. J СПб. 1992. с. 325.

59. Макаров О.Н., Меншуткин В.В., Коноплев В.Н. Интегрированная экоинформационная система большого города и прогнозирование экологических ситуаций. В журн. " Метроном" ,Ш-4июнь-август 1994г., с.20-25.

60. Макаров О.Н. Некоторые принципы формирования экологически безопасных народнохозяйственных комплексов. -докл. Сб.ГКНТ СССР "Проблемы окружающей среды", 1989, N 3.

61. О.Н. Макаров и др. Экоинформационная система для выбора вариантов безопасного развития большого города (на примере Санкт-Петербурга). СПб. Научный центр РАН, 1995, с.96.

62. О.Н. Макаров, В.Н. Коноплев, П.Г. Шумилов Инструментальная система построения экологических картографических схем. СПб. НИЦЭБ РАН, 1996, с. 45.

63. О.Н. Макаров, В.Н. Коноплев, И.А. Неелов, В.В. Петухов Исследование и разработка системы проектирования экологических ситуаций в Финском заливе. СПб.НИЦЭБ РАН, 1996, с.54.

64. Марчук Г.И., Кондратьев К.Я. Приоритеты глобальной экологии.-М.," Наука".-1992 .-305с.

65. Мальтус Томас Роберт. Опыт о законе народонаселения. СПб.: Типография И.И.Глазунова, 1868. Т. 1-2

66. Математические модели контроля загрязнения воды. Под ред. А.Джеймс. Мир. М. 1981. с. 472.

67. Математические модели глобального развития (критический анализ моделей природопользования), Д.: Гидрометео-издат, 1980.-236с.

68. Математические модели в экологии. Библиографический указатель отечественных работ. Под ред.Базыкина А.Д. ВИНИТИ. М. 1981. -224 с.

69. Межевич М.Н. Социальное развитие и город (философские и социологические аспекты). Л.: Наука, 1979. 176 с.

70. Межевич М.Н. Тенденции урбанизации и концепция развития крупного города. Л.: АН СССР. ИСЭП, 1988. 52 с.

71. Межевич М.Н., Карпова Т.П. Концепция управления крупным городом // Научный коммунизм. 1988. N 1. С. 25-32.

72. Межевич М.Н., Лавров С.Б. Марксизм о социально-экономической обусловленности расселения // Изв. ВГО. 1983. Т. 115. Вып. 6. С. 481-491.

73. Д.Медоуз и др. Пределы роста (1972) Medows D., Medows D., Randers Y., Behrens III W. The Limits to Growth. A Report for the Club of Rome's Project on the Predicament of Mankind. N.Y., 1972.

74. М.Месарович и Э.Пестель. Человечество на перепутье (1974) Mesarovic М., Pestel Е. Mankind at the Turning Point. The Second Report to the Club of Rome.

75. Меншуткин В.В. Имитационное моделирование водных экологических систем. Наука. СПб. 1993. -158 с.

76. Меншуткин В.В., Воробьёв О.Н. Модель экологической системы Ладожского озера // Современное состояние экосистемы Ладожского озера. Л. Наука. 1987. с. 187-204.

77. Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество. М.: Наука, 1982. -' 240 с.

78. Моисеев Н.Н. Экология человечества глазами математика.1.j

79. М.: Молодая гвардия, 1988. 254 с.

80. Т.Монтбриаль. Энергия: обратный счет (1978) Montbrial Th. L'energie: le Compte a Rebours. Rapport an Club de Rome. P., 1978. Montbrial Th. Energy: the Countdown. A Report to the Club of Rome. Oxford, etc., 1978.

81. В.К.Морозов,А.В.Долганов "Основы теории информационных сетей", Высшая школа",М.: 1987

82. Мукитанов Н.К. От Страбона до наших дней. Эволюция географических представлений и идей. М., 1985, с.170-176.

83. Невская губа — опыт моделирования. Под общей редакцией д.б.н., профессора В.В.Меншуткина. СПб. Научный центр РАН, 1997, 375с.

84. Б.Небел "Наука об окружающей среде", том 1,2, Мир, М.: 1993. том1 - 424с., том2 - 336 с.

85. И.А.Неелов. Модель мезомасштабной циркуляции в открытом океане. Океанология. 1981. Т.21, N1.

86. И.А.Неелов. Влияние вторичных вихревых течений на расселение примеси в зональном потоке. Изв. АН СССР, Физика атмосферы и океана. 1986. Т.22, N1.

87. Ожегов С.И. Словарь русского языка М., 1981, с.676.93. "О комплексном природопользовании" Закон Правительства Ленинградской области от 05.03.97г.

88. Охрана окружающей среды. Международные правовые акты (Справочник). Ленкомэкология, СПб., 1994. 301с.

89. Охрана окружающей природной среды. Постатейный комментарий к Закону России. Республика. М. 1993. с.224.

90. Основы промышленной токсикологии (руководство) Под ред. Н.А. Голопонцева и В.А.Филова. Л.'"Медицина", Ленингр.отд-е, 1976. - 304 с.

91. Н.В. Пахомова Страхование экологических рисков: отечественный и зарубежный опыт. / Вестник СПб.ГУ, сер.5, 1996, вып.1.

92. Н.В. Пахомова Устойчивое развитие и ядерная безопасность в странах с переходной экономикой. Вестник Межпарламентской ассамблеи. СПб., 1996, N2.

93. Н.В. Пахомова Экологический аспект рыночных реформ. Вестник СПб.ГУ, сер.5, 1994, вып.3(№9), с.36-42.

94. Н.В. Пахомова, Г.В.Шалабин Социально-экологическая политика в регионе. СПб., 1992.

95. Н.В. Пахомова, Г.В.Шалабин Экономика природопользования. Учебное пособие. -Изд. СПб.ГУ, 1993, 230с.

96. А.С.Пегов "Мифы" устойчивого развития. Успеет ли человеческое общество реализовать его принципы? Вестник СПб. отд. РАЕН, N1, 1997, с.336-346.

97. С.А. Пегов, П.М. Хомяков Моделирование развития экологических систем. Д., Гидрометеоиздат, 1991, с.221.

98. Э.Пестель. За пределами роста (1988) E.Pestel. L'homme et la croissance. Paris, 1988. E.Pestel. Beyond the Limits to Growth. N.Y., 1989.

99. Пирогов Г.Г. Сценарии в системе моделирования глобального развития. Подходы и принципы /Неформализованные элементы глобального моделирования. Сборник трудов. М.: ВНИИСИ, 1981, с.74-91.

100. Поспелов Д.А. " Ситуационное управление: теория и практика", Наука, М.: 1986. 288 с.

101. Подготовка материалов по оценке воздействия на окружающую среду для Северо-Западного региона. СПб., 1996.-85с.

102. Положение об оценке воздействия на окружающую среду в Росийской Федерации. М., 1994.

103. Пособие по оценке воздействия на окружающую среду при разработке технико-экономических обоснований (расчетов) инвестиций и проектов строительства народнохозяйственных объектов и комплексов. Мм Госкомприрода РСФСР, 1992. -80с.

104. Прикладные нечеткие системы: Пер. с япон. К.Асаи, Д. Ватада, С.Иваи и др., Мир, М.: 1993. 368 с.

105. Проблемы окружающей среды и природных ресурсов, N 5, 1994. ВИНИТИ, Москва

106. Проблемы программно-целевого планирования и управления / под ред. Г.С. Поспелова.-М.:Наука,1981.-464с.

107. Проблемы современных земельных отношений в России. -Совет по земельной политике.-М.,1996, 67с.

108. Разработка компьютерных систем проектирования экологической обстановки в Финском Заливе для оценки выносов загрязняющих веществ в Балтийское море /отчет по НИР/ Руководитель НИР — к.т.н. О.Н. Макаров/СПб.: СПб. Научный центр РАН, 1994г., 96с.

109. Разработка системы моделей « Ладога-Нева-Невская губа-Финский залив» и её адаптация для нужд городского хозяйства / Отчет по НИР / Руководитель НИРпроф.В.В.Меншуткин, директор проекта О.Н.Макаров / СПб.: СПб. Научный центр РАН, 1994.-84с.

110. Россия, 1993. Экономическая конъюнктура. Центр экономической конъюнктуры при правительстве Российской Федерации, 1994 г.

111. Российская земельная реформа. Земля и собственность.-СПб.," Экоград", 1995,с.207.

112. Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990. 637 с.

113. Саркисян А.С. Численный анализ и прогноз морских течений. JI. Гидрометеоиздат., 1977.-182 с.

114. Сборник нормативных актов по экологическому праву Российской Федерации. ИМПЭ, М.,1995, т.1, с.317, т.2, с.372,124. Словарьэкологических терминов. (Glossary of environmental terms.) Стамбул, MCMOB-EMME (IULA), 1991.

115. Стратегия социально-экономического развития Санкт-Петербурга. Санкт-Петербург, 1995, 73с.

116. Техника безопасности, охрана и условия труда (Safety, health, and working condition). Учебное пособие. Совместный Совет по вопросам техники безопасности в промышленности. / МОТ Женева, МОТ, 1987.

117. Техника безопасности при работе с химическими веществами на производстве. (Safety in the use of chemicals at work) Учебное пособие. Женева, MOT, 1992.

118. Техника безопасности и охрана труда при использовании агрохимикатов. (Safety and health in the use of agrocnemicals). Руководство Женева, MOT, 1991.

119. Я.Тинберген. Пересмотр международного порядка (1976) J.Tinbergen. RIO Reshaping the International Order (перевод на русский 1980г.)

120. Д.Уотерман. Руководство по экспертным системам. М.:Мир, 1987.-247с.

121. Филатов Н.Н. Динамика озер. JI. Гидрометеоиздат., 1983. -166 с.

122. Форрестер Дж., Мировая динамика. М., Наука.-1978.- 167с., Forrester F.W. World dynamics Cambridge (Mass), 1971.

123. Харбух Дж., Бонем-Картер Г., Моделирование на ЭВМ в геологии. Мир. М. 1974. -320 с.

124. Хесле В. Философия и экология. М.: Наука, 1993. 202с.

125. Ф.Хейес Рот и др,"Построение экспертных систем", Мир, М.:1987

126. Хлебопрос Р.Г. Социально-экономическая оценка экологических объектов. Сиб.отд. АН. Красноярск. 1990. с.30.

127. Шалабин Г.В. Экономические вопросы охраны природы в регионе. Л., 1983, 291 с.

128. Шипунов Ф.Я. Организация биосферы. М.: Наука, 1980. 291 с.

129. Экодинамика и экологический мониторинг Санкт-Петербургского региона в контексте глобальных изменений, (под редакцией К.Я.Кондратьева и А.К.Фролова). СПб.,Наука, 1996.-441с.

130. Экоинформатика. Теория.Практика.Методы и системы./ под ред. академика РАН В.Е.Соколова. СПб., Гидрометеоиздат, 1992.-519с.

131. Экологическая обстановка в Санкт-Петербурге в 1991 г. (аналитический обзор). Ленкомэкология. СПб. 1992. с. 132.

132. Экологическая обстановка в Санкт-Петербурге в 1992 г. (аналитический обзор). Ленкомэкология. СПб. 1993. с. 132.

133. Экологическая обстановка в Санкт-Петербурге в 1996 г. (аналитический обзор). Управление по охране окружающей среды СПб., Администрация СПб. 1997 с.337.

134. Экологическая обстановка в Ленинградской области в 1992 г. (аналитический обзор). Ленкомэкология. СПб. 1993. с.270.

135. Экологические системы. Адаптивная оценка и управление. Под ред. К.С.Холинга. Мир. 1981. с.396.

136. Экологическое право. Сборник законодательных актов по охране окружающей среды и экологической безопасности. М., 1995, 364с.

137. Auer М.Т., Canale R.P. Mathematical modelling of primary production in Green Bay (Lake Michigan, USA). Hydrobiological Bull. 20 (1/2), 1986., pp. 195-210.

138. Beverton R.G., Holt S.C. Dynamics of exploited fish population. Fish and Invest.ser.II. London, 1957 p.362.

139. Baumol W.J., Outes W.E. The theory of environmental policy. Cambridge, 1990.

140. Bierman V.J., Dolan D.M. Modelling of phytoplankton-nutrient dynamics in Saginaw Bay, Lake Huron. Journ. Great Lakes Res. 7(4), 1982, pp. 409-439.

141. Brouwer F.M., Hafkamp W.A., Nijkamp P. Achievements in modelling envizonmental and resourse issues in the seondary sector. The Science of Total Envizonment, 55, 1986, pp. 287307.

142. Bruntland G.H. Global Changes and Our Common Future// Environment.-1989., v.31,N5, -p.16-20, 40-44.

143. Imboden D.M., Schwarzenbach R.P. Spatial and temporal distribution of chemical substances in lakes: modelling concepts. In "Chemical process in lakes, Ed.W.Stum. NY. 1985.

144. Fzench R.H. Lake modelling: state of art. Crit. Rev. Environ. Contr. vol. 13, N 4, 1984, pp. 311-357.

145. Gorshkov V.G. Physical and biological basis of life stability. Man, biota, environment. Berlin:Springer,1995,330р.

146. Gentil S. Predictive or explanatory models for aquatic ecosystems. Wat. Sci. Tech. vol. 16, 1984., pp. 571-587.

147. Kamp-Nielsen L. Modelling the recovery of hypereutrophic lake Glums (Danmark). Hydrobiological Bull. 20(1/2), 1986, pp. 245255.

148. Kettunen J. Model for a eutrophic finnish lake a case study. Aque Fennica. 11, 1981, pp. 49-54.

149. Klomp R.,van Pagee J.A. A model approach to the problem of water quality of the river Rhine. Delft Hydr. Lab. publ. 256, 1981. pp. 1-20.

150. Milestone, Control Data System, May,SeptemberД994.

151. Mukai Т., Tokomoto K., Shibata, Abe H. Simulaton study of eutrophication in Hiroshima Bay. Wat. Res. vol. 19, N 4, 1985, pp. 511-525.

152. Netherland Emission Regulations (Air Emission). Staff Office NeR, 1992, p. 162.

153. Netherland Emission Regulations (Water Treatment). Staff Office NeR, 1992, p. 273.

154. Jorgensen S.E., Kamp-Nielsen L., Jorgensen L.A. Examination of the generality of eutrophication models. Ecological Modelling, 32, 1986, pp. 251-266.

155. Premazzi G., Rossi G. Phosphorus cycle in a eutrophic subalpine lake. Final Report. ECSS, Brussels. 1984. p:54.

156. Ricker W.E. Stock and recruitment. Jour. Fish. Res. Board Canada, vol.ll., N5, pp. 67-92.

157. Riley G.A., Stommel H., Bumpus D.F. Quantative ecology of plankton of the Western North Atlantic. Bull. Bindham Oceanorgr. Collection, v.ll, N3, 1948, pp.1-74.

158. Teruggi S., Vendegne V. Ecological models as support systems to desisons in lake managment planning. The Science of the Total-Environment. SS.196. pp. 261-272.

159. Varis D. Water quality model for lake Kuortaneenjarvi, a polyhumic Finnish lake. Aqua Fennica, 14, 1984. pp. 179-187.

160. Vinogradov M.E., Menshutkin V.V., Shushkina E.A. On Mathematical Simulation of a Pelagic Ecosystem. Marine Biology, vol.16, 1972. pp.261-268.

161. Verhagen J.H.G., Peeters J.C.H., Peelen R. A plankton production model applied to the Brielse meer. IAHR Congres pap. San Paulo. 1975. pp. 1-12.

162. Voinov A.A., Tonkin A.P. Qualitative model of eutrophication in macrophite lakes. Ecological Modelling. 35, 1987, pp. 211-226.