автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.22, диссертация на тему:Совершенствование организации научно-технологической подготовки производства электротехнического оборудования летательных аппаратов

На правах рукописи

КОПТЕВ ВАДИМ АНАТОЛЬЕВИЧ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ ПРОИЗВОДСТВА ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ

Специальность 05.02.22 - организация производства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Самара - 2003

Работа выполнена в Самарском государственном аэрокосмическом университете имени академика С.П. Королева

Научный руководитель: член-корр. РАН,доктор технических наук, профессор Барвинок В.А.

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Морозов В.В.

кандидат технических наук Арцытов Н.Ф.

Ведущая организация: Национальный институт авиационных технологий (НИАТ)

Защита состоится « 19 » декабря 2003 г. на заседании диссертационного совета Д 212.215.03 при Самарском государственном аэрокосмическом университете им. академика С.П.Королева по адресу 443086, г. Самара, Московское шоссе,34

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного аэрокосмического университета им.академика С.П.Королева

Автореферат разослан «17 » ноября 2003 г.

Ученый секретарь совета,

д.т.н., профессор В.Р. Каргин

188^1

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Рыночные отношения в сфере авиационного производства, жесткая конкуренция на рынке готовой продукции требуют создания новых, а также совершенствования ранее разработанных и используемых в промышленности технологических операций, процессов (ТО, ТП) и организации структур производства (ОСП) их реализации, которые должны обеспечивать:

получение изделий, качество которых превосходит лучшие мировые стандарты или соответствует им;

экологическую чистоту и безопасность производства; интенсификацию производства, высокий и устойчивый уровень качества изделий;

возможность эффективной реализации ТО, ТП на программно-управляемом оборудовании;

резкое снижение ресурсоемкости производства, удельных совокупных затрат (живого труда, материалов, энергии, основных фондов капиталовложений) при изготовлении различных изделий.

Анализ перечисленных выше требований показывает, что последние могут быть удовлетворены лишь в том случае, если задачи проектирования ТП и организации их реализации будут изначально ставиться и решаться как многокритериальные задачи оптимизации, как задачи системотехнических принципов повышения эффективности функционирования и качества организации производственных систем на основе научного анализа и синтеза организационно-технических решений.

К настоящему времени проблемы проектирования высокоэффективных сборочно-монтажных ТП и их реализации не нашли должного отражения в литературе. Наиболее важными и в определенной части основополагающими

для построения знаковых ТП являются работы В.А. Барвинка, В.В. Налимо-ва и Т.И. Голиковой, а также К. Хартмана, Э. Лецкого, В. Шеффера , В.Г. Горского, Ю.П. Адлера. В этих работах рассматриваются вопросы планирования экспериментов и построения регрессивных моделей технологических объектов, что, однако, составляет лишь часть вопросов, относящихся к проектированию, особенно, сборочно-монтажных ТП и их реализации в рамках организационно-технических систем производства, и лишь в работах А.Н.Коптева, А.А. Миненкова, Б.Н. Марьина, Ю.Л. Иванова были сформулированы теоретические основы технологии производства электротехнического оборудования летательных аппаратов ( ЭТО ЛА), моделирования и оптимизации организационных структур и производственных процессов.

Однако сложность ТП монтажа, подлежащих проектированию и использованию в машиностроении, в рамках ОСП, непрерывно возрастает. В связи с вышеизложенным тема диссертационной работы, посвященной совершенствованию системотехнических принципов повышения эффективности и качества ОСП на базе сквозной научно-технологической подготовки производства, оценки и выбора инженерного решения, является актуальной .

Цель диссертации заключается в совершенствовании системотехнических принципов организации производства ЭТО ЛА и разработке теоретических и практических методов конструкторско-технологического анализа объектов этого производства, синтеза ТП монтажа, критериев оценки их реализации.

Для достижения поставленной цели в диссертации были определены следующие задачи:

- провести анализ ( с позиций системных категорий) состояния теории организации и ее связи с электротехническим производством предприятий авиастроения;

- разработки проблемно-ориентированных подходов к представлению

объектов производства для их структурного анализа; ■>* ** ♦

- разработки метода синтеза преобразования монтажного пространства объектов электротехнического оборудования - основы проектирования производственного процесса;

- методов топологического расчета технологических структур процессов монтажа электросборок;

- оценки стоимости проекта технологического процесса изготовления изделия ЭТО ЛА;

- разработки комплекса показателей многокритериальной оценки организационной структуры производства электротехнического оборудования летательных аппаратов.

Объектом исследования являются системотехнические принципы организации подготовки производства электротехнического оборудования.

Предметом исследования являются:

- методы конструкторско-технологического анализа объектов производства ЭТО ЛА и синтеза технологических процессов их монтажа;

- критерии оценки предложенных организационно-технологических решений.

Методы исследования связаны с применением методов комбинаторной топологии, теории графов, экономико-математического моделирования, исследования операций.

Научная новизна работы состоит в том. что :

- сформулированы задачи системотехнического совершенствования научно-технологической подготовки производства электротехнического оборудования летательных аппаратов (ЭТО ЛА) на предприятиях авиастроения;

- разработаны методы представления объектов производства ЭТО ЛА монтажа для целей их технологического анализа и синтеза технологических операций, процессов;

- разработан метод определения стоимости реализации проекта технологического процесса с учетом технологических ограничений;

- предложен комплекс показателей многокритериальной оценки параметров организационных структур совершенствования производства.

Практическое значение. Практическая значимость диссертации состоит в том, что применение разработанных автором методов конструкторско-технологического анализа объектов производства, синтеза и расчета параметров ТП монтажа и критериев оценки предложенных решений позволило осуществить совершенствование научно-технологической подготовки производства электротехнического оборудования самолетов семейства ТУ-204.

Предложенные методы имеют особую актуальность для создания производства новых типов самолетов, в частности, самолета Ту-334.

Реализация результатов работы. Результаты диссертационной работы внедрены в производство ЭТО ЛА в ЗАО «Авиастар-СП» и переданы для организации производства самолета Ту-334, а также в НИАТ - для создания руководящих технических материалов по монтажу бортовых распределительных устройств в авиастроении.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на Второй Международной конференции по проблемам управления (Москва, 2003), Международной научно-практической конференции по современным сложным системам управления (Воронеж, 2003), на XI Всероссийском семинаре по управлению движением и навигации летательных аппаратов ( Секция производства и эксплуатации летательных аппаратов), Всероссийской научно-практической конференции по актуальным проблемам проектирования, производства и эксплуатации изделий машиностроения (Самара, 2001).

Публикации. По теме диссертационной работы автором опубликовано 9 работ, в т.ч. 3 статьи в периодических научных и научно-технических изданиях, рекомендованных ВАК РФ , 3 статьи в опубликованных сборниках материалов Международных и Всероссийских конференций.

Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы. Работа содержит 159 страниц текста, список литературы включает 113 наименований.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении сформулирована проблема исследования, обоснована ее актуальность, определена цель работы и круг решаемых задач, отмечена ее практическая направленность и научная новизна.

В первой главе рассмотрены состояние и проблемы организации производственных структур, методы их оценки, тенденция развития теории, проблемы современного развития производственных структур, которые связаны с решением целого ряда проблем.

Во-первых, с обеспечением технологичности изделий при мелкосерийном производстве, так как при таком производстве затруднена его интенсификация, велика трудоемкость, требуются высококвалифицированные рабочие.

Во-вторых, электротехническое производство отличается многообразием и сложностью изделий, собираемых из ограниченного количества деталей и узлов, широкой номенклатурой используемых материалов, разнообразием технологических процессов, большим объемом сборочно-регулировочных работ и контрольно-испытательных операций, быстрой сменой выпускаемых изделий и модернизацией их в процессе производства, а значит необходимостью освоения новых технологических процессов, частого переналаживания производства и переоборудования участков и рабочих мест.

Возникла необходимость обеспечения максимальной гибкости и динамичности производства изделий высокого качества, их быстрого освоения с минимальными затратами.

В-третьих, одной из важнейших проблем методологии производства, а именно, проблема его организации, с учетом вышепредставленных проблем, является исследование и выработка рациональных действий на основе все-

стороннего анализа экономических эффектов, связывающего физические параметры и функциональные характеристики ЭТО с величинами, определяющими степень реализации в нем цели или функции всего производства.

Ключевой идеей настоящей диссертационной работы является «организация». В работе организуются разнообразные операции в соответствии с их фундаментальными свойствами и ожидаемым назначением, представляющие этапы создания объекта ЭТО ЛА , в процессы его производства в рамках определенной организационной структуры. На основе проведенного исследования сформулированы цели и задачи диссертационной работы.

Во второй главе исследованы вопросы формализации объектов ЭТО с целью технологического анализа их структуры, возможностей дифференциации и на этой базе формирование устройств для монтажа, из которых изготавливается конкретная электросборка: блоков и соединительного жгута электропроводов.

Разработан топологический подход для технологического анализа объектов ЭТО ЛА и синтеза жгута электрических проводников этих объектов. Для идентификации электрических связей основы структуры объектов ЭТО ЛА рассмотрен процесс матричной формализации объекта ЭТО ЛА. В соответствии с формальными представлениями работы в качестве объекта М использована математическая модель, представляемая графом С(Р,Ь), где Р - множество элементов электросборки, Ь - множество связей электросборки. Электрических связь в объекте монтажа определена следующим образом:

элемента р, существует электрическая связь из р.

Множество электрических связей элементов С(р,) графа объекта монтажа С(Р,Ь) получено последовательным выполнением операций объединения в соотношении (2).

(1)

С(р1) = {р1}иг,(р,)иш)и...иг1(р1),

(2)

где f (f(f...(f(p,) = f п (p,).

Полученная для всех элементов матрица является матрицей достижимости электросборки.

Для решения задач дифференциации дополнительно введена в рассмотрение mat R = [ Гц], связи в которой которая определяются следующим образом:

1, если из элемента pj можно связать элемент р„

Ги= Н (3)

(J), в противном случае.

Множеством R(p,) объекта М является множество таких элементов, что с любым элементом этого множества можно связать элемент р,.

Построение mat R осуществляется на основе соотношения , которое имеет следующий вид:

R (р.) = {р.> U f-,СРх) U f_2(Pi) U... U f-n(Pi), (4)

где f~n(p1) = f~,(f"'...(f~I(pl) и их объединения в матрицу контрадостижимостей.

Исходя из определений базы графа , дан ряд существенных определений для решения задачи разбиения объекта на блоки. Блок В объекта М представлен как множество элементов этого объекта, которые связаны из одной вершины - базы графа электроборки:

Q(B)= (JC(p,)t (5)

p,eB

где Q(B) - множество вершин графа, достижимых из вершин множества В, В - база графа электросборки.

Решение задачи разбиения объекта М на блоки связано с определением множества базовых элементов объекта М или его базы, осуществлено из определений сильной компоненты графа электросборки. Разработан, на основе решения конкретных задач, алгоритм конструкторско-технологического анализа разбиения объекта М на блоки, связанный с алгоритмом нахожде-

ния сильных компонент графа, на основе которого определяется состав блоков объекта.

Для реализации соединений между полученными в результате технологического анализа блоками решена задача проектирования плаза для сборки электрожгута проводов объекта, перенесенная на этап технологической подготовки производства. Решение этой задачи позволило применить прогрессивные технологические процессы, стандартные средства технологического оснащения, а также механизацию и автоматизацию производственных процессов сборки электрожгута. В основу решения задачи положена нормальная конструкция топологического комплекса Ь, предложенная П.С.Александровым.

Рассмотрено построение жгута проводников объекта М, заданного некоторой фигурой К, связанной с монтажным пространством электросборки.

Введено расстояние между клеммами штепсельного разъема (ШР) и р, монтажной точки реального элемента электросборки Р

где ШР = (хь уь гО и р, = (х2, уг, 22) - координаты ШР и р,.

р(ШР,р;) выбирается как наибольшее из расстояний объекта М в базовой

поверхности, (т. 1=0. гп - 0) т.е.

Для построения базовой трассы проводник непрерывно деформируется в заданной фигуре К, оставляя конечные точки Ь,(0) = ШР и Ь,(1) = р, неподвижными до тех пор, пока он не пройдет через точки крепления жгута проводников, заданные конструкцией электросборки.

Монтажное пространство электросборки и ее базовая поверхность получены дизъюнктивным объединение множества вершин базовых поверхностей реальных элементов Р объекта М. Отметим, что если получена базовая

(6)

Р(ШР,Р, )=тах[шах{Ь1 (х,, у,)}]

х.еЬ.ОИРХу.бЬ.^).

(7)

поверхность реальных элементов Р объекта М, то деформация проводника, задающего базовую трассу, приводит к совпадению его с базовой поверхностью. С использованием топологической конструкции П.С. Александрова и координатной сетки, нанесенной на базовую поверхность (сетку плаза), построена базовая трасса на сетке плаза заменой дуги на прямолинейный отрезок. Определим точки ветвления, в качестве которых выбираем точки пересечения введенной сетки линий и базовой трассы. Теоретический плаз жгу-

ЫхО МхЬ

О у Ь

Рис.2. Пространство N х I

Точками отвода проводников будут точки аь а2, ..., а^, а общими элементами проводников жгута-дуги (а|, а2), (а2, а3), (а,2, а13). Для перехода от плаза к фигуре РК используется пространство N х I - так называемое прямое произведение пространства и отрезка I = [0 < у < Ь] (рис.2).

Каждая точка пространства N может быть задана парой точек (х, у), где х - точка пространства N. у - число между 0 и Ь. Всевозможные пары (х, у) названы координатами точек пространства N.

Пространство точек N х у при фиксированном у отображает множество точек, через которые проходят электрические проводники. Тогда, если обозначить через Р проекцию N х у на N х Ь, то для каждой точки х е N х Ь прообраз Р'(х) представляет собой отрезок, который после деформации превращается в проводник жгута. Для всего множества точек х е N х Ь эти отрезки после их деформации образуют реальный жгут проводников объекта М.

В третьей главе одной из основных задач подготовки производства ЭТО ЛА является разработка технологического процесса монтажа на базе операций преобразования. Технологический процесс разрабатывается на основе последовательности операторов преобразования монтажного пространства электросборки. Решение этой задачи выполнено заменой логики высоких порядков на логику первого порядка, которая связана с заменой 11-местного предиката Р на п+1 - местный, всегда оставляя последнее место для переменной состояния в, ассоциированной с этим предикатом Р : Р (х,у) -> Р (х, у, в).

При этом в некотором абстрактном монтажном пространстве переменная состояния может принимать значения Бь Бг, вз, Бю, и т.д. Эти состояния характеризуют определенную реализацию связей в узле, которая приводит к возникновению структуры электросборок.

В свою очередь технологический процесс монтажа характеризуется определенными состояниями, которые связываются посредством различных операторов. Этот процесс формализован в виде графа, в котором состояния Бг, Бз, Бш, ви связаны операторами Р,, Р2, Рз и т.д. (рис. 3). 5:

Рис. 3. Граф состояний, связанных операторами Результаты применения таких операторов подставляются на место пере-

«

* менной состояния, аналогично подставке простой переменной. Например,

Р (xi, F(s)) вместо Р(х,ш). 1 В рамках приведенных выше рассуждений определено исчисление по-

' следовательности операторов преобразования R как пятерку:

I

R = (P,F,S,a,A). (8)

|

Она состоит из множества предикатов, которое обозначено Р, множества

j

операторов, обозначенного F, множества состояний S, системы аксиом, обо-

I

значенной через а, множества объектов, обозначенного через А, в которое входят не только объекты монтажа, но и исполнители, и инструменты.

Аксиомы преобразования монтажного пространства - это не произволь-ч ные правильно построенные формулы исчисления предикатов, а формулы

одного из двух типов. Один тип аксиом

P.Qe(x,S|)-(P(x|,si)=S2) =>Q(x,Ss2) (9)

I

где P.QeP, FeF ,s,,s26S. Второй тип аксиом

VS{P(x,s)^Q(x,F(x,S))} , (10)

!

где вводится подстановка Р(х,з )вместо б2, тем самым исключив обозначения двух конкретных состояний. В этом выражении э соответствует начальному состоянию 3|, а Б- (х.э) - конечному состоянию Эт.

Определив для описания начальной ситуации схему аксиом вида N (х, б,,), где N6 Р , зне8, хеЛ ставим задачу проектирования технологического процесса монтажа (ТП) как теорему, которая доказывается на основе исчисления последовательности операторов преобразования

З1.=р,(х,р2(х, ..., Рп.|(Х,Е„(Х,5„ ))...)=ргр2...рп(х,5„), (1 1)

и определяет последовательность операций монтажа, т.е. ТП монтажа.

В рамках исчисления последовательности операторов преобразования рассмотрены конкретные примеры.

Для реализации формально-синтезированного технологического процесса введены топологические методы представления технологической структуры и расчета технологических операций монтажа электросборок на базе сигнального графа Мэзона и его модификаций.

Расчет технологических состояний, представляемых системой линейных уравнений и соответствующим сигнальным графом, осуществлен в виде

п+г

»к*!^. (12)

где ^ =Бк - операторная функция, определяющая переход в к -ое состояние от ( - реализованного состояния.

В заключение разработан метод оценки стоимости проекта изготовления изделия ЭТО ЛА. При этом проект изготовления изделия ЭТО ЛА есть частично упорядоченное множество, причем частичная упорядоченность возникает из технологических ограничений, требующих, чтобы одни работы были закончены, прежде чем начнутся последующие (пример, рис.4), состоящего из работ 1, 2, 3, 4, 5 и что единственными отношениями порядка являются

1 предшествует 3,4

2 предшествует 4, 3,4 предшествуют 5

и вытекающие из них по транзитивности.

5,

ч

Рис.4. Пример модели технологического проекта

Пользуясь технологическими ограничениями, строим ориентированную сеть, дуги которой соответствуют работам, а узлы - событиям. Каждой дуге (к, у) поставлены в соответствие три неотрицательных целых числа: а(х, у), Ь(х,у) и с (х,у), причем а(х, у) < Ь(х,у). Эти числа интерпретируются так: а(х, у)- срочное выполнения работы (х,у), Ь(х,у) - нормальное ее выполнения и с (х,у) - убывание стоимости выполнения этой работы на единицу возрастания времени а(х, у) до Ь(х,у). Иными словами, стоимость выполнения работы (х,у) за т(х,у) единиц времени определяется известной функцией

Задача выбора для каждой работы (х,у) времени т(х,у), удовлетворяющего неравенствам (13), ставится как задача оптимизации стоимости ТП

к(х,у)-с(х,у)х(х,у)

(13)

на промежутке

а(х,у)< т(х,у) <Ь(х,у).

(14)

(15)

что эквивалентно максимизации выражения

^Г с(х, у)т(х, у) -» шах .

(16)

Стоимость проекта С(Л), соответствующая данному значению, определяется по формуле

где максимум берется по всем Т(х,у), т (х) при указанных ограничениях.

В четвертой главе проведен системный анализ организации процесса производства, который учитывает требования к технической документации, ресурсам, эффективности последовательности технологических операций и ряда других специфических требований. С учетом этих требований осуществлена постановка задачи проектирования организационной структуры производства (ОСП), оценки и выбора в обобщенной постановке, как трехкомпо-нентная система

По отношению к задаче проектирования производства (ЗПП) компоненты системы (18) интерпретируются следующим образом:

Оа - заявка на объект проектирования (ОП), (создание ОСП, реализующего проект ТП), представляющая потребности и мотивы, относящиеся к некоторому фрагменту действительности. Эту заявку в ЗПП представляет целевая модель искомого объекта М(0)ц;

продуктивная модель ОП М(0)пр - комплект технической документации для подготовки производства изделий в заданных условиях, которая отвечает требованиям определенных стандартов (ЕСКД, ЕСТД или др.); Оусл - условия реализации ОСП или ограничения на временные, трудовые, материальные ресурсы С> реализации проекта ТП.

Для оценки предлагаемого варианта введены следующие показатели:

(17)

(18)

1. Критерий эффективности или совершенства (КС), функция ценности или качества объектов в, которые обобщенно характеризуют ценность данного ОП по ряду особо выделяемых его внешних и/или внутренних свойств, а также параметров функционирования.

Предпочтение должно быть отдано проектному решению с таким набором значений внешних у е У и внутренних х е X свойств, реализуемых при г е Ъ, что

для всех допустимых уеУ.хеХ, геЪ.

2. Оценочная функция М, соотносящая внешние и внутренние свойства ОП при г е Ъ с затратами (ресурсами) С?, необходимыми для реализации проекта ТП. Предпочтение должно быть отдано проектному решению с таким набором внешних уеУ и внутренних хеХ свойств, реализуемых при 2 6 Ъ, что

для всех допустимых уеУ, хеХ, геЪ.

На основе формальной постановки задачи проектирования ОСП сформулирована задача производства электросборок самолета Ту-204.

Для оценки различных вариантов реализации технологических процессов как последовательности действий введен ряд количественных критериев.

Организационный эффект е для численности действующих исполнителей ТП к с учетом, что в обоих случаях результат одинаков (XV | = = W), а также, что ко = 1, получен

6(у, х,2)>0(у, х,г)

(19)

М(у, х,г)>М(у,х,г)

(20)

е1 = г^_Хо =т-(^-31)-(\\г-Зо).

к! к,

Хс^-Зо, Х^-З,,

(21) (22)

(23)

Наибольший интерес с точки зрения общего критерия оценки организационного эффекта представляет прирост организационного эффекта Де, который определен следующим образом: организационный эффект действия О] описываемый формулой (23) равен е,, а организационный эффект (после реорганизации) действия Б2 (причем W2 = W1 = Wo = V/) составляет

е2=-Г--Хо=7^-32)-^-Зо), (24)

к2 к2

тогда прирост организационного эффекта определяется:

2 к2 кг к2 к! 1к2 к1У к1 к2

(25)

Реализация технологического процесса монтажа электросборок ЭТО ЛА состоит в организации системы «исполнитель - технологический процесс», т.е. планирование технологических действий (операций), проектирование технологического оборудования для обеспечения выполнения технологических операций (новых средств технологического оснащения), реализация и оценка системы и ее компонентов.

Для решения этой задачи достаточно в формулу (25) ввести значение кг=1, так как в инструментализационном действии (благодаря технологическому процессу со средствами технологического оснащения) полезность можно отнести к одному исполнителю. Тогда

е, = 30-3,- (26)

Эта формула отражает организационный эффект инструментализации (инструментализационный эффект).

Прирост инструментализационного эффекта определен следующим образом.

Если инструментализационный эффект, полученный в результате использования технологического процесса 1, описывается формулой (26 ), а ин-

струментализационный эффект, полученный в результате использования средств механизации и автоматизации 2, равен

(б,)2 = 30-32, (27)

то прирост инструментализационного эффекта равняется

А£;=(£1)2-(^)1=31-32=ДЗ. (28)

Реализация нового технологического процесса а , а также его техническая эксплуатация требуют определенных затрат ( соответственно Зта и Зч,а). Разделив эффект совершенствования ДЗа на сумму средств Зта + Зча, затраченных на изготовление и эксплуатацию технологического оснащения, получим

(29)

°яа уа

Величина 1а представляет собой инструментализационную экономичность (эффективность).

Этот критерий оптимальности инженерных решений 1а = шах, основывающийся на методе анализа эффектов совершенствования, является критерием выбора конкретного решения.

Однако следует отметить, что в большинстве случаев оказывается достаточным более слабый критерий 1а> 1.

Для оценки эффективности технологического процесса монтажа введены понятия точности Т изготовления экземпляра объекта ЭТО ЛА на базе рассматриваемого технологического процесса а: 1, если для всех \ ш, е X;

Т =

О, если хотя бы для одного I ш, й X,, (30)

и понятие рациональности модели объекта производства Л

|1 для 1>1,

0 для 1< 1. (31)

ч

>

Булевское произведение определенной таким образом рациональности и рассмотренной выше точности будем называть качеством объекта ЭТО ЛА:

^ЯлТ. (32)

Оценка технологического процесса, выраженная в виде измеряемой величины, определяет критерий выбора

1= А3 = тах. (33)

3+3

Выбор оптимального технологического решения методом анализа эффектов основывается на выборе из всего множества такого варианта, который максимизирует критериальную функцию (33). Для этого в работе предложены методики определения производственных затрат на изготовление изделий, эксплуатационных затрат технологического процесса как комплекса средств обеспечения этого изготовления и производственного эффекта реализации этого ТП.

Результаты и выводы по диссертационному исследованию

Научные результаты работы полностью коррелируются с поставленными задачами и включают:

- разработку методов представления объектов производства и алгоритмов решения задач декомпозиции изделий и агрегирования его частей на базе соединительного жгута электропроводов;

- постановку и решение задачи синтеза технологического процесса монтажа как преобразования монтажного пространства объектов ЭТО ЛА;

- топологические методы расчета технологических структур процессов монтажа электросборок на базе обобщенного сигнального графа;

- решение задачи оценки стоимости проекта технологического процесса;

- общую постановку задачи проектирования организационной структуры производства и критерий ее оценки;

- разработку комплекса показателей (организационный эффект, прирост организационного эффекта, эффект инструментализации и инструментализа-ционная экономичность, качество объекта производства, критерий выбора) для многокритериальной оценки организационной структуры производства.

Научные результаты позволяют сделать следующие выводы:

1. Производство ЭТО ЛА авиастроительных фирм, обладая спецификой, требует решения ряда проблем, главная из которых - совершенствование организации научно-технологической подготовки этого производства.

2. Анализ специфики производства изделий ЭТО ЛА показал, что первичным и гораздо большим сдерживающим фактором для совершенствования организации производства является слабая оснащенность интеллектуального труда. Перспективы развития авиастроения непосредственно связаны с созданием и эффективной эксплуатацией комплексной системы научно-технологической подготовки этого производства, включающей подсистемы: технологического анализа объектов производства; синтеза технологических процессов монтажа; методов для расчета стоимости проектов ТП, методов проектирования организационных структур производства; разработки критериев оценки ОСП.

3. Основными аспектами технологического анализа объектов производства ЭТО ЛА с целью определения перспектив развития методов и средств технологической подготовки гибкого производства являются: структурный, функциональный и инструментальный.

Структурный анализ дает возможность определить перспективы построения объектно-ориентированных организационных подсистем производства.

Функциональный аспект позволяет определить информационные и материальные потоки для конкретных задач производства. Усложнение ТП

монтажа, повышение требований к качеству изделий ЭТО ЛА приводит к необходимости создания новых инструментальных средств.

4. Требования непротиворечивости и полноты определили требования к созданию формального аппарата синтеза ТП, монтажа, связанного с преобразованием монтажного пространства изделий ЭТО ЛА на основе математического аппарата, обладающего этими свойствами.

5. Полученный в результате синтеза формальный ТП объектов производства для своей реализации потребовал создания методов расчета технологических структур процессов монтажа.

6. Проект ТП монтажа, как частично упорядоченное множество работ, причем частичная упорядоченность возникает из технологических ограничений, для своей оценки потребовал решения задачи определения его стоимости.

7. Выбранный ТП монтажа потребовал проектирования организационной структуры производства ЭТО ЛА, связывающей исходное состояние с учетом ограничений, которые должны быть выполнены в процессе перевода предмета задачи из исходного состояния в требуемое, и оценки предлагаемых решений.

8. Основными целями проектирования организационных структур являются информационная подготовка изменения действительности, в которых выделены объективные, запланированные, утилитарно положительные (полезные) изменения, а также изменения с различной степень эффективности, эффективность отождествляется с целесообразностью, для оценки которой должна быть разработана система количественных и качественных критериев.

9. Системы математического моделирования способствуют соблюдению основных требований к разрабатываемым с их помощью моделям: представления объектов производства, синтеза ТП монтажа и расчета технологиче-

ских структур, стоимостной оценки проекта ТП, проектирования организационных структур производства ЭТО ЛА и их оценки.

I

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Коптев В.А., Савотченко В.В. Моделирование операционной последовательности преобразования объектов сборки и монтажа. Сб. науч. тр . Актуальные проблемы производства. - Самара: ИПО СГАУ, 1996. - С.67-83.

2. Коптев А.Н., Коптев В.А., Тлустенко С.Ф. Локально-организованные системы монтажа, контроля и испытаний оборудования летательных аппаратов. Сб. науч. тр. Управление организационно-техническими системами: моделирование взаимодействий, принятие решений. - М.: ИПУ РАН, 1977. -С.209-220.

3. Барвинок В.А, Коптев А.Н., Коптев В.А., Савотченко В.В. Моделирование операционной последовательности сборки, монтажа сложных объектов. Межд. журн. «Проблемы машиностроения и автоматизации», № 1. - М., 2000.-С. 57-64.

4. Богатырев А.Д., Зорин К.А., Коптев В.А. Постановка и точное решение задачи оптимального распределения требований на выполнение работ. Сб. науч. ст. Управление организационно-экономическими системами: моделирование взаимодействий, принятие решений. - Самара, 2002.-С.31-34.

5. Коптев A.A., Коптев В.А. Некоторые вопросы технологического анализа электротехнического оборудования летательных аппаратов. Науч.-техн.

/

сб. Ч.П. Эргатические системы. Организация, управление, автоматизация. -Самара: СГАУ, 1996. - С.47-60.

6. Коптев А.Н., Коптев В.А., Тихонов А.Н. Математическое моделирование ситуаций в событийном представлении объектов моделирования. Сб. науч. тр. междунар. конф. «Современные сложные системы управления». ИПУ РАН. - Воронеж, 2003. - С.344-347.

* 18 8 6 1

7. Коптев А.Н., Коптев В.А. Универсальная система контроля состояния

токораспределительных сетей. Тез. докл. Вторая междунар. конф. по проблемам управления. - М.: ИПУ РАН, 2003. - С.116-117.

8. Коптев В.А. Формальная постановка задачи проектирования организационной структуры производства. Труды XI Всеросс. семинара по навигации и управлению. Секция производства и эксплуатации. - Самара: СГАУ, 2003,- С.305-309.

9. Коптев В.А. Оценка и выбор организационной структуры производства ЭТО ЛА. Труды XI Всеросс. семинара по навигации и управлению. Секция производства и эксплуатации. - Самара: СГАУ, 2003.- С.310-317.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ И ПУТИ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА ЭЛЕКТРОТЕХИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ.

1.1. Специфика электротехнического производства авиационных предприятий и пути его развития.

1.2. Понятия и определения качественного подхода к оценке организации производственных систем.

1.3. Общесистемные критерии оценки организации систем.

1.4. Состояние теории организации производственных систем.

1.5. Цель и задачи исследования.

ГЛАВА 2. КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОБЪЕКТОВ МОНТАЖА ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ.

2.1. Алгебраическое представление объектов электротехнического оборудования ЭТО ЛА.

2.2. Задачи разбиения объектов ЭТО ЛА на блоки.

2.3. Задача разбиения объекта электротехнического оборудования на функциональные модули.

2.4. Задача построения теоретического плаза электрожгута проводников объектов электротехнического оборудования.

ГЛАВА 3. СИНТЕЗ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ МОНТАЖА

БЛОКОВ ЭЛЕКТРОСБОРОК.

3.1. Синтез последовательности операторов преобразования.

3.2. Топологические методы представления и расчета технологических операций монтажа электросборок.

3.3. Представления типовых технологических структур.

3.4. Стоимость проекта технологического процесса изготовления изделия ЭТО ЛА.

ГЛАВА 4. РАЗРАБОТКА МЕТОДОВ МНОГОКРИТЕРИАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ ПРОИЗВОДСТВА ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ.

4.1. Формальная постановка задачи проектирования организационной структуры производства.

4.2. Оценка и выбор организационной структуры производства ЭТОЛА.

4.2.1. Критерии оценки эффективности организации процесса изготовления изделий ЭТО Л А.

4.2.2. Основы выбора технологического процесса производства изделий ЭТО ЛА.

Рыночные отношения в сфере авиационного производства, жесткая конкуренция на рынке готовой продукции требуют создания новых, а также совершенствования ранее разработанных и используемых в промышленности технологических операций, процессов (ТО, ТП) и организации структур производства (ОСП) их реализации, которые должны обеспечивать: получение изделий, качество которых превосходит лучшие мировые стандарты или соответствует им; экологическую чистоту и безопасность производства; интенсификацию производства, высокий и устойчивый уровень годных изделий; возможность эффективной реализации ТО, ТП на программно-управляемом оборудовании; резкое снижение ресурсоемкости производства, удельных совокупных затрат (живого труда, материалов, энергии, основных фондов капиталовложений) при изготовлении различных изделий.

Анализ перечисленных выше требований показывает, что последние могут быть удовлетворены лишь в том случае, если задачи проектирования ТП и организации их реализации будут изначально ставиться и решаться как многокритериальные задачи оптимизации, как задачи формирования наиболее предпочтительных (компромиссных) проектных решений. Современный аппарат решения многокритериальных задач оптимизации позволяет получать эффективные проектные решения при наличии логико-математических моделей объектов проектирования, которые отвечают требованиям адекватности в отношении полноты, точности и достоверности. Принципы, подходы, методы и средства построения знаковых моделей объектов производства, обеспечивающих указанный набор требований, существенно различны не только для сборочных и монтажных ТП, но и для монтажных операций различных классов.

Проектирование монтажных ТП и ОСП их реализации производится с использованием как теоретических, так и эмпирических представлений о них. Даже в тех случаях, когда идея построения операций порождается теоретической моделью (законами схемотехники и электротехники и т.п.), техническая форма или способ реализации процесса, выбранного в качестве принципа действия реального ТП, определяется, развивается, уточняется при обязательном и во многих случаях достаточно широком использовании натурных экспериментальных исследований.

В решение вопросов проектирования высокоэффективных сборочно-монтажных ТП и их реализации внесли значительный вклад следующие ученые: A.J1. Абибов, Н.М.Бирюков, В.В.Бойцов, В.П.Григорьев, И.А.Зернов, В.Н.Крысин, П.Ф.Чубарев, А.Н.Ярковец, В.А. Барвинок. Однако задачи технологии производства электротехнического оборудования летательных аппаратов (ЭТО ДА), моделирования и оптимизации организационных структур и производственных процессов до настоящего времени не нашли должного рассмотрения. Лишь в работе А.Н.Коптева, A.A. Миненкова, Б.Н.Марьина, Ю.Л. Иванова были сформулированы теоретические основы технологии производства ЭТО ЛА, математического моделирования про1фднвзш©гашгаэсть ТП монтажа, подлежащих проектированию и использованию в машиностроении, непрерывно возрастает. В связи с вышеизложенным тема диссертационной работы, посвященной совершенствованию этих процессов, разработке методов анализа объектов этого производства, синтезу ТП монтажа и ОСП их реализации, является актуальной.

Цель диссертации заключается в совершенствовании системотехнических принципов организации производства ЭТО ЛА и разработке теоретических и практических методов конструкторско-технологического анализа объектов этого производства, синтеза ТП монтажа, критериев оценки их реализации.

Для достижения поставленной цели в диссертации были определены следующие задачи:

- провести анализ ( с позиций системных категорий) состояния теории организации и ее связи с электротехническим производством предприятий авиастроения;

- разработки проблемно-ориентированных подходов к представлению объектов производства для их структурного анализа;

- разработки метода синтеза преобразования монтажного пространства объектов электротехнического оборудования;

- топологического представления технологических структур процессов монтажа электросборок;

- оценки стоимости проекта технологического процесса изготовления изделия ЭТО ЛА;

- разработки комплекса показателей многокритериальной оценки организационной структуры производства электротехнического оборудования летательных аппаратов.

Объектом исследования являются системотехнические принципы организации подготовки производства электротехнического оборудования.

Предметом исследования являются: методы конструкторско-технологического анализа объектов производства электротехнического оборудования и синтеза технологических процессов его монтажа,

- критерии оценки предложенных организационно-технологических решений.

Методы исследования связаны с применением методов комбинаторной топологии, теории графов, экономико-математического моделирования, исследования операций.

Научная новизна в диссертационной работе заключается:

- в формулировании задач совершенствования научно-технологической подготовки производства электротехнического оборудования летательных аппаратов (ЭТО Л А) на предприятиях авиастроения;

- в разработке методов представления объектов производства ЭТО ЛА, технологических операций, процессов;

- в разработке метода определения стоимости реализации технологического проекта;

- в предложении комплекса показателей многокритериальной оценки параметров организационных структур совершенствования производства;

Практическое значение. Практическая значимость диссертации состоит в том, что применение разработанных автором методов конструктореко-технологического анализа объектов производства, синтеза ТП монтажа и критериев оценки предложенных решений позволило осуществить совершенствование научно-технологической подготовки производства электротехнического оборудования самолетов семейства ТУ-204.

Предложенные методы имеют особую актуальность для создания производства новых типов самолетов.

Реализация результатов работы. Полученные в диссертационной работе результаты были использованы при разработке и реализации проектов технологических процессов в ЗАО «Авиастар-СП» и переданы для организации производства самолета Ту-334, а также в НИАТ - для создания руководящих технических материалов по монтажу бортовых распределительных устройств в отрасли.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на Второй Международной конференции по проблемам управления (Москва, 2003), Международной научно-практической конференции по современным сложным системам управления (Воронеж, 2003), на XI Всероссийском семинаре по управлению движением и навигации летательных аппаратов ( Секция производства и эксплуатации летательных аппаратов), Всероссийской научно-практической конференции по актуальным проблемам проектирования, производства и эксплуатации изделий машиностроения (Самара, 2001).

Публикации. Публикации. По теме диссертационной работы автором опубликовано 12 работ, в т.ч. 4 статьи в периодических научных и научно-технических изданиях, рекомендованных ВАК РФ , 3 статьи в опубликованных сборниках материалов Международных и Всероссийских конференций.

Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы. Работа содержит 164 стр. текста, список литературы включает 115 наименований.

Выводы и результаты по диссертации в целом тесно связаны с поставленными целями и задачами работы и говорят об успешном их решении. Теоретические результаты составляют основу создания научно-технологической подготовки современного производства ЭТО ЛА и открывают перспективу дальнейших исследований по данной теме с целью создания теории электротехнического производства авиастроительных фирм.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Проведенный анализ электротехнического производства авиастроительных предприятий в условиях рыночной экономики показал, что специфика этого производства и современные требования породили ряд проблем, при этом важнейшей является проблема организации, которая с учетом других проблем потребовала выработки рациональных действий на основе всестороннего анализа экономических эффектов, связывающего физические параметры и функциональные характеристики ЭТО с величинами, определяющими степень реализации в нем цели или функции всего производства.

Показана необходимость и даны основные направления развития научно-технологической подготовки производства ЭТО ЛА.

В рамках выполненных исследований сформулирована цель и решаемые в диссертации задачи.

2. В работе организуются разнообразные операции в соответствии с их фундаментальными свойствами и ожидаемым назначением, представляющими этапы создания объектов ЭТО ЛА, в процессы его производства в рамках организационной структуры, которая требует, в первую очередь, конструк-торско-технологического анализа объектов производства, изготовления электросборок, построения теоретического плаза жгута электропроводов этой электросборки.

3. В рамках решения задачи проектирования ТП монтажа на основе исчисления предикатов первого порядка и системы аксиом, вводящей связь между элементами множества узлов и операторов преобразования монтажного пространства, основы создания организационной структуры, разработана система формального синтеза ТП производства объектов ЭТО ЛА, топологического представления технологических операций и расчета передаточных функций как базы описания состояний объекта монтажа.

4. Впервые разработана сетевая модель и на ее базе метод оценки стоимости проекта ТП монтажа электросборки.

5. С материальных позиций рассмотрены модельные представления организационных структур производства и задачи их проектирования. Сформированы общие подходы к критериям эффективности и оценочным функциям. Разработаны количественные критерии оценки ОСП: организационный эффект и прирост организационного эффекта, эффект инструментализации и эффект совершенствования, для оценки которого вводится величина инст-рументализационной эффективности, точности изготовления и критерий выбора.

6. На основе решения практических задач сформированы методики анализа объектов монтажа ЭТО ЛА , синтез ТП монтажа, проектирования ОСП и оценку и выбор ТП.

1. Абрамова Н.Т. Понятие уровень организации. Кн. Развитие концепции структурных уровней в биологии. - М.: Наука, 1972.

2. Барвинок A.B., Коптев А.Н., Коротнев Г.И. Исследование динамики проектно-производственных процессов //Проблемы машиностроения и автоматизации. №1,2002.- С. 18-23.

3. Барвинок A.B., Коптев А.Н., Коротнев Г.И. Методология тензорного представления в теории организационных систем //Проблемы машиностроения и автоматизации. №4, 2002. - С.23-25.

4. Барвинок A.B., Коптев А.Н., Коптев В.А., Коротнев Г.И., Тихонов А.Н. Метод динамических аналогий для идентификации сложных промышленных комплексов //Проблемы машиностроения и автоматизации. №3, 20003.-С. 42-47.

5. Барвинок В.А, Коптев А.Н., Коптев В.А., Савотченко В.В. Моделирование операционной последовательности сборки, монтажа сложных объектов. Межд. журн. «Проблемы машиностроения и автоматизации», № 1. М., 2000.-С. 57-64.

6. Беклемишев В.И. Об общих принципах организации жизни. Бюллетень Московского общества испытателей природы», серия биологическая, 1964, т.63, вып.2., 1964.

7. Богатырев А.Д., Зорин К.А., Коптев В.А.Задача управления перевозками грузов авиакомпаний чартерного типа. Сб. науч. ст. Управление организационно-экономическими системами: моделирование взаимодействий, принятие решений. Самара, 2002. - С.28-31.

8. Богданов A.A. Всеобщая организационная наука ( тектология), т.1, М., 1925; Т.2. Берлин, 1929.

9. Братухин А.Г., Коротнев Г.И., Шевчук И.С., Братухин В.А. Постулаты CALS авиастроения //Авиационная промышленность. №2, 2001. -С.4-7.

10. Братухин А.Г., Коротнев Г.И., Шевчук И.С., Братухин В.А. Производство авиационной техники на основе компьютеризации, групповой технологии, систем обеспечения высокого качества продукции // Авиационная промышленность. № 1, 2001. - С. 3-11.

11. Братухин А.Г., Рынкевич С.Ю, Коротнев Г.И. Авиализинг основа повышения эффективности реализации Федеральной целевой президентской программы развития гражданской авиационной техники России // Вестник авиации и космонавтики. - №5,2000. - С. 73-77.

12. Братухин А.Г., Шевчук И.С., Коротнев Г.И. Сертификация воздушного судна и его производства основа высокого качества авиационной техники // Авиакосмическая техника и технология. - №2, 2001. - С. 66-69.

13. Братухин А.Г., И.С. Шевчук, Коротнев Г.И., Братухин В.А. Создание высокоэффективной авиационной техники на принципах CALS на всех этапах ее жизненного цикла // Полет. №8, 2001. - С. 10-15.

14. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. М.: Наука, 1977- 255 с.

15. Бурков В.Н. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М.: Наука, 1989. - 246 с.

16. Бурков В.Н., Горгидзе И.И., Новиков Д.А., Юсупов Б.С. Модели и механизмы распределения затрат и доходов в рыночной экономике. М.: ИПУ РАН, 1997. 57 с.

17. Бурков В.Н., Данев Б., Еналеев А.К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М.: Наука, 1989. -245 с.

18. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Теория графов в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2001. -124с.

19. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994. 270 с.

20. Бурков В.Н. Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. -М.: Наука, 1981 384 с.

21. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997.-188с.

22. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: СИНТЕГ, 1999. 128 с.

23. Бурков В.Н., Трапезова М.Н. Механизмы внутрифирменного управления. М.: ИПУ РАН, 2000. 58 с.

24. Васильев Д.К., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А., Цветков A.B. Типовые решения в управлении проектами. М.: ИПУ РАН, 2003. -74с.

25. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: Изд-во МГУ, 1996. 416 с.

26. Воронин A.A., Мишин С.П. Оптимальные иерархические структуры. М.: ИПУ РАН, 2003. 210 с.

27. Воскобойников В.И. Сохранить поступательный вектор развития // Вестник авиации и космонавтики. № 6, 2002. - С. 2-4.

28. Гвишиани Д.М. Организация и управление. -М., 1970.

29. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1976.-327 с.

30. Гилев С.Е., Леонтев С.В., Новиков Д.А. Распределенные системы принятия решений в управлении региональным развитием. М.: ИПУ РАН, 2002. 54 с.

31. Губко М.В. Управление организационными системами с коалиционным взаимодействием участников. М.: ИПУ РАН, 2003. -140с.

32. Губко М.В., Новиков Д.А. Теория игр в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2002. 139 с.

33. Демченко О.Ф. Основные принципы построения нормативной модели саморегулирования организационной системы предприятия // Полет. № 12, 2002.-С. 56-60.

34. Демченко В.Г., Митин A.B., Овчинников В.Г., Павловец Г.А., Ски-бин В.А., Фадеев В.М., Шкадов Л.М. Основные направления развития гражданской авиационной техники в России // Полет. №10, 2001. - С.3-8.

35. Дункан Д.У. Основополагающие идеи в менеджменте. М.: Дело, 1996.-272 с.

36. Еловиков Е.А. Экономика труда. Часть 2: Оплата труда. Омск: ОмГУ, 1996.-133 с.

37. Калачанов В.Д., Джамай Е.В. Механизмы ресурсного обеспечения производства наукоемкой продукции в России на современном этапе // Полет. №7, 2002. - С. 14-20.

38. Клейнер Г.Б. Производственные функции: теория, методы, применение. М.: Финансы и статистика, 1986. -238 с.

39. Кононенко А.Ф., Халезов А.Д., Чумаков В.В. Принятие решений в условиях неопределенности. М.: ВЦ АН СССР, 1991 .-211с.

40. Коптев В.А., Савотченко В.В. Моделирование операционной последовательности преобразования объектов сборки и монтажа. Сб. науч. тр . Актуальные проблемы производства. Самара: ИПО СГАУ, 1996. - С.67-83.

41. Коптев A.A., Коптев В.А. Некоторые вопросы технологического анализа электротехнического оборудования летательных аппаратов. Науч.-техн. сб. Ч.П. Эргатические системы. Организация, управление, автоматизация. -Самара: СГАУ, 1996. С.47-60.

42. Коптев А.Н., Коптев В.А., Тихонов А.Н. Математическое моделирование ситуаций в событийном представлении объектов моделирования. Сб. науч. тр. междунар. конф. «Современные сложные системы управления». ИПУ РАН. Воронеж, 2003. - С.344-347.

43. Коптев А.Н., Коптев В.А. Универсальная система контроля состояния токораспределительных сетей. Тез. докл. Вторая междунар. конф. по проблемам управления. М.: ИЛУ РАН, 2003. - С. 116-117.

44. Коптев А.Н., Богатырев Д.В., Барвинок A.B., Коротнев Г.И., Поляков А.П., Рыжков А.И. Исследование динамики инновационных процессов // Проблемы машиностроения и автоматизации. №2, 2001. - С. 26-29.

45. Коптев А.Н., Богатырев Д.В., Барвинок A.B., Коротнев Г.И., Поляков А.П. Исследование поведения инновационной системы // Проблемы машиностроения и автоматизации. №3, 2001. - С. 22-24.

46. Коптев А.Н., Богатырев Д.В., Барвинок A.B., Коротнев Г.И., Поляков А.И. Математическая модель динамики активной среды // Проблемы машиностроения и автоматизации. №2, 2001. - С. 30-31.

47. Коптев А.Н., Коптев В.А., Коротнев Г.И., Кирилин А.Н. Формальные методы описания производства изделий машиностроения //Проблемы машиностроения и автоматизации. №2, 2003. - С. 76-83.

48. Коптев А.Н., Коротнев Г.И. Тензорная методология в теории представлений организационно-технических систем. Вестник СГАУ, №1, 2002. -С.91-94.

49. Коптев А.Н, Коротнев Г.И., Барвинок A.B., Рыжков А.И. Моделирование принятия решений в потенциально-конфликтных ситуациях на основе преобразований примеров решений // Проблемы машиностроения и автоматизации. №4, 2001. - С. 26-3 0.

50. Коптев А.Н., Коротнев Г.И., Савотченко В.В., Поляков А.П. Формальное представление производства агрегатов и систем летательных аппаратов и действий над ними // Проблемы машиностроения и автоматизации. -№4, 2000. С. 63-66.

51. Коптев В.А. Формальная постановка задачи проектирования организационной структуры производства. Труды XI Всеросс. семинара по навигации и управлению. Секция производства и эксплуатации. Самара: СГАУ, 2003.- С.305-309.

52. Коптев В.А. Оценка и выбор организационной структуры производства ЭТО ЛА. Труды XI Всеросс. семинара по навигации и управлению. Секция производства и эксплуатации. Самара: СГАУ, 2003. - С.310-317

53. Коптев А.Н.,Коптев В.А. Математические основы проектирования технологических процессов монтажа объектов электротехнического оборудования летательных аппаратов. Самара: Вестник СГАУ, №1, 2003. - С.86-94.

54. Коротнев Г.И., Засканов В.Г. Разработка и внедрение систем материального стимулирования во внутрипроизводственных механизмах управления предприятиями // Вестник СГАУ. № 1 2003. - с.

55. Коротнев Г.И. Идентификация сложных промышленных комплексов производства летательных аппаратов // Полет. №6, 2003. - С. 45-50.

56. Коротнев Г.И. О концептуальных подходах к проблеме реструктуризации деятельности крупных промышленных предприятий // Авиакосмическая техника и технология. №1, 2001. - С. 38-44.

57. Коротнев Г.И. Проблемы совершенствования методов представления организационных структур производства сложных изделий //Тезисы докладов Второй международной конференции по проблемам управления в 2-х т. Москва, 2003. -т.2, С.75.

58. Коротнев Г.И. Реструктуризация самолетостроительного производства в рыночных условиях : Автореферат диссертации кандидата технических наук. Самара , 2000. - 21с.

59. Коротнев Г.И. Теоретические основы представления структур и функционирования авиационных комплексов. М.: Новые технологии, 2002. -323с.

60. Коротнев Г.И. Топологические и тензорные методы представления производства летательных аппаратов //Полет. №4, 2003. — С.30-36.

61. Коротнев Г.И. Формальные методы моделирования организационной структуры предприятий авиастроения // Аэрокосмическая техника и технология. №3, 2003. - С.

62. Коротнев Г.И. Функционально-структурные принципы организации самолетостроительного комплекса для создания конкурентоспособной продукции. // Авиационная промышленность. №4, 2000. - С. 3-8.

63. Коротнев Г.И., Барвинок A.B., Богатырев Д.В. Принципы структурно-алгоритмического моделирования человеко-наполненных организационных систем // Проблемы машиностроения и автоматизации. №2, 2000. - С. 24-28.

64. Коротнев Г.И. Формальные методы моделирования организационной структуры предприятий авиастроения // Аэрокосмическая техника и технология. №3, 2003. - С.

65. Коротнев Г.И. Функционально-структурные принципы организации самолетостроительного комплекса для создания конкурентоспособной продукции. // Авиационная промышленность. №4, 2000. - С. 3-8.

66. Коротнев Г.И., Махитько В.П. Структурный механизм адаптации системы управления производством // Экономические науки: ученые записки. / Ульяновск, гос. университет. 1998. - вып.2(3), 4.2 - С.64-71.

67. Коротнев Г.И., Рыбаков М.И. Внедрение САЬ8-технологий на авиационном серийном предприятии // Авиационная промышленность. №4, 2000. - С. 56-64.

68. Кристофидис Н. Теория графов. Алгоритмический подход. М.: Мир, 1978. - С.423.

69. Крон Г. Тензорный анализ систем. / Пер. с англ. Под редакцией JI.T. Кузина, П.П. Кузнецова. М.: Сов. Радио, 1978. - 720 с.

70. Манцев В.Н. Состояние и ближайшие перспективы развития заготовительных технологий для авиакосмической техники // Авиакосмическая техника и технология. №3, 2001. - С. 18-25.

71. Мацуо Комацу Многообразование геометрии. М.: Знание, 1981. -205 с.

72. Месарович М. Основания общей теории систем. Кн. Общая теория систем. - М., 1966

73. Месарович М. Общая теория систем и ее математическое основание.- Кн. Исследования по общей теории систем. -М., 1969.

74. Монтаж, контроль и испытания электротехнического оборудования JIA. Монография. / Коптев А.Н., Миненков A.A., Марьин Б.И., Иванов ЮЛ.- М.: Машиностроения, 1998. 296 с.

75. Мэзон С, Циммерман Г. Электрические цепи, сигналы и системы. -М.: Изд-во ИЛ, 1963. -С.619 .

76. Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в моделях активных систем с нечеткой неопределенностью. М.: ИЛУ РАН, 1997. - 101 с.

77. Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в динамических и многоэлементных социально-экономических системах // Автоматика и Телемеханика. 1997. №6. С. 3-26.

78. Новиков Д.А. Обобщенные решения задач стимулирования в активных системах. М.: ИПУ РАН, 1998. 68 с.

79. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем. М.: Син-тег, 1999.- 108 с.

80. Новиков Д.А., Смирнов И.М., Шохина Т.Е. Механизмы управления динамическими активными системами. М.: ИПУ РАН, 2002. -124 с.

81. Новиков Д.А., Цветков A.B. Механизмы стимулирования в многоэлементных организационных системах. М.: Апостроф, 2000.-184 с.

82. Новиков Д.А., Цветков A.B. Механизмы функционирования организационных систем с распределенным контролем. М.: ИПУ РАН, 2001.-118 с.

83. Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Активный прогноз. М.: ИПУ РАН,2002.-101 с.

84. Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Рефлексивные игры. М.: Синтег,2003.-150 с.

85. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: «Начала», 1997.

86. Объединенная Европа рвется в лидеры // Авиатранспортное обозрение.-№32, 2001.-с. 32

87. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1981 г. - 206 с.

88. Петраков С.Н. Механизмы планирования в активных системах: не-манипулируемость и множества диктаторства. М.: ИПУ РАН, 2001.-135 с.

89. Петров А.Е. Тензорная методология в теории систем. М.: Радио и связь, 1985.- 151 с.

90. Понтрягин JI.C. Основы комбинаторной топологии. М.: Наука, 1976.- 155 с.

91. Проектирование гражданских самолетов: теории и методы. / Каты-рев И.Я., Неймарк М.С. и др. Под ред. Новожилова Г.В. М.: Машиностроение, 1991.-672 с.

92. Сетров М.И. Общие принципы организации систем и их методологическое значение.-Д., 1971.

93. Современные технологии авиастроения / Коллектив авторов. Под ред. А.Г. Братухина, Ю.П. Иванова. - М.: Машиностроение, 1999. - 832 с.

94. Технологические основы обеспечения качества машин / Колесников К.С., Баландин Г.Ф., Дальский A.M. и др. Под общей ред. Колесникова К.С. -М.: Машиностроение, 1990. 254 с.

95. Трахтенгерц Э.А. Анализ возможностей и методов построения компьютерных систем поддержки принятия управленческих решений // Вторая международная конференция по проблемам управления (17-19 июня 2003 года). / Пленарные доклады. М., - 2003. - С. 80-115.

96. Федеральная целевая программа «Национальная технологическая база на 2002 2006 годы» / Постановление Правительства РФ от 8 ноября 2001 г. №779.

97. Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002 2010 годы)»/ Постановление Правительства РФ от 28. января 2002 г. № 65.

98. Фоменко А.Т. Наглядная геометрия и топология. Математические образы в реальном мире. М.: Изд-во Моск. ун-та, Изд-во «ЧеРо», 1998. -416 с.

99. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. М.: Педагогика, 1986. Том 1.-408 е.; Том 2-392 с.

100. Цветков A.B. Стимулирование в управлении проектами. М.: Апостроф, 2001.- 144 с.

101. Цыганов В.В. Адаптивные механизмы в отраслевом управлении М.: Наука, 1991.- 166 с.

102. Щепкин A.B. Механизмы внутрифирменного управления. М.:ИПУ РАН,2001.-80с.