автореферат диссертации по строительству, 05.23.01, диссертация на тему:Сейсмостойкость крупнопанельных зданий с податливыми прокладками в горизонтальных швах

"Д

'У- JW

На правах рукописи ЛУГОВАЯ Елена Владимировна

СЕЙСМОСТОЙКОСТЬ КРУПНОПАНЕЛЬНЫХ ЗДАНИЙ С ПОДАТЛИВЫМИ ПРОКЛАДКАМИ В ГОРИЗОНТАЛЬНЫХ ШВАХ

Специальность 05.23.01 - строительные конструкции, здания и сооружения

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Санкт-Петербург 2005

Диссертация выполнена в ГОУ университет путей сообщения» конструкций».

ВПО «Петербургский государственный на кафедре «Прочность материалов и

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, доцент Елизаров Сергей Вадимович

доктор технических наук, профессор Индейкин Андрей Викторович

Ведущая организация:

кандидат технических наук, ст.н.с. Рязанов Александр Викторович

ФГУП Научно-технический центр по сейсмостойкому строительству н инженерной защите от стихийных бедствий (НТЦСС)

Защита состоится 20 октября 2005 г. в 13час. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 218.008.01 при Петербургском государственном университете путей сообщения по адресу: 190031, Санкт-Петербург, Московский пр., 9, ауд. 3-237.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ПГУПС.

Автореферат разослан_ сентября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета (7По

д.т.н., проф. (^¡еММ&А^ Д.Л. Масленникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Одной из наиболее сложных задач, возникающих при проектировании зданий в сейсмически активных районах, является обеспечение их надежности при сейсмических воздействиях. Опасность разрушения этих зданий увеличивается в случае необходимости их возведения в сложных климатических и геологических условиях строительства, наиболее характерных для отдаленных районов Сибири и Дальнего Востока, в которых проживает значительная часть населения страны и осуществляется государственная программа освоения природных богатств. Успешное развитие этих регионов невозможно без создания комфортабельных жилых зданий, надежно защищающих население от неблагоприятных внешних воздействий. В этой связи вопросы обеспечения сейсмостойкости зданий в сложных условиях строительства приобретают весьма актуальное значение.

Известно, что среди различных конструктивных систем жилых зданий для указанных районов наиболее перспективными являются крупнопанельные здания с «сухими» горизонтальными стыками, заполняемыми на монтаже прокладками из специально подобранных синтетических материалов. Типовые проекты таких систем были разработаны в конце прошлого столетия в ЛенЗНИИЭПе (ныне ОАО «СПбЗНИиПИ») и нашли реальное применение в сейсмостойком строительстве в Магадане, Нерюнгри, Северобайкальске и др.

За прошедшее время накоплен достаточно большой экспериментальный материал, позволяющий как определить жесткостные характеристики прокладок, так и оценить основные особенности поведения этих зданий при сейсмических воздействиях. Известны попытки определения напряженно-деформированного состояния таких зданий при использовании спектральной теории сейсмостойкости. Однако при этом задача решалась

в самом первом приближении, поскольку йрв. имВйШАЛЬМЖдагрясениях

) БИБЛИОТЕКА. |

здание ведет себя как существенно нелинейная система. Выполнявшиеся до сих пор исследования проводились, в основном, в линейной, детерминированной постановке, при этом не в полной мере учитывался сложный характер сейсмических воздействий.

В связи с этим целью работы является совершенствование методики расчета крупнопанельных зданий с податливыми прокладками в горизонтальных швах на сейсмостойкость в вероятностной постановке с учетом нелинейной работы материалов (железобетона стеновых панелей, прокладок в стыках) и исследование влияния различных факторов на напряженно-деформированное состояние элементов здания.

Задачи исследования

1. Анализ существующих конструктивных решений сейсмостойких крупнопанельных зданий с использованием различных систем сейсмоза-щиты.

2. Разработка конструктивных предложений по совершенствованию систем сейсмозащиты крупнопанельных зданий рассматриваемого типа.

3. Разработка методики расчета стеновой панели крупнопанельного здания с податливыми прокладками в швах с учетом нелинейной их работы.

4. Исследование статистических характеристик землетрясения как случайного процесса и построение математической модели воздействия с заданными статистическими характеристиками.

5. Создание пакета программ, реализующих нелинейный статический расчет стеновой панели, синтез акселерограмм, динамический расчет поперечной стены крупнопанельного здания в вероятностной постановке.

6. Анализ эффективности применения прокладок различной жесткости, некоторых специальных средств сейсмозащиты, а также влияния учета вертикальной составляющей сейсмического воздействия на сейсмостой-

" (

кость здания'.: 1 •• '* "'■ '

" ' л

С ■ 2

Методы исследования. Решение поставленных задач достигнуто в ходе анализа результатов численного моделирования статической и динамической работы как фрагмента поперечной стены высотой на этаж, так и стены в целом с использованием соответствующих расчетных схем и новых вариантов моделирования землетрясения при учете имеющихся экспериментальных данных об особенностях работы материалов (железобетона панелей и прокладок в стыках между панелями).

Научная новизна работы

1. Разработаны конечноэлементные расчетные модели для нелинейного анализа работы поперечной стены крупнопанельного здания с податливыми прокладками при сейсмическом воздействии.

2. Уточнены формулы для определения механических характеристик нелинейно работающего железобетона (плоское напряженное состояние), в том числе с учетом процесса трещинообразования.

3. Предложена математическая модель сейсмического воздействия с заданными статистическими характеристиками.

4. Получены формулы для описания нелинейной работы междуэтажных прокладок при сжатии и сдвиге.

5. Проведен анализ сейсмостойкости крупнопанельного здания с податливыми прокладками в вероятностной постановке с оценкой эффективности рассматриваемых средств сейсмозащиты.

Практическая ценность

1. Получены количественные оценки влияния параметров прокладок на надежность крупнопанельных зданий при сейсмических воздействиях.

2. Предложен новый вариант конструкции сейсмозащиты крупнопанельного здания рассматриваемого типа.

3. Разработана методика синтеза акселерограмм.

4. Разработаны пакеты прикладных программ для исследования нелинейной статической и динамической работы крупнопанельного здания.

3

Достоверность результатов работы обеспечена использованием классических положений механики твердого деформируемого тела, теории железобетона, метода конечных элементов, а также экспериментальных данных, полученных в ЛенЗНИИЭП, относящихся к деформированию междуэтажных прокладок и динамическому поведению фрагментов натурных конструкций. Численные результаты получены в среде программирования Mathcad-2000, Excell-97 и Visual Fortran с привлечением возможностей лицензионного программного комплекса COSMOS/M.

Реализация работы

- диаграммы работы прокладок использованы в типовых проектах сейсмостойких зданий, разработанных в СПбЗНИиПИ;

- получен патент на полезную модель № 46517 нового варианта сейсмоизолирующего фундамента; положительное решение о выдаче патента от 8.04.2005, заявка № 2005103717/22 (004932), патент зарегистрирован в Государственном реестре полезных моделей РФ 10.07.2005.

- основы разработанной методики расчета крупнопанельных сейсмостойких зданий включены в учебные курсы кафедры «Здания» ПГУПС; составленные автором расчетные программы используются при курсовом и дипломном проектировании.

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы докладывались на следующих научных семинарах и конференциях:

- III, IV и V Российских национальных конференциях по сейсмостойкому строительству и сейсмическому районированию с международным участием (Сочи, 1999,2001,2003);

- Международной научно-практической конференции «Градостроительные проблемы на современном этапе» (Санкт-Петербург, 2000);

- 5-ой межвузовской научно-методической конференции «Актуальные проблемы и перспективы развития железнодорожного транспорта» (Москва, 2000);

- 4-ой Европейской конференции молодых ученых TRANSCOM (Словацкая Республика, 2001);

- VI Международной научно-технической конференции «Проблемы прочности материалов и сооружений на транспорте» (Санкт-Петербург, 2004);

-1 и Ш Международных конференциях "Dynamics of Civil Engineering and Transport Structures and Wind Engineering" (Словацкая Республика, Жилина, 2000,2005).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 14 работ.

Структура и объем работы. Диссертация содержит 150 страниц основного машинописного текста, включая 52 рис. и 16 табл. Работа состоит из введения, пяти глав, общих выводов, списка литературы и приложения. Библиографический список включает 155 работ, в том числе 19 на иностранных языках.

На защиту выносятся:

1. Конечноэлементные расчетные модели для нелинейного статического и динамического расчета поперечной стены крупнопанельного здания с податливыми прокладками.

2. Методика получения искусственных акселерограмм с заданными статистическими характеристиками.

3. Результаты динамических расчетов конструкций крупнопанельного здания в вероятностной постановке с анализом влияния различных факторов на напряженно-деформированное состояние.

4. Разработанный автором вариант сейсмозащиты крупнопанельного здания в виде системы податливых пружинных опор с ограничителями горизонтальных перемещений в уровне подошвы сейсмоизолируемой части фундамента.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность исследования, сформулированы цель и задачи диссертационной работы, показаны ее новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе рассматриваются проблемы, связанные с проектированием и строительством жилых зданий для северных и восточных сейс-моопасных регионов России и СНГ. Первые варианты крупнопанельных зданий новой конструктивной системы с устройством «сухих» горизонтальных швов предложены в 1985 г. (Л.И. Неймарк, В.М. Иоффе, И.Б. Нудьга). На основании разработок, выполненных в 90-х годах XX века в проектном институте ЛенЗНИИЭП, предложены и обоснованы различные планировочные и конструктивные решения крупнопанельных зданий серий 112, 122, 178 (И.В. Дворкин, A.A. Голубев, И.Н. Сидько, Э.Б. Егорова, Ю.Н. Суворов, Е.В. Григорьева, И.И. Морщихин и др.). Эти решения рекомендовались для районов с вечномерзлыми грунтами, суровым климатом и сейсмичностью. В связи со строительством БАМ потребовалось дальнейшее усовершенствование этих систем для условий, учитывающих высокую сейсмичность региона (свыше 8 баллов), сложные мерзлотные условия (талые вечномерзлые грунты и т.п.) и достаточную удаленность региона от промышленных центров страны.

В главе анализируются результаты выполненных исследований и дается оценка конструктивных решений зданий. На основании выполненного анализа установлено, что основные повреждения конструктивных элементов происходят в вертикальных и горизонтальных стыках (раскрытие швов между панелями, разрушение шпонок и т.п.). Упруго-пластические свойства прокладок, расположенных в швах, оказывают существенное влияние на напряженно-деформированное состояние зданий.

В главе также представлены некоторые результаты экспериментальных исследований сейсмостойкости крупнопанельных зданий, выполнен-

ных специалистами ЦНИИСК им. В.Н. Кучеренко (под руководством проф. Я.М. Айзенберга), ЛенЗНИИЭП, КазНИИСА, КыргызНИИСС и других ведущих институтов страны. Численные исследования сейсмостойкости зданий рассматриваемого типа (в рамках спектральной теории сейсмостойкости) наиболее полно представлены работами Ю.Г. Яшинина.

Говоря о состоянии вопроса в целом, можно отметить, что до настоящего времени особенности динамического поведения крупнопанельных зданий с «сухими» стыками изучены в недостаточной степени. Требуют продолжения и углубления вопросы задания воздействия и учета нелинейной работы материалов.

В заключительном параграфе главы подробно описана конструкция блок-секции здания серии 122, напряженно-деформированное состояние которого анализируется ниже (рис. 1).

Вторая глава посвящена анализу существующих вариантов повышения сейсмостойкости зданий и сооружений. По вопросам разработки и применения способов антисейсмического усиления зданий имеется обширная литература, представленная в России трудами Я.М. Айзенберга, Т.А. Белаш, В.А. Быховского, И.И. Гольденблата, Т.Ж. Жунусова, К.С. Завриева, Б.К. Карапетяна, Г.Н. Карцивадзе, И.Л. Корчинского, С.В.Медведева, А.Г.Назарова, Ш.Г. Напетваридзе, НА. Николаенко, C.B. Полякова, В.Т. Рассказовского, O.A. Савинова, А.П.Синицыьа, A.M. Уздина, М.Т. Уразбаева, а также трудами зарубежных специалистов М. Био, Дж. Блюма, Дж. Борджеса, Л. Джекобсена, Н. Ньюмарка, Э. Ро-зенблюэта и многих других.

В настоящее время в практике сейсмостойкого строительства сложились два подхода к повышению сейсмостойкости зданий, это - традиционный и нетрадиционный с использованием систем сейсмоизоляции или сейсмогашения. Как показывает анализ поведения зданий после землетря-

сений, применение специальных систем сейсмозащиты зданий является эффективным средством их защиты во время землетрясений.

4

14.800

11.200

8.400

5.600

2.800

-0.080

1 -1.700

й

5400

2400

5400

©©©©©©О©

Рис. 1. Пятиэтажная блок-секция здания серии 122, а - фасад; б - план типового этажа 8

Обширная программа теоретических и экспериментальных исследований проблем сейсмоизоляции реализуется в ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко. Что касается экономической стороны вопроса, то, как отмечают некоторые авторы, сейсмоизоляция может понизить общую стоимость здания на 10-15% и более. При этом открывается возможность применения проектов для районов с более низкой сейсмичностью (или даже для несейсмических районов) и оказывается допустимым повышение этажности зданий по сравнению с этажностью, рекомендованной СНиП П-7-81*.

В главе представлен анализ различных конструктивных решений специальной сейсмозащиты крупнопанельных зданий, который позволил сделать вывод о том, что несмотря на их многочисленность ни одно из них не является универсальным.

Предпочтение следует отдавать таким устройствам, которые могут эффективно работать в достаточно широком диапазоне частот сейсмических колебаний.

Автором диссертации предложен вариант сейсмозащиты крупнопанельного здания, который отличается от известных аналогов сравнительно простым способом регулирования демпфирующих сил в процессе строительства и эксплуатации с обеспечением сейсмостойкости в широком диапазоне частот сейсмического воздействия.

В третьей главе исследуется нелинейная статическая работа стеновой панели крупнопанельного здания. Расчетная схема панели по оси 6 показана на рис. 2. Панель высотой на этаж (2,8 м) имеет ширину 13,2 м при толщине 0,16 м. Два глухих простенка (столба) разделены проемом шириной 4,2 м и высотой 2,24 м; высота сечения надпроемной перемычки 0,56м. Верхняя и нижняя грани панели соединяются с плитами перекрытий через прокладки из вермикулита толщиной 9 мм. Расчет выполнялся методом конечных элементов по лицензионной программе COSMOS/M (версия 2.8).

,-ъ-- -

Рис. 2. Конечноэлементная расчетная схема фрагмента поперечной стены

При расчете фрагмента поперечной стены учитывается физическая нелинейность как железобетонной стеновой панели, так и мягких прокладок. Современные концепции математического описания работы бетона и железобетона разработаны В.И.Мурашевым, А.А. Гвоздевым, О.Я. Бергом, Г.А. Гениевым, Н.И. Карпенко и многими другими отечественными и зарубежными исследователями. В настоящей работе принят вариант физических соотношений для бетона, предложенный в статье C.B. Елизарова, А.В. Бенина, О.Д. Тананайко (2002 г.) и, несколько ранее, в научно-техническом отчете кафедры «Прочность материалов и конструкций» ПГУПС при участии автора диссертации.

По результатам выполненных ранее экспериментальных исследований института ЛенЗНИИЭП в диссертации построена кривая связи между сжимающими напряжениями в прокладках и соответствующими деформациями и получена билинейная аппроксимация экспериментальной кривой.

В диссертации произведена также аналитическая обработка экспериментальных данных по сдвигу прокладок, позволившая представить податливость прокладок при сдвиге в виде полинома Лагранжа.

По результатам расчетов, выполненных в среде программирования Excel-97, построены графики связи между: а) суммарной вертикальной силой N и вертикальным перемещением плиты перекрытия w (рис. 3); б) изгибающим моментом M в опорном сечении ригеля и углом поворота этого сечения ср (рис. 4); в) суммарной горизонтальной (сдвигающей) силой S и горизонтальным перемещением перекрытия d (рис. 5).

10

M MHu 0.06

100

Рис. 3. Диаграмма связи между нормальной силой и вертикальным перемещением

э.мн

0 4 8 12

А * 100000. рад Рис. 4. Диаграмма связи между изгибающим моментом и углом поворота опорного сечения и ее билинейная аппроксимация

Рис. 5. Диаграмма связи между сдвигающей силой и горизонтальным перемещением и ее кусочно-линейная аппроксимация

В четвертой главе рассмотрены вопросы, связанные с построением математической модели сейсмического воздействия с заданными статистическими характеристиками. Ввиду существенной нелинейности рассматриваемой задачи, а также необходимости ее решения в вероятностной постановке, в диссертации большое внимание уделено заданию сейсмического воздействия. Вопросами задания воздействия успешно занимались такие исследователи, как Я.М. Айзенберг, В.С.Беляев, В.В.Болотин, Т.Ж.Жунусов, Л-Н.Корчинский, O.A. Савинов, A.M. Уздин и многие другие.

На первом этапе рассмотрена классическая модель сейсмического воздействия в виде мультипликативной функции

а(о=дот (i)

где первый элемент описывает огибающую случайного процесса, а второй является стационарным случайным процессом (ССП) с нулевым математическим ожиданием, единичной дисперсией и заданной корреляционной функцией или спектральной плотностью.

В диссертации проведен сравнительный анализ ряда известных математических моделей сейсмического воздействия; рассматриваются четыре модели с заданием нормированных корреляционных функций и две модели с заданием спектральной плотности.

Для сравнения на рис. 6 построены графики для корреляционных функций при соо = 2 рад/с, сох = 0,5 рад/с (ü>0 - преобладающая частота колебаний; <ох - параметр, характеризующий ширину спектра). Корреляционные функции К5 и К6, соответствующие спектральным плотностям S} и Se, определяются численным интегрированием.

Анализ графиков показывает, что наиболее универсальные выражения для корреляционных функций - К3(т), К5(т), К6(т), позволяющие изменять частоту спектра относительно доминантной частоты, - практически совпадают. Далее, при моделировании случайных процессов, описывающих сейсмическое воздействие, принята корреляционная функция Моделирование проведено в среде Mathcad-2000.

Вариант реализации случайного процесса с параметрами землетрясения в "El Centro" 18 мая 1940 года в виде мультипликативной функции (1) приведен на рис. 7.

JST, (г) = e"e' ^ - cos(®0 • r) fsín(1.5-e>0-r)

K2(r) =

К/г>=е-

. и>°.

wj »

И = 0,

cos(<o,■x)+—sin(a> |tp

КА{т) = е""' " -eosЦт)

l,C 3

S5(©) =

© •©„

* (©* -©of +4-©' ■

Рис.6. Исследуемые корреляционные функции

Анализ инструментальных записей реальных акселерограмм показывает, что наряду с учетом огибающей процесса по времени существенным является и изменение спектрального состава за время воздействия, т.е. необходим учет и огибающей процесса по спектру. В связи с этим далее , --------ш.

м/с1

2 4 6 S 10 12 14 16 К t, с

Рис. 7. Искусственная акселерограмма с параметрами землетрясения в "El Centro"

решается задача моделирования акселерограмм с переменным во времени спектром. Это явление исследовано методом спектрально-временного преобразования (СВП) следующего вида:

1 /+Д о+Дш/2

/>(/,ю) = - J Jy(íj)COS[{0j(í —/,)]í/(D,íft|, (2)

Я (-&«)-Да>/2 13

где 2 Д - ширина временного окна, на котором анализируется спектр процесса;

Ato - ширина спектра частот воздействия.

На основе СВП исследовались записи 20 реальных акселерограмм, записанных сейсмической станцией U.C.BERKELEY, CALIFORNIA. Характер многих акселерограмм показывает, что часто встречаются акселерограммы с пульсирующим изменением огибающей процесса. Так, акселерограмма "El Centro", приведенная ниже (рис. 8), имеет пульсирующий характер огибающей

I 13 16 20 24 28 32 36 /, с

Рис.8. Акселерограмма "El Centro" На этом же рисунке показан возможный характер изменения огибающей, который описывается экспоненциальной функцией пульсирующего вида:

A(t) = А0

cos

-if-ч)

L о

(3)

где Ло - начальное значение амплитуды,

(0 -временной сдвиг максимума основного всплеска, 7о -период следования всплесков, /?-параметр затухания.

При моделировании случайной компоненты акселерограммы необходимо учитывать, что спектр этой компоненты ограничен и его ширина может меняться в заметном интервале. В общем случае случайная компонента моделируется как сумма некоторого числа гармоник со случайны-

14

ми фазами, распределенными равномерно в интервале ± я, причем амплитуды каждой из этих гармоник меняются по экспоненциальному закону типа показанного на рис. 8. Общая модель случайной компоненты имеет вид:

1 " и+1 ¡=0

где п - число гармоник;

/ - номер гармоники;

qt - равномерно распределенное в интервале [-1, +1] случайное число;

А1 - амплитуда г'-ой гармоники.

На рис. 9 приведен пример синтезированной акселерограммы с пульсирующей огибающей. При моделировании случайной компоненты учитывалось 19 гармоник.

Сравнение записей реальной и искусственной акселерограмм показывает, что модель достаточно точно отражает пульсирующий характер реального воздействия. Указанный эффект не улавливается искусственной реализацией (рис. 7), полученной при использовании мультипликативной функции (1).

ствующими реальной акселерограмме "El Centro" На рис. 10 приведен пример выполнения спектрально-временного преобразования реальной акселерограммы (рис.8) и искусственной акселе-

рограммы вида рис. 9. Сравнение показывает, что изменение спектральных характеристик реальной акселерограммы в процессе воздействия согласуется со спектром синтезированной акселерограммы. Разработанная модель позволяет синтезировать искусственные акселерограммы, которые по сравнению с представлением (1) точнее описывают реальные сейсмические воздействия, позволяя учесть изменение характера огибающей как по амплитуде, так и по спектру.

Рис.10. Примеры СВП: а) реальной акселерограммы; б)по модели на рис. 9 В пятой главе выполнено численное исследование динамической работы поперечной стены крупнопанельного сейсмостойкого здания в вероятностной постановке. Динамическая расчетная схема поперечной стены принята в виде системы П-образных рам, соединенных между собой податливыми связями, моделирующими сопротивление прокладок вертикальным (сжатие - растяжение) и горизонтальным (сдвиговым) перемещениям. Масса конструкции считается сосредоточенной в уровнях междуэтажных перекрытий и покрытия. Предполагается, что деформируемость стоек рамы пренебрежимо мала по сравнению с деформируемостью прокладок и что ригель рамы практически нерастяжим, но имеет конечную из-гибную жесткость. В этих предпосылках деформированное состояние ра-

мы может быть полностью определено четырьмя степенями свободы: горизонтальными смещениями верхнего и нижнего перекрытий рамы О и, Ü:j, вертикальными перемещениями центров тяжести левого и правого столбов V, V2j (здесь j - номер П-образной рамы в составе поперечной стены; для рамы первого этажа j - 1).

Полные перемещения складываются из перемещений в переносном движении (вместе с основанием) Urft). V0(t) и перемещений в относительном движении (за счет деформации связей) Щ, Uy, Vy, Vy. В дальнейшем за основные неизвестные решаемой задачи приняты именно перемещения в относительном движении.

Окончательная матричная запись уравнений движения всей поперечной стены имеет вид

МД + DÄ + КА = -МДо. (5)

где М, D - диагональные матрицы инерции и демпфирования, К- квадратная матрица жесткости, А - столбец искомых перемещений узлов расчетной схемы, До - заданные перемещения основания. Программа решения полученных нелинейных дифференциальных уравнений методом Рунге-Кутта и статистической обработки результатов при расчете на пакет акселерограмм составлена автором в среде программирования Visual Fortran Professional Edition 6.0.0.

На первом этапе было исследовано влияние жесткости прокладок на напряженно-деформированное состояние поперечной стены. На рис. 11, а кривая 1 соответствует жесткости прокладок, полученной в ходе описанных выше экспериментов (нормальная жесткость). Наибольшего значения (около 7,5 см) перемещение достигает при периоде колебаний основания Го порядка 1,2 с. Максимальные изгибающие моменты в стойках рамы

(около 6500 кН-м), а также максимальные поперечные силы в стойках

17

(4000 кН) достигаются, как это видно из рис. 11,6 и рис. 11, в, при тех же значениях периода колебаний. Диапазон частот от 0,83 до 1,25 Гц является резонансным для конструкции с прокладками рассматриваемой жесткости. За пределами этого диапазона усилия и перемещения быстро уменьшаются до значений, в несколько раз меньше пиковых.

Для оценки возможных отклонений в величинах перемещений и усилий были рассмотрены также иные варианты жесткостных характеристик прокладок. Максимуму жесткости системы соответствует линейная работа прокладок с начальной жесткостью во всем диапазоне изменения перемещений до включения в работу упоров (кривые 3 на рис. II, а - 11, в). Увеличение жесткости привело к снижению максимального перемещения до 5,5 см при периоде колебаний основания Го = 0,8 с.

Наибольший изгибающий момент (7600 кН-м), а также наибольшая поперечная сила (3300 кН) в уровне фундамента имеет место при том же значении То.

Смещение максимумов усилий влево, возможно, вызвано уменьшением периода сдвиговых колебаний при увеличении жесткости системы. Следовательно, увеличение жесткости приводит к некоторому расширению диапазона резонансных частот (от 0,83 до 1,67 Гц). Поскольку в реальной конструкции «чисто линейная» работа прокладок невозможна, рассмотренный вариант дает с некоторым запасом надежную верхнюю оценку внутренних усилий.

Выполнены также расчеты для случая «повышенных» жесткостных характеристик, промежуточных между нормальными и максимальными (кривые 2 на рис. 11). По сравнению с вариантом нормальной жесткости прокладок перемещение уменьшилось на 10 мм (13,5 %), поперечная сила - на 18 %, а момент увеличился на 14 %.

а)

Математические ожидания максимальных перемещений верха здания

0,0800

б)

Математические ожидания максимальных изгибающих моментов в уровне фундамента

кНм

15000

в)

кН

Математические ожидания максимальной поперечной силы в уровне фундамента

5000

Рис. 11. Влитие жесткости прокладок: а) на перемещения ; б) на изгибающие моменты; в) на поперечные силы

Кривые 4 получены для здания с обычными растворными швами

(без прокладок). Видно, что перемещения получаются существенно ниже,

19

чем при наличии прокладок, а моменты и поперечные силы могут оказаться намного больше. Таким образом, расчетным путем подтверждается целесообразность применения сухих прокладок как эффективного средства сейсмозащиты крупнопанельных Зданий.

Рассмотрена также работа здания при устройстве нового, предлагаемого автором, варианта сейсмоизолирующего фундамента на упругих опорах. Согласно этому варианту, каждая поперечная стена распределяет воспринимаемую ею нагрузку на десять пакетов из двух цилиндрических пружин. Общая жесткость упругого основания стены - 30300 кН/м.

Введение податливых пружинных элементов привело к снижению изгибающих моментов и поперечных сил, что в конечном счете способствовало снижению сейсмической нагрузки на здание. Однако введение этих элементов вызвало рост перемещений, ограничение которых возможно за счет введения прокладок с более высокими диссипативными свойствами.

Пружинный фундамент в предлагаемом варианте имеет преимущества перед другими типами сейсмоизоляции, так как допускает настройку параметров фундамента в широком диапазоне изменения периодов колебаний основания.

Выполнено также исследование влияния предварительного напряжения <Т0 = О,8Л, = ЗООМПа сквозных вертикальных стержней (8022 А-П1). Учитывая, что обжатие стыков полностью ликвидирует возможность их раскрытия в процессе колебаний, следует считать оправданным увеличение трудоемкости монтажных работ в связи с устройством предварительного напряжения.

Проведен ряд расчетов для оценки степени влияния вертикальной компоненты воздействия. Оказывается, что учет вертикальной компоненты (в размере 25% от интенсивности горизонтальной) увеличил перемещения не более чем на 14%. Моменты и поперечные силы оказываются при наличии вертикальной составляющей заметно больше (на 26% и на

20

30% соответственно). Следовательно, неучет вертикальной составляющей может привести к недооценке максимальных усилий, хотя, конечно, вопрос об учитываемой величине этой составляющей может быть в полной мере решен только на основе анализа записей сильных землетрясений в конкретном районе строительства.

В этой же главе дается оценка статистической обеспеченности результатов динамического расчета. Показано, что графики плотности вероятности перемещений и усилий при наличии прокладок имеют значительно большую относительную дисперсию, чем в случае отсутствия прокладок. Поэтому разброс вероятных значений искомых величин существенно больше для конструкции с прокладками. Отсюда вытекает необходимость достаточно высокой точности в определении характеристик прокладок и обязательного выполнения динамических расчетов крупнопанельных зданий с прокладками в вероятностной постановке.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Анализ существующих средств сейсмозащиты крупнопанельных зданий позволил сделать вывод о том, что ни одно из них не является, в конечном счете, универсальным. Предпочтение следует отдавать таким устройствам, которые могут эффективно работать в достаточно широком диапазоне частот сейсмических колебаний. В связи с этим автором диссертации предлагается вариант сейсмозащиты крупнопанельного здания в виде системы податливых пружинных опор с ограничителями горизонтальных перемещений в уровне подошвы фундамента, который в большей степени, чем известные аналоги, соответствует указанному требованию (патент на полезную модель № 46517 зарегистрирован в Государственном реестре полезных моделей РФ 10.07.2005) .

2. Для описания нелинейной связи между напряжениями и деформациями бетона предложена диаграмма деформирования по кубичной пара-

21

боле, причем оценку несущей способности предлагается производить по плоскостям главных деформаций, которые являются плоскостями орто-тропии бетона и именно по этим плоскостям начинается его разрушение (трещинообразование).

3. Получены формулы для механических характеристик железобетона как композитного материала, при этом разработаны рекомендации по определению модуля сдвига при наличии трещин, образование трещин рассмотрено в двух направлениях, учтена возможность использования ниспадающей ветви графика «напряжение - деформация».

4. Предложены формулы для описания нелинейной работы междуэтажных прокладок на сжатие и сдвиг с учетом их физико-механических характеристик.

5. Предложен способ моделирования искусственных акселерограмм на основе выполнения спектрально-временного преобразования записей реальных землетрясений.

6. С учетом предложенной расчетной модели поперечной стены и разработанной методики задания воздействия выполнены численные исследования напряженно-деформированного состояния рассматриваемого крупнопанельного здания, в результате которого было установлено, что:

- увеличение жесткости прокладок приводит к ощутимому (на 3060%) росту внутренних усилий в сравнении с усилиями при прокладках минимальной жесткости;

- при использовании предложенного варианта сейсмозащиты перемещения надземных конструкций несколько увеличиваются, однако при этом существенно снижаются изгибающие моменты и поперечные силы;

- предварительное напряжение сквозных вертикальных стержней приводит к некоторому повышению жесткости здания и увеличению внутренних усилий, при этом обжатие стыков полностью ликвидирует возможность их раскрытия при сейсмических колебаниях;

22

- учет вертикальной составляющей сейсмического воздействия приводит к увеличению внутренних усилий, однако для разработки и принятия окончательных рекомендаций требуется уточнение сейсмологических данных района строительства.

7. Дана оценка статистической обеспеченности результатов динамического расчета, при этом показано, что графики плотности вероятности перемещений и усилий при наличии междуэтажных прокладок имеют более высокую относительную дисперсию, чем в случае отсутствия прокладок. Отсюда вытекает необходимость достаточно высокой точности в определении характеристик прокладок и обязательного выполнения динамических расчетов крупнопанельных зданий с прокладками в вероятностной постановке.

Основные положения диссертации опубликованы в работах:

1. Елизаров C.B., Луговая Е.В. Оценка антисейсмических свойств фрикционных прокладок в конструкциях сейсмозащиты зданий. Тез. Межд. научно-практич. конф. «Градостроительные проблемы на современно этапе». СПб, 2000.

2. Елизаров C.B., Луговая Е.В. Оценка сейсмостойкости крупнопанельного здания с сейсмоизолирующим фундаментом при двухкомпонентном сейсмическом воздействии. Труды VI Межд. конф. «Проблемы прочности материалов и сооружений на транспорте». ПГУПС, СПб, 2004.

3. Белаш Т.А., Елизаров C.B., Луговая Е.В. Исследование сейсмической реакции многоэтажных зданий с элементами сейсмозащиты. Тез. конф. «Проблемы прочности материалов и сооруж. на транспорте». СПб, 1999.

4. Белаш Т.А., Елизаров C.B., Луговая Е.В. Анализ физико-механических свойств специальных прокладок в конструкциях сейсмозащиты зданий и сооружений. Тез. 3-й Росс. конф. по сейсмостойкому стр-ву и сейсмическому районированию. Сочи, 1999.

5. Белаш Т.А., Елизаров C.B., Луговая Е.В. Анализ диссипативных свойств сейсмоизолирующих прокладок из композитных материалов. Тез. 5-й Межд. научно-методич. конф. «Актуальные проблемы и перспективы развития жел.-дор. транспорта». М., РГОТУПС, 2000.

6. A. Benin, S. Elizarov, G. Bogdanova, J. Ivanova, E. Lugovaya. Calculation and theoretical investigation on estimating seismic tolerance in various

23

building constructions. Int. Conf. of Civ. Eng. and Transport Structures and Wind Eng. Slovak Republic, 2000.

7. A. Benin, S. Elizarov, E. Lugovaya. Increasing seismic stability of ma-nystoried residential buildings. Proc. 4th Europ. Conf. Young Research and Communications TRANSCOM-2001. Slovak Republic, 2001.

8. Белаш T.A., Елизаров C.B., Луговая E.B. Оценка сейсмостойкости крупнопанельного здания с сейсмоизолирующим фундаментом. Тез. 4-й Росс. конф. по сейсмостойкому стр-ву и сейсмическому районированию. Сочи, 2001.

9. Луговая Е.В. Оценка надежности крупнопанельного здания с сейсмоизолирующим фундаментом. Труды V Росс. нац. конф. по сейсмостойкому стр-ву и сейсмич. районированию с межд. участием. Сочи, 2003. -М.: ПОЛТЕКС, 2003.

Ю.Луговая Е.В. Оценка сейсмостойкости крупнопанельного здания с сейсмоизолирующим фундаментом//Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. - 2004. - № 6.

11. Луговая Е.В. К расчету стеновой панели сборного железобетонного здания с учетом нелинейной работы материалаЯИзв. ПГУПС, вып.1,2005.

12. A. Benin, G. Bogdanova, Е. Lugovaya. Estimation of seismic stability of reinforced concrete designs in view of the discrete arrangement and the degree of corrosion//Proc. 3rd Int. Conf. on Dynamics Civ. Eng. and Transp. Struct, and Wind Eng. - Zilina Slovak publisher. Slovak republic, 2005. - Pp. 50-53.

13.Елизаров C.B., Луговая E.B. Фундамент сейсмостойкого здания. Патент на полезную модель № 46517 заявка 2005103717/22 от 11.02.2005. Опубл. 10.07.2005 Бюл. № 19

14.Программа расчета на сейсмостойкость блок-секции крупнопанельного здания // Бенин А.В., Елизаров С.В., Луговая Е.В. / Свидетельство об официальной регистрации программы на ЭВМ № 2003610553. - Заявка № 2002612362 от 30.12.02 г., зарегистр. 28.02.2003 г.

Подписано к печати !2.09.05г. Печ.л,- 1,5 Печать - ризография. Бумага для множит, апп. Формат 60x84 1\16 Тираж 100 экз. Заказ № . _

СР ПГУПС 190031, С-Пегербург, Московский пр. 9

\

i

V

#•4669®

РНБ Русский фонд

2006-4 13560

»

Введение.

1. Применение в сейсмостойком строительстве крупнопанельных зданий с «сухими» стыками.

1.1. Новые конструктивные системы зданий - здания с «сухими» стыками.

1.2. Основные конструктивные особенности горизонтальных стыков с сухими прокладками.

1.3. Динамическое поведение крупнопанельных зданий с «сухими» стыками.

1.4. Краткая характеристика сейсмостойкого здания серии по проекту СПбЗНИиПИ

Выводы по главе

2. Способы повышения сейсмостойкости зданий и сооружений.

2.1. Вводные замечания

2.2. Сейсмоизоляция зданий в России и СНГ.

2.3. Основные принципы устройства сейсмоизоляции

2.3.1. Здания с гибким нижним этажом.

2.3.2. Амортизирующие опорные элементы.

2.3.3. Конструкции подвесного типа.

2.3.4. Сейсмоизолирующие устройства гравитационного типа

2.3.5. Фундаменты с сейсмоизолирующим скользящим поясом.

2.3.6. Сейсмоизолирующие фундаменты с использованием сыпучих материалов

2.3.7. Системы с выключающимися связями.

2.3.8. Энергопоглотители для гашения сейсмических колебаний

2.3.9. Упруго-фрикционные и упругопластические системы.

2.3.10. Динамические гасители колебаний

2.3.11. Краткие выводы.

2.4. Вариант конструкции сейсмоизолирующего фундамента.

Выводы по главе 2.

3. Нелинейная статическая работа стеновой панели крупнопанельного здания

3.1. Конечноэлементная схема фрагмента поперечной стены.

3.2. Описание нелинейной работы бетона стеновой панели.

3.3. Механические характеристики железобетона до начала интенсивного трещинообразования.

3.4. Механические характеристики железобетона с трещинами.

3.5. Описание нелинейной работы прокладки при сжатии.

3.6. Описание нелинейной работы прокладки при сдвиге.

3.7. Алгоритм определения жесткостных характеристик фрагмента поперечной стены крупнопанельного здания.

3.8. Некоторые результаты расчета

Выводы по главе 3.

4. Математическое моделирование акселерогамм.

4.1. Исследование статистических характеристик случайного процесса, описывающего акселерограмму по заданной корреляционной функции или спектральной плотности.

4.2. Сравнительный анализ известных математических моделей сейсмического воздействия

4.3. Моделирование случайного процесса с заданной корреляционной функцией.

4.4. Моделирование сейсмического воздействия с заданными характеристиками.

4.5. Анализ реальных акселерограмм с использованием двумерного спектрально-временного преобразования.

4.6. Моделирование акселерограмм по данным анализа реальных измерений.

4.7. Алгоритм моделирования колебаний грунта при землетрясениях.

Выводы по главе 4.

5. Численное исследование динамической работы поперечной стены крупнопанельного здания в вероятностной постановке.

5.1. Система дифференциальных уравнений для описания колебаний поперечной стены крупнопанельного здания при сейсмическом воздействии

5.2. Исходные данные для выполнения динамических расчетов.

5.3. Влияние жесткости прокладок на напряженно — деформированное состояние конструкции

5.4. Оценка эффективности применения некоторых специальных средств сейсмозащиты.

5.5. Исследование влияния предварительного напряжения и учета вертикальной составляющей воздействия.

5.6. Оценка статистической обеспеченности результатов динамического расчета.

Выводы по главе 5.

Одной из наиболее сложных задач, возникающих при проектировании зданий в сейсмически активных районах, является обеспечение их надежности при сейсмических воздействиях. Опасность разрушения этих зданий увеличивается в случае необходимости их возведения в сложных климатических и геологических условиях строительства, наиболее характерных для отдаленных районов Сибири и Дальнего Востока, в которых проживает значительная часть населения страны и осуществляется государственная программа освоения природных богатств. Успешное развитие этих регионов невозможно без создания комфортабельных жилых зданий, надежно защищающих население от неблагоприятных внешних воздействий. В этой связи вопросы обеспечения сейсмостойкости зданий в сложных условиях строительства приобретают весьма актуальное значение.

Известно, что среди различных конструктивных систем жилых зданий для указанных районов наиболее перспективными являются крупнопанельные здания с «сухими» горизонтальными стыками, заполняемыми на монтаже прокладками из специально подобранных синтетических материалов. Типовые проекты таких систем были разработаны в конце прошлого столетия в ЛенЗНИИЭПе (ныне ОАО «СПбЗНИиПИ») и нашли реальное применение в сейсмостойком строительстве в Магадане, Нерюнгри, Северобайкальске и др.

За прошедшее время накоплен достаточно большой экспериментальный материал, позволяющий как определить жесткостные характеристики прокладок, так и оценить основные особенности поведения этих зданий при сейсмических воздействиях. Известны попытки определения напряженно-деформированного состояния таких зданий при использовании спектральной теории сейсмостойкости. Однако при этом задача решалась в самом первом приближении, поскольку при сильных землетрясениях здание ведет себя как существенно нелинейная система. Выполнявшиеся до сих пор исследования проводились, в основном, в линейной, детерминированной постановке, при этом нс в полной мере учитывался сложный характер сейсмических воздействий.

В связи с этим цслыо работы. Совершенствование методики расчета крупнопанельных зданий с податливыми прокладками в горизонтальных швах на сейсмостойкость в вероятностной постановке с учетом нелинейной работы материалов (железобетона стеновых панелей, прокладок в стыках) и исследование влияния различных факторов на напряженно-деформированное состояние элементов здания.

Задачи исследования

1. Анализ существующих конструктивных решений сейсмостойких крупнопанельных зданий с использованием различных систем сейсмозащи-ты.

2. Разработка конструктивных предложений по совершенствованию систем сейсмозащиты крупнопанельных зданий рассматриваемого типа.

3. Разработка методики расчета стеновой панели крупнопанельного здания с податливыми прокладками в швах с учетом нелинейной их работы.

4. Исследование статистических характеристик землетрясения как случайного процесса и построение математической модели воздействия с заданными статистическими характеристиками.

5. Создание пакета программ, реализующих нелинейный статический расчет стеновой панели, синтез акселерограмм, динамический расчет поперечной стены крупнопанельного здания в вероятностной постановке.

6. Анализ эффективности применения прокладок различной жесткости, некоторых специальных средств сейсмозащиты, а также влияния учета вертикальной составляющей сейсмического воздействия на сейсмостойкость здания.

Методы исследования. Решение поставленных задач достигнуто в ходе анализа результатов численного моделирования статической и динамической работы как фрагмента поперечной стены высотой на этаж, так и стены в целом с использованием соответствующих расчетных схем и новых вариантов моделирования землетрясения при учете имеющихся экспериментальных данных об особенностях работы материалов (железобетона панелей и прокладок в стыках между панелями).

Научная новизна работы

1. Разработаны конечноэлементные расчетные модели для нелинейного анализа работы поперечной стены крупнопанельного здания с податливыми прокладками при сейсмическом воздействии.

2. Уточнены формулы для определения механических характеристик нелинейно работающего железобетона (плоское напряженное состояние), в том числе с учетом процесса трещинообразования.

3. Предложена математическая модель сейсмического воздействия с заданными статистическими характеристиками.

4. Получены формулы для описания нелинейной работы междуэтажных прокладок при сжатии и сдвиге.

5. Проведен анализ сейсмостойкости крупнопанельного здания с податливыми прокладками в вероятностной постановке с оценкой эффективности рассматриваемых средств сейсмозащиты.

Практическая ценность

1. Получены количественные оценки влияния параметров прокладок на надежность крупнопанельных зданий при сейсмических воздействиях.

2. Предложен новый вариант конструкции сейсмозащиты крупнопанельного здания рассматриваемого типа.

3. Разработана методика синтеза акселерограмм.

4. Разработаны пакеты прикладных программ для исследования нелинейной статической и динамической работы крупнопанельного здания.

Достоверность результатов работы обеспечена использованием классических положений механики твердого деформируемого тела, теории железобетона, метода конечных элементов, а также экспериментальных данных, полученных в ЛенЗНИИЭП, относящихся к деформированию междуэтажных прокладок и динамическому поведению фрагментов натурных конструкций.

Численные результаты получены в среде программирования Mathcad-2000, Excell-97 и Visual Fortran с привлечением возможностей лицензионного программного комплекса COSMOS/M.

Реализация работы

- диаграммы работы прокладок использованы в типовых проектах сейсмостойких зданий, разработанных в СПбЗНИиПИ;

- получен патент на полезную модель № 46517 нового варианта сейс-моизолирующего фундамента; положительное решение о выдаче патента от 8.04.2005, заявка № 2005103717/22 (004932), патент зарегистрирован в Государственном реестре полезных моделей РФ 10.07.2005.

- основы разработанной методики расчета крупнопанельных сейсмостойких зданий включены в учебные курсы кафедры «Здания» ПГУПС; составленные автором расчетные программы используются при курсовом и дипломном проектировании.

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы докладывались на следующих научных семинарах и конференциях:

- Ill, IV и V Российских национальных конференциях по сейсмостойкому строительству и сейсмическому районированию с международным участием (Сочи, 1999, 2001, 2003);

- Международной научно-практической конференции «Градостроительные проблемы на современном этапе» (Санкт-Петербург, 2000);

- 5-ой межвузовской научно-методической конференции «Актуальные проблемы и перспективы развития железнодорожного транспорта» (Москва, 2000);

- 4-ой Европейской конференции молодых ученых TRANSCOM (Словацкая Республика, 2001);

- VI Международной научно-технической конференции «Проблемы прочности материалов и сооружений на транспорте» (Санкт-Петербург, 2004);

- I и III Международных конференциях "Dynamics of Civil Engineering and Transport Structures and Wind Engineering" (Словацкая Республика, Жилина, 2000,2005).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 14 работ.

Структура и объем работы. Диссертация содержит 150 страниц основного машинописного текста, включая 52 рис. и 16 табл. Работа состоит из введения, пяти глав, общих выводов, списка литературы и приложения. Библиографический список включает 155 работ, в том числе 19 на иностранных языках.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Анализ существующих средств сейсмозащиты крупнопанельных зданий позволил сделать вывод о том, что ни одно из них не является, в конечном счете, универсальным. Предпочтение следует отдавать таким устройствам, которые могут эффективно работать в достаточно широком диапазоне частот сейсмических колебаний. В связи с этим автором диссертации предлагается вариант сейсмозащиты крупнопанельного здания в виде системы податливых пружинных опор с ограничителями горизонтальных перемещений в уровне подошвы фундамента, который в большей степени, чем известные аналоги, соответствует указанному требованию (патент на полезную модель № 46517 зарегистрирован в Государственном реестре полезных моделей РФ 10.07.2005) .

2. Для описания нелинейной связи между напряжениями и деформациями бетона предложена диаграмма деформирования по кубичной параболе, причем оценку несущей способности предлагается производить по плоскостям главных деформаций, которые являются плоскостями ортотропии бетона и именно по этим плоскостям начинается его разрушение (трещинообразование).

3. Получены формулы для механических характеристик железобетона как композитного материала, при этом разработаны рекомендации по определению модуля сдвига при наличии трещин, образование трещин рассмотрено в двух направлениях, учтена возможность использования ниспадающей ветви графика «напряжение - деформация».

4. Предложены формулы для описания нелинейной работы междуэтажных прокладок на сжатие и сдвиг с учетом их физико-механических характеристик.

5. Предложен способ моделирования искусственных акселерограмм на основе выполнения спектрально временного преобразования записей реальных землетрясений.

6. С учетом предложенной расчетной модели поперечной стены и разработанной методики задания воздействия выполнены численные исследования напряженно-деформированного состояния рассматриваемого крупнопанельного здания, в результате которого было установлено, что:

- увеличение жесткости прокладок приводит к ощутимому росту внутренних усилий в сравнении с усилиями при прокладках минимальной жесткости;

- при использовании предложенного варианта сейсмозащиты перемещения надземных конструкций несколько увеличиваются, однако при этом существенно снижаются изгибающие моменты и поперечные силы;

- предварительное напряжение сквозных вертикальных стержней приводит к некоторому повышению жесткости здания и увеличению внутренних усилий, при этом обжатие стыков полностью ликвидирует возможность их раскрытия при сейсмических колебаниях;

- учет вертикальной составляющей сейсмического воздействия приводит к увеличению внутренних усилий, однако для разработки и принятия окончательных рекомендаций требуется уточнение сейсмологических данных района строительства.

7. Дана оценка статистической обеспеченности результатов динамического расчета, при этом показано, что графики плотности вероятности перемещений и усилий при наличии междуэтажных прокладок имеют более высокую относительную дисперсию, чем в случае отсутствия прокладок. Отсюда вытекает необходимость достаточно высокой точности в определении характеристик прокладок и обязательного выполнения динамических расчетов крупнопанельных зданий с прокладками в вероятностной постановке.

1. Фалевич Б.Н., Штритер К.Д. Проектирование каменных и крупнопанельных конструкций. -М.: Высшая школа, 1983. -192 с.

2. Неймарк Л.И., Котловой А.Т. Основные направления совершенствования конструктивных решений сейсмостойких крупносборных зданий для северной зоны страны// Сб.: Конструкции сейсмостойких зданий для Севера. -Л.: ЛенЗНИИЭП, 1979. С.7-15.

3. Неймарк Л.И., Иоффе В.М. Стена многоэтажного сейсмостойкого здания/ А.с. № 1167289 СССР. МКИ Е04Н9/02// Открытия. Изобретения. Промышленные образцы и товарные знаки. 1985, № 26, с.40.

4. Неймарк Л.И., Нудьга И.Б. и др. Многоэтажное сейсмостойкое крупнопанельное здание/ А.с. № 1189976 СССР. МКИ Е04Н9/02// Открытия. Изобретения. Промышленные образцы и товарные знаки. 1985, № 41, с.ЗЗ.

5. Сидько И.Н. Основные направления совершенствования конструктивных систем полносборных жилых зданий в северной зоне// Конструктивные системы полносборных домов для Севера: сб. научн. трудов. Л., ЛенЗНИИЭП, 1984.-С. 3-12.

6. Александров А.В., Шапошников Н.Н. и др. Расчетная модель многоэтажного здания на основе метода конечных элементов и некоторые результаты ее применения// Труды III Международного симпозиума. Публ. № 43. -М.: ЦНИИЭПжилища, 1976. С.51-58.

7. Бидный Г.Р., Клованич С.Ф., Имас В.Г., Осадченко К.Д. Исследования нелинейного деформирования стен бескаркасных жилых зданий методом конечных элементов// Работа конструкций жилых зданий из крупноразмерных элементов. -М.: ЦНИИЭПжилища, 1986. С.68-75.

8. Дворкин И.В. Математическая модель несущей системы панельного здания и метод ее решения// Моделирование, расчет и оптимизация с помощью ЭВМ конструктивных систем зданий и сооружений. — Л.: ЛенЗ-НИИЭП, 1986.-С. 14-19.

9. Голубев А.А., Нудьга И.Б., Яшинин Ю.Г. Особенности расчетных схем крупнопанельных зданий с сухими стыками// ЭВМ в исследованиях и проектировании объектов строительства. Л.: ЛенЗНИИЭП, 1988. С.32-37.

10. Ngo D., Scordelis A. Finite Element Analysis of R.C. Beams // ASI Journal, Proceedings, 1967, vol.64, -pp. 152-163.

11. Phillips D.V., Zienkiewicz O.C. Finite Element Nonlinear Analysis of Concrete Structures // The Institution of Civil Engineers, 1976, vol.61, pp.59-88.

12. Mondkar D.P., Powecl G.H. Finite Element Analysis of Nonlinear Static and Dynamic Personse // International Journal Numerical Methods in Engineering, 1977, vol.1 l,pp.499-520.

13. Owen D.R.J. "Finite Element Analysis of Reinforced and Prestressed Concrete Structures Including Thermal Loading" // Computer Methods in Applied Mechanics and Engineering, 1983, vol.41, pp.323-366.

14. Stafford В., Girgis A. Simple analogous Frames for Schema Wall Analysis // Journal of Structural Engineering ASCE, vol.110, №10, pp.2587-2595.

15. Айзенберг Я.М. Гайыров Б.К. Адаптация крупнопанельных здания с «сухими» стыками к сейсмическим воздействиям// Строительная механика и расчет сооружений. 1989, № 6. С.36-39.

16. Рекомендации по применению программы «ПАРАД-ЕС» для расчета бескаркасных зданий на горизонтальные нагрузки. М.: ЦНИИЭПжилища, 1979.-38 с.

17. Горачек Е., Лишак В.И. и др. Прочность и жесткость стыковых соединений панельных конструкций. — М.: Стройиздат, 1980. —192 с.

18. Дроздов П.Ф. Конструирование и расчет несущих систем зданий и их элементов. М.: Стройиздат, 1977. -224 с.

19. Махвиладзе J1.C. Сейсмостойкое крупнопанельное домостроение. -М.: Стройиздат, 1987.-221 с.

20. Ципешок И.Ф., Гамбург Ю.А., Горбенко В.М. Экспериментальные исследования стыковых соединений сейсмостойких крупнопанельных зданий// Конструкции жилых и общественных зданий в Средней Азии. Ташкент: ТашЗНИИЭП, 1981. С.44-59.

21. Натре К.Н. Ein Bausystem fur Studenten Wohnungen// Bundes Baublatt. 1975, №5, s.331-333.

22. Гельфанд JI.И. Эффективные конструкции стыков крупнопанельных сейсмостойких многоэтажных зданий// Сейсмостойкое строительство, вып.8. -М.: ВНИИНТПИ, 1991. С. 15-20.

23. Гельфанд Л.И., Вашаломидзе Т.А. Горизонтальные стыки сейсмостойких панельных зданий// Жилищное строительство. 1986, №5. С.22-24.

24. Неймарк Л.И., Котловой А.Т. и др. Стыковое соединение панелей и плит перекрытий// А.с. № 876898 СССР. МКИ Е04В1/38// Открытия. Изобретения. Промышленные образцы и товарные знаки. 1981, № 40, с. 126.

25. Сухарева Н.А. Прочность платформенных стыков несущих панелей с сухими прокладками// Анализ причин аварий строительных конструкций. -М.: Госстройнздат, 1968, вып.4. С.56-69.

26. Егорова Э.Б. Горизонтальные сухие стыки крупнопанельных зданий в районах Севера// Сб.: Конструктивные системы полносборных домов для Севера. -Л.: ЛенЗНИИЭП, 1984. С.34-40.

27. Рекомендации по расчету и конструированию монолитных и панельных стен жилых зданий для сейсмических районов. М.: ЦНИИЭПжилнща, 1985.-101 с.

28. Ашкинадзе Г.Н., Симон Ю.А. Вибрационные испытания девятиэтажного крупнопанельного жилого дома в Кишиневе// Сб.: Работа конструкций жилых зданий из крупноразмерных элементов. — М.: Стройиздат, 1974. С. 73-80.

29. Дабрннян С.С., Мхитарян JI.A. Исследование колебаний жилых зданий с помощью взрывов// Сейсмостойкое строительство, вып.1, сер. 14. -М.: ВНИИИС, 1981. С.14-17.

30. Дарчиашвили В.Ж. Идентификация расчетной модели крупнопанельного дома с монолитным ядром жесткости на основе натурных вибрационных испытаний// Автореф. дисс. . канд.техн. наук. -М.: 1988. -23 с.

31. Курзанов A.M., Складнев Н.Н., Пшеничко Л.П., Коротков В.М. Натурные исследования фрагмента крупнопанельного здания на сборных сейсмои-золирующих фундаментах// Строительная механика и расчет сооружений. 1989, № 6. С.56-58.

32. Экспериментально-теоретические исследования сейсмостойкости крупнопанельных домов серии 105// Отчет о научно-исследовательской работе. -Л.: ЛенЗНИИЭП, 1991. -44 с.

33. Морщихин И.И., Колосов J1.A., Титов Л.П. Моделирование несущих систем панельных зданий с адаптированной сейсмозащитой// Моделирование, расчет и оптимизация с помощью ЭВМ конструктивных систем зданий и сооружений: Сб.тр./ЛенЗНИИЭП. -Л.: 1986. С.44-51.

34. Яшишш Ю.Г. Приближенный метод расчета сейсмостойких крупнопанельных зданий с «сухими» стыками. Дисс. . канд. техн. наук / СПбЗНИПИ. - СПб: 1994. - 222 с.

35. Уздин A.M., Сандович Т.А., Аль-Насер Мохамед Самих Амин. Основы теории сейсмостойкости и сейсмостойкого строительства зданий и сооружений. -СПб.: Изд-во ВНИИГ им.Б.Е.Веденеева, 1993.-176 с.

36. Айзенберг Я.М. Сейсмическая опасность в России и задачи строительной науки. -Экспресс-информация «Стр-во и архитектура», серия «Сейсмостойкое строительство», вып.1. -М.: ВНИИНТПИ, 1995. С.4-8.

37. Лужин О.В. Анализ моделей затухания колебаний зданий, применяемых для расчета конструкций на сейсмические воздействия. —Экспресс-информация «Стр-во и архитектура», серия «Сейсмостойкое строительство», вып.1. -М.: ВНИИНТПИ, 1996. -С.29-34.

38. Долгая А.А. Оптимизация демпфирования сейсмоизолирующих фундаментов// Сейсмостойкое стр-во, 1998, № 2. -С. 12-16.

39. Беспаев А.А. Сейсмодинамика стержневых конструкций. -Экспресс-информация «Стр-во и архитектура», серия «Сейсмостойкое строительство», вып.5. -М.: ВНИИНТПИ, 1996. -С.48-54.

40. Килимник Л.Ш. Методы целенаправленного проектирования в сейсмическом строительстве. -М.: Наука, 1985.

41. Айзенберг Я.М. Сейсмоизоляция зданий в России и СНГ// Сейсмостойкое стр-во, 1998, № 1. -С.23-26.

42. Черепинский Ю.Д. Расчетно-эксперименталыюе обоснование сейсмоизолирующих конструктивных систем// Сейсмостойкое стр-во, 1998, № 5. -С.38-43.

43. Айзенберг Я.М., Дроздюк В.Н., Смирнов В.И., Черепинский Ю.Д. Программа экспериментальных исследований на Камчатке и практические приложения сейсмоизоляции в России и СНГ// Сейсмостойкое стр-во, 1999, № 1. -С.45-49.

44. Айзенберг Я.М., Бычков С.И. Эффективные системы сейсмоизоляции: исследования, проектирование, строительство// Сейсмостойкое стр-во. Безопасность сооружений, 2002, № 1. -С.31-37.

45. Айзенберг Я.М. О концептуальных правилах повышения сейсмостойкости и живучести сооружений// Сейсмостойкое стр-во. Безопасность сооружений, 2003, № 3. -С.6-8.

46. Симидзу Кэнсэцу К.К. Заявка 49-43029 Япония. Сейсмостойкое здание. -Заявл. 12.07.67 № 42-44444; Опубл. 19.11.74, № 5-1076. МКИ Е04И9/02; Е04Ы/36, НКИ 89/1/С 1; 86/4/Ф6 УДК 624.159; 699.841 (088.8).

47. Шишканов Г.Ф. А.с. 156110 СССР Фундамент для зданий. -Заявл. 22.06.62. № 783654/29-14; Опубл. в Б.И., 1963, №14 НКИ 84 с, 27/48.

48. Аубакиров А.Т., Ержанов С.Е. Анализ поведения систем на свайных фундаментах при воздействии реальных акселерограмм// Исследования сейсмостойкости сооружений и конструкций: Алма-Ата, 1976. Труды Казахского ПромстройНИИпроекта, вып. 8(18). С.64-72.

49. Ильичев В.А., Монголов Ю.В., Шаевич В.М. Свайные фундаменты в сейсмических районах. -М.: Стройиздат, 1983.

50. Исследование работы конструкций зданий на упругих опорах при воздействии типа сейсмических (Великобритания, США).// Науч. техн. реф. сб. ЦИНИС. Сер. 14. Сейсмостойкое строительство, 1978, вып.9. С. 17-20.

51. Skinner R.I., Robinson W.H., McVerry G.H. An Introduction to seismic isolation. DSIR Physical Sciences, Wellington New Zealand. JOHN WILEY&SONS. 1993. -354 p.

52. Smith D. Rubber mounts insulate whole reactor from 0.6g earthquakes //Nucl. Eng. Int., 1977, vol.22, № 262, p.45-47.

53. Кочегаров Б.И. А.с. 289167 СССР. Свайный фундамент. -Заявл. 02.12.68. №1288148/29-14. Опубл. в Б.И., 1971, №1, МКИ Y02d 27/34 УДК 624.159.14(088.8).

54. Зеленьков Ф.Д. Предохранение зданий и сооружений от разрушения с помощью амортизатора. -М.: Наука, 1979. -52 с.

55. Корчинский И.Л. и др. А.с. 477227 СССР. Подвесное здание/ ЦНИ-ИПСК и ЦНИИЭП; -Заявл. 29.07.71. №1691920/29-33. Опубл. 15.07.76 в Б.И., 1975, №26, МКИ У02Ь9/02 УДК 699.841.1 (088.8).

56. Назин В.В. А.с. 344094 СССР. Фундамент сейсмостойкого здания. -Заявл. 08.05.70, N1437104/29-14; Опубл. в Б.И., 1972, N21 МКИ E04h9/02, Е02( 19/02 УД К 699.841 (088.8).

57. Соболев Г.Н., Чернышев Ю.Г. А.с. 573535 CCCPJ Фундамент сейсмостойкого здания. -Заявл.29.08.74 (21), 2057288/33; Опубл. 25.09.77 в Б.И., 1977, N35 МКИ E02d27/34, E04h9/02 УДК 624.159.14 (088.8).

58. Нейбург Э.В. А.с.607890 СССР. Фундамент сейсмостойкого здания. -Заяв. 20.12.76. Опубл. 25.05.78. MKPLE02d 27/34.

59. Яременко В. Г., Василенко Е.М. Использование гравитационной системы сейсмоизоляции на качающихся стойках в сложных грунтовых условиях. //Науч.-техн. реф. сб. ЦИНИС: Сер. 14. Сейсмостойкое строительство, 1980, вып. 3, с.4-7.

60. Черепинский Ю.Д., Жунусов Т.Ж., Горвиц И.Г. Активная сейсмоза-щита зданий и сооружений. Алма-Ата. КазНИИНТИ, 1985.

61. Назин В.В. Многоэтажное сейсмостойкое здание: А.с. N577287. Опубл. 25.10.77 в Б.И., 1977, N39 МКИ Е04Н 9/02 УД К 699.841: 624.159.14 (088.8).

62. Renault J., Richie M., Pavot B. Premiere application des appius antiseis-miques a friction,la centrale nucleaire de Kolberg.//Annales de I'inst'tut techique du batiment et des travaux publics. 1979. N371. 74 p.

63. Поляков C.B., Килимник J1.11I., Черкашин A.B. Современные методы сейсмозащнты зданий. -М.: Стройиздат, 1989. -320 с.

64. Чуднецов В.П., Солдатова Л.А. Фундамент сейсмостойкого здания. А.с. N746045 /Фрунз. политехи, ин-т. 3аявл.13.12.77 (21)255044/29-33; Опубл. 7.07.80, N80, МКИ E02d 27/34 УДК 624.159.14 (088.8).

65. Хучбаров З.Г. Сейсмоизоляция автодорожных мостов. -Фрунзе: Кир-гизИНТИ, 1986. -60 с.

66. Чуднецов В. П. Сейсмостойкие конструкции опорных частей в мостах Науч. техн. реф. сб. ЦИНИС. Сер. Сейсмостойкое строительство. 1980, № 8.-С. 1-4.

67. Современное состояние теории сейсмостойкости и сейсмостойкие сооружения. (По материалам IV международной конференции по сейсмостойкому строительству) /Под ред. Полякова С.В. -М.: Стройиздат, 1973. -280 с.

68. Голубков В.Н., Моргулис Н.Л., Никитин В.Ф. Фундаменты из пирамидальных свай с промежуточной подушкой. //Основания, фундаменты и механика грунтов, 1977, N5, с.26-28.

69. Чернышев Ю.Г. А.с. 1011844А СССР. Сейсмостойкое здание. Заяв. 29.12.81. Опубл. 15.04.83 МКИ E02d 27/34. УДК 624.159.14 (088.8).

70. Адаптивные системы сейсмической защиты сооружений / Я.М.Айзенберг, А.И.Нейман, А.Д.Абакаров, М.М.Деглина, Т.Л.Чачуа. -М.: Наука, 1978,-248 с.

71. Неймарк Л.И., Нудьга И.Б., Айзенберг Я.М. А.с. 767331 СССР. Многоэтажное сейсмостойкое здание / ЛЕНЗНИЭП; -Заяв. 19.07.78 (21) 2646630/29-33; Опубл. 30.09.80 в Б.И., 1980, N36. МКИ E04h9/02 УДК 690.841 (088.8).

72. Robinson W., Greenbank L. An extrusion energy absorber suitable for the protection of structures during an earthquake. //Int. Journal Earthquake Eng. and Struct. Dyn., 1976, vol.4, N3, p.251-259.

73. Патент. 3938625 США. Vibration damping device, especially for protecting pipelines from earthquakes / Interatom, Internationale Atomreaktorbau Gm ЬН. -Заяв. 14.03.74, N451, 187, Опубл. 17.02.76, МКИ F16f 9/30.

74. Фудзпта коге К.К. Заявка. 52-7852 (Япония). Устройство для снятия вибрации, возникающей в здании. Заяв. 23.1.73 N48 -9209; опубл. 4.03.1977 N5-197. МКИ Е04В 1/36, НКИ 86 (4) А6 УДК 624.15 (088.8).

75. Сандович Т.А., Савинов О.А. и др. Сейсмостойкий фундамент. А.с СССР №011789/ЛИИЖТ, ВНИИГ. Заяв. 31.07.81. 3322925/29-33; опубл. 15.04.83 в Б.И., N14 МКИ E02d 27/34 УДК 624.159.14 (088.8).

76. Савинов О.А., Сандович Т.А. и др. А.с. 855160 СССР. Фундамент сейсмостойкого здания. ВНИИГ им.Б.Е.Веденеева; Заяв.28.06.79, N278:72/29-33; Опубл. в Б.И., 1981, N30 МКИ Е04Н 9/02, E02d 27/34, УДК 624.159.

77. Луговая Е.В. Оценка сейсмостойкости крупнопанельного здания с сейсмоизолирующим фундаментом // Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений, 2004, № 4. С.54-57.

78. Михайлов Г.М., Жуков В.В. Использование упруго-фрикционных систем в сейсмостойком строительстве: (Обзор)/ Сост. Г.М.Михайлов, В.В.Жуков. -М.: ЦНТИ по гражданскому строительству и архитектуре, 1975. -42 с.

79. Корчинский И.Л., Бородин Л.А., Остриков Г.М. Конструктивные мероприятия, обеспечивающие повышение сохранности каркасов зданий вовремя землетрясения. // Строительство и архитектура Узбекистана, 1977, №3.

80. Новиков B.JL, Остриков Г.М. Экспериментальные исследования свя-зевых панелей стальных сейсмостойких каркасов, оснащенных кольцевыми энергопоглотителями. //Науч.-техн. реф. сб. ЦИНИС. Сер. 14. Сейсмостойкое строительство, 1979, вып.11, с. 11-15.

81. Березанцева Е.В., Сахарова В.В., Симкин А.Ю., Уздин A.M. Фрик-ционно-подвижные соединения на высокопрочных болтах // Международный коллоквиум: Болтовые и специальные монтажные соединения в стальных конструкциях. -М., 1989, т.1, с.73-76.

82. Цейтлин А.И., Ким Л.И. Сейсмические колебания многоэтажного здания с "гибким" верхним этажом. Снижение материалоемкости и трудоемкости сейсмостойкого строительства/ Тезисы докладов Всесоюзного совещания. -М.: Стройиздат, 1982.

83. Никитин А.А., Уздин A.M. Применение динамических гасителей колебаний для сейсмозащиты мостов. //Экспресс-информация ВНИИИС. Сер. 14. Сейсмостойкое строительство, 1986. Вып.9. с.20-24.

84. Савинов О.А., Шейнина С.И. К анализу сейсмозащитных свойств воздушной завесы // Известия ВНИИГ имени Б. Е. Веденеева, 1980, т. 140, С. 84-89.

85. Пейчев М.М., Савинов О.А., Уздин A.M. Водонапорная башня. А.с. СССР №1359428 МКИ Е04Н 12/90; -Заявл.04.04.86. № 4050052/29-33, опубл. 15.12.87 в Б.И.№ 46.

86. Елизаров С.В., Луговая Е.В. Фундамент сейсмостойкого здания. Патент на полезную модель № 46517, заявка 2005103717/22 от 11.02.2005. Опубл. 10.07.2005 Бюл. № 19.

87. ГОСТ 13770-86. Пружины винтовые цилиндрические обжатия и растяжения II и III классов из стали круглого поперечного сечения. М.: Госкомитет СССР по стандартам, 1989. - 96 с.

88. Биргер И.А., Мавлютов P.P. Сопротивление материалов: Учебник. -М.: изд-во МАИ, 1994. -512 с.

89. Карпенко Н.И. Общие модели механики железобетона. М.: Строй-издат, 1996. - 416 с.

90. Карпенко Н.И. Теория деформирования железобетона с трещинами. -М.: Стройиздат. 1976. 208 с.

91. Карпенко Н.И. К построению общей ортотропной модели деформирования бетона// Строительная механика и расчет сооружений, 1987, №2. — С. 31-36.

92. Здоренко B.C. Развитие численных методов исследования прочности и устойчивости конструкций: Дис. д-ра техн. наук/ КИСИ. Киев, 1977. -302 с.

93. Балан ТА. Модель деформирования бетона при кратковременном нагружении// Строительная механика и расчет сооружений, 1986, №4. -С.32-36.

94. Robins P.I., Kong F.K. Modified finite element method applied to RG deep beans// Civil engineering and public works review. 1973. - N11. - Pp.10611072.

95. Cedolin Т., Mulas M.G. Una legge contitutiva secante ed esplicita per il caisestruzzo in statipiani di tensions// Studi E Ricerche. 1981. - Vol.3. -Pp. 75105.

96. Ильюшин А.А. Пластичность. M.-JI.: Гостехиздат, 1948. - 327c.

97. Гениев Г.А., Киссюк В.Н. К вопросу обобщения теории прочности бетона// Бетон и железобетон. 1965, №2. -С. 15-17.

98. Гениев Г.А. Вариант деформационной теории пластичности бетона// Бетон и железобетон. 1969, №2. С.21-24.

99. Гениев Г.А., Киссюк В.Н., Тюпин Г.А. Теория пластичности бетона и железобетона. М.: Стройиздат, 1974. - 316 с.

100. Гениев Г.А., Киссюк В.Н., Левин Н.И., Никонова Г.А. Прочность легких и ячеистых бетонов при сложных напряженных состояниях. М.: Стройиздат, 1978. - 166 с.

101. Козачевский А.И. Модификация деформационной теории пластичности бетона и плоское напряженное состояние железобетона с трещи-нами//Стронтельная механика и расчет сооружений, 1983, №4. С.12-16.

102. Кричевский А.П. Прочность и деформации тяжелого бетона в условиях плоского напряженного состояния с учетом температурных воздействий// Известия вузов. Серия «Строительство и архитектура», 1985, № 1. С.6-11.

103. Круглов В.М. Нелинейные соотношения и критерии прочности бетона в трехосном напряженном состоянии// Строительная механика и расчет сооружений, 1987, № 1. С.40-48.

104. Яшин А.В. Критерии прочности и деформирования при простом на-гружении для различных видов напряженного состояния// Расчет и конструирование железобетонных конструкций: сб. научных трудов./ Под ред. А.А. Гвоздева. -М.: Стройиздат, 1977. С.48-57.

105. Яшин А.В. Рекомендации по определению прочностных и деформационных свойств бетона при неоднородных напряженных состояниях/ НИ-ИЖБ.-М.: 1895.-72 с.

106. Palaniswamy R., Saah S.F. Fracture and stress-strain relationship of concrete under triaxial compression// Journal of the structural division Proceeding of the ASCE. 1974, vol. 100. - No. ST5, May. - Pp. 901-916.

107. Gerstle K.H. et al. Strength of concrete under multiaxial stress states/ Intern, symp. on concrete structures. Mexico City, Oct. 1976. Detroit ACIPubl., 1978.-Pp. 103-131.

108. Gerstle K.H. Simple formulation of triaxial concrete behavior// Journal о ACI. 1981, vol.75, No.5 - Pp. 382-387.

109. Kotsovos M.B. A mathematical model of the deformational behavior о concrete under generalized stresses based on fundamental materia properties// Material of construction. 1980. -No.13. - Pp. 289-299.

110. Лейтес E.C. Вариант теории пластического течения бетона/ Строительная механика и расчет сооружений. 1978. - № 3. - с. 34 37.

111. Экспериментально-теоретическое изучение механических свойств композиционных материалов, применяемых в строительстве: Отчет о

112. НИР/ПГУПС; Руководитель С.В. Елизаров, исполнители А.В.Бенин, Е.В.Луговая, В.Н.Ежов. Тема № 695; рег.номер 3880. - СПб.: 2001. - 132 с.

113. Лехницкий С.Г. Теория упругости анизотропного тела. Изд. 2-е. М.: Наука, 1977. -416 с.

114. Ватутин С.А., Ниренбург Р.К. Приближенная зависимость между упругими константами горных пород и параметры анизотропии// Физико-технические проблемы разработки полезных ископаемых, т.7,1972, № 1. С.7-11.

115. Васильев В.В. Механика конструкций из композиционных материалов, М.: Машиностроение, 1988. - 272 с.

116. Болотин В.В., Новичков Ю.Н. Механика многослойных конструкций. М.: Машиностроение, 1990. - 375 с.

117. Елизаров С.В. Механика деформирования и разрушения слоистых композитов и некоторые новые области их применения. СПб.: ПГУПС, 2000. - 242 с.

118. Мурашев В.И, Трещиноустойчивость, жесткость и прочность железобетона (основы сопротивления железобетона). -М.: Машстройиздат, 1950. — 268 с.

119. Байков В.Н., Сигалов Э.Е, Железобетонные конструкции. Общий курс. -Изд. 2-е, переработанное и дополненное. М.: Стройиздат, 1977. — 783 с.

120. Егорова Э.Б. Горизонтальные стыки на сухих прокладках для крупнопанельных зданий// Исследования прочности и деформативности крупнопанельных и каменных конструкций: сб. статей -М.: ЦНИИСК, 1988. С.77-84.

121. Егорова Э.Б., Суворов Ю.Н. Исследование сдвиговых характеристик сухих стыков на крупномасштабных моделях// Теоретические и экспериментальные исследования строительных конструкций: сб. статей. -Л: ЛенЗНИИ-ЭП, 1987. С.58-62.

122. Егорова Э.Б. Горизонтальные сухие стыки крупнопанельных зданий в районах Севера// Конструктивные системы полносборных домов для Севера: сб. статей. Л.: ЛенЗНИИЭП, 1984. С.34-40.

123. Будовский Ф.Ю., Егорова Э.Б., Суворов Ю.Н. Исследование работы комбинированных горизонтальных стыков крупнопанельных зданий// Конструктивные системы полносборных домов для Севера: сб. статей. -Л.: ЛенЗНИИЭП, 1984. С.41-50.

124. Пособие по проектированию жилых зданий. Вып. 3: Конструкции жилых зданий (к СНиП 2.08.01-85).- Л.: Стройиздат, 1989. 303 с.

125. Залигер Р. Железобетон, его расчет и проектирование. Пер. с немецкого. - Изд. 5-е.- М.: ГНТИ, 1931. - 671 с.

126. Свешников А.А. Прикладные методы теории случайных функций. Изд. 2-е, перераб. и дополн. -М.: Наука, 1968.

127. Болотин В.В. Статистическая теория сейсмостойкости сооруже-ний//Изв. АН СССР, ОТН. Механика и машиностроение, 1959, №4. — С. 123-129.

128. Болотин В.В. Применение статистических методов для оценки прочности конструкций при сейсмических воздействиях. — Инженерный сборник, т. 27. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - С. 55-65.

129. Болотин В.В. Статистические методы в строительной механике. — М.: Госстройиздат, 1961. 202 с.

130. Болотин В.В. Статистические методы в строительной механике. — М.: Госстройиздат, 1965. — 279 с.

131. Болотин В.В. Статистическое моделирование в расчетах на сейсмостойкость. — Строительная механика и расчет сооружений. 1981, № 1. — С. 60-64.

132. Болотин В.В., Радии В.П., Трифонов О.В., Чирков В.П. Влияние спектрального состава сейсмического воздействия на динамическую реакцию конструкций. — Известия РАН, Механика твердого тела. 1999, № 3. — С. 150-158.

133. Айзенберг Я.М. Сооружения с выключающимися связями дл сейсмических районов. — М.: Стройиздат, 1976. — 229 с.

134. Барштейн М.Ф. Приложение вероятностных методов к расчету сооружений на сейсмические воздействия. — Строительная механика и расчет сооружений, 1960, № 2. С. 6-14.

135. Рассказовский В.Т. Основы физических методов определения сейсмических воздействий. Ташкент: Фан, 1973. - 160 с.

136. Шебалин Н.В. Замечания о преобладающих периодах, спектрах и очагах сильных землетрясений./В кн.: Сейсмические исследования для строительства. М.: Наука, 1971. - С. 50-78.

137. Cornell С.А. Design seismic inputs. Part 1/Seismic design for nuclear power plants. Cambridge: M/T Press, 1970.-Pp. 114-138.

138. Амирсланов H.A. Влияние грунтовых условий на расчетные параметры сейсмических воздействий./Бюлл. по инженерной сейсмологии, 1970, № 7. С. 47-51.

139. Быков В.В. Цифровое моделирование в статистической радиотехнике. -М.: Советское радио, 1971.-328 с.

140. Киселев В.А. Строительная механика: Специальный курс (динамика и устойчивость конструкций). Изд. 2-е, испр. и доп. -М.: Стройиздат, 1969. — 430 с.