автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.22, диссертация на тему:Разработка организационно-технологического обеспечения автоматизированных модулей машиностроительного производства

ГУРМАЧ ЗИНАИДА МИХАЙЛОВНА

Разработка организационно - технологического

обеспечения автоматизированных модулей машиностроительного производства

(на примере машиностроительных предприятий Норильского промышленного района)

Специальность 05.02.22 - «Организация производства» (машиностроение)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

i.

ГУРМАЧ ЗИНАИДА МИХАЙЛОВНА

Разработка организационно - технологического

обеспечения автоматизированных модулей машиностроительного производства

(на примере машиностроительных предприятий Норильского промышленного района)

Специальность 05.02.22 - «Организация производства» (машиностроение)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Диссертационная работа выполнена в Норильском индустриальном институте

Научный руководитель Шульгин В.А.,

кандидат технических наук, профессор

Официальные оппоненты: Тапсиев А.П., '

доктор технических наук, профессор Маркеев М.А.,

кандидат технических наук, доцент 1

Ведущая организация:

НОРИЛЬСКИЙ НИКЕЛЬ ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЗАПОЛЯРНЫЙ ФИЛИАЛ ИНСТИТУТ «НОРИЛЬСКПРОЕКТ»

Защита состоится 20 декабря 2004 г. в 15-00 часов на заседании Диссертационного совета К-212.175.01 при Норильском индустриальном институте по адресу: 663310, Норильск, ул. 50 лет Октября, 7.

Автореферат разослан 19 ноября 2004г.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Норильского индустриального института.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат технических наук, доцент

РОС НАЦИОНАЛЬНА* БИБЛИОТЕКА СП'

•а

ЛИОТЕКА I

■•¿да!

Л.Б. Дерябина

I Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Устойчивое развитие машиностроительного производства определено динамикой его автоматизации и включает в себя все фазы инновационного процесса: исследование - проектирование - технологическая подготовка производства - производство - эксплуатацию (ИПЭ). Это предполагает разработку методов и средств организации и управления каждой составляющей данного процесса, применение развитых прогрессивных технологий и высокопроизводительных средств производства трудо- и фондосбере-гающего типа.

Интенсификации производства может быть осуществлена только при обеспечении комплексной автоматизации всех производственных процессов в цикле ИПЭ, при промышленном создании и внедрении нововведений, относящихся как к технологии, так и к новым изделиям.

Особо важное место в процессе комплексной автоматизации занимает гибкая технология. На фазе «производства» комплексная автоматизация реализуется в виде гибких производственных систем (ГПС), основными свойствами которых являются гибкость (адаптивность), автоматичность (автоматизирован-ность), комплексность.

В последние годы проблема комплексной автоматизации расширилась, охватив все фазы ИПЭ в виде интегрированного производственного комплекса (ИПК). ИПК, по существу, является автоматизированным аналогом традиционного НПО. Внедрение гибких технологий и ИПК в целом обеспечивает при высоких темпах развития и эффективности производства существенное сокращение трудовых ресурсов: применение высокопроизводительных средств производства, возможность соблюдения более строгих логико-формальных правил и нормативов в организации производства, в большей степени исключающих возникновение стохастической неопределенности, приводящей к алгоритмическим, организационным и аварийным простоям, существенное повышение эффективности внедрения и сокращения сроков нововведений, сбережение основных и оборотных производственных фондов. Данные позиции демонстрируют технологию производства трудо-, фондо-, времясберегающего типа, повышение качества нововведений (технологии и новых изделий), существенные социальные изменения в составе работников.

Проблема автоматизации особенно актуальна для предприятий Крайнего Севера, в частности Норильского промышленного района, поскольку затраты на трудовые ресурсы в этих районах существенно выше.

Требования к процессу создания новых технологий при критериальной обоснованности, полном наборе влияющих на эффективность факторов и параметров привели к необходимости применения системного анализа с учетом трех уровней исследования: предмет - метод - средство, в виде трех категорий - функций: обработки, хранения, транспортирования. Представление машиностроительного производства (МП) как дискретного позволяет формализовать

его как систему массового обслуживания (СМО). МП, как сложное производство, необходимо представить упорядоченной структурированной системой параметров.

Степень разработанности проблемы. Исследования в области создания и совершенствования автоматизированных производств (АЛ) на базе комплексной автоматизации (КА) в стране были начаты 25-30 лет назад. В связи с политическими и социально-экономическими изменениями внедрение КА существенно замедлилось. Назрела проблема перестройки управления экономикой на основе всесторонней рационализации производства с переходом на интенсификацию. Стало необходимым изменение организационно-технологических форм предприятия, проведение реструктуризации

производства. Это предполагает разработку новой техники и технологии на базе автоматизированных систем: научных исследований (АСНИ), проектирования (САПР), технологической подготовки производства (АСТПП), производства (АП), в частности гибкого автоматизированного производства (ГПфосемнадцать лет назад в НПР были развернуты работы по созданию ИПК МП с включением всех фаз инновационного процесса; научная проработка осуществлялась Норильским индустриальным институтом (НИИ) под руководством профессора Шульгина В.А., САПР И АСТПП ~ в институте «Норильск-проект», строительство автоматизированного завода (ГПС) планировалось в городе-спутнике Талнахе. В результате экономического кризиса промышленное строительство ГПС не состоялось, а целевые программы по АСНИ, частично САПР и АСТПП продолжались в рамках НИИ по госбюджетной тематике: публиковались монографии, сборники трудов, защищались диссертации. С 2003 года работы по КА МП НПР активно возобновились в рамках Норильской Горной Компании по модифицированной целевой программе. Диссертационная работа является частью данной программы.

Значимость исследований в области КА и недостаточность разработки АП обусловили выбор темы диссертационной работы, постановку ее целей и формулирование задач.

Целью диссертационной работы является разработка организационно-технологического обеспечения гибких адаптивных технологических модулей механообработки и транспортирования. Данные модули являются основой для создания автоматизированных производств на машиностроительных предприятиях Норильского промышленного района, в частности, на механическом заводе.

Достижению поставленной цели способствовало решение следующих основных задач:

1. Анализ действующих машиностроительных предприятий НПР и темпов внедрения на них КА с учетом специфических условий Крайнего

Севера.

2. Представление машиностроительного производства в НПР в виде иерархических структур модулей и соответствующих им функций; обос-

нование выбора в качестве объекта исследования гибких технологических модулей механообработки и транспортирования.

3. Параметрическое упорядочение показателей МП и их структуризация по рангам, адекватно соответствующим организационной структуре МП. Обоснование выбора критериев точности и эффективности.

4. Разработка оптимального алгоритма управления адаптивным модулем механообработки в режиме нормального функционирования; разработка организационно-технологических мероприятий, обеспечивающих реализацию оптимального алгоритма по критериям минимума экономических потерь.

5. Анализ алгоритмов управления адаптивным модулем механообработки в автоматизированных режимах обнаружения брака; разработка организационно-технологических мероприятий, реализующих данные алгоритмы.

6. Анализ и синтез оптимального алгоритма управления модулем транспортирования. Разработка организационно-технологических мероприятий, реализующих данный алгоритм.

7. Разработка организационных положений по реализации инновационной динамики автоматизированного машиностроительного производства в Норильском промышленном районе.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются машиностроительные предприятия Норильского промышленного района, организация производства и управления в процессе комплексной автоматизации.

Предметом исследования являются методы и модели принятия решений в организации управления машиностроительным производством при осуществлении комплексной автоматизации.

Методы исследования. Теоретическую и методическую основу диссертационного исследования составляют работы отечественных и зарубежных ученых в области системного анализа применимо к динамике инновационного процесса развития машиностроительных производств, по организации управления с учетом динамики автоматизации всех этапов инновационного процесса.

В ходе исследования применены методы системного анализа, теория адап тации, теория массового обслуживания, основы организации производства, теория первого достижения границ случайными процессами, методы организационно-экономического анализа и синтеза, метод «вложенных моделей».

В работе графически представлены организационные мероприятия по управлению машиностроительным производством в процессе анализа и синтеза

Основные результаты исследований, выносимые на защиту, их научная новизна. В исследовании дано обоснование системного подхода по созданию и совершенствованию процесса комплексной автоматизации машиностроительного производства НПР, поэтому предлагаемые исследования представляют собой новую научно-практическую задачу, решение которой является особенно актуальным для районов Крайнего Севера. На защиту выносятся основные положения и результаты исследования, полученные лично автором:

-методика упорядочения и структуризации параметров - критериев по уровням, соответствующим иерархическим организационно-технологическим и функциональным структурам МП;

- методика соответствующей последовательной процедуры анализа и синтеза модулей МП;

-усовершенствованная методика оценки структурной, алгоритмической и параметрической адаптивности модулей механообработки и транспортирования МП по предложенным автором критериям их точности и эффективности;

- основные результаты анализа и синтеза адаптивного модуля механообработки в режимах нормального функционирования и при обнаружении брака; организационно-технологические процедуры реализации данных режимов;

-разработка динамической модели модуля автоматизированного транспортного средства с учетом системных факторов: стохастичности, скорости, величин порогов управления;

- основные результаты анализа и синтеза адаптивного модуля транспортирования и организационно-технологические особенности его функционирования.

Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности их использования на машиностроительных предприятиях в условиях их инновационной динамики автоматизации производства.

Результаты диссертационного исследования были использованы в научных и технологических разработках НИИ и института «Норильскпроект» при обосновании и нахождении рациональных путей автоматизации МП НПР.

Разработанные в диссертации адаптивные алгоритмы механообработки и транспортирования могут служить основой для создания соответствующих пакетов прикладных программ (ППП); предложенная процедура граф-анализа расчета функционирования модулей механообработки и транспортирования может быть использована для построения блок-схем соответствующих задач анализа и синтеза.

Предложенный модульный принцип при исследовании ATM позволяет упростить процедуру анализа и расширить его на любую структурно-функциональную организацию МП.

Разработанные алгоритмы функционирования ATM механообработки и транспортирования и организационно-технологические процедуры их реализации используются в научно-технических материалах по созданию ИПК МП НПР.

Разработанные алгоритмы, расчеты и выводы, полученные в диссертации, вошли в учебное пособие «Организационно-технологическое проектирование адаптивных модулей механообработки и транспортирования», которое использовано в курсах «Экономика и организация производства» и «Системный анализ». Пособие рекомендовано студентам технологического факультета при вы-

полнении НИР, слушателям факультета повышения квалификации, аспирантам соответствующих специальностей.

Апробация результатов. По результатам исследования автором сделаны доклады и сообщения на региональных научно-технических конференциях, проводимых в Норильске (1994, 2000, 2004 г.г.), на ежегодных научно-практических конференциях в Норильском индустриальном институте (1996 -2004г.г.), на научно-методических семинарах при факультете экономики и организации производства (1998, 2002,2004г.г.)

Основные результаты разработок диссертации включены в лекционные курсы «Экономика и организация производства» и «Системный анализ», в разработки практических занятий по указанным курсам.

Методическое пособие «Организационно-технологическое обеспечение модулей машиностроительного производства в Норильском промышленном районе» включено в план издания 2005 года.

Автором организовано студенческое научно-конструкторское бюро, работники которого участвовали в разработке основных принципов организации производства машиностроительных предприятий НПР.

Разработана целевая программа тематических исследований по принципу: диссертация - дипломный проект - курсовая работа - контрольная работа.

Публикации. Основные результаты исследования соискателя отражены в шести публикациях общим объемом 3,7 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, библиографии. Общий объем диссертации состоит из 171 страницы, включая 9 таблиц, 19 рисунков, 152 наименования использованной литературы.

П Содержание работы

Во введении представлены обоснование выбора и актуальность темы диссертационной работы, сформулированы цели и задачи, обозначены предмет и объект изучения, определены методы исследования, представлены результаты работы, выносимые на защиту, дана характеристика их научной новизны, теоретической и практической значимости.

В первой главе «Анализ развития организационно-технологического обеспечения машиностроительного производства в Норильском промышленном районе» рассмотрены основные закономерности динамики развития машиностроительного производства (МП) с учетом того, что МП в НПР органично связано с ведущим в стране горно-металлургическим комплексом, проанализированы направления и необходимость развития комплексной автоматизации производственных процессов МП на базе гибких технологий. Направление комплексной автоматизации МП является базовым для всех отраслей, поскольку на нем основывается прогрессивное промышленное производство но-

вой техники, технологии трудо-, фондо-, времясберегающего типа. Особая роль автоматизированных производственных процессов принадлежит гибким производственным системам (ГПС) и интегрированным производственным комплексам (ИПК) в целом. Исследование сложных производств принято осуществлять с учетом полного набора видов обеспечения. Профессором Казанцевым А.К. введено более широкое понятие «организационно-технологическое проектирование», принятое за базовое в данной работе. Далее показано, что сложные производственные системы (ПС) и, следовательно, соответствующие модули характеризуются следующими категориями: структурой, алгоритмом, параметрами. Следовательно, ключевые понятия: адаптивность, анализ, синтез - относятся к данным категориям, например, параметрическая оптимизация (синтез) адаптивных технологических модулей (ATM) относится к категориям, указанным выше. Осуществлен классификационный анализ КА МП в НПР технологических процессов по уровню и глубине адаптации. С системных позиций КА характеризуется адаптивностью, автоматичностью, комплексностью. В работе проведен развернутый анализ данных понятий. Настоящее время характеризуется внедрением адаптивных автоматических (автоматизированных) производств, обеспечивающих машинно-программируемую оперативную перестройку технологий при изменении внутренних и внешних условий, и при переходе производства с одного вида изделий на другой. Анализ показал, что МП вообще и МП в НПР в частности относятся к дискретным ПС. Дискретные производства с системных позиций можно представить тремя базовыми категориями-функциями: обработкой, хранением (в широком смысле), транспортированием. К базовым категориям можно отнести обрабатывающие подсистемы, представляющие собой основное технологическое оборудование и определяющие профиль ПС.

В исследовании раскрыты организационные основы методических принципов анализа и синтеза систем механообработки: приведен классификационный анализ МП в виде иерархической системы модулей. В качестве объекта исследования выбраны адаптивные технологические модули механообработки характеризующиеся первичными свойствами структурно-функциональной организации (СФО). Изложена целесообразность представления и исследования модулей МП последовательно: на системном и технологическом уровнях. Первоначально осуществлен анализ и синтез (ATM) МП в виде системных моделей. Показано, что на системном уровне данные модули формализовано представлены моделями массового обслуживания (ММО). Для адекватности моделей реальным условиям учтена стохастачность входного потока изделий и времени обслуживания. При широком спектре эрланговского распределения х-ого порядка целесообразно принимать пуассоновское распределение (при к = 1) временных интервалов и детерминированное, постоянное время (при = ®) как верхние и нижние пороги моделирования. Таким образом, системные характеристики реальных моделей определяются внутри предельных случаев по потокам и времени обслуживания. Далее осуществлен анализ МП на технологическом уровне с учетом оптимальной модели. Так, например, на системном уров-

не получено оптимальное значение времени обработки, на технологическом уровне оно определяется набором технологических параметров (быстродействие системы, уровень оснастки и т.д.). В работе обоснована необходимость упорядочения структуризации параметров (критериев) по уровням: техническому, организационно-техническому, технико-экономическому, экономическому и т.д. Показана процедура структуризации на основе теории графов и соответствие каждого структурированного уровня параметрического ряда организационно-технологическому уровню МП. Так, например, организационно-технологическому уровню соответствует ATM типа участка, экономическому уровню соответствует модуль типа ГПС. Сделан вывод, что показатели соответствующего уровня являются его критериями.

В данной работе исследованы две функции - категории: транспортирование и обработка. В настоящее время они могут быть реализованы на всех основных этапах внедрения нововведений. Однако, такой комплексный подход требует системности исследования с учетом полного набора влияющих на этот процесс факторов и существенные капитальные вложения на ее реализацию. Очевидно, что финансирование данной целевой программы не может быть осуществлено в настоящее время в силу ограниченности инвестиций, поэтому поставлена задача частичной реализации программы на методическом, математическом, программном уровнях проекта при помодульном принципе разработки .данной целевой программы. Проведен анализ структурно-функциональной организации производственных модулей.

При анализе показателей точности производственных модулей доказано, что наиболее адекватным является критерий доверительного интервала с доверительной вероятностью, которую в дальнейшем будем называть «вероятностью уклонения». В работе дана математическая формулировка данного критерия и характеристика ряда его модификаций, которые наиболее адекватны производственно-технологическим условиям функционирования. В то же время показано, что все бесчисленное множество производственных ситуаций необходимо сгруппировать в виде ограниченного набора типовых функциональных модулей: обработки, транспортирования, хранения. При этом каждый модуль должен включать в себя системный ряд типовых характеристик и свойств.

Во второй главе «Общие тенденции реорганизации машиностроительного производства в Норильском промышленном районе в условиях комплексной автоматизации» использованы принципы системного анализа при осуществлении комплексной автоматизации производства (КАП), рассмотрены обеспечивающие процедуры его реорганизации. Описан процесс создания нововведений - технологий и изделий в режиме ИПК.

ИПК двуедино представлен иерархическими структурами предметного и функционального содержания. На предметном уровне иерархии производственная структура: станок - рабочее место - участок - цех - завод - НПО -адекватно соответствует в автоматизированном производстве структуре: операционный модуль (ОМ) - функциональный модуль (ФМ) - гибкий технологиче-

ский модуль (ГТМ) - автоматизированный технологический комплекс (АТК) -гибкая производственная система (ГПС)- ИПК. В работе рассмотрены характерные особенности модулей различного уровня.

Определена целесообразность исследования механообработки (как и любой другой операции) на уровне ГТМ, поскольку этот уровень характеризуется свойствами структурно-функциональной организации (СФО). В плане структурно-алгоритмической определённости рассмотрены задачи организации технологических маршрутов (ТМ) в ГПС. По существу множество ГТМ, объединенное транспортной сетью, формирует ГТК. Таким образом, новым качеством СФО ГТК является множество ТМ. Как правило, межцеховое транспортирование обеспечивается системами магистрального типа.

Поскольку адаптивность является одним из основных свойств КА в работе дан системный анализ принципов адаптации, рассмотрение которого ориентировано на функции механообработки и транспортирования. Рассмотрена взаимосвязь различных типов структурной, алгоритмической и параметрической адаптации двух видов: пассивной и активной.

Дан развернутый анализ для обрабатывающих и транспортирующих устройств в системно-функциональных и алгоритмических характеристиках по двум составляющим:

1.Частные показатели в структуре функций (обработка, транспортирование), перестройка (адаптивность), устойчивость (надежность).

2. Система характеристик (основные и частные функционально - системные, технологические, алгоритмические, конструктивно-технологические).

Проведён анализ критериев точности и эффективности функционирования автоматизированных технологических модулей (ATM). Критерии точности рассмотрены для детерминированных и стохастических систем. Дан анализ указанного класса систем и аргументированно выбран критерий доверительного интервала [А,, -А]] с доверительной вероятностью

PflxW-xWA,}^,

где Д) - доверительный интервал для модуля уклонения управляемого процесса x(t) от заданного x*(t), q - доверительная вероятность.

Знак неравенства выбран исходя из того, что при невозможности получить точные значения принимается или двухоценочная (оценки сверху и снизу), или однооценочная (оценка обязательно сверху, т.е. худшая) методики. Для рассматриваемого класса адаптивных автоматизированных модулей данный критерии точности является единственно приемлемым. Это объяснено тем, что в структурированной системе параметров критерии технико-экономического уровня принципиально нелинейны и при этом имеют дискретный характер.

С учетом того, что на организационно-техническом уровне ATM представлен как система массового обслуживания (СМО) (с показателями Рпот- вероятность потери изделия из поступающего потока на обслуживание и у—время ожидания начала обработки), введены соответствующие стоимостные пока-

затели удельных потерь qr и qF, что позволяет оценить эффективность функционирования ATM.

В работе на основании критериев эффективности - адертурных методов дан системный анализ апертурных алгоритмов управления технологическими параметрами. Раскрыт комплекс математических моделей, которые в совокупности назовем как «вложенные модели», объединенные между собой системой логико-формальных связей и представляющие единое целое. Показано, что апертурные алгоритмы определены последовательностью «вложенных моделей»:

1. Модель первого достижения случайным процессом заданных порогов (предаварийных и аварийных).

2. Модель многоканальной однолинейной системы обслуживания случайных потоков, (на этом этапе задача сводится к модели массового обслуживания).

3. Модель оптимизации (определение оптимальных режимов функционирования).

4. Модель оценки экономического ущерба (обеспечение минимальных потерь).

В третьей главе «Организационно-технологический анализ адаптивных модулей механообработки» исследованы адаптивные алгоритмы функционирования ATM механообработки и обоснованы организационные принципы реализации данных алгоритмов.

При организационно-технологическом анализе возможно возникновение следующих практических ситуацией:

1. ATM механообработки обслуживает поток заготовок; в силу несогласованности потока и времени обслуживания возникает перезаполнение входного накопительного стола.

2. При обслуживании возможны сбои, обнаружение брака в изделиях. В этом случае возникают организационные проблемы управления ATM в данных ситуациях.

Для первого случая примем наиболее обобщенную схему ATM: один станок, что не нарушает общности постановки задачи, характеризуется временем механообработки г^. Входной накопительный стол (емкостью памяти и), служит для статистического согласования случайного входного потока изделий (заготовок) на механообработку и случайного времени обслуживания. Возможны ситуации, когда емкость накопительного стола может быть заполнена полностью. Возникает проблема принятия организационного решения.

Принят и разработан следующий адаптивный алгоритм обслуживания: время обслуживания является функцией загрузки накопительного стола п„ 0< п, <п, т.е. чем больше загрузка, тем меньше т^.

Время обслуживания г^ принято в виде параболической функции

?обсл= а0+ахп,+а2пД

где а} - находим из начальных условий: гтт имеем при п,= п, т^ при п, = 0. Время тт,„ определяется при минимально допустимой величине качества обслуживания. К(гобсл). При этом функциональная зависимость К{то6сл) = ^(гогсл) задаётся. Таким образом решена задача по определению оптимальной параболической функции, в данном случае коэффициента а2, при котором обеспечивается минимум суммарного штрафа.

Сг=СКГ)+0{Рпот) + в{К),

где С(у)- потери, вызванные временем задержки обслуживания; 0(Рп0т)-потери, вызванные занятостью накопительного стола (памяти); (5(К) - потери, вызванные понижением качества обслуживания за счет уменьшения времени обслуживания. Задача решена аналитическим методом.

На рисунке представлен граф-анализ технологического расчёта адаптивного алгоритма (АА).

%о*сл

Исследована работа ATM в режиме обнаружения брака в поступающих на обслуживание заявок, что чрезвычайно важно в условиях АП. Предложена организация повторного обслуживания при обнаружении брака. Время обслуживания

где j = 2,...,/*,..., оо - число повторов; тп - время одноразового обслуживания. Вероятность того, что обслуживание будет длиться /-рециклов определяется

где s - вероятность обнаружения брака.

Основные характеристики при рассмотренной организации обслуживания: среднее время обслуживания to6cj,= t,/(]-s),

максимальная производительность Ят1а-Кн( 1-s),

где RH производительность при s=0.

Очевидно, что необходимо соблюдение условия A^R^-

В работе представлены варианты и способы организации обеспечивающие бесперебойное, нормальное функционирование системы.

Поскольку анализируемые системы как СМО характеризуются показателями Р„от и у, разработаны:

1) для регулярного входного потока аналитические методы решения;

2) для пуассоновского входного потока имитационные методы решения.

Для загрузки системы «=0,7-0,8 (что является нормой для реальных систем) при объеме памяти накопительного стола и>10 вероятность потери Рпот—0,03-0,05, что не существенно влияет на качество работы ATM.

В четвертой главе «Организационно - технологический анализ управления автоматизированными транспортными средствами (АТС) по апер-турным критериям управления» рассмотрены вопросы организации движения АТС. В качестве объекта выбрана автоматизированная тележка, транспортный робот, формальное описание траектории движения и транспортных условий которого отражают реально возможные ситуации. Первоначально определен полный набор возможных технологических вариантов движения и организации функционирования АТС. Исследовано движение тележки с электроприводом для изложниц по пути, неровность которого имеет случайный характер. Очевидно, что при равномерной скорости и равномерной неровности спектральная плотность воздействия дороги на систему и её управляемость стационарна. Разработаны алгоритмы адаптивного управления и новые подходы к их организационным мероприятиям. Первоначально определены общие организационные принципы управления большой технологической системой. Управления такой системой представляет собой модуль более высокого уровня - автоматический транспортный комплекс (АТК). СУ по заданным алгоритмам может управлять некоторым множеством объектов (ATM и АТС). Таким образом, на системном уровне АТК адекватно описан моделями теории массового обслуживания (ТМО), что принципиально для дальнейшего анализа.

Аргументированно доказано, что при исследовании АТС в большинстве случаев исключено применение традиционной триады, включающей линейность, квадратичность, гауссовость (ЛКГ). Предложены и исследованы апер-турные алгоритмы управления АТС. В базовой модели задана траектория движения X*(f) с известным законом распределения /(х) и определены границы доверительного интервала ±ДЬ превышение которого приводит к аварийной ситуации с заданной вероятностью. Пороги ±Д0 определяют границы допустимой зоны. АТС, находясь в допустимой зоне, совершает свободное движение

по траектории, которая определяется начальными условиями управления, механической устойчивостью самого АТС, неровностями поверхности и скоростью, которые в совокупности определяют стохастичность движения. Следовательно, траекторию движения можно описать случайным процессом с заданной корреляционной функцией. Время достижения порогов ± Д0 является случайной величиной с заданным законом распределения. Естественно, что «гладкость» траектории и, следовательно, корреляционной функции определяется устойчивостью, стабильностью управления и степенью неровностей поверхности. Приведены развернутые характеристики данной задачи с учетом вида корреляционной функции, значения порогов, среднего времени первого достиже- ' ния границ тд, модели законов распределения /(тд), количественных характеристик предаварийных зон ±(Д1-Д0), среднего времени достижения аварийных порогов тав, законов распределения /(тов). 1

Решена задача организации обслуживания АТС, обеспечивающая оптимальный режим функционирования АТК в следующей постановке: время обслуживания АТС определяется обеспечением корректировки траектории его движения в норму. Теоретически это означает х(г"0)=0, при этом не учитывается динамика движения АТС в момент Г0+0, и следовательно, не учитывается первая и вторая производная в данный момент. Разработана организация обслуживания АТС по параметру, первой и второй производной в условиях апертурных ограничений {5^:

х(Г0)<|51|, х (/0) < |5з|,

Очевидно, время обслуживания существенно увеличивается при увеличении учёта управляемых параметров и при усилении граничных условий. Однако данное увеличение времени обслуживания приводит к существенному увеличению времени достижения предаварийных порогов и уменьшению меры их стохастичности, что разгружает систему обслуживания и уменьшает вероят- (

ность аварийных ситуаций.

Поскольку управление АТС может начаться с некоторой задержкой за счет времени ожидания начала обслуживания у в силу занятости СУ обслуживанием других источников, можно определить вероятность достижения ава- ч рийного порога Д] за время у:

у

?&(/)= ¡/(^ав^ав-О

При обсуждении возможных практических вариантов для большого класса АТС научно-технической комиссией НИИ было принято решение о практическом использовании разработанной оптимальной организации движения АТС в целевой комплексной программе, которое позволило обеспечить минимальную вероятность аварийной ситуации, что соответствуют минимуму текущих за-

трат. Принятое решение было обеспечено тремя организационно-технологическими нововведениями, имеющими следующие характеристики:

1. Организация движения при различных значениях верхнего Д^ и нижнего д« порогов в силу неоднородной топологии поверхности должна учитывать уклонения по данным порогам отдельно:

P{x(t)-x*(t)>Ajs)}< qf

Р {x(t>x* (t) > дМ}< q^

В данном случае контролируемые зоны Д0 также не равны по абсолютной величине. Выбор численных значений предаварийных и аварийных порогов был определен из следующих положений :

А-Д^дЮиД-дМ/д«

В работе доказано, что существуют оптимальные значения р\ и /?2> где величины порогов Д ^ и определяются из равенства экономических потерь превышения этих порогов.

2. Эффективность системы определена временем нахождения системы в аварийных зонах (как долго длится уклонение превышения аварийных порогов). Однако, в некоторых технологических системах, в частности АТС, интервал времени пребывания вне допустимой зоны определяет качество ее функционирования. Таким образом, предложен критерий вероятности уклонения с доверительным временным интервалом представим в виде:

Р (|х (t)-x* (t) |>Д,} <q,, Т, <t <Г2; Т2- Т,= AT < Тдов,

где Тд0В- доверительный временной интервал.

Этот критерий позволяет судить о состоянии системы в некоторой временном интервале (Т; < t <Т2) и оценить, насколько долго будет длиться по I времени уклонение (состояние неконтролируемости системы).

3. Организация управления АТС зависит от заданной скорости движения, что однозначно меняет временной параметр корреляционной функции и, следо-

^ вательно, «гладкость» траектории движения и все последующие функциональ-

но связанные параметры, включая вероятность уклонения и вызванные этим штрафы.

Заключение. Результаты исследования:

1 .Осуществлен анализ развития машиностроительной отрасли НПР, определены основные закономерности комплексной автоматизации и тенденции ее совершенствования.

2. Разработаны методические основы представления МП НПР в виде иерархических структур модулей и соответствующих им функций; осуще

ствлено обоснование выбора в качестве объекта исследования гибких технологических модулей механообработки и транспортирования.

3. Разработаны методические основы по параметрическому упорядочению показателей МП и их структуризации по рангам, адекватно соответствующим организационной структуре МП. Обоснован выбор критериев точности и эффективности.

4. Разработан оптимальный алгоритм управления адаптивным модулем механообработки в режиме нормального функционирования; разработаны организационно-технологические мероприятия, обеспечивающие реализацию оптимального алгоритма по критериям минимума эконо- < мических потерь.

5. Проведен анализ алгоритмов управления адаптивным модулем механообработки в автоматизированных режимах обнаружения брака; разработаны организационно-технологические мероприятия, реализующие данные алгоритмы.

6. Предложены методические принципы анализа и синтеза алгоритма управления модулем транспортирования. Определены организационно-технологические мероприятия, реализующие данные алгоритмы.

7. Разработаны организационные положения по реализации инновационной динамики автоматизированного машиностроительного производства в Норильском промышленном районе.

8. Разработаны методические основы организационно - технологического проектирования модулей механообработки и транспортирования по дисциплинам «Организация производства», «Системный анализ» для студентов и слушателей факультета инженерного образования НИИ.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах соискателя:

1. Гурмач З.М. Исследование скорости движения тележки для изложниц по пути, неровность которого имеет случайный характер// Социально-экономические проблемы и пути их реализации в НПР: Сб. тезисов докладов научно-технической конференции. - Норильский индустр. ин-т. - Норильск, 2002.-С.22.

2. Гурмач З.М. Исследование скорости движения тележки по пути, профиль которого изменяется по гармоническому закону// Социально-экономические проблемы и пути их реализации в НПР: Сб. тезисов докладов научно-технической конференции. - Норильский индустр. ин-т. - Норильск, 2002.-С.23.

3. Гурмач З.М. Анализ методов адаптивного управления - /Норильский индустр. ин-т. - Норильск, 2004. - 6 с. Деп. в ВИНИТИ, 16.06.04, № 1014 -В 2004.

4. Гурмач З.М. Организация адаптивного управления. - Норильский индустр. институт. - Норильск, 2004. - 6 с. Деп. в ВИНИТИ, 16.06.04, № 1015 -В 2004.

5. Гурмач З.М. Основные направления исследования машиностроительного производства как сложных производственных систем //Организация сложных производственных систем: Сб. науч. тр. /- Норильский индустр. ин-т. -Норильск, 2004. - С. 24-28.

6. Гурмач З.М. Организация производства при повторном обслуживании / З.М. Гурмач, Л.Б. Дерябина // Организация сложных производственных систем: Сб. науч. тр. /- Норильский индустр. ин-т. - Норильск, 2004. - С. 20-23.

ЛР№ 021341 от 19. 05.99.

Подписано в печать 12.11.2004. Формат 60x84 1/ 16.

Бум. Для копир.-мн. ап. Гарнитура Bookman Old Style.Печать плоская.

Усл. п.л. 1,0.

Тираж 50 экз. Заказ 83.

663310, Норильск, ул. 50 лет Октября, 7. Отдел ТСО и полиграфии НИИ.

t

(

I

*

V

»2 5915

РНБ Русский фонд

2006-4 3657

i

Введение.

Глава 1 Анализ развития организационно-технологического обеспечения машиностроительного производства в Норильском промышленном районе.

1.1 Анализ состояния и основные направления исследования машиностроительного производства.

1.2 Системный анализ машиностроительного производства.

1.3 Параметрическое упорядочение и структуризация параметров по рангам.

1.4 Организационно-технологическое проектирование ПС на примере предприятий Норильского промышленного района.

1.5 Анализ структуры задач, методов и средств, решаемых и используемых в диссертации.

1.6 Выводы к главе 1.

Глава 2.0бщие тенденции реорганизации машиностроительного производства в Норильском промышленном районе а условиях комплексной автоматизации.

2.1 Структурно-функциональный анализ ПС; модульность представле

2.2 Анализ машиностроительного производства в 1 11 IP как объекта исследования.

2.3 Критерии оценки эффективности функционирования систем контроля и управления.

2.4 Организация машиностроительного производства в Норильском промышленном районе.

2.5 Системный анализ моделей.

2.6 Выводы к главе 2.

Глава 3 Организационно-технологический анализ адаптивного обслуживания модулей механообработки.

3.1 Основные свойства и характеристики модуля механообработки как системы массового обслуживания. Критерии эффектов -ности работы модулей.

3.2 Оптимальный режим работы модуля при адаптивном времени обслуживания т0бсл= f (а).

3.3 Организация производства при контроле и анализе брака.

3.4 Организация адаптивного обслуживания при повторной механообработке одного изделия.

3.5 Вывод к главе 3.

Глава 4 Организационно-технологический анализ управления автоматизированными транспортными средствами по апертурным критериям управления.

4.1 Системные принципы адаптивного управления.

4.2 Формулировка и анализ основных свойств базовой модели.

4.2.1 Организационно-экономический анализ СКУ дискретных сис тем.

4.2.2 Организационно-экономический анализ СКУ непрерывными процессам.

4.2.3 Типовая модель СКУ как объект исследования.

4.3.Апертурная модель управления.

4.4 Системы управления с приоритетом по «максимуму».

4.5 Выводы к главе 4.

Последствия осуществления рыночных реформ в РФ в большинстве случаев крайне негативно отразились на промышленных предприятиях. Отсутствие стратегически продуманной государственной политики совокупность неблагоприятных факторов привели к спаду производства, которое сократилось, по данным Госкомстата за 1990-1998гг., в два раза. Это привело к плохо управляемым негативным последствиям в производстве и инновационной деятельности.

Обеспечение устойчивого развития российской экономики требует системно согласованных решений задач производственного, технологического, социально-экономического плана.

Необходимо изменить организационно-технологические формы предприятия, провести реструктуризацию производства, перестроить ее под решение новых задач, разработать и внедрить новую организационную структуру и культуру, разработать основные принципы инновационной деятельности с учетом современных требований.

После определенного периода кризиса и застоя назрела жизненная необходимость перестройки управления экономикой на основе всесторонней рационализации производства с переходом на интенсификацию создания технологии трудо- и фондосберегающего типа, ее эффективного использования. Это в первую очередь предполагает разработку системно согласованного комплекса организационно-технологических мероприятий по нахождению оптимальных решений управления производством с учетом всех факторов и рекомендаций по стратегическому управлению инновационной деятельностью, что в целом определяет динамику НТО. Управление инновационной деятельностью заключается в первую очередь в осуществлении перспективных разработок новой техники и технологии на базе автоматизированных систем: научных исследований (АСНИ), проектирования (САПР), технологи ческой подготовкой производства (АС 11111), производства (АП), в частности гибкого автоматизированного производства (ГПС). Таким образом, процесс «исследование-производство-эксплуатация» (ИПЭ), реализующийся на базе автоматизированных систем, объективно отражает полный жизненный цикл нововведений с учетом динамики НТП.

Данная проблема для российской экономики была сформулирована и стала реализовываться 20-25 лет назад. На этапе перехода экономики на рыночные отношения эта проблема ни в теоретическом, ни в практическом плане не реализовывалась. Уделялось внимание, в основном, политическим и социально-политическим вопросам. Этот период характеризуется спадом производства, снижением технического и научного потенциалов, нарушением всей инфраструктуры обеспечения циклов ИПЭ. В настоящее время проблема автоматизации определяет основной в перспективе путь развития российской экономики вне зависимости от форм собственности, т.к. только рациональное и конкурентоспособное производство лежит в ее основе. Таковы объективные законы развития экономики. В связи с этим в настоящее время интерес к данной проблеме восстанавливается.

Проблема рационализации и, в частности, автоматизации производства усугубилась обвальным сокращением численности работников, связанным как с сокращением производства, так и с его рационализацией, - это породило новое для российской действительности явление социальной напряженности, которое существенно влияет на реализацию организационно-технических и экономических задач. Эта проблема превратилась в системную, охватывающую целое направление, которое можно охарактеризовать как организационно-техническое и организационно-экономическое проектирование производственных систем (ПС); оно требует привлечения специалистов различных направлений и специальностей, различных методов и средств исследования.

Существенный вклад в развитие теории управления организационно-технологическими системами внесли многие российские и зарубежные ученые: К.А.Багриновский, В.Т.Борисович, В.Н.Бурков, В.Л.Волкович. Ю.Б. Гермейер, В.Г.Засконов, В.А.Ириков, А.К.Еналеев, В.В.Кондратьев, А.Ф.Кононенко, Н.Н.Моисеев, Д.А.Новиков, В.В.Федоров, K.Arrow, T.Groucs, A.Gibbard, O.Hart, E.Maskin, R.Myerson, R.Radner и другие.

Данная постановка проблемы и ее решение особенно актуальны для районов Крайнего Севера и Дальнего Востока, поскольку при рыночном регулировании промышленного производства экономически выгодно повышение технического уровня производства, замещение труда рабочих капиталом (техникой), т.е. особенно выгодна трудосберегаемая технология. Создание автоматизированных систем, характеризующихся комплексной автоматичностью и гибкостью, существенно усложняется, охватывая область технических, организационно-технических и социально-экономических вопросов.

Организация производства машиностроительного профиля, входящего составной частью в структуру предприятий горно-металлургического комплекса, является важнейшей проблемой повышения эффективности использования всех видов ресурсов и, следовательно, эффективности производства в целом; она особенно актуальна для предприятий Hi IP, градообразующая основа которого - Норильская Горная Компания (НТК).

Предприятия НТК в настоящее время наращивают производство металла, стремятся снижать производственные издержки — жесткая конкуренция на мировом рынке диктует требования рационализировать производство, снижать затраты на всех этапах сложного производственного цикла, автоматизировать производственные объекты, обеспечив тем самым экономию «живого» труда. Поэтому решение задачи рационализации производства, нахождение методов и моделей анализа и синтеза организационно-технических структур для предприятий, находящихся в сложных климатических условиях Крайнего Севера, является особенно актуальным.

Комплексная автоматизация (КА) обеспечивает неуклонное полным темпом повышение эффективности промышленного производства, решение проблемы сокращения рабочих, занятых на ручных и вспомогательных операциях, проблемы повышения сменности работы предприятия, усиления режима экономики, снижения энерго- и материалоемкости выпуска продукции и их себестоимости.

КА процесса создания и нововведения и, в частности, его заключительной фазы - производство является длительным эволюционным процессом, сопровождающимся структурными изменениями в технологии производства, ее управлении, планировании в социальном составе работников. Этот процесс охватывает все стороны хозяйственной деятельности, вызывает трудно измеримые социально-экономические последствия и определяет глубину перспективного прогнозирования и планирования НТП, измеряемого десятками лет. Этот процесс отражает динамику НТП, его темп.

Применение системного анализа сужает многообразие производственных ситуаций и технологических моделей, поскольку количество системных параметров по сравнению с количеством технологических значительно меньше. Указанное абстрагирование снижает на первом системном этапе исследования информативность объекта, но зато единственным образом позволяет его изучить, более того, дать оптимальные режимы его функционирования, использовать стандартные математические модели, алгоритмы, программы. Далее, используя результаты системного анализа, осуществляется переход к технологическому, более детальному формальному описанию объекта.

Схема системного подхода (анализа) следующая:

- технологическое описание объекта;

- анализ параметров, функционально охватывающих весь набор технологических;

- поиск и реализация модели с ограниченным набором системных параметров;

- системный анализ модели;

- расширение модели с включением технологических параметров;

- технологический анализ модели и объекта.

Сложная производственная система состоит из двух уровней: технологического и управления. Автоматизация производственных процессов этих уровней обеспечивается АСУТП и АСУП соответственно.

В данной работе рассматриваются проблемы автоматизации технологических систем, в частности, модулей обработки и транспортирующих модулей.

Особо важное место в процессе КА занимает гибкая технология, основными свойствами которой являются гибкость (адаптивность), автомати-зованность (автоматичность) и комплексность. Первое свойство — адаптивность - обеспечивает переналаживаемость оборудования, оснастки в автоматизированном (автоматическом) режиме, что существенно сокращает время на переналадку и, следовательно, повышает эффективность использования оборудования. Второе свойство — автоматичность — обеспечивает скорость, ритмичность, точность, надежность выполнения производственных операций, сокращение численности работников, что отражается в термине «квазибезлюдная технология». Третье свойство — комплексность — обеспечивает автоматизацию всех основных и вспомогательных процессов на всем технологическом маршруте. Принцип адаптации производственных систем существенно меняет их возможности, позволяет быстро перестраиваться с одной производственной программы на другую, менять структуру и алгоритм функционирования при изменении внешних и внутренних условий. Однако эффективность его использования возможна только в сочетании с другими двумя указанными свойствами.

Необходимость внедрения ГПС и ИПК в целом вызвана объективными требованиями уменьшения затрат материальных и людских ресурсов при расширяющейся номенклатуре изделий. Известно, что до 80% общего объема промышленного производства приходится на единичное и мелкосерийное производство, а это при «жесткой технологии» вызывает необходимость ручной переналадки оборудования с производства одного вида продукции на другой; выход из строя оборудования технологической цепочки вызывает также простои, что существенно понижает эффективность использования оборудования (до 10- 20%); недостаток трудовых ресурсов и наличие социальных проблем в этой области ограничивает возможность увеличения сменности работы предприятий при использовании строго традиционного оборудования - это указывает на то, что резервы экстенсивного производства исчерпаны. Гибкая технология при автоматизированном (автоматическом) режиме облегчает повышение сменности работы предприятия, включая работу в третью (ночную) смену в автоматическом режиме при настройке оборудования на заданную номенклатуру при малом составе работников.

В стране проблема комплексной автоматизации на базе гибкой технологии в различных модификациях и акцентах рассматривается уже с 70-х годов. На начальном этапе основное внимание при внедрении средств автоматизации уделялось роботизации отдельных производственных процессов, заменяющих труд отдельных работников. В последние годы проблема расширилась, охватив все фазы процесса создания новой техники: научно-исследовательские работы (НИР), опытно-конструкторские работы (ОКР), опытное производство, производство и эксплуатация с другой стороны.

Таким образом, КА МП в НПР является одной из основных научных проблем. Следовательно выбор темы диссертации, относящейся к автоматизации основных категорий функций: обработка — хранение -транспортировка является чрезвычайно актуальной, а задачи скорейшего ее внедрения определяет динамику НТП.

Исходя из системного анализа, можно определить комплекс задач, ко-обеспечивают достижение поставленной цели:

1. Анализ действующих машиностроительных предприятий НПР и темпов внедрения на них КА с учетом специфических условий Крайнего Севера.

2. Представление машиностроительного производства в НПР в виде иерархических структур модулей и соответствующих им функций; обоснование выбора в качестве объекта исследования гибких технологических модулей механообработки и транспортирования.

3. Параметрическое упорядочение показателей МП и их структуризация по рангам, адекватно соответствующим организационной структуре МП. Обоснование выбора критериев точности и эффективности.

4. Разработка оптимального алгоритма управления адаптивным модулем механообработки в режиме нормального функционирования;

5. разработка организационно-технологических мероприятий, обеспечивающих реализацию оптимального алгоритма по критериям минимума экономических потерь.

6. Анализ алгоритмов управления адаптивным модулем механообработки в автоматизированных режимах обнаружения брака; разработка организационно-технологических мероприятий, реализующих данные алгоритмы.

7. Анализ и синтез оптимального алгоритма управления модулем транспортирования. Разработка организационно-технологических мероприятий, реализующих данный алгоритм.

8. Разработка организационных положений по реализации инновационной динамики автоматизированного машиностроительного производства в НПР

Объектом исследования являются машиностроительные предприятия НПР, организация производства и управления в процессе комплексной автоматизации.

Предметом исследования являются методы и модели принятия решений в организации управления машиностроительным производством при осуществлении комплексной автоматизации.

Любые исследования характеризуются степенью неопределенности, следовательно, при стратегическом и тактическом планировании комплекса исследований необходимо определить иерархическую структуру направлений, проблем, задач и определить технологию последовательности, которая в наибольшей степени раскроет сформулированную гипотезу исследований. Последовательность исследования должна подчиняться следующей технологии: предмет - метод - средство.

МП, в частности МП НПР относится к сложным производствам, исследование которого должно базироваться на комплексе логико-формальных правил и математических методов. Основными методами, которые используются и разрабатываются в диссертации, являются следующие:

- упорядочение и структуризация параметров;

- системный анализ; в частности, системно-функциональный ана лиз;

- теория адаптации в сложных системах;

- апертурные методы контроля и управления;

- теория оптимального управления, применима к апертурным методам.

К вычислительным средствам, которые реализуют данные математические методы необходимо отнести стандартные статистические и имитационные пакеты прикладных программ (111111).

Представленный комплекс задач и методов их решения определяют со бой новую научно-практическую задачу. На защиту выносятся основные положения и результаты исследования, полученные лично автором:

- методика упорядочения и структуризации параметров — критериев по уровням, соответствующим иерархическим организационно-технологическим и функциональным структурам МП;

- методика соответствующей последовательной процедуры анализа и синтеза модулей МП;

- усовершенствованная методика оценки структурной, алгоритмической и параметрической адаптивности модулей механообработки и транспортирования МП по предложенным автором критериям их точности и эффективности;

- основные результаты анализа и синтеза адаптивного модуля механообработки в режимах нормального функционирования и при обнаружении брака;

- организационно-технологические процедуры реализации данных режимов;

- разработка динамической модели модуля автоматизированного транспортного средства с учетом системных факторов: стохас-тичности, скорости, величин порогов управления;

- основные результаты анализа и синтеза адаптивного модуля транспортирования и организационно-технологические особенности его функционирования.

Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности их использования на машиностроительных предприятиях в условиях их инновационной динамики автоматизации производства.

Результаты диссертационного исследования были использованы в научных и технологических разработках ПИИ и института «Норильскпроект» при обосновании и нахождении рациональных путей автоматизации МП НПР.

Разработанные в диссертации адаптивные алгоритмы механообработки и транспортирования могут служить основой для создания соответствующих пакетов прикладных программ (I II111); предложенная процедура граф-анализа расчета функционирования модулей механообработки и транспортирования может быть использована для построения блок-схем соответствующих задач анализа и синтеза.

Предложенный модульный принцип при исследовании ATM позволяет упростить процедуру анализа и расширить его на любую структурно-функциональную организацию МП.

Разработанные алгоритмы функционирования ATM механообработки и транспортирования и организационно-технологические процедуры их реализации используются в научно-технических материалах по созданию ИПК МП НПР.

Разработанные алгоритмы, расчеты и выводы, полученные в диссертации, вошли в учебное пособие «Организационно-технологическое проектирование адаптивных модулей механообработки и транспортирования», которое использовано в курсах «Экономика и организация производства» и «Системный анализ». Пособие рекомендовано студентам технологического факультета при выполнении НИР, слушателям факультета повышения квалификации, аспирантам соответствующих специальностей

Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, библиографии. Общий объем диссертации состоит из 171 страницы, включая 9 таблиц, 19 рисунков, 152 наименования использованной литературы.

4.5 Выводы к главе 4

1. Разработаны системные принципы автоматизированного управления автоматизированным транспортным средством (АТС).Доказывается, что в традиционной теории и практике АТС принципы: линейность, квадратич-ность, гауссовость (JIKT) не приемлемы для контроля управления АТС.

2. Предложены апертурные алгоритмы управления АТС при различных параметрических модификациях и адаптивные методы организационно-технологического управления.

3. Разработаны организационные процедуры управления АТС по трем составляющим: параметру, первой и второй производным при апертурной системе приведения " в норму ".

4. Приводятся характеристики первого достижения предаварийных порогов управления и аварийных границ, а также закон распределения времени первого достижения данных границ. Показывается, что процедура и технология апертурного обслуживания АТС в предаварийных зонах определяют качество управления.

5. Показывается, что существует оптимальный режим в многоканальной системе обслуживания при обеспечении апертурного алгоритмического управления (обслуживания) по трем составляющим

6. Доказывается существование оптимального соотношения при предаварийных и аварийных порогах, при которых минимизируется вероятность аварийной ситуации и (или) возникновения ущерба в стоимостном выражении, вызванном аварийной ситуацией.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Осуществлен анализ развития машиностроительной отрасли НПР и определены тенденции ее совершенствования. Определены основные закономерности комплексной автоматизации.

2. Разработаны методические основы применения системного анализа при анализе и синтезе производственных структур. Показано, что с позиции системного анализа полный набор модулей машиностроительного производства представляется как дискретные ПС, реализующие основные функции - категории: обработка, хранение, транспортировка.

3. Определена логико-формальная граница перехода от системного анализа к технологическому анализу, обеспечивающая наиболее рациональный путь исследования.

4. Осуществлен классификационный анализ иерархической структуры модулей ПС. Определен уровень модулей, определяющих объект исследования: гибкие технологические модули (ГТМ) механообработки и транспортировки.

5. Предложена процедура представления технологии исследования в виде направленного графа, данное представление является представительным и полным в организации режима функционирования ГТМ механообработка и транспортировка.

6. Разработаны организационные мероприятия, обеспечивающие эксплуатацию адаптивных модулей механообработки при двух реально существующих предпосылках:

- оптимальное управление временем механообработки, организация обнаружения брака в потоках базовых и комплектующих изделий; оптимальная организация повторной обработки данных потоков.

7. Разработана модель типового модуля автоматизированного транспортного средства (транспортные роботы). Определены оптимальные режимы движения по критерию вероятности отклонения и по экономическим критериям.

8. Разработаны методические основы организационно — технологического обеспечения модулей механообработки и транспортировки по дисциплинам «Организация производства», «Системный анализ» по различным выпускным специальностям для студентов и слушателей факультета инженерного образования (ФПК) НИИ.

1. Абрютина М. С., Грачев А. В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: Дело и сервис, 2000. - 256 с.

2. Авраамова Е., Гурков И. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям//Вопросы экономики—1996-№11-С.145-152.

3. Автоматизация проектирования АСУ с использованием пакетов прикладных программ. / Ю.М.Черкасов, И.А. Гринштейн, Ю. Б. Радашевич, В. И. Яловецкий. М.: Энергоатомиздат, 1987.-328 с.

4. Автоматизированное проектирование и производство в машиностроении / Ю.М. Соломенцев, В.Г. Митрофанов, А.Ф. Прохоров и др.; Под общ. ред. Ю.М. Соломенцева, В.Г.Митрофанова. М.: Машиностроение, 1986.- 256 с.

5. Адаев Ю.В. Обеспечение ритмичности машиностроительного производства: организационно-экономические аспекты. Пенза: Изд-во Пенз. гос. унта, 1996. —152 с.

6. Адаптивная АСУ производством /АСУ "Сигма"/ /Аганбегян А. Г., Марчук Г. И., Бобко И.М. и др.- М.: Статистика, 1981.-176 с.

7. Айламазян А.К., Стась Е.В. Информатика и теория развития. М.:Наука, 1989. -174 с.

8. Акбердин Р.З. Экономика обновления парка оборудования в машиностроении. -М.: Машиностроение, 1987. 184 с.

9. Активы интеллектуальной «дочки». Интеррос №5. 1999. — С. 28-34.

10. Акционерное общество «Норильский комбинат». М.: Престо, 1998. -20 с.

11. Ансофф И. Стратегическое управление /Пер. с англ. -М.: Экономика, 1989579 с.

12. Анфилатов В. С., Емельянов А. А., Кукушкин А. А. Системный анализ в управлении / Под ред. А.А. Емельянова. М: Финансы и статистика, 2001. — 7368 с.

13. Баранников М.М. Пелих А .С. Экономика машиностроении / Под ред. Проф. А.С. Пелиха.// Серия «Высшее образование». Ростов н /Д: «Феникс» 2004.-416с.

14. Беленький П.Е. и др. Управление техническим и организационным развитием предприятия. Киев: Техника, 1992. — 126 с.

15. Блехерман М.Х. Гибкие производственные системы. Организационно-экономические аспекты / М.Х. Блехерман. М.: Экономика, 1988.- 222 с.

16. Блицнер Ч.Р. Проблемы перестройки предприятий в России // Кредо банкира. 1996. №1.С.18-27.

17. Блэк Л., Маккейб Д. Внедрение новой системы управления и организации труда в английской компании // Проблемы теории и практики управления. 1996. №1. С.78-82.

18. Бляхман Л.С. Экономика, организация управления и планирование научно-технического прогресса: Учеб. пособие для экон. спец. вузов. М.: Высш. шк., 1991. — 228 с.

19. Бойделл Т. Как улучшить управление организацией: Пособие для руководителя. М.: АО "Ассиана", 1996. - 204 с.

20. Бука Л.Ф., Трофимова Л.Н. Комплексная оценка эффективности деятельности предприятий // Аудит. 1996. № 3. С. 37-39.

21. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: Синтег, 1999. - 128с.

22. Бухалков М.И. Внутрифирменное планирование: Учебник. М.: ИН-ФРА-М, 2000.-400 с.

23. Вальков В.М. Гибкие автоматизированные производства и научно-производственные комплексы: Проблемы и задачи. М.: Электронная техника. Сер. 8. вып. 3, 1984. - С. 3-7.

24. Васильев В.И. Организация производства в условиях рынка. М.: Машиностроение, 1993. - 368 с.

25. Васильев В.И., Садовская Т.Г. Организационно-экономические основы гибкого производства: Учеб. пособие для машиностроит. спец. вузов. М.: Высш. шк., 1988.-272 с.

26. Вдовин А.И. Заренков В.А. Згода Е. Н. История Развития науки и практики управления производством. СПб, 2001. 224с.

27. Вейе Г., Геринг У. Введение в общую экономику и организацию производства / Пер. с нем. Красноярск: Изд-во Красноярского гос. ун-та, 1995. -498 с.

28. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Изд-во МГУ, 1995. -252 с.

29. Воронин А А., Егоров Ю.М., Станкевич Л.А., Сотоков Ю.В. Математическое моделирование роботизированных технологических комплексов. Л.: ЛПИ, 1986. -80 с.

30. Вютрих Х.А., Винтер В.Б. Конкурентоспособность глобальных предприятий // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 3. С. 96 — 102.

31. Гаджинский А. М. Практикум по логистике. М.: Маркетинг, 2001180 с.

32. Гамбаров Г.М., Журавель Н.М., Королев Ю.Г. и др. Статистическое моделирование и прогнозирование /Под ред. А.Г. Гранберга. М.:Финансы и статистика, 1990. - 338 с.

33. Герман Н.В. Некоторые закономерности управления и организации машиностроительного производства.- Самара: Изд-во СГ Аэрокосмический университет, 1996. 155с.

34. Гибкие производственные комплексы/В. А. Лешенко, В. М. Киселев, Д. А. Куприянов и др. М.: Машиностроение, 1984. 384 с.

35. Гибкие производственные системы Японии / Пер. с яп. А.Л. Семенова; Под ред. Л.Ю. Лищинского. М.: Машиностроение, 1987. - 232 с.

36. Гибкие производственные системы, промышленные роботы, робототех-нические комплексы. В 14 кн. / Под ред. Б.И.Черпакова. М.: Высш. школа, 1989.

37. Глазунов В. Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. М.: Финстатинформ, 1997. - 135 с.

38. Гнеденко Б. В., Коваленко И. И. Введение в теорию массового обслуживания. М.: Изд-во "Статистика", 1966.-431 с.

39. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: Руководство для высшего управленческого персонала. М.: МП «Сувенир», 1993. - 487 с.

40. Горнев А.З., Удалов Ф.Е. Некоторые проблемы управления в условиях формирования рыночных отношений: — Н.Новгород: Изд-во Нижег. ун-та, 1995. 168 с.

41. Грюниг Р. Координация структурных параметров предприятия // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 4. С. 66-71.

42. Гурков И.Б. Искусство выживания российских предприятий // ЭКО. 1994. №9. С. 3-22.

43. Гурмач З.М. Анализ методов адаптивного управления — Норильский индустр. ин-т. Норильск, 2004. - 7с. Деп. в ВИНИТИ, 16.06.04, № 1014 - В 2004.

44. Гурмач З.М. Организация адаптивного управления / Норильский индустр. ин-т. Норильск, 2004. - 6 с. Деп. в ВИНИТИ, 16.06.04. № 1015 - В 2004.

45. Гурмач З.М. Основные направления исследования машиностроительного производства как сложных производственных систем . //Организация сложных производственных систем.: Сб.науч.тр. / -Норильский индустр. ин-т. — Норильск, 2004. С. 24-28.

46. Гурмач З.М. Организация производства при повторном обслуживании / З.М. Гурмач, Л.Б. Дерябина // Организация сложных производственных систем: Сб.науч.тр. / Норильский индустр. ин-т. - Норильск, 2003. - С. 20-23.

47. Дегтяренко В. Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов. -М.: Экспертное бюро М, 1997. - 144 с.

48. Дерунов П.Ф. Организация производства: Эксперименты и практика.-Ярославль: Верх.-Волж. Кн. Изд-во, 1989.-206 с.

49. Дерябина Л.Б., Шульгин В.А. Применение модульного принципа планирования процесса подготовки кадров на базе функционального подхо-да.//Проблемы высшего образования: Сб. науч. тр./Науч. ред. Шульгин В.А.; НИИ. Норильск, 1998.- С.66-72.

50. Дерябина Л.Б., Шульгин В.А., Шульгин В.В. Адаптивный алгоритм дискретных производственных систем.// Анализ и синтез производственных систем: Сб. науч. тр./Науч. ред. Шульгин В.А.; НИИ Норильск, 1999. - С.21-24.

51. Дубров А. М., Мхитарян В. С., Трошин Л. И. Многомерные статистические методы. М.: Финансы и статистика, 2000. - 352 с.

52. Егорова Т.А. Организация производства на предприятиях машиностроения. СПб.: Питер, 2004, - 304с.

53. Емельянов А. А. Имитационное моделирование в управлении рисками. — СПб.: Инжэкон, 2000. 376 с.

54. Зволев Н.П. Технология «прорыв», или Как управлять организационным развитием предприятия // Консультант директора. 1995. № 10. С. 31-44; 1996. № 1. С. 3-21; №5. С. 6-18; №7. С. 31-43.

55. Злотин Б.Л., Зусман А.В. Законы развития и прогнозирование технических систем: Методические рекомендации. Кишенев: Картя Молдовеняска; МНТЦ "Прогресс", 1989. - 114 с.

56. Имитационное моделирование производственных систем / Под ред. А.А.Вавилова. М.: Машиностроение, 1983. - 416 с.

57. Инновационный менеджмент. Учебник./Под ред. С.Д.Ильенковой. М., Банки и биржи. ЮНИТИ, 1997. 327 с.

58. Информационные системы в экономике: учебник/Под ред. проф. В.В. Дика. М.: Финансы и статистика, 1996. - 272 с.

59. Казанцев А.К. и др. Организация производства: дайджест основных разделов. СПб,: СПбГИЭА, 1997. -241 с.

60. Каляное Г. Н. CASE структурный системный анализ (автоматизация и применение). М.: Лори, 1996. - 241 с.

61. Кантор В. Е. Маховиков Г. А. Инвестиционный процесс на предприятии. СПб: Питер2001.-176с.

62. Карпунин М.Г., Любинецкий Я.Г., Майданчик Б.И. Жизненный цикл и эффективность машин. М., Машиностроение, 1989. — 312 с.

63. Карпунин М.Г. и др. Функционально-стоимостной анализ в инженерной деятельности: Учебное пособие. М: Информэлектро, 1990. — 76 с.

64. Киндлер Е. Языки моделирования. — М.: Энергоатомиздат, 1985. — 288 с.

65. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981. - 560 с.

66. Ковалев В. В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1998. - 144 с

67. Козловская Э.А., Козловский В. А., Макаров В.М. Эффективность переналаживаемых роботизированных производств. Л.: Лениздат, 1985. - 224 с.

68. Колосов В.Г. Холдинг-инжиниринговые сети, Санкт-Петербург, 1992. — 29 с.

69. Корхин А.С. Моделирование экономических систем с распределенным лагом. М.: Финансы и статистика, 1981. - 160 с.

70. Краюхин Г.А. Методика анализа деятельности предприятий в условиях рыночной экономики: Учебное пособие. СПбГИЭА, 1996. - 234 с.

71. Круглински Д., Уингоу С., Шеферд Дж. Программирование на Microsoft Visual С++ 6.0 для профессионалов. СПб.: Питер, Русская редакция, 2001. -864 с.

72. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия: Учебное пособие.-2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2003. - 608с.

73. Крылов Г.В., Володовская И.Е., Голова В.Г. Опыт создан ГПС с применением имитационного моделирования. Л.: ЛДНТП, 1986.

74. Крылов Э. И., Журавкова И. В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятий. — М.: Финансы и статистика, 2001. 384 с.

75. Крылов И.В. Маркетинг. М.: Центр, 1998. - 192 с.

76. Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли JI. Брю Экономикс.-М.: Республика; т. 1, 1992.-399 с.

77. Лищинский Л.Ю. Структурный и параметрический синтез гибких производственных систем. М.: Машиностроение, 1990. -312 с.

78. Математическое моделирование и эксперимент / Г.Я. Любарский, Р.П. Слабоспицкий, М.А. Хажмуратов, Р.И. Адушкина -Киев: Наукова думка, 1987160 с.

79. Медведев А. Экономическое обоснование предпринимательского проекта. МЭиМО №8 1992. с. 117-130.

80. Менеджмент организации. Учебное пособие/Под ред. Проф .3.П.Румянцевой и проф Н.А.Соломатина. М., ИНФРА-М, 1995 —432 с.

81. Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира. -М., 1991.-453 с.

82. Месарович М., Мако Д., Такахари Я. Теория иерархических систем.-М.: Мир, 1973.-344 с.

83. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента./Пер с англ. М., Дело 1992.— 702с.

84. Методические указания по технико-экономическому обоснованию рациональных областей применения и оценке эффективности гибких автоматизированных систем в машиностроении.-М.: ЦЭМИ, 1987.-68 с.

85. Моделирование на GPSS. Т. Дж. Шррайбер. Пер. с англ./ Под ред. М.А.Файнберга.- М.: Машиностроение, 1980.- 590 с.

86. Митрофанов С.Л Организационно-технологическое проектирование ГПС. Л.: Машиностроение, 1986. - 294 с.

87. Мороз А.И. Курс теории систем. М.: Высш. шк., 1987. -304 с.

88. Мороз АЛ. Управление экономическим процессом.-М. Академия -1999.-122 с.

89. Нечипоренко В.И. Структурный анализ систем (эффективность и надежность).- М.:"Сов. радио", 1977.- 206 с.

90. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология /под ред. B.JI. Иноземцева.-М. :Академия.-1999.-640с.

91. Новицкий Н.И. Организация и планирование производства. Практикум. -Минск ООО «Новое знание»,2004.-255с.

92. Новый век никеля. // Интеррос. № 2. - 1999. - с. 26-28.

93. Одинцов Б.Е. Проектирование экономических экспертных систем. М.: Юнити, 1990. 167 с.

94. Организационно-технологическое проектирование ГПС / В.О. Азбель, А.Ю. Звоницкий, В.Н. Кашинский и др.; Под общ. ред. С.П. Митрофанова. Л.: Машиностроение, Ленинградское отд-ние, 1986.-294 с.

95. Организационно-экономическое обеспечение ГПС: Сборник научных трудов / Под ред. А.К. Казанцева. Л.: ЛЭТИ, 1986. - 161 с.

96. Организация и планирование машиностроительного производства / Под ред. М.И. Ипатова, В.И. Постникова, М.К. Захаровой. М.: Высшая школа, 1988. 368 с.

97. Оценка эффективности инвестиционных проектов / П. Л. Виленский, В. Н. Лившиц, Е. Р. Орлова, С. А. Смоляк. — М.: Дело, 1998. 248 с.

98. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ: Учебн. пособие для вузов. М.: Высш. школа., 1989. -367 с.

99. Петров В.А. Организация, планирование приборостроительного производства и управление предприятием. Учебник Л., Машиностроение, 1987. — 424 с.

100. Подлесных В.И. Основы менеджмента. Учебное пособие. -СПб Изд. дом «Бизнес-пресса» 1999. — 240 с.

101. Попов В.П. Организационно-экономический механизм объединения (на примере научно-производственного концерна). — Воронеж: Изд-во ВГУ, 1994. -176 с.

102. Попов Э.В., Фоминых И.Б., Кисель Е.Б., Шапот М.Д. Статические и динамические экспертные системы М.: Финансы и статистика,- 1996.-216 с.

103. Прицнер А. Введение в имитационное моделирование и язык С ЛАМ II: Пер. с англ. М.: Мир, 1987.- 646 с.

104. Проблемы создания гибких автоматизированных производств / Под ред. И.М. Макарова, КБ. Фролова, П.Н. Белянина. М.: Наука, 1987.254 с.

105. Псарева Н.Ю., Фуфаев В А., Псарев К А. Варианты преобразования организационных структур акционерных обществ //Экономика строительства.-1996.-№8.-с.2-13.

106. Пуш В.Э., Пигерт Р., Сосонских В.А. Автоматические станочные системы. / Под редакцией В. Э. Пуша. М.: Машиностроение, 1982.-312 с.

107. Разработка САПР. В 10 кн. Кн 9. Имитационное моделирование: Практ. Пособие / В. М. Черненький; Под ред. А.В.Петрова. М.: Высш. шк., 1990. -112 с.

108. Розен В.В. Математические модели принятия решений в экономике. Учебное пособие. М.: Книжный дом «Университет», Высшая школа, 2002.-288с.

109. Розенблюм С.Г. Система технического обслуживания и ремонта ГПС.-Машиностроитель. No 9.1986.-117 с.

110. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. — Минск: ООО «Новое знание», 2000. — 688 с.

111. Савруков Н.Т. , Закиров Ш.М. Организация производства СПб.: Издательство «Лань», 2002.-224с.

112. Сайман Г. Менеджмент в организациях / Пер. с англ. 15-е изд. - М.: Экономика, 1995. - 326 с.

113. Самуэльсон П. Экономика. В 2-х томах. М.: Прогресс, 1993.

114. Санталайнен Т. Управление по результатам / Пер. с фин. М.: Прогресс, 1993.-318 с.

115. Сатановский Р.Л. Адаптация производства и продукция в машиностроении. Л.: Машиностроение, 1981 .-167 с.

116. Слепцов А.Л., Юрасов А.А. Автоматизация проектирования управляющих систем гибких автоматизированных производств. Киев: Техника, 1986. -158 с.

117. Соломенцев Ю. М., Сосонкин B.JI. Управление гибкими производственными системами. М.: Машиностроение, 1988. -352 с.

118. Суходольский A.M., Герман О.В., Бейтюк Ю.Р. Использование средств имитационного моделирования при автоматическом проектировании ГПС. Приборы и системы управления. 1986. №4.- с. 1-4.

119. Тамм Б.Г., Пуусепп М.Э., Таваст P.P. Анализ и моделирование производственных систем. / Под общ. ред. Б.Г.Тамма.- М.: Финансы и статистика, 1987. 191 с.

120. Тарасов В .Б.// Автоматизация проектирования.-1998.- №4.-с.45-52.

121. Теория прогнозирования и принятия решений: Учеб. пособие. Под ред. С. А. Саркисяна. М.: Высш. школа, 1977.-351 с.

122. Третьяк О.А. Вертикальная интеграция: эффективность хозяйственных структур // Вестник СПвГУ. Сер.5,Экономика.-1995.-Вып.З.-с.23-30.

123. Трофимова Л. Экономические показатели, используемые для оценки эффективности деятельности предприятия // Аудитор. 1996.С.22—29.

124. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: Теория. Проблемы. Практика. М.: Экономика, 1999. - 268с.

125. Туровец О.Г., Родионова В.Н. Логистика.—Воронеж: ВГТУ, 1994.90с.

126. Фахтуддинов Р.А. Организация производства: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2003. - 672с.

127. Федотов В. Л. Организация управления машиностроительным предприятием. Л.: Наука, 1979. - 160 с.

128. Филатов А. В., Козюра А. И. и др. Отчет по НИР. Техническое предложение на автоматизированное производство запасных частей на НГМК.-Норильск: Изд-во НГМК, 1987.-186 с.

129. Франчук В.И. Проблемный подход к построению организационных систем // Приборы и системы управления. 1989. № 7. С. 36—37.

130. Хагажеев Д.Т. Возрождение и обновление // Интеррос.- № 2.-1999.- С. 29-31.

131. Холт Р. Н., Баренс С. Б. Планирование инвестиций: Пер. с англ. М.: Дело Лтд, 1994. - 120 с.

132. Цветные металлы. АО «Норильский комбинат». №11. 1999.

133. Чернов В. А. Анализ коммерческого риска /Под ред. М. И. Ба-канова. — М.: Финансы и статистика, 1998. — 127 с.

134. Шеремет А. Д., Негашев Е. В. Методика финансового анализа. М.: Ин-фра-М, 1999. - 250 с.

135. Шрайбер Т.Дж. Моделирование на GPSS: Пер. с англ. / Под ред. М.А. Файнберга. М.: Машиностроение, 1980. - 590 с.

136. Шульгин ВА. Контроль и управление в больших системах. Л. ЛГУ, 1982.156 с.

137. Шульгин В. А., Серенков Л.Ю., Колесниченко Е.В. Системный анализ производственных объектов: Учеб. пособие /Завод -втуз при НГМК.- Норильск, 1989.- 100 с.

138. Шульгин В.А. Планирование и управление процессом создания гибких автоматизированных производств. -Л.:ЛДНТП, 1985.-32 с.

139. Шульгин В. В. Имитационное моделирование производственных процессов / Норильский индустр. ин-т.- Норильск, 1994.-II с. Деп. в ВИНИТИ No 587-В94.

140. Шульгин В.В. Организационно-экономический анализ системы контроля и управления на базе имитационных моделей. Норильск: Норильский Индустриальный Институт, 1994. - 16 с. Деп. в ВИНИТИ № 588-В94.

141. Шульгин В.В., Шульгин В. А. Имитационное моделирование дискретных производственных систем на базе языка GPSS/PC: Учебное пособие/Норильский индустр. ин-т. Норильск, 1994.- 119 с.

142. Эдцоус М., Стенсфилд Р. Методы принятия решений. М.: Юнити, 1997.—592 с

143. Юнь О. Инновационная деятельность в промышленности //Экономист-1999-№9.

144. Янг С. Системное управление организаций. М.: Прогресс, 1973.-456 с.

145. Arcus A.L., Commsoal. A computer method of sequencing operations for assembly lines. — In .: Elwood S. Buffa. Readings in production and operation mean-agement. New-York, 1966. P. 336-360.

146. Davis R., Smith B. Expert systems: how far canthey go? // A1 magazine.-1989.-10,№2.-p 65-76

147. Durch uberbetriebliche Zusammenarbut zur Kosten fuhrerschaft: Am richtigen Punkt ametzm/Fim,CTPeter//Schweiz.Masclinenmarkt.- 1995.-96,№31.-c.ll2-114,117.

148. Fehlermoglichkeits-Anallusepragrant ist uneingeschrankt parametrisierbar // Maschinenmarkt.-1998.-104.№46-c.63.

149. Ideenspender: Einbeziehung der betroffenen Mitarbeiter muB ernsthaft gewollt sein / Wollf Georg// Maschinenmarkt.—1998.-104.№27-c.31-39.

150. Modularar Produktautbau wirkt positiv aut Logistik und Produktion/ Sokians Nicolas, Zercen OlafZ/Maschinenmarket. 1998. - 104, № 26. - c. 24-27.