автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.04, диссертация на тему:Памятники природы Москвы

МОСКОВСКИЙ АРХИТЕКТУРНЫЙ ИНСТИТУТ (ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ)

На правах рукописи УДК 712.2 (470.311)

Архитектор КУРЕНЕВА Наталья Анатольевна

ПАМЯТНИКИ ПРИРОДЫ МОСКВЫ: методология определения, фиксации и функционирования.

Специальность 18.00.04 -градостроительство, районная планировка, ландшафтная архитектура и планировка сельских населенных мест

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры

Москва - 2004

Работа выполнена в Московском Архитектурном институте (Государственной Академии) на кафедре "Ландшафтная архитектура".

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

кандидат архитектуры, профессор А.Ф. Квасов

доктор архитектуры, профессор Е.М. Микулина

кандидат архитектуры С.Г.Пушкарев

НИиПИ Генерального плана г. Москвы

Защита состоится ' ^^'' 2004 г. в^^часов на заседании

диссертационного Совета Д 212.124.02 при Московском

Архитектурном институте по адресу: 103754, г. Москва, ул. Рождественка, 11.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского Архитектурного института.

Афтореферат разослан 2004 года

Ученый секретарь Диссертационного Совета Кандидат архитектуры, профессор

М.Н. Иманов

Актуальность темы и состояние вопроса При освоении новых территорий и строительстве первых городов природный фактор имел решающее значение. Со временем природа отступила. Ее существование в городе все больше становится или фрагментарным: в виде лесопарков, или скрытым: в виде заключенных в коллектор ручьев и речек. Подобная форма существования природы обусловлена возрастающими экономическими, жилищными, транспортными, коммуникационными потребностями, ведущими к сокращению природных территорий, их видоизменению. Сейчас становится очевидным невозможность сохранения даже фрагментов природы в их естественном виде — влияние города слишком велико. Привычных мероприятий по охране природы, "озеленения и благоустройства" явно недостаточно, чтобы сдерживать очевидный процесс деградации природы в городе и создавать полнопенную среду, не лишенную эстетических качеств.

Уязвимость существования природы в городе усугубляется ее обособленностью от городской среды, отсутствием архитектурно-ландшафтных связен. Как следствие - памятники природы, представляющие историческую или эстетическую ценность, не выявлены и не раскрыты для городской среды.

Назрела необходимость соотнести современные условия города и возможные формы существования в них природы, определить ее роль в современной городской среде как полноценного элемента этой среды.

Определенные шаги в этом направлении уже сделаны. При разработке нового Генерального плана развития Москвы до 2020 года в структуре городских земель были выявлены и выделены особо охраняемые природные территории. В их числе - памятники природы. Введен новый градостроительный планировочный термин "Природный комплекс Москвы". Однако, проблема остается открытой. Поиски путей ее разрешения определяют актуальность исследования.

Цель исследования - выявление возможностей взаимной адаптации природы и города и определение специфических форм существования природных объектов в городской среде

Рабочая гипотеза: памятники природы - форма существования природы, адекватно отвечающая современным городским условиям. В целях сохранения центых природных объектов и обогащения городской среды памятники природы рассматриваются как часть городской культуры и трактуются как новый типологический элемент в структуре города.

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

Задачи исследования:

- проследить тенденции развития экологических представлений в отношении города и природы

- рассмотреть градостроительные проекты и предложения (в т. ч. исторические) по сохранению и формированию природных и озелененных территорий, нацеленные на повышение комфортности проживания и улучшение экологической ситуации на примере Москвы

- обосновать необходимость выделения памятников природы в городе с целью создания полноценной городской среды

- определить признаки, но которым становится возможным расширение понятия "памятник природы"

- обозначить специфические формы существования памятников природы в современных городских условиях и способы их функционирования Практическая ценность работы нацелена на:

улучшение экологической ситуации вследствие реабилитации существующих ценных природных и озелененных территорий путем архитектурно-ландшафтного обустройства

- привлечение общественного внимания к памятникам природы и сопричастным им уникальным историческим и архитектурным памятникам

- возможность более эффективного использования природных и озелененных территорий города на коммерческих условиях

- присвоение памятникам природы, как достопримечательностям города, статуса туристических объектов и составление туристических маршрутов их основе

Предмет исследования - процесс взаимодействия и взаимного сосуществования природной среды с городом

Объектами исследования являются "Памятники природы" и другие категории (всего десять) особо охраняемых природных территорий Москвы. Материалами исследования послужили натурные наблюдения; литературные источники; архитектурные проектные предложения зарубежных и отечественных авторов; дипломные п курсовые проекты из фонда кафедры "Ландшафтная архитектура" МАРХИ.

Границы исследования связаны с разработками генерального плана развития Москвы до 2020 года в отношении природного наследия города и изучением природоохранного опыта.

Теоретической базой исследования являются философские труды,

1

посвященные вопросам взаимодействия человека и природы ; искусственного и естественного2; работы по проблемам экологической культуры городской среды3 и формированию городских ландшафтов4; Законы города Москвы об особо охраняемых природных территориях и охране окружающей среды; нормативная проектная документация, связанная с сохранением природных территорий Москвы.

Научную новизну п предмет защиты исследования составляют:

- трактовка памятника природы как нового типологического элемента городской среды

- выделение специфических форм существования памятников природы

- введение новых признаков фиксации памятников природы

- определение возможностей функционирования памятника природы в качестве элемента городской среды

Основные положении работы были опробированы в программе спецкурса по дисциплине "Ландшафтное проектирование" в курсовых и дипломных проектах на кафедре "Ландшафтная архитектура" МАРХИ. Объем и структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, библиографии, приложения и иллюстративной части (34 планшета).

Краткое содержание работы /лава /: Экология городской среды. Современные представления. Развитие современных технологий и рост потребностей человека порождает такие последствия, как массовая урбанизация и деградация природы в городах и их ближайшем окружении. Загрязнение городской среды и охрана природы в городах являются частью общих проблем, которыми

5

занимается современная экологическая наука .

Спектр приемов экологической защиты в городах достаточно широк. Правда, существо экологической проблемы при решении практических задач сводится, преимущественно, к загрязнению окружающей среды, а задача экологии к

1 В.И. Вернадский

' H.H. Моисеев, ВА. Кутмрев

1ВХ Глачычев, А.Э. Гугнов, Д.С. Табыпшнева н др.

* U.M. Мнку.жна, Г.Ф. Сашрснскаи, З.Н. Яргина, AJ1.13ср«>новЛ.13. Владимиров, И.М. Смашр, О.Н. Янипкий и лр.

' Экологах (грет. oiloe дом, жшшще, местопребывалне в ..логм), паука об отошешшс растительных в животных орюнюмов и образуемых ими сообщесго между собой и с окружающей средой. Термин "окакии»" предложен в 1866 Э. Гекмлеч. В 2(1я. в связи с усилившимся воздействием человека на природу экология приобрела особое значение как научная основа рационального природопользования и охраны живых opiauainoa (СЭС, М., 1985)

тому, чтобы предотвращать его распространение и очищать, и восстанавливать то, что было нарушено. Но это только наружные проявления экологического кризиса, переросшего в кризис культурно-антропологический. В условиях нарушенного природно-антропогенного баланса экология становится синтетической системной сферой. Она связывается с науками о человеке и обществе (социология, психология), с прикладными и техническими пауками о человеческой деятельности (архитектура). В настоящее время экология приобретает философско-методологичсскос значение, в том числе, в вопросах формирования городской среды. С конца 1980-х складываются различные экологические дисциплины и направления, составляющие в целом строительную экологию. К основным специальным знаниям строительной экологии относится экология города (урбоэкология), разработки которой направлены на охрану компонентов природы и обеспечение возможности сохранения ценных природных ландшафтов. К современным экологическим направлениям в архитектуре и градостроительстве относятся биолокация, видеоэкология. Экология человека (или социальная экология)6 занимается изучением закономерностей взаимодействия общества и окружающей среды, а также практическими проблемами ее охраны. С развитием экологических тенденций в научной и практической деятельности в рамках социальной экологии был обозначен раздел, называемый экологией культуры. Он изучает пути восстановления и развития элементов культурной среды, созданной человеком. В их числе - ландшафты, памятники архитектуры, исторические города.

С ростом мегаполисов развитие экологических дисциплин приобретает все большую актуальность. Современная архитектура и архитектурная экология, как новая пограничная область научной и практической деятельности, призваны играть ведущие роли в организации новых форм человеческой деятельности, которые позволяли бы горожанину согласовывать жизнь с окружающей природой, овладевать знаниями о городе. В этой сфере в числе основных остается вопрос о переосмыслении места природы в городе и способов ее охраны и преобразования.

На примере планов Москвы (1918 - 1999) рассмотрены тенденции изменений в отношении к природному наследию и вопросам формирования озелененных

* С 60 - 701ОД0» складывается социальная экаиО! ия, тссно связанная с учением Н И. Всрна^скою о ноосфере - биосфере, пронизанной человеческим разумом. На смену универсальному зволюционизчу Вернадского приходит идея о коэволюции (термин акад. Н Н. Моисеева). Она рассматривает возможность взаимного сосушесиншашш еетествешюго и нскусешешю! о и иоддержашш ш лниаминеско) о равновесна.

территорий. Начало XX века было отмечено новым пониманием роли зеленых насаждений как защиты от ухудшения санитарно-гигиенической обстановки в городе. Санитарно-гигиеническая ролъ зеленых насаждений, образы "зелени, пронизывающей город" становились основной темой градостроительных обсуждений. При очевидной разности подходов по отношению к сложившейся городской ткани планы 1920-30-х годов по превращению Москвы в социалистический город обнаруживают сходство в том, что столица должна быть "зеленым городом" или "городом-садом"7: проектное предложение перепланировки Москвы И.В. Жолтовского (1918-19); план "Новая Москва" (1920-1923, рук. И.В. Жолтовский, А.В.Щусев), "План Большой Москвы" (1921-1925, рук. С.С.Шестаков). Формирование Москвы как социалистического города - сада имело символическое значение: масштабы и "парадный" характер озеленения отвечали новым социальным идеалам. Спектр градостроительных приемов по озеленению города отразился в генеральном плане реконструкции Москвы 1935 года (рук. В.Семенов, С.Чернышев, А.Страментов): сохранение существующих скверов и бульваров; создание новых широких бульваров, эспланад, набережных; образование "парковых колец"; "зеленых клиньев"; "лесной оградительной зоны". Интенсивное озеленение как основной метод поддержания экологического равновесия в городе находит отражение в последующих планах Москвы: десятилетний план реконструкции Москвы на период 1951-60 г.г.; Генеральный план развития Москвы 1971 года.

В Генплане 1971 года получают продолжение и развитие идеи "зеленого пояса" и "зеленых клиньев". 1.При научном обосновании выделяется пригородная зона Москвы (в радиусе 50 - 60 км от границ города): ограничивается территориальный рост Москвы и городов пригородной зоны с целью сохранения свободных озелененных пространств; уточняются границы ЛПЗП с одновременным увеличением территории (172, 5 тыс. га). 2.Посредством создания непрерывности озелененных территорий общего пользования намечено совершенствование структуры озеленения: предусматривается развитие системы широких зеленых диаметров, клиньев, паркового кольца (вокруг Садового); планируется озеленение новых городских районов, крупных магистралей, центральной части города. На практике, проектные предложения имели лишь частичную реализацию. Генеральная схема озеленения Москвы 1975 года, созданная на основе

' "Город-сад" - обрат романтического поседении, обеспечивающего снизь человека с природой. Впервые иде» создания и строительств "города-сада" (Лечуорт, 1902-03) была выдвинута английским теоретиком 1рац0С1 рои 1сиьсгиа и социолмом Э Гонардом (1850-1928).

Генерального плана 1971 года, уже констатировала количественные и качественные отступления: исключалось парковое кольцо (вокруг Садового), уменьшалась площадь зеленых диаметров и клиньев (почти на 4 тыс. га). На практике не были соблюдены основные условия сохранения и развития природного наследия Москвы по плану 1971 года: а) развитию ЛПЗП противопоставлено резкое сокращение его площади; ЛПЗП разорван в юго-восточном, южном, северо-западном и северо-восточном направлениях б) застраиваются земли, отведенные под зеленые насаждения в Битцевском лесопарке, Строгине, Орехово-Борисове в) не реализованы "зеленые диаметры" в направлениях: Воробьевы горы — Лосиный Остров; Серебряный бор -Орехово; практически перестал существовать Северный клин вдоль Олимпийского проспекта.

Массовое озеленение, как метод сохранения и развития природных и озелененных территорий, имело свои отрицательные последствия, которые выражаются: в формировании абстрактного образа "зелени" и природы в городе, ценность которых измеряется единицами площади; неоправданный масштаб озеленения привел к деградации отдельных природных и озелененных территорий.

Несмотря на значительные несоответствия в реализации проектных предложений, время создания Генсхемы озеленения 1975 года следует считать переломным в отношении к природным и озелененным территориям Москвы. Если в 1971 году городские парки, лесопарки, скверы рассматривались, в основном, как объекты: рекреационного назначения, то с 1975 года природные и озелененные территории становятся предметом особой охраны. В 1999 году был утвержден новый Генеральный план развития Москвы до 2020 года (рук. Л.В. Вавакин, А.В.Кузьмин, Р.В. Горбанев и др.), имеющий экологическую направленность и природоохранные приоритеты. Была разработана Схема природных комплексов Москвы, введен новый градостроительный планировочный термин - "Природный комплекс Москвы". В постановке задач нового Генплана Москвы проявляется философия нашего времени "не навреди; не сотвори, а найди и открой..." Идеям масштабного озеленения города отвечают идеи выделения и сохранения природных и озелененных территорий в структуре города; выявления и фиксации на Схеме природных комплексов ценных природных объектов, памятников культуры; зеленых насаждений. Анализ Генплана выявил новые тенденции в вопросах сохранения природных и озелененных территорий, нацеленные на взаимную адаптацию природных элементов и города.

1 .При разработке концепции Нового Генплана природные объекты по своей значимости приравнивают к объектам культуры. искусства. Признание ценности природных объектов, адекватной ценности архитектурных и исторических объектов в масштабе города, предопределило необходимость закрепления за ними законодательного природоохранного статуса, как основного метода их охраны. Природоохранные функции объектов природной среды выделяются, как имеющие первостепенное значение. На исключительно ценные территории распространяются статусы особо охраняемых природных, историко-культурных и рекреационных объектов. К категории особо охраняемых природных территорий (всего десять) в городе Москве относят памятники природы. В период (1985-1990) разработки Основных положений Генерального плана развития Москвы до 2020 года в соответствии с решением Мосгорисполкома от 21 декабря 1987 года ценные природные объекты и комплексы (всего 125) отнесены к категории памятников природы. Сам термин "памятник природы" заставляет трезво взглянуть на проблему взаимодействия природы и города. Становится все более очевидным, что в городах природа распадается на памятники ей. Употребление понятия "памятник" по отношению к природным объектам свидетельствует не только о признании их научной, историко-культурной, эстетической ценности. В этом видится осознание неизбежности исчезновения из городов естественных природных компонентов8 и попытка их увековечить. 2. Разработки нового Генплана ("Комплексная схема особо охраняемых природных и историко-культурных территорий Москвы и пригородной зоны") предоставляют возможности для более интенсивного взаимодействия города и природы: природные объекты рассматриваются во взаимосвязи с историко-культурными исследованиями; с учетом визуальных связей с городской средой; в сочетании с памятниками археологии, градостроительства, архитектуры.

Глава II: Памятники природы как форма взаимодействия природы и города. В рамках природоохранных концепций нового Генерального плана формируется проблема включения ценных объектов природы в городскую среду в качестве элемента городской культуры. В этой связи возникает необходимость уточнения определения памятника природы в городе; обоснования целесообразности выделения ценных природных объектов в городской среде.

* Понятие 'естественной природы' лт города становится условным. "Эрози» граев" природных территорий; прокладка автомагистралей привели не просто к сокращению молнией, но и нарушению сложивтихс» бшмеоиеиоэои. Их сохраиеиие паиовкпся уделом заиолелшисои.

1. Памятниками природы объявляются уникальные отдельные объекты природы и природные комплексы, имеющие реликтовое, научное, историческое, эколого-просветительское значение и нуждающиеся в особой охране. В контексте данной работы следует выделить особенности определения и фиксации ценных объектов природы в городской среде.

а) помимо указанных характеристик объекты природы предлагается оценивать с позиции их сохранения для городской среды в качестве объекта городской культуры. Это означает, что ценность объектов городской природы может определяться возможностью их включения в процесс формирования системы культурных, социальных, эстетических, представлений общества. Такие объекты способствуют восприятию представлений о взаимоотношениях природы и города, возможностях их взаимного существования; способствуют формированию и поддержанию эколого-культурных традиций. В исследовании Табышалиевой Д.С. такая ценность носит определение культурологической?

б) уместными в ряду памятников природы в современном городе оказываются объекты природы, которые имеют искусственное происхождение. Основанием для подобного утверждения послужили результаты: а) изучения существующего списка памятников природы ("вторичные ландшафты", "бывшие усадьбы") и основных направлений сохранения и развития территорий Природного комплекса Москвы (воссоздание природных сообществ на реабилитируемых территориях); в) определения методов реабилитации утраченных ценных объектов природы; г) социологических исследований по опросу горожан.

2. Проблема сохранения природных видов на территориях, занятых городом, сродни проблеме сохранения малых народов на осваиваемых территориях. И в том, и в другом случае изоляция видится пока единственным способом спасения: но для их гармоничного существования необходимо воспроизводить среду обитания. Идея же резервации подразумевает невозможность полноценного общения. Изолированность природных объектов от городской среды является одной из причин их деградации. Изолированность природных объектов сказывается не только на их состоянии. Сама городская среда без четкого выявления элементов природы является неполноценной.

а) образ города складывается из большого числа элементов, их взаимосвязей. Случайный характер существования природных компонентов в городе не дает

9 Табышалиева Д.С. Диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры Природные формы в городской среде, М, МАРХИ

возможности говорить о нем, как о целостной структуре. В градостроительных исследованиях оцениваются только отдельные проявления взаимодействия природной и городской среды: анализ реакции зеленых насаждений на состояние атмосферы и почвы; определение емкости ландшафтов по отношению к рекреационным нагрузкам и др. Это существенно. Такой подход дает экологические основания для корректирования норм градостроительства: состав зелени, норма на человека. Но он не затрагивает концептуального решения проблемы взаимного существования природы и города.

б) в условиях изоляции природа теряет свое идеологическое значение. В исследованиях историков, филологов конца прошлого, первой половины 20 века рассматривалось символическое значение элементов предметно-пространственной среды - от небольшой вещи до поселения. Каждая вещь помимо своих утилитарных и декоративных функций вплетена в мифологические представления человека о мире. Промышленная революция, городской образ жизни лишили мир его духовных и мифологических функций. На первое место выходит практическая форма отношения к среде, в том числе к природе, то есть как к источнику, удовлетворяющему утилитарные потребности человека. Между тем, желание обогащаться через среду не только физиологически, но и духовно остается, порождая потребность в новой "урбанистической" мифологии.

в) в условиях интенсивного антропогенного воздействия выявление ценных объектов природы способствует более устойчивому их сохранению. Не все современные процессы развиваются по восходящей. Предчувствие утраты природы ощущалось уже в начале XX века. "Весь лес в будущем поместится у Вас на ладони" - писал русский поэт Велимир Хлебников. Природным ландшафтам изначально свойственны естественные циклы созревания, ветшания, замены. Следует признать деградацию природы в городе одной из фаз ее существования, требующей достойного обустройства. Это означает, что стоит использовать возможности даже кратковременного сохранения ценных объектов природы в городе. Важным следует считать и необходимость предвидения (в максимальном приближении) сроков и обстоятельств деградации или гибели объектов природы. Например, если бы вовремя смирились с исчезновением Марьиной роши можно было бы оставить ее след для города в виде фрагмента, памятника или знака.

3. Использование приемов архитектуры для выявления ценных объектов природы в городской среде предоставляет возможности для рассмотрения

памятников природы как средства сопряжения природы и города; и способствует насыщению городского ландшафта элементами природной среды.

Использование архитектуры в качестве инструмента, способного подчеркнуть и выявить особенности и достоинства природного ландшафта, имеет давние традиции. Колоннады античных храмов как рама облагораживали открывающийся вид на кипарисы и оливы. В качестве "рамы" могут быть использованы и природные объекты. Многие архитектурные (скульптурные) произведения создавались (устанавливались) с учетом их восприятия на фоне листвы, в окружении деревьев, воды. Взаимодействие природы и искусственных объектов может быть достигнуто на "равноправной" основе. Проект "Леса в лесах" (арх. И. Вознесенский, А. Кононенко и др., 2002) представляет собой динамическую композицию из металлических конструкций, охватывающих зеленый массив. Образуемый симбиоз - лес из берез и строительных лесов, придающих небольшой березовой роще черты уникальности, отвечает концепции "равноправного" взаимодействия природного и искусственного.

В ходе исследования возможностей и особенностей существования природы в городе были сформулированы основные направления и приемы сохранения природы в городе. 1. Регламентация

а) запрет иа посещение: значительное время считалось возможным решить проблему охраны природы в городе только посредством запрещения той или иной деятельности. На практике система запретов оказывается недейственной. Современные природоохранные идеи не находят полноценного отражения в философии, градостроительстве, личной этике. Остается возможным изменить отношение к самому понятию запрета - попытаться сделать его красивым. К природным территориям, охраняемым посредством жесткого запрета, относится заповедный участок. По его принципу могут формироваться "реликтовые" парки, где существующие геологические или ботанические памятники природы находятся в зоне физически недосягаемой, но где имелась бы возможность обозревать их с самых выигрышных точек.

б) регулируемая эксплуатация: при регулируемой эксплуатации определяется и устанавливается оптимальный режим посещения и использования. К объектам, к которым применим режим "дозированного" использования, относятся: музейные территории (парки-музеи); охраняемые природные территории, сформированные с целью научных исследований и показа

(ботанический сад, дендрологический сад и др.); охраняемые городские парки различного назначения. Задачи архитектуры - подчеркнуть ценность природного объекта и облечь установленное правило в доступную для понимания форму.

2. Воспроизводство: под воспроизводством природы понимается создание искусственного (культурного) ландшафта, количественные и качественные природные показатели которого соответствуют утраченным природным. К архитектурно-ландшафтным приемам, посредством которых осуществляется компенсация природного фактора, относятся: 1) воспроизводство территории:

а) натурализация застройки: под натурализацией застройки понимается создание и содержание на вертикальных» горизонтальных и наклонных поверхностях архитектурных сооружений растительного покрова. Озеленение крыш и фасадов — компромисс между природой и негативными экологическими последствиями строительства. Натурализация строительных объектов решает задачи экологического, экономического и эстетического характера. Натурализация застройки получила широкое распространение в европейских странах: сад Атлантики на крыше вокзала Монпарнас в Париже (арх. Ф. Брюн, М. Пена, 1990-е); проект группы "Site" по озеленению здания "Аквариум" и проект нового здания - "Акваториума" (г. Чаттануга, США, 1990-е) и др. Сторонником превращения всех крыш в леса и рощи был австрийский архитектор Ф. Хундертвассер. Он сравнивал городские улицы со скалистыми ущельями, на "уступах" и в "пещерах" которых нужно поселять растения, как это делает природа (жилой комплекс в Бад-Содене, Германия, 1993; дом Хундертвассера в Вене, Австрия, 1986 и др.).

б) включение фрагментов природы в интерьеры (зимние сады) - один из приемов экологизации объектов архитектурного проектирования. Потребность в создании уголков живой природы внутри зданий можно считать следствием деградации окружающей среды и дефицита общения с естественной природой (здание Фонда Форда, ф. "К. Рош, Д. Динкелоо и сотрудники", 1966; отель Хайат-Ридженси, Сан-Франциско, США, арх. Дж. Портмен, 1974, и др.).

в) создание природных территорий на новых местах:

- реабилитация нарушенных хозяйственной деятельностью территорий

В случае изменения литогенной основы с деформацией всех природных компонентов (карьеры, отвалы, насыпи) возникают необратимые ландшафты. Относительно простые инженерные мероприятия способствуют устройству на

их месте новых природных комплексов (вторичных ландшафтов), которые со временем могут приобретать значение природоохранных: проект создания "Визуального" парка на месте Щелковских карьеров, каф. "Ландшафтная архитектура" МАРХИ, вып. Куренева Н.А., рук. проф. Квасов А.Ф., 1996. - создание парков, садов на новых местах или их перенесение на новые места

В целях сохранения некоторых архитектурных памятников их переносят на охраняемые доступные музейные территории. Недостатком подобного приема является отрыв памятников от природного контекста, в котором они были расположены. По существует возможность частичной компенсации природной среды в виде восстановления (при перенесенных архитектурных сооружениях) садов, парков, аграрных угодий, связанных по времени с объектами музейного комплекса (с предложением по воссозданию парка и сада в "духе Расстрелли" выступал академик Лихачев Д.С., когда при прокладке транспортных коммуникаций решался вопрос о перенесении Путевого расстрелиевского дворца под Петербургом).

2) визуальное воспроизводство: под визуальным воспроизводством подразумевается создание таких фасадов архитектурных объектов, которые дематериализуют архитектуру и зрительно приумножают природу. Один из самых распространенных приемов - зеркальные фасады (отель в Лилле (Франция), архит. М. Сек, 1976; Уэллс Фарго банк, Лос-Анджелес (США), арх. С. Пелли, 1975 и др.). Они способны отражать природную среду; меняться в зависимости от внешнего контекста: времени суток, погодных условий, цвета листвы и неба. В искусстве это свойство носит название "эфемеризация" (принадлежит Р. Фуллеру).

3) замена ценных объектов природы: вследствие утраты ценного объекта природы он может быть заменен на идентичный, с сохранением основных характеристик (например, в Пушкинском заповеднике таким образом поддерживается знаковая группа деревьев Три сосны"). Возможно также создание его символического эквивалента. Важно соблюсти баланс между характеристиками утраченного природного объекта и вновь создаваемого с точки зрения обогащения среды (эстетические и смысловые качества) и в биологическом аспекте.

Результатом поиска компромиссного решения между проявлениями городского образа жизни и фактом существования ценных объектов природы следует считать определение специфических форм существования этих объектов в городе. Предлагаемая методика "сочетания" природы и города (с минимальным для природы ущербом) соотносится с. интересами городской

культуры (стремлением к получению информации, новых впечатлений, желанием смены обстановки). Каждая из специфических форм существования ценных объектов природы в городе синтезирует и учитывает природоохранный опыт, тенденции развития архитектуры, музейного дела, археологии.

1. Обустройство с последующей регулируемой эксплуатацией (родники) Обустройство природных объектов учитывает современные подходы в

ландшафтном проектировании, нацеленные на максимальное взаимодействие природной среды и архитектуры. Обустройство ценного объекта природы способно выделить его из общего природного и юродского окружения как наиболее значимого в данной среде. Условием проектирования является недопустимость включения в природу архитектурных форм, серьезно искажающих ее естественный облик. В основе идеи обустройства природных объектов лежит стремление сделать их достоянием города. Студентами Высшей школы ландшафтной архитектуры и дизайна (2001) были выполнены проекты по теме "Реабилитация памятников природы Москвы" с предложениями по обустройству родников10. Работы предусматривают как зоны жесткой санитарной охраны родников, так и зоны размещения малых архитектурных форм и площадок для отдыха и наблюдений за природой. Использование природных материалов (вода, камни, растительность) позволяет сохранять родникам черты естественности.

2. Научный объект

В контексте данной работы к научным объектам относят памятники: которые возникли как результат взаимодействия и развития антропогенных и природных систем; сохраняют потенциальную возможность для проведения научных исследований и показа; представляют интерес с точки зрения "смежных" наук: ландшафтной архитектуры, истории, археологии, биологии. Многоаспектный интерес к памятникам подобного ряда служит залогом более устойчивого их сохранения. К объектам этой группы следует отнести: древние городища; курганы; селища, пещеры.11 Научный объект может быть частью территории, сформированной с целью проведения научных исследований и показа.

3. Музеефикация

Современные тенденции развития музейного дела выводят определение музея за рамки классического и позволяют причислять к музеям природные

По состоянию на 01 января 2003 гола категория "Памятник природы" присвоена 11 родникам

'1К шиегорштаодшшсои ирмроды ошесеиы ло.шы куицеискош I ороднша.

территории различного назначения на основании, что к ним применимы музейные принципы. Во всем мире популяризируются музеи на основе парков с размешенными в них коллекциями (парки-музеи); этнографические музеи. В условиях исчезающей естественной природы приобретает актуальность сочетание ценных объектов природы и музеев "природной" направленности. На кафедре "Ландшафтная архитектура" были выполнены проекты музеев в сочетании с памятниками природы. Памятник природы "Высшая точка Москвы - 255 м над у.м." решен как элемент музея земли Москвы (Вальмус М.Г., Фотина Е.Б., рук.проф. Квасов А.Ф., 1998). Геологический музей Дьяковский мост (Тимохина СВ., рук. проф. Квасов А.Ф.) выполнен в сочетании с памятниками природы - Валуны и обнажения аптских песков на склоне у Дьяковского городища, Оползневые террасы под храмом Иоанна Предтечи, Валуны Девичий камень и Камень-гусь. К другим проектным предложениям следует отнести проект Геологического парка-музея с экспозицией уникальных глыб минералов в районе участка Ходынской террасы р. Москвы на Карамышевской набережной - памятника природы.12 Принципы организации и функционирования разнообразных по тематике "природных" музеев отвечают требованиям сохранности уникальных объектов природы. 4. Символизация

Символизация, как форма существования памятника природы в городе и как метод архитектурно-ландшафтного проектирования, наиболее адекватно отвечает современному видению мира. Город с небоскребами и метро неизменно расчленяет природу на памятники ей и сводит явления мира природы и человеческого общества к символам и знакам. Лес отождествляется с парком, дерево с рощей, рокарий символизирует каменистые горы, газон заменяет поле, клумба - цветущую поляну, растение в горшке на фоне окна -пейзаж, зоопарк напоминает горожанину о многообразии животного мира Земли. Существование значительной части природных объектов в городе обречено на фрагмент, символ, знак.

Особую актуальность символизация приобретает при реабилитации утраченных для городской среды ценных объектов природы. На кафедре ландшафтной архитектуры был выполнен проект реконструкции старого сквера в районе ул. Трехгорный Вал (Майданова И.Б., рук. проф. Квасов А.Ф., 2002). Цель проекта - реабилитация нивелированного ландшафта на

13 Пример рассмотрен В.А. Гороховым я ки. Зелена« природа города: Учеб. пособ. дл» вуэоя - М.; (лройимаг, 2003. с. 470-471

символическом уровне. Образ динамичного рельефа создает композиция из искусственных холмов, ручьев с быстрым течением и фонтанов. В рамках комплексного озеленения экспериментального района Куркино (Кузнецова А.А., Журавлева Е.А., 2002) выполнен проект парка Дубовая роща. Цель проекта - привлечение внимания к сохранению уникальных дубов. У входа в парк - символическая скульптура в виде дерева. Тропиночная сеть в виде дерева в плане символично связывает природный комплекс с окружающей застройкой в единую неразрывную систему.

Попытки интерпретации природы и ее осмысления выявили приемы имитации и символических обозначений природных форм элементами городской среды: вода - песок, галька, имитирующие течение; река - сухое русло, канал, стеклянный коллектор, цветное мощение; камни - стриженная зелень, формой и фактурой напоминающая камни; холмы и скалы -искусственные камни, поросшие растительностью, руины; тень - мощение, рисунок; дерево - искусственное дерево, колонна, сухое дерево (дендронекрополъ), как символ уходящей "естественной" природы и философского видения неизбежности утраты всего живого.

Приемы интерпретации способствуют насыщению городской среды природоэквивалентными формами на символическом и знаковом уровнях. 5. Консервация

Под консервацией понимается:

а) метод сохранения природно-исторических памятников от дальнейшего разрушения и искажений. Подразумевает проведение комплекса мероприятий по предотвращению процессов распада ценных насаждений, эрозии; вводится охранный строительный режим; обеспечивается оптимальное функционирование.

б) существование природно-исторических территорий как памятников во времени. При консервации13 фиксируются и демонстрируются все этапы жизни памятника. Консервация предусматривает работу с документами, но допускает проектирование "на тему" (эпохи, событий). Критерий проектирования - уместность, адекватность среде. Конечным результатом консервации предполагается создание образа, ассоциативно связанного с периодами существования памятника. Основной задачей консервации является сохранение и продление жизни памятника в качестве развивающейся системы. В ходе внесения предложений по восстановлению Царицына была

" Существует термин Б.К.£ремина "ретроразкитие', идентичный термину "консервами*" в рассматриваемом кошеное.

сформирована одна из концепций дальнейшего существования усадьбы как памятника во времени. При реализации концепции на территории царицынского парка фиксируются и сохраняются запущенные парковые аллеи, полуразрушенные дачные строения с сохранившейся характерной растительностью, свалки строительного мусора. По мысли авторов, эти объекты являются сущностными проявлениями разных эпох и требуют обустройства.

в) способ фиксации ценных природных объектов. Приобретает актуальность при необходимости фиксации новых ценных природных комплексов, стихийно сформировавшихся на участках, подвергавшихся антропогенному воздействию: промышленных территориях, инженерных и строительных сооружениях. Известен пример развития растительности, свойственной суходольным лугам14, на солнечных откосах Филевской и Таганско-Краснопресненской линий метрополитена. Факт ее существования -показательный пример возможной адаптации к антропогенным условиям, требующий дополнительных исследований. Признание ценности таких участков ставит, в конечном итоге, вопросы определения их статуса и охраны. 6. Природная топонимика

Сведенной до лаконичности алфавита формой существования природы на карте Москвы служат природные названия московских улиц. В каждом природном топониме отражается наиболее примечательная черта объекта: характер почвы, особенности рельефа. Характерной чертой топонимов является историчность. Топонимы "природного" происхождения дают представление об особенностях мировоззрений в отношении к природе, естественном характере природного ландшафта Москвы, исчезнувших ценных природных объектах. Возникновение современных и изменение прежних названий носит целенаправленный и регулируемый характер - как памятники культуры, топонимы необходимо "охранять". В числе принципов присвоения и сохранения природных названий - учет топографических признаков местности; реабилитация и охрана природных компонентов. На кафедре ландшафтной архитектуры МАРХИ выполнены проекты по теме "Интерпретация природной топонимики Москвы". Природный топоним Сивцев Вражек интерпретирован в проекте (Рубцова Е.Ю., рук. проф. Ожегов С.С., проф. Квасов А.Ф., 2002) в виде оврага- амфитеатра, как памятник природному рельефу. Проект реконструкции территории, прилегающей к Трехпрудному переулку (Чверткина В.В., рук. проф. Квасов А.Ф., 2002),

14 Диа учалка суходошлих лую» ■ Кршакком имею г стус и&шшша ирироды.

решен как пешеходная зона с символическим воссозданием трех прудов в виде трех водных источников. 7. "Новоделы"(резервные территории)

Как отдельную форму существования природы следует выделить "новоделы" - новый тип охраняемых природных территорий, которые устраиваются на месте бывших промышленных и хозяйственных зон. Реабилитация неблагоприятных территорий ставит проблемы образования новых экологических систем, развитие которых во многом определяется изначальным замыслом автора. По в числе принципов проектирования природных территорий этого тина — сохранение топографических и природных особенностей местности, что позволяет рассматривать их в качестве специфической формы существования ценных объектов природы в городе. Такие парки могут быть символами предшествующего использования территории (Сад воспоминаний в Дюйсбурге, арх. Д.Караван, 1999). Основополагающим принципом проектирования становится сохранение следов прошлого: отдельных фрагментов планировки и застройки бывших индустриальных или жилищных зон (проект "панельного парка" в районе Щукино, дипл. Золотова Н.В., рук. проф. КвасовА.Ф.,1997). Деградация природы в городе при высоком росте строительства активизирует потребность в восприятии многих явлений природного мира, которые в городе оказываются скрытыми или невыявленными. Это означает необходимость определения новых признаков фиксации ценных объектов природы и природных процессов, в основе которых - культурологическая и природная значимость объекта. Цель - расширение списка памятников природы; дополнение их предметной классификации.

1. К естественным природным процессам, которые поддаются простому восприятию, относятся: атмосферные; астрономические;

гидроморфологические; геоморфоло- гические, биологические процессы. Они классифицируются по времени: суточные; сезонные; постоянные. По режиму восприятия: а) жесткий режим восприятия, при котором требуется четкие фиксация и ориентация; б) свободный режим восприятия; в) гибкий. Режим и условия восприятия природных процессов в городе, наблюдения за картинами природы и города - часть общих архитектурно-эстетических и психологических проблем в организации городского пространства, а) природные явления: условия городской жизни лишают горожан восприятия таких явлений природы как восходы и закаты солнца; астрономических явлений. Между тем, недостаток света, невозможность наблюдения суточных

ритмов сказывается на психологическом состоянии людей. Как прием выявления и фиксации "природного явления" следует рассматривать обустройство зон восприятия и видовых точек.

Проблемам зрительного восприятия окружающей среды посвящены работы Якобсона П.М., Волкова Н.Н., Ярбуса АЛ. - в области психологии; Кирилловой Л.И., Иконникова А.В., Беляевой Е.Л. - в области архитектуры. Проблемы восприятия природцых процессов в городской среде и их обустройства были затронуты в дипломном проекте "Экологическая тропа" (Реконструкция территории, прилегающей к трассе юго-западного въезда в центр Москвы, Журавкина Л., Мещеряков А., рук. проф. Квасов А.Ф., 198182).

Выявление ценных "видов", "видовых кадров" в природной и городской среде следует выделять как один из приемов сохранения среды.15 Виды города и природы, отражающие определенную художественную идею, могут рассматриваться как произведения искусства. Как любая ценность, "вид" нуждается в особом сохранении и уходе: обогащении, обустройстве зон восприятия; регулировании строительства в зоне визуальной доступности. Вид можно формировать: обогащать, усложнять, детализировать, б) природные циклы ("Метаморфозы воды"): многие природные процессы в городах лишены "прозрачности". Функции связующих звеньев принимают на себя городские коммуникации. С эстетической точки зрения принято считать непривлекательными процессы, связанные с отводом вод от дождя или таяния снега. Между тем, они - часть природного цикла. В городе Ганноверш Мюнден (Германия) был осуществлен крупномасштабный проект, темой которого стала вода (2000). В экспериментальном проекте "Чистая вода" на символическом уровне был воссоздан путь чистой воды, композиция которого включала скульптуры "Знаки воды" с разным смысловым значением, инсталляцию "Воздух", водяные каскады.

Наряду с деградацией других элементов природного комплекса в городах теряются, нивелируются типические черты природных ландшафтов, имеющих историко-культурную ценность. В работе их предлагается выделить в отдельную группу памятников.

2. Природно-исторические комплексы: в контексте данной работы под природно-истори чески ми комплексами понимаются ценные природно-историчсскис объекты, которые сформировались в результате взаимодействия

" При разработке генерального плана развития Москвы до 2020 голд с целью сохранении были выделены осиошше доиы иаиорамиою иосирилш* юродских и природных лаидшафюи Мосиы.

и развития антропогенных и природных систем. Пользуясь существующей терминологией исторических ландшафтов, к ним следует отнести:

а) инженерные ландшафты: участки старых московских дорог -Владимирская дорога, Старое Калужское шоссе, Брашевская дорога. Об их направлении напоминают проезды местного значения, повторяющие их трассировку, характерные растительность и формы рельефа.

б) военные ландшафты: следы бывших военных укреплений - Петровские редуты в районе Измайлово. На кафедре Ландшафтной архитектуры МАРХИ был выполнен проект парка Народной памяти в сочетании с Петровскими редутами, которые послужили пластическим прообразом архитектурно-ландшафтной композиции парка (Вальмус М.Г., Фотина Е.Б., рук. проф. Квасов А.Ф., 1998).

в) формы рельефа: в предметной классификации памятников природы к формам рельефа относят десять (по состоянию на 01 января 2003 года) объектов - "Склоны Воробьевых гор", "Оползневые ступени под храмом Иоанна Предтечи", "Сходненская чаша" и др. Ценность отдельных участков московского рельефа определяется не только свойствами формы или строения. Их уникальность определяется многократным и многофункциональным проявлением в развитии городской структуры как доминирующего элемента в построении композиции города. Такие ландшафтные объекты становятся частью истории города. В основу их общей истории ложится принцип сосуществования, свойственный природным системам: рельеф с перепадом отметок на Гоголевском бульваре; рельеф в районе Китайгородского проезда. В основе идеи проекта парка на участке, прилегающем к Китайгородскому проезду (Майорова Н.А., руклроф. Ожегов С.С., 2002) - воссоздание исторической планировки архитектурно-ландшафтными средствами. Цель работы - выявление и сохранение территории, имеющей градостроительную значимость.

3. Природно-планировочный памятник: структурный элемент города -московские дворы; обладают культурологической ценностью как отпечатки эпохи; и природной, как укрытие, своего рода "футляр" для зелени в городе. По теме реконструкции наиболее ценных дворовых пространств были выполнены проекты: "Московские дворики", Бахмутова М.И., 1999; "Московский двор", Вальмус М.Г., Фотина Е.Б., рук. проф. Квасов А.Ф., 1998, где московский двор рассматривается и фиксируется как природно-планировочный памятник.

Некоторые московские дворы сохраняют своеобразные аграрные элементы -огороды, цветники, сооружения для хранения вещей и продуктов (крутые склоны оврага усадьбы Братцево на севере Москвы стали местом возведения большого числа "пещерных" погребов), сформированные в результате развития "полугородской" культуры. Эстетическая ценность этих элементов подвергается сомнению. Между тем, нельзя не принимать во внимание жизнеспособность и массовый характер проявлений "полугородской" культуры как части общей городской культуры. Это означает возможность сохранения некоторых аграрных элементов "полугородской" культуры в качестве объектов природно-планировочных памятников. Результатом определения новых признаков фиксации памятников природы следует считать предлагаемые дополнения к существующей предметной классификации памятников природы:

1. Долины рек

2. Природные комплексы в долине р. Москвы

3. Формы рельефа

4. Биогеоценозы

5. Места произрастания редких видов трав

6. Местообитания редких видов животных

7. Древостой

8. Примечательные деревья 9.1 Пруды

10. Родники

11. Геологические объекты

12. Бывшие усадьбы и др.

13. Природные явления (точки восхода и захода солнца; диаграмма "роза ветров"; природные циклы)

14. Природно-планировочные памятники С'московский двор")

15. Природно-исторический памятник (памятники с признаками инженерных, военных исторических ландшафтов)

Глава III: Функционирование памятников природы. Условием полноценного существования памятников природы в городе является их функционирование в качестве элемента культуры городской среды. В рамках природоохранных разработок нового генерального плана Москвы до 2020 года и предложений по развитию отраслей 'Туризм" и "Информационно-образовательный центр" предлагается выделить основные направления в использовании ценных объектов природы в городе:

- памятник природы как туристический объект;

- памятник природы как объект эколого-просветительского назначения (образовательные функции)

К основным проблемам, связанным с функционированием памятников природы в городе следует отнести: вопросы режимного использования; невыявленность ценных объектов природы в городской среде и недоступность для осмотра.

а) Следствием адекватной оценки природной ситуации и потребностей города следует считать: смещение акцентов с ограничения посещаемости природных территорий на проведение комплекса работ по упорядочению передвижения посетителей с учетом их различных интересов. Попытка примирения города и уцелевшей природы создает предпосылки для широкого использования архитектурно-ландшафтных приемов как в целях сохранения ценных объектов природы, так и организации учебно-просветительской и экскурсионной деятельности. Архитектурно-ландшафтными средствами природу можно огородить, скрыть, сделать физически недоступной, но можно и раскрыть, приблизить, искусственно дополнить и разнообразить. Непременное условие проектирования - учет экологических требований.

б) В последнее время в области общегородского туризма получает развитие новое направление - ландшафтный туризм. Это означает повышение интереса к природным объектам города и подразумевает их функционирование в качестве объекта экскурсионного показа и изучения. Определенные шаги по включению особо охраняемых природных территорий и отдельных ценных объектов в городские туристические маршруты уже сделаны. Но в целом, объектам природы в общегородских экскурсиях отводится второстепенная роль. В числе объективных причин - недоступность для осмотра, эстетическая непривлекательность прилегающей территории, отсутствие информации. Усилить значение памятников природы в городской среде; привлечь внимание к ним, как к общеизвестным туристическим достопримечательностям города; создать предпосылки для развития образовательной деятельности становится возможным при сочетании памятников природы и общественно значимых объектов. Сочетание природных и общественно значимых объектов может способствовать: регулируемому режиму использования; развитию инфраструктуры в прилегающих зонах; проведению регулярных инженерных мероприятий по обеспечению жизнедеятельности объектов природы; коммерческому доходу.

Непременным условием использования памятников природы является вторичность их утилитарных функций, не влекущих за собой серьезного изменения внешнего вида.

1. Туризм: при разработке Генерального плана развития Москвы до 2020 года были выдвинуты предложения по объединению особо охраняемых природных, историко-культурных территорий в пространственно непрерывную систему. Градостроительные задачи охраны природы и историко-культурного наследия являются приоритетными по отношению к другим. Эти положения дают основание рассматривать систему особо охраняемых территорий как основу планировочной структуры Москвы, ее природный и историко-культурный каркас. Таким образом, созданы предпосылки для туристического освоения памятников природы и особо охраняемых природных территорий и создания каркаса экскурсионных маршрутов на их основе.

Разветвленный каркас туристических маршрутов формируется на основе пешеходных и транспортных маршрутов, направление которых было предопределено расположением основных объектов ландшафтных экскурсий. Особенностью ландшафтных экскурсий по Москве в отличие от традиционных экологических заключается в том, что знакомство с объектами природы осуществляется не только по маршрутам, организованным в границах природных территорий, но и по улицам города в тесной связи с памятниками архитектуры, археологии, названиями улиц. На основе проектов, разработанных коллективом кафедры "Ландшафтная архитектура" по темам: "Архитектурно-ландшафтная интерпретация природной топонимики Москвы", "Реабилитация памятников природы Москвы" был составлен маршрут экскурсии по скрытому руслу реки Неглинной. Он рассматривается в качестве одного из направлений единого каркаса туристических маршрутов. 2. Образовательные функции: традиционно к природным территориям эколого-просветительской направленности относят ботанические сады; дендрологические парки. Образовательная деятельность получает развитие в национальных парках (Лосиный Остров в Москве). К природным территориям, отвечающим уровню современного образования, следует отнести: экологические парки; тематические парки эколого-просветительской направленности на основе ценных природных комплексов или в сочетании с ними:

а) экологический парк - компенсация: в мировой практике имеет место создание экологических парков с учебными центрами на деградирующих

природных территориях города с ценными экосистемами - городской экологический парк на озере Сочимилко (Мексика), арх. М. Щьетнан Гардуньо, Х.Л. Перес Мальдонадо. Его образование способствует восстановлению нарушенного баланса экосистемы и демонстрации методов сохранения природы на городских территориях.

б) парк экологического мониторинга: тип парка, в полной мере отвечающий условиям развития современного экологического образования в городе. На кафедре "Ландшафтная архитектура" был разработан проект парка экологического мониторинга на территории Мякининской поймы, Соколова Г.И., рук. проф. Квасов А.Ф., 1997. За основу парка была принята деградирующая природная территория, прилегающая к МКАД. Основные функции парка (при сохранении природных особенностей) - наглядная демонстрация возможностей экологического мониторинга; проведение в его зоне научной, экспериментальной и образовательной работы; рекреационные функции. Основными архитектурно-ландшафтными объектами парка служат технические установки, которые постоянно фиксируют и показывают количество потребляемой городом энергии, воды, состояние атмосферного воздуха.

В рамках городских мероприятий по мониторингу окружающей среды в работе предлагается: развитие системы экологического слежения для каждого района в отдельности и для города в целом - в информационных и практических целях.

в) парк "преобразований": концепция парка - раскрытие этапов существования природы в городе. В проекте О. Шиловской (1992), выполненном на кафедре "Ландшафтная архитектура", процесс преобразования природы в городе рассматривается на примере реки Неглинной. Через отображение этапов существования реки в условиях города (природный фактор - прогулочная зона - коллектор - символ) наглядно иллюстрируются: отношение человека к природе; формы существования объектов природы в городе.

Основные выводы исследования: 1. Признания за природой права на традиционное существование явно недостаточно как для ее сохранения, так и для формирования полноценной городской среды. Возникает потребность в таком подходе к проблеме существования природы в урбанизированных условиях, при котором ценный

объект природы рассматривается как часть городской культуры и трактуется как новый типологический элемент в структуре города.

2. Ландшафт, как природная данность, в городе деградирует, что подтверждает экологический и градостроительный анализ ситуации. Под деградацией понимается не только отсутствие должных природоохранных мер. Увядание природных форм связано с условиями городского образа жизни (экономические требования, расширение инфраструктуры и т.д.) и с естественными фазами развития природы (фазы созревания, ветшания), и представляет собой одну из стадий существования природы.

3. В генеральном плане развития Москвы на период до 2020 года с разделом "Природный комплекс Москвы" находят отражение новые тенденции сохранения природного наследия. Как основные направления природоохранной работы можно выделить: выявление п фиксацию ценных объектов природы в структуре города и придание им охранного статуса. Впервые уникальные природные объекты города соотнесены с понятием "памятника" и получают статус "памятника природы", характерно отражающего картину существования природы в городе.

4. В работе выделены приемы сохранения природы в городе:

1) Регламентация

а) запрет

б) регулируемая эксплуатация

2) Воспроизводство

а) воспроизводство территории

- натурализация застройки

- введение природы в интерьеры

- создание природных территорий на новых местах

б) визуальное воспроизводство

в) замена ценных объектов природы

5. В работе выделены специфические формы существования ценных объектов природы в городе:

- музеефикация

- символизация • консервация

- научный объект -"новодел"

- природная топонимика

6. Условия города предопределяют уникальность многих природных явлений и объектов природы. В работе предложено расширение списка уникальных природных объектов, которое включает: а) естественные природные процессы и явления; их уникальность обусловлена невозможностью полноценного наблюдения в городской среде природных циклов б) природно-культурологические образования - в основе их развития воплощается принцип исторического сосуществования с городской средой.

7. Функционирование памятников природы - условие их полноценного существования в городской среде. Как достопримечательности, памятники природы включаются в культурный контекст города: составляют основу туристических маршрутов и образуют сеть учебно-познавательных объектов природно-экологической направленности.

Публикации автора по теме диссертации:

1) Памятники природы в структуре мегаполиса. // Архитектура. Строительство. Дизайн. № 1(17), 2000, стр. 40-42

2) Михайловское на Пахре. // Московская правда от 20 ноября 1996, стр. 4

3) Проекты по теме диссертации опубликованы в статье "Экологическая" ниша архитектуры"/ А. Квасов, проф. МАРХИ, зав.каф. "Ландшафтная архитектура" МАРХИ // Архитектура. Строительство. Дизайн. № 2 (12) стр. 12,15

4) Памятники природы как каркас туристических маршрутов. // Тезисы доклада приняты в сборник материалов научной конференции, посвященной 70-ти летию образования МАРХИ

Специфические формы существования ценных объектов природы в городе

Основные направления и приемы сохранения природы в городе

Регламентация

Воспроизводство

Новые признаки фиксации ценных объектов природы

1 5 95

Введение: актуальность темы и состояние вопроса.

Глава 1: Экология города: современные представления.

1.1 Рост городов и деградация природной среды как естественный фактор развития общества.

1.2 Отражение природоохранных концепций в градостроительстве на примере Москвы.

1.3 "Генеральный план Москвы и Московской области до 2010 года"; "Генеральный план развития Москвы на период до года".

Выводы по первой главе.

Глава 2: Памятник природы как форма взаимодействия природы и города.

П.1 Памятник природы. Уточнение определения памятника природы.

11.2 Неполноценность городской среды без выявления памятников природы.

II. 3 Памятник природы в городе как средство сопряжения архитектуры и природы.

II. 4 Приемы сохранения природы в городе.

И. 5 Специфические формы существования ценных объектов природы в городе.

II. 6 Новые признаки фиксации памятников природы.

II. 7 Классификация памятников природы.

Выводы по второй главе.

Глава 3: Функционирование памятников природы.

III. 1 Туризм: памятники природы как каркас туристических маршрутов.

III. 2 Образовательные цели.

Выводы по третьей главе.

При освоении новых территорий и строительстве первых городов природный фактор имел решающее значение. Со временем природа отступила — ее существование в городе все больше становится или фрагментарным: в виде парков, скверов, отдельных зеленых насаждений, или скрытым: в виде заключенных в коллектор ручьев и речек. Подобная форма существования природы обусловлена возрастающими экономическими, жилищными, транспортными, коммуникационными потребностями, ведущими к сокращению природных территорий, их видоизменению. Сомнению подвергается возможность сохранения даже фрагментов природы в их естественном виде — влияние города слишком велико. Привычных мероприятий по охране природы, "озеленения и благоустройства" явно недостаточно, чтобы сдерживать очевидный процесс деградации природы в городе и создавать полноценную среду, не лишенную эстетических качеств.

Уязвимость существования природы в городе усугубляется ее обособленностью от городской среды, отсутствием архитектурно-ландшафтных связей. Как следствие — памятники природы, представляющие историческую или эстетическую ценность, не выявлены и не раскрыты для городской среды.

Назрела необходимость соотнести современные условия города и возможные формы существования в них природы, определить ее роль в современной городской среде как полноценного элемента этой среды.

Определенные шаги в этом направлении уже сделаны. При разработке и в период реализации "Генерального плана Москвы и Московской области на опериод до 2010 года" в структуре городских земель были выявлены и выделены особо охраняемые природные территории. В их числе -памятники природы. Введен новый градостроительный планировочный термин "Природный комплекс Москвы". Однако, проблема остается открытой. Поиски путей ее разрешения определяют актуальность исследования.

Цель исследования - выявление возможностей взаимной адаптации природы и города и определение специфических форм существования природных объектов в городской среде

Рабочая гипотеза: памятники природы - форма существования природы, адекватно отвечающая современным городским условиям. В целях сохранения ценных природных объектов и обогащения городской среды памятники природы рассматриваются как часть городской культуры и трактуются как новый типологический элемент в структуре города. Задачи исследования:

- проследить тенденции развития экологических представлений в отношении города и природы

- рассмотреть градостроительные проекты и предложения (в т. ч. исторические) по сохранению и формированию природных и озелененных территорий, нацеленные на повышение комфортности проживания и улучшение экологической ситуации на примере Москвы

- обосновать необходимость выделения памятников природы в городе с целью создания полноценной городской среды

- определить признаки, по которым становится возможным расширение понятия "памятник природы"

- обозначить специфические формы существования памятников природы в современных городских условиях и способы их функционирования Практическая ценность работы нацелена на: улучшение экологической ситуации вследствие реабилитации существующих ценных природных и озелененных территорий путем архитектурно-ландшафтного обустройства

- привлечение общественного внимания к памятникам природы и сопричастным им уникальным историческим и архитектурным памятникам

- возможность более эффективного использования природных и озелененных территорий города на коммерческих условиях

- присвоение памятникам природы, как достопримечательностям города, статуса туристических объектов и составление туристических маршрутов их основе

Предмет исследования - процесс взаимодействия и взаимного сосуществования природной среды с городом

Объектами исследования являются "Памятники природы" и другие категории (всего десять) особо охраняемых природных территорий Москвы.

Материалами исследования послужили натурные наблюдения; литературные источники; архитектурные проектные предложения зарубежных и отечественных авторов; дипломные и курсовые проекты из фонда кафедры "Ландшафтной архитектура" МАРХИ. Границы исследования связаны с разработками Генерального плана Москвы и Московской области на период до 2010 года; Генерального плана развития Москвы до 2020 года в отношении природного наследия города и изучением природоохранного опыта.

Теоретической базой исследования являются философские труды, посвященные вопросам взаимодействия человека и природы1; л искусственного и естественного ; работы по проблемам экологической

1 В.И. Вернадский

2 Н.Н. Моисеев, В. А. Кутырев культуры городской среды3 и формированию городских ландшафтов4; Законы города Москвы об особо охраняемых природных территориях и охране окружающей среды; нормативная проектная документация, связанная с сохранением природных территорий Москвы. Научную новизну и предмет защиты исследования составляют:

- трактовка памятника природы как нового типологического элемента городской среды

- выделение специфических форм существования памятников природы

- введение новых признаков фиксации памятников природы

- определение возможностей функционирования памятника природы в качестве элемента городской среды

Основные положения работы были опробированы в программе спецкурса по дисциплине "Ландшафтное проектирование" в курсовых и дипломных проектах на кафедре "Ландшафтная архитектура" МАРХИ.

3 В.Л. Глазычев, А.Э. Гутнов, Д.С. Табышалиева и др.

Основные выводы исследования:

1. Признания за природой в городе права на традиционное существование явно недостаточно как для ее сохранения, так и для формирования полноценной городской среды. Возникает потребность в таком подходе к проблеме существования природы в урбанизированных условиях, при котором ценный объект природы рассматривается как часть городской культуры и трактуется как новый типологический элемент в структуре города.

2. Ландшафт, как природная данность, в городе деградирует, что подтверждает экологический и градостроительный анализ ситуации. Под деградацией понимается не только отсутствие должных природоохранных мер. Увядание природных форм связано с условиями городского образа жизни (экономические требования, расширение инфраструктур и т.д.) и с естественным процессом развития природы (естественные фазы созревания, ветшания), и представляет собой одну из стадий существования природы.

3. В "Генеральном плане Москвы и Московской области на период до 2010 года" находят отражение новые тенденции сохранения природного наследия. Как основные направления природоохранной работы можно выделить: выявление и фиксацию ценных объектов природы в структуре города и придание им охранного статуса. Уникальные природные объекты соотносятся с понятием "памятника" и получают статус "памятника природы", характерно отражающего картину существования природы в городе.

4. В работе выделены основные направления и приемы сохранения природы в городе:

1) Регламентация а) запрет б) регулируемая эксплуатация

2) Воспроизводство а) воспроизводство территории

- натурализация застройки

- создание природных территорий на новых местах б) визуальное воспроизводство в) замена ценных объектов природы

5. В работе выделены специфические формы существования ценных объектов природы в городе:

- музеефикация

- символизация

- консервация

- научный объект -"новодел"

- природная топонимика

- обустройство

6. Условия города предопределяют уникальность многих природных явлений и объектов природы. В работе предложено расширение списка уникальных природных объектов, которое включает: а) естественные природные процессы и явления; их уникальность обусловлена невозможностью полноценного наблюдения в городской среде б) природно-культурологические образования - в основе их развития воплощается принцип исторического сосуществования с городской средой.

7. Функционирование памятников природы — условие их полноценного существования в городской среде. Как достопримечательности, памятники природы включаются в культурный контекст города: составляют основу туристических маршрутов и образуют сеть учебно-познавательных объектов прир одно-экологической направленности.

1. Закон города Москвы "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" от 26 сентября 2001 года № 48 - ЗК / Законы города Москвы.

2. Закон города Москвы "О регулировании градостроительной деятельности на территориях природного комплекса города Москвы". Принят Московской Думой 21 октября 1998 года (ст. 1) / Законы города Москвы.

3. Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях": принят 15 февраля 1995 г. / Сборник законов Российской Федерации № 12 1995.

4. Авилова К.В. Орлов М.С. Экологические экскурсии по Москве: Пособие для средней школы: М.: Экология, 1994.

5. Азизян И.А. "Образ мира" или "картина мира" как методологическая категория. / Образ мира в архитектуре: Вопросы теории архитектуры. Под ред. Азизян И.А. М.: НИИТАГ, 1995, стр. 3-6

6. Андрианов Б.В. К методологии исторического исследования проблем взаимодействия общества и природы. / Общество и природа: исторические этапы и формы взаимодействия. — М.: Наука, 1981, стр. 250-261

7. Арбиб М. Метафорический мозг. Пер. с англ. Наппельбаума Э.Л. М.: Мир, 1976.-296 с.

8. Арманд Д.Л. Наука о ландшафте. М.: Мысль, 1975. -287 с.

9. Архитектура и эмоциональный мир человека. М.: Стройиздат, 1985, стр. 17-18

10. Ю.Ахтырцева Н.И. О классификации антропогенных ландшафтов / Влияние человека на ландшафт. Вопросы географии. Сборник сто шестой: М.: Мысль, 1977, стр.56

11. П.Баженов А. Город как экологический фильтр. / Архитектура СССР. Июль-август 1984, с. 23

12. Баландин Р.К., Бондарев Л.Г. Природа и цивилизация. М.: Мысль, 1988.-391с.

13. Баранов H.H. Силуэт города. Л.: Стройиздат: ленинградское отделение, 1980. - 184 с.

14. Барсова И.В. Городская среда и условия ее оптимизации. / Охрана окружающей среды и градостроительство. Межвузовский тематический сборник трудов. Л.: ЛИСИ, 1985, стр. 76-82

15. Бархин М.Г. Метод работы зодчего. М.: Стройиздат, 1981, стр. 46

16. Бархин М.Г. Город. Строительство. Композиция. -М.: Наука, 1986.

17. Бахтина И.К. Комплексное решение проблем охраны памятников природы, истории и культуры в системе особо охраняемых территорий / Комплексная охрана и реставрация ансамблей и историко-культурных заповедников: Сборник научных трудов: М., 1989.

18. Бахтина И.К. И жизнь природы там слышна / Строительство и архитектура Москвы № 7 1986.

19. Беляева Е.Л. Архитектурно-пространственная среда города как объект зрительного восприятия. -М.: Стройиздат, 1977. 127 с.

20. Бофилль Р. Пространства для жизни. М.: Стройиздат, 1993. - 136 с.

21. Ватолина H.H. Пейзажи Москвы. М.: Советский художник, 1983.

22. Векслер А.Г. Москва в Москве. История в недрах столицы. — М.: Московский рабочий, 1982.

23. Вергунов А.П. Архитектурно-ландшафтная организация крупного города. Ленинград, Стройиздат: Ленинградское отделение, 1982 (технич. библ., инс-т "М-кт" 712 В31)

24. Вергунов А.П., Горохов В.А. Вертоград: садово-парковое искусство России. М.: Культура, 1996. - 431 с.

25. Владимиров В.В. Расселение и экология. -М.: Стройиздат, 1996.

26. Владимиров В.В., Микулина Е.М., Яргина З.Н. Город и ландшафт. -М.: Мысль, 1986, стр.182.

27. Владимиров В.В., Саваренская Т.Ф., Смоляр И.М. Градостроительство как система научных знаний. Труды РААСН. Серия "Теоретические основы градостроительства, М.: УРСС, 1999.

28. Воскресенский И.Н., Куренной A.M. Знакомьтесь парк! - М.; Московский рабочий,

29. Галкина Е. Формы работы музеев с этнографическими коллекциямис. / Музейная экспозиция (сост. М.Т. Майстровская). -М.: Мин. культуры РФ, 1997, стр. 146.

30. Гидион 3. Пространство, время, архитектура. Пер. Леонене М.В., Черня И.Л. -М.: Стройиздат, 1984. 455 с.

31. Гидрографическая сеть Москвы. / Полезные страницы. № 43, стр. 15.

32. Гирусов Э.В. Основные исторические этапы взаимодействия общества и природы. / Общество и природа: Исторические этапы и формы взаимодействия. -М.: Наука, 1981, стр. 48-57.

33. Глазычев В.Л. От "города сада" к "экополису". / Архитектура СССР, июль - август 1984, стр. 47-49.

34. Глазычев В.Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. -М.: Наука, 1984, стр. 49-55.

35. Глазычев В.Л., Егоров М.М., Ильина Т.В. Городская среда. Технология развития. М.: Ладья, 1995, стр.29.

36. Горелов A.A. Социальная экология. 1998,

37. Город и время: Сборник статей советских и польских авторов — архитекторов и исследователей в области градостроительства. М.: Стройиздат, 1973. - 302 с.

38. Горохов В.А. Зеленая природа города: Учеб. Пособие для вузов. М.: Стройиздат, 2003. - 528 с.

39. Горохов В.А., Лунц Л.Б. Парки мира. М.: Стройиздат, 1985.

40. Градостроительство в СССР. Обзорная информация. Серия "Градостроительство". Москва, ЦНТИ, 1978, вып. 4

41. Григорян А.Г. Ландшафт современного города. Москва, Стройиздат, 1986, (технич. библ., инс-т "М-кт" 712 Г83)

42. Гутнов А.Э. Природа и город глазами архитектора и эколога. / Архитектура СССР, 1984, № 4, стр.13.

43. Гутнов А.Э. Эволюция градостроительства. М.: Стройиздат, 1984. -256 с.

44. Гутнов А.Э., Глазычев В.Л. Мир архитектуры: лицо города. М.: Молодая гвардия, 1990. - 350 с.

45. Данциг Дж., Саати Т. Компактный город: Проект организации городской среды. М.: Стройиздат, 1977. - 200 с.

46. Домрачева Л. Новый язык современного ландшафтного дизайна. / Зодчий. Вестник. 2002, № 2 (6), стр. 38-45

47. Дэй К. Места, где обитает душа: архитектурная среда как лечебное средство. М.: Ладья, 1994. - 272 с.

48. Егорычев В. Судьба Царицына: к методологии музейного моделирования. / Музейная экспозиция (сост. М.Т. Майстровская). Москва, Мин. культуры РФ, 1997, стр. 240

49. Ефимов A.B. О художественном образе Москвы. / Архитектура и строительство Москвы, 1996, № 6

50. Ефремов Ю. К. Московских улиц имена. М.: Вече "Русский мир", 1997.

51. Знаки полугородской культуры в городской среде. / Архитектура и строительство Москвы. 1989, № 8, стр. 23-26.

52. Квасов А. Ф. Экологическая трасса в Москве. / Архитектура СССР, 1994, №4, стр. 50-53.

53. Квасов А.Ф. Город не антипод природы, а ее интерпретатор. / Моспроектовец, 1994, № 27-29, стр. 6.

54. Кириллов В.В. Путь поиска и эксперимента. М.: МГУ, 1974.

55. Клименко A.A. "Обозрение Москвы" как средство исправления градостроительной ошибки. / Архитектурный вестник. 1999, № 50

56. Колбовский Е.Ю. Семь грехов российской экологии. / Архитектура и строительство России, 1997, № 3 4, стр. 4

57. Коротаев В. Из истории разработки и реализации градостроительных планов Москвы до 90-х годов. / Архитектура, строительство, дизайн. 1999, №4 (14), стр. 8-11

58. Косицкий Я.В. Композиционные основы планировочной структуры города: Учебное пособие. М.: МАРХИ, 1985. -124 с.

59. Косицкий Я.В. Архитектурно-планировочное развитие городов: Курс лекций. М.: МАРХИ, 2002. - 158 с.

60. Крашенинников A.B. Жилые кварталы. М.: Высшая школа, 1988.

61. Крушлинский В.И. Город и природа Сибири: Архитектурно-планировочные аспекты. — Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1986.-232 с.

62. Курбатов Ю.И. Архитектурные формы и природный ландшафт: композиционные связи. Л.: ЛГУ, 1988, стр. 114.

63. Кутырев В.А. Экологический кризис, постмодернизм и культура. / Вопросы философии. 1996, №11, стр. 23-32.

64. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Нижний Новгород: изд-во "Нижний Новгород", 1994. - 200с.

65. Лихачев Д. С. / Восстановление памятников культуры. — М.: Искусство, 1981, стр. 10

66. Лихачев Д.С. Поэзия садов: к семантике садово-парковых стилей. Л.: Наука, 1991, стр. 279-283

67. Лихачева Э.А. О семи холмах Москвы. — М.: Наука, 1990, стр.136

68. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. — М.: Политиздат, 1991.

69. Межевич М.Н., Захаров С.М. Крупный город. Л.: Наука: ленинградское отделение, 1988.

70. Меняющиеся ландшафты. М.: Агропромиздат, 1986.

71. Микулина Е.М. Разработка архитектурно-экологических методов формирования городской и сельской среды. / Сборник "Архитектурная наука в МархИ". М.: Ладья, 1996, стр. 15.

72. Мильков Ф.Н. Рукотворные ландшафты. — М.: Мысль, 1978, стр.13

73. Моисеев H.H. Вернадский и современность. / Вопросы философии, 1994, № 4.

74. Моисеев H.H. Заслон Средневековью. М.: Тайдекс Ко, 2003. - 310 с.

75. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. -М.: Молодая гвардия, 1990. 351 с.

76. Морозова Г.В. Основные направления сохранения и развития территорий Природного комплекса Москвы. / Архитектура. Строительство. Дизайн. 1999, № 4 (14),

77. Москва Париж. Природа и градостроительство. - М.: Инкомбук, 1997.-207 с.

78. Москва: Энциклопедия / Гл. ред. С.О. Шмидт. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1997. — 976 с.

79. Московская правда. 1989,13 апр.

80. Муратов А. Леса в лесах. / Проект Россия. 2002, №4 (26), стр. 110

81. Национальный парк "Лосиный Остров". / Архитектура. Строительство. Дизайн. 1999, №2 (12), стр. 71

82. Никитина В.А. Зеркальные фасады и архитектура "больших пространств. / Архитектура Запада. Выпуск 3. М.: Стройиздат, 1983, стр. 88-98

83. Новиков Э.А. Город и природопользование. Л.: Наука: Ленинградское отделение, 1984.

84. Новое поле деятельности для творческой личности: современные тенденции в архитектуре музеев. / Музеум, №164, стр. 5

85. Ожегов С. С. История ландшафтной архитектуры. М.: Ладья, 1994. — 192 с.

86. Охрана ландшафтов: Толковый словарь. Под ред. Ольсевич Т.А. М.: Прогресс, 1982. - 272 с.

87. Павлова В.А. Исторические концепции ландшафтной архитектуры. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. арх., МархИ, 1998,

88. Парки в городе. Переводы статей из иностранных журналов. Москва, библ. ГлавАПу, 1985.

89. Пастухов A.B. Концепция символического каркаса городской среды. Диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры. МархИ, 1989

90. Перцик E.H. География городов. М.: Высшая школа, 1991.

91. Пирожников Л.Б. Камни Москвы рассказывают. М.: Стройиздат, 1992.

92. Пойкер X. Культурный ландшафт: формирование и уход.

93. Поленов Ф. За открытой дверью. Тула.: Приокское книжное издательство, 1986, стр. 70

94. Пригожин И.Р. Время, хаос, квант: К решению парадокса времени. — М.: Прогресс, 1999.

95. Пригожин И.Р. Конец определенности: Время, хаос и новые законы природы. -М.: Прогресс, 1999.

96. Проблемы качества городской среды: Сборник научных трудов АН ССР.-М.: Наука, 1989.

97. Пронин М.И. Архитектурная дендрология: Учебное пособие. М.: МархИ, 1994. - 64 с.

98. Протасов В.Ф., Молчанов A.B. Словарь экологических терминов и понятий. М.: Финансы и статистика, 1997, стр. 66

99. Пурвинас М. О визуальном анализе городского пространства. / Композиция и функциональная организация города. — Вильнюс: Макслас, 1984. Стр. 52-62

100. Ревякин В.И. Музеи мира. М.: Информэкспресс, 1993, стр. 8

101. Робежник Л.В. Цветопластическая ревитализация архитектурно-природной среды. Диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры. МархИ, 2002.

102. Рогачев A.B. Окраины старой Москвы. М.: МИРОС, ЧеРо, 1996. -171 с.

103. Рожков О.И., Гиряев Д.М. и др. Лесные памятники. М.: Агропромиздат, 1986.

104. Саймондс Дж. Ландшафт и архитектура. М.: Госстройиздат, 1965. — 192 с.

105. Сардаров A.C. Городская среда: природа и время. / Техническая эстетика, 1988, №3, стр. 25

106. Сен-Марк Ф. Социолизация природы. -М.: Прогресс, 1977.

107. Смолицкая Г.П., Горбаневский М.В. Топонимия Москвы. М.: Наука, 1982.

108. Смолицкая Г.П. Названия московских улиц. М.: Муравей, 1996.

109. Снакин В.В. Экология и охрана природы: Словарь-справочник. М.: Академия, 2000.

110. Страментов А.Е. Планировка и благоустройство городов. 1962 (56?)

111. Страшнова JI. Развитие социальной инфраструктуры Москвы / Архитектура. Строительство. Дизайн. 1999, №4 (14), стр.49-55

112. Сытин В. П. Откуда произошли названия улиц Москвы. М.: Московский рабочий, 1959.

113. Табышалиева Д.С. Природные формы в городской среде. Диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры. МархИ, 1992. 155 с.

114. Тетиор А.Н. Строительная экология. Киев.: УМК ВО, 1991.

115. Тугаринов В.П. Природа, цивилизация, человек. JL: ЛГУ, 1978.

116. Филин В.А. Видеоэкология и архитектура. М.: Московский центр "Видеоэкология", 1994.

117. Форрестер Дж. Динамика развития города. Пер. с англ. Орловой М.Г. -М.: Прогресс, 1974. 287 с.

118. Хан Магомедов С. О. Поиски путей реконструкции и развития планировочной структуры Москвы в 1918 — 1932 г.г. / Архитектурное наследство, 1997, № 42, стр. 185 - 200

119. Черкес Б. С. Аграрный элемент в структуре города. Диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры. МархИ, 1985.

120. Шварц С.С. Проблемы экологии человека. / Вопросы философии, 1979, № 9.

121. Швец В.М., Лисенков А.Б., Попов Е.В. Родники Москвы: М.: Научный мир, 2002. - 160 с.

122. Шевелев И.Ш. Принцип пропорции. М.: Стройиздат, 1986.

123. Щербо Г.М. Московские мостовые за 900 лет. М.: ТОО "Янус",1996.

124. Экология большого города: Альманах вып. 2. М.: Прима-Пресс,1997.

125. Энциклопедический словарь по культурологии. М.: изд-во "Центр", 1997.

126. Яницкий О.Н. Экологическая перспектива города. М.: Мысль, 1987.-278 с.

127. Яргина З.Н. Градостроительный анализ. М.: Стройиздат, 1984 (технич. библ., инс-т "М-кт" 711.01 Я 71)

128. ЯргинаЗ.Н. Эстетика города. -М.: Стройиздат, 1991.

129. Brookes J. The garden book. London, UK, Dorling Kindersley, 1995, 288 p.

130. Cooper P. The new tech garden. London, UK, Mitchell Beazley, 2001, 192 P

131. Dani Karavan. Institut Valensia d' Art Modern, Valensia, Spain, 2002, 337 P

132. From Folly to Follies: discovering the world of gardens. Text, illustrations, layout and conception: Geneva, Switzerland; Michel Saudan and Sylvia Saudan-Skira, 1997, 237 p.

133. Penker G. Letbilder der Landschaf/ Garten + Landschaft, 1986, XI, 11, S. 23-27

134. Weilacher U. Between Landscape Architecture and Land Art. Basel, Switzerland: Birkhauser, 1999, 248 p.

135. Friedensreih Hundertwasser: LOFT Publications, Barselona, Spain, 2003. -80 p.

136. Kyonori Kikutake Der Weg des Metabolismus/ Bauen+Wohnen, 1975, 12, S. 496-497

137. Urban Space Sistem/ The Japan Architectur, 1975, П, vol. 50, 2 (217), p. 17

138. Park und Grünanlagen in Berlin/ Gottfried Funeck, W. Schonholz, Fritz Steinwasser. Berlin, 1984. -183 S.

139. Jacob Frank-Dietrich Historische Stadtansichten. Leipzig, VEB, E.A. Seeman, 1982.-224 S.

140. Krier Rob Urban Space: Foreword by Colin Rowe. London, Academy Edition, 1984. - 174 p.

141. Sanssouci: Schlosser. Garten. Kunstwerke. Karl-Mark-Stadt, 1984.

142. Der Englische Garten zu Worlitz Berlin. Veb Verlag fur Bauwesen, 1987. -348 S.

143. Trees in Town and city. -London, Her Majesty's Stationery Offise, 1958. -83 S.

144. Wengel Tassilo The art of gardering through the ages. Leipzig, 1987, 272 P.

145. Ando T., Maki F, Emilio Ambasz inventions. The reality of the ideal. Rizzoli, New-York, 360 p.