автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Модели и алгоритмы формирования штрафов при управлении экологическими и техногенными рисками

ГОЛЕВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

МОДЕЛИ И АЛГОРИТМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ШТРАФОВ ПРИ УПРАВЛЕНИИ ЭКОЛОГИЧЕСКИМИ И ТЕХНОГЕННЫМИ РИСКАМИ

Специальность: 05.13.10 «Управление в социальных и экономических системах» (технические науки)

АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Воронеж 2014

ГОЛЕВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

МОДЕЛИ И АЛГОРИТМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ШТРАФОВ ПРИ УПРАВЛЕНИИ ЭКОЛОГИЧЕСКИМИ И ТЕХНОГЕННЫМИ РИСКАМИ

Специальность: 05.13.10 «Управление в социальных и экономических системах» (технические науки)

АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Воронеж 2014

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный архитектурно - строительный университет» на кафедре управления строительством.

Научный руководитель: Щепкин Александр Васильевич

доктор технических наук, профессор, профессор кафедры управления строительством Воронежского государственного архитектурно -строительного университета

Официальные оппоненты: Горошко Игорь Владимирович

доктор технических наук, профессор, начальник кафедры информационных технологий управления органами внутренних дел Академии управления МВД России

Азарнова Татьяна Васильевна доктор технических наук, профессор, профессор кафедры математических методов исследования операций Воронежского государственного университета

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный

технический университет»

Защита состоится «12» ноября 2014 г. В 1222 ч. на заседании диссертационного совета Д 05.002.01 при Академии Государственной противопожарной службы МЧС России по адресу: 129366, Москва, ул. Бориса Галушкина, 4, зал совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии Государственной противопожарной службы МЧС России и на сайте http://academygps-2006.narod.ru/avtoreferat/2014-1 - Ш18Бе11а1юп-2014Golev.pdf

Автореферат разослан «12» сентября 2014 г.

Отзыв на автореферат с заверенной подписью и печатью просим направить в Академию Государственной противопожарной службы МЧС России по указанному адресу.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор технических наук, доцент

С.Ю. Бутузов

I 1«

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В наш век стремительного развития науки и техники, урбанизации и роста производства нагрузка на окружающую среду, и как следствие, увеличение риска природных и техногенных катастроф значительно возрастает. Отсюда понятно, что безопасность развития социума становится одной из важнейших задач человечества, так как безопасность подразумевает охрану жизни и здоровья людей и экологических систем. Добывая полезные ископаемые, загрязняя экологические системы выбросами промышленных предприятий, человек значительно ухудшает качество собственной среды обитания. Особенно разрушительными последствиями техногенных катастроф являются пожары, являющиеся основным источником и проявлением чрезвычайных ситуаций. Таким образом, ухудшения в экологических системах обгоняют развитие систем контроля, прогнозирования и предупреждения природных и техногенных катастроф.

Если изменения биосферы вызваны природными явлениями, то сохранение природного равновесия и способность природы к восстановлению делает возможным приведение ее к исходному положению. Если же воздействие на биосферу производит человек, т.е. происходит антропогенное воздействие, то неблагоприятные процессы в биосфере происходят гораздо быстрее, и что самое главное, могут иметь необратимый характер.

В настоящее время поддержание систем безопасности становится значимой социальной задачей. Для разрешения этой задачи требуется провести научные исследования, внедрения в практику систем безопасности, поддержание приемлемого уровня экологии и т.д. Несомненно, все это стоит очень дорого. Экологические системы не могут самостоятельно противостоять бурному развитию производства, разрушение их происходит быстро, а восстановление происходит медленно и стоит очень недешево.

Ввиду высокой стоимости мероприятий по поддержанию приемлемого уровня безопасности появляется насущная потребность научных исследований и внедрения этих исследований в практику, причем это касается различных аспектов, в том числе политических, экономических, правовых.

На первый план выходит именно экономический аспект данной проблемы ввиду необходимости привести в действие именно экономические методы, которые будут проводить стимулирующее воздействие на деятельность объектов хозяйственной деятельности по предупреждению чрезвычайных ситуаций (ЧС), тем самым, направляя инвестиции на решение насущных проблем, связанных с охраной окружающей среды.

Разумеется, возникает необходимость оценить эффективность этих методов, обеспечивающих проведение мероприятие по сохранению среды обитания и обеспечения безопасности жизнедеятельности в ней. Прогностический момент здесь важен ввиду сложности и дороговизны оценки уже действующих методов. Отсюда ясно, что необходимо создать комплекс моделей и алгоритмов, оценивающих эффективность экономических методов прогностического характера.

В современных условиях, основной задачей при реализации проектов, строительстве, функционировании промышленных объектов и систем повышенной опасности, становится именно безопасность (что закреплено законодательно) для экологии, населения, работников этих объектов хозяйственной деятельности. Как было подчеркнуто выше, это связано с необходимостью значительных материальных инвестиций для решения проблем безопасности при недостаточности финансовых средств. Здесь на первый план выступают научные исследования по созданию и внедрению целого комплекса мер как организационного, так и экономического характера. В этих условиях управлять риском - означает создать необходимую экономическую и социальную среду для получения приемлемого уровня безопасности.

Отсюда ясно, что актуальность диссертационной работы состоит в том, что социум сталкивается с насущной необходимостью разработки экономических методов, которые помогут снизить возможность возникновения ЧС (снизить риск), а также необходимостью создания комплексов моделей и алгоритмов, позволяющих определить параметры этих методов, используя методологию имитационного моделирования.

Научные разработки, представленные в данной диссертационной работе, осуществлялись по планам научно-исследовательских работ:

- федеральная комплексная программа «Исследование и разработки по приоритетным направлениям науки и техники гражданского назначения»;

- госбюджетная научно - исследовательская работа «Разработка и совершенствование моделей и механизмов внутрифирменного управления».

Целью диссертационной работы является разработка комплекса экономических моделей, позволяющих осуществить снижение риска до гарантированного современным законодательством уровня, и определения параметров этих моделей на основе процедуры имитационного моделирования.

Достижение цели работы потребовало решения следующих научных задач:

1. Провести анализ существующих методов управления риском возникновения техногенных чрезвычайных ситуаций и их основных проявлений в виде пожаров в эколого-экономических системах.

2. Определить условия, влияющие на объем выпуска предприятием и объем средств, направляемых на снижение уровня риска, при использовании штрафов.

3. Сформулировать условия, при которых предприятию будет выгодно часть прибыли направлять на снижение уровня риска возникновения техногенных чрезвычайных ситуаций.

4. Получить условия, при которых увеличение коэффициента роста переменного штрафа будет приводить к уменьшению объема выпуска на предприятии.

5. Определить требования, удовлетворение которых приводит к тому, что увеличение коэффициента роста переменного штрафа всегда приводит к уменьшению уровня риска возникновения техногенных чрезвычайных ситуаций на предприятии.

6. Сформулировать условия, при которых увеличение постоянного штрафа за превышение допустимого уровня риска не приводит к изменению фактического уровня риска возникновения техногенных чрезвычайных ситуаций.

7. Определить условия, при которых учет индивидуальных особенностей каждого предприятия в регионе не приводит к уменьшению уровня безопасности в регионе.

Объектом исследования является процесс управления уровнем риска возникновения экологических или техногенных чрезвычайных ситуаций в регионе, а предметом исследования - методы, модели, механизмы, направленные на снижение уровня риска возникновения ЧС.

Основные методы исследования. Для решения поставленных в диссертации задач использованы методы системного анализа, математического программирования, теории графов.

Достоверность и обоснованность работы. Научные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, включенные в диссертацию, обоснованы математическими доказательствами, расчетами на примерах, производственными экспериментами и проверкой разработанной системы при внедрении в практику управления строительных организаций; положительной апробацией в учебном процессе Воронежского государственного архитектурно-строительного университета и Воронежского института государственной противопожарной службы МЧС России.

Научная новизна результатов, полученных в диссертационной работе, заключается в том, что разработан комплекс моделей, обеспечивающий снижение риска до гарантированного современным законодательством уровня, и алгоритмы, позволяющие определить параметры этих моделей путем имитационного моделирования, а именно:

1. Построена модель, позволяющая получить условия при которых объем выпуска продукции на предприятии и объем средств, направляемых на снижение уровня риска возникновения техногенных чрезвычайных ситуаций, при использовании штрафов определяется только значением коэффициента роста переменного штрафа, что дает возможность структурным подразделениям МЧС влиять на состояние техногенной обстановки в подведомственном регионе.

2. Разработана модель, определяющая условия выгодности для предприятия отвлечения от прибыли части средств и направлении их на снижение уровня риска возникновения техногенных чрезвычайных ситуаций.

3. Предложен алгоритм имитационного моделирования, позволяющий сформировать условия, при которых увеличение коэффициента роста переменного штрафа всегда приводит к уменьшению объема выпуска на предприятии. Показано, что такое изменение коэффициента роста переменного штрафа приводит к тому, что объем средств, направляемых на снижение уровня риска, сначала возрастает, а потом падает.

4. Результаты игрового эксперимента, определяющего требования, удовлетворение которых приводит к тому, что увеличение коэффициента ро-

ста переменного штрафа всегда приводит к уменьшению уровня риска возникновения техногенных чрезвычайных ситуаций на предприятии.

5. В результате использования алгоритма имитационного моделирования, выявлены условия, при которых увеличение постоянного штрафа за превышение допустимого уровня риска не приводит к изменению объема выпуска, объема средств на снижение уровня риска и, как следствие к изменению фактического уровня риска возникновения техногенных чрезвычайных ситуаций.

6. Предложен алгоритм определения условий, при которых замена общего значения коэффициента роста для всех предприятий региона на индивидуальные приводит к тому, что уровень безопасности в регионе не уменьшается, а суммарный штраф всех предприятий при превышении допустимого уровня риска падает.

На защиту выносятся следующие положения:

- модель, позволяющая получить объем выпуска продукции на предприятии и объем средств, направляемых на снижение уровня риска будет определяться только значением коэффициента роста переменного штрафа;

- модель, определяющая условия выгодности для предприятия направления части прибыли на снижение уровня риска;

- алгоритм имитационного моделирования, с помощью которого находятся условия, обеспечивающие уменьшение объема выпуска продукции предприятием при увеличении коэффициента роста переменного штрафа;

- закономерности, приводящие первоначально к увеличению объема средств, направляемых на снижение уровня риска, а затем к последующему уменьшению при изменении коэффициента роста переменного штрафа;

- требования, обеспечивающие уменьшение уровня риска на предприятии при увеличении коэффициента роста переменного штрафа;

- условия, выявленные в результате игровых экспериментов, при которых увеличение постоянного штрафа за превышение допустимого уровня риска не приводит к изменению объема выпуска, объема средств на снижение уровня риска и, как следствие к изменению фактического уровня риска;

- алгоритм определения условий, при которых замена общего значения коэффициента роста для всех предприятий региона на индивидуальные приводит к тому, что уровень безопасности в регионе не уменьшается, а суммарный штраф всех предприятий при превышении допустимого уровня риска падает;

- игровые эксперименты, позволяющие определить параметры предлагаемых механизмов управления, описывающих качество функционирования системы в целом и равновесную ситуацию для конкретных условий применения.

Теоретическая значимость. В работе осуществлена разработка комплекса моделей, направленных на снижение риска, и алгоритмы определения параметров этих моделей на основе процедуры имитационного моделирования

Практическая значимость и результаты внедрения. На основании выполненных автором исследований разработаны экономические механизмы

снижения риска возникновения техногенных чрезвычайных ситуаций, и алгоритмы определения параметров этих механизмов путем процедуры имитационного моделирования, что дает структурным подразделениям МЧС инструментальные средства для эффективного использования экономических механизмов управления риском возникновения техногенных чрезвычайных ситуаций.

Использование разработанных в диссертации моделей и механизмов позволяет многократно применять разработки, тиражировать их и осуществлять их массовое внедрение с существенным сокращением трудозатрат и средств.

Разработанные модели используются в практике работы ФГКУ «1 отряд ФПС по Воронежской области».

Модели и алгоритмы включены в состав учебных курсов «Управление проектами», читаемого в Воронежском государственном архитектурно-строительном университете, «Государственный надзор в области гражданской обороны» и «Организация управления в системе МЧС», читаемых в Воронежском институте ГПС МЧС России.

Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались и обсуждались на 64-68-й научно-технических конференциях по проблемам архитектуры и строительных наук (г. Воронеж, 2009-2013 гг.); Международной молодежной конференции в рамках фестиваля науки «Математические проблемы современной теории управления системами и процессами» (г. Воронеж, 4 сентября 2012 г.); Международной молодежной конференции «Измерения, моделирование и информационные системы для изучения окружающей среды» (г. Воронеж, 3 июля 2012г.); X международной научно-технической конференции «Современные сложные системы управления» (г. Старый Оскол, 9-10 апреля 2012г.); IX Всероссийской школы-конференции молодых ученых «Управление большими системами» (г. Липецк, 21-24 мая 2012г.); III Всероссийской с международным участием научно-практической конференции «Пожарная безопасность: проблемы и перспективы» (г. Воронеж, 20 октября 2012г.); конференции «Управление в технических, эргатических, организационных и сетевых системах» (УТЭОСС-2012) ГНЦ РФ ОАО «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор», (г. СПб, 2012 г.), XII Всероссийское совещание по проблемам управления ИПУ РАН (г. Москва, 16-19 июня 2014 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 24 научные работы, в том числе 5 работ опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Личный вклад автора в работах, опубликованных в соавторстве, состоит в следующем: в работах [1], [4], [15], [18], [22] автору принадлежит формулировка условий, влияющих на объем выпуска предприятием и объем средств, направляемых на снижение уровня риска; в работах [3], [7], [8] - доказательство условий направления части прибыли на снижение уровня риска; в работах [2], [6], [11] - нахождение условий приводящих к уменьшению объема выпуска на предприятии; в работах [9], [13], [12] - формулировка требований приводящих к уменьшению уровня риска; [14], [16], [19] - полу-

чение условий, при которых, не происходит изменению фактического уровня риска; [10], [17], [20] - определение условий, при которых возможен учет индивидуальных особенностей каждого предприятия в регионе не приводящий к уменьшению уровня безопасности в регионе.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 187 наименований и приложений. Общий объем работы составляет 153 страницы машинописного текста, включая 57 рисунков, 14 таблиц и три акта внедрения на трех страницах.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, описываются цели и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

Глава 1 «Управление уровнем риска возникновения техногенных чрезвычайных ситуаций (ЧС) в эколого-экономических системах» обращает внимание на то, что проблемы устойчивого развития тесно связаны с проблемами управления риском. В тоже время, вполне очевидно, что в процессе управления уровнем безопасности важнейшее значение приобретает экономическая оценка создавшейся ситуации. Именно поэтому оказывается очень важным процедура разработки и внедрения новых эффективных организационных и экономических механизмов, оказывающих стимулирующее воздействие с целью предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций (ЧС) и привлечения требуемых для этой цели инвестиций. Экономическая эффективность использования экономических механизмов является опосредованным выражением цены безопасности, которую общество готово заплатить.

Но возникает проблема исследования эффективности предлагаемых экономических механизмов. Вполне понятно, ответы на все возникающие при этом вопросы можно получить только в процессе практического применения таких механизмов. К сожалению, проведение подобных экспериментов в условиях экономической действительности вряд ли возможно, так как связано с колоссальными издержками. Поэтому эффективным средством проверки свойств организационных и экономических механизмов является метод деловых имитационных игр.

Использование процесса имитационного моделирования в процессе формирования экономических механизмов управления уровнем безопасности дает возможность выполнять проверку теоретических предположений и практических результатов, направленных на создание новых экономических механизмов и совершенствования существующих. Помимо этого, применение имитационного моделирования дает возможность специалистам, занятым в сфере практической деятельности, получить сведения об особенностях функционирования изучаемых экономических процессах и закономерностях, также приобрести опыт их использования. Это дает возможность процедуру

имитационного моделирования отнести к методам экспериментального исследования, особо ценным в экономических сферах, а также и как инструмент для обучения. Но, к сожалению, анализ современных работ показал, что вопросы разработки экономических механизмов, связанных с проблемами управления риском и исследованием их поведения в реальных ситуациях с помощью методов имитационного моделирования, еще не нашли должного отражения.

Таким образом, целью работы является разработка моделей и алгоритмов снижения риска до гарантированного современным законодательством уровня, и определения параметров этих механизмов путем процедуры имитационного моделирования.

Глава 2 «Влияние штрафов на уровень риска возникновения техногенных ЧС» посвящена рассмотрению региона, в котором функционирует множество предприятий. Пусть Ы= {1, 2,...,«} — множество предприятий в регионе. Пусть эффективность функционирования отдельного предприятия определяется получаемой им прибылью. Если считать, что вся выпущенная предприятием продукция реализуется, то прибыль г-го предприятия можно записать в виде

/(«() = с, Ч -•*, («, ).

где ы,-объем продукции, выпускаемой на 1-м предприятии; с, -цена продукции, выпускаемой на 1-м предприятии; г/и^ -затраты предприятия на выпуск продукции в объеме и,.

Будем считать, что уровень риска х, вызываемый деятельностью предприятия определяется вероятностью возникновения чрезвычайной ситуации (ЧС) на этом предприятии. В свою очередь вероятность возникновения ЧС зависит от объема выпуска продукции на предприятии и и объема средств v, направляемых предприятием на совершенствование технологии, на предупреждение возникновения нештатных ситуаций, укрепление производственной и технологической дисциплины. То есть, полагаем, что х=х(и,у), причем

л, \ „ дх(и,у) Л дх(и. д2х(и,у) . ...

х(0,у) = 0, 4 у>0, 4 ;<0,-^-^>0. (1)

ди Эу Эу

Повысить заинтересованность предприятий в обеспечении требуемого уровня риска можно с помощью штрафов. Использование штрафов осуществляется следующим образом: для предприятия устанавливается допустимый уровень рисках и за превышение этого уровня риска предприятие штрафуется. Размер штрафа задается параметрами, входящими в выражение

/ ч ГН + И(х-х), еслидо* Х(*)= п . (2)

[и, если х < х

Здесь Я - постоянное значение штрафа, а И - коэффициент роста переменного штрафа.

Общая структурно-логическая схема исследования приведена на рис. 1.

Исследование процесса управления экологическими и техногенными рисками

Классификация методов, моделей и алгоритмов управления рисками Статистический анализ Оптимизация методов, направленных на снижение уровня риска возникновения ЧС

Методика исследования Задачи ис- Цель исследования следования

_ 1 _шгг

_Теоретическое исследование_

Определение условий, влияющих на объем выпуска предприятием и объем средств, направляемых на снижение уровня риска, при действии штрафа. Нахождение условий, при которых предприятию будет выгодно часть прибыли направлять на снижение уровня риска._

Получение условий, при которых увеличение коэффициента роста переменного штрафа будет приводить к уменьшению объема выпуска на предприятии._

Определение требований, удовлетворение которых приводит к тому, что увеличение коэффициента роста переменного штрафа всегда приводит к уменьшению уровня риска на предприятии._____

Формулировка условий, при которых увеличение постоянного штрафа за превышение допустимого уровня риска не приводит к изменению фактического

уровня риска._

Определение условий, при которых учет индивидуальных особенностей каждого предприятия в регионе не приводит к уменьшению уровня безопасности в регионе._

I

Экспериментальные исследования

1 1 г 1

Имитационное моде- Имитационное мо- Имитационное мо-

лирование процесса делирование сти- делирование ком-

формирования платы мулирования сни- пенсации затрат за

за риск жения уровня риска снижение уровня

риска

1 1

Обработка результатов экспериментальных исследований

_1_

Разработка практических рекомендаций применения комплекса моделей, направленных на снижение риска возникновения

_техногенных и экологических ЧС__

Рис. 1. Структурно-логическая схема исследования

При этом предприятие заинтересовано не в увеличении прибыли как таковой, а лишь той ее части, которая остается в его распоряжении, так как именно из прибыли предприятие осуществляет различные обязательные выплаты, такие как: налоги, всевозможные платежи, и, возможно, штрафы. В этом случае прибыль предприятия может быть записана в виде

П(и) = /(и)-Х{х).

Если на предприятии не действуют никакие механизмы снижения риска, то для максимизации своей прибыли оно решает задачу

си — г(и)—*тах

и

Для решения задачи достаточно решить уравнение

= 0. (3)

с1и

Обозначим и - решение (3). В этом случае, уровень риска, при функционировании предприятия без соответствующей системы управления безопасностью определяется как х{и ,о), и максимальная прибыль получаемая предприятием равна

/(м*)=сы" -г{и').

В случае, когда предприятию установлен допустимый уровень риска х и .х(и',о)>х, то при действии механизма «сильных» штрафов предприятие

может выбрать такое v*, что х(«*,у*)= х , или для максимизации своей прибыли решить задачу

{си - z(u)-v -> тах

Обозначим и , у' - решение (4), и, соответственно, прибыль предприятия будет равна

л,

В том случае, когда на предприятии действуют штрафы в виде (2), то для определения объема выпуска и объема средств, направляемых предприятием на снижение уровня риска, предприятие решает задачу

/(и)-ч-Н-¡1[х(и,у)-х]^>тах. (5)

(и.*)

Обозначения, используемые в работе, представлены в таблице 1.

Определим, прежде всего, при каких значениях Я штраф, накладываемый на предприятие, оказывается «сильным». Очевидно, что предприятию не выгодно превышать установленный уровень риска, если даже при Н=0, справедливо неравенство

/И- н^</(и')-у'.

А отсюда следует, что

ЯМ */(«*)-/(„') + ✓. (6)

В дальнейшем будем рассматривать следующую зависимость уровня риска от объема выпуска и размера средств на снижение уровня риска

Полагаем, что

/ \ а(и)

¿»I

(0):

(¡а>(и)

ди

а>{и) + в(м)' <1и с1и2

(8)

0(0) = Г,

<3V . ¿V ¿¡V2

(9)

Таблица 1.

№ п/п 1 Обозначе-| ние I Формальное | определение Комментарий

1 X - Допустимый уровень риска

2 • и Решение уравнения (3) Объем выпуска продукции, обеспечивающий предприятию получение максимальной прибыли, при отсутствии системы управления риском

3 ** и х(и**,о)= х Объем выпуска продукции, обеспечивающий допустимый уровень риска при отсутствии системы управления риском

4 * x х'=х(и, 0) Уровень риска, формируемый предприятием, когда оно получает максимальную прибыль и не тратит средств на снижение уровня риска.

5 * v Объем средств, который необходимо потратить предприятию, для выхода на установленный уровень риска при выпуске продукции в размере и*.

6 и'У Решение задачи (4) и' - объем выпуска продукции и V - объ-1 ем средств на снижение уровня риска, обеспечивающие получение максимальной прибыли и не превышение заданного уровня риска.

7 и, v Решение задачи (5) и - объем выпуска продукции и объем В средств на снижение уровня риска V, 1 обеспечивающие получение максимальной прибыли при действии штрафа (2.2).

8 X X = х(и, у) Уровень риска, формируемый предприятием, когда штрафы, накладываемые на предприятие, не являются «сильными».

И для иллюстрации полученных результатов будем рассматривать зависимости

1 2 У

( 2 Л 'и ,

\Ч J учиг

(10)

*М= Г ,т- (Н)

Ш1 + ру + т

где q - объем продукции, обеспечивающий предприятию минимальную себестоимость продукции; г - минимальная себестоимость; м - коэффициент, характеризующий влияние объема выпуска продукции на уровень природно-техногенного риска; р - коэффициент, характеризующий эффективность использования средств, направляемых на снижение уровня риска; Т - показатель, характеризующий безопасность производства.

Тогда и — —, а уровень риска х = X— —Решение системы г \чс2д2 + Тг2

(4) записывается в виде

рдсх , 22 х(1-х) Т и =-, \\-г > V = с т-/ —\ -ъ--•

-х)+ ргх \2qw\i -х)+ ргх\ р

Утверждение 1. Справедливо неравенство и > и' > и *.

Покажем теперь, что и' > и*. В силу того, что х(г/",о)= х, то это равенство можем записать в виде

х(ы**,о)= х(и', V') = х.

Учитывая, что V > 0 справедливо неравенство

х(и*\о)< х(и',0)

Так как справедливо (1), то можем утверждать, что и' > и", а это и доказывает утверждение 1.

Утверждение 2. Если значение х таково, что справедливо х(и\о)> х и при этом выполняется неравенство /(¡/)-Н -к[х(и',о)~ х]> /(«')-у' то справедливо соотношение

х <х(и,у)<;с(и\о).

Утверждение 3. Если Н\ и Я2, и /г2 таковы, что справедливы два неравенства

/(«,)-?, -Я, у,)-*]>/(*/)-у'и

/(и2)-у2 -Я2 -Л2[х(гГ21У2)-х]>/(и')-V,

то значение уровня риска в случае, когда предприятие максимизирует свою прибыль, определяется значениями А] и й2, причем, если И]>И2, то х(и2,Ъ2)>х{ЙрУ,)

Доказательство. Так как {м^у,} - решение (5) для параметров функции штрафа ^ и Аь а {й2,у2} - решение (5) для параметров функции штрафа Я2 и й2, то справедливы неравенства

/(й2)-У2 -Я2 -Й2[Х(М2,У2)-Х]>/(М,)-У1-Я2 -/12[^(й2,у2)-х] Складывая эти неравенства, получаем

ДГ (й1р V]) -1^2х (й2, У2 ) > -,\X ( й2. ) ~ ^* ( Щ. V) ) ИЛ]И

(А1-А2)х(й2,'?2)>(/||-й2)х(и[,51)

В силу того, что Й|>Й2. то х(и2,У2)> х^.у,). Утверждение доказано. Таким образом, доказано, что если штрафы Я] и Я2, не «сильные», то значение уровня риска предприятий определяется только значениями /г, и /г2.

Утверждение 4. Если Я и Я2, и /г2 таковы, что удовлетворяют, условиям утверждения 2, то и2>щ.

В исследованиях по модели платы за риск было показано, что с ростом цены за риск растет объем средств, направляемых на снижение уровня риска. В выражении, определяющим величину штрафов, формально переменную часть штрафа можно рассматривать как плату за риск. Поэтому здесь можем также утверждать, что с увеличением коэффициента роста переменной части штрафа объем средств, направляемых на снижение уровня риска предприятием, сначала возрастает, а потом падает. А это означает, что существует к",

, ,» с1\> _ , , •

такое, что при п<п справедливо неравенство — > 0, а при п>п справедливо

ей

¿/у »

— < 0. При этом значение к не зависит от значения Н. ¿И

Пример 1. Пусть с=150, д=50, г=50, и^=0,002, р=10 и Г=855, изменение и в зависимости от изменения /г представлено на рис. 2.

Коэффициент роста переменного штрафа

Рис. 2

Соответственно, изменение V в зависимости от изменения И представлено на рис. 3.

Рис. 3

Из этого графика видно, что увеличение объема средств, направляемых на снижение уровня риска, происходит до тех пор, пока коэффициент роста переменного значения штрафа увеличивается до 7000000, после этого, увеличение этого коэффициента приводит уже к уменьшению объема средств, направляемых на снижение уровня риска.

Здесь следует заметить, что изменение уровня риска, а также и объема выпуска и объема средств на снижение уровня риска в зависимости от изменения И будет происходить до тех пор, пока будет выполняться неравенство

/(г)-7-Я-Л[х(и.у)-х]>/(и')-*' (15).

Графики на рис. 2 и рис. 3 изображены для случая, когда Я=0, графики изменения объема выпуска и объема средств на снижение уровня риска для случая, когда Я=100 и 200 представлены на рис. 4 и рис. 5.

Утверждение 5. Если справедливо неравенство (15), то увеличение коэффициента роста переменного штрафа всегда приводит к уменьшению уровня риска на предприятии.

Отметим здесь, что как только неравенство (15) превращается в равенство, предприятие, для максимизации своей прибыли, будет выбирать не и, у , а и', V.

Рис. 5

Пример 2. Для значений параметров с=150, д-50, г=50, м>=0,002, р= 10 и 7=855, изменение уровня риска на предприятии в зависимости от изменения к для случая, когда постоянное значение штрафа //=100 представлено на рис. 6.

1 о

¡1 0.00108 \

\

\

\

Л Коэффициент роста псраманмого штрафа

Рис. 6

На этом рисунке видно, что увеличение коэффициент роста переменного штрафа И после значения 4000000 к изменению уровня риска не приводит. Это связано с тем, что если штраф, накладываемый на предприятие, рассчитывается для Н= 100 и /¡>4000000, предприятие, при максимизации своей прибыли будет выбирать объем выпуска и объем средств на снижение уровня риска, решая систему (4). Изменение прибыли на предприятии в зависимости от изменения /г при Я=100, представлено на рис. 7.

Рис. 7

На рис. 8 изображен график изменения уровня риска для случая, когда Я=200 и Я=400.

Рис. 8

Как видно из этого графика, при #=200 переход на выбор объема выпуска и объема средств на снижение уровня риска, обеспечивающих выполнение условий х(и,у)< х происходит при /¡=3600000, в то время как при Я=400 этот переход уже осуществляется при /2=2800000.

Возможна ситуация, когда и переменная и постоянная части штрафа директивно уставлены и не могут быть изменены. Тогда единственная возможность влиять на уровень риска предприятия - уменьшать допустимый для предприятия уровень риска. Действительно, если при допустимом уровне риска х предприятие обеспечивает уровень риска в размере х(и,7), причем х(и, V) > х на предприятия могут быть наложены более жесткие ограничения.

Например, уменьшить допустимый уровень риска на величину 5, тогда размер штрафа будет определяться выражением

, ч \Н + Ъ\х-{х-8У\, еспнх>х

** = Л

[0, еслих<х

Фактически, такое изменение допустимого уровня риска приводит к увеличению постоянной составляющей штрафа на величину 5Н.

Предполагается, что уровень безопасности в регионе установлен и не может быть меньше некоторого допустимого значения Ут;„. Центр обеспечивает выполнение этих требований путем использования штрафов.

Рассмотрим случай полной информированности Центра о зависимости уровня риска на г-м предприятии I е N от объема выпуска и, и размера средств V,-, направляемых на совершенствование технологии, на предупреждение возникновения нештатных ситуаций, укрепление производственной и технологической дисциплины, то есть Центру известна зависимость х^х/щу^.

При определении допустимого уровня риска для /-го предприятия г е N Центр получает информацию от предприятий о планируемом объеме выпуска и,- и о планируемом размере средств у/п), что соответствует тому, что в Центр поступает информация о планируемом уровне риска х. Получив эту информацию, Центр проверяет, обеспечивает ли деятельность предприятий допустимый уровень безопасности в регионе. В этом случае сначала определяется = 1 - х\п\ геЛ^и

/еЛГ

а затем сравнивается УтЫ и У^. Если Ут„,<У(л), то Центр утверждает допустимые значения уровня риска в размере = Если же

то Центр должен корректировать планируемый уровень риска на каждом предприятии, чтобы выполнялось условие Если при этом Центр планирует экономические показатели региона, то ему необходимо еще решить задачу

Задача (17) может быть записана в виде

—> тах

¡еЫ

П(1-х;)=Ут1П-

(17)

1'е/^

Решение этой задачи имеет вид

№

J и

I/п

-У]/" =1-

* Ш1Й *

N01

П",

-у'/»

'т/п-

(18)

V ■•]

Анализируя выражение (18) можно прийти к интересному заключению. Если произведение значений коэффициентов роста переменного штрафа для всех предприятий региона кроме у'-го не меняется, то допустимый уровень риска для ./-го предприятия региона будет увеличиваться, если увеличивается коэффициент роста переменного штрафа, в то время как для остальных предприятий региона допустимый уровень риска будет уменьшаться. Другими словами, увеличивая размер наказания за превышение допустимого уровня риска для отдельно взятого предприятия региона, Центр для этого предприятия повышает допустимое значение уровня риска.

Пример 3. Будем считать, что в регионе функционируют пять предприятий (п=5), минимальный уровень безопасности в регионе Ут„=0,995, а значения коэффициентов роста переменного штрафа представлены в табл. 2.

Таблица 2

№ предприятия 1 2 3 4 5

Коэффициент роста переменного штрафа 2000000 2000000 2002000 2002000 2003000

Допустимый уровень риска для каждого предприятия будет равен: хх =0,000303; хг =0,000303; х3 =0,001302; х4 =0,001302; х5 =0,0018. Если значение коэффициента роста переменного штрафа для первого предприятия будет увеличено до значения h{ =2001000, то допустимые уровни риска для каждого предприятия изменятся следующим образом: х, =0,000703; х2 =0,0002; х3 =0,001202; х4 =0,0012; х5 =0,0017. Отсюда видно, что для первого предприятия допустимый уровень риска вырос более чем в два раза, в то время как для остальных предприятий допустимый уровень риска уменьшился.

Ранее было показано, что если применяются не «сильные» штрафы, то может наблюдаться ситуация, когда в регионе установлены такие Я, и h¡, что для ряда предприятий региона допустимые уровни риска будут превышены и, как следствие, уровень безопасности в регионе будет ниже Ymi„.

При заданном допустимом уровне риска возможны следующие ситуа-

ции:

B. х,.(и*,о)>х,. и с,ы* -Л,

C. х1(и*,о)> х, и с ¿и* - гДм*)- Я,- - А,- х,(«*,о)- х,-

Отметим здесь, что если реализуется ситуация (А), то, очевидно, что

если реализуется ситуация (В), то

Д = с,",- - (и,) - V, - Я, - к, [х,- (и,, V,) ■- х,- ].

Это связано с тем, что при х,(ы*,о)>х(. предприятие выбирает и и V решая задачу (5), и, наконец, если реализуется ситуация (С),

Обозначим через множество предприятий региона, для которых реализуется ситуация (А). Соответственно, (¿г множество предприятий, для которых реализуется ситуация (В), и, наконец, множество предприятий, для которых реализуется ситуация (С). Очевидно, что Q\^JQг^-)Q■s=N. Уровень безопасности региона определяется как

160 1602 ,е03

Если Q\=N, то фактический уровень безопасности в регионе будет ра-

В6Н

УеЛ'

и в силу того, что для ¿е()1 выполняется условие хДм*,о)<х(- справедливо неравенство У^^У™,,.

Случай, когда ()ъ=М, соответствует ситуации, когда действуют сильные штрафы, и при этом У®=Ут,„.

И, соответственно, если 22=М то это приводит к тому, что У(ф)<Ут/л.

>ciu¡-z¡(u¡)-v¡,

Рассмотрим теперь случай, когда Q]=0 и при этом

Все предприятия с номерами i eQ2 обеспечивают уровень безопасности

ieQi

Рассмотрим сначала случай, когда коэффициент роста переменного штрафа для всех предприятий одинаков. В этом случае допустимый уровень риска имеет вид

х, = х = 1 (19)

Отсюда видно, что допустимый уровень риска для всех предприятий региона одинаковый.

В этом случае, для того чтобы обеспечить требуемый уровень безопасности региона Ymin необходимо, чтобы предприятия с номерами ieQ\ обеспечивали уровень безопасности не больше, чем Ymin

А это возможно, если

каждое предприятие с номером ieQi будет обеспечивать уровень риска не больше чем х", которое определяется из условий

(1 =y„JYM,

где тj количество элементов множества Q\.

Нетрудно видеть, что

(20)

Причем

x'<x,ieQv (21)

Действительно, последнее неравенство можем переписать в виде

Отсюда легко получить

Умножая правую и левую части этого неравенства, получаем

Учитывая выражения (19) и (20) получаем, что (21) справедливо.

Предположим для всех предприятий региона задано такое единое значение коэффициента роста переменного штрафа h , и, соответственно, одинаковый допустимый уровень риска для всех предприятий. Тогда при функционировании i-го предприятия и максимизации им своей прибыли Щ = fi (", )-v(-Hi-h* [х, (и1 max

формируется уровень риска, равный (л* Jl vj (й* )J ■ Соответственно, уровень безопасности, определяемый деятельностью этого предприятия, будет равен jl(a*)v;.(/г*)]}, а уровень безопасности в регионе Y*, при функционировании всех предприятий, находящихся на его территории, и при условии, что риски предприятий не зависят друг от друга, определяется как

isN

При действии функции штрафа (2) при превышении допустимого уровня риска х i-e предприятие выплачивает штраф в размере

H^h'^h'lvlh'l-x}

Суммарный штраф всех предприятий региона при превышении допустимого уровня риска будет равен

ieN ¡sN

В случае, когда коэффициент роста переменного штрафа изменяется в диапазоне от некоторого минимального значения hH до максимального значения h„ то справедливо следующее утверждение.

Утверждение 6. Пусть с увеличением коэффициента роста переменного штрафа h хотя бы на одном предприятии региона уменьшается выплата штрафов // + А*|х[м(а*)у(й*)]-íj. Тогда для любого коэффициента роста переменного штрафа h' e[hH, hj, при котором уровень безопасности в регионе составляет величину У*, а суммарный штраф всех предприятий региона при превышении допустимого уровня риска будет равен Z*, всегда существует такой вектор коэффициентов роста переменного штрафа {h¡}, что при неизменном допустимом уровне риска для каждого предприятия региона уровень безопасности в регионе не уменьшается, а суммарный штраф всех предприятий при превышении допустимого уровня риска падает.

Глава 3 «Имитационное моделирование процесса обеспечения безопасности» посвящена описанию игровых экспериментов и результатов, полученных при проведении имитационных игр.

Имитационная игра является инструментом при изучении работы некоторой организационной системы за фиксированный временной промежуток. При этом принимается, остается неизменным сам механизм функционирования организационной системы (например, при переходе к следующему этапу функционирования не меняется), а заданный временной отрезок работы является одной партией.

Имитационное моделирование имеет игровую идеологию, весьма сходную с игрой, в которой используются автоматы. В имитационной игре, в которой функции игроков выполняют исключительно роботы (что используется не слишком часто в настоящее время) проявляется имитационная модель субъекта хозяйственной деятельности. Таким образом, можно говорить о том, что построена имитационная модель этого субъекта хозяйственной деятельности.

Гипотетическое поведение человека в данной ситуации формируется как совокупное поведение реальных экспертов в игре, а затем это реализуется при формировании программы для работы в имитационной системе. Вы-

бор роботом решения базируется чаще всего на постулате индикативного поведения.

Если в каждом туре игры стратегия ¿-го игрока формируется исходя из понимания им свой цели, то постулат индикативного поведения может быть записан следующим образом:

где - состояние /-го автомата в (£+1)-ом туре игры, - положение цели 1-го автомата в к-м туре.

В данном случае в качестве цели принимается состояние, обеспечивающее г-му автомату экстремальное значение его целевой функции в к-й туре игры. Величина у,* задает величину шага в сторону цели, зависит от времени, текущего состояния и некоторых других факторов, внешних по отношению к изучаемой модели и выбирается от партии к партии. Это и составляет сущность процедуры настройки автоматов в играх с использованием индикативного поведения.

Рассмотрим ряд экспериментальных результатов, сформированных при проведении имитационной игры «Стимулирование снижения уровня риска».

Так как затраты 1-го предприятия на достижение уровня безопасности у, определяются выражением вида у* ¡2^ и каждое предприятие стимулируется за обеспечение заданного уровня безопасности, величина стимулирования равна Хуи то целевая функция игрока определяется выражением

Уровень безопасности у1 и норматив Я, определяются в соответствии с выражениями

¿£/, -У ¿£/, -У -и -.....п..

Ы! Ы1

Ниже приведены результаты игрового эксперимента для анализа процесса стимулирования снижения риска, в котором также участвовали четверо игроков (п=4), а исходные данные в точности соответствовали данным в выше рассмотренном эксперименте. То есть У=100, г¡=1,5, г2=1,5, г3=2,5, г4=2,5, и,=80, и2=90, и¡=80, и4=70, у, =0,3. у2=0,5, уъ=0,2, у4=0,4.

В процессе игры участники стремятся максимизировать свою целевую функцию. Положение цели игрока-автомата в каждой партии игры определялось выражением

г ст..

•У; :

где ai=YJUJsJ-U¡sr

М

Стратегия игроков для этого варианта игры представлена на графике, изображенном на рис. 9.

| 2,5 б

1 1,5

—1-й игрок -«- 2-й игрок —А— 3-й игрок -х- 4-й игрок

1\

— —

1 4 7 10 13 16 19 22 25 28

Номер партии

Рис. 9. Стратегии игроков Из приведенного графика следует, что стратегии игроков сошлись в равновесную ситуацию и =1,1, Ь'2 =1,05, ^ =1,49, а б4 =1,58. Таким образом, расхождение равновесных значений .у,- и истинных значений г, составило: для первого игрока 26,7%; для второго 30,0%; для третьего 40,4%; для четвертого 36,8%.

График изменения суммарных затрат на стимулирование участников игры приведен на рис. 10, изменение ожидаемого ущерба для каждого предприятия представлено на рис. 11.

5 1,49

|

§ 1,41 1,33 1,25 1,17 1,09 1,01 0,93

/ Г

/

/

/

/

/

19 22 25 28

Номер партии

Рис. 10. График изменения суммарных затрат на стимулирование

1 —♦— 1-й игрок

у- -в— 2-й игрок 3-й игрок -и- 4-й игрок

■ V

А

/ ч

/

ю

13

22 25 28

Номер партии

Рис. 11. Изменение ожидаемого ущерба

В ситуации равновесия значение ожидаемого ущерба каждого предприятия составило: для первого предприятия 55,22; для второго 39,43; для третьего 16,64; для четвертого 10,89.

То есть с изменением экономической системы управления уровнем безопасности изменился уровень безопасности, и как следствие, изменился ожидаемый ущерб от возможного ЧС на предприятиях.

Степень влияния числа участников игрового эксперимента на его результаты также может быть оценена результатами другого игрового эксперимента с восемью игроками. Здесь, как и в предыдущем случае У=200, г,=1,5, г2=1,5, г3=2,5, г4=2,5, г5=1,5, г6=1,5, г7=2,5, гя=2,5. Значения возможных потерь в регионе от ЧС на предприятиях II¡=80, и2=90, 1/3=80, и4=70, и5=80, и6=90, и7=80, и8=70, а значения коэффициентов у равнялись у¡=0,3, у2=0,5, у3=0,2, у4=0,4, у5=0,3, у6=0,5, у7=0,2, уа=0,4.

Изменение стратегии восемью игроками, представлено на графике, изображенном на рис. 12.

Из проведенного игрового эксперимента следует, что стратегии автоматов сошлись в равновесную ситуацию и Я] =1,33, =5« =1,31, =5 7*=2,05, а =2,1. В этом случае, расхождение равновесных значе-

ний з' и истинных значений г, составило: для первого и пятого игроков 11,3%; для второго и шестого игроков 12,7%; для третьего и седьмого игроков 18,0%; для четвертого и восьмого игроков 16,5%.

—1-Й игрок -о- 2-й игрок 3-й игрок -к- 4-й игрок -*- 5-й игрок 6-й игрок —Ь- 1-й игрок -8-й игрок

1 4 7 10 13 16 19 22 25 28

Номер парт ни

Рис. 12. Изменение стратегии восемью игроками

В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации, полученные в ходе выполнения диссертационной работы.

Основные результаты работы заключаются в следующем:

1. Проведен анализ существующих методов управления риском в эко-лого-экономических системах. В основе которых, лежат экономические механизмы, эффективность использования которых является опосредованным выражением цены безопасности, которую общество готово заплатить. Но возникает проблема исследования эффективности предлагаемых экономических механизмов. Вполне понятно, что ответы на все возникающие при этом вопросы можно получить только в процессе практического применения таких механизмов. К сожалению, проведение подобных экспериментов в условиях экономической действительности вряд ли возможно, так как связано с колоссальными издержками. Поэтому эффективным средством проверки свойств организационных и экономических механизмов, является метод имитационного моделирования.

2. Построена модель, позволяющая получить условия при которых объем выпуска продукции на предприятии и объем средств, направляемых на снижение уровня риска возникновения техногенных чрезвычайных ситуаций, при использовании штрафов определяется только значением коэффициента роста переменного штрафа, что дает возможность структурным подразделениям МЧС влиять на состояние техногенной обстановки в подведомственном регионе.

3. Разработана модель, определяющая условия выгодности для предприятия отвлечения от прибыли части средств и направлении их на снижение уровня риска возникновения техногенных чрезвычайных ситуаций.

4. На основе разработанного алгоритма имитационного моделирования сформированы условия, при которых увеличение коэффициента роста переменного штрафа всегда приводит к уменьшению объема выпуска на предприятии. Показано, что такое изменение коэффициента роста переменного

штрафа приводит к тому, что объем средств, направляемых на снижение уровня риска, сначала возрастает, а потом падает.

5. Проведен игровой эксперимент, позволивший определить требования, удовлетворение которых приводит к тому, что увеличение коэффициента роста переменного штрафа всегда приводит к уменьшению уровня риска возникновения техногенных чрезвычайных ситуаций на предприятии.

6. В результате использования алгоритма имитационного моделирования, выявлены условия, при которых увеличение постоянного штрафа за превышение допустимого уровня риска не приводит к изменению объема выпуска, объема средств на снижение уровня риска и, как следствие к изменению фактического уровня риска возникновения техногенных чрезвычайных ситуаций.

7. С помощью разработанного алгоритма определены условия, при которых замена общего значения коэффициента роста для всех предприятий региона на индивидуальные приводит к тому, что уровень безопасности в регионе не уменьшается, а суммарный штраф всех предприятий при превышении допустимого уровня риска падает.

8. Разработан ряд методических материалов по созданию и практическому использованию моделей, позволяющих получать оптимальные варианты эффективного формирования производственных программ подведомственных предприятий с учетом техногенных рисков в процессе мониторинга оперативной обстановки в гарнизоне пожарной охраны ФГКУ «1 отряд ФПС по Воронежской области».

Список публикаций по теме диссертации

Основные научные результаты диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Публикации в ведущих изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Голев С.А. Механизмы управления уровнем безопасности в регионе [Текст] / С.А. Голев, A.B. Кузовлев, А.И. Половинкина // Системы управления и информационные технологии. - 2012г. - № 2.2 (48). - С. 249-251.

2. Голев С.А. Дифференциация уровней риска для предприятий региона при механизме сильных штрафов [Текст] / Н.И. Динова, С.А. Голев, А.И. Половинкина, A.B. Щепкин // Системы управления и информационные технологии. - 2013. - №3 (53). - С. 36-42.

3. Голев С.А. Применение механизма штрафа для регулирования безопасностью в регионе [Текст] / A.B. Щепкин, С.А. Голев // Экономика и менеджмент систем управления. - 2014. - №1.1 (11). - С.117-126.

4. Голев С.А. Анализ механизма штрафов с переменной составляющей [Текст] / A.B. Щепкин, А.И. Половинкина, С.А. Голев // Экономика и менеджмент систем управления. - 2014. - №1.1 (11). - С.176-186.

5. Голев С.А. Влияние механизма штрафов на уровень техногенного риска предприятия [Текст] // Экономика и менеджмент систем управления -2014. - №3 (13). - С.14-22.

Статьи, публикации в сборниках конференций:

6. Голев С.А. Экспериментальное моделирование механизма совместного финансирования для снижения рисков. [Текст] / А.И. Половинкина, С.А. Голев // Вестник Воронежского института ГПС МЧС России. - 2012. - №1 -С. 5-8.

7. Голев С.А. Разработка оптимизационного механизма штрафов для обеспечения уровня безопасности региона. [Текст] / А.И. Половинкина, С.А. Голев // Вестник Воронежского института ГПС МЧС России. - 2012. - №2. -С. 4-7.

8. Голев С.А. Управление уровнем безопасности предприятия с использованием механизмов налогообложения [Текст] / А.И. Половинкина, A.B. Кузовлев, С.А. Голев // Математические проблемы современной теории управления системами и процессами. Материалы Международной молодежной конференции в рамках фестиваля науки (4 сентября 2012 г.). - 2012. - С. 308-312.

9. Голев С.А. Разработка модели распределения компенсационных выплат на основе принципа обратных приоритетов [Текст] / А.И. Половинкина, С.А. Голев, A.B. Кузовлев, А.Ю. Зенин // Математические проблемы современной теории управления системами и процессами. Материалы Международной молодежной конференции в рамках фестиваля науки (4 сентября 2012 г.).-2012.-С. 335-338.

10. Голев С.А. Механизмы аудита [Текст] / А.И. Половинкина, С.А. Голев, A.B. Кузовлев // Измерения, моделирование и информационные системы для изучения окружающей среды. Материалы международной молодежной конференции (3 июля 2012г.). - 2012. - С. 90-94.

11. Голев С.А. Многоэтапные программы обеспечения безопасности [Текст] / А.И. Половинкина, С.А. Голев, A.B. Кузовлев // Современные сложные системы управления X Материалы международной научно-технической конференции 9-10 апреля 2012г. - 2012. - С. 46-49.

12. Голев С.А. Применение алгоритма множественной индексации при определении стратегии повышения уровня безопасности [Текст] / А.И. Половинкина, С.А. Голев, A.B. Кузовлев // Управление большими системами. Материалы IX Всероссийской школы-конференции молодых ученых. Том 1. -2012.-С. 229-231.

13. Голев С.А. Имитационная игра по оценке эффективности механизмов пропорционального распределения централизованных финансовых средств [Текст] / А.И. Половинкина, С.А. Голев, А.Ю. Зенин // Материалы III

Всероссийской с международным участием научно-практической конференции «Пожарная безопасность: проблемы и перспективы» от 20.10.12г. (Сборник ФГБОУ ВПО Воронежского института ГПС МЧС России). - 2012. - С. 230-235.

14. Голев С.А. Имитационная игра «Механизм компенсации затрат за снижение уровня риска» [Текст] / А.И. Половинкина, C.B. Голев, A.B. Кузо-влев // Материалы III Всероссийской с международным участием научно-практической конференции «Пожарная безопасность: проблемы и перспективы» от 20.10.12г. (Сборник ФГБОУ ВПО Воронежского института ГПС МЧС России). - 2012. - С. 235-239.

15. Голев С.А. Сравнение различных систем штрафов [Текст] / А.И. Половинкина, С.А. Голев, А.Ю. Зенин // Материалы III Всероссийской с международным участием научно-практической конференции «Пожарная безопасность: проблемы и перспективы» от 20.10.12г. (Сборник ФГБОУ ВПО Воронежского института ГПС МЧС России). - 2012. - С. 242-247

16. Голев С.А. Имитационное моделирование распределения компенсационных выплат по принципу обратных приоритетов [Текст] / А.И. Половинкина, С.А. Голев, A.B. Кузовлев // Материалы конференции «Управление в технических, эргатических, организационных и сетевых системах» (УТЭОСС-2012) ГНЦ РФ ОАО «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор». - 2012. -С. 1082-1085.

17. Голев С.А. Имитационные игры по оценке эффективности механизмов распределения централизованных финансовых средств [Текст] / А.И. Половинкина, С.А. Голев, A.B. Кузовлев // Материалы конференции «Управление в технических, эргатических, организационных и сетевых системах» (УТЭОСС-2012) ГНЦ РФ ОАО «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор». - 2012. -С. 1085-1089.

18. Голев С.А. Механизмы налогообложения при управлении безопасностью строительного предприятия [Текст] / А.И. Половинкина, С.А. Голев, A.B. Кузовлев // Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета. Серия: Управление строительством. -2013.-№1(4).-С. 121-124.

19. Голев С.А. Выбор системы приоритетов при решении задачи минимизации суммы штрафов [Текст] / П.Н. Курочка, С.А. Голев, A.B. Кузовлев // Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета. Серия: Управление строительством. - 2013. -№1(4).-С. 207-214.

20. Голев С.А. О применении механизма сильных штрафов для повышения заинтересованности предприятий в обеспечении требуемого уровня риска [Текст] / А.И. Половинкина, С.А. Голев, A.B. Кузовлев // Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета. Серия: Управление строительством. - 2013. - №1(4). - С. 214-222.

21. Голев С.А. Анализ модели стимулирования снижения ожидаемого ущерба при различных системах штрафов [Текст] / С.А. Баркалов, С.А. Голев, A.B. Кузовлев // Материалы II Всероссийской научно-практической

конференции с международным участием «Проблемы обеспечения безопасности при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций» от 19.12.13г. (Сборник ФГБОУ ВПО Воронежского института ГПС МЧС России). - 2013. -С. 97-102.

22. Голев С.А. Модель стимулирования снижения уровня ожидаемого ущерба [Текст] / А.И. Половинкина, С.А. Голев, A.B. Кузовлев // Материалы II Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Проблемы обеспечения безопасности при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций» от 19.12.13г. (Сборник ФГБОУ ВПО Воронежского института ГПС МЧС России). -2013. - С. 134-136.

23. Голев С.А. Влияние механизма штрафов на уровень риска предприятий [Текст] / С.А. Голев // Материалы II Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Проблемы обеспечения безопасности при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций» от 19.12.13г. (Сборник ФГБОУ ВПО Воронежского института ГПС МЧС России).-2013. - С. 165-170.

24. Голев С.А. Механизмы штрафов на предприятии [Текст] / С.А. Голев // Материалы II Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Проблемы обеспечения безопасности при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций» от 19.12.13г. (Сборник ФГБОУ ВПО Воронежского института ГПС МЧС России). - 2013. - С. 170-173.

Подписано в печать. Тираж 100 экз. Формат бумаги 60x90 1/16 Заказ № 327

Академия ГПС МЧС России 129366, г. Москва, ул. Бориса Галушкина, 4

2014156942