автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.04, диссертация на тему:Градостроительные аспекты развития науки



ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ПО ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ

РГ6 од

2 7 СЕН На пРавах рукописи

ФРЕЗИНСКАЯ Наталия Рахмиэлевна кандидат архитектуры

ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ

НАУКИ

18.00.04 — Градостроительство, районная планировка, ландшафтная архитектура и планировка сельскохозяйственных населенных

мест

Диссертация в форме научного доклада на соискание ученой степени доктора архитектуры

Москва — 1993

Работа выполнена в Головном проектном и научно-исследовательском институте Российской Академии наук ОГИПРОНИИ РАН).

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ: доктор архитектуры, профессор,

действительный член МААМ и РААСН И. Г. ЛЕЖАВА доктор архитектуры Н. И. НАЙМАРК

доктор искусствоведения,

член-корреспондент МААМ В. Л. ХАЙТ

Ведущая организация — Институт общественных зданий Госстроя России.

Защита состоится . . 1993 г.

. час. на заседании Специализированного совета Д-033.01.01. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора архитектуры при ЦНИИП градостроительства.

Адрес: Москва, 117331, проспект Вернадского, 29.

С докладом можно ознакомиться в методфонде ЦНИИП градостроительства.

Доклад разослан « , . . 1993 г.

Ученый секретарь Специализированного совета, доктор архитектуры, профессор

Г. А. МАЛОЯН

ВВЕДЕНИЕ

Исследовательская деятельность осуществляется на террито» рии многочисленных городов и поселков современной России. В Европейской части страны, на Урале, в Сибири и на &льнеи Востоке функционирует 2,6 тыс. научных учреждений, в которых трудится около I млн.ученых. Материальная среда науки, слепившаяся в результате выполнения широкомасштабных государственны* программ, получила значительное развитие, однако качество материальной среда не соответствует предъявляемым к ней Требованиям.

В целом ряде случаев размещение объектов науки не гарантирует возможностей осуществления деловых контактов, обеспечения исследовательских лабораторий энергетическими я материальными ресурсами, пополнения творческих коллективов квалифицированными кадрами. Территории объектов науки используются экстенсивно, а функциональное зонирование имеет неупорядоченный характер. В процессе территориального расширения ухудшается санитарно-гигиеническое состояние застройки, уничтожается ценные зеленые массивы, не обеспечивается.формирование законченных архитектурных ансамблей.

Качество материальной среда науки оказывает неблагоприятное воздействие на производительность исследовательского труда. Нередко становится проблематичной уже не производительность, а сама возможность такого труда, и в этом состоит одно из проявлений общего кризиса, переживаемого российской наукой.

Растет количество ученых, покидающих свои страну, сокращаются объемы исследовательских работ, падает число публикаций. Под угрозой книгохранилища( ценные научные коллекции. Более того, под угрозой весь сложившийся научный потенциал.

Жизненно важными в данной ситуации становятся поиски путей преодоления кризисных явлений. Необходимо создание условий, благоприятствующих развитию исследовательской деятельности на основе изучения опыта, накопленного при формировании сетей

3

объектов науки «а территории бившего СССР, на территории развитых зарубежных стран, а гахже на основе изучения прогрессивных тенденций реформирования отечественной экономики»

Вменил этих задач способствуют результаты теоретических исследований большой группы ученых.

Проблемы перспективного развития объектов науки рассмотрены А.В.Баяявсгаш, О,П.Бочковым, Т.Д.Дмитриевой, А.И.Звеэдиным, Г.А^стйныи, В.С.Мвловш1, Н. М. Мгалоблишвили, Д. А.Метаньевым,

A.С.Панфидем, Ю.П.Пватоновым( А.И.Ракитовым, Б.А.Савельевым, К.И.Сергеевым, И.И.Оюляром, А.И.Томским, В.И.Хмелевским и др.

Проблемы размещения объектов науки в системе расселения -Л.Г.Анисимовой, М.А.Бастраковой, Е.А.Беляевыы, В.А.Еотвиным, С.Б.ГУрвич, Б.М.Двревековым, В. Г. Дубининым, В.И.Дуженковым,

B.Е.?уравлевой, Р.В.Заецем, Ю.М.Калыгиным, В.Н.ЮшменЕком, В.И.Ыасленниковым, Ы.Е.Половицкой, Н.С.Шшковой, Л.Ф.Оодорко-вой, Л.В.Субботиной, Э.К. Трутневым, А.Н,Хпыстовым, В.Т.Окмхо и др.

Проблемы архитектурно-планировочной организации объектов науки и формирования их инфраструктуры, а таете экологические проблемы, возникающие в городах-научных центрах - Э.Л.Базаровой, М.М.Болховитиновым, О.В.Васьковой, В.С.Воронежским, А.М.1ЪрНецом, И.В.Ддановой-Кдоковой, В.В.Зарудко, Г.И.Зосимо-вым, А.М.Кавуном, Е.Е.Карписом, Ц.А.Красниковым, О.В.Цудино-вым, Г.И.^улешовой, И.И.Овчинниковой, М.Н.Смирновой, Н.П.Титовой, Г.Н.Ццговичем, С.Р.Шлковой, И.П.Ириной, А.Я.Яковдевым и др.

В развитых зарубежных странах большое вникание уделяется проблемам включения объектов науки в состав градостроительных образований различного масштаба и различной функциональной организации, проблемам формирования к развития университетов и научно-производственных комплексов. Наибольший интерес представляют работы Б.Едеквелла, М.Е^окар, Р.Дрбера, М.Кастеллса, Дк.Мак-Эди, К.№>ллера, Р.Нееддого, Ж.йичэ, К.Рэнда, Ш.Тацуно, А.^ушко, Х.Фидлера, С.Хаскелевича, Холла.

Дая того, чтобы повысить качество материальной среда на' уки и улучшить условия труда ученых, сделано уже немало. Екю-сте с тем, стратегические пр^лемы развития материальной сре-4

да и пространственной организации исследовательской деятельности требует своего решения.

В аашей стране Ш1Р0НИИ РАН - ведущий центр в области проектирования объектов науки, в структуре которого в 186? г. било создано Отделение Научно-исследовательских Работ. Огавдай сотрудником Отделения почти с момента его создания» соискатель выполняет градостроительные исследования, получившие отражение в настоящем докладе.

Цель» является определение общих закономерностей развития материальной среды науки, принципов размещения и планировки ее объектов, а также совершенствование методики пространственной организации исследовательской деятельности.

Ставятся следущие основные задачи:

- выявить этапы исторического развития и генеральные направления совершенствования материальной среды науки,

- определить пути размещения объектов науки в система расселения и городских агломерациях России,

- разработать принципы формирования планировочной структуры научных комплексов, городов-научншс центров и технополисов,

- выполнить экспериментальна проверку теоретических положений по пространственной организации исследовательской деятельности,

- предложить методику решения проектно-градостроительных задач в области размещения и планировки объектов российской науки.

Научная новизна заключается' в формировании концепции пространственной организации исследовательской деятельности в системе городского расселения. Соискателем:

- разработана классификация объектов науки, показаны тенденции их развития, обусловленные научно-техническим прогрессом, интеграцией и реформированием прогрессивных отраслей хозяйства;

- определены факторы, воздействующие на размещение объектов науки в системе расселения России; зафиксированы нижние пределы численности населения городов - центров территориальных единиц, которые сосредоточивают главные „очаги исследова-

тельской деятельности;

•> выявлены заяономерности распределения объектов науки между центральными и периферийными зонами городских агломераций, а такав закономерности расселения сотрудников объектов науки;

- установлены связи между размещением объектов науки и интенсивностью использования их территории; обоснованы нормы расчета площадей земельных участков объектов науки, расположенное а различных градостроительных условиях;

- разработаны приемы формирования планировочной структуры научных комплексов и городов-научных центров, способной к трансформациям и взаимодействию с окружавшей градостроительной средой; определены принципы реконструкции научных комплексов;

- предложена система принципиальных моделей пространственной организации исследовательской деятельности и создания технополисов на уровнях страны, городских агломераций и отдельных территорий;

- выделены доминирующие тенденции пространственной организации исследовательской деятельности; установлены возможности использования градостроительных средств для повышения эффективности труда ученых;

- разработаны методические подходы к решению проектных задач в области размещения объектов науки, формирования и реконструкции их планировочной структуры.

В качестве предмета защиты выдвигаются результаты исследований, выявляющие: а. Общие закономерности развития материальной среды науки и типы ее объектов, б. Пути размещения объектов науки в системе городского расселения, в. Принципы разработки планировочной структуры научных комплексов и городов-научных центров, г. Генеральные направления совершенствования материальной среды и методику пространственной организации исследовательской деятельности.

Методы исследований определялись в соответствии с выбранной целью и поставленными задачами. Изучение общих закономерностей пространственной организации исследовательской деятельности сочеталось с анализом конкретных проблем, связанных с размещением объектов науки и формированием (реконструкцией) их планировочной структуры, а изучение истории пространственной б

организации - с оценкой ее современного состояния я выбором генеральных направлений совершенствования объектов науки.

Пкроко использовались метода экспериментального проектирования, позволяющие моделировать процессы формирования сетей объектов науки и отдельных объектов в заданных я сопоставима условиях, определять оптимальные планировочные решения а типичных градостроительных ситуациях. Дня обработки информации использовалась вычислительная техника.

Исследованы объекты Российской академии наук (РАН), которая аккумулирует общенациональный опыт и выполняет роль экспериментального полигона, обеспечивающего апробацию новых решений в области пространственной организации исследовательской деятельности. В числе этих объектов 20 крупных научных комплексов в Европейской части России (Москве и Подмосковье, Санкт-Петербурге, Ярославле и Уфе), на Урале (Екатеринбурге), в Сибири (Новосибирске, Иркутске и Улан-Удэ), на Дальнем Востоке (во Владивостоке). Учитывался опыт развития объектов АН СССР и академий наук союзных республик, отраслевых академий и министерств, накопленный за года существования СССР» Учитывался также опыт развития городов и поселков - научных центров в агломерациях Москвы, Новосибирска, Ташкента и Алма-Аты. Изучались зарубежные университеты, технополисы и технопарки. Принимались во внимание наше формы организации исследовательской и технической деятельности, складывающиеся в СНГ.

Основные положения исследований нашли отражение в 45 научных работах, в том числе - 3 книгах, 20 статьях, 8 докладах и сообщениях, опубликованных соискателем. Им осуществлено редактирование книги "Научный центр. Модели развития1' (Изд.Нау-ка. 1977 г.). Составлены разделы СИиП 2.07.01.89 I ВСН-2-85.Подготовлено б выпусков методических рекомендаций, адресованных проектировщикам (1976-1989 гг). В составе авторских коллективов разработано 3 премированных конкурсных проекта. Результаты исследований внедрены при составлении 3 технико-экономических обоснований, 2 генеральных планов, 4 проектов детальной планировки и 3 заданий на проектирование объектов науки.

Содержание исследований отражено в 4 разделах доклада:

I. Материальная среда науки.

П. Объекты науки в системе городского расселения. Ш. Планировочная структура объектов науки. 1У„ Совершенствование материальной среды науки.

I. Материальная среда науки

Историческое развитие науки и ее материальной среды. Ученым всегда было свойственно стремление осмыслить закономерности научного творчества, понять ту роль, которую материальная среда играет в процессах исследовательской деятельности.

Аристотель (384-322 до н.э.) исходил из того, что философу не нужны особые условия - он самодостаточен и способен сам по себе заниматься созерцанием. Светоний (ок.70 - ок.НО), напротив, настаивал на соблюдении условий, благоприятствующих научной работе (близость крупного города, удобная дорога, тесные связи с природной средой).

На грани новой и новейшей истории спор еще продолжался: В.В.Марковников (1837-1904) утверждал, что главное в науке -это желание работать; благоприятные условия надо искать в самом себе, а Мария Кюри (1867-1934), вспоминавшая холод и сырость легендарного сарая, ставшего местом открытия радия, предостерегала от увлечения этой романтической подробностью, утверждая, что в более благоприятных условиях работу первых пяти лет можно было бы проделать за два года.

Решению спорного вопроса способствовало развитие науки: по мере продвижения вперед фронта научных исследований усложнялась технология производства знаний,и влияние материальной среды на процессы исследовательской деятельности становилось все более очевидным. Сегодня оно уже не подвергается сомнению. Развитие материальной среда рассматривается в качестве фактора развития самой науки (27).

Во времена античности исследовательская деятельность (новая сфера занятости населения, вызванная к жизни потребностями общественной практики) только начинала формировать собственные инструменты познания объективного мира, опираясь на .обобщение накопленного опыта и результаты наблюдений. Связи науки с производством не были развиты и носили случайный харак-

тер - создание новой техники происходило еще эмпирическим путем. Между тем, с подготовкой кадров связи были выражены достаточно ярко: как правило» крупный ученый выступал в роля учителя и главы научной шкалы. Возникали прообразы университетов и научных учреждений, которым в будущем предстояло получить широкое распространение.

Осуществлялись процессы концентрации и деконцентрации ученых. Выделялись крупные научные центры и, наряду с ними, центры более мелкие, второстепенные, расположенные на большом удалении от главных очагов исследовательской деятельности. В крупных центрах обеспечивались наиболее благоприятные условия для осуществления личных деловых контактов, кооперированного использования библиотек, лекционных залов и других объектов науки в научной инфраструктуры. Большею значение придавалось связям с природной средой и эстетическим качеством архитектурных ансамблей.

Во времена Возрождения потребности практики стимулировали новую волну развития науки. ПМрокое распространение получили экспериментальные методы исследования. Первая промышленная революция конца ХУШ - начала XIX в. расширила сферу использования результатов труда ученых при создания новой техники. Вторая промышленная революция конца XIX - начала XX в. сделала такое использование систематическим. Теперь в жизни общества наука играла более важную роль, {взвивались университеты, возникшие еще во времена средневековья, возникали новые университеты. Расширилась сеть научных, учебных и промышленных лабораторий. Важной формой организации исследовательской деятельности становились академии наук и научные общества.

На пространствах Земного шара возникали новые научные центры. Продолжались процессы концентрации и деконцентрации ученых, кооперированного использования объектов науки и научной инфраструктуры. По-прежнему большое значение придавалось связям с природной средой и эстетическим качествам архитектурных ансамблей. Новые аспекты пространственной организации исследовательской деятельности обусловливались развитием опытно-производственных работ: в ходе своего функционирования лабораторное оборудование становилось источником вредных воздействий,

угрожавших здоровье в жизни экспериментаторов (10, II, 27).

В обстановке научно-технической революции, развернувшейся во второй половине XX в., наука вступила в новую стадию своего развития. Активно взаимодействуя с практикой, она стала превращаться в непосредственную производительную силу. Началась интеграция прогрессивных отраслей хозяйства - науки, высшего образования и высокотехнологичного промышленного производства. Личные деловые контакты объединяли при этом не только отдельных ученых, но и крупные исследовательские коллективы, взаимодействующие с коллективами учреждений и предприятий различного профиля.

Усложнилось экспериментальное оборудование, сократились сроки его морального износа. Возникли новые вида объектов науки и научной инфраструктуры. Началось создание автоматизированных систем научных исследований и компьютерных сетей, повысивших эффективность научного производства. Сформировались сервисные подразделения, оказывающие содействие исследовательским коллективам на разных стадиях прохождения научных и научно-технических проектов.

. Наука превратилась в сферу массовой занятости населения, ареалы ее развития охватили обширные пространства Земного шара. На территории населенных мест ансамбли зданий и сооружений научного назначения получили большое распространение и заняли заметное место в системах архитектурных ансамблей. В то же время усложнилась экологическая обстановка в очагах исследовательской деятельности, обострились проблемы связи объектов науки с природной средой (10, И, 27).

Материальная среда науки в России и СССР. На территории нашей страны базой исследовательской деятельности в ХУШ в. стали Петербургская Академия наук (с 1724 г.) и Московский университет (с 1755 г.). В первой четверти XIX в. университеты функционировали в Дерите, Вильно, Харькове, Казани, Петербурге. Создавались научные общества, расширялась сеть обсерваторий, библиотек и других объектов науки.

К 1917 г.* в Госсии размешалось около 300 научных учреждений, в том числе, 9 университетов. Численность ученых приближалась к 10-II тыс.чел., из которых три четверги сосредоточивались в Санкт-Петербурге и Москве; одна четверть - в других насоленных местах; среди них - Киев, Харьков, Одесса, Ошеиз, колев, Казань, Дррпт, йшьно, Павловск, Бологое, Цулково.

В СССР наука получила значительное развитие. К I99Ï г. количество научных учреждений (включая вузы) превысило 5 тыс., а численность ученых - 1,5 млн.чел. При этом, более равномерным сделалось территориальное распределение ученых - не более трети их оощей численности приходилось теперь на Москву и Ленинград (Санкт-Петербург).

Научными центрами стали многочисленные города на Урале,■ Сев.Кавказе, в Средней Азии, Сибири и на Дальнем Востоке. Возникли новые города и поселки - научные центры - Ногинский научный центр, Дубна, Пущино, Протвино, Красная Пахра (Троицк), Обнинск, Оболенск, Апатиты, Краснообск, Ала-Tây, Улугбек и др. (1,2,3,10,11).

Сложилась развитая сеть объектов науки (рис. I). При высоком уровне централизации административно-научных связей эта сеть имела замкнутый характер. Субъекты исследовательской деятельности обнаруживали неспособность к эффективному взаимодействию с отечественными и зарубежными партнерами. На обеспечивались возможности результативного труда ученых, сдерживалось развитие инновационных процессов. Уже к началу 80-х годов развитие науки и ее материальной среды вступило а полосу кризиса.

Вместе с тем градостроительные средства недостаточно активно использовались для улучшения материальной среда. Снижался уровень реализации проектных предложений: проведенный нами анализ** показал, что в конце 80-х годов в Москве, Ленинграде (Санкт-Петербурге), Свердловске (Екатеринбурге) и Риге планы ввода общих площадей, намеченных на I очередь строительства, для целого ряда крупных академических научных комплек-

х Характеристика материальной среды российской науки дается применительно к территории, вошедшей в состав СССР.

В соавторстве с Шелковой С.Р.

сов выполнялись не более, чем на 15£ (40).

Современная Россия получила от СССР половину научных учреждений (в том числе, 1,8 тыс. НИИ и 0,5 тыс.вузов), а тахже 706 ученых, выполнявших 79Й> всех научно-исследовательских работ. Одновременно она получила много сложных проблем, связанных с необходимость» сохранения и развития сложившегося научного потенциала.

Решения этих проблем целесообразно искать на путях радикального реформирования социально-политической системы страны и перехода к рыночной экономике, стимулирующей научно-технический прогресс и формирующей предпосылки совершенствования материальной среда науки, повышения качества ее объектов, изменения их структуры.

Классификация объектов науки. Для того, чтобы ориентироваться в процессах пространственной организации исследователь*-ской деятельности, целесообразно выделять (рис.2):

- элементарные объекты науки (научные учреждения или их структурные подразделения, занимающие отдельные земельные участки в пределах населенных мест),

- научные комплексы (группы научных учреждений, занимающие смежно расположенные земельные участки в пределах населенных мест),

- территориальные научные объединения (группы научных учреждений, занимающие смежно расположенные и рассредоточенные земельные участки в пределах планировочных секторов населенных мест и городских агломераций*).

В течение послевоенных десятилетий, предшествовавших началу перестройки, в СССР происходила активная эволюция объектов науки. Формировались группы научных учреждений, построенные по территориальному признаку. Земельные участки укрупнялись и группировались в пределах населенных мест и городских агломераций. В общей совокупности объектов науки повышался

х Вопросы планировочной организации территориальных научных объединений рассмотрены в диссертации Л.Ф.Сидорковой "Групповое размещение научных учреждений в зоне влияния кгштного города". М., ПШРШЖРАН, 1983. Консультант -Н.Р.Фрезинская.

12

удельный вес научных комплексов; элементарные объекты теряли свои позиции в качестве главных представителей науки я научного обслуживания в системе расселения страны.

Создавались научно-производственные объединения (НЮ), межотраслевые научно-технические комплексы (ШТК). В составе элементарных объектов науки, научных комплексов и территориаль-. ных объединений возникали проектные, конструкторские, технологические, производственные и учебные объекты. Таким образом формировались многофункциональные градостроительные образования различного масштаба (I, б, 12, 30).

В то же время в Западной Европе, Сев.Америке и Юго-Восточной Азии в странах с развитым научно-техническим потенциалом строились технополисы, представлявшие собой такую форму интеграции прогрессивных отраслей хозяйства, которая способствовала интенсификации инновационного процесса, созданий механизмов отбора, разработки и реализации новых научных идей. В составе технополисов возникали инкубаторы инноваций, объединявшие под своей крышей научно-технические фирмы, использующие рисковый капитал; наухоемхие производства, ориентированные на внедрение новой техники и технологии; сервисные подразделения, содействующие производству новой продукции и ее распространению; телекоммуникационные центры, обеспечивающие возможности делового общения.

Выделялись различные градостроительные типы Технополисов: локальные технополисы, занимавшие отдельные земельные участки; городские и региональные технополисы» занимавшие группы земельных участков в городах, городских агломерациях и группах городских агломераций*.

По своей функционально-пространственной организации к технополисам примыкали технологические парки (США, ФРГ, Франция, Великобритания, Ирландия, Финляндия, Швеция, Испания); научные парки (США, Финляндия, Франция, Дания, Шдерланды, Великобритания, Бельгия, Япония, Тайвань); исследовательские промшлен-

Примерами локальных технополисов могут служить Флерие, Ла шнтрери и Свн-Жозеф во Франки; городских - Хамгигацу-сити и Нисияма в Японии; региональных - Скликон-Вэлли и Рут-128 в США.

ные пярки (США, Великобритания), парки-клубы (Франция), инновационные парки (Великобритания, Франция). (26).

В условиях радикальной экономической реформы, осуществляемой в России, эволюция объектов науки обусловливается трансформацией жесткой структуры вертикальной подчиненности субъектов исследовательской деятельности, появлением различных форм собственности и развитием международных деловых связей.

Расширяется группа научных учреждений, не входящих в структуру ведомств и министерств, формирующихся концернов и консорциумов. Часть учреждений преобразуется в акционерок общества; на базе научно-исследовательских институтов (наиболее распространенной формы научных учреждений) возникают малые научные предприятия. Создаются совместные предприятия и убеждения, объединяющие усилия российских и зарубежных ученых. Образуются новые академии наук. Практикуется индивидуальная научная работа в контакте с исследовательскими коллективами, в том числе такими, которые функционируют в'составе объединений и комплексов различного рода. Организуются временные коллективы на контрактной основе для решения конкретных научных проблем. Подобно традиционным научным учреждениям, учреждения и предприятия сегодняшнего дня участвуют в образовании новых или развитии существующих элементарных объектов науки, научных комплексов и территориальных объединений.

Углубляются процессы интеграции прогрессивных отраслей хозяйства. Расширяется число лабораторий, объединяющих работников академических научно-исследовательских институтов и промышленных предприятий для выполнения работ, связанных с внедрением новой техники и технологии; учебно-производственных центров, обеспечивающих взаимодействие вузовского образования и науки с наукоемким промышленным производством. В системе РАН, при отраслевых НИИ и КБ создаются научно-технические кооперативы, выполняющие исследования и разработки, направленные на решение. актуальных хозяйственных задач. Создаются также центры научно-технического творчества молодежи (ЦНТГМ), организующие исследования и разработки молодых ученых и специалистов.

Разрабатываются (с участием соискателя) программы развития технополисов, технопарков и других интегрированных научно-14

производственных образований, точками роста которых становятся научные комплексы и территориальные объединения РАН, отраслевых академий, ведомств и министерств, а также объекты наукоемкого производства и высшего образования. Начинается реализация этих программ.

Экотехнополис создается в Троицке; Национальный парк науки и высоких технологий - в Переславле-Залесском; Вютехно-парк - в %щино; Международный эколого-технологический парк -в районе Ногинска. Развитие технополисов и технопарков предполагается на базе отраслевых научных центров в Дубне, Зеленограде и Обнинске, а на базе Московского Государственного Университета, Московского Государственного технического университета и Московского энергетического института - в столице России. Функционирует Союз развития наукоградов, объединяющий группу городов й поселков, включающих в свой состав научно-технические комплексы (6, 2б>.

П. Объекты науки в системе городского расселения

Территориальное распределение объектов науки в России. Картина пространственной организации исследовательской деятельности в пределах российской территории отличается ярко выраженной неравномерюстью. Основная масса научных кадров сосредоточивается: а. В районах интенсивного экономического развития Европейской части страны, б. В главной зоне расселения.

Республики, края и области отличаются друг от друга по своей роли в пространственной организации исследовательской деятельности. В пределах третьей части данных территориальных единиц концентрируется более трех четвертей научных кадров, причем уровень концентрации в значительной мере определяется размерами городов - республиканских столиц» а также краевых и областных центров.

Чем же объяснить ту роль, которую крупные города играют в пространственной организации исследовательской деятельности? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо ваделить факторы, оказывающие наиболее активное влияние на уровень развития науки. Нами предпринята попытка изучения связей между численностью научных кадров (функцией) и показателями, отражающими особенности градостроительной среды (аргументами).Работа выполнена на ЭВМ методом многофакторного регрессионного анализа при помощи стандартной программы ПРА -3 х.

Установлено, что наиболее значительное влияние на численность научных кадров оказывает численность населения городов-центров территориальных единиц (1,8,16,17,49).

Причиной является "емкость" этого показателя, его способность представлять в обобщенном виде целую группу характеристик, оказывающих наиболее существенное влияние на распределение научных кадров. В состав данной группы входят: численность занятых в промышленности, в просвещении и культуре, численность специалистов с высшим и средним специальные образованием, общая численность городского населения, а также характеристики, служащие косвенным отражением уровня обслуживания, повышение которого создает условия, благоприятствующие развитию исследовательской деятельности: численности занятых в торговле, здравоохранении, жилищно-коммунальном хозяйстве, транспорте. Для перечисленных характеристик связи с численностью населения городов-центров оказываются достаточно тесными (Z > 0,8). Напротив, с характеристиками, оказывающими менее существенное влияние на распределение научных кадров (качеством природных условий, численностями занятых в сельском и лесном хозяйствах), численность населения городов-центров связана значительно слабее (t 4 0,6).

Как показали расчеты, в условиях России численность населения городов-центров, разная 450-500 тыс.чел., выполняет роль рубежа, с переходом которого связана активизация процес-

х Расчеты производились совместно с сектором механизации ин-■ женерных расчетов ГИПРОНИИ РАН при участии Анисимовой Л.Г., Немировского Б.Я. и Исаева D.U.

сов роста численности научных кадров в пределах соответствующих территориальных единиц (рис.3).

Опорными базами сети объектов науки, ее несущим каркасом являются городские агломерации (прежде всего, крупные и крупнейшие) . В них функционирует основная масса элементарных объектов науки, научных комплексов и территориальных научных объединений, концентрируется около 85% общей численности научных кадров РАН. Центральные зоны агломераций выполняют роль информационных центров, очагов деловых контактов. Периферийные зоны - роль экспериментальных полигонов, мест сосредоточения объектов, требующих обширных санитарно-защитных зон, предъявляющих повышенные требования к чистоте воздушного бассейна, почв и водоемов, развивашцихся на базе природных объектов исследования (1,8,9,49).

Размещение объектов науки в городских агломерациях. Для характеристики размещения целесообразно использовать индексы агломеративности. Они представляют собой долю периферийных зон агломераций в распределении элементарных объектов науки (Ад), их кадров (Ак), общих площадей (А0), территорий (Ат).

При низком уровне развития исследовательской деятельности (количество научных учреждений - менее 10) индексы агломеративности колеблются в широких пределах, среднее значение Ад - 10,6/?, среднее квадратичное отклонение - 28,4^*. Объекты науки чаще всего концентрируются в центральных зонах агломераций. Размещение в периферийных зонах вызывается, каж правило, наличием особых технологических требований или необходимостью приближения к объекту исследования. Первые этапы развития сети определяются конкретными задачами, которые ставятся перед создаваемыми научными коллективами, а также сложившейся градостроительной ситуацией. Регламентирование индексов агломеративности не имеет смысла (ввиду большого.разброса значений).

При высоком уровне развития исследовательской деятельности (количество научных учреждений - более 10) пределы коле-

х Расчеты выполнены Л.Г.Анисимовой под руководством автора (применительно к объектам академической науки).

баний индексов агломеративности заметно сокращаются, среднее значение Ан - 11,7?, среднее квадратичное отклонение - II,6?. При значительном числе объектов науки начинают отчетливее проявляться закономерности их распределения между центральными и периферийными зонами. Преобладает центровой характер развития сетей, вместе с тем периферийные зоны начинают играть заметную роль в пространственной организации исследовательской деятельности (1,9,49).

При выполнении работ, связанных с размещением объектов науки, размеры общих площадей рассчитываются с учетом численности размещаемых кадров. Используются показатели обеспеченности: для объектов естественнонаучного и технического профилей - 30 ы^/чел., для объектов общественнонаучного профиля -20 ы**/чел. При определении размеров территории - площади участков на 1000 м2 общей площади.

Индекс агломеративности кадров (Ак) может быть принят поэтому в качестве базового. Пределы его колебания устанавливаются с учетом тенденций распределения совокупностей элементарных объектов науки между центральными и периферийными зонами агломераций*. Принимается во внимание тенденция повышения удельного веса периферийных зон в общей численности населения городских агломераций. Принимается также во внимание повышенный уровень концентрации кадров объектов науки по сравнению с уровнем концентрации городского населения.

С учетом этих факторов, для высокого уровня развития исследовательской деятельности индексы агломеративности кадров (Ак) рекомендуется устанавливать в пределах от 10 до 25%, а в перспективе - до 30-40$ (1,9,49).

Характеристики элементарных объектов науки зависят от радиусов их размещения (расстояний до центрального ядра агломерации) и профиля исследовательской деятельности. Анализ 123 академических объеков позволил установить, что радиусы размещения тесно связаны с площадями земельных участков ( Ъ = 0,75); плотностями застройки ( Ч, = 0,65) и концентрациями сотрудников ( Х- - 0,68).

х В Московской агломерации индексы агломеративности кадров (А ) для объектов Академшинаук в 1965 г. составляли 8,5%, в г97о г. - 9,355, в 1985 г'Г - 22,0£ (расчеты выполнены В.Е.Журавлевой под руководством автора).

18

Для объектов, расположенных в крупных городах-центрах агломераций плотности застройки составляют в среднем 7100 ы^ общей площади/га; за пределами крупных городов, в периферийных частях агломераций - 2500 м^ общей площади/га. Концентрации сотрудников соответственно - 360 чел/га и 120 чел/га.При этом для объектов общественнонаучного профиля рассматриваемые показатели на 35-40« выше, чем для объектов естественнонаучного и технического профилей (2,13,49).

На основе выполненного анализа и с учетом результатов экспериментального моделирования элементарных объектов науки, расположенных в различных градостроительных условиях, предложены следующие размеры земельных участков (на 1000 ы общей площади), га, но болсех:

для объектов естественнонаучного и

технического профилей 0,14 - 0,2

для объектов общественнонаучного

профиля 0,1 - 0,12

Примечания: I. В приведенную норму не входят опытные поля, полигоны, резервные территории, санитарно-защитные зоны. 2, Меньшие значения показателей следует принимать для крупных городов. 3. Концентрации сотрудников определяются исходя из этих показателей и нормы обеспеченности общой площадью (36,48).

Расселение сотрудников объектов науки. Как показывает практика, расселение происходит: а.Концентрированно, в жилых районах и микрорайонах, прилегающих к местам приложения труда, . б.Рассредоточение, в разных районах городов и городских агломераций.

В крупных городах ареалы расселения оказываются достаточно обширными, о чем свидетельствуют результаты проведенных нами обследований. Так, для объектов УРО РАН, сосредоточенных в Ленинском районе Екатеринбурга, средняя продолжительность трудовых передвижений составляет 40 мин., на 4 мин. превышая среднюю продолжительность трудовых передвижений для города в целом.

х Работа выполнена в соавторстве с Д.А.Метаньевым (с учетом результатов исследований К.И.Сергеева, Л.Ф.Сидорковой и Э.К. !футнева). •

Выявлены ареалы расселения сотрудников б научно-исследовательских институтов биологического профиля,расположсшшх в Октябрьском районе Москвы и 4 институтов того же профиля, расположенных в подмосковном городе Пущино. Показано, сто в пределах 5-километровой доступности московских институтов сосредоточено всего лишь 2А% сотрудников, в то время как в зоне 1,5-километровой доступности пущинских институтов - более . 80& сотрудников (2,15).

Картина расселения зависит от возможностей привлечения к работе обеспеченных жильем контингентов населения, от уникальности профессиональной специализации разних категорий сотрудников. Из числа жителей крупного города можно набрать значительное число кадров научного учреждения, при этой, среди научных работников преобладают лица, для которых выбор уеста приложения труда определяется не только экономией времени на передвижения, но и необходимостью вести работу в избранном направлении. Для отой категории сотрудников продолжительность передвижений оказывается наибольшей - она составляет 52 мин, в то время, как для младшего обслуживающего персонала - 35 уин?

В малый город научные работники приезжают преимущественно из других городов страны и получают квартиры вблизи тест приложения труда; младший обслуживающий персонал набирается ип числа местных жителей, в том числе, жителей окружающего района. Для них продолжительность передвижений оказывается наибольшей - она составляет 19 мин. (для научных работников -12 мин.).

Создания жилых районов и микрорайонов, приближенных к местам приложения труда, еще недостаточно для решения проблемы сокращения продолжительности трудовых передвижений, особенно в случаях, когда речь идет о передвижениях научных работников в пределах крупного города. Научно-исследовательские институты, лаборатории, конструкторские бюро, вычислительные и информационные центры могут претендовать на размещение вблизи скорост1шх транспортных магистралей. Экономия времени на подходы к остановкам общественного транспорта и высокие скорости

х Приведенные данные хорошо согласуются с результатами обсле-

Йования, выполненного Е.А.Бгрковой в Тимирязевском районе осквы.

передвижения способны в известной мере компенсировать недостатки удаленного расселения (2,15).

Моделирование размещения объектов науки. Принципы размещения определялись нами для разных уровней структурной организации системы расселения: для уровня страны в целом и для уровня городской агломерации.

На первом уровне схемы разработаны применительно к условиям России.

Учитывалось, что из всех объектов - представителей прогрессивных отраслей хозяйства наивысшим уровнем концентрации обладают объекты науки. Возможностью их формирования определялись нижние, пороговые значения численности населения в городах, призванных стать опорными базами не только научно-технической, но и учебно-производственной деятельности. Принималось, что пороговые значения численности в перспективе снизятся до 300-400 тыс.чел. Учитывалось и влияние национального фактора, этнических особенностей, культуры и истории каждого народа.

Намечены генеральные оси научно-технического развития на территории России: Центро-Сибирская, Центро-Еалтийская, Поволжская и Дальневосточная. Они выполняют роль ориентиров, способных направлять размещение прогрессивных отраслей хозяйства. В масштабах страны деконцентрация является доминирупцей тенденцией. Важно, однако, что она сопровождается концентрацией на базе крупных Городов и городских агломераций.

Сеть научных, учебных и производственных комплексов расширяется и усложняется. Ее контуры уточняются при разработке конкретных планировочных решений в рамках отдельных территориальных единиц или же взаимосвязанных групп населенных мест. Элементы сети развиваются самостоятельно или в рамках объединений (научно-технических, научно-производственных, научно-учебных, научно-учебно-производственных); входят в состав технополисов (региональных, городских или локальных). (6,26).

На втором уровне структурной организации систем расселения экспериментальные схемы размещения объектов науки разработаны применительно к условиям Московской агломерации, на базе которой возникает региональный технополис (рис.4).

Образуется две полосовые отруктуры различного назначения, насыщению линиями скоростно.Ч) транспорта к каналами информационных связей. Первая структура развивается вдоль оси юго-запад - северо-восток и представляет собой ереал преимущественного размещения объектов науки, связанных с ними экспериментальных предприятий, технопарков, инкубаторов инноваций и высших учебных заведений общественнонаучного, естественнонаучного и технического профилей. Вторая структура - вдоль оси северо-запад - юго-восток и представляет собой ареал преимущественного размещения производственных предприятий и высших учебных заведений естественнонаучного и техническое профилей.

В пределах полосовых структур сосредоточиваются элементы научно-производственных и промышленно-проилводствекных объединений, межотраслевых научно-технических комплексов и инженерных центров. Сосредоточиваются также научно-технические кооперативы, центра научно-технического творчества молодежи, учебно-производственные центры и другие новые формы исследовательской, производственной и учебной деятельности.

На пересечении структур организуется общественно-информационная зона, концентрирующая деловые и телскодауникациотше центры, которые обеспечивают включение технополиса в глобальную систему научно-производственных связей. В зоне размещаются также вычислительные и информационные центры, консультационные, маркетинговые, экспертные и посреднические подразделения, обслуживающие московские учреждения и предприятия. Обеспечиваются удобные связи этой зоны с автомобильными и железнодорожными вокзалами, с международными аэропортами (6,7,26,45).

Ш. Планировочная структура объектов науки

Структура научных комплексов. Научные комплексы, складывающиеся на территории многочисленных российских городов, являются, как правило, новыми градостроительными образованиями, имеющими сложную планировочную структуру. Выделяются разновидности или типы структур - направленных и ненаправленных (в зависимости от характера развития).

Первые развиваются в одну или две противоположные стороны от своего центрального ядра, вдоль единой планировочной оси;

при этом параллельное размещение способствует взаимосвязанному расширению функциональных зон и сохранению благоприятной экологической обстановки. Вторые - во все стороны, вдоль нескольких планировочных осей; при атом повышается вероятность чересполосного размещения функциональных зон и ухудшения экологической обстановки. (19,23).

Рассмотренные структуры широко распространены и относятся к числу традиционных. Показана предпочтительность направленных структур и одновременно целесообразность их совершенствование за счет применения прогрессивных приемов организации пространства.

Хорошие результаты может дать пространственное фунхцио-/ нальное зонирование, апробированное при проектирования научных комплексов в Риге й Краснообске (под Новосибирском). Создание многоуровневых градостроительных структур и освоение подземного пространства позволяют поднимать плотности застройки, служат альтернативой бесконтрольному "расползанию" функциональных зон и средством корректировки взаимосвязей о градостроительным окружением.

Подвижное функциональное зонирование обеспечивает свободу' трансформации материальной среды при минимальных затратах труда и денежных средств на реконструктивные мероприятия; функционал ьныэ процессы оно позволяет приводить э соответствие е требованиями градостроительного окружения объектов науки, а мате- ; риальную среду - в соответствие с требованиями функциональных -процессов.

Приемы пространственного я подвижного функционального эо- . нирования становятся аффективными в сочетании в использованием модульно-регуляционных систем (МРС), которые корректируют размеры и внутренние соотношения влементов проектируемого объекта, определяют возможные трассы транспортных и штекерных крммуни-каций, принципы ритмического построения архитектурных ансамблей. Жесткость их относительна - на стесняя свобода архитектора, они допускают разработку полмварнантных проектных решений (2,7,10,11,49).

Структуры научных вомплексов могут входить в противоречие или же согласовываться с характеристиками окружахцей градо-

строительное среда. В последнем случав используются преимущества гармоничного взаимосвязанного развития компонентов городской планировочной структуры - учет среды необходим при решении проблем экологического и функционального зонирования, общественно-информационного обслуживания, а также при решении эстетических проблем.

Проблемы экологического и функционального зонирования решались применительно к условиям научного комплекса в Риге и научно-производственных комплексов в Екатеринбурге и Улан-Удэ. При составлении схем зонирования изучен опыт проектирования аналогичных комплексов, формирующихся в Пущино и Новосибирске.

Предложено эшелонирование экологических зон. В первом эшелоне располагаются зоны, пригодные для размещения объектов, но требупцих санитарных разрывов или требующих обратных санитарных разрывов шириной до 50 м. За ними - зоны, пригодные для размещения объектов, не требующих санитарных разрывов или требующих прямых санитарных разрывов шириной до 100 м. Далее -зоны, пригодные для размещения объектов, требующих прямых санитарных разрывов шириной более 100 м.

Предложено также эшелонирование функциональных зон. В первом эшелоне располагаются зоны, в которых могут быть сосредоточены лаборатории общего типа, спецлаборатории, информационные и вычислительные центры, конференц-залы, административные подразделения, спортивные сооружения и места отдыха. За ними - зоны, в которых могут быть сосредоточены спецлаборатории, экспериментальные и опытные производства. И, наконец, зоны, в которых могут быть сосредоточены инженерно-технические подразделения, спецлаборатории, опытные и экспериментальные производства (3,14).

Как показала практика, наиболее полная реализация проектных предложений по комплексной организации систем обслуживания оказывается возможной при небольшой величине санитарных разрывов и быстрых темпах одновременного строительства объектов науки и жилых микрорайонов. В противном случае происходит создание объектов, дублирующих друг друга по своему функциональному назначению или же потребности в отдельных видах обслуживания остаются неудовлетворенными. '

Экспериментальные разработки показали, что кооперирование культурно-бытовых учреждений (клубов, кафе, столовых, магазинов, предприятий бытового обслуживания и библиотек) позволяет сократить строительные затраты на 15-20^*.При этом расширяется возможности приобретения оборудования, увеличивается объем я повышается качество предоставляемых потребителям услуг. Создание единой транспортной сети с учетом преимущественного направления трудовых потоков дает возможность снизить затраты времен* на передвижения между научным комплексом я жилым микрорайоном на 10-12% (1,4,49).

В процессе разработки композиционных проблем рассмотрено формирование внешних фасадов научных комплексов, обращениях к главным подъездным дорогам я незастроенным территориям ш хэ пешеходным путям, связывахщим застройку комплекса с зелеными массивами зон отдыха. /г

Применительно к условиям Ногинского научного центра показана целесообразность создания зон эстетического контроля на границах научного комплекса. Таким образом, может бить обеспе- * чека возможность восприятия многофункциональных архитектурные ансамблей, не имеющих тыловых фасадов я включащкх а свой со-, став здания научного, производственного и вспомогательного назначения наряду с хилыми к общественными зданиями, зелеными массивами и водоемами (47).

В процессе совершенствования научных комплексов осуществляется реконструкция их плакировочной структуры. Нами предлагается различать: а. Актуальную реконструкцию я б. Превентивную реконструкция•

Актуальная реконструкция ставит своей целью устранение, сложившихся несоответствий между пространствеяно8 организацией материальной среды я функциональными процессами, протекающими в рамзах научннх комплексов.

Превентивная реконструкция, не • ограничиваясь устранением несоответствий, обеспечивает такую трансформацию материальной среда, которая гарантирует возможности развития а ее пределах

* Близкие результаты получены А.В.Анискмовым я В.В.За-рудко, изучавшими проблемы эффективности кооперирования культурно-бытовых учрезвдений.

широкого веера сменяющих друг .друга функциональных процессов.

В задачи актуальной реконструкции входит совершенствование функционального зонирования, улучшение экологической обстановки, повышение интенсивности использования территорий, оптимизация пусковых комплексов и повышение художественного качества сложившихся архитектурных ансамблей.

В задачи превентивной реконструкции входит осуществление модульного регулирования территории и создание многоуровневых градостроительных структур. Подвижное функциональное зонирование, реализуемое на этой основе, продлевает сроки службы реконструируемой среды, является надежным средством регулирования градостроительных параметров научных комплексов. Использование MPC в условиях превентивной реконструкции способствует упорядочению сложившихся архитектурных ансамблей (7,45,465х.

Структура городов-научных центров. Такие города имеют небольшой удельный вес в совокупности новых городов России. Вме-бте с тем это важные градостроительные образования, роль которых в системе пространственной организации исследовательской деятельности и, шире - в системе современного градостроительства не может быть преуменьшена.

Каждый новый город - научный центр несет с собой новые задачи в связи с высоким уровнем мобильности научного производства, подвижностью его технологии, ограничивающих возможности применения градостроительных стереотипов. В этом смысле - каждый новый город - научный центр является экспериментальным городом, деловой престиж которого чаще всего, несоизмерим с численностью его населения, а планировочная структура не может быть представлена как результат постепенной эволюции градостроительных приемов.

х Принципы формирования и реконструкции планировочной струк-

еы научных комплексов ^разрабатывались в соавторстве с

.Диановой-Кяоковой, д.А.Метаньевым, И.И.Овчинниковой, Л.Ф.Сидорковой и С;Р.Шелковой, Учитывались результаты исследований Г.И.Зосимова, К.И.Сергеева, М.Н.Смирновой, В.ТЛПимко и других сотрудников ПШРОНЙИ РАН.

Чаща всего эти города размещается в составе крупнейших городских агломераций и по численности населения являются малыми или средними городами. Нами рассмотрены их характеристики, а также характеристики окружающей градостроительной среды. Произведена группировка характеристик, составлено качественное и количественное описание пределов их колебаний. Предложена компактная форма записи информации по каждому городу - составлены паспорта, опирающиеся на систему фасетной классификации (I, 49).

Показано, что структура градообразующей базы городов-научных центров отражает особенности всякого нового города, в котором доля трудящихся строительных организаций и предприятий может подниматься до 15-ЗСЙ. Промышленные кадры, преобладайте в индустриальном городе, имеют относительно небольшой удельный вес - до 10-19&. Кадры внеанего транспорта также немногочисленны. Наиболее значительную грушу образуют трудящиеся, занятые в сфере науки и научного обслуживания - до 7Ц&.

Функциональная организация исследовательские комплексов городов-научных центров постепенно изменяется. В ходе автоматизации производственных работ и развития методов математического моделирования в структуре комплексов выделяются направления теоретических и экспериментально-производственных исследований. Первые складываются преимущественно на базе НИИ и лабораторий; вторые - на базе опытных полей, полигонов, проектно-конструкторских и опытнс-производственных объектов. В своем развитии гЬрода-научные центры превращаются в многофункциональные научно-производственные или научно-учебно-производственныа центры - технополисы (рис.5). Характеристики последних приводятся в табл.1.

Экологические проблемы городов-научных центров привлекают к себе пристальное внимание в связи с наличием на территории ряда городов мощных источников вредных воздействий (Дубна, Обнинск), а также ценных природных комплексов, на базе которых организуются заповедники (Цущино). Начинается создание системы экологического мониторинга и формирование на ее основе прогнозов состояния воздушного бассейна, почв и водоемов (Троицк). Накапливается опыт и отрабатывается метода решения экологиче-

27

В

Таблиц». I

Характеристики некоторых российских к зарубежных технополисов

Название

Численность городского населения тыс.чел.

Размещение

Площадь научных парков (технопарков) га_

Важнейшие направления деятельности

Цущино

Троицк

Перославль-Звлесский

Зеленоград

22 120 км к югу от 60*

Москвы

32 40 км к юго-западу 10*

от Москвы

40 135 кы к северо- 10^

востоку от Москвы

150 40 хх к северо-западу 6 от Москвы

дологическая физика, биотехнология, агрохимия и почвоведение

Физика, технологические лазеры, новые материалы

Информатика, программное обеспечение

Электроника, телексммуни-кадеи, полупроводники

Лимерик (Ирландия) ' ' 75 180 км к западу от Дублина 100

Кембридж (Великобритания) 100 90 км к северу от .Лондона 50

Иетц (Франция) Монпэлье (Франция) 185 . 221 ". 300 км к востоку от >' Парижа 160 км к западу от Марселя 120 285

Программное обеспечение, микроэлектроника, связь, новые материалы

Информатика, связь, биотехнология, новые материалы

Информатика, электроника, связь, телемаркетинг

Информатика, связь,

формацевтика,

агроиндустрия

х Цроектныэ данные

ских проблем для дальнейшего распространения (I, 14, 49).

Формирование и развитие планировочной структуры городов-научных центров во многом определяется политихой расширения городских территорий. Предпочтение нередко отдается схемам направленного территориального расширения в сочетании с параллельным взаимосвязанным размещением основных функциональных зон - научной (научно-производственной в условиях технополиса) и селитебной (Цущино). В этом случае обеспечивается гармоничное развитие всех компонентов планировочной структуры без нарушения удобства внутригородских связей.

Отмечается "сдвиг" компонентов планировочной структуры, имеющих общегородское значение, в направлении районов нового строительства (Ногинский научный центр). Наиболее ярким выражением этого процесса является перенос главных общественных центров, позволяющий сократить объем преждевременной реконструкции сложившейся застройки, снизить потребности в резервных территориях и, одновременно, улучшить условия сообщения населения с учреждениями общественно-информационного и культурно-бытового обслуживания (I, 19, 49).

Состав общественных центров отражает особенности функционирования научных (научно-производственных) комплексов. На территории центров происходит формирование инкубаторов инноваций, домов ученых и инженеров, деловых и телекоммуникационных центров, офисов и гостиниц международного класса. Создание этих объектов необходимо для успешного развития инновационных процессов и профессионального общения. На территории центров размещаются также объекты, характерные для любого города соответствующего размера. Нормы расчета предприятий и учреждений торговли, питания,бытового обслуживания и транспорта корректируются с учетом особенностей городской функциональной структуры (Троицк).

Численность временного населения, достигающая 15-2® от численности постоянного населения, обусловливается высоким уровнем пространственной мобильности ученых и специалистов, совершающих деловые передвижения с целью сбора информации об объектах исследования, взаимных консультацийс контроля за внедрением новой техники и технологии, а также для участия в

преподавательской деятельности. Соответственно увеличивается размеры общих площадей в гостиницах, общежитиях и жилых домах гостиничного типа (I, 2, 26, 49).

В составе транспортных узлов организуются вертолетные площадей. Обеспечиваются удобные связи общественно-информационных центров, научных (научно-производственных) и жилых зон со скоростными магистралями, ведущими в крутою города и международные аэропорты.

Организация пешеходных сетей в городах-научных центрах решается разными методами. В городах с компактной формой территории (Цущино) пешеходные трассы способны обпазовывать единую систему. Размеры интенсивно застроенной части городской территории невелики и соизмеримы с размерами зоны 30-40-мицут-ной пешеходной доступности. В городах с некомпактной формой территории удельный вес транспортных передвижений неизбежно нарастает. Однако и здесь пешеходные трассы, проложенные в зеленых массивах, играют заметную роль в организации внутригородских связей (Ногинский научный центр). (1, 14, 33).

Экспериментальное моделирование планировочной структуры объектов науки. Дуги формирования планировочной структуры определяются нами применительно к группе научных комплексов, го-род°»-научных центров и городских технополисов (на основе проектных работ, выполнявшихся соискателем в составе авторских коллективов).

Создание унифицированных секторов, сосредоточивающих однородные по своим пространственным характеристикам объекты, предлагается в проекте рижского научного комплекса. Предусматриваются варианты использования его территории, что позволяет уточнять состав объектов перспективного строительства. Возможны перемещения слагающихся учреждений без радикальной перестроят вдави! и сооружений. Комплекс формируется в виде слох--ной пространственной структур", имеющей несколько уровней. Наделяется основное, преимущественное направление ее развития, обеспечивающееукругоение строителывас площадок в сохранность природной среды. Мэдуяьно-регудяционная система Организует застройку, 8адает ритм транспортних к инженерных концуникаций, обусловливает воансазюсгн индустриализации строительных работ, прд'внянч« унифицированных проектных решений (2, 10).

30

Задача создания единой пространственной структуры, образованной взаимосвязанными зданиями, решается в проекте научно-учебного комплекса Болгарской Академии Наук я Софийского Университета. Комплекс размещается в условиях крутого рельефа. Все кровли выводятся на одну отметку и проектируются ках эксплуатируемые кровли. Таким образом, создается уровень искусственной земли, предназначенный для прокладки пешеходных дорог, путей внутреннего транспорта я размещения учреждений общественно-информационного обслуживания. Пространственная организация массива застройки определяется модульно-регуляцконной системой; размеры ее ячеек зависят от этажности зданий. Некоторые ячейки выпадают, уступая место свободным незастроенным пространствам. Сохраняя четкость геометрических очертаний, система теряет свою жесткость. Обеспечиваются гармоничные взаимосвязи с природным ландшафтом (I, 10).

Максимальную компахтность застройки и экономию территории обеспечивает схема планировочной структуры пос.Кацивели, расположенного на Пеном Берегу Крыма. Не допускается чересполосное размещение функциональных зон, строго контролируется их развитие. Регулируются режимы эксплуатации зон многофункционального использования с учетом необходимости создания оптимальных условий для развития различных видов деятельности. Предусматривается организация двухуровневых связей с берегом моря. В нижнем уровне осуществляются связи научных учреждений с причалами и океанографическими платформами; в верхнем - связи жилых мйкрорайонов с местами отдыха и пляжами (47).

Развитию научно-производственной деятельности благоприятствует схема планировочной структуры Троицка, превращаемого в экотехнополис. Создаются технопарк и инкубатор инноваций. Технопарк представляет собой систему земельных участков с расположенными на них зданиями и сооружениями, предназначенными для сдачи в аренду, сроки которой не ограничиваются. Субъектам исследовательской и технической деятельности предоставляется возможность выбора готовых объемно-планировочных ячеек, а также ячеек, подлежащих достройке и технологическому оборудованию (с учетом пожеланий заказчиков). Инкубатор инноваций в отличие от технопарка рассчитывается на частую смену арендаторов -

время пользования земельными участками, зданиями и сооружениями ограничивается 2-3 годами (26).

1У. Совершенствование материальной среды науки

Тенденции пространственной организации исследовательской деятельности. Как показывает опыт последних десятилетий, концентрация, сосредоточение объектов науки в крупных городах и городских агломерациях сопровождается деконцентрацией, рассеиванием этих объектов по малым городам и поселкам, заинтересованным в оживлении своей экономики и способным предоставить обширные и вместе с тем недорогие территории, позволяющие размещать разнообразные, в том числе, эемлеемкие объекты. При этом природные ландшафты районов, не затронутых урбанизацией, обещают стать не только объектами исследования и хозяйствен. ного освоения, но и тем экологическим фоном, который благоприятствует процессам творческого труда.

Следует ожидать, что деконцентрация объектов науки на территории России в перспективе значительно усилится (в связи с дальнейшим расширением географических рамок исследовательской деятельности в процессе хозяйственного освоения глубинных районов страны, а также в связи с совершенствованием технических средств, обеспечивающих возможности делового общения на расстоянии). Однако на протяжении ближайших лет концентрация останется очевидно доминирующей тенденцией,и главными очагаки сосредоточения ученых по-прежнецу будут городские агломерации, сформировавшиеся на базе крупных городов - традиционные центры науки, образования и производства (6, 12, 13,

17). '

В последнее десятилетие "застойного периода", с 1975 по 1085 гг. среднегодовой прирост численности ученых в СССР сократился примерно вдвое (по сравнению с приростом, имевшим место в период с 1965 по 1975 гг.). Замедлился также рост квалификации кадров: удельный вес кандидатов и докторов наук в общей численности ученых поднялся лишь на 32 (в течение предыдущего десятилетия - на %). Отставало развитие материально-технической базы исследования; сроки обновления оборудования у нас Превышали 10-12 лет а то время как в США они составляли не более 3-5 лет. Таким образом, действовали факторы, сдергивающие 32

рост производительности труда ученых. Тенденция экстенсивного развития, характерная для хозяйства всей страны, в полной нерв проявлялась при развитии объектов науки.

Формирующийся в России рынок обеспечивает создшше условий, благоприятствующих интенсивному развитию объектов науки. Перед градостроителями встает задача повышения гибкости исследовательских пространств, способных приспосабливаться к изменяющейся конъюнктуре. Необходимо создание механизмов защиты природной среды и разработка системы ограничений, регулирующих застройку. Должна быть обеспечена компенсация потерь, вызванных перестройками зданий и сооружений, в процессе реконструк-1$1Л теряющих свой первоначальный облик. Выражением эмоциональной памяти науки могут стать произведения монументально-декоративного искусства, отражающие переломные моменты в развитии исследовательской деятельности, а также компоненты материальной среды.получающие статус памятников науки (10, II, 26, 47).

На протяжении последних десятилетий отмечалось расширение с$еры применения унифицированных проектных решений. В 50-е года они разрабатызались применительно к зданиям научного назначения. В 60-е года модульные сетки стали охватывать территории научных комплексов. В 70-е и 30-е года разработаны модульно-регуляционные системы, охватывающие территории, занимаемые академгородками и городами-научными центрами*.

Расширение сферы унифицированных проектных решений обусловливалось существованием процессов, предъявляющих сходные требования к своей пространственной оболочке. Таких процессов немало, и протекают они на разных уровнях структурной организации материальной среда. Расширение обусловливалось также необходимостью индустриализации строительных работ, требующей стандартизации компонентов застройки.

Поскольку отмеченные предпосылки будут действозать и в перспективе, унификация проектных решений объектов науки может превратиться в доминирующую тенденцию. Индивидуализация окажется целесообразной при решении задач размещения крупноразмерного

Разработка модульно-регуляционных систем опиралась на результаты исследований, выполнявшихся под руководством Д.А.метань-ева, С.П.Платонова и К.И.Сергеева.

»кспериментального оборудования, для которого требуются помещения, здания и сооружения большого объема и уникальных очертаний, А также оборудования, требующего особых условий для своей работы (тишины, чистого воздуха, регулируемого освещения) и соответственно - развитой группы вспомогательных сооружений, не способных вписываться в унифицированные модульные ячейки. Сочетание унифицированных и индивидуализированных проектных решений позволит преодолеть опасность формирования однообразной монотонной застройки, неспособной радовать глаз (I, 2, 3, 10, II).

Градостроительные средства улучшения условий научной работы

Существуют устойчивые соотношения между числом желательных и числом осуществленных личных деловых контактов ученых. Первое число превышает второе, и с ростом расстояний разрыв между ними увеличивается. Удельный вес осуществленных контактов (в процентах к числу желательных контактов) вырастает примерно вдвое при переходе от расстояний, соизмеримых с размерами республик, краев и областей, к расстояниям, соизмеримым с размерами отдельных зданий и помещений*. Не удивительно поэтому, что на удалении от крупных городов-научных центров неформальные каналы обмена информацией используются недостаточно широко, и связи ученых замыкаются в пределах "своего" коллектива.

Потребность в контактах является предпосылкой формирования территориальных группировок ученых - представителей разных областей знания, а также представителей наукоемких отраслей хозяйства. В то же время потребность в контактах является предпосылкой совершенствования средств связи, развития компьютерных сетей, способных компенсировать негативные последствия территориальной разобщенности ученых. Оба пути способствуют оживлению делового общения, активизирующего процессы исследовательского труда, содействуют росту его производительности, увеличению информационной емкости и сокращению сроков внедрения научной продукции (6, 27).

По данным обследования 6 московских НИИ биологического профиля, выполненного в ПШРОНИИ РАН под руководством Г.Г.Дзыен-тона. 34

Обследование двух лабораторий академического института, выполненное нами, выявило закономерности пользования объектами им* фраструктуры, включенными в состав главного институтского здания, расположенного на юго-западе Москвы (вычислительным центром, отделом информации, архивом, библиотекой, хозяйственными и административными подразделениями). Установлено, что сотрудники первой лаборатории, удаленной от главного здания на 6 км, посещают перечисленные вше объехты почти в 1,5 раза чаще, чем сотрудники второй лаборатории, удаленной от главного здания на 25 км.

Размещение объектов инфраструктуры в местах сосредоточения ученых является средством совершенствования качества обслуживания исследовательских процессов, повшения емкости реального исследовательского времени, а также предпосылкой кооперирования этих объектов, обеспечивающего сокращение строительных затрат и расширение возможностей приобретения дорогостоящего уникального оборудования.

Развитие объектов инфраструктуры, включающих в сферу своего влияния индивидуальные рабочие места ученых и осуществляющих обслуживание на расстоянии, позволяет улучиить условия исследовательского труда на большом удалении от крупных городов и городских агломераций, смягчить последствия невыгодного географического положения объектов науки (II, 27).

Санитарно-гигиеническое состояние материальной среда оказывает существенное воздействие на эффективность труда ученых. В окружений лесов, выделяющих большое количество летучих фито-генных соединений я поглощающих углекислый газ, работоспособность заметно повшается. Она повивается также в условиях гармонично организованной градостроительной среды, способствующей формированию благоприятного психологического климата и служащей источником положительных эмоций.

Размещение объектов науки на удалении от крупных городов, вблизи зеленых массивов, за пределами зон сосредоточения источников вредных воздействий, а также локализация зон распространения вредных воздействий и включение фрагментов природной среда в состав объектов, расположенных на территории крупных городов, способствуют удлинении сроков и повдаенш» качества фушши-

окировакия человеческой составляющей научного потенциала. Toi же цели способствует совершенствование облика застройки, насыщение исследовательского пространства произведениями монументально-декоративного искусства, обеспечение связи архитектурных ансамблей с лесными массивами и другими компонентами ландшафта (10, 11,27).

Методические основы проектирования объектов науки. Подходы к решения задач в области пространственной организации исследовательской деятельности определены при составлении ТЭО научного комплекса в Риге, ЦДЛ академгородков в Иркутске и Екатеринбурге, ТЭО и 1Щ1 научно-производственного комплекса с жилым микрорайоном в Улан-Удэ.

Предложены системы планировочных схем, отрахапцих функциональные, экологические, эстетические к другие аспекты проектных решений применительно ж различным градостроительным ситуациям. Такие системы используются в процессе выбора площадок доя размещения объектов науки и разработки их планировочной структуры методом коллективной экспертизы. К ней привлекаются исследователи и проектировщики (на стадии разработки проектных материалов), а также представители заказчика и городских организаций, в том числе ведущие ученые и главные архитекторы городов (на стадии предварительного рассмотрения проектных материалов).Обеспечивается широта и многоаспектность изучения путей пространст -венной организации исследовательской деятельности, создается основа для выявления оптимальных плакировочных схем.

Предлагаются принципиальные модели пространственной организации сетей объектов науки, размещаемых в городских агломерациях. Доя агломераций с низким уровнем развития исследовательской деятельности разрабатываются варианты моделей. Учитывается, что создаваемые объекты могут размещаться в разных частях территории к служить потенциальными "точками роста" сетей. Их выбором я размещением обусловливаются индексы агломеративности* Возможны варианты первого этапа формирования сетей и поэтоцу - варианты принципиальных моделей.

Для агломераций с высоким уровнем развития исследовательской деятельности варианты моделей не разрабатываются. Унитыва-ется, что при растете*"™ состава объектов науки индексы агломв-36

ративности ограничивается определенными вше пределами, и варианты "совмещаются" в единых принципиальных моделях (1,9,49).

Способность сетей объектов науки к иэмененив и развитию учитывается при составлении схем пространственной организации исследовательской деятельности, используемых при разработке проектов планировки крупных городов и городских агломераций. Степень детализации проектных предложений может убывать с увеличением сроков их реализации. Наиболее подробно должна разрабатываться первая очередь; наименее подробно - последняя.

Аналогичные подходы предлагается применять при разработке генеральных планов научных комплексов и локальных технополисов*. Необходимо использовать возможности, заложенные в построении схемы функционального зонирования. В соответствии с современными методами прогнозирования, основанными на определении экстремальных вариантов развития объекта, должны быть установлены минимальные и максимальные значения прогнозируемых параметров -в данном случае - размеров территории, которая' может быть освоена в течение заданного промежутка времени. Схема функционального зонирования при таком подходе теряет свои жесткость. При ее составлении выделяются, прежде всего, участки территории, которые должны быть освоены в случае, если осуществится минимальный вариант развития функциональной зоны. Ввделяются также территории, характер использования которых на данной стадии проектирования не уточняется. Это - зоны неопределенного использования, которые могут служить резервом территориального расширения функциональных зон в случае, если осуществится максимальный вариант их развития.

Назначение зон неопределенного использования, выделенных на разных уровнях проектирования научного комплекса или локального технополиса, различно. На первом уровне эти зоны представляют собой резерв для развития укрупненных функциональных зон; на следухщем - внутренний резерв укрупненных функциональных зон. По мере перехода от уровня х уровню число вариантов возможного использования зон уменьшается.

Предлагаемая нами модель обеспечивает возможность уточнения планировочного решения и одновременно требует организации

х Работа выполнена в соавторстве с Д.А.Метаньевым.

перманентного проектирования, которое последовательно решает задачи детализации проектного решения, опираясь на утвержденную схему генерального плана. Длительность срока его функционирования в качестве средства градостроительного контроля гарантируется внутренней вариабельностью, множественностью форм возможной реализации.

Целесообразна разработка альтернативных моделей функцио-нально-лространственной организации территории, способных отражать наиболее вероятные пути развития объекта, иллюстрировать неоднозначность наших представлений о перспективных формах строительства, служить инструментом оценки планировочных возможностей, заложенных в схеме генерального плана. Эти модели могут послужить обоснованием доя выбора базовых характеристик первоочередного строительства (2,10,32).

У. Результаты исследований

I. Установлены особенности развития материальной среды науки в СССР и современной России. Показаны достижения в области формирования сети объектов науки и одновременно кризисные явления, отчетливо проявившиеся к началу 80-х годов. Констатировано снижение уровня реализации проектных предложений в обследованных научных комплексах Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга и Риги. В то же время констатирована острота проблем, связанных с пространственной организацией исследовательской деятельности в российских условиях.

2о Разработана классификация объектов науки. Выделены основные типы этих объектов (элементарные объекты науки, научные комплексы, территориальные научные объединения); рассмотрены тенденции их развития в связи с процессами интеграции и реформирования прогрессивных отраслей хозяйства. Показано формирование на базе объектов российской науки относительно самостоятельных элементов системы расселения - городов-научкых центров, а также локальных, городских и региональных технополисов (с учетом опыта, накопленного в развитых зарубежных странах)«

3. Определена мера воздействия экономических, социальных, культурных и градостроительных факторов на распределение объектов науки по территории России. Показано, что наивысшая концент-38

рация научных кадров отмечается а прадедах территориальных яд»-ниц, центрами которых служат города, ореодолеаяяе по численио-стм наседения 450-500-тысячный рубеж. Агломерация, сформировавшем на базе таких городов, являете* в настоящее время главными центрами производства знаний.

4. Рассмотрены закономерности распределения обметов науки между центральными а периферийными зонами агломераций. Оря высоком уровне развития исследовательской деятельности индексы агло-меративности научных кадров установлены в пределах от 10 до 2S0, & в перспективе - от 15 до 40*.

5. Установлена связь между размещением объектов науки я интенсивностью использования их территории. Предложены следующие размеры земельных участков (в расчете на 1000 м^ общей площади зданий): для объектов естественнонаучного а технического профилей при расположении в крупных городах - не более 0,14 г&, за пределами крупных городов - не более 0,2 га; для объектов обще-ственнонаучного профиля при расположении в крупных городах - на более 0,1 га, за пределами крупных городов - не боле« 0,12 га.

6. Изучена ареалы расселения сотрудников объектов яаукя в городах различной величины. Показано, что в крупном городе средние затраты времени на трудовые передвижения (для обследованной группы научно-исследовательских институтов) на 10-12% сревшамт соответствующие затраты, рассчитанные для города в целом. Это обстоятельство предложено учитывать пря выборе площадок для размещения объектов наук*.

7. Установлены типы планировочных структур научных комплексов (направленные к ненаправленные структуры). Оделено поле перспективных структур, формирующихся с использованном приемов пространственного и подвижного функционального зонирования. Показаны: а. Принципы организации научных комплексов с учетом характеристик градостроительной среда, б- Принципы реконструкции научных комплексов (актуальной к превентивной).

Предложена обобщенная форма описания ropo до »-научных центров. Показаны преимущества направленного расширения территорий в сочетания с параллельна« функциональным зонированием. Отмечены особенности состава общественных центров, организация зон

39

«ременного жилища я пешеходных сетей. Намечены перспективы создания систем охраны окружающее среда, экологического мониторинга.

8. Определены принципы разработки экспериментальных схем размещения и плакировки объектов науки, складывающихся на территории России, Украины, Латвии и Болгарии. Показана целесообразность выделения зон интенсивного научно-технического развития, пересекающих территорию нашей страны. Предложены подхода к созданию региональных технополисов, образованные полосовыми структурами, дифференцированными по своецу функциональному назначению к насыщенными линиями скоростного транспорта. Предложены также подхода к созданию городских и локальных технополисов, материальная среда которых, обладающая внешней и внутренней гибкостью, должна формироваться, опережая размещение субъектов исследовательской и производственной деятельности.

9. Установлены возможности повышения эффективности труда ученых средствами градостроительства за счет создания условий, способствующих интенсификации деловых контактов, кооперированию объектов научной инфраструктуры, совершенствованию экологических к эстетических характеристик исследовательского пространства, а также за счет использования компьютерных сетей и развития систем обслуживания на расстояния.

Разработаны методические подхода к решению задач пространственной организация исследовательской деятельности. Предложены системы плакировочных схем, отражающих различные аспекты проектных решений и подлежащих использованию в процессе проведения коллективной экспертизы. Показаны пути решения задач, связанных с размещением объектов науки, а также цуги разработки гибких генеральных планов,

10. Выявлены доминирующие тенденции пространственной организации исследовательской деятельности. В течение ближайших дет такими тенденциями станут: а. Концентрация объектов науки в городских агломерациях, сформировавшихся на базе крупных городов (при постепенном расширении географических рамок исследовательской деятельности и создании точек роста науки в малых городах и поселках), б. Интенсивное развитие объектов науки, приходящее на смену экстенсивному развитию, в. Унификация проектных реше-

40

кий объектов науки на основе модульно-регуляционных систем. ' * *

X

В итоге изучения градостроительное практики м выполнения экспериментально-проектных работ определены принципы динамической самоорганизации объектов науки, обраэущхх открытую сеть в системе расселения России (рис.6). Эти принципы апробированы при формировании научных комплексов, территориальных научных объединений, а также городов-научных центров, которые обнаруживают в настоящее время способность адаптироваться к условиям рыночной экономики.

У1. Внедрение результатов исследований

Нормативные материалы. Составлены: раздел "Научная к научно-производственная зона (район)" СНиП 2.07.01.89 "Планировка и застройка городских и сельских поселений" и раздел "Промышленные и коммунально-складские территории, научные учреждения" ВСН 2-85 "Нормы проектирования планировки и застройки Иэсквы" (36, 37).

Методические рекомендации и предложения. В составе серия "В помощь проектировщику", издаваемой ПОТРОНИИ РАН, опубликованы: "Рекомендации по реконструкции научных и научно-производственных зон", 1989 г. (в соавторстве с Д.А.Метаяьевым, В.Е.Щуравлевой и И.И.Овчинниковой), "Размещение я планировочная организация участков научных учреждений", 1987 г. (в составе авторского коллектива), "Методические рекомендация по разработке планировочной структуры городов-научных центров", 1981 г. (в соавторстве с Л.Ф.Сидорковой), "Предложения по размещению объектов науки в групповых системах населенных мест", 1981 г. (в соавторстве с Л.Г.Анисимовой и Л.Ф.СЬдорчовой), "Методические рекомендация по составлению обоснований размещения (выбора площадок для строительства) комплексов зданий и сооружений научных учреждений я научных центров Академии наук СССР в академий наук союзных республик", 1976 г. (в соавторстве с Д.А.Иетаньевым), "Методические рекомендации по разработке основных планировочных решений территорий для строительства

41

жомпжексов «данхЯ ■ сооружений научных учреждений в научных центров Академии наук СССР ■ академия наук союзных республик", 1976 г. (в соавторстве с Д.А.Нетаньевым).

Подготовлен раздел 'Научная я научно-производственная зона (район)" пособия к ШШ 2.07.01.89 "Пикировка и застройка городских и сельских поселений" к раздел "Генеральные планы научных учреждений" пособия к ВСЯ "Проектирование научных учреждений" (41, 42).

Использование результатов исследований при выполнении исследовательских работ. К их числу относятся работы ШИИП градостроительства, ставившие целыо определение принципов реконструкции крупных городов, архитектурно-планировочной организации новых городов и городских агломераций, формирования интегрированных научно-ороизвоьгствеиных образований нового типа - технополисов к технопарков.

ЙСПММ9«чт рмуачыатор цсслрдовануу р коде, проезд * предпроектных работ. Эти работы выполнялись для городов и поселков, расположенных: &. В России:

- в Европейской части страны (Концепция формирования и развития национального Центра высоких технологий (технополиса) в Переславяе-Залесском (аналитический обзор) - 1992 г.; ЭП общегородского центра »«»технополиса в г.Троицке - 1991 г.; ГЦЩ научного комплекса в Уфе - 1989 г.; Предложения по совершенствованию архитектурно-художественного облика и формированию ансамблей центра биологических исследований АН СССР в Цущино я Ногинского научного центра АН СССР - 1983 г.; ТЭО реконструкции Главного Ботанического Сада АН СССР в Москве - 1979 г.),

- на Урале (Задание на корректировку генерального плана и ЦЩ академгородка УРО АН СССР в Свердловске - X989-1990 гг.),

- СиОирк (Задание на проектирование, ТЭО И ДЩ1 научно-производственной зоны ШЦ УРО РАН с жилым микрорайоном в Улан-Удэ - 1991 г., Генеральная схема развития Новосибирского научного центра СО АН СССР - 1975-1976 гг., ЩЩ научного центра ВСФ СО АН СССР в Иркутске - 1976 г.),

- на &льнем Востоке (ЕЬбор площадки для строительства научного комплекса ДВНЦ во Владивостоке - 1970 г.).

б. На Украине (Задание на разработку генерального вина я Предложения по развитое научное и лечвбмо-профматпесхой базы п.йщивели - 1985-1966 гг.),

в. В Латвия (ТЭО выбора шоцадкя ■ функционально-пространственной организация научного центра АН Дата. ССР в Риге - 1970-1974 гг.).

г. В Казахстане (ЦДЛ центра биологических исследований АН Каз.ССР в Алма-Ате - 1990 г.).

Использование результатов исследований при составления плановых материалов. В их числе: "Технико-экономические показатели к предложению Академии наук СССР по строительству новых зданий научно-исследовательских учрездений в г.Москве" (1974 г.). Аналогичные материалы составлены для Ленинграда (Санк-Пвтербур-га) и Московской области (1974-1975 гг.).

Конкурсные проекты. Прогрессивные планировочные приемы, разработанные в ходе экспериментальных исследований, нашли применение при проектировании (в составе авторских коллективов) Еысаего Химико-Технологического Й4ститута в Софии, Болгария (1988 г.), Московского ЕЬкшего Технического Университета в Подмосковье (1987 г.), Научно-Учебного центра Болгарской Академии Наук и Софийского Университета в Софии, Болгария (1974 г.). Проекты премированы.

Лекции. Внедрение результатов исследований осуществлялось также путем чтения лекций, организованных обществом "Знание" (по проблемам реализации генерального алана Москвы), и на Факультете усовершенствования архитекторов а МАРХИ (по проблемам размещения объектов науки).

УЛ. Список основных научных работ

Книги, брошюры.

I. Пространственная организагрм исследовательской деятельности в системах населенных мест (книга). И.: Наука. 1964. -13,4 п.л. (в соавторстве с Д.А.Метаньевым, Ю.П.Платановым, К.И.Сергеевым)1.

х Соавторы отдельных глав - 1.Г.Анхсяюв& (с.9-II, 29-51) к 1.Ф.Сидоркова (с.14-28, 84-100).

2. Научный центр. Модели развития (книга). И.: Наука, 1977. - 12,2 п.л. Соискатель - научный редактор, автор (или соавтор) глав I.I, 1.2, 1.3, ПЛ, Ш.2, Ш.З, 1У.

3. Научные центры Академии наук СССР. &«a»arcb Center« оС Academy of Sciences оt the USSR (книга). U.: Наука. 1969. - 4,5 п.л. (в соавторстве с Ю.П.Бочаровым, Д.А.Метаньевык, Ю<П.Платоновыы).

4. Селитебная зона комплексного планировочного района города (брошюра). U,: ЦНТИ по гражданскому строительству и архитектуре. 1968. - 1,8 п.л.

Статьи.

5. Terri.-fcori.eJ. Zfevelppaent of Advanced Sectors//Herald of the USSR Academy of Sciences.Januaij 1992.

6. Территориальная организация прогрессивных отраслей хозяйства // Вестник АН СССР, 1991, * 12. - 0,8 п.л.

7. Экспериментальные проектные работы по реконструкции научно-производственного комплекса крупного города и городской агломерации // Реконструкция производственных зон городов. М.: ЦНИШ1 градостроительства. 1939 . - 1,0 п.л. (в соавторстве с И.И.Овчинниковой и В.ЕДуравлевой).

8. Роль крупных городов в территориальной организации науки // Науковедение и информатика, вып.24. Киев: Наукова думка. 1984. - 0,6 п.л. (в соавторстве с Л.Г.Анисимовой).

9. Объекты науки и градостроительная среда // Известия Всесоюзного Географического Общества. Л.: Наука. I960. T.1I2. Йш.2. - 0,5 п.л. (в соавторстве с Д.А.Метаньевым, Л.Г.Анисимовой) .

10. Архитектура научных комплексов // Архитектура СССР, 1976, i 2. - 2,5 п.л. (в составе авторского коллектива).

11. Проблемы проектирования научных учреждений // Вестник АН СССР, 1975, № 9. - 1,1 п.л.) (в соавторстве с В.А.Савельевым, Ю.П.Платоновым, Д.А.Метаньевым).

12. Место научных учреждений в системах расселения // Архитектура СССР. 1974, Ш 6. - 0,6 п.л.

13. О размещении научных учреждений в пределах населенного места// Проблемы пространственной организации научных учреждений. М.: Наука. 1974, - 1,2 п.л. (в соавторстве с .44

Э.Базаровой, Л.Петялиной, Е.Чернявской).

14. О функционально-пространственной организации городов науки // В помощь проектировщику - градостроители. Киев. Е^дивельник. 1973. - 0,6 п.л.

15. Расселение научных кадров в крупном городе // Функционально-пространственная организация. П.: Наука, 1972. -0,9 п.л. (в соавторстве с О.П.Бочаровым).

16. Размещение научных учреждений в крупном городе // Функционально-пространственная организация. II.: Наука. 1972. -0,6 п.л.

17. Размещение научных учреждений в городах и городских агломерациях // В помощь проектировщику-градостроителю. Киев: Вудивельник. 1971. - 0,6 п.л. {в соавторстве с Ю.П.Бочаровым),.

18. Перспективы системного подхода к исследованию городов // Научные прогнозы развития и формирования советских городов на базе социального и научно-технического прогресса. 1С.: ЦНТИ по гражданскому строительству и архитектуре. 1969. -

0,7 п.л.

19. Особенности планировочной структуры современного города // Советская архитектура. К.: Изд. литературы по строительству. 1965. * 17. - 1,1 п.л. (в соавторстве с Р.П.Бочаровым).

20. Огал исследования градостроительства в Северном районе Франции // Города мира. М.г Июль. 1965. - 0,4.

21. Влияние трудовых связей населения на планировку жилых районов // Архитектура СССР, 1964, * 6. - 0,9 (в соавторстве с Ю.П.Бочаровым).

22. Обслуживание населения хилых районов, примыкающих к промышленным территориям// Песта отдыха и обслуживание населения. Киев: Будивельнкк. 1964. - 0,7 п.л.

23. О гибкой планировочной структуре города // Строительство и архитектура. 1963, * 7 . - 0,3 п.л. (в соавторстве

с Ю.П.Бочаровым).

24. Разработка структуры городов при групповой форме расселения // Экспериментальное проектирование. М.: ЦНИИЭП жилища. 1962, * Ь. - 0,8 л.л. (в соавторстве с С.П.Бочаровым, В.Э.Нудольман).

25. Формирование технополисов на бале научных центров // Промшленное строительство. - 0,3 п.л. В печати.

Доклады и сообщения

26. Формирование на базе объектов науки технополисов // Материалы семинара "Формирование технопарковых структур:технопарки, технополисы, научные инкубаторы". М.: ЦРДЗ. 1992. -0,5 п.л.

27. Ученый на фоне города и природного ландшафта // Материалы конференции "Античность и современность". М..ВААНТ. 1991. - 0,2 п.л.

28. Социальные предпосылки прогнозирования пространственной организации научных исследований. Тезисы доклада // Материалы конференции "Прогноз и архитектурное проектирование", Тбилиси: Тбкл.ЗНИИЭП. 1971. - 0,1 п.л. (в соавторстве с A.B. Белявсхим, Д.А.Метакьевым, Ю.П.Платоновым).

29. Социально-пространственная организация городов - центров научно* деятельности // Материалы Советского оргкомитета

по подготовке "УП международного социологического конгресса". М., 1970. - 0,1 п.л. (в соавторстве с Ю.П.Бочаровым).

30. Социальные проблемы городов-центров научной деятельности // Материалы "УП международного социологического конгресса" (Варна, Болгария). М.: Советская социологическая ассоциация. 1970. - 0,6 п.л., (в соавторстве с Ю.П.Бочаровым).

31. Планировка селитебной зоны комплексного городского района // Материалы "I Московской конференции молодых ученых? М.: Наука. 1968. - 0,7 п.л.

32. Связь теории систем с практикой разработки планировочной структуры города (тезисы) // Материалы конференции "Научные и практические проблемы больших систем". Сборник I. М.: ВДНТП. 1967. - 0,1 п.л.

33. Пешеходные связи с местами труда // Материалы "Второго семинара по вопросам городского движения и транспорта". М.:

Союз архитекторов СССР. 1965. - 0,7 п.л. (в соавторстве с Ю.П.Бочаровым) .

34. Научные центры античности и современности. Опыт взаимосвязанного анализа // Материалы конференции "Методология и \-етодика изучения античного мира". М.: ВААНТ. -0,3 п.л. В печати.

ЗЬ. От научного центра к технополису // Материалы научно-практической конференции "Развитие технополисов, технопарков, инкубаторов бизнеса в научных центрах России". Обнинск. - 0,3 п.л. В печатих.

Нормативные и методические' материалы

36. Научная и научно-производственная зона (района) // СНиЛ 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских.и сельских поселений / Госстрой СССР. - Ы.: ЩТП Госстроя СССР, 1989. - 0,1 п.л. (в соавторстве с Д.А. Метаньевык).

37. Промышленные и коммунально-складские территории, научные учреждения // Нор-/ы проектирования планировки и застройки Москвы. ВСН 2-85. М.: СтроЙиздат. 1986. - 0,3 п.л. (в авторском коллективе).

38. Архитектурно-планировочная организация территории // Пригородные зоны крупных городов. Пособие по проектированию. М.: ЦНИИП градостроительства. 1969. - 1,3 п.л.

39. Расселение населения в крупных городах // Методические указания по реконструкции крупных городов. Н.: ЦКИИП градостроительства. 1968. - 1,6 п.л. (в соавторстве с М.О. Хауке).

40. Развитие, функциональное зонирование и планировочное районирование территории крупных городов // Методичес-

х Приведенный перечень может быть дополнен докладами и сообщениями, сделанными на заседании круглого стола Института всеобщей истории (М., 1992), на конференции "Профессия урбаниста в современных политических, социальных и экономических условиях" (Суханово, 1990), а также на "Ш научно-практической конференции ЦНИИП градостроительстве (М,^ 1980)•

гае указания по реконструкции крупных городов. П.: ВДИИП градостроительства. 1968. - 0,7 п.л. (в соавторстве с В.А. Лавровым и А.И.Виноградовым).

41. Научная и научно-производственная зона (район) // Пособие к СНиП 2.07.01-89.-0,2 п.л. (в соавторстве с Д.А. Метаньевыи, В.Е.Хуравлевой, И.И.Овчинниховой).

В печати.

42. Генеральные планы научных учреждений // Проектирование научных учреждений. Пособие. - 0,1 п.л. В печати.

Публикации в научно-популярных журналах

43. Города науки // Знание - сила, 1977, * II. - 0,2 п.л. (интервью О.П.Платонова, В.Я.Репина, Н.Р.Фрезинской).

44. Четь-ре проблемы комплексного района // Техника молодежи. 1964, » 12. - 0,2 п.л.

Научные отчеты

43. Улучшение качества градостроительных и архитектурно-планировочных решений научных учреждений и научных центров АН СССР. И.: ПОТРОШИ АН СССР. 1990. * гос.рег. 0I860I09II9. Разделы 1.1,1.2, 1.3. Приложения 1,2,4,5, -5,8 п.л.

46. Провести исследования,экспериментальные разработки и подготовить предложения по реконструкции производственных зон Крупных городов с учетом совершенствования отраслевой структуры, архитектурного облика, установления повышенных показателей плотности застройки промышленных, коммунально-складских и научно-производственных зон. Ы.: ЩИИП градостроительства. 1986, Ж гос.рег.046760. Раздел "Реконструкция научных и научно-производственных зон". -

I п.л.

47. Исследование и разработка архитектурно-планировочных решений научных учреждений и научных центров АН СССР. И.: ШПРОНИИ АН СССР. 1985. * гос.рег.018300И625. Разделы 1.2, 1.4, 2.1, 2.2, 2.3. Приложения 1,2,3,4,5,6,7,8,9,20,21. - 11,7 п.л.,

48. Провести исследования и подготовить рекомендации по формированию производственных зон городов и дать предложения по уточнению и дополнению действующей главы СНиП П-60-75.

М.: ЦЦИИП градостроительства. 1983. > гос.рег.81036755. -4 п.л.

49. Совершенствование архитектурно-планировочных решений научных комплексов. М.: ГИПРОНИИ АН СССР. 1980. » гос. рег.77002024. Разделы 1.1, 1.2, 1.4, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 3, П.2, П.З (по тому 1У), приложения 8,9 - 8,4 п.л.

50. Разработка архитектурно-планировочных решений научных учреждений и научных центров. М.: ГИПРОНИИ АН СССР.1975. * гос.рег.74054783. Разделы 4,1, 4.2, 4.5. Приложения 3,4 -3,2 п.л.х.

X X

X

Общий объем опубликованных научных работ, подготовленных лично соискателем, составляет 41 п.л.

х Научные отчеты выполнялись в составе авторских коллективов.

ТЕРйгкшишия oítшшш ассвдовАТЕДЬскоЯ дватвшюсш au ссср и иадша вш'оогшш ржпгбек

«

Очага юодедомтельско! деятмьноота; I - круонеЗшха, 2 - другжв; дедошв свяа« иваду очагам* «осдоДомтвдьоко! деятвлъиоот»: 3 - каурова» ссср, 4 - ва гхобаавом уровне; б - мрраторжя рсьср, 6 - терржторм друггх союзных республжх, 7 - зова «нтансияого ваучно-твхначесхого развжткя на терраторм РСЯСР. j

KIACCJOHKAIWH OBKQtTOB HAÍKH

í " 1

Que

aiHGHtlTHHE O&EKffl ÜJJVK:

- ¥j»et

leoBTMor«-lecíoro ih-ouryia b Uo-0kb8, 2 - Hh-OMtjt íieT&a-

jqrpr«« b Ekb-

lepiHOjpro, 3 - HaoxiTyT OfraHnsojcoB xioui b mook-b«, 4 - hh-otitjt úiojo-

r» mofa bo BwiuooToxe

HATOMS KíMUiKCU:

5 - B KpaoHo-o<3cna aos Uobooiúip-

cicom, 6 - Ka ero-sanare Uocxbu,

7 - b Djhuiho,

8 - b CaHKT-DeTepáypre

TEPPOTOPJUIi-HH2 HJtTIHHS OEtSüSipfiH:

9 - b Bohh-cjcou uajkaou geaTp«,

10 - a'Eepe-cxaBie-Saiec-CKOU,

11 - b pelóse Eoboci-tíipojta,

12 - b pai-ose BxañiBO-croxa

Pío.2

ЗАВИСИМОСТЬ IIИЩУ ЧИУИННОСТЬЮ НАУЧНЫХ КАДРОВ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ЕДИНИЦ РОССИИ И ЧЮШНОСТЬС НЛСИНШ ИХ ГЛАЕШХ ГОРОДОВ

Л

Чмленность населения (тыс.чел.)

I - Численность аасвлешыглввного города вхха 430 тыс. чел.

Б - Численность населения главного города шав 480 тис. чел.

Рвс.З

I - мотроенные тедатори населенных мест, 2 - места мдаи,л селокохо»я4отв«шш«угох1я, 3 - нагота аош, 4 - вропмхвпен-ше аош, S - учебен* аош, 6 - оДвеот—нгеноф>1ШТОП>1ПШ>-аакм. 7 - город cutí в центры (tiyuu в *pjixax)¡ • - оявогаавво-лояга-чеохкЯ, о - Еаучаыа, в - акотжаохи, г - kjjuiурюЛ, х - crmp-тжышв, • - кошхехоки!. р_ .

«ОШИГОВАНИЕ ТЕХНОПОЛИСА НА БАЗЕ НАУЧНОГО ЦЕНТРА

Город-научный центр

Технополис

М—ИИ7ШЭ | ШШЗ10^1 ® 12

I - научная зона, 2 - технопарк, 3 - инкубатор инновация, 4 - исследовательский университет, 5 -высокотехнологичное промышленное производство, 6 - полигон, 7 - общественно-информационный центр, С - киша микрорайоны,

9 - зона временного юишща,

10 - коммунально-складская зона, II - зона отдыха,

12 - вертолетная площадка

С объектам агро-

пронндленного

сектора

к объектам агро-т-1 яромыиле иного сектора

Рис.5

ÜPíMOISflíS m ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИССЩОВАТЕШЖОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКОЙ АВДВИИ НАУК

Очаг* юоидвмциои! дципиося! I — крупнвбнм* 2 - другие; хавше оаааа мажду очагама юследоввтвхюто! хеятвдшюояп : 3 - u у роме Рооом, 4 - им гдоОашви уро*-не; 6 - терраторга Рооо«*; 6 - зова щнгвноивого мучяо- < техяжчес*ого р«1мт*я ва террдтори Роооп.

Pío. 6