автореферат диссертации по строительству, 05.23.22, диссертация на тему:Архитектурно-ландшафтная организация туристических маршрутов

Московский архитектурный институт (государственная академия)

На правах рукописи

0УЧО1-Т"-- ■

ДЬЯЧЕНКО Евгения Викторовна

АРХИТЕКТУРНО-ЛАНДШАФТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТУРИСТИЧЕСКИХ МАРШРУТОВ (НА ПРИМЕРЕ ГОРОДА МОСКВЫ)

Специальность 05.23.22 -Градостроительство, планировка сельских населенных пунктов

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры

2 5 НОЯ 2010

Москва-2010

004614094

Диссертация выполнена в Московском архитектурном институте (государственной академии) на кафедре «Ландшафтная архитектура».

Научный руководитель - доктор архитектуры, профессор

Максимов Олег Григорьевич

Официальные оппоненты - доктор архитектуры, профессор

Микулина Елена Михайловна

кандидат архитектуры,-профессор Белкин Александр Николаевич

Ведущая организация - Московский научно-исследовательский

и проектный институт объектов культуры, отдыха и здравоохранения ГУЛ МНИИП «Моспроект-4»

Защита состоится «30» ноября 2010 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.124.02 Московского архитектурного института (государственной академии) по адресу: 107031, г. Москва, ул. Рождественка, 11.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского архитектурного института (государственной академии).

Автореферат разослан «28» октября 2010 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат архитектуры

Клименко С. В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования определяется историко-культурным потенциалом Москвы, прогрессирующим процессом исчезновения исторически примечательных мест городской среды, возрастающим в обществе интересом к историко-культурному наследию и жизнен но необходимым для города развитием туристического движения.

Согласно исследованиям, проведённым в 2007 г. международным консалтинговым агентством Global Market Incite, Inc.(GMI), в международных рейтингах туристической привлекательности 60 крупнейших мировых мегаполисов, Москва занимает 48 место. По насыщенности туристического досуга столица России на 45 месте (лидеры по этому показателю Париж, Рим и Лондон). К тому же Москва держится в лидерах наиболее дорогостоящих городов мира, находясь на 8 месте по международному значению среди мировых столиц. Вывод, который сделали британские исследователи таков: «иностранцы признают значимость Москвы в мировом масштабе, но не стремятся её посетить». Это подтверждено статистикой . Москву ежегодно посещает около 3,5 млн. туристов2, Лондон порядка 27млн.3.

Столичные и туристические функции Москвы должны обеспечиваться развитием системы туристических маршрутов, сохранением уникальных памятников и фрагментов городской среды. В городе сложилась исключительно ценная историческая и архитектурная среда, менять которую недопустимо, из соображений охраны памятников материальной культуры и экономической целесообразности. Однако существующая практика строительства новых объектов и реконструкция существующих выявила тенденции варварского отношения к наследию .

Согласно исследованию П. Велева в городских центрах около 90 % всех передвижений совершаются пешком5. Все европейские столичные города имеют развитую систему пешеходных маршрутов в центральной части. Это обусловлено тем, что улично-дорожная сеть в них, в основном, имеет средневековую структуру, но приспособленную к реалиям современной жизни. В связи с этим становится очевидным, что, как и сохранение памятников, развитие системы туристических пешеходных маршрутов, является необходимым условием полноценного использования потенциала городского центра. В отличие от Москвы, где удается лишь проявить заботу об отдельных памятниках, в других городах сохраняют целостную историческую среду. Например, в Праге пять центральных кварталов города, включенных в 1993 г. в число объектов мирового культурного наследия ЮНЕСКО, сохранили свой неповторимый средневековый колорит, чем и, в основном привлекают туристов.

1 [Электронный ресурс] http://www.finiz.ru/economic/articlel 150599 [Текст].

2 Источник информации - Пограничная служба ФСБ России.

3 Путеводитель «Лондон». - М.: АЯКС - ПРЕСС, 2007.

4 Федоров Б.Г. Хроника уничтожения старой Москвы 1990-2006. - М.: 2006.

5 Велев П. Пешеходные пространства городских центров. / Перевод с болгарского Кривошеева Д.П., под редакцией Владимирова В.В. - М.: «Стройиздат», 1983.

Развитие туристического движения является не только высокодоходной отраслью, но также имеет большую социальную и международную значимость как для города в целом, так и каждого человека, проживающего в нем. Туристический потенциал Москвы, а также самобытность еще сохранившихся целостных фрагментов исторической и архитектурной среды городского центра не вызывают сомнений. Жизненно необходима разработка и реализация проектов пешеходных туристических маршрутов как системы архитектурно-ландшафтных пространств, способствующих сохранению образа города. Эти обстоятельства определяют необходимость научной разработки основополагающих принципов стратегического планирования таких систем и методики архитектурно-ландшафтной организации туристических маршрутов Москвы.

Степень изученности проблемы. Теоретическую основу исследования составили положения работ следующих авторов:

• Т.Ф. Саваренской, В.Т. Шимко, рассматривающих широкий круг вопросов по проблеме архитектурно-планировочной организации открытых городских пространств;

• П.Г. Буга, P.M. Пиир, H.H. Шестерневой, анализирующих особенности организации пешеходного движения в городах и его параметры;

• П. Велева, А.П. Вергунова, А.И. Урбаха, освещающих вопросы организации пешеходных территорий и функционального преобразования исторических районов городов;

• Я.В. Косицкого, А.Э. Гутнова, Б.К. Еремина, И.Г. Лежавы в области изучения городской среды и ее планировочной структуры;

• М.П. Кудрявцева, A.C. Щенкова, A.B. Анисимова, В.А. Резвина,

П.В. Сытина, М.А. Ильина, С.О. Хан-Магомедова, Л.Б. Кожаевой по историко-градостроительным вопросам и памятникам Москвы;

• Н.М. Гусева, В.Г. Макаревича, Н.И. Щепеткова по освещению вечернего города;

• A.B. Ефимова, Ю.Н. Датчука по колористике города;

• А.П. Вергунова, В.А. Нефедова, В.Т. Шимко, Е.М. Микулиной,

Л.В. Анисимовой, Е.В. Забелиной по архитектурно-ландшафтной организации и дизайну городской среды;

• К. Линча, Р. Арнхейма, Е.Л. Беляевой по зрительному восприятию архитектурно-пространственной среды города;

• А.Ю. Александровой, Э.Г. Руса, Л.М. Кулеевой по организации туристических маршрутов;

• И.Е. Забелина, В.А. Гиляровского Л.Е. Колодного, Р.Э. Рахматуллина, A.B. Крупчанского - журналистов-исследователей, историков, публицистов, писателей и др.

Научная гипотеза исследования. В условиях центра исторического города, архитектурно-ландшафтная организация осмысленного, организованного и инвестиционно привлекательного каркаса пешеходных туристических маршрутов (ПТМ') способствует не только увеличению количества иностранных туристов, но и созданию комфортных условий проживания в городе, улучшению качества жизни горожан.

Целью исследования является разработка методики комплексной архитектурно-ландшафтной организации ПТМ крупных городов. Выявление научно-обоснованных архитектурно-планировочных принципов позволит создавать современные ПТМ столицы на уровне, соответствующем требованиям, предъявляемым к ПТМ столичного города и туристического центра мирового значения. Предложения по созданию новых ПТМ позволит обогатить существующую систему неординарной тематикой, интересующей туристов из дальнего зарубежья, в связи с уникальностью сохранившихся в Москве объектов.

Задачи исследования

• Сформулировать понятие ПТМ.

• Систематизировать теоретический и проектный опыт архитектурно-ландшафтной организации ПТМ в России и за рубежом.

• Выявить факторы и условия, влияющие на оптимальную организацию ПТМ Москвы, как системы архитектурно-ландшафтных пространств, слагающих образ города.

• Разработать принципы и приемы архитектурно-ландшафтной организации ПТМ.

• Выявить возможности адаптации принципов и приемов архитектурно-ландшафтной организации ПТМ к существующей ситуации в городе Москве.

Объектом исследования является городская среда с ее жизненными проблемами и взаимосвязью природных элементов и историко-культурных достопримечательностей (на примере центральной части города Москвы).

Предметом исследования явились закономерности архитектурно-ландшафтной организации ПТМ, принципы и приемы их реализации в зависимости от существующей городской и ландшафтной ситуации. Особое внимание уделено социальному аспекту формирования ПТМ, как наиболее значимому.

Границы исследования определены, исходя из необходимости изучения тех территорий города, которые обладают максимально привлекательными для туризма характеристиками.

Методика исследования строится на комплексном изучении архитектурно-ландшафтной организации ПТМ, включающем следующие разделы:

• теоретический (изучение и систематизация литературы по проблеме);

• эмпирический (натурные обследования, опросы, беседы, тестирование);

• графический (аналитические схемы);

• проектно-поисковый (изучение и обобщение практически реализованных и проектируемых ПТМ Москвы и ряда столичных городов).

Научная новизна исследования:

• дано определение понятию ПТМ;

• предложена классификация типов ПТМ для центральной части исторического города;

• произведен анализ ПТМ Москвы;

• выявлены факторы, условия и тенденции, влияющие на оптимальную архитектурно-ландшафтную организацию ПТМ Москвы;

• впервые осуществлена научная проработка основополагающих принципов стратегического планирования архитектурно-ландшафтной системы ПТМ;

• определено значение разработанной методики организации ПТМ в процессе архитектурного проектирования;

• предложен анализ ПТМ города Москвы и авторские проекты ПТМ. Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в

системном подходе к предмету исследования, дающему возможность использовать полученные результаты при проектировании. Определено, что в условиях специфической среды центра исторического города внедрение «каркаса» ПТМ способствует решению ряда экономических, социальных и экологических проблем.

Апробация работы. По теме диссертации подготовлены доклады на научно-практических конференциях, в том числе международной, опубликованы статьи (из них две по перечню ВАК), сделан отчет по использованию гранта Российской академии архитектуры и строительных наук. Научные результаты и выводы диссертации использованы в материалах курса «Теория и практика ландшафтного проектирования», читаемых студентам пятого курса на кафедре «Ландшафтная архитектура» в Московском архитектурном институте и в дипломном проектировании.

На защиту выносится:

• понятие ПТМ;

• классификация ПТМ центральной части исторического города;

• закономерности и приемы архитектурно-ландшафтной организации ПТМ, выявленные на основе анализа отечественного и зарубежного опыта;

• принципы архитектурно-ландшафтной организации ПТМ;

• анализ ПТМ Москвы с рекомендациями по стратегическому планированию архитектурно-ландшафтной системы ПТМ города;

• приемы архитектурно-ландшафтной организации ПТМ Москвы (на примере авторских проектов ПТМ «Остоженка» и «По объектам конструктивизма»).

Объем и структура работы определены в соответствии с методикой исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и приложений -всего 150 страниц текста; иллюстративного ряда, включающего 23 таблицы; списка использованной литературы (210 наименований).

СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ Во Введении отражены актуальность, состояние и изученность проблемы, определены гипотеза, цели, задачи, предмет и объект исследования, границы, методика исследования, научная новизна, практическая значимость результатов.

ГЛАВА I. Состояние проблемы и современные представления о туристических маршрутах

Проанализированы исторические предпосылки развития туризма, и формирования пешеходных туристических маршрутов в городской среде в городах древнего мира, средневековья, городах от середины XIX до начала XXI вв. Рассмотрена взаимосвязь между развитием городских общественных

пространств и функциями туристической деятельности.

Массовый туризм начал развиваться с XIX в., а с середины XX в. туристические поездки стали преследовать не только развлекательные, но и познавательные цели. В маршруты все чаще включаются исторические места, памятники культуры. С 1980-х гг. массовый туризм трансформировался в дифференцированный, туристические фирмы начали предлагать ограниченное число видов туристического продукта, каждый из которых имел большое число вариантов. Центры исторических городов стали освобождаться от транспорта и преобразовываться в пешеходные зоны. Городские общественные пространства в исторических городах, изменяясь и трансформируясь под воздействием климатических, социальных и политических условий, в XXI в. в качестве приоритетной стали приобретать туристическую функцию. Исторические и планировочные особенности города, характер размещения культурно-исторических достопримечательностей, их концентрация, роль города в политической и экономической жизни страны - все это определяет стратегию развития туризма и туристических маршрутов в частности. Города-музеи, такие как Венеция и Флоренция являются туристическими центрами, но в них практически не строятся новые здания, исторически сложившаяся среда сохраняется до мелочей. В Венеции на 60 тыс. жителей приходится 20 млн. иностранных гостей в год (по данным на 2009 г.), поэтому стратегия развития туризма в городах-музеях не может являться образцом для других городов. В частности, иные подходы необходимы для столицы России. Меры по развитию туризма и туристических маршрутов Москвы отражены в Государственной программе развития туризма (постановление правительства от 08.08.2000 г. №602), но с появлением нового Генерального плана города, соответственно нуждаются в корректировке.

В основе потребления услуг туристской деятельности лежит движение, что обуславливает «маршрутизацию» функций. На основе исследований отечественного и зарубежного опыта, проведенных автором, осуществлена классификация типов туристических маршрутов для центральной части исторического города.

Общая типология маршрутов включает в себя следующие виды туризма: воздушный; водный; автобусный; автомобильный; железнодорожный; мотопедный; велосипедный; экипажный; роликовый; самокатный; лыжный; гужевой; пешеходный.

Пешеходный туристический маршрут (ПТМ) - заранее установленный и организованный пеший путь следования для путешествующих лиц с целью отдыха и самообразования. ПТМ является неотъемлемой составной частью городской среды с ограниченным транспортным движением, многофункциональным зонированием и единой стилистикой оформления, обладает некоторой визуальной замкнутостью и довольно тесной взаимосвязью между искусственными и природными элементами.

Составляющие элементы ПТМ включают в себя ряд типов архитектурно-планировочной структуры (пешеходная улица, бульвар, площадь, тротуар, переход, набережная, парковая дорога); несколько типов сетевой структуры: точка (объект, памятник), линия (улица) и территория (зона).

Архитектурно-пространственная значимость ПТМ заключается не только в создании комфортного передвижения туристов, но и в гармоничном единстве уникальных объектов различных эпох. Поэтому стилистическое соответствие окружению, равно как и обоснованная трассировка и местоположение в городе являются важнейшими принципами организации ПТМ, являющихся структуроформирующими для многих городов.

Характер передвижений: целевое специализированное, общепознавательное, комбинированное.

Классификация типов ПТМ для центральной части исторического города:

1. По виду передвижений: а) пешеходные туристические маршруты;

б) пешеходные туристические маршруты со вспомогательными средствами передвижения.

2. По смысловой тематике: а) культурно-исторические (археологические, исторические, архитектурно-градостроительные, этнографические, мемориальные); б) природные (экологические).

3. По категории сложности:

а) Первой. Для данных ПТМ характерно то, что они позволяют увидеть труднодоступные места столицы, в т.ч. подземную Москву, либо включают пеший подъем на значительную высоту для обозрения панорамы города, как, например, подъем на колокольню Ивана Великого и др. К маршрутам первой категории сложности нужно отнести и протяженные маршруты (более 3,5 км).

б) Второй. ПТМ, длинной менее 3,5 км, не требующие спортивной обуви и специальных приспособлений для передвижения.

4. По форме организации:

а) Планового туризма. ПТМ, предназначенные для движения туристических групп свыше 10 человек с гидом.

б) Самодеятельного туризма. ПТМ, предназначенные для туристов с индивидуальной программой передвижения, с возможным сопровождением аудиогидом.

5. По возрастным и физическим данным туристов:

а) Для школьников. ПТМ для школьников обусловлены, прежде всего, их тематикой. Таков, например, существующий ПТМ «по мистическим местам Москвы». Маршруты для школьников должны носить обучающий характер и могут сопровождаться театрализованными сценами с привлечением сказочных или мифических персонажей, героев мультфильмов и т.д.

б) Для молодежи. ПТМ, содержащие элементы для занятий экстремальными видами спорта в городской среде, приспособления для активного досуга, преимущественно маршруты первой категории сложности. По форме организации - маршруты самодеятельного туризма.

в) Для взрослых. ПТМ всех категорий и типов, включающие универсальный набор функций с возможной торговой составляющей.

г) Для пожилых и людей с ограниченными физическими возможностями -преимущественно ПТМ второй категории сложности.

6. По конфигурации маршрута:

а) Линейные. ПТМ, подчиненные, в основном, геометрии прямой линии и

проходящие по идентичным с исторической точки зрения объектам. Отличаются единообразием архитектурно-исторической среды и небольшой протяженностью.

б) Кольцевые. Замкнутые маршруты с возвращением к исходной точке начала путешествия. Таков, например, проектируемый маршрут «Золотое кольцо Москвы».

в) Радиальные. ПТМ, расходящиеся по радиусу от центра города к периферии, или наоборот.

г) Комбинированные. ПТМ, содержащие в основе своей конфигурации предыдущие три типа.

7. По интенсивности нагрузки на городскую ткань:

Степень нагрузки на городскую ткань определяется единовременным количеством посетителей на единицу площади: а) высокой - свыше 300 челУкм2; средней - 100-300 чел./км2; в) низкой - менее 100 чел./км2.

Согласно статистике, наибольшее количество туристов принимают европейские города - туристические центры. В связи с этим для натурных обследований были выбраны некоторые столичные города, лидирующие в туристических рейтингах: Париж, Рим, Берлин, Вена, Прага, Варшава, Будапешт. Кроме того, натурные обследования проводились в городах - туристических центрах: Венеции, Флоренции, Пизе, Неаполе, Помпеях, Кракове, Вроцлаве, Зальцбурге. Опыт американских городов и Лондона был проанализирован по англоязычным источникам. Выявлено, что ПТМ в системе города являются частью городских общественных пространств. На основе анализа материалов натурных обследований были выявлены основные закономерности архитектурно-ландшафтной организации ПТМ:

• ПТМ развиты в зонах концентрации объектов, представляющих интерес для туристов. В основном это центральная историческая часть города, обладающая наибольшим историко-культурным потенциалом. Однако вместе с ростом городов появились новые объекты делового туризма вне центрального исторического ядра города (Поцдамер-плац в Берлине, Де Фане в Париже и др.), характеризующиеся преобладанием торговой составляющей.

• Столичные города, являющиеся туристическими центрами, имеют непрерывную структуру туристических маршрутов, насыщенную различными видами туристического досуга, которая охватывает не только основные достопримечательности исторического центра, но и периферийные зоны.

• На ПТМ развиты альтернативные виды движения. Их характер зависит от размеров города, концентрации туристов и местных традиций. Регулярная перевозка туристов вдоль ПТМ осуществляется автобусными и трамвайными рейсами, водным транспортом. Перевозка небольших групп туристов - разнообразными механизированными экипажами и гужевым транспортом. Используются индивидуальные средства передвижения: велосипеды, скутеры, самокаты и т. п.

• Социальную привлекательность ПТМ обеспечивает их безбарьерность. Дифференциация ПТМ по социально-поведенческим параметрам включает в себя создание зон для различных возрастных групп, открытых и замкнутых пространств, театрализацию среды. ПТМ для людей с ограниченными физическими возможностями обеспечены трассами для инвалидов-колясочников и специальным оборудованием для людей слабовидящих и лишенных слуха.

• Туристические маршруты обладают единой информационно-коммуникативной системой. На ПТМ присутствуют «направляюгцие знаки», позволяющие определять направления маршрутов, «информирующие знаки» в виде надписей на плитах мощения с указанием исторических событий, информационных щитов и т.п., «образы» (это арт-объекты, скульптуры, инсталляции и нестандартные архитектурные решения). На ПТМ используются новейшие средства информирования туристов с применением «мультимедийных технологий».

• Оборудование ПТМ чаще всего выполнено в нейтральной стилистической манере, подчеркивая уникальность среды.

• Анализ зарубежного опыта проектирования туристических маршрутов выявил, что для каждого города характерно особое размещение и каркас ПТМ, зависящие от морфологии среды. Решения и приемы организации ПТМ во многом определяются: строением рельефа; характером размещения существующих памятников; трассировкой улично-дорожной сети; связями с транспортной инфраструктурой и сопряжением с визуальной структурой города. При наличии возможностей на ПТМ организуются видовые точки для обозрения города и ориентации.

ГЛАВА II. Факторы, условия и тенденции, влияющие на формирование пешеходных туристических маршрутов г. Москвы

Определение «туристические маршруты» появилось в эпоху развития массового туризма, в конце XIX в. До этого периода в Москве можно выделить места, наиболее посещаемые иностранными путешественниками и любимые горожанами, прежде всего, это центр - территория Кремля, Китай-города, Зарядье. На территории исторического города в пределах Камер-коллежских валов (7,4% от всей территории современной Москвы) сосредоточено основное историко-культурное наследие. В связи с этим должны получить развитие, главным образом, ПТМ центра города в пределах Садового кольца. Радиально-кольцевая система отличает Москву от многих городов мира, определяя и характер системы ПТМ. Длина радиальных маршрутов Москвы составляет приблизительно 2 км, что равно 1,5-2,5 ч. его прохождения. Радиальные маршруты могут использоваться различными категориями туристов как самостоятельные ПТМ.

Москва обладает уникальными историко-культурными ценностями, всегда привлекавшими иностранных гостей. Это не только типичные московские достопримечательности - архитектура XVII в., памятники 1920-1930-х гг. или «сталинская архитектура», существует и ряд исторически примечательных мест, «генетически» интересных для гостей из различных стран. Это улица Варварка, где сохранились каменные палаты XVII в., в том числе палаты Старого Английского двора (в Европе нет такого рода памятников), улица Кузнецкий мост и др. В московских переулках, являющихся особенностью столицы, сохранилось значительное количество достопримечательностей, о существовании которых туристы не всегда информированы. Дома, отражающие истории людей с коллажностью различных временных слоев, могут составить каркас бесчисленного множества тематических маршрутов. Топонимика Москвы XXI в. сохранила названия, содержащие информацию о различных периодах развития города, начиная с XIV в. Для введения дополнительных объектов показа на ПТМ актуально проектирование отдельных «образов», арт-объектов, памятных знаков на основе исторической топонимики.

В формировании городского центра старой Москвы прослеживаются определенные закономерности. Главные улицы Москвы проходят по бровкам долин и по линиям водоразделов, в редких случаях участки улиц пересекают естественную систему. Долины рек, бровки долин и оси водоразделов направлены на отдельные композиционные узлы. А важнейшие ансамбли - городской центр и монастыри - поставлены в ландшафтных фокусах - в местах, на которые направлено большинство осей естественной структуры, подчеркивая ярусность композиционных связей6. Эта особенность столицы нашла отражение в работах художников, на литографиях. К XXI в. облик города и условия его зрительного восприятия трансформировались. Важнейшей особенностью взаимосвязи природно-ландшафтных элементов и архитектурно-исторических достопримечательностей Москвы являлось вьщеление холмов высотными доминантами. В XX в. прежний образ города был утрачен с ликвидацией многих храмов, выделявших эти холмы. В конце 1940-х гг. семь высотных зданий определили новые опорные точки города, акцентируя его вертикальные отметки.

Особая московская «коллажпость» и контрастность соседствующих элементов застройки - одно из наиболее ярких проявлений архитектурного своеобразия центра Москвы. Выделяется 8 морфотипов застройки в истории-чески сложившейся части города: малоэтажная старомосковская; традиционная московская; периметрально-компактная; репрезентативная застройка центра; 1930-х гг.; 1940 50-хгг.; неструктурного типа; современная1. В контексте развития ПТМ важным становится выделение различных временных срезов города и связанных с ними зон дня сохранения их подлинности. Морфотипы московской застройки отражают определенные вехи в истории развития Москвы. Они содержат притягательные объекты для изучения и демонстрации как часть уникального исторического прошлого столицы России. Основа организации ПТМ состоит в выборочном сохранении образцов всех морфотипов исторической застройки Москвы. Так как композиционная и стилистическая целостность исторической среды является дополнительным импульсом развития событийного туризма.

Социологический опрос, проведенный автором среди москвичей, показал, что Москва является привлекательным городом для туристических прогулок в любое время года, однако, горожане, в целом, отрицательно оценили благоустройство и озеленение ПТМ центра столицы. Натурное обследование основных ПТМ города Москвы выявило недостаточную степень их комфорта.

Припаркованные в переулках и во дворах машины, при сохранившейся в центре города средневековой планировке улиц, делают непроходимыми наиболее привлекательные уголки старой Москвы. В ходе проведенных исследований были определены предпосылки формирования ПТМ Москвы (градостроительные, архитектурно-ландшафтные, средовые). Почти все существующие пешеходные маршруты прерывисты, плохо решены места пересечения пешеходных и транспортных потоков.

6. Кудрявцев М.П. Москва - Третий Рим (Историко-градостроительное исследование). -М.: 1994.

7. Кожаева Л.Б. Морфотипы застройки цешра Москвы // Архитектура СССР. - М.: Издательство литературы по строительству. №09-10, 1987. -С. 102-107.

Отсутствует единая стилистика дизайнерского оформления маршрутов и указатели, определяющие направления основных ПТМ. Подвергаются сокращению природные компоненты городской среды. Существующие пешеходные зоны столицы - Арбат, Манежная площадь, Камергерский, Столешников, Лаврушинский переулки - фрагментарны, и их явно не достаточно для соответствия столичного города туристическим функциям XXI в. Маршруты, предлагаемые туристическими бюро, проходят по наиболее благоустроенным местам, оставляя в стороне многие достопримечательности. В XXI в. символами Москвы по-прежнему остаются: Кремль, Красная площадь и Собор Василия Блаженного. Москва не имеет современного яркого и узнаваемого символа, какими располагают многие европейские города. В связи с этим необходимо не только создание новых туристических маршрутов, но и расширение спектра туристических объектов и услуг, развитие событийного туризма и рекламная компания по укреплению имиджа Москвы.

Существующие градоформирующие программы «Золотое кольцо Москвы», «Нескучный сад - Москва-Сити», «Венок русских усадеб» являются проектами, популяризирующими туристические маршруты, однако, они не решают задачи создания организованного и инвестиционно привлекательного каркаса ПТМ, необходимого для реализации туристических функций столицы. Москва, как туристический центр, должна обладать взаимосвязанной системой городских общественных пространств. Для московских ПТМ актуальна «кустовая организация туристических достопримечательностей». Данный подход заключается в развитии нескольких дополнительных достопримечательностей вблизи основной, притягивающей туристическое внимание. Эти вторичные элементы могут уже существовать в данной зоне (объекты археологии, памятники природы и т.п.), вводиться как новые объекты или быть мобильными (культурная акция, событие, зрелище). Группирование достопримечательностей в определенных зонах будет способствовать привлечению большего количества туристов в каждую из них и их более продолжительному пребыванию.

ГЛАВА III. Методика архитектурно-ландшафтной организации пешеходных туристических маршрутов

Принципы архитектурно-ландшафтной организации ПТМ: • Городской каркас ПТМ и его развитие. Понятия «каркас», «ткань» и «плазма» города (впервые введенные А.Э. Гутновым), применительно к ПТМ отражают важнейшие слои города, требующие особых подходов при проектировании. «Каркас» и «ткань» формируются преимущественно архитектурными объектами, а «плазма» - средствами средового дизайна.

Городской «каркас» ПТМ - система исторически сложившихся главных улиц и площадей с культурно и композиционно значимыми ансамблями, зданиями, общественными сооружениями, обладающая уникальностью и туристической привлекательностью.

«Ткань» ПТМ - массивы застройки, вызывающие туристический интерес.

«Плазма» ПТМ - временные сооружения, озелененные территории, элементы дизайна и оборудования, информационно-коммуникативная система.

Ключевым моментом является зависимость выбираемых приемов

архитектурно-ландшафтной организации ПТМ от туристической привлекательности среды.

Туристическая привлекательность определяется расположением территории в структуре города и количеством историко-культурных памятников (существующих; потенциальных, т.е. претендующих на статус памятника; утраченных, т.е. имевших значение в прошлом) на единицу площади, а также их состоянием.

При высокой степени туристической привлекательности может использоваться прием создания дополнительных фокусов притяжения туристов, в срединной и периферийной частях города. Это обеспечивается путем отвлечения туристических потоков на новые фокусы тяготения. При высокой степени туристической привлекательности актуален средовой подход, смысл которого характеризуется тем, что во главу ставится не какой-либо изолированный объект, а целостный участок городской среды с его жизненным наполнением. Приемы архитектурно-ландшафтной организации ПТМ при высокой степени туристической привлекательности городской среды могут базироваться на трех формах развития: заповедировании, ретроразвитии и генеративном развитии .

Средняя степень туристической привлекательности городской среды предопределяет использование приемов создания ПТМ в разных уровнях. Это организация археологических ПТМ, многоуровневых пассажей и эксплуатируемых кровель, использование элементов исторических частей города (крепостных стен, обходных галерей) с целью создания специализированных трасс туристического движения, многоярусные переходы через улицу и т.п. Оборудование ПТМ лифтами, подъемниками, траволаторами при средней степени туристической привлекательности является необходимостью. Элементы «плазмы» ПТМ могут проектироваться на основе исторической топонимики, т.е. служить средством для отображения различных слоев искаженного или утраченного историко-культурного контекста.

При низкой степени туристической привлекательности необходимо введение дополнительных функций в зону активной туристической деятельности, насыщение ПТМ объектами обслуживания туристов. ПТМ могут базироваться на точечных объектах интереса с использованием альтернативных видов движения.

Развитие «ткани» ПТМ определяется в этом случае не столько сохранением морфотипа застройки, сколько созданием комфортных взаимосвязей (архитектурных, ландшафтных, познавательных, тематических) между историко-архитеюурными объектами и объектами обслуживания.

• «Русла» ПТМ образуют линейные зоны пешеходных связей совместно с зонами обслуживания. «Руслами» ПТМ, в основном, являются улицы, определяющие планировочную структуру города, а приемы их архитектурно-ландшафтной организации зависят от степени туристической привлекательности городской среды.

8. Еремин Б.К. Архитектурно-планировочные рег ламентации и проблема преемственности в развитии города / Автореферат диссертации на соискание уч. степени канд. архитектуры. - М: 1987.

При высокой степени туристической привлекательности выделение в городской среде смысловых направлений, выполняющих роль «русел» ПТМ предполагает необходимость создания широких полос движения с твердым покрытием. Перемещения пешеходов к точкам преимущественного тяготения позволяет выявить на ПТМ зоны, потенциально пригодные для увеличения природных составляющих среды. Например, в Санкт-Петербурге в композицию «русла» ПТМ Невского проспекта были включены озелененные внутренние дворы жилой застройки. Они выполняют рекреационную функцию и служат пространствами для общения не только туристов, но и самих горожан.

При средней степени туристической привлекательности городской среды роль «русел» ПТМ будут играть пассажи, археологические маршруты и различные типы крытых общественных пространств, учитывающие климатические характеристики среды. Создание крытых пешеходных улиц-галерей позволяет защитить пешехода от неблагоприятных погодных условий. Предпочтительно разделение крытых пешеходных улиц-галерей на полосы транзитного движения и зону торгового обслуживания.

При низкой степени туристической привлекательности «руслами» ПТМ будут являться улицы, магистрали и т.п. Точечные объекты интереса и использование вспомогательных средств передвижения на ПТМ накладывает отпечаток на зрительное восприятие ПТМ во времени. Фактор «четвертого измерения» архитектуры состоит, прежде всего, во временной последовательности зрительных впечатлений. При развитии «русел» ПТМ, композиционное решение маршрутов должно соответствовать определенным скоростям передвижения зрителя, так как при помощи «четвертого измерения» возможна корректировка восприятия маршрутов.

• Информационно-ориентационные системы ПТМ. Ориентация в городе - это интуитивный динамический процесс, способность найти в незнакомой ситуации статические компоненты и выстроить логичную структуру их взаимодействия, как результат восприятия системы объектов и форм: архитектуры, дизайна городской среды, графического дизайна, вербальных и «внеархитектурных» средств навигации . Информационное обеспечение ПТМ в условиях крупных городов - туристических центров решает несколько задач: обеспечивает общую ориентацию в структуре города, района, микрорайона, квартала; представляет сведения о местоположении объектов; предоставляет информацию об объектах, истории, событиях; предупреждает о возможных опасностях.

В современном городе информационно-ориентационные системы основаны на двух различных принципах восприятия информации - традиционной эмоционально-знаковой системе (комплекс опорных визуальных впечатлений, позволяющий распознавать «конструкцию» информационного пространства) и использовании «внеархитектурных вербально-знаковых и мультимедийных средств навигации». При проектировании туристических маршрутов необходимо создание моделей взаимодействия различных средств ориентации в зависимости от масштаба осваиваемого пространства, существующих условий, историко-культурного потенциала и морфологии среды.

• Индивидуализации ПТМ предполагает учет функционального назначения туристических зон при проектировании в зависимости от вида туризма и состава аудитории, на которую рассчитана данная зона (по возрастным и физическим данным туристов, по категории сложности). Важной является имманентность элементов «плазмы» ПТМ историческому содержанию самого объекта. В связи с развитием событийного туризма особое значение приобретает театрализация среды, основанная на эффекте синергии, заключающемся в одновременном восприятии различных компонентов ПТМ, их соединением в единый образ.

Комфортность ПТМ должна обеспечиваться га соответствием потребностям людей с разной степенью физической подготовки, их маломобшьности и т. п. Обоснована необходимость разделения ПТМ по категории сложности (первой и второй) с обозначением соответствующим знаком. В связи с актуальностью проблемы создания безбарьерной среды жизнедеятельности в городах для людей с ограниченными физическими возможностями, предложены специальные меры по планировочной и технической организации процесса их передвижения по ПТМ.

• Ориентиры и доминанты ПТМ. В контексте развития ПТМ проблема градостроительных ориентиров и доминант включает следующие аспекты: пространственную ориентацию; восприятие и осмысление композиции города; его силуэт; старое и новое во взаимодействии доминант и окружения. При высокой степени туристической привлекательности городской среды возможно воссоздание полностью утраченных доминант или создание знака-символа на месте утраченного элемента. Такой подход закреплен Венецианской хартией реставраторов и имеет место в мировой практике. При средней степени туристической привлекательности ключевую роль будут играть существующие доминанты, выступающие в роли ориентиров. Доминанты могут использоваться для организации точек обзора городских панорам (характерный пример -Монпарнас в Париже, Воробьевы горы - в Москве). При низкой степени туристической привлекательности среды актуально внедрение новых ориентиров, доминант и арт-объектов.

• Введение природных компонентов с учетом особенностей города

предполагает связь ПТМ с природно-экологическим каркасом для создания единой непрерывной экологической системы. Природные компоненты ПТМ включает в себя поверхность земли, растительность, водоемы и водные устройства, а также сопутствующие элементы оборудования ПТМ и малые архитектурные формы. Основной задачей ландшафтного проектирования в центре города становится создание полноценной социальной среды, увеличение экономического потенциала территории, расширение функционального значения объектов в ней.

Первой проблемой ландшафтной организации ПТМ центральной части города - туристического центра является сохранение его своеобразия. Применяемые ландшафтные приемы организации ПТМ должны учитывать

9. Гаврюшкин А.В. Информациошю-ориентационные аспекты дизайна городской среды. / Автореферат диссертации на соискание уч. степени канд. архитектуры. - М., 2010.

«дух места», маскировать диссонирующие объекты, создавать благоприятную среду для восприятия историко-культурных объектов, оттенять главные достопримечательности по принципу дополнения или контраста.

Второй проблемой является безопасность пешехода. Разделение пространств с контрастными функциями (пешеходное и транспортное движение) является необходимым условием обеспечения безопасности. В Вене и Зальцбурге тротуары имеют специальную разметку с нанесенными на асфальт знаками, которая и определяет траектории движения автомобилистов, велосипедистов и пешеходов. Существуют примеры единого приема оформления пешеходного пространства. Например, программа «100 общественных пространств Лондона», предусматривающая создание пространства «смешанного пользования» для автомобилей и пешеходов, где вместо традиционных «зебр», бордюров и светофоров предусмотрена единая эспланада с желтой диагональной сеткой, указывающей на ограничение скорости.

Третья проблема - персонализация среды и организация циркуляции движения. Указателями движения на ПТМ являются препятствия и экраны, разделяющие пространства, динамичные линии плана, рисунок мощении и т.п. В зарубежной практике применяется прием разделения поверхности ПТМ на участки статичного и динамичного пребывания посетителей. Для отдыха используются газоны, открытые террасы кафе, отделяемые от пространства улиц зелеными насаждениями в специальных кадках.

• Дизайн и колористика ПТМ. Архитектурная колористика вносит весомый вклад в создание предметно-пространственной среды, визуальный уровень которой определяется своего рода эмоциональной инфраструктурой. В современном градостроительстве историко-архитектурное наследие в городах все более понимается не как отдельные уникальные объекты, а как градостроительные системы прошлого, включающие ансамбли, систему их взаимосвязей, с их масштабностью и соподчиненностью. Для цветового звучания отдельных историко-архитектурных памятников и групп зданий, необходимо найти исторически достоверную полихромию, которая стала бы основой цветовой реставрации. Единственно верным подходом к упорядочению колористики центров исторически сложившихся городов может стать осмысление ее как художественной целостности, органично сочетающей в себе напластования различных эпох благодаря локальным закономерностям своего развития. А создание на ПТМ системы гармоничных по цвету элементов «плазмы», позволит безошибочно идентифицировать их в структуре города. В контексте развития «русел» ПТМ особое значение приобретает задача организации специфического вечернего освещения, заключающаяся, в основном, в решении следующих задач: создании картины ночного восприятия объектов, привлекающих туристов; проектировании системы постоянного функционального освещения, связанного с рассматриваемым архитектурным комплексом или городским пейзажем; разработке периодического праздничного или «событийного» освещения участка.

Методы преобразования среды ПТМ: А. Визуальные мероприятия.

• Ввод нового объекта способствует реализации принципа «кустовой организации туристических достопримечательностей».

• Введение акцентов, доминант необходимо для облегчения ориентации и создания запоминающегося образа.

• Устройство точек обзора способствует выявлению и восприятию морфологии города, созданию новых фокусов притяжения туристов.

• Воссоздание (регенерагцш) служит целостному восприятию среды, что является дополнительным импульсом для развития событийного туризма.

• Корректировка вида, изменение формы или свойств обусловлены, чаще всего, новыми функциями.

• Ограничение подразумевает сохранение внешнего вида объекта, элементов дизайна и т.п.

Б. Функциональные мероприятия.

• Фиксация - сохранение условий, функций, состояний.

• Изменение - корректировка функций, условий, состояний. В целях оптимизации распределения туристических потоков - введение дополнительных функций в зону активной туристической деятельности, создание дополнительных фокусов притяжения.

• Включение информации об удаленных объектах, способствующее созданию информационных, тематических, функциональных связей.

• Обеспечение доступа. Создание регулируемого режима доступа туристов к историко-культурным объектам, используемым вне туристических функций.

• Акцентирование. Наличие «магнитов городской среды» позволит создавать зоны, притягивающие к себе наибольшее количество туристов.

• Проведение ранжирования, организация зонирования. Ранжирование отдельных памятников, фрагментов исторической среды, панорам, необходимо для выбора стратегии их сохранения, адаптации и включения в ПТМ. Зонирование, как метод определения приоритетных функциональных мероприятий, должно основываться, прежде всего, на оценке историко-культурного потенциала места.

Рекомендации по стратегическому планированию архитектурно-ландшафтной системы ПТМ города Москвы. Главными задачами архитектурно-ландшафтной организации туристических маршрутов Москвы являются: обеспечение непрерывности ПТМ; формирование оптимальных условий зрительного восприятия городских объектов; включение природных компонентов; создание адаптированной среды для людей с ограниченными физическими возможностями и единой информационно-ориентационной системы. Рекомендации по преобразованию «каркаса» ПТМ.

• Использование радиальных маршрутов Москвы в качестве самостоятельных ПТМ с дифференциацией по тематической направленности. Важно сохранение уникальных образов радиальных улиц, как «русел» ПТМ. Например, Арбат - это улица в наибольшей мере олицетворяющая «литературную Москву». Тверская - улица, отражающая городской образ жизни и т.д.

• Восстановление исторических доминант и использование существующих, выявление визуальной структуры города. Необходимо определять «бассейны видимости» для объектов, сохранение которых в исторической среде целесообразно и, исходя из этого, нормировать характеристики нового строительства. Такие ареалы должны быть очерчены в первую очередь для наиболее значимых исторических панорам. Наиболее ценным городским панорамам нужно присвоить статус охраняемых.

• Включение природных компонентов, сопряжение ПТМ с природно-экологическим каркасом города. Перспективным является присвоение памятникам природы, как достопримечательностям города, статуса туристических объектов и организация ПТМ их на основе. Особенностью ландшафтных экскурсий по Москве является то, что знакомство с объектами природы должно осуществляться не только по маршрутам, организованным в границах природных территорий, но и по улицам города, в тесной связи с памятниками архитектуры, археологии, истории.

• Взаимосвязь ПТМ с наземным и подземным общественным транспортом. Организация движения туристических автобусов по Садовому кольцу. Одними из важнейших объектов, интересующих туристов, являются высотные здания 1940-х гг. постройки, сосредоточенные преимущественно по периметру Садового кольца. Архитектура этих зданий является отражением уникальных событий истории России и всегда будет востребована как туристический объект. Актуально развитие альтернативных видов движения. ВВЦ может стать частью специального туристического маршрута для роллеров, как и Парк Победы на Поклонной горе, ЦПКиО им. Горького и др.

Рекомендации по преобразованию «ткани» ПТМ.

• Демонстрация исторических слоев развития города для всеобщего обозрения и изучения, избирательное «ретроразвитие». «Археологические маршруты», связывающие наиболее интересные фрагменты подземной Москвы, не только обогатят город памятниками истории и культуры, но и будут способствовать созданию всесезонных пространств, столь актуальных в московском климате. Необходимо избирательное «ретроразвитие» - открытие и демонстрация отдельных фрагментов города, позволяющих показать философию самобытности старой Москвы.

• Создание пассажей в разных уровнях и интерьерных пространств с учетом влияния климата и розы ветров актуально для организации непрерывных ПТМ. В качестве основных факторов внешней среды следует учитывать ветер в зимний период и прямую солнечную радиацию в летний.

Рекомендации по преобразованию «плазмы» ПТМ.

• Организация информационно-коммуникативной системы с различными типами ориентиров, использование «туристических терминалов», включение информации на иностранных языках. Развитие и увеличение размеров Москвы все более усложняют ориентацию в городе. Предлагается внедрение системы «туристических терминалов», позволяющей не только развивать индивидуальный туризм, но и эффективно использовать время туристов после основной экскурсионной программы. «Туристические терминалы» - устройства,

функционирующие на основе особой компьютерной программы, позволяющие туристам получать информацию об интересующих ПТМ на различных языках и с учетом возможных изменений.

• Дизайн малых архитектурных форм (скамеек, урн, мусорных баков и т.п.) как части архитектурного ансамбля, в единой стилистике с объектами ПТМ. Фиксация утраченных памятников и исторически значимых мест городской среды памятными знаками.

• Связь информационно-коммуникативной системы ПТМ с метрополитеном поможет уменьшить нагрузку на общественный транспорт, в том числе при возникновении чрезвычайных ситуаций. Путешествуя по городу пешком, туристы зачастую ориентируются на станции метрополитена, так как этот вид транспорта является наиболее удобным, и многие станции представляют интерес как памятники истории и архитектуры.

В Москве и Московской области существует значительное количество историко-культурных и природных объектов, потенциально интересных для организации ПТМ на их основе. Учитывая современные экономические тенденции, актуально рассматривать Москву и Московскую область как единый туристический кластер. Это повысит конкурентоспособность территории на туристическом рынке за счет синергетического эффекта: повышения эффективности работы предприятий и организаций, входящих в кластер, стимулирования инноваций, развития новых направлений и т.д.

В Заключении приведены основные выводы и результаты проведенного исследования:

1. Городские общественные пространства исторических городов в XXI в. в качестве приоритетной стали приобретать туристическую функцию. В связи с этим возросла необходимость развития пешеходных туристических маршрутов в их центрах. ПТМ рассмотрен и классифицирован как новый типологический элемент в структуре города, имеющий определенную социальную и инвестиционную значимость. Дано определение ПТМ и приведена их типологическая направленность: по смысловой тематике; по категории сложности; по форме организации; по возрастным и физическим данным туристов; по конфигурации маршрута; по интенсивности нагрузки на городскую ткань. Введены, на основе предшествующих исследований по градостроительству, специфические понятия: городской «каркас» ПТМ; «ткань» ПТМ; «плазма» ПТМ; «русло» ПТМ.

2. Выявлены основные закономерности организации и развития ПТМ, основанные на статистических данных и результатах натурных обследований ряда столичных городов и туристически привлекательных центров:

• непрерывность системы ПТМ в их связи с городскими общественными пространствами, включающими не только центральную историческую часть города с наибольшим историко-культурным потенциалом, но и периферийные зоны;

• тенденции развития дифференцированного туризма, с насыщенностью и разнообразием туристического досуга;

• наличие альтернативных видов движения; специфичность архитектурно-ландшафтной организации ПТМ в зависимости от морфологии городской

среды; социальная направленность, безбарьерность; использование новейших средств информационно-коммуникативной системы.

3. Выявлены основные факторы, условия и тенденции, влияющие на архитектурно-ландшафтную организацию ПТМ Москвы: привлекательность туристических характеристик центральной части города в пределах Садового кольца; необходимость создания системы городских общественных пространств; кодпажность и контрастность застройки, наличие историко-культурных объектов в переулках и др.

Определена важность выделения различных временных срезов города для сохранения и трансляции в будущее наиболее ценных фрагментов планировки и застройки всех историко-типологических слоев (морфотипов застройки) в контексте развития ПТМ. Проведен анализ существующих и проектируемых ПТМ Москвы, в результате которого выявлены предпосылки дальнейшего формирования ПТМ города Москвы:

• градостроительные (фрагментарность существующих ПТМ, отсутствие между ними архитектурных, ландшафтных, тематических и познавательных связей);

• архитектурно-ландшафтные (утрата уникальности архитектурного облика Москвы с исчезновением большого числа ландшафтных компонентов);

• средовые (необходимость создания единой информационно-коммуникативной системы, в т.ч. с использованием английского языка и др.).

4. Разработаны принципы архитектурно-ландшафтной организации ПТМ:

• Городской «каркас» ПТМ и его развитие. Принцип непрерывности развития городского «каркаса» ПТМ определяется его «руслами» в зависимости от туристической освоенности городской среды, а приемы архитектурно-ландшафтной организации этих «русел» зависят от степени ее привлекательности.

• «Русла» ПТМ предлагается рассматривать как линейные зоны пешеходных связей с зонами обслуживания, с учетом влияния сезонных особенностей климата (зима-лето) и суточных изменений (день-ночь). В зависимости от степени туристической привлекательности среды, подлежат преобразованию «каркас», «ткань» или «плазма» ПТМ.

• Информационно-ориентационные системы ПТМ рассмотрены во взаимосвязи с историческим контекстом. Выявлена необходимость создания моделей взаимодействия различных систем ориентации в зависимости от конкретных условий.

• Индивидуализация ПТМ. Обоснована необходимость разделения ПТМ по категории сложности (первой и второй) с обозначением соответствующим знаком, использование альтернативных видов движения и организация маршрутов для людей с ограниченными физическими возможностями.

• Ориентиры и доминанты ПТМ. способствующие пространственной ориентации, восприятию и осмыслению композиции города, формирующие его силуэт. Приемы использования ориентиров и доминант определены в зависимости от туристической привлекательности среды.

• Введение природных компонентов с учетом особенностей города

предполагает связь ПТМ с природно-экологическим каркасом. Выделены проблемы ландшафтной организации центральной части города: сохранение своеобразия среды; безопасность пешехода; персонализация и организация циркуляции движения.

• Дизайн и колористика ПТМ. Необходимо сохранение и развитие художественной целостности среды, органично сочетающей в себе черты различных эпох и создание на ПТМ гармоничных по цвету и стилистике элементов. В вечернее и ночное время суток актуально акцентирование «русел» ПТМ приемами светового дизайна.

5. Даны рекомендации по стратегическому планированию системы ПТМ Москвы, основанные на приоритете туристической функции для центральной исторической части города. Это использование радиальных маршрутов Москвы в качестве самостоятельных ПТМ, выявление визуальной структуры города, освоение подземного пространства с организацией «археологических маршрутов», создание единой информационно-ориентационной системы и др.

6. При проектировании ПТМ Москвы предложено учитывать направления рекреационных потоков, основные мотивации и потребности туристов для «кустовой организации туристических достопримечательностей». В свете современных экономических тенденций актуально рассматривать Москву и Московскую область как единый туристический кластер.

7. Проведен анализ ПТМ Москвы и разработаны приемы их архитектурно-ландшафтной организации на примере авторских проектов ПТМ «Остоженка» (приемы преобразования «плазмы» ПТМ) и «По объектам конструктивизма» (приемы преобразования «ткани» и «плазмы» ПТМ).

Список публикаций, отражающих результаты работы:

Публикации в ведущих рецензируемых научных гаданиях, входящих в перечень ВАК.

1. Дьяченко Е.В. Памятники жилищного строительства 1920-1930-х гг. как каркас пешеходных туристических маршрутов// Жилищное строительство. - №8. - М., 2009.-С. 21-24.

2. Дьяченко Е.В. Пешеходные туристические маршруты в Москве // Архитектура и строительство Москвы. -№4 (552). -2010. - С. 38-50.

Публикации в других научных изданиях.

3. Дьяченко Е.В. Пешеходные туристические маршруты г. Москвы (постановка проблемы) // Материалы научной конференции профессорско-преподавательского состава и молодых ученых МАРХИ, тезисы докладов «Архитектурная наука и образование». М.: «Архитектура - С», 2007. - С. 149-150.

4. Дьяченко Е.В. Архитектурно-планировочный и ландшафтный анализ туристических маршрутов г. Москвы // Материалы научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и молодых ученых, тезисы докладов «Наука, образование и экспериментальное проектирование в МАРХИ».-М.: «Архитектура-С», 2008.-С. 144-145.

5. Дьяченко Е.В. Принципы построения планировочной структуры пешеходных туристических маршрутов II Наука, образование и экспериментальное проектирование в МАРХИ. Сборник статей по материалам научно-практической конференции. М„ 2009. - С. 207-210.

6. Дьяченко Е.В. Принципы и приемы индивидуализации пешеходных туристических маршрутов // Материалы Международной научной конференции «Формирование профессиональных компетенций в высшем образовании в XXI веке». Электросталь, НГИ, 2009. - С. 209-213.

7. Максимов О.Г., Дьяченко Е.В. Археопарк «Пор-Бажын» // Проектирование и инженерные изыскания. -№01(04).-М., 2009.-С. 110-113 (авторский вклад- 1,5 е.).

8. Дьяченко Е.В. Зарубежный опыт проектирования пешеходных туристических маршрутов // Бюллетень иностранной научно-технической информации по строительству, архитектуре, строительным материалам, конструкциям и жилищно-коммунальной сфере. - №5. - М., 2009. - С. 22-29.

9. Дьяченко Е.В. Зарубежный опыт проектирования туристических маршрутов // Градостроительство. - № 1. - М., 2010. - С. 79-84.

10. Дьяченко Е.В. Рекомендации по стратегическому планированию архитектурно-ландшафтной системы города Москвы // Тезисы докладов научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, молодых ученых и студентов «Наука, образование и экспериментальное проектирование в МАРХИ». - М.: «Архитектура - С», 2010. - С. 255-256.

11. Дьяченко Е.В. Типология пешеходных туристических маршрутов // Тезисы докладов научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, молодых ученых и студентов «Наука, образование и экспериментальное проектирование в МАРХИ». - М.: «Архитектура - С», 2010. - С. 257-258.

ШШж 'Я

Щ#тЯ - —

2. Особняк Кекущсвой. ям. 3- Доходный до« Кехушеиой. Особняк Дсрожмнской,

............■* »р*. Ф.О.Шптсль.

Кропоткине*** ixprptoK. 13

l.tlsotttw .

Пргнктннамс aopon n.lí.KcKywt». Остоженка. 19 Ч*. ПИ. Кйсушсв.

Осгожснкл.21

I L

0«. S-Сгшцмм«тсо '

2 ___

;

1

' !

ШШ шгпгМу Щ

7 4е р

зшгкй,

■<аГ.' А

Пешеходный туристический маршрут >п6 архитектурным объектам конструктивизма, •

ул.Мясницкая ... •/* •

Эыпь-жкания; • - -'. • ' •

* ОдоваяХпасска*,'11;

2.Нрмсм преобразования "тклнл'ИТМ. • {здание Госто|>м;арх'.,{». .М. й^лнкорскнй) . . Г», -- _

$ -с|/'з4«у!с Центросоюза, арх. Лс КорбюэЧл, " уфМяснкггкдя.'я ¿9.-' ■ . _ .••' . ' ~ ,

4.Элем,е'й*"плммьГПТМ'" Л "

исторической топонимики. .

5, "Направляющий »»ах" РТМ. - ^ *, . ""

6. ЭлЛюнт илформационно-коммуниквтивкоП си

МЛФ • мал ал архитектурная форма •

"•-.'ЯИЙ "Ткань".гггм- - • . ; о, V

"Русло" Ш'М ., ^

щщ- .Обгсктм П'ГМ / г

"у." -

Подписано в печать 26.10.2010. Тираж 100 экз. Отпечатано: Отдел оперативной полиграфии МАРХИ.

Редакционно-издательский отдел МАРХИ. 107031, Москва, ул. Рождественка, д.11

Введение.4

Актуальность исследования.4

Научная новизна, границы, цели и задачи, методы исследования, суть выдвигаемых положений и их значимость.6

ГЛАВА I: Состояние проблемы и современные представления о туристических маршрутах

1.1 Исторические предпосылки развития туризма и формирование системы туристических маршрутов в городской среде.11

1.2 Определение и типология ПТМ.24

1.3 ПТМ в системе города.27

1.4 Анализ решений и приемов организации ПТМ на примере ряда столичных городов (Лондона, Парижа, Рима, Берлина, Вены, Праги, Варшавы, Будапешта) и городов - туристических центров.28

1.4.1 Альтернативные виды передвижения на ПТМ.29

1.4.2 Безбарьерность ПТМ.31

1.4.3 Информационно-коммуникативная система ПТМ.33

1.4.4 Зависимость решений и приемов реализации ПТМ от морфологии городской среды.39

Выводы главы 1.41

ГЛАВА II: Факторы, условия и тенденции, влияющие на формирование пешеходных туристических маршрутов города Москвы

2.1 Исторические особенности туристических маршрутов Москвы.46

2.2 Картографирование и топонимика Москвы.51

2.3 Морфология исторической застройки Москвы как основа организации ПТМ.57

2.4 Анализ существующих и проектируемых ПТМ Москвы.62

2.4.1 Анализ существующих ПТМ Москвы.62

2.4.2 Анализ проектируемых ПТМ Москвы.68

2.4.3 ПТМ в аспекте транспортных проблем и вопросов безопасности.73

Выводы главы II.77

ГЛАВА III: Методика архитектурно-ландшафтной организации пешеходных туристических маршрутов

3.1 Принципы архитектурно-ландшафтной организации ПТМ.81

3.1.1 Городской «каркас» ПТМ и его развитие.81

3.1.2 «Русла» ПТМ.Л.84

3.1.3 Информационно-ориентационные системы ПТМ.86

3.1.4 Индивидуализация ПТМ.88

3.1.5 Ориентиры и доминанты ПТМ.92

3.1.6 Введение природных компонентов с учетом особенностей города.95

3.1.7 Дизайн и колористика ПТМ.100

3.2 ПТМ для людей с ограниченными физическими возможностями.103

3.3 Методы преобразования среды ПТМ.108

3.4 Последовательность преобразования среды ПТМ.109

3.5 Рекомендации по стратегическому планированию архитектурно-ландшафтной системы ПТМ города Москвы.110

3.5.1 Рекомендации по преобразованию «каркаса» ПТМ.111

3.5.2 Рекомендации по преобразованию «ткани» ПТМ.116

3.5.3 Рекомендации по преобразованию «плазмы» ПТМ.118

3.6 Экономика и ПТМ.120

Выводы главы III.122

Актуальность исследования определяется историко-культурным потенциалом Москвы, прогрессирующим процессом исчезновения исторически примечательных мест городской среды, возрастающим в обществе интересом к историко-культурному наследию и жизненно необходимым для города развитием туристического движения.

Согласно исследованиям, проведенным в 2007 г. в международным консалтинговым агентством Global Market Incite,Inc.(GMI), в рейтингах туристической привлекательности 60 крупнейших мировых мегаполисов, Москва занимает 48 место (Санкт-Петербург - 40-е место). По насыщенности туристического досуга столица России на 45-м месте (лидеры по этому показателю Париж, Рим и Лондон). К тому же Москва держится в лидерах наиболее дорогостоящих городов Мира, находясь на 8 месте по международному значению среди мировых столиц. Вывод, который сделали британские исследователи таков: «иностранцы признают значимость Москвы в мировом масштабе, но не стремятся её посетить». Это подтверждено статистикой [194]. Москву ежегодно посещает около 3,5 млн. туристов, Лондон — порядка 27 млн. [142, 173]. Лидеры рейтинга туристической привлекательности городов, согласно исследованиям GMI 2007 г.: 1. Сидней (Австралия), 2. Лондон (Великобритания), 3. Париж (Франция), 4. Рим (Италия), 5. Нью-Йорк (США), 6. Вашингтон (США), 7. Сан-Франциско (США), 8. Мельбурн (Австралия), 9. Барселона (Испания), 10. Женева (Швейцария). Рейтинг наиболее доходных туристических направлений, согласно данным статистики финансовых поступлений ЮНВТО в 2007 г. таков: 1. США, 2. Испания, 3. Франция; 4. Италия, 5. Китай, 6. Великобритания, 7. Германия, 8. Австралия, 9. Австрия, 10. Турция. Поступления от международного туризма концентрируются в группе развитых стран Северной Америки (США, Канада) и Западной Европы (Франция, Великобритания, Германия), средиземноморских (Испания, Италия) и альпийских (Австрия, Швейцария) [3, с. 24].

Значение туризма как источника дохода, обеспечения занятости населения, расширения межличностных контактов постоянно возрастает. Согласно концепции развития международного туризма [207] в Москве актуально расширение доли туризма делового, культурно-познавательного, религиозного и туризма по интересам (посещение театров, музеев, фестивалей искусств, спортивных мероприятий). Для этого необходимо создание туристического «имиджа» города. Столичные функции Москвы должны обеспечиваться, в том числе развитием системы туристических маршрутов, сохранением уникальных памятников и фрагментов городской среды для привлечения иностранных гостей, событийным туризмом.

Сложившийся каркас города представляет собой исключительно ценную историческую и архитектурную среду, менять которую невозможно, из соображений охраны памятников материальной культуры и экономической целесообразности. Однако существующая практика строительства новых объектов и реконструкция существующих выявила тенденции варварского отношения к наследию. Строительный бум пронесся по старой Москве, уничтожая ее колорит. Исторические ценности теряют роль хранителя времени, особенно это относится к городскому центру. Согласно исследованию П. Велева в городских центрах около 90 % передвижений совершаются пешком [19]. Все европейские столичные города имеют развитую систему пешеходных туристических маршрутов в центральной части. Это обусловлено тем, что улично-дорожная сеть в них, в основном, имеет средневековую структуру, но приспособленную к реалиям современной жизни. В связи с этим становится очевидным, что, как и сохранение памятников, развитие системы пешеходных туристических маршрутов, является необходимым условием полноценного использования потенциала городского центра. В отличие от Москвы, где пытаются заботиться лишь об отдельных памятниках, в других городах сохраняют целостную историческую среду. Например, в Праге пять центральных кварталов города, включенных в 1993 г. в число объектов мирового культурного наследия ЮНЕСКО, сохранили свой неповторимый средневековый колорит, чем и привлекают туристов не только с целью осмотра достопримечательностей, но и в связи с проведением культурных, спортивных, общественно-политических, экономических, научных и других международных массовых мероприятий.

Развитие туристического движения является не только высокодоходной отраслью, но также имеет большую социальную и международную значимость как для города в целом, так и каждого человека в отдельности. Уникальность и огромный туристический потенциал Москвы, а также самобытность еще сохранившихся целостных фрагментов исторической и архитектурной среды городского центра не вызывают сомнений. Жизненно необходима разработка и реализация проектов пешеходных туристических маршрутов как системы архитектурно-ландшафтных пространств, способствующих восприятию образа города. Эти обстоятельства определяют необходимость научной разработки основополагающих принципов стратегического планирования таких систем и методики архитектурно-ландшафтной организации туристических маршрутов Москвы.

Степень изученности проблемы. Теоретическую основу исследования составили положения работ следующих авторов:

• Т. Ф. Саваренской, В. Т. Шимко, рассматривающих широкий круг вопросов по проблеме архитектурно-планировочной организации открытых городских пространств;

• П. Г. Буга, Р. М. Пиир, Н. Н. Шестерневой, анализирующих особенности организации пешеходного движения в городах и его параметры;

• П. Велева, А. П. Вергунова, А. И. Урбаха, освещающих вопросы организации пешеходных территорий и функционального преобразования исторических районов городов;

• Я. В. Косицкого, А. Э. Гутнова, Б. К. Еремина, И. Г. Лежавы в области изучения городской среды и ее планировочной структуры;

• М. П. Кудрявцева, А. С. Щенкова, А. В. Анисимова, В. А. Резвина, П. В.

Сытина, М. А. Ильина, С. О. Хан-Магомедова, Л. Б. Кожаевой по историкоградостроительным вопросам и памятникам Москвы; 6

• Н. М. Гусева, В. Г. Макаревича, Н. И. Щепеткова по освещению вечернего города;

• А. В. Ефимова, Ю. Н. Датчука по колористике города;

• А. П. Вергунова, В. А. Нефедова, В. Т. Шимко, Е. М. Микулиной, Л. В. Анисимовой, Е. В. Забелиной по архитектурно-ландшафтной организации и дизайну городской среды;

• К. Линча, Р. Арнхейма, Е. Л. Беляевой по зрительному восприятию архитектурно-пространственной среды города;

• А. Ю. Александровой, Э. Г. Руса, Л. М. Кулеевой по организации туристических маршрутов;

• И. Е. Забелина, В. А. Гиляровского, Л. Е. Колодного, Р. Э. Рахматуллина,

А. В. Крупчанского - журналистов-исследователей, историков, публицистов, писателей и др.

Научная гипотеза исследования. В условиях центра исторического города, архитектурно-ландшафтная организация «осмысленного, организованного и инвестиционно привлекательного каркаса пешеходных туристических маршрутов. (ПТМ) способствует не только увеличению количества иностранных туристов, но и созданию комфортных условий проживания в городе, улучшению качества жизни горожан.

Целью исследования является разработка методики комплексной архитектурно-ландшафтной организации ПТМ крупных городов. Выявление научно-обоснованных архитектурно-планировочных принципов позволит создавать современные ПТМ столицы на новом уровне, соответствующем требованиям, предъявляемым к ПТМ столичного города и туристического центра мирового значения. Предложения по созданию новых ПТМ позволит обогатить их существующую и проектируемую систему неординарной тематикой, интересующей туристов из дальнего зарубежья, в связи с уникальностью сохранившихся в Москве объектов. Задачи исследования.

• Сформулировать понятие ПТМ.

• Систематизировать теоретический и проектный опыт архитектурно7 ландшафтной организации ПТМ в России и за рубежом.

• Выявить факторы и условия, влияющие на оптимальную организацию ПТМ Москвы, как системы архитектурно-ландшафтных пространств, слагающих образ города.

• Разработать принципы и приемы архитектурно-ландшафтной организации ПТМ.

• Выявить возможности адаптации принципов и приемов архитектурно-ландшафтной организации ПТМ к существующей ситуации в городе Москве.

Объектом исследования является городская среда с ее жизненными проблемами и взаимосвязью природных элементов и историко-культурных достопримечательностей (на примере центральной части города Москвы).

Предметом исследования явились закономерности архитектурно-ландшафтной организации ПТМ, принципы и приемы их реализации в зависимости от существующей городской и ландшафтной ситуации. Особое внимание уделено социальному аспекту формирования ПТМ, как наиболее значимому.

Границы исследования определены, исходя из необходимости изучения тех территорий города, которые обладают максимально привлекательными для туризма характеристиками.

Методика исследования строится на комплексном изучении архитектурно-ландшафтной организации ПТМ, включающем следующие методы:

• теоретический (изучение и систематизация литературы по проблеме);

• эмпирический (натурные обследования, опросы, беседы, тестирование);

• графический (аналитические схемы);

• проектно-поисковый (изучение и обобщение практически реализованных и проектируемых ПТМ Москвы и ряда столичных городов).

Научная новизна исследования:

• дано определение понятию ПТМ;

• предложена классификация типов ПТМ для центральной части исторического города;

• произведен анализ ПТМ Москвы;

• выявлены факторы, условия и тенденции, влияющие на оптимальную архитектурно-ландшафтную организацию ПТМ Москвы;

• впервые осуществлена научная проработка основополагающих принципов стратегического планирования архитектурно-ландшафтной системы ПТМ;

• определено значение разработанной методики организации ПТМ в процессе архитектурного проектирования;

• предложен анализ ПТМ города Москвы и авторские проекты ПТМ.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в системном подходе к предмету исследования, дающему возможность использовать полученные результаты при проектировании. В условиях специфической среды центра исторического города внедрение «каркаса» ПТМ способствует решению ряда экономических, социальных и экологических проблем.

Апробация работы. По теме диссертации подготовлены доклады на научно-практических конференциях, в том числе международной, опубликованы статьи (из них две по перечню ВАК), сделан отчет по использованию гранта Российской академии архитектуры и строительных наук. Научные результаты и. выводы диссертации использованы в материалах курса «Теория и практика ландшафтного проектирования», читаемых студентам пятого курса на кафедре «Ландшафтная архитектура» в Московском архитектурном институте и в дипломном проектировании.

На защиту выносится:

• понятие ПТМ;

• классификация ПТМ центральной части исторического города;

• закономерности и приемы архитектурно-ландшафтной организации ПТМ, выявленные на основе анализа отечественного и зарубежного опыта;

• принципы архитектурно-ландшафтной организации ПТМ;

• анализ ПТМ Москвы с рекомендациями по стратегическому планированию архитектурно-ландшафтной системы ПТМ города;

• приемы архитектурно-ландшафтной организации ПТМ Москвы (на примере авторских проектов ПТМ «Остоженка» и «По объектам конструктивизма»).

Объем и структура работы определены в соответствии с методикой исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и приложений -всего 150 страниц текста; иллюстративного ряда, включающего 23 таблицы; списка использованной литературы (210 наименований).

Во введении отражены актуальность, состояние и изученность проблемы, определены гипотеза, цели, задачи, предмет и объект исследования, границы, методика, научная новизна, практическая значимость результатов, а также объем и структура работы.

В первой главе анализируются исторические предпосылки развития туризма и формирования туристических маршрутов, раскрывается понятие ПТМ, определяются его составляющие элементы, приводится классификация

ПТМ центральной части исторического города. Дается сравнительный анализ эффективности функционирования туристической отрасли в крупнейших городах - туристических центрах. Приводятся данные по туристической индустрии Москвы и анализ существующих исследований и проектных разработок в зарубежной практике.

Во второй главе рассмотрены исторические особенности туристических маршрутов Москвы, топонимика и картографирование, проведен анализ морфологии застройки Москвы, существующих и проектируемых ПТМ во взаимосвязи со структурой города в целом.

В третьей главе содержатся принципы, приемы и методы комплексного подхода к организации ПТМ. Разработаны рекомендации по стратегическому планированию архитектурно-ландшафтной системы ПТМ г. Москвы.

В заключении кратко изложены основные выводы исследования.

В приложения включены проекты авторских ПТМ «Остоженка» и «По объектам конструктивизма».

Общие выводы исследования

1. Городские общественные пространства исторических городов в XXI в. в качестве приоритетной стали приобретать туристическую функцию. В связи с этим возросла необходимость развития пешеходных туристических маршрутов в их центрах. ПТМ рассмотрен и классифицирован как новый типологический элемент в структуре города, имеющий определенную социальную и инвестиционную значимость. Дано определение ПТМ и приведена их типологическая направленность: по смысловой тематике; по категории сложности; по форме организации; по возрастным и физическим данным туристов; по конфигурации маршрута; по интенсивности нагрузки на городскую ткань. Введены, на основе предшествующих исследований по градостроительству, специфические понятия: городской «каркас» ПТМ; «ткань» ПТМ; «плазма» ПТМ; «русло» ПТМ.

2. Выявлены основные закономерности организации и развития ПТМ, основанные на статистических данных и результатах натурных обследований ряда столичных городов и туристически привлекательных центров:

• непрерывность системы ПТМ в их связи с городскими общественными пространствами, включающими не только центральную историческую часть города с наибольшим историко-культурным потенциалом, но и периферийные зоны;

• тенденции развития дифференцированного туризма, с насыщенностью и разнообразием туристического досуга;

• наличие альтернативных видов движения; специфичность архитектурно-ландшафтной организации ПТМ в зависимости от морфологии городской среды; социальная направленность, безбарьерность; использование новейших средств информационно-коммуникативной системы.

3. Выявлены основные факторы, условия и тенденции, влияющие на архитектурно-ландшафтную организацию ПТМ Москвы: привлекательность

127 туристических характеристик центральной части города в пределах Садового кольца; необходимость создания системы городских общественных пространств; коллажность и контрастность застройки, наличие историко-культурных объектов в переулках и др.

Определена важность выделения различных временных срезов города для сохранения и трансляции в будущее наиболее ценных фрагментов планировки и застройки всех историко-типологических слоев (морфотипов застройки) в контексте развития ПТМ. Проведен анализ существующих и проектируемых ПТМ Москвы, в результате которого выявлены предпосылки дальнейшего формирования ПТМ города Москвы:

• градостроительные (фрагментарность существующих ПТМ, отсутствие между ними архитектурных, ландшафтных, тематических и познавательных связей);

• архитектурно-ландшафтные (утрата уникальности архитектурного облика Москвы с исчезновением большого числа ландшафтных компонентов);

• средовые (необходимость создания единой информационно-коммуникативной системы, в т.ч. с использованием английского языка и др.).

4. Разработаны принципы архитектурно-ландшафтной организации ПТМ:

• Городской «каркас» Ш'М и его развитие. Принцип непрерывности развития городского «каркаса» ПТМ определяется его «руслами» в зависимости от туристической освоенности городской среды, а приемы архитектурно-ландшафтной организации этих «русел» зависят от степени ее привлекательности.

• «Русла» ПТМ предлагается рассматривать как линейные зоны пешеходных связей с зонами обслуживания, с учетом влияния сезонных особенностей климата (зима-лето) и суточных изменений (день-ночь). В зависимости от степени туристической привлекательности среды, подлежат преобразованию «каркас», «ткань» или «плазма» ПТМ.

• Информационно-ориентационные системы ПТМ рассмотрены во взаимосвязи с историческим контекстом. Выявлена необходимость создания моделей взаимодействия различных систем ориентации в зависимости от конкретных условий.

• Индивидуализация ПТМ. Обоснована необходимость разделения ПТМ по категории сложности (первой и второй) с обозначением соответствующим

128 знаком, использование альтернативных видов движения и организация маршрутов для людей с ограниченными физическими возможностями.

• Ориентиры и доминанты ПТМ. способствующие пространственной ориентации, восприятию и осмыслению композиции города, формирующие его силуэт. Приемы использования ориентиров и доминант определены в зависимости от туристической привлекательности среды.

• Введение природных компонентов с учетом особенностей города предполагает связь ПТМ с природно-экологическьш каркасом. Выделены проблемы ландшафтной организации центральной части города: сохранение своеобразия среды; безопасность пешехода; персонализация и организация циркуляции движения.

• Дизайн и колористика ПТМ. Необходимо сохранение и развитие художественной 11влостности среды, органично сочетающей в себе черты различных эпох и создание на ПТМ гармоничных по цвету и стилистике элементов. В вечернее и ночное время суток актуально акцентирование «русел» ПТМ приемами светового дизайна.

5. Даны рекомендации по стратегическому планированию системы ПТМ, Москвы, основанные на приоритете туристической функции для центральной исторической части города. Это использование радиальных маршрутов Москвы в качестве самостоятельных ПТМ, выявление визуальной структуры города, освоение подземного пространства с организацией «археологических маршрутов», создание единой информационно-ориентационной системы и др.

6. При проектировании ПТМ Москвы предложено учитывать направления рекреационных потоков, основные мотивации и потребности туристов для «кустовой организации туристических достопримечательностей». В свете современных экономических тенденций актуально рассматривать Москву и Московскую область как единый туристический кластер.

7. Проведен анализ ПТМ Москвы и разработаны приемы их архитектурно-ландшафтной организации на примере авторских проектов ПТМ «Остоженка» (приемы преобразования «плазмы» ПТМ) и «По объектам конструктивизма» (приемы преобразования «ткани» и «плазмы» ПТМ).

129

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Азар В. И. Экономика и организация туризма. - М., 1972.

2. Азаренкова 3. В. НИР «Транспортно-пересадочные узлы (ТПУ) в планировке городов». М., 2009.

3. Александрова А. Ю. Международный туризм. М.: КНОРУС, 2010.

4. Алексеев И. М. Автореферат на соискание ученой степени канд. арх. «Реконструкция и реновация исторически сложившихся площадей в центре Москвы». М., 2006.

5. Амосов Н. М. Энциклопедия Амосова. Алгоритм здоровья. М.: Издательство ACT, 2002.

6. Анисимов А. В. Венеция. Архитектурный путеводитель. М.: Российская академия архитектуры и строительных наук. Н.-и. институт теории архитектуры и градостроительства, 2002.

7. Анисимов А. В. Москва. Архитектурный путеводитель. М.: Издательство Красная гора, 1997.

8. Анисимова Л. В. Городской ландшафт. Социально, экологические аспекты проектирования. — Вологда, 2002.

9. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М.: Архитектура - С, 2007. •

10. Бартенев И. А. Париж. Ленинград, 1962.

11. Астафьева-Длугач М. И!, Волчок Ю. П., Журавлев М. И. Зодчие Москвы. -М.: Московский рабочий, 1988.

12. Атауда М. С. «Особенности реконструкции исторических городов Шри Ланка с учетом развития международного туризма», дисс. канд. арх. -М., 1997.

13. Беккер А. Ю., Щенков А. С. Современная городская среда и архитектурное наследие.-М., 1986.

14. Беляева Е. Л. Архитектурно-пространственная среда города как объект зрительного восприятия. — М.: Стройиздат, 1977.

15. Белкин А.Н. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. арх. «Система озелененных пространств городов Молдавии». М., 1977.

16. Буга П. Г., Шелков Ю. Д. Организация пешеходного движения вгородах. — М.: Стройиздат, 1980.

17. Бунин А. В. История градостроительного искусства. М.: изд. лит. по строительству и архитектуре, 1953.

18. Бочаров Ю. П. НИР «Принципы градостроительного развития центров законодательной, исполнительной и судебной власти». — М., 2010.

19. Велев П. С. Пешеходные пространства городских центров / с болгарского Кривошеев Д. П., под редакцией В. В. Владимирова. — М.: Стройиздат, 1983.

20. Вавилонская Т. В. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д. арх. «Градостроительное регулирование архитектурно-исторической среды (на примере Самарской области)». — СПб, 2010.

21. Вергунов А. П. Автореферат на соискание ученой степени д. арх. «Город и природное окружение (Архитектурно-планировочная организация взаимосвязей)». — М., 1986.

22. Вергунов А. П. Архитектурно-ландшафтная организация озелененных пространств в городских центрах // учебное пособие. — М., 1986.

23. Вергунов А. П. Архитектурно-ландшафтная организация пешеходных пространств в центрах крупных городов. — М.: ГОСИНТИ, 1979.

24. Вишневский А. Исторический путеводитель по Москве и ее окрестностям М., 1896.

25. Владимиров В. В., Микулина Е. М., Яргина 3. Н. Город и ландшафт. М.: Мысль, 1986.

26. Гаврюшкин А. В. Автореферат на соискание ученой степени канд. арх. «Информационно-ориентационные аспекты дизайна городской среды». М., 2010.

27. Гандельсман Б. В. Автореферат на соискание ученой степени канд. арх. «Проблема доминант в исторической части Москвы». — М., 1997.

28. Гиляровский В. А. Москва и москвичи (очерки старомосковского быта). -М.: «Московский рабочий», 1956.

29. Глазычев В. JI. Урбанистика. — М., 2007.

30. Глухова Е. Н. Автореферат на соискание ученой степени канд. арх. «Комплексный подход к повышению компактности городских территорий» (на примере города Пензы). М., 2008.

31. Гусев Н. М., Макаревич В. Г. Световая архитектура. — М.: Стройиздат, 1973.

32. Гутнов А. Э. Автореферат на соискание ученой степени канд. арх. «Влияние изменяемости городской среды на принципы ее проектирования». -М., 1970.

33. Гутнов А. Э. Города и люди. Статьи. Выступления. Доклады. Интервью. -М.: Ладья, 1993.

34. Гутнов А. Э., Глазычев В. Л: Мир архитектуры: Лицо города. М.: Молодая гвардия, 1990.

35. Датчук Ю. Н. «Формирование полихромии общественного центра крупного города», дисс. канд. арх. Ленинград, 1983.

36. Демин А. Г. Золотое кольцо Москвы. М.: Вече, 2006.

37. Дэй К. Места, где обитает душа. Архитектура и среда как лечебное средство. М.: Ладья, 2000.

38. Еремин Б. К. Автореферат на соискание ученой степени канд. арх. «Архитектурно-планировочные регламентации и проблема преемственности в развитии города». -М., 1987.

39. Етеревская И. Н. «Принципы эколого-ландшафтного проектирования городских общественных пространств» (на примере г. Волгограда), дисс. канд. арх. — Волгоград, 2004.

40. Ефимов А. В. Колористика города. М.: Стройиздат, 1990.

41. Забелин И. Е. История города Москвы. От Юрия Долгорукого до Петра I. -М.: Вече, 2007.

42. Забелина Е. В. Поиск новых форм в ландшафтной архитектуре. М.: Архитектура - С, 2005.

43. Закирова Ю. А. Автореферат на соискание ученой степени канд. арх. «Градостроительная реконструкция системы пешеходных прогулочных пространств в центральной исторической части города». — М., 2009.138

44. Заполянский А. Г. «Градостроительные особенности общественных пространств исторических городов» (Опыт Вост. Германии, Польши, Чехословакии), дисс. канд. искусствоведения. -М., 1990.

45. Зитте К. Художественные основы градостроительства. — М., 1993.

46. Иконников А. В. Архитектура Москвы XX век. М.: Московский рабочий, 1984.

47. Иконников А. В. Лондон. Л.: Стройиздат, 1972.

48. Иконников А. В. Памятники архитектуры в структуре крупных городов. -М., 1978.

49. Ильин М. А. Москва. -М.: Искусство, 1963.

50. Калинина Н. С. Дизайн среды открытых пространств центра исторического города, дисс. канд. арх. М., 2000.

51. Квартальников В. А. Современные тенденции социального туризма. М.: Наука, 1993.

52. Колодный Л. Е. Москва в улицах и лицах. Дома и люди. — М.: Голос-Пресс, 2005.

53. Колодный Л. Е. Москва в улицах и лицах. Центр (авторский путеводитель). М.: Голос-Пресс, 2006.

54. Комарова И. И. Прогулки по Москве. М.: Игра слов, 2007.

55. Кондратьев И. К. Седая старина Москвы: Исторический обзор и полный указатель ее достопамятностей. -М.: Военное издательство, 1997.

56. Коробьина И. Новая Москва 4 / гид по архитектуре Москвы и Московской области 1987 2007. - М.: Ц:СА, 2007.

57. Косицкий Я. В. Методические указания. Архитектурно-планировочные принципы проектирования городов / Урбанистика М.-Харьков, 1974.

58. Косицкий Я. В. Композиционные основы планировочной структуры города (репринт). — М.: 1994.

59. Крашенинников А. В. «Социально-пространственный аспект формирования жилой среды города», дисс. канд. арх. — М., 1985.

60. Крупчанский А. В. От Боровицкой до Пушкинской площади / Москва, которой нет. Путеводитель. — М.: Memories, 2007.

61. Кудрявцев М. П. Москва — Третий Рим (Историко-градостроительное исследование). — М.: 1994.

62. Кулеева Л. М. «Функционально-пространственная организация зон туристической деятельности в крупных городах», дисс. канд. арх. -М., 1980.

63. Куренева Н. А. Автореферат на соискание ученой степени канд. арх. «Памятники природы Москвы: методология определения, фиксации и функционирования». М., 2004.

64. Курлат Ф. Л. Москва от центра до окраин. — М.: Московский рабочий, 1989.

65. Кусов В. С. Земли большой Москвы: картографические произведения XVII XVIII столетий. - М.: Русскш Mipb, 2008.

66. Лавров В. А. Город и его общественный центр — М.: Стройиздат, 1964.

67. Латур А. Москва 1890-2000. Путеводитель по современной архитектуре. — М.: Искусство XXI век, 2009.

68. Лежава И. Г. «Проблемы формирования и пространственной организации досуга в современном городе», дисс. канд. арх. М., 1970.

69. Лежава И. Г. НИР Будущее российских городов. Прогноз на конец XXI века. М.: 2008.

70. Линч К. Образ города /с англ. Глазычев В. Л. под ред. Иконникова А. В. — М.: Стройиздат, 1982.

71. Линч К. Совершенная форма в градостроительстве. — М.: Стройиздат, 1986.

72. Лихачев Д. С. Поэзия садов. Второе издание. — СПб: Наука, 1991.

73. Лиховецкая С. С. «Социокультурные ценности городского центра», дисс. канд. арх. Екатеринбург, 2001.

74. Ломакина Д. Ю. НИР «Современные технологии градостроительного планирования: российский опыт и зарубежная практика». — М.: 2009.

75. Мажар Н. Е., Гаевская 3. А. НИР «Разработка принципов сохранения и использования объектов культурного наследия и исторической среды в условиях развития сферы туризма (на примере города Смоленска)». — М., 2007.

76. Максимов О. Г. Автореферат на соискание ученой степени канд. арх. «Курортно-рекреационные комплексы в горном ландшафте». М., 1973.

77. Малышенко О. А. «Формирование пешеходной зоны в архитектурно-планировочной структуре города», дисс. канд. арх. Киев, 1972.

78. Мейтленд М. Пешеходные торгово-общественные пространства / с англ. Анисимов А. Р., под ред. канд. арх. Федосеевой И. Р. -М.: Стройиздат, 1989.

79. Милова М., Резвин В. Прогулки по Москве (Архитектурные зарисовки). -М.: Московский рабочий, 1984.

80. Микулина Е.М. «История садово-паркового искусства и эволюция среды», дисс. д. арх. -М., 1984.

81. Мошков А. В. «Планировочно-пространственная организация путей пешеходного движения при реконструкции застройки городского центра», дисс. канд. арх. -М., 1977.

82. Мошкова И. А. «Содержание и методика обучения студентов проектированию экскурсионных маршрутов», дисс. канд. пед. наук. М., 2002.

83. Нефедов В. А. Ландшафтный дизайн и устойчивость среды. СПб, 2002.

84. Нехуженко Н. А. Основы ландшафтного проектирования и ландшафтной архитектуры. СПб.: Нева, 2004.

85. Пешеходные зоны в современных городах (ФРГ) реферативная информация. Серия 3. Районная планировка и градостроительство. Вып. 24. - М., 1980.

86. Пилявский В. И., Лейбошиц Н. Я. Париж. Ленинград: Издательство литературы по строительству, 1968.

87. Писарский И. В. «Реабилитация общественных пространств исторического центра» (на примере г. Москвы), дисс. канд. арх. М., 1990.

88. Пономарев Е. С. Автореферат на соискание ученой степени канд. арх. «Принципы реконструкции открытых пространств внутри сложившихся жилых районов» (на примере Набережных Челнов). М., 2008.

89. Райт Ф. JT. Будущее архитектуры / с англ. Гольдштейн А. Ф., под редакцией почетного члена Академии строительства и архитектуры СССР, д. а. А. И. Гегелло. М.: Государственное издательство по строительству, архитектуре и строительным материалам, 1960.

90. Рахматуллин Р. Э. Две Москвы или Метафизика столицы. М.: ACT: Олимп, 2009.

91. Регаме С. К. НИР «Сохранение и использование историко-культурного наследия на региональном уровне при разработке схем территориального планирования». М., 2009.

92. Регама С. К. , НИР «Рекомендации по проектированию в исторических городах». -М., 2004.

93. Реконструкция сложившейся городской среды в центре Москвы (авт. коллектив под руководством Гутнова А. Э.) ГлавАПУ г. Москвы, НИиПИ Генплана г. Москвы. -М., 1976.

94. Руса Э. Г. «Архитектурно-планировочная организация туризма в районной планировке», дисс. канд. арх. -М., 1985.

95. Саймондс Д, О. Ландшафт и архитектура. М.: Стройиздат, 1965.

96. Смирнов М. Ю., Саксонов П. Н. Париж: путеводитель-справочник. М: Александра-Спейс, 1995.

97. Смолицкая Г. П. Названия московских улиц. М.: Наука, 2006.

98. Степанова С. А. Автореферат на соискание ученой степени канд. арх. «Динамика визуального образа города (на примере г. Хабаровска)». М., 2006.

99. Султаналиева А. Ш. «Архитектурно-планировочное развитие инфраструктуры туризма в горно-озерном ландшафте Кыргызстана», дисс. канд. арх. М., 1997.

100. Сытин П. В. Из истории московских улиц (Энциклопедический путеводитель по улицам Москвы). -М.: Современник, 2000.142

101. Урбах А. И., Лиин М. Т. Архитектура городских пешеходных пространств. -М.: Стройиздат, 1990.

102. Урбах А. И., Омуралиев Д. Д. Системно-структурный метод проектирования общественных центров больших городов. -М.: ГОСИНТИ, 1980.

103. Федоров Б. Г. Хроника уничтожения старой Москвы 1990-2006 гг. (фотографии из фондов Государственного музея архитектурыим. А. В. Щусева). М., 2006.

104. Хан-Магомедов С. О. Константин Мельников. — М.: Архитектура-С, 2007.

105. Хромов О. Р. Прогулки по старому городу. Москва (при участии Государственного Исторического музея, Государственного музея А. С. Пушкина). -М.: Интербук-бизнес, 2006.

106. Чернявская Е. Н. Автореферат на соискание ученой степени канд. арх. «Памятники ландшафтной архитектуры в зоне влияния крупного города (на примере Московской агломерации)». — М., 1980.

107. Советский авангард 1920 1930-х гг. / Сборник по материалам международных выставок, семинара и круглого стола — М.: Правительство Москвы, Комитет по культурному наследию города Москвы, 2008.

108. Шестернева Н. Н. «Архитектурная типология и принципы развития существующих пешеходных коммуникаций крупнейшего города» (на примере Санкт-Петербурга), дисс. канд. арх. Санкт-Петербург, 2007.

109. Шимко В. Т. Архитектурно-дизайнерское проектирование (Основы теории). М.: Архитектура - С, 2006.

110. Шимко В. Т. Архитектурно-дизайнерское проектирование городской среды. М.: Архитектура - С, 2006.

111. Шмидт О. Р. Автореферат на соискание ученой степени канд. арх. «Формирование комплексов учреждений культуры на основе исторической застройки Москвы». М., 1980.

112. Щепетков Н. И. Световой дизайн города. М.: Архитектура - С, 2006.1. Периодические издания

113. Аргументы и Факты // 2006 № 5.

114. Аргументы и Факты // 2007 № 23.

115. Аргументы и Факты // 2008 № 52.

116. Аргументы и Факты // 2009 № 14.

117. Аргументы и Факты //2010 № 15.

118. Архитектура и строительство Москвы. 2001 - №5.

119. Белоусов В. Н. Градостроительство России на выходе из кризиса // Архитектура и строительство Москвы. — 2004 № 2-3.

120. Боярский А. Открытие Москвы // Туризм и отдых. 2008 - апрель.

121. Броновицкая А. Благие намерения: история средового подхода // Проект Россия «Контекст». 2007 - № 1 (43).

122. Бунин А. В. Особенности архитектурно-планировочного развития средневековых городов Центральной и Западной Европы / в сб.: исследования по истории архитектуры и градостроительства (вып. 1). М.: Высшая школа, 1964.

123. Бухарина Б. X. Опасные окна // Архитектура и строительство Москвы. — 2008-№4 (540).

124. Вечное возвращение // Forbes Style. M.: 2008.

125. Визуально-ландшафтный анализ: мнения московских экспертов. Способы и необходимость сохранения исторических панорам города // Московское наследие. 2009 - № 10.

126. Гаврюшкин А. В. Дизайн среды как фактор ориентации в городе // Материалы научно-практической конференции МАрхИ 28-30 апреля 2008. — М.: Архитектура-С, 2008.

127. Гандельсман Б. В. «Большая Москва» Бориса Еремина // Архитектура и строительство Москвы. 2002 - №1.

128. Гандельсман Б. В. Творческое наследие профессора Б. К. Еремина и его актуальность на фоне современных процессов реконструкции г. Москвы // Тезисы докладов научной конференции МАрхИ 20-24 марта 2006. М.: Архитектура-С, 2006.

129. Голдхоорн Б. В Москве нет концепции городского пространства // Проект Россия «Контекст» . 2007 - № 1 (43).

130. Гостиничный комплекс Москвы // Журнал Комитета по внешнеэкономической деятельности города Москвы. — М.: 2007.

131. Гринштейн М. И. Пешеходная зона: мода или необходимость? // Архитектура и строительство Москвы. 2000 - № 5.

132. Гутнов А. Э. Арбат: опыт реконструкции среды // Сборник научных трудов «Культура города: проблемы качества городской среды». -М.: 1986.

133. Евсеева А. Перспективы развития застройки улиц в историческом центре города // Архитектура. Строительство. Дизайн. 2002 - № 6 (34).

134. Запольская М. В. Велосипед как альтернативное средство передвижения в городе // Тезисы докладов научной конференции, посвященной 60-летию Победы в Великой Отечественной войне 14-18 марта 2005. -М.: Архитектура-С, 2005.

135. Кармановский Д. А. Городские пешеходные мосты // Архитектура и строительство России. 2007 - № 10.

136. Квасов А. Ф. О тематике дипломных проектов выпускников ВШЛАД 2008 года. Вперед и вверх. // Архитектура. Строительство. Дизайн. — 2009 № 1 (54)

137. Кожаева Л. Б. Морфотипы застройки центра Москвы // Архитектура СССР. М.: Издательство литературы по строительству. - 1987 - сентябрь-октябрь.

138. Консервация, реставрация, воссоздание, новодел?. //Московское наследие. 2009 - № 9.

139. Лисичкина О. В. Город без барьеров // Архитектура и строительство Москвы. 2009 - № 4 (546).

140. Менякин Ю. Пешеходная зона в центре Саратова // Архитектура СССР. -М.: Издательство литературы по строительству. 1987 - сентябрь-октябрь.

141. Москва. Генплан // Архитектура. Строительство. Дизайн. 1999 - № 4 (14).

142. Москва. Туризм в цифрах и фактах 2000-2006 // Журнал Комитета по туризму города Москвы. — М.: 2007.

143. Нгуен Тхи X. Д. Проблемы автомобилизации городов // Архитектура и145строительство России. 2007 - № 10.

144. Ноздрачева П. Акватории и их роль в формировании новой городской среды // Архитектура. Строительство. Дизайн». 2002 - № 6 (34).

145. Платонов Ю. П. О неразрывности архитектурной и инженерной мысли в проектном деле // Academia. Архитектура и строительство. 2003 - № 4.

146. Проект INTERNATIONAL 112005. № 10.

147. Проект INTERNATIONAL // 2006. № 13.

148. Проект INTERNATIONAL // 2006. №14.

149. Резвин В. А. Между Сретенским бульваром и Бобровым переулком // Архитектура и строительство Москвы. 2008 - № 4 (540).

150. Резвин В. А. Вокруг Арбатской площади // Архитектура и строительство Москвы». 2007 - №1.

151. Рубанова И. PLAZA 2008: акцент на инновации // LIGHT DESIGN». 2008 -октябрь.

152. Сенющенкова И. М. Линейные ритмические и метрические закономерности в построении фронтально-профильгой панорамной композиции города на сложном рельефе // Известия вузов. Строительство. 2010 № 1.

153. Сенющенкова И. М. Нелинейные модели ритмической и метрической закономерности в панорамной композиции города на сложном рельефе // Известия вузов. Строительство. 2010 № 2.

154. Соловьев В. А. Пречистенка // Архитектура и строительство Москвы.2008 № 5 (541).

155. Соловьева Е. Е., Белостудцева М. А. Вопросы охраны культурного наследия: проблемы и перспективы // Архитектура и строительство Москвы.2009 № 3 (545).

156. Страшнова Л. Ф., Страшнова Ю. Г. Создание туристско-рекреационных зон на северо-западе столицы // Архитектура и строительство Москвы. 2009 № 5 (547).

157. Страшнова Л. Ф., Страшнова Ю. Г., Воинов А. В., Полевая О. Р. Создание туристско-рекреационных зон на севере столицы // Архитектура и строительство Москвы». 2009 - № 5 (547).

158. Торговые пассажи. // Обзорная информация. Серия «Общественные здания.-М., 1988 -№ 14.

159. Хохлова С. П. Социокультурный аспект архитектуры: перспективы анализа // Academia. Архитектура и строительство. 2008 - № 2.

160. Шувалов В. М. Развитие архитектуры рекреационной, индустрии центрального столичного региона // Материалы научно-практической конференции 28-30 апреля 2008 г. Сборник статей. Том 2. — М.: Архитектура — С, 2008.

161. Щепетков Н. И. О концепции формирования нового светового силуэта Москвы // 28-30 апреля 2008 г. Сборник статей. Том 1. М.: Архитектура - С, 2008.

162. Эфендизаде Р. Пешеходная зона в Баку // Архитектура СССР. М.: Издательство литературы по строительству. - 1987 - сентябрь-октябрь.

163. Яргина 3. Н., Яргин С. В. Два ядра вместо одного центра // Архитектура и строительство Москвы. 2009 - № 3 (545).

164. Карты, справочники, путеводители

165. Археологическая карта Москвы // Энциклопедия. М., 1980.

166. Туристская схема «Литературная Москва». М.: Фабрика № 5 ГУГК, 1977.

167. Карта «Достопримечательности Ленинграда». Ленинград: Типография им. Володарского Лениздата, Фонтанка, 57, 1972 .

168. Путеводитель «Москва». -М.: Издательство «ВОКРУГ СВЕТА», 2006 .170. «Москва. Официальный туристический справочник». М.: ООО Консалтинговое агентство «Экспомир». - 2008 - № 4.

169. Путеводитель «Прага». М.: АЯКС - ПРЕСС, 2008 .

170. Путеводитель «Берлин». М.: АЯКС - ПРЕСС, 2007.

171. Путеводитель «Лондон». М.: АЯКС - ПРЕСС, 2007.

172. Путеводитель «Рим». М.: Издательский дом «Симон-пресс», 2002.

173. Путеводитель «Германия». — М.: Издательский дом «Симон-пресс», 2003.

174. Путеводитель «Рим». М.: АЯКС - ПРЕСС, 2008.1. Зарубежные источники177. «Great Gardens of America» General Editor: Carroll С. Carlkins. -Coward McCann, INC. and Country Beautiful New York Waukesha, Wisconsin.

175. Gunter Nitschke «Japanese Gardens». TASCHEN, 2003.179. «The Vanguard and Gardens of Martha Schwartz». — Thames & Hudson, 181A High Holborn, London.

176. Anthony Wilson «Aquatecture: Architecture and Water». — The Architectural Press: London, 1986.

177. Ed. By Ian Heisenberg «London in detail», London, 1986.182. «City Squares and Plazas». New York, 1997

178. Dimitris Kottas «Urban Spaces Squares & Plazas». Barcelona: LINKS, 2007.184. «Fussganger bereiche», «Beispiele und Empfehlungen». Berlin, 1977. 1185. «Nouveau Guide de Venice», Edizoni Kina. Italia.

179. Time Out Guides LTD «Paris». London, 2008.

180. Schulz J., Graber W. Berlin. Architectur von Pankow bis Kopenck. Berlin: VEB Verland fur Bauwessen, 1987.188. «Berlin», Generalbebauungsplan, Generalverkehrsplan.189. «Moscau. Der Goldene ring». Der Offizielle Reiseführer, 2003.

181. Escales Y. Handicapped Reisen. - Germany, 1993.

182. Will Pryce. World architecture the masterworks. Thames & Hudson Ltd, London, 2008.

183. Электронные ресурсы и нормативные документы

184. Электронный ресурс. www.flickr.com [Фото]

185. Электронный ресурс. www.magazine-deutschland.de [Текст]

186. Электронный ресурс. http://www.fmiz.ru/economic/articlel 150599 [Текст]

187. Электронный ресурс. www.pps.org [Текст]

188. Электронный ресурс. www.moskva.kotoroy.net [Текст]

189. Градостроительный кодекс Российской Федерации 2004 (№190-ФЗ).

190. Международная хартия по охране исторических городов // Строительство и архитектура. — 1988 № 9.

191. Постановление от 8 августа 2000 г. № 602 «Об основных положениях программы развития туризма в городе Москве на период до 2010 года» (в редакции постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 № 448-ПП) -М.: Консультант, 2006. 58 с.

192. Закон города Москвы от 5 мая 2010 г. № 17 «О Генеральном плане города Москвы». Электронный ресурс. http://gpinfo.mka.mos.ru [Текст].

193. Закон города Москвы «о регулировании градостроительной деятельности на территориях природного комплекса города Москвы», 2 (ст. 1) Электронный ресурс. .http://www.stroi.ru/nrmdocs/detailtext.asp?d= 13&dc=204&dr=l 91668 [Текст]

194. Закон «Об основах туристической деятельности в РФ».

195. СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения.

196. Венская конвенция о дорожных знаках и сигналах Электронный ресурс. http://ru.wikipedia.Org//wiki [Текст].

197. Бондаренко И.А. Кремль как ядро древнерусского города. Тезисы доклада на всероссийском симпозиуме «Кремли России». — М., 23-26 ноября 1999 г. Электронный ресурс. http://www.rusarch.ru/bondarenkol.htm [Текст].

198. Концепция развития международного туризма в Москве до 2005 г. (одобрена постановлением Правительства Москвы от 19 октября 1993 г. № 959).

199. Электронный ресурс. http://www.sath.org [Текст].

200. Федеральная целевая программа «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2016 гг.) Электронный ресурс.149http://www.government.rU/gov/results/l 1494/ Текст.210. UNWTO Tourism Highlights

201. Электронный ресурс. http://www.unwto.org/index.php