автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Управление системой обеспечения пожарной безопасности человека в жилом здании

На правах рукописи

САМОЙЛОВ ДМИТРИЙ БОРИСОВИЧ ! ^ 0/1

УПРАВЛЕНИЕ СИСТЕМОЙ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ЧЕЛОВЕКА В ЖИЛОМ ЗДАНИИ

Специальность: 05.13.10. Управление в социальных и

экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

С(1К

подпись

соискателя

МОСКВА 2000

Работа выполнена в Московском институте пожарной безопасности МВД России.

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор В.В.Кафидов Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Б.Н.Порфирьев

Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский институт противопожарной обороны МВД России.

Защита состоится «15» февраля 2000 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 052.03.02 в Московском институте пожарной безопасности МВД России по адресу: 129366, Москва, ул. Бориса Галушкина, 4, зал Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МИПБ МВД России.

|зерат разослан « /2 » 2000 года,

Отзыв на автореферате с заверенной подписью и печатью просьба направлять в МИПБ МВД России по указанному адресу.

Телефон для справок: 283-19-05.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат технических наук

старший научный сотрудник Т.Г.Меркушкина

кандидат технических наук, доцент Е.Т.Шурин

Н 961.1 ,0

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Постановка проблемы и ее актуальность. В условиях острой социальной ситуации с обеспечением граждан России жильем все более тревожный характер приобретают потери от пожаров в жилом секторе (ЖС) городов. На протяжение последнего десятка лет в ЖС городов, особенно крупных и крупнейших, обстановка с пожарами сильно обострилась. Пожары в жилом секторе крупных и крупнейших городов (ЖС ККГ) составляют до 85 - 87 % от общего числа пожаров в ККГ. Огнем ежегодно выводится из строя от 3 до 9 % площадей от объема жилищного строительства, относительный показатель гибели людей при пожарах в ККГ колеблется от 40 до 90 человек на 1млн. чел. населения. Эти показатели превышают аналогичные среднемировые показатели в 20...60 раз. В Москве ежегодно при пожарах погибает от 360 до 530 человек. Необходимо констатировать также все увеличивающуюся с каждым годом тяжесть пожаров в ЖС ККГ, все чаще пожары в жилых зданиях (ЖЗ) сопровождаются гибелью или травмированием людей. Сегодня каждый тридцатый пожар в ЖЗ в Москве сопровождается человеческими жертвами. Необходимо отметить также, что увеличивается доля пожаров в ЖЗ с одновременной гибелью двух и более человек.

Несмотря на сложную обстановку с пожарами в ЖС, комплексная проработка проблемы противопожарной защиты жилья применительно к ККГ практически не проводилась. Отдельным аспектам обеспечения пожарной безопасности человека в ЖЗ посвящены работы многих отечественных и зарубежных исследователей. Результаты этих исследований учитывались автором при написании диссертации.

Так при рассмотрении социальных вопросов (Глава 1) обеспечения пожарной безопасности человека в жилом здании автор опирался на работы В.В. Кафидова, А.К. Микеева, Т.Г. Меркушкиной, Б.Н. Порфирьева, Е.А. Мешалкина, A.C. Бородина, В.И. Дутова, A.B. Гостюшина, С.И. Шубиной, Я. Палкевича, В.И. Топорова и др.

При рассмотрении технических аспектов (Глава 1) обеспечения пожарной безопасности человека в жилом здании, а также при рассмотрении некоторых вопросов функционирования отдельных элементов СОПБ, автор пользовался материа-

з

лами работ В.М. Есина, Е.Т. Шурина, В.А. Пчелинцева, Е.А. Мешалкина, A.B. Матюшина, В.И. Рюткянен, Н.С. Гайдукова, С.А. Никонова, В.И. Присадкова, E.H. Панина и др.

При рассмотрении вопросов оценки пожарного риска и статистического анализа данных о пожарах в жилых зданиях (Главы 2, 3) автор опирался на работы H.H. Брушлинского, Г.Х. Харисова, H.JI. Присяжнюка, А.И. Фурсова, В.И. Козлач-кова, А.Ю. Хохловой, И.А. Лобаева, X. Ботева, А.К. Микеева, Ю.М. Глуховенко, Б.И. Кашолкина, Л.И. Карпова, A.C. Турко-ва и др.

Целью исследования является разработка механизма управления системой обеспечения пожарной безопасности человека в жилом здании (СОПБ ЖЗ).

Для достижения поставленной цели ставились следующие задачи:

• Провести детальный анализ существующего состояния вопроса и ранее проведенных исследований;

• Провести анализ характеристик жилого комплекса города и определить степень влияния каждой значимой характеристики на показатели обстановки с пожарами;

• Провести анализ обстановки с пожарами, статистических данных по пожарам в ЖС ККГ, анализ пожаров с гибелью людей;

• Провести качественный анализ источников, инициаторов и характера воздействия различных опасностей, способных привести к пожару в ЖЗ;

• Определить вероятности воздействия ОФП на человека в ЖЗ определенных серий, этажности, в отдельных частях ЖЗ;

• Разработать концептуальную модель системы обеспечения пожарной безопасности человека в ЖЗ;

• Разработать необходимые мероприятия по снижению вероятности воздействия ОФП на людей в ЖЗ.

Объект исследования. Объектом исследования является система обеспечения пожарной безопасности человека в жилом здании в ККГ (на примере г. Москвы).

Предмет исследования. Предметом исследования являются условия и характеристики взаимодействия различных

элементов СОПБ ЖЗ, выраженные показателями обстановки с пожарами в ЖС ККГ, статистическими данными о пожарах в ЖС ККГ с гибелью людей, характеристиками застройки ЖС ККГ, данными о состоянии систем противопожарной защиты жилых зданий повышенной этажности (ЖЗПЭ).

Методы исследования. Системный подход, методы статистики, логического анализа, теории вероятностей, теории принятия решений, наблюдение, опрос.

Научная новизна состоит в комплексном исследовании проблем управления СОПБ человека в ЖЗ; использовании вероятностного подхода к анализу противопожарного состояния ЖС ККГ. Впервые оценены пожарные риски в ЖЗ различной этажности, в отдельных этажах и зонах ЖЗ, в отдельных функциональных блоках ЖЗ. Впервые определены пожарные риски и проранжированы по уровню пожарной опасности ЖЗ типовых серий. Построена концептуальная модель СОПБ человека в жилом здании, предложен механизм управления данной системой.

Практическая значимость. Результаты работы могут использоваться: в деятельности органов ГПН и добровольных противопожарных формирований при организации пожарно-профилактической работы (ППР) в ЖС ККГ; градостроительными и монтажными организациями при подготовке проектов и генпланов застройки ККГ, внедрении средств противопожарной защиты; при разработке элементов нормативно-правовой базы в области обеспечения пожарной безопасности; в процессе обучения специалистов в пожарно-технических заведениях МВД; страховыми и риэлторскими компаниями при определении стоимости жилья и страховых ставок при "огневом" страховании.

На защиту выносятся:

• Концептуальная модель СОПБ человека в ЖЗ; основные принципы и механизм управления СОПБ ЖЗ;

• Система связей показателей обстановки с пожарами и характеристик застройки города;

• Система оценки пожарных рисков в ЖЗ ККГ (в отдельных этажах ЖЗ, в отдельных зонах и функциональных блоках ЖЗ);

• Метод оценки уровня пожарной опасности (вероятности воздействия опасных факторов пожара на человека) ЖЗ;

• Рекомендации по совершенствованию функционирования СОПБ человека в ЖЗ.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано шесть работ.

Апробация и реализация результатов работы.

Тезисы диссертационной работы, ее основные положения, результаты и практические предложения опубликованы в сборниках научных трудов ВНИИПО, МИПБ, обсуждались на трех научно-практических конференциях (1996, 1997, 1999 гг.).

Результаты исследований использованы: ГУГПС МВД России при подготовке информационного письма "Анализ. Проблемы противопожарной защиты жилого сектора в Российской Федерации"; в учебном процессе Факультета руководящих кадров МИПБ МВД России в курсах "Основы социологии пожарной безопасности" и "Управление в деятельности ГПС"; фирмой "ЭПОТОС" при разработке .концепции продвижения изделий на внутреннем рынке; ОС ВДПО ЮЗАО при разработке концепции организации работы с населением.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Содержание диссертации изложено на 185 страницах, включая 83 таблицы, 41 рисунок, 3 приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе представлено современное состояние проблемы. Проведенный при обосновании выбора объекта исследования статистический анализ показателей обстановки с пожарами в ККГ мира и России подтвердил, что высокие показатели числа пожаров и погибших при них людей характерны для всех ККГ, но особенно тяжелая ситуация сложилась в ККГ России. Это обусловлено различными демографическими, социальными, географическими, климатическими и прочими характеристиками ККГ. Проведенным сравнительным анализом показателей обстановки с пожарами в ККГ России было установлено, что крупнейшие города РФ количественно неоднородны по числу погибших при пожарах людей в расчете на 1

б

млн. человек населения. Анализ обстановки с пожарами в ККГ России показал, что наиболее высокие показатели гибели людей при пожарах свойственны городам с высоко развитой городской инфраструктурой, высокой плотностью застройки и населения (Нижний Новгород, Екатеринбург, Челябинск, Пермь). Если в остальных ККГ величина данного показателя формируется, в основном, за счет гибели людей при пожарах в ЖС (в среднем 85 %), то в "промышленных гигантах" акцент несколько смещается в сторону объектов промышленности (в ЖС погибает около 70 - 75 % от общего числа погибших при пожарах). Таким образом, можно сделать вывод, что проблема пожарной безопасности большого города - это проблема пожарной безопасности жилых зданий. Наиболее неблагоприятная ситуация с противопожарной защитой ЖС сложилась именно в г. Москве (табл.1).

Таблица 1

Показатели гибели людей на пожарах в крупнейших _городах РФ за период 1990 - 1996 гг.

Среднее Доля пожа-

Город Население, тыс. человек число погибших на пожарах в год, человек Число по- ■ гибших на пожарах на 1 млн. чел. ров с гибелью люден в ЖС, % от общего числа

- . Москва

Санкт-Петербург 4239 130 30,7 82

Волгоград 1003 35 34,9 80

:, Екатерин-. -бург 1278 ~ 70 54,7 76

Йошкар-Ола 1085 10 9,2 80

Нижний £ Новгород 1376 .«5 61,7 76

Новосибирск 1368 45 32,8 80

Омск 1160 35 30,2 82

Пермь 1028 45 43,7 82

Самара 1175 35 29,8 85

Уфа 1096 30 27,4 85

Челябинск 1083 45 41,5 78

Среднее 37,5

Исходя из актуальности вопроса противопожарной защиты ЖС, вопросы управления СОПБ человека в жилом здании рассматриваются на примере г. Москвы. Необходимо отметить, что обстановка с пожарами в г. Москве адекватно отражает характерную для ККГ России ситуацию.

Противопожарная защита ЖС обеспечивается функционированием системы обеспечения пожарной безопасности человека в жилом здании (СОПБ ЖЗ), а регулирование уровня пожарной опасности ЖЗ, сводится к управлению пожарными рисками, возникающих в этой системе. В данном случае под термином "управление риском" понимается процесс нормативно-правового регулирования, основанного на оценках существующего риска, оптимизация наличных средств его снижения и контроля за его допустимым уровнем. Управление риском полагается на следующих принципах:

• Оправданность практической деятельности, т.е. никакая практическая деятельность, направленная на достижение цели, не может быть оправдана, если выгода от нее для общества в целом не превышает вызываемого ею ущерба;

• Оптимизация защиты - рассматриваемая деятельность должна быть не только полезной, но максимально полезной;

• Широкая информационная политика - политика в области управления риском будет успешна только в том случае, если в управление риском включен весь спектр существующих опасностей и вся информация о принимаемых решениях в этой области без каких-либо ограничений доступна самым широким слоям населения. В соответствии с этим принципом все опасности, существующие или возникающие в системе, должны быть проанализированы качественно и количественно.

Исходя из принципов управления риском была определена структура настоящего исследования. Качественному анализу пожарного риска в ЖЗ посвящена Глава 1. На этапе качественного анализа были определены факторы, влияющие на показатели обстановки с пожарами в ККГ. Методами корреляционного анализа более чем из 20 факторов были отобраны пять, корреляция которых с показателями пожарной обстановки наиболее сильна. Такими факторами оказались: численность

населения АО; площадь территории АО; плотность жилой застройки; число объектов народного хозяйства (т.е. объектов нежилого сектора); показатель качественного состояния жилого фонда. Отобранным пяти факторам (перечислены выше) были присвоены индексы хь х2, х3, Х4, х5 соответственно. Число пожаров с гибелью людей было обозначено как Y. Многофакторный анализ проводился с помощью программы "REX", основанной на методе форсированного перебора, разработанной д.т.н. Таранцевым А. А.

В результате была получена квазилинейная модель с условными факторами:

Y = 185Z! - 18,39Z2 - 94,59Zj - 83,82Z4 + 68,56ZS (1.1) При этом:

(1.2); (1.3); (1.4);

z,=~t4t (1.5); (1.6); (1.7);

4 Ф2 • ф\- ' 5 i<t>2 Ф52 v ' 100 4 '

= ^ (1.8); Ф,=х5 (1.9);

2 ш00 V 5 5 V

TOe Zi, Z2, Z3, Z4> Z5 - условные факторы;

Фь Ф2, Ф5 - промежуточные факторы.

Высокую адекватность полученной модели подтвердил критерий Фишера F = 69,3 при а = 99 %. Анализ значимости факторов позволил определить, что в наибольшей степени на показатели пожарной обстановки в ЖС влияют показатели качества жилого фонда и производные социально-демографические факторы, в меньшей степени - площадь территории АО и численность его населения. Данная модель позволяет прогнозировать число пожаров с гибелью людей в различных административных округах г. Москвы при проведении постоянного мониторинга пожарной обстановки.

Факторы, оказывающие наиболее сильное влияние на показатели пожарной обстановки, регулируются варьированием характеристик городской среды (характера, типа, плотности, этажности застройки и т.д.). Проведенный анализ динамики городского строительства позволил определить семнадцать наиболее распространенных типовых и повторно применяемых серий ЖЗ повышенной этажности. По результатам сравнительного анализа характеристик ЖЗ выбранных серий (вмести-

мость, конструктивное исполнение, инженерные решения, этажность) были сгруппированы по признаку их однотипности в пределах отдельного противопожарного отсека.

На основании проведенного анализа источников, инициаторов и характера развития пожарных опасностей в ЖЗ, анализа пространственного размещения средств противопожарной защиты допустим вывод, что на современном этапе жизнь и здоровье человека не может быть защищено на требуемом нормативном уровне.

По результатам Главы 1 можно сделать следующие выводы: наибольшее влияние на показатели обстановки с пожарами в ЖС ККГ оказывают производные социально-демографические факторы (качество жилого комплекса, плотность населения, плотность жилой застройки); уровень пожарной опасности ЖС определяется уровнем пожарной опасности жилых зданий;

Вторая глава посвящена качественному анализу пожарной опасности жилых зданий методами математической статистики. Предметом исследования в данной части работы послужили статистические данные о пожарах с гибелью людей в жилых зданиях в г. Москве за 1994 - 1997 гг. Объем выборки составил 1480 единиц. Данные для исследования отбирались по специальным журналам информационно-аналитического отдела УГПС г. Москвы. Основными направлениями качественного анализа пожарных опасностей в ЖЗ было исследование социально-психологических, социально-медицинских, оперативно-тактических и прочих аспектов развития пожаров с гибелью людей в ЖЗ ККГ.

Проведенный анализ позволил позиционировать управленческое воздействие по социальным и возрастным группам. Особое внимание обращено исследованию причин пожаров и характера нарушений правил пожарной безопасности внутри социальных и возрастных групп.

Анализ пространственного размещения источников зажигания, мест возникновения пожара и мест гибели людей позволили произвести декомпозицию ЖЗ по значимым функциональным элементам в зависимости от частости возникновения в них пожаров с гибелью или травмированием людей.

С целью изучения функционирования элементов СППЗ было проведено выборочное обследование около ста ЖЗ повышенной этажности в пяти административных округах г. Москвы. Анализ результатов обследования жилых ЗПЭ показывает, что обстановка в этой области сложилась критическая. В неисправном состоянии находится от 50 % до 90 % элементов систем обеспечения пожарной безопасности, некоторые элементы СОПБ отсутствуют полностью (табл. 2).

Таблица 2

Результаты анализа работоспособности элементов про_тивопожарной защиты жилых зданий

Отсутствует Неисправно

Двери с самозакрывателями 8% 76%

Пожарные извешатели 12% 81%

Подпор воздуха в лифтовую шахту и лестничную клетку 76%

Ручное управление дымовыми клапанами 48%

Автоматическое управление дымовыми клапанами 91%

Дистанционное управление дымовыми клапанами 57%

Система оповещения о пожаре 93%

Светоуказатели движения и «Выход» 100%

Пожарные краны 71% 21%

По результатам Главы 2 были сформулированы следующие основные выводы: наблюдается усиление тяжести последствий пожаров в ЖЗ; пожары в ЖЗ обусловлены причинами человеческого характера; распределение числа пожаров с гибелью людей по объектам жилого комплекса зависит от социально-демографических показателей ККГ; распределение числа погибших при пожарах людей зависит от половых, возрастных и социальных факторов; пожары в жилье носят, как правило, непламенный характер с выделением большого количества токсичных продуктов горения, что приводит к гибели людей еще в начальной стадии пожара до прибытия пожарных подразделений; защитить человека техническими стационарными средствами противопожарной защиты на современном этапе практически невозможно, в виду их неудовлетворительного состояния и нерационального размещения.

п

Третья глава посвящена количественному анализу пожарной опасности жилых зданий методами рискологии, разработке модели СОПБ ЖЗ и выработке управленческих решений по снижению уровня пожарной опасности ЖЗ.

Количественно выразить уровень пожарной опасности для человека в ЖЗ возможно показателями пожарного риска. Такими показателями являются коллективный, индивидуальный и групповой риски. Коллективный и индивидуальный риски показывают распределение опасности в пространстве (по ЖЗ и населению соответственно), групповой риск показывает тяжесть последствий пожара (формулы 1 - 3).

Ккол = и/(М-Т) (1);

Кннд = и/(1Ч-Т) (2);

Кгр = и*/(№Т) (3); где Ккол - показатель коллективного пожарного риска Л7Ж3.Г0Д;

Ь^инд _ показатель индивидуального пожарного риска

ЛИ/

' чел-год?

Ягр - показатель группового пожарного риска ли/чел-год;

и - число погибших при пожарах людей в ЖЗ за период наблюдения, чел;

М - число оцениваемых объектов (ЖЗ, этажей, функциональных блоков);

N - численность людей на оцениваемом объекте, чел;

и* - число людей погибших при пожарах с гибелью 2 и более чел.;

Т - продолжительность периода наблюдения, год.

Статистический анализ числа пожаров с гибелью людей показал, что распределение пожарных рисков внутри ЖЗ неравномерно и зависит от его конструктивно-планировочных особенностей, численности жителей и плотности их размещения, числа помещений определенного функционального назначения внутри здания, удельной горючей нагрузки. Современное ЖЗ можно рассматривать как сложную систему, состоящую из идентичных по своему функциональному назначению элементов. По результатам анализа частости возникновения пожаров с гибелью людей в ЖЗ, произведенного в Главе 2, были выделены следующие функциональные блоки ЖЗ: 1) жилая комната; 2) кухня; 3) прихожая или межкомнатный коридор; 4) балкон или лоджия; 5) лестничная клетка; 6) лифт; 7) подвал;

8) чердак. Так как помещения одинакового функционального назначения внутри ЖЗ практически всегда обладают одинаковыми характеристиками, определяющими их пожарную опасность их можно считать идентичными в независимости от их расположенности и принадлежности к типу ЖЗ.

Опираясь на изложенные предпосылки, вычислены значения пожарных рисков для ЖЗ различной этажности, в различных этажах ЖЗ,' в отдельных зонах и функциональных блоках ЖЗ. По полученным в ходе расчетов результатам отдельные этажи, зоны и функциональные блоки были проранжиро-ваны в соответствии с уровнем их пожарной опасности. Исходные совокупности статистических данных для расчета пожарных рисков проверялась по критерию однородности, что позволяет считать полученные значения устойчивыми. В качестве примера приведены исчисленные значения пожарного риска в отдельных функциональных блоках ЖЗ (табл. 3).

Таблица 3

Значения индивидуальных пожарных рисков (х1СГб, ли/чел год) в помещениях различного функционального назначения

Этажность Жилая комната Кухня Коридор Балкон Ле-стнн чная клет ка Подвал Чердак Прочие

1 385>0 0 165,2 5 - - - - - 110

2 88,20 29,40 . - - -

3-4 46,81 5,19 1,30 - - 1,30 1,30 11,70

5 55,26 6,06 4,71 1,21 0,27 0,94 0,14 -

6-8 43,98 12,30 1,37 0,69 0,69 6,17 0,69 0,69

9 32,15 5,05 2,96 0,74 0,62 0,62 0,62 0,12

10-11 42,56 17,78 7,08 14,25 3,54 7,08 - -

12 20,31 2,65 1,91 1,03 0,29 0,57 - -

13-15 29,83 4,19 4,19 1,05 . 1,57 0,53

16 13,20 0,96 0,96 2,49 0,77 - 0,19 ' -

17-22 26,84 5,71 5,71 10,84 - - - -

>23 5,39 - - - - - - -

жзоэ 44,30 6,47 3,49 0,90 0,45 1,24 0,45 0,84

жзпэ 20,41 2,90 1,83 1,77 0,44 0,50 0,13 -

ЖЗ 33,00 4,79 2,71 1,31 0,45 0,89 0,30 0,45

Зная значения пожарных рисков в отдельных функциональных блоках ЖЗ и считая, что пожары в различных функциональных блоках являются событиями несовместными можно определить уровень пожарной опасности всего ЖЗ. Величина пожарного риска тогда составит:

Ижз^ад пО (4), где ^ - значение пожарного риска в отдельном функциональном блоке жилого здания;

п1- число функциональных блоков ьго типа в ЖЗ.

В данной работе получены значения пожарных рисков для семнадцати типовых серий ЖЗ повышенной этажности (определены анализом динамики городского строительства в Главе 1), наиболее распространенных в жилом комплексе г. Москвы (таблица 4).

Таблица 4

Величины пожарного риска для жилых зданий __типовых серий

Серия Этажность Величина пожарного риска, П10"6, л7челСгод Ранг по уровню пожарной опасности

П 30/12 12 15628,76 1

копэ 22 11333,68 2

И-522а 16 7179,65 3

П 47/12 12 6704,82 4

П 46/12 12 6286,45 5

II-68 16 5618,34 6

П 30-1/12 12 5184,91 7

П 3-1/16 16 4473,49 8

П 23/16 16 3417,49 9

П 43/16 16 2967,77 10

П 22/16 16 2707,33 11

ПЗ/16 16 2238,84 12

П 55-2/12 12 2275,40 13

П 44 1/16 16 1813,44 14

П 44 4/16 16 1801,32 15

П 55-3/12 12 1443,93 16

П 55-4/12 12 1443,93 17

Анализ полученных результатов пожарного риска позволяет проранжировать ЖЗ по уровню пожарной опасности, и определить наиболее предпочтительные с точки зрения пожарной безопасности серии для застройки микрорайонов и кварталов города. В соответствии с табл. 4 такими сериями являются П 55-3/12, П 55-4/12, П 44 1/16, П 44 4/16, П 55-2/12, П 3/16, П 22/16, П 43/16. Таким образом, именно эти серии необходимо рекомендовать городским властям при выборе ими типов и серий зданий для городской застройки. На основе проведенного качественного и количественного анализа пожарных рисков построена концептуальная модель СОПБ человека в ЖЗ.

Снижение уровня пожарной опасности жилого здания достигается функционированием различных элементов противопожарной защиты, а также различными мероприятиями правового, организационного, социального характера. Взаимодействие этих элементов, а также различных факторов (временного, пространственного, человеческого и т.д.) при изменении параметров внешней среды можно рассматривать как систему. При этом элементы этой системы будут располагаться как в горизонтальной, так и вертикальной плоскостях, придавая модели данной системы объем. Горизонтальная плоскость модели системы организована структурно-функциональными связями элементов, наличие вертикали обусловлено иерархичностью системы. Отдельные защитные и организационные элементы системы сгруппированы по различным направлениям (психологическое, организационное, социальное, техническое и др.) и соотносятся с конкретным иерархическим уровнем (квартира -жилое здание - микрорайон - район - город). Совокупность взаимодействующих элементов на определенном иерархическом уровне образуют своеобразные подсистемы. В качестве примера приведена структурная схема модели СОПБ на уровне "жилое здание" (рис. 1).

В общем случае функционирование ОСПБ сводится к рефлексии "вложенных" и "надстроенных" активных и пассивных механизмов защиты при изменении параметров внешней среды или самой системы. При этом человек, как потребитель, является уже не объектом, а субъектом этих средств защиты, делая систему гибкой, с взаимодополнениями и взаимными компенсациями.

Функционирование, монтаж, техническое обслуживание системы на каждом новом уровне требует все больше материальных затрат, все меньше зависит от конкретного человека или технического устройства (рис.2). Снижение уровня пожарной безопасности подсистемы определенного уровня снижает уровень пожарной безопасности системы в целом. Необходимость управленческого воздействия на систему возникает при несоответствии подсистемы определенного иерархического уровня или системы в целом допустимому значению пожарного риска (т.е. приемлемому уровню пожарной безопасности). Снижение уровня пожарной безопасности подсистемы на каком - либо иерархическом уровне необходимо и наиболее целесообразно компенсировать повышением уровня пожарной безопасности на смежных иерархических уровнях. Так, например, при отсутствии или неисправности каких-либо элементов системы на уровне жилое здание, снижение уровня пожарной безопасности всей системы необходимо компенсировать наличием средств индивидуальной защиты на уровне квартира и совершенствованием оперативного реагирования на уровне микрорайон.

При существенной корреляции СОПБ ЖЗ и внешней среды серьезность и тяжесть последствий от нарушения качества работы или деструкции одного из ее элементов зависит от принадлежности связей тому или иному уровню иерархии. Причем, в прочих системах безопасности, чем выше уровень, тем больше оснований ожидать нежелательных системных трансформаций. В данном случае (при функционировании СОПБ ЖЗ), если нарушения относятся к верхним стратам (микрорайон, район, город), то эффекты воздействия носят более инерционный характер, они растянуты во времени, а их последствия носят более глобальный характер.

Анализ построенной модели позволяет сформулировать следующие принципы управления СОПБ человека в ЖЗ:

1) За счет наличия в СОПБ "вложенных " и "надстроенных" элементов ее воздействие на жилое здание проявляется как в уменьшении числа потенциальных пожарных опасностей в самом здании, так и в минимизации воздействия ОФП на человека;

2) Реальный уровень пожарной безопасности человека в жилом здании обусловлен двумя обобщающими факторами - индивидуальной защищенностью человека и фактическим уровнем пожарной опасности жилого здания;

3) Человек в данной системе является ее субъектом, активным и ведущим элементом, придающим всей системе гибкость, адаптивность и возможность мобильной перестройки параметров системы под параметры внешней среды;

4) С повышением иерархического уровня подсистемы ее функционирование требует все больше материальных затрат и все меньше зависит от конкретного человека или технического устройства;

5) Снижение уровня пожарной безопасности на определенном иерархическом уровне должно компенсироваться повышением уровня пожарной безопасности на смежных иерархических уровнях.

Анализ приведенных моделей СОПБ ЖЗ показывает, что

управление пожарными рисками может проводиться

следующими основными методами (рис. 3).

Принятые по результатам анализа риска управленческие решения соотнесены с уровнем иерархии их внедрения. Прогнозируемое снижение значений пожарного риска в ЖЗ также варьируется в зависимости от уровня иерархии и приближается на некоторых из них к нормативному значению.

В' общем виде процесс принятия решения по управлению пожарным риском осуществляется по предложенной схеме (рис.4).

(^ЧЕЛОВЕК^)"

Рис. 1. Концептуальная модель СОПБ человека в ЖЗ

Квартира

Индивидуальные средства защиты

Первичные средства пожаротушения

Локальные системы обнаружения и тушения пожаиа

Дополнительные спасательные устрой-

_ СОПиУЭ

Жилое здание

спдз

впв

Пути эвакуации

Микрорайон

Прочие элементы защиты

Местные добровольные противопожарные формирования

Соответствующая пож. техника

Район

Соответствующая пож. техника

Местные добровольные противопожарные формирования

Город

Укомплектованность ПО

Правовое и нормативное регулирование

Противопожарная пропаганда

Рис. 2. Иерархические уровни СОПБ ЖЗ

Методы управления пожарным риском

Уклонение

Страхование жизни

Страхование имущества

Применение пожаробезопасных материалов при строительстве и в быту

Регулирование городского строительства

Локализация

Ограничение распространения ОФП

Зонирование ЖЗ

Прочие конструктивно-планировочные и технические решения

Диссипация

Уменьшение продолжительности воздействия

Уменьшение продолжительности пребывания человека в опасной зоне

Компенсация

Обучение населения

Наличие первичных средств пожаротушения

Наличие соответствующей пожарной

Рис. 3. Методы управления пожарным риском

Рис. 4. Процесс принятия решения по управлению пожарным риском

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

• Анализ специальной литературы, проводимых ранее исследований, статистических данных обстановки с пожарами в ККГ мира и России позволяют сделать вывод о том, что проблема пожарной безопасности крупных и крупнейших городов - это проблема пожарной безопасности жилых зданий;

• Определено, что снижение уровня пожарной опасности ЖЗ возможно только за счет функционирования системы обеспечения пожарной безопасности ЖЗ, управление которой сводится к управлению пожарными рисками, возникающими в этой системе; опре-

делены принципы управления пожарными рисками в данной системе;

• Проведен качественный анализ различных факторов, влияющих на показатели обстановки с пожарами в жилом комплексе крупных и крупнейших городов; получено уравнение множественной регрессии, описывающее характер влияния указанных факторов на изменение обстановки с пожарами;

• Проведен качественный анализ опасностей, возникающих в жилом здании, на основании которого проведено позиционирование управленческого воздействия на систему; доказано, что на современном этапе уровень защищенности человека в жилом здании стационарными средствами противопожарной защиты не соответствует нормативному;

• Проведен количественный анализ пожарных опасностей в жилом здании; получены значения индивидуальных, коллективных и групповых пожарных рисков для жилых зданий различной этажности, для отдельных этажей жилого здания, для помещений различного функционального назначения в жилом здании, для жилых зданий типовых серий;

• Построена описательная концептуальная модель системы обеспечения пожарной безопасности человека в жилом здании;

• Предложен пакет мероприятий по управлению пожарными рисками в данной системе с целью повышения уровня пожарной безопасности человека; предложен ряд первоочередных компенсирующих мероприятий.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Обоснование выборки для проведения социологического мониторинга / Кафидов В. В., Бородин А. С., Самойлов Д. Б., Былинкин М. В. // "Системы безопас-

ности - 96": Материалы VI международной конф. -М.: МИПБ МВД РФ, 1997.

2. Кафидов В. В., Самойлов Д. Б. Системный подход к анализу безопасности человека в жилом здании // Безопасность больших городов: Мат. НПК - М.: Правительство Москвы, 1997.

3. Кафидов В. В., Меркушкина Т. Г., Самойлов Д. Б. Социологический анализ проблемы безопасности жителей городов // Научно - техническое обеспечение деятельности ГПС: Сб. науч. тр. - М.: ВНИИПО МВД РФ, 1997.

4. Методические рекомендации. Проведение социологического мониторинга общественного мнения по проблеме обеспечения пожарной безопасности. - М.: ВНИИПО МВД РФ, 1998.

5. Самойлов Д. Б., Кафидов В. В. Системный подход к обеспечению пожарной безопасности человека в жилых зданиях // Противопожарная защита жилого комплекса города Москвы: Материалы науч.- практ. конф. - М.: МИПБ МВД РФ, 1998.

МИПБ МВД России. Заказ № 509. Тираж 70 экз.

Введение.|

1. Понятие системы обеспечения пожарной безопасности (СОПБ) человека в жилом здании.

1.1 Проблемы пожарной безопасности больших городов.

1.2 Формирование структуры исследования на основе системного подхода.

1.3 Анализ параметров городской застройки и характеристик жилого комплекса.

1.4 Качественный анализ инициаторов пожарной опасности в жилых зданиях.

1.5 Качественный анализ развития пожарной опасности в жилых зданиях.

1.6 Качественный анализ путей снижения последствий от возникновения пожарной опасности в жилых зданиях.

1.7. Выводы по результатам главы 1.

2. Анализ пожарной опасности жилых зданий .,

2.1. Статистический анализ пожаров с гибелью людей в г. Москве в 1994-1997 гг.

2.2. Анализ социальных аспектов пожаров с гибелью людей в жилых зданиях.

2.3. Анализ медицинских аспектов пожаров с гибелью людей в жилых зданиях.

2.4. Статистический анализ факторов, характеризующих развитие пожара в жилом здании. Анализ деятельности пожарных подразделений по тушению пожара и спасанию людей.

2.5. Анализ работоспособности элементов системы противопожарной защиты жилых ЗПЭ.

2.6. Выводы по результатам главы 2.

3. Управление СОПБ человека в жилом здании. Управление пожарным риском в жилых зданиях.

3.1. Общее понятие пожарного риска.

3.2. Исследование зависимости пожарных рисков от этажности жилого здания.

3.3. Исследование пожарных рисков в отдельных этажах жилого здания.

3.4. Исследование пожарных рисков в отдельных функциональных блоках жилого здания.

3.5. Исследование пожарных рисков жилых зданий типовых серий.

3.6. Построение концептуальной модели СОПБ человека в жилом здании.

3.7. Разработка управленческих решений по управлению пожарными рисками в жилом здании.

3.8. Выводы по результатам главы 3.

ВЫВОДЫ.

В условиях острой социальной ситуации с обеспечением граждан России жильем, все более тревожный характер приобретают потери от пожаров в жилом секторе (ЖС). На протяжение последнего десятка лет в ЖС городов, особенно крупных и крупнейших, обстановка с пожарами сильно обострилась. Пожары в ЖС крупных и крупнейших городов (ЖС ККГ) составляют до 85 -87 % от общего числа пожаров в них. Анализ пожарной статистики показывает, что показатели обстановки с пожарами в ЖС городов ухудшалась ежегодно в среднем на 15 % - это один из наихудших показателей среди аналогичных показателей развитых и развивающихся стран. Огнем ежегодно выводится из строя от 3 до 9 % площадей от объема жилищного строительства [1]. Еще большую тревогу вселяет количество человеческих жертв при пожарах. Относительный показатель гибели людей в крупных и крупнейших городах колеблется от 40 до 90 человек на 1млн. чел. населения. Эти показатели превышают аналогичные среднемировые показатели в 20.60 раз. Ежегодно в ККГ России погибает около 1500 человек, при этом более 30 % от этого числа приходится на г. Москву. Необходимо констатировать также все увеличивающуюся с каждым годом тяжесть пожаров в ЖС ККГ. Все чаще пожары в жилых зданиях (ЖЗ) сопровождаются гибелью или травмированием людей - в Москве каждый тридцатый пожар в ЖЗ сопровождается гибелью людей. За последние три года динамика пожаров в ЖС ККГ стабилизировалась, однако ее показатели находятся на угрожающе высоком уровне.

Несмотря на сложную обстановку с пожарами в ЖС, комплексная проработка проблемы противопожарной защиты ЖЗ применительно к ККГ практически не проводилась. Отдельным аспектам обеспечения пожарной безопасности человека в жилом здании посвящены работы многих отечественных и зарубежных исследователей, на работы которых автор опирался в своем исследовании.

Так при рассмотрении социальных вопросов (Глава 1) обеспечения пожарной безопасности человека в ЖЗ автор опирался на работы В.В.

Кафидова, A.K. Микеева, Т.Г. Меркушкиной, Е.А. Мешалкина, A.C. Бородина, В.И. Дутова, D. Japp, A.B. Гостюшина, С.И. Шубиной, Я. Палкевича, В.И. Топорова и др.

При рассмотрении технических аспектов (Глава 1) обеспечения пожарной безопасности человека в ЖЗ, а также при рассмотрении функционирования отдельных элементов системы обеспечения пожарной безопасности (СОПБ), автор пользовался материалами работ H.H. Брушлинского, В.А. Пчелинцева, В.М. Есина, Е.Т. Шурина, Е.А. Мешалкина, A.B. Матюшина, В.И. Рюткянен, Н.С. Гайдукова, С.А. Никоннова, В.И. Присадкова, E.H. Панина и др.

При рассмотрении вопросов и методов оценки пожарного риска и статистического анализа пожаров в жилых зданиях автор опирался на работы H.H. Брушлинского, Г.Х. Харисова, H.J1. Присяжнюка, Б.Н. Порфирьева, А.И. Фурсова, В.И. Козлачкова, А.Ю. Хохловой, И.А. Лобаева, X. Ботева, А.К. Микеева, Ю.М. Глуховенко, Б.И. Кашолкина, Л.И. Карпова, A.C. Туркова и др.

Целью исследования является разработка механизмов управления системой обеспечения пожарной безопасности человека в жилом здании (СОПБ ЖЗ) на основе оценки вероятности воздействия ОФП на человека. Поэтому значительное внимание в работе уделено оценке пожарных рисков в жилом секторе больших городов.

Для достижения поставленной цели ставились следующие задачи:

• Провести детальный анализ существующего состояния вопроса и ранее проведенных исследований;

• Провести анализ характеристик жилого комплекса города и определить степень влияния каждой значимой характеристики на показатели обстановки с пожарами. Провести анализ обстановки с пожарами, статистических данных по пожарам в ЖС ККГ, анализ пожаров с гибелью людей;

• Определить вероятности воздействия ОФП (пожарные риски) на человека в жилых зданиях определенных серий, этажности, в отдельных частях жилого здания;

• Разработать концептуальную модель СОПБ ЖЗ;

• Разработать набор необходимых мероприятий по снижению вероятности воздействия ОФП (пожарных рисков) на людей в ЖЗ.

Объект исследования. Объектом исследования является система обеспе-ие шя пожарной безопасности человека в ЖЗ в ККГ России (на примере г. Москвы).

Предмет исследования. Предметом исследования являются условия и характеристики взаимодействия различных элементов СОПБ ЖЗ, выраженные показателями обстановки с пожарами в ЖС ККГ, статистическими данными о пожарах в ЖС ККГ с гибелью людей, характеристиками застройки ЖС ККГ, данными о состоянии систем противопожарной защиты жилых зданий повышенной этажности (ЖЗПЭ).

Методы исследования. Системный подход и логический анализ, методы статистики и анализа данных, теории вероятностей, теории принятия решений, наблюдение, опрос.

Научная новизна состоит в :

• Комплексном исследовании проблем управления СОПБ человека в ЖЗ;

• Использовании вероятностного подхода к анализу противопожарного состояния ЖС ККГ;

• Впервые оценены пожарные риски в ЖЗ различной этажности, в отдельных этажах ЖЗ, в отдельных функциональных блоках ЖЗ;

• Впервые определены пожарные риски и проранжированы по уровню их пожарной опасности ЖЗ типовых серий;

• Построена концептуальная модель СОПБ ЖЗ; определены механизмы управления СОПБ ЖЗ.

Практическая значимость. Результаты работы могут использоваться: в деятельности органов ГПН и добровольных противопожарных формирований при организации гюжарно-профилактической работы (ППР) в ЖС ККГ; градостроительными и монтажными организациями при подготовке проектов и генпланов застройки ККГ, внедрении средств противопожарной защиты; при подготовке нормативно-правовых документов в области обеспечения пожарной безопасности; в процессе обучения специалистов в пожарно-технических заведениях МВД; страховыми и риэлторскими компаниями при определении страховых ставок при "огневом" страховании и определении стоимости жилья.

Апробация и реализация результатов работы.

Тезисы диссертационной работы, ее основные положения, результаты и практические предложения опубликованы в сборниках научных трудов ВНИИПО, МИНЬ, обсуждались на трех научно-практических конференциях (1996, 1997, 1999 гг.).

Результаты исследований использованы:

• В информационном письме "Анализ. Проблемы противопожарной защиты Жилого сектора в Российской Федерации", подготовленном ГУГПС МВД России; В учебном процессе Факультета руководящих кадров МИПБ МВД России в курсах " Основы социологии I южарной безопасности" и "Управление в деятельности I I 1С":

• Фирмой по производству пожарно-технической продукции "ЭПО-ТОС" при разработке концепции продвижения изделий на внутреннем рынке; в При разработке концепции организации работы с населением в ОС ВДПО ЮЗАО.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ По результатам исследования сформулированы следующие выводы: Анализ специальной литературы, проводимых ранее исследований, статистических данных обстановки с пожарами в ККГ мира и России позволяют сделать вывод о том, что проблема пожарной безопасности крупных и крупнейших городов - это проблема пожарной безопасности жилых зданий;

На фоне прочих больших городов России Москва выделяется показателями обстановки с пожарами в жилом комплексе, в частности, их более тяжелыми последствиями. Для жилого комплекса Москвы характерны высокие удельные показатели гибели людей в жилых зданиях при пожарах. Именно по этим причинам объектом исследования послужила система обеспечения пожарной безопасности жилого комплекса г. Москвы; Определено, что снижение уровня пожарной опасности жилых зданий возможно только за счет функционирования системы обеспечения пожарной безопасности человека в жилом здании, управление которой сводится к управлению пожарными рисками, возникающими в этой системе; определены принципы управления пожарными рисками в данной системе; Проведенный качественный анализ различных факторов, влияющих на показатели обстановки с пожарами в жилом комплексе крупных и крупнейших городов, показал, что наиболее сильное влияние на показатели обстановки с пожарами в жилом секторе больших городов оказывают социально-демографические факторы (численность и плотность населения, показатели качественного состояния жилого фонда). Сделан вывод о том, что на стратегическом уровне снижение уровня пожарной опасности жилого комплекса больших городов возможно посредством управления данными факторами;

Проведенный качественный анализ опасностей, возникающих в жилом здании, показал, что их инициаторы носят внутрисистемный характер, и, в большинстве случаев, обусловлены человеческим фактором. Анализ сценариев пожаров в жилых зданиях выявил, что опасные для здоровья и жизни людей проявления ОФП наступают уже в начальной стадии пожара, вместе с тем, в большинстве зданий жилого комплекса Москвы отсутствуют определенные элементы системы противопожарной защиты. Таким образом, на современном этапе уровень защищенности человека стационарными средствами противопожарной защиты не соответствует нормативному. Выходом из сложившегося положения является частичное компенсирование за счет внедрения локальных систем противопожарной защиты, использования собственниками или пользователями жилья первичных средств пожаротушения;

Методами статистического анализа определены наиболее рисковые в пожарном отношении социальные и возрастные группы населения, что позволяет позиционировать направления пожарно-профилактической работы. Предложены методы пропагандистского воздействия на эти группы через представителей коммунальных служб, ДЕЗов и т.д.; Методами статистического анализа установлено, что жилые здания и отдельные функциональные части различны по уровню их пожарной опасности. Отдельные функциональные блоки жилого здания проранжированы в соответствии с частостью возникновения в них пожаров. На основании данного анализа предлагается изменить пространственное размещение систем противопожарной защиты - жилые комнаты оборудовать локальными системами обнаружения пожара, кухни - локальными системами пожаротушения;

Проведен количественный анализ пожарных опасностей в жилом здании; жилые здания сгруппированы по принципу однородности; определены показатели средней удельной ГН для ЖЗ типовых серий; получены значения индивидуальных, коллективных и групповых пожарных рисков для жилых зданий наиболее распространенных серий в зависимости от их этажности, а также для отдельных этажей жилых зданий, для помещений различного функционального назначения в жилых зданиях, для жилых зданий типовых и повторно применяемых серий. Полученные показатели рекомендуется использовать наряду с прочими факторами страховщикам жилья и риэлторам при определении страховых тарифов и стоимости жилья;

• Построена описательная концептуальная модель системы обеспечения пожарной безопасности человека в жилом здании, отражающая процесс функционирования ее отдельных элементов;

• Предложен пакет мероприятий по управлению пожарными рисками в данной системе с целью повышения уровня пожарной безопасности человека (принципы пространственного размещения элементов противопожарной защиты в зависимости от уровня пожарной опасности помещения, функционального блока, этажа; принципы городского строительства с учетом уровня пожарной опасности жилых зданий типовых серий; принципы по-жарно-профилактической работы с населением в больших городах); предложен ряд первоочередных компенсирующих мероприятий (установка локальных систем обнаружения и тушения пожара, дополнительные спасательные устройства и т.д.)

1. Кафидов В.В., Самойлов Д.Б. Системный подход к анализу безопасности жителей жилых зданий /7 Тезисы докладов НПК "безопасность больших городов" - М.: МЧС РФ, 1997 - с. 82-83

2. Фалеев М.И. Безопасность больших городов: основные проблемы и пути их решения // Там же. с. 3-5.

3. Кафидов В.В. Введение в курс "Основы социологии пожарной безопасности" М„ СПб.: ВИПТШ МВД России. 1995.4. Россия-М.: БЭС, 1997.

4. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник М.: Логос. 1996.

5. СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений М.: I ос с i ройкомитет СССР. 1989.

6. Махутов H.A., Осипов В.П., Грацианский Е.В., Проценко A.II. Природный и техногенный риск в больших городах. Методы анализа и управления // Тезисы докладов НПК "Безопасность больших городов" М.: 1997.

7. Гончаров С.Ф., Костомарова Л.Г. Состояние и перспективы развития службы медицины катастроф больших городов // Тезисы докладов НПК "Безопасность больших городов" М.: 1997.

8. Брушлинский H.H. Системный анализ деятельности ГПС М.: МИПБ МВД России, 1998.

9. N.N. Brushlinsky, А.Р. Naumenko, S.V. Sokolov. Response to Query About Fire Deaths in Russia Fire Technology - Third quarter. Aug 1995, vol. 31. # 3.

10. Туркин Б.Ф. Состояние и перспективы реализации мер экономического стимулирования в области ПБ // Сборник научных трудов ВНИИГЮ М.: ВНИИНО, 1998.

11. Лаптев П.В. Совершенствование организации тылового обеспечения подразделений УГПС МВД Республики Марий-Эл: Дипломная работа ФРК МИПБ М.: 1995.

12. Громов A.B. Статистический анализ и математическое моделирование оперативной деятельности гарнизона ГПС г. Нижний Новгород: Дипломная работа ФРК МИПБ М.: 1997

13. Счастливый Б.В. Оргнроект совершенствования ГПС Омской области: Дипломная работа ФРК МИПБ М.: 1995.

14. Чертыковцев В.Г. Совершенствование деятельности УГПС г. Самара в сфере ГПН: Дипломная работа ФРК МИПБ М.: 1994.

15. Устинов В.А. Совершенствование деятельности службы пожаротушения Челябинского гарнизона: Дипломная работа ФРК МИПБ М.: 1994.

16. Пожары и пожарная безопасность в 1994 г. М.: ВПИИПО, 1995.

17. Пожары и пожарная безопасность в 1995 г. М.: В НИИ ПО, 1996.

18. Пожары и пожарная безопасность в 1996 г. М.: ВНИИПО, 1997.

19. Пожары и пожарная безопасность в 1997 г. М.: ВНИИПОД998.

20. ГОСТ 12.1.004 91. Пожарная безопасность. Общие требования - М.: Госстандарт СССР. 1991.

21. Лабренц Б.В. и др. Комплексная оценка безопасности городам/Безопасность и социосреда.M.: 1995.

22. Управление риском в социально-экономических системах. Концепция и методы ее реализации.//Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1995.-вып. 11. - с.11-23.

23. Безопасность жизнедеятельности. Под ред. Белова C.B. М.: Высшая школа, 1999.

24. Ст рамен tob А.Е. Введение в городское строительство М.: ГС И. 1963.

25. Москва. Город, реформы, жизнь. М.: Интерграф сервис, 1995.

26. Краткий справочник о нежилых строениях г. Москвы М.: МГБТИ, 1995.

27. Краткий справочник о нежилых строениях г. Москвы М.: МГБТИ, 1996.

28. Краткий справочник о жилых строениях г. Москвы М.: МГБТИ, 1997.

29. Краткий справочник о жилых строениях г. Москвы М.: МГБТИ, 1998.

30. СНиП 2.01.02 85. Противопожарные нормы - М.: Госкомстрой, 1986.

31. СНиП 2.08.01 89. Жилые здания - М.: Госкомстрой. 1989.

32. Анализ пожаров и загораний по городу Москве за 1976 1980 гг. - М.: У110 ГУВД Исполкома Моссовета, 1981.

33. Мода на панель? АиФ (Москва) // 1998 №11.35. "01" -- пожарная охрана /У Пожарное дело. 1992. - № 8. - с.25 - 26.

34. Пчелинцев В.А. Определение требуемых пределов огнестойкости строительных конструкций зданий на основе экспериментального исследования температурного режима пожара: Автореф. дис. .канд. тех. наук. М.: МИСИ, 1960.

35. Safety Tips for I lighrise Residents / Lion D. R. // Fire Fight Can. 1995, # 5.

36. Временные рекомендации по тушению пожаров в зданиях повышенной этажности. М.: ВНИИГКХ1986.

37. Сгораемая загрузка современных жилых зданий (информация о результатах исследования). Краснодар: ПТСУПО УВД Краснодарского крайисполкома, 1974.

38. Векслер В.JI. Динамика пожаров в жилище: Обзорная информация. Жилые здания. М.: ЦНТИ по гражданскому строительству и архитектуре, 1984, вып. 1.

39. Яворски Генрык. Исследование методов повывшения коэффициентов использования воды при тушении малых пожаров внутри современных зданий: Дис. . канд. тех. наук. -■ М.: 1984.

40. Рюткянен В.И. Защита жилых зданий от пожара М.: С гройиздат. 1984.

41. Бубырь Н.Ф., Фурсов А.И., Белич В.П., Балагуров А.П. Ранжирование ОФП методом экспертных оценок // Безопасность людей при пожарах М.: ВНИИПО. 1981.

42. Dangers of Highrising Fireiighting / Dunn V. // Fire Engineering Journal.1996-149, #1.

43. Gefahren bei der IIjchhausbrand bekampfimg / Dunn V. // Brandshutz. 1996 -50, # 9.

44. Brandgefahren im Haushalt. Teil 1. Elektrisde Heizgerate / Shuster Th. // Brandverhütung. -1997 #2.

45. Cross I). Robertson A. F. Experimental Fires in Enclosures // 10th Symposium on Combustion. The Combustion Institute 1965.

46. Solzburg F., Waterman Т.Е. Studies of Buildings Fires with Models // Fire Technology 1966, vol. 2, # 3.

47. Towarson A. Some Observations on Experimental Fires in Enclosures/ Part 1&2// Factory Mutual Research Series #18305 RC 71-T29 & 42 1971.

48. Gdeen K. Experimental and Theoretical Study of the Process of Fire Development in Buildings /7 Research Report n.23 National Swedish Institute of Buildings, Stockholm, 1968.

49. Kowagoe K. Fire Behavior in Rooms // Report n.27 Japanese Ministiy of Construction. Building Research Institute, Tokyo.1967.

50. Развитие пожара в помещении и его математическое моделирование: Труды совместного советско-американского семинара, июль 1982 М.: ЦННИСК, 1982.

51. Budwick С., Edward К. Mobile home bedroom // Fire Technology 1989, vol.2, #3.

52. Harmathy T.Z. Mechanism of Burning of Fully-Developed Compartment Fires. Part 1, 2 Fire Technology 1972, #3,4.

53. Панин E.H. Оптимизация iшраметров тушения пожаров в жилых ЗПЭ: Дис. .канд. тех. наук. М., 1991.

54. Процессы горения. Под ред. Абдурагимова И.М. М.: ВИПТШ, 1984.

55. Зернов С.И., Молчадский И.С. Определение момента наступления общей вспышки при пожарах в помещениях // Безопасность людей при пожарах -М.: ВНИИПО, 1981.

56. Козлов В. А. Разработка методики прогнозирования обстановки при пожарах в помещениях: Дис. . канд. тех. наук. М., 1987.

57. The Flashover Phenomena / Drysdale D.// Fire Engineering Journal 1996-56 #185.

58. Матюшин A.B. Исследование начальной стадии пожара: Дис. . канд. тех. наук. М.: 1987.

59. Кимстач И. Ф„ Девлишев II. П., Евтюшкин II. М. Пожарная тактика М.: Стройиздат, 1984.

60. Flammenmeer / Oswald С.// Blawlidit 1997, 46, # 4.

61. Пожарная тактика. Под ред. Повзика Я.С. М.: ВИПТШ МВД СССР, 1984.

62. Дутов В.И., Санец И И. Поведение людей при пожарах в жилых зданиях // Безопасность людей при пожарах М.: ВНИИПО, 1981.

63. Шаровар Ф. О чем извещают пожарные извещатели? // Пожарное дело -1992,-№8.- с.34 35.

64. Иванников В.П., Юное 11.11. Справочник РТП. М.: Стройиздат, 1987.

65. НПБ 104.95. Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях. М.: 1995.

66. Кашолкин Б.И., Мешалкин Е.А. Оценка уровня пожарной опасности здания с полимерными материалами. В кн.: Пожарная профилактика. - М.: ВНИИПО МВД СССР, 1982.

67. Климушин Н.Г., Коконов В.М. Тушение пожаров в зданиях повышенной этажности М.: Стройиздат, 1987.

68. Турков А.С., Кашолкин Б.И. и др. Математическая модель вероятности воздействия ОФП на человека. В кн.: Безопасность людей на пожарах. М.: ВНИИПО МВД СССР, 1981.

69. Микеев А.К. Пожары в высотных зданиях в России // Пожаровзрывобезо-пасность, №1, 1995.

70. Сон Э. Г., Волохов В. В. статистические данные о пожарах в жилых зданиях ././ Пожарная профилактика: Сб. трудов. М.: ВНИИПО, 1981.

71. Praktisversuch in einem Frankfurter Hochhaus // Florian Hessen. 1997. -#11.

72. Кухтинов O.B. Совершенствование обеспечения пожарной безопасности жилых домов (на примере района г. Москвы): Дипломная работа. М.: ВИПТШ МВД РФ, 1995.

73. Каган М.С. Человеческая деятельность. М.: Профиздат, 1974.

74. Ломов Б.Ф. Человек и техника. М.: Профиздат, 1986.

75. Исачков A.B., Бычков М.В., Волохов В.В., Зари нов P.A. Основные результаты анализа гибели людей при пожарах в Российской Федерации в 1991 -1993 гг. // Сб. трудов М.: ВНИИПО, 1995.

76. Пожары и пожарная безопасность в г. Москве в 1997 г./Аналитическая справка М.: УГПС г. Москвы, 1 998.

77. Шурин Е.Т. Как проверить СПДЗ? // Пожарное дело. 1989. - № 2.

78. Ramachadran G. Probability-Based Building Design for Fire Safety: Part 1// Fire Technology, Third Quarter, Vol. 31, it 3, Aug. 1995.

79. Гаврилей B.M., Иванов H.A. Методологические аспекты обоснования требуемого уровня пожарной безопасности зданий. В кн.: Противопожарная защита многоэтажных зданий. - М.: ВНИИПО МВД СССР, 1978.

80. Карпов Л.И., Соснин Б.С., Турков A.C. Обоснование рекомендаций по противопожарной защите инвентарного жилого дома. В кн.: Безопасность людей на пожарах. - М.: ВНИИПО МВД СССР, 1982.

81. Присадков В.И. Вероятностная модель распространения ОФП в зданиях. -В кн.: Применение математических методов исследования в вопросах пожарной охраны. М.: ВНИИПО МВД СССР, 1982.

82. Карпов Л.И. Оценка вероятности возникновения пожара в жилых зданиях. -В кн.: Безопасность людей на пожарах. М.: ВНИИПО МВД СССР, 1982.

83. Статистическая модель динамики пожарной безопасности объектов / Гаврилей В.М., Тарасов В.Н. // Матер. Всесоюзной науч.-практ. конф. по проблемам пожаро- и взрывобезопасности технологического оборудования. -М.: ВНИИПО, 1977.

84. Переездчиков И.В., Крышевич О.В. Надежность технических систем и техногенный риск. М.: МГТУ им. Баумана. 1998.

85. Присадков В.И. Вероятностная модель распространения ОФП в зданиях // Применение математических методов исследований в вопросах пожарной охраны: Сб. науч. тр. М.: ВНИИПО, 1982.

86. Tsujimoto М., Shida К. An estimation method on life risk in case of hospital fires //Fire Sei. and Tech. 1989. - 9, # 1.

87. Barbet J.-F., Joubert D., Hognon В., Mathez J. Approche probabiliste de la sécurité incendie dans les établissements recovan du public (EPR) // "New Teclmolog. Reduce Fire Losses and Costs: Proc. Conf. Luxemburg, 2-3 Oct., 1986. London -NY, 1986.

88. Holmberg J. Application of the Dempster-Shafer Theory of Evidence for Accident Probability Estimates /7 Rel. Eng. and Syst. Safety. 1989 - 26, # 1, p.47-48.

89. Deroin P. Assurance et sécurité: Lintelligence face an risque II Sci. et Techn. . 988 # 5, p. 52 -56.

90. Moche A., Turin N. The Vulian N expert fire system /7 Fire Prot. and Fire Fight. Nucl. Install.: Proc. Int. Symp., Vienna, 27 Febr. 3 March, 1989. p. 339 - 344.

91. Marchant E.W. Methodological problems associated with the use of the Delphi technique some comments /7 Fire Tech. - 1988. - 24, #1. - p. 59 - 62.

92. Бурдаков 11.И., Рыжиков B.C. Применение теории нечетких множеств для оценки пожарной опасности объектов народного хозяйства /7 Пожарная профилактика: Сб. трудов. М.: ВНИИПО, 1980, с. 85-91.

93. Karwowski W., Marek T., Noworol С., Ostaszeweski К. Fuzzy modeling of risk factors for industrial accident prevention Some empirical results // Appl. Fuzzy Sys, Methodol. Ind. Eng. - Amsterdam eti., 1989. - p. 141 - 153.

94. Nirmark J., Karlsson В. Fire risk analyses in nuclear power plants: Use of the computer programs DSLAYV and OSFIC // Fire Prot. and Fire Fight. Nucl. Install.: Proc. Int. Symp., Vienna, 27 Febr. 3 March, 1989. - p. 339 - 344.

95. NFPA makes fire hazard model available // Fire Comm. 1989. 56, # 9. - p. 8.

96. Хохлова А.Ю. Экспресс-оценка пожарных рисков при осуществлении государственного пожарного надзора: Дис. . канд. техн. наук / МИПБ. 1998.178

97. Лобаев И.А. Экспресс-оценка пожарных рисков при изменении функционального назначения помещения / На правах рукописи. МИПБ. - 1999.

98. Охрана труда и экологическая безопасность в химической промышленности. Под ред. Бобкова A.C. М.: Химия, 1998.

99. Харисов Г.Х. Основы обеспечения безопасности жизнедеятельности человека. М.: МИПБ, 1998.

100. Большев Л.П., Смирнов Н.В. Таблицы математической статистики. М.: "Наука", 1968.

101. Дружинин П.К. Математическая статистика в экономике. М.: "Статистика", 1973.

102. Смирнов П.В. Дунин-Барковский И.В. Курс теории вероятностей и математической статистики. М.: "Наука", 1973.

103. Котик М.А. Психология и безопасность Таллинн: Валгус, 1987.

104. Кафидов В.В. Основы социологии пожарной безопасности. М.: ВИПТШ МВД РФ, 1994.

105. Лиховцева H.H. Человек. Семья. Общество. М,: Политиздат, 1990.

106. Обручев Ю.И. Пьянству бой! - М.: Советский агитатор, 1985.1. УТВЕРЖДАЮ1. Гс! 1 оральный директор1. ООО "ЭПОГОС"1. АКТ

107. О внедрении результатов диссертационной работы1. Самойлова Д.Б.

108. УТВЕРЖДАЮ заместитель начальника МИНЬ ^ •" , ~ МВД России по учебной работе " нолковиик внутренней слу жбы / II.K. Грашичев " АгЦ-^ 1999 г.1. V- '

109. О внедрении резулыаюв диссёр1ационной работы Самойлова Д.Б. в учебный процесс МИГ1Б МВД РФ

110. Наименование учебного курса Перечень научно-практических разработок Форма внедрения в учебный процесс

111. УГПН, начальник ОГПН ГУГПС МВД/оссии1. ГУГПС МВД/оссии1. Татаров1999 г.1. АКТвнедрения научно-технической работы

112. Утверждаю» -о -с , Председатель1. О ЮЗАО г. Москвы1. Б. Н. Сомовч 1999 г.1. АКТ

113. О результатах внедрения диссертационной работы Самойлова Дмитрия Борисовича1. Комиссия в составе :

114. Председателя ОС ВДПО ЮЗАО г. Москвы Сомова Б. Н.;

115. Зам. председателя по обучению Жуковой Е. Е.;

116. Зам. председателя по обучению Преподаватель методист

117. Б.Н. Сомов Т^с^ е.Е. Жукова1. О. А. Ермолаева