автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Управление развитием автономной активности населения в процессе формирования среднего класса

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СТРАТИФИКАЦИОННЫЕ ПРИЗНАКИ СРЕДНЕГО

КЛАССА И ЕГО РОЛЬ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ.

1.1. Роль среднего класса в индустриально развитых странах.

1.2. Автономная активность как фактор структурного оформления среднего класса.

1.3. Критерии отнесения групп населения к среднему классу.

ГЛАВА 2. РОССИЙСКИЕ ОСОБЕННОСТИ, ПОВЛИЯВШИЕ НА

ПРОЦЕСС СТАНОВЛЕНИЯ СРЕДНЕГО КЛАССА.

2.1. «Стартовые» условия и их деформация в ходе экономических реформ.

2.2. Влияние «теневой» экономики на тенденции развития народного хозяйства и самоидентификацию рыночных агентов.

2.3. Автономная активность и хозяйственные стратегии российских домохозяйств.

ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ УСЛОВИЙ УПРАВЛЯЕМОСТИ

АВТОНОМНОЙ АКТИВНОСТЬЮ НАСЕЛЕНИЯ.

3.1. Факторы, детерминирующие автономную активность в процессе структурного оформления среднего класса.

3.2. Возвращение некриминальных видов деятельности в нормальный хозяйственный оборот.

3.3. Формирование условий выполнения средним классом функций накопления и инвестирования.

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Переход от централизованной административно-командной к рыночной экономике сопровождается неизбежной глубокой трансформацией общества. Радикально изменившиеся условия социально-экономического, поведения поставили перед населением задачу адаптации, в ходе решения которой неизбежно имущественное расслоение. Причем для государства не безразличны результаты этого расслоения. Только значительная по численности «золотая середина» - средний класс1- обеспечивает экономическую и политическую стабильность. Именно поэтому проблема формирования среднего класса в России находится в центре внимания и политиков, и ученых: само наличие среднего класса и его развитие рассматривается как показатель рыночных преобразований, как критерий истинности вектора направлений реформ и необратимости рыночных преобразований. Значительный удельный вес среднего класса является одним из существенных признаков развитого цивилизованного общества, в то время как отсутствие этого класса служит доказательством необходимости изменения курса реформ. Это предопределило идеологическую окраску дискуссии о среднем классе.

Однако не эти обстоятельства определяли цель данной работы. Исследование сущностных характеристик среднего класса должно позволить выбрать ту стратегию формирования нового «экономического пространства», которая

1 К среднему классу принято относить тех, чье место в социальной стратификации (стратификация социальная - структура общества и отдельных его слоев) ограничено «сверху» политической и экономической элитой, а «снизу» - теми, кто занимается физическим трудом. С точки зрения профессиональной принадлежности к среднему классу на Западе относятся так называемые «белые воротнички», которые имеют средние доходы. При этом разброс представителей среднего класса по доходам очень большой, «средние» доходы, т.е. тех, которые выше минимальных и ниже максимальных могут составлять и 2, и 10 тыс. долл. в месяц. В наших условиях, учитывая традиции эгалитаризма, считаем более правильным не ограничивать средний класс только «белыми воротничками». В эту страту должны быть включены все, кто обладает необходимой квалификацией для деятельности, необходимой обществу. наиболее эффективна для его развитая в наших условиях, для формирования класса, сопоставимого по численности и влиятельности с той частью общества, которая существует в экономически развитых странах и обеспечивает их стабильность и эволюционность развития.

Это тем более актуально, что процесс становления среднего класса в России проходит в условиях резкого спада производства и сокращения бюджетных возможностей обеспечения социальной сферы. Бюджетные ограничения, естественно, определяют возможности государства в управлении процессом структурного оформления среднего класса. Тем более необходимо выявить факторы, которые играют определяющую роль в процессе образования и развития среднего класса с тем, чтобы обеспечить адресное, наиболее эффективное воздействие.

Выбор приемов, форм и методов воздействия на процесс структурного оформления среднего класса в России связан не только с бюджетными ограничениями, но и с особенностями экономики, и со «стартовыми» условиями, т.е. наличием тех ресурсов у населения, которые должны улучшить адаптационные возможности при переходе от административно-командной к рыночной экономике.

Многие ученые и специалисты, среди которых Абалкин Л., Авраамова Е., Бадалов Л., Видяпин В., Ворожейкина Т., Говорин А., Заславская Т., Заславский И., Розанваллон П., Русинов Ф., Исправников В., Ичитовкин Б., Корчагина И., Космарская Т., Костин Л., Кудинов Л., Куликов В., May В., Овчарова Л., Радаев В., Токсанбаева М., Турунцев Е., Шаталин С., Шкаратан О., Шмелев Н., и другие исследовали ряд методологических и организационных аспектов проблемы и тем самым внесли серьезный научный вклад в решение ряда вопросов по исследуемой проблеме. Однако в определенной мере на то, что многие выводы и рекомендации специалистов не внедрены в практику, повлияла недооценка значения активизации автономной активности населения1 в процессе формирования среднего класса: она не рассматривались как достаточно самостоятельная проблема, решение которой требует целого комплекса мер.

Осознание роли автономной активности в процессе структурного оформления среднего класса позволяет подойти к анализу процессов, происходящих в экономике, с точки зрения восприимчивости основной части населения к проводимым реформам, выработать меры, которые позволяют сохранить направленность автономной активности в легальном русле. При этом эффективные управленческие действия могут быть предприняты в рамках бюджетных ограничений, так как будут иметь четко выраженные приоритеты и цели.

ЦЕЛЬЮ настоящего исследования является разработка методологических основ определения и обоснования рыночной стратегии как органов государственного управления, так и субъектов рынка, позволяющей управлять процессом развития автономной активности населения в процессе формирования среднего класса.

В соответствии с этой целью поставлены и реализованы следующие научные задачи:

1 Автономная активность населения - это, по нашему мнению, качественная характеристика экономически активного населения, так как социальные перемещения в современном обществе имеют под собой чисто экономическую подоплеку, а типичная стратификация - это та, которая формируется как результат действия рынка. Таким образом, жизненные возможности, характеризующие классовые позиции, являются результатом активности индивидуальных экономических агентов. Автономная активность населения определяется такой важнейшей функцией среднего класса как его роль в процессе вертикальной мобильности. В развитом обществе основные социальные перемещения происходят как внутри среднего класса, так и между ним и другими элементами социальной структуры. Автономная активность определяет как направленность перемещений, так и динамику развития общества. 5

- анализ критериев стратификации среднего класса в индустриально-развитых странах, определяемых ролью и значением этой страты на Западе;

- сопоставление используемых на западе стратификационных критериев с российскими условиями, определяемыми особенностями постсоветского развития страны;

- разработка стратификационных критериев отнесения к среднему классу в России, учитывающие специфику экономического развития страны;

- анализ развития частного сектора как одного из главных условий формирования среднего класса, раскрытие роли малого бизнеса в этом процессе;

- обоснование роли автономной активности населения в процессе формирования российского среднего класса;

- обоснование условия развития автономной активности населения;

- выявление и обоснование факторов, определяющих условия формирования среднего класса и методов воздействия на эти факторы;

- разработка механизмов формирования элементов благоприятного экономического климата, усиливающего автономную активность населения в процессе структурного оформления среднего класса в России.

ОБЪЕКТОМ исследования являются определенные социальные слои, как относящиеся, так и потенциально стремящиеся к страте «средний класс».

ПРЕДМЕТОМ исследования являются организационно-экономические отношения, обусловленные автономной активностью населения и возникающие в процессе формирования среднего класса в России.

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ БАЗУ исследования составляет диалектический подход к изучению различных явлений и закономерностей развития социально-экономических отношений в условиях становления рыночной экономики. В качестве инструмента исследования использовался метод анализа и синтеза, применялись статистические и экономико-математические методы анализа явлений. Широко использовались научные труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов.

ИНФОРМАЦИОННУЮ базу исследования составили данные специальных социологических исследований, данные Госкомстата России, материалы публикаций в средствах массовой информации, данные о результатах деятельности коммерческого банка.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ. В диссертационной работе исследуются вопросы управления развитием автономной активности населения в процессе формирования среднего класса. Обосновывается роль автономной активности как важнейшего условия адаптации населения в условиях переходной экономики, а также как главный объект управленческого воздействия.

ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ НАУЧНОЙ НОВИЗНЫ, которые выносятся на защиту:

1. Определены стратификационные критерии отнесения к среднему классу, учитывающие особенности развития народного хозяйства России. Показано, что эволюция развития общества определяет временные рамки использования групповых признаков среднего класса.

2. Обоснована роль автономной активности населения как одного из основных факторов, определяющих закономерности формирования среднего класса и его структуры. Проанализированы макроэкономические условия, определяющие автономную активность и адаптационные возможности населения России.

3. Проанализировано влияние теневой экономики на автономную активность населения. Предложены основные направления деятельности органов государственного управления, позволяющие вернуть значительную часть теневой экономики в нормальный хозяйственный оборот;

4. Разработаны принципы выбора методов управления, основанные на анализе факторов, определяющих автономную активность среднего класса. Дифференцированы факторы, определяющие автономную активность и являющиеся объектом внимания для органов государственного управления, а также для таких необходимых элементов рыночной инфраструктуры, как финансовые структуры.

5. Выявлена роль финансово-кредитных учреждений в формировании условий автономной активности населения как структур, позволяющих обеспечить эффективность экономической политики органов государственного управления, направленной на ускорение процесса структурного оформления среднего класса. б.Обоснованы условия, необходимые для выполнения средним классом функций накопления и инвестирования, состоящие в проведении государственной политики, направленной на стимулирование отечественного предпринимательства; в активном поиске банковскими структурами тех методов, которые позволяют сократить кредитные риски отечественных товаропроизводителей, частных заемщиков и малого бизнеса в целом.

7. Предложены подходы к снижению рисков кредитования экономически активного населения, учитывающие особенности определенной части российского среднего класса при формировании рынка заемных средств.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ заключается в том, что результаты исследования могут быть широко использованы в деятельности органов государственного управления и финансово-кредитных учреждений в целях повышения эффективности управления развитием автономной активности населения как одного из главных условий развития цивилизованных рыночных отношений.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ. Основные положения диссертационного исследования нашли практическое применение при подготовке и реализации проектов, связанных с кредитованием экономически активного населения АКБ «Московский индустриальный банк», при формировании государственной программы поддержки малого предпринимательства на 1999 - 2000 г.г., разработанной администрацией Московской области.

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ. В соответствии с логикой исследования диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Структурное оформление среднего класса в России - многоплановый процесс, охватывающий как значительную часть населения, так и требующий от органов государственного управления управленческих решений, направленных на ускорение этого процесса. Автономная активность населения может не только ускорить формирование класса, сопоставимого по численности с тем, который имеется в индустриально развитых странах, но и замедлить этот процесс, а в отдельных случаях сделать его невозможным.

Поэтому вопросы управления автономной активностью - одни из самых актуальных в переходной экономике. Разработка методических основ обоснования рыночной стратегии как органов государственного управления, так и субъектов рынка, позволяющей управлять процессом развития автономной активности населения в процессе структурного оформления среднего класса, требует решения целого ряда задач. Эти задачи сформулированы в начале настоящего исследования.

Анализ «стартовых» условий и особенностей трансформации общественно-политической системы в России позволил сделать следующие выводы:

• адаптационные ресурсы населения играют значительную, но не определяющую роль. К началу экономических реформ население России обладало определенными ресурсами, которые должны были бы облегчить проблемы адаптации при переходе к рынку. Причем эти ресурсы в обществе, имевшем устойчивые традиции эгалитаризма, были распределены болееменее равномерно между домохозяйствами. Однако успешно адаптировалась к новым социально-экономическим условиям только небольшая часть населения, и доля его снижается. Следовательно, не менее важную роль играет автономная активность населения, которая порождает как позитивные, так и негативные эффекты; негативные эффекты были вызваны как надеждами на автоматизм положительных социально-экономических преобразований в обществе в условиях отказа от административно-командной системы, так и неудачными попытками воздействия государства на факторы, определяющие направленность автономной активности. Однако это не значит, что автономная активность населения в принципе не поддается управленческому воздействию со стороны государства; рассматривая адаптационные ресурсы, мы можем отнести к ним высокий общий уровень образования и обеспеченность жильем подавляющей части домохозяйств. И то, и другое вполне вписывается в групповые признаки среднего класса: рассмотрение российских особенностей позволило сделать вывод о возможности их использования как групповых признаков при анализе процессов социального расслоения общества, несмотря на различия в условиях их применения при социальной стратификации в нашей стране и за рубежом; оценивая роль среднего класса в индустриально развитых странах, мы можем оценить задачу становления и развития среднего класса в России как крайне важную. При этом благоприятные предпосылки для решения такой задачи к началу перестройки были: если оценивать групповые признаки среднего класса, то (в дополнение к уровню образования и обеспеченности жильем) мы можем также отнести высокий уровень производственного потенциала, что должно было облегчить проблемы занятости и, следовательно, получения реального дохода, а также уровень самоидентификации, основанный на традициях эгалитаризма (то есть определенного уравнительного среднего уровня); однако и изменение самоидентификации с учетом рыночных ценностей, и стереотипы долгосрочных жизненных стратегий, основанных на рыночных моделях потребления, у большинства населения, воспитанного на патерналистских установках, не произошло. Но в условиях снижения эффективности экономики, роста демографической нагрузки, снижались и возможности государства в проведении социальной политики, требующей непосильных для бюджета затрат, резкое расслоение по уровню доходов поляризовало общество, в котором наиболее массовым классом стал класс неимущих, который, в свою очередь, «вобрал» в себя не только тех, кто не может работать (по возрасту или по состоянию здоровья), но и огромную часть экономически активного населения, которое не проявляло автономной активности; к особенностям России следует отнести как феномен вынужденного предпринимательства, так и направленность автономной активности населения в сторону «теневой» экономики, которая развивалась такими темпами, что в ближайшее время может стать доминирующей. Учитывая существенную роль «теневой» экономика как в крайне низком уровне самоидентификации, так и в деформации всей цепочки целей развития домохозяйств, выбор методов влияния, учитывающих масштабы и тенденции ее развития, определяет принципиальную возможность построения цивилизованной экономики;

• рассматривая последовательность построения целей, обеспечивающих совпадение общественных и личных (групповых) интересов, мы попытались дать определение среднего класса, учитывающее российские особенности. Это определение базируется на постулате, что приемлемая для общества автономная активность будет только в том случае, если будут открыты каналы восходящей вертикальной мобильности, то есть все члены общества получат равные возможности для своего развития. Рассматривая, в то же время, причины социального расслоения современного общества в действии рыночных механизмов, мы можем говорить о равенстве возможностей для рыночных агентов как основного условий добросовестной конкуренции;

• сегментировав группы домохозяйств по характеру осуществляемых ими экономических стратегий, мы можем говорить об особенностях «целей» воздействия, определяющих и особенности инструментов (методов) управления.

Признавая автономную активность населения в качестве важнейшего фактора, определяющего динамику структурного оформления среднего класса, в диссертации были рассмотрены подходы к проблеме формирования условий управляемости такой активностью.

Таким образом, задачи, поставленные в начале исследования, выполнены. Однако это не значит, что все вопросы, связанные с проблемой развития автономной активности населения как важнейшего элемента формирования экономической стратегии, решены. Проблемы структурного оформления среднего класса в России требуют продолжительных и многоплановых исследований.

1. Абрамова Н.Г. Целостность и управление. М.: Наука, 1974.

2. Авраамова Е. К проблеме формирования среднего класса в России // Вопросы экономики. 1998, №7.

3. Айказян А. Малое промышленное предпринимательство: о реальных инвесторах и выборе (поиске) инвестиционных проектов // Российский экономический журнал. 1998. №3.

4. Алле М. Условия эффективности в экономике. Пер. с фр. М.: Научно-издательский центр «Наука для общества». 1998.

5. Аллен Р. Экономические индексы: пер. с англ. М.: Статистика, 1980.

6. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989.

7. Архипов А. Государство и малый бизнес // Вопросы экономики. 1997. №4.

8. Бадалов Л.М. Антимонопольное регулирование национальной экономики: М.: Рос. экон. акад., 1999.

9. Батчиков С., Петров Ю. Промышленная политика в реформационном выборе России // Российский экономический журнал. 1997. №10.

10. Ю.Безруков В., Матросова Е. Структурные преобразования в промышленности // Экономист. 1997. №2.

11. Бойко И.В. Государство и рынок в структурной политике Японии и США. Владивосток, 1993.

12. Борко Ю. и др. Смешанная экономика: теория и практика: Реф. сб. / Борко Ю.А., Клинова М.В., Муртазина Е.Н., М.: ИНИОН АН СССР. 1990.

13. Бузгалин А., Колганов А. Либерализация: сравнительный анализ переходных экономических систем // Вопросы экономики. 1997. №8.

14. Букато В.И., Львов Ю.И. Банки и банковские операции в России. М.: Финансы и статистика, 1996.

15. Видяпин В.И. Основные положения концепции выхода из кризиса и реформирования экономики России на 1996-2000 г. г. и на период до 2005 г. / Рос.экон.акад. 1996.

16. Видяпин В.И., Журавлева Г.П. Общая экономическая теория (политэкономия). М.: Промо-Медиа. 1995.

17. Гайдар Е. «Детские болезни» постсоциализма // Вопросы экономики. 1997. №4.

18. Гайдар Е. Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику // Вопросы экономики. 1998. № 4.

19. Глазьев С. Центральный банк против промышленности России // Вопросы экономики. 1998. №1, №2.

20. Губанов С. Реформа предприятий: новый подход // Экономист. 1997. №9.

21. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catallaxy, 1995.

22. Дмитриев М., Травин Д. Российские банки: на исходе золотого века. НОРМА, Санкт-Петербург, 1996.

23. Заславская Т. Российское общество на социальном изломе: взгляд изнутри. М., 1997.

24. Идрисов А.Б., Ермаков Ф.М. Реструктуризация предприятий. Новые возможности // Аудит и финансовый анализ. 1997. №4.

25. Институт стратегического анализа и развития предпринимательства. Системы статистического наблюдения за развитием частного сектора. Аналитический доклад. М.: 1997.

26. Институт стратегического анализа и развития предпринимательства. «Предпринимательство в России». М.: 1997, № 1,2.

27. Информационно-статистический бюллетень № 15, Госкомстат РФ, январь 1997.

28. Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М.: «Российский экономический журнал», фонд «За экономическую грамотность», 1997.

29. История экономической мысли. М., 1998.

30. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.

31. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.:, Экономика, 1997.

32. Колганов А.И. Коллективная собственность и коллективное предпринимательство: опыт развитых капиталистических государств. М.: Экон. демократия, 1993.

33. Концепция реформирования предприятий // Вопросы экономики. 1997. №9.

34. Корнай Я. Путь к свободной экономике. Пер. с англ. М.: Экономика, 1990.

35. Корягина Т. Теневая экономики в СССР // Вопросы экономики, 1990, №3.

36. Косалс Л. Теневая экономика как особенность российского капитализма // Вопросы экономики. 1998. № 10.

37. Космарская Т. Средний класс и социальная политика // Вопросы экономики, 1998, № 7.

38. Курс переходной экономики / Под ред. Л.И. Абалкина. М.: Финстатинформ, 1997.

39. Липсиц И.В., Нещадин А.А. Промышленная политика России: принципы формирования и механизмы реализации // Общество и экономика. 1997. № 6.

40. Леонтьева Л. Государственный сектор в рыночной экономике/ Проблемы теории и практики управления. 1995. № 5.

41. Логинов В., Курнышева И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса // Вопросы экономики. 1996. №11.

42. Лукашенко О. Государственная собственность в странах развитой рыночной экономиют: (анализ опыта управления) // Вопросы экономики. 1993. № 10.

43. Лужков Ю. Россия в XXI веке: процветание или прозябание? // Вопросы экономики. 1998. №12.

44. Львин Б. Об устройстве банковской и денежной системы И Вопросы экономики. 1998. № 10.

45. Львов Д.С., Моисеев Н.Н., Гребенников В.Г. О концепции социально-экономического развития России // Экономика и математические методы. 1996. Т.32. Вып. 3.

46. Макс Вебер. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

47. Малахов С. В защиту либерализма // Вопросы экономики. 1998. № 8.

48. Малое предпринимательство в России. Проблемы и перспективы (аналитический вестник). М.: РАМРП, 1996.

49. Малое предпринимательство России в 1995 году (статистический сборник). М.: Госкомстат РФ. 1996.

50. Марша Ф. Смешанная экономика (L'economie mixte). P.: PUF 1990. 127 P.

51. May В. Российские реформы сквозь призму латиноамериканского опыта: некоторые итоги и тенденции // Вопросы экономики, 1998, № 2.

52. May В., Стародубровская И. Экономические закономерности революционного процесса // Вопросы экономики. 1998. №4.

53. Матвеев А. Реформа предприятий: между концепцией и практикой // Экономика и жизнь. 1997. № 50 (декабрь).

54. Материалы конференции «Налоговая система России», 20-21 мая 1997 г., М.: 1997.

55. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики. 1998. № 9.

56. Наумова Н.Ф. Системные характеристики переходного периода. Системные исследования / Методологические проблемы и исследования 1989-1990.

57. Нейл Смелзер. Социология. М.: Феникс, 1994.

58. Нельсон Л.Д., Бабаева Л.В., Бабаев Л.О. Перспектива предпринимательства и приватизации в России: политика и общественное мнение // Социологические исследования. 1993, № 1.

59. Нестеренко А. Социально-рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики, 1998, №8.

60. Нестеров А., Вакурин А. Криминализация экономики и проблемы безопасности // Вопросы экономики, 1995, № 1.

61. Неформальная экономика и гибкий рынок труда: теория и практика в ФРГ. Научно-аналитический обзор. М.: Инион АН СССР, 1987.

62. Никифоров Л., Кузнецова Т., Фельзенбаум В. Теневая экономика: основы возникновения, эволюции и ослабления // Вопросы экономики. 1991. №1.

63. Общая экономическая теория / Под общей ред. акад. В.И. Видяпина. -М.: «ПРОМО МЕДИА», 1995.64,Овчарова Л., Турунцев Е., Корчагина И. Бедность: где порог? {Альтернативные оценки уровня малообеспеченности) II Вопросы экономики. 1998. № 2.

64. Организационные и правовые основы коммерческой деятельности на рынках США и Канады. М.: ТПП РФ, 1997.

65. Осеев В.А. Экстремальные принципы и проблемы целесообразности // Вопросы философии. 1971. № 8.

66. Остапкович Г. О социально-экономическом развитии СССР на рубеже 80-90-х годов // Вопросы экономики. 1998. №7.

67. Пиирайнен Т., Турунцев Е. Отталкиваясь от Макса Вебера: к пониманию процессов социальной трансформации в России // Вопросы экономики, 1998, № 7.

68. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных аспектов. Учебное пособие. М.: Издательская корпорация «Логос». 1998.

69. Покровский А.И., Филанд К. Перестройка рыночных структур на Западе и на Востоке. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1993.

70. Пороховский А. Экономически эффективное государство // Вопросы экономики. 1998. №3.

71. Преодоление кризиса российской промышленности: финансовое оздоровление и реструктуризация предприятий (А.Нещарин,

72. Е.Вигдорчик, И.Липсиц, Д.Никологорский) // Вопросы экономики. 1997. №4.

73. Прогремма Правительства Российской Федерации «Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах» // Финансы и кредит. 1997. №№ 8, 10. 1998. №№ 3, 5.

74. Промышленность России. Статистический сборник. Официальное издание. М.: Госкомстат России. 1996.

75. Пушков А. Давос 1995: усталость от страны чудес // Московские новости, 1995, № 9.

76. Радаев В. Новые российские предприниматели: стратегии хозяйственного развития//Проблемы прогнозирования, 1994, № 1.

77. Радаев В. Российские предприниматели: кто они? // Вестник статистики. 1993, № 9.

78. Радаев В., Шкаратан О. Социальная стратификация. М., 1996.

79. Радаев В. О роли насилия в российских деловых отношениях // Вопросы экономики. 1998. № 10.

80. Ровенский Ю.А. Стратегия развития предпринимательства. М.: 1996.

81. Ровенский Ю.А. Предпринимательство в переходной экономике: проблемы и стратегия развития. М.: «Информ-Знание». 1999.

82. Розерберг Б.А. Предпринимательство и риск. М.: Знание, 1992.

83. Россия: новый этап приватизации. Феликс Шахмалов/ Проблемы теории и практики управления. 1996. № 4.

84. Российский статистический ежегодник. 1997. Статистический сборник. М.: Госкомстат РФ. Издание официальное, 1997.

85. Российская Федерация. Правительство. О реформе предприятий и иных коммерческих организаций. Постановление Правительства РФ от 30 октября 1997 г. № 1373 // Экономика и жизнь. 1997. № 46 (ноябрь).

86. Русинов Ф.М. Основы государственного управления смешанной рыночной экономикой. М.: Рос.экон.акад., 1996.

87. Рыбалов Д.Е., Свирчевский В.Д. Становление среднего класса в России (социально-экономические аспекты). М., Изд-во Рос. экон. акад. 1999.

88. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе. Переходный период и дальнейшее развитие. Пер с англ. М.: ИКЦ«ДИС». 1997.

89. Рыночная экономика: словарь / Под общ. ред. Г.Я. Кипермана. М.: Республика. 1995.

90. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. Пер. с англ. М.: Экономика, 1994.

91. Самсон И. Придет ли Россия к рыночной экономике? // Вопросы экономики. 1998. №8.

92. Самуэльсон Пол А., Нордхаус Вильям Д. Экономика. М.: Бином. КНОРус. 1997.

93. Саркисянц А. Слияние банкротства и фондовый рынок // Рынок ценных бумаг. 1998. № 3.

94. Сбережения населения Российской Федерации. М.: Инфограф, 1997.

95. Система статистического наблюдения за развитием частного сектора. Аналитический доклад. / Институт стратегического анализа и развития предпринимательства. М. 1997.

96. Скрыпник В.И. Российская национальная идея целостного гармоничного общества. М.: ВНТИЦ, 1997.

97. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики. М.: Институт труда, 1996.

98. Современное предпринимательство в России и пути его развития. Межвузовский сборник научных трудов. Под ред. А.А. Говорина. М.: Изд-во Рос. экон. акад. 1997.

99. Сорокина В. Государственное регулирование малого бизнеса: опыт Великобритании // Проблемы теории и практики управления. 1998. №2.

100. Социально-экономическое положение России. Январь-март 1997 г. М.: Госкомстат России.

101. Социально-экономическое положение России. Январь-сентябрь 1997 г. М.: Госкомстат России.

102. Социально-экономическое положение России. 1997 г. М.: Госкомстат России.

103. Социально-экономическое положение России. Январь-март 1998 г. М.: Госкомстат России.

104. Социально-экономическое положение России. Январь-июнь 1998 г. М.: Госкомстат России.

105. Социальное положение и уровень жизни населения России. Статистический сборник. М.: Госкомстат РФ. Издание официальное, 1997.

106. Социально-экономическое положение России. Госкомстат РФ,1997, №12.

107. Социально-экономическое положение России. Госкомстат РФ,1998, №4.

108. Становление нового российского предпринимательства (социологический аспект)/ Отв. ред. В.В. Радаев. М.: Институт экономики РАН, 1994.

109. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост-Вашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики. 1998. №8.

110. Технико-экономические аспекты развития малого бизнеса на основе реструктуризации крупных предприятий // Предпринимательство в России. 1998. № 2.

111. Урнов М.Ю. Человек и власть: отношения меняются // Экономическая газета, 1998, № 24.

112. Фальцман В. Реформа в России: генетические корни, цель и противоречия // Вопросы экономики. 1998. №7.

113. Фишер С., Сахаи Р., Вег К. Стабилизация и рост в переходных экономиках: первые уроки И Вопросы экономики, 1997, № 5.

114. Фридмен М. Количественная теория денег. М.: 1996.

115. Экономическая теория. Хрестоматия. М. 1995.

116. Хоминич И.П. Интеграция банковского и промышленного капитала в ходе структурной перестройки экономики // Финансы. 1997. № 10.

117. Шарп У., Александер Г., Бэйли Д. Инвестиции. Пер. с англ. М.: Инфра-М, 1997.

118. Эрроу К. Переход к рыночной экономике: темпы и возможности// Проблемы теории и практики управления. 1995, № 5.

119. Явлинский Г.А. Экономика России: наследство и возможности. М.: ЭПИцентр, 1995.

120. Ячеистова Н. Конкуренция и концентрация регулирование «баланса сил» в ЕЭС // Внешняя торговля. 1992, № 7.

121. Holton R., Turner В., Max Weber on Economy and Society. L., N.Y., Routledge, 1989.

122. Senge P.M. The Fifth Discipline: The Art and practics of learning organization. New York: Doubledau, 1990.

123. The World Bank. The State in Changing World\ Washington: Oxford University Press, 1997.

124. Weber M. Economy and Society. University of California Press, 1978.

125. World Bank / World Development Report. 1994. NY, Oxford Univ. Press. UN, 1994.

126. U.S. Department of Commerce, Interprise Statistics. Washington. D.C. U.S. Government Printing Office, 1982.

127. XX Report on Competition Policy. Brussels, Luxemburg. 1995.