автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.12, диссертация на тему:Создание системы автоматизации конструкторско-технологической подготовки производства

На правах рукописи

БАТЕНЬКИНА ОКСАНА ВАСИЛЬЕВНА

СОЗДАНИЕ СИСТЕМЫ АВТОМАТИЗАЦИИ КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ ПРОИЗВОДСТВА

Специальность 05.13.12 - Системы автоматизации проектирования (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Омск-2005

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Омский государственный технический университет»

Научные руководители: доктор технических наук, профессор

Суворов Михаил Дмитриевич

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Фроловский Владимир Дмитриевич

кандидат технических наук, доцент Ахтулова Людмила Николаевна

Ведущая организация: Федеральное государственное унитарное предприятие «Омский научно-исследовательский институт приборостроения»

Защита диссертации состоится 8 декабря 2005 г. в 1600 ч. на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.250.03 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия» по адресу: 644080, 0мск-80, пр. Мира, 5, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии».

Автореферат разослан 8 ноября 2005 г.

Ученый секретарь регионального

диссертационного совета ДМ 212.250.03 //[У

доктор технических наук, профессор ^^—В.Ю. Юрков

2оо(г4 2-203^

22 (4МО

з

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Современный этап развитая машиностроения характеризуется широким внедрением новейших достижений науки и техники, обеспечивающих повышение технико-экономической эффективности производства путем сокращения длительности процесса проектирования. Сокращение сроков проектирования на всех этапах цикла вновь создаваемых изделий является на сегодняшний день важнейшей задачей. Одним из направлений решения этой проблемы является создание и развитие систем автоматизации проектирования (САПР).

Как правило, информации участвующей в технологической подготовке производства много, она разнопланова, разнородна, частично хранится в электронном виде, частично - на бумажных носителях, частично - в памяти сотрудников. Чтобы работать с таким количеством информации необходимо понимать ее структуру, то есть знать, какого рода знания имеются на предприятии, к каким категориям и предметным областям относятся, где и в каком виде хранятся.

Основной целью создания систем автоматизации (СА) является простота и удобство представления знаний для структурного и параметрического синтеза в процессе проектирования технологического процесса.

Отсюда следует считать разработку методов проектирования систем автоматизации конструкторско-технологического назначения актуальной задачей теоретического и практического аспектов.

Цель диссертационной работы. Задача технологического проектирования характеризуется оригинальностью и многовариантностью принимаемых решений. Поэтому создание эффективной структуры СА конструкгорско-технологического назначения становится целью данной диссертационной работы.

Методы исследований. Теоретическая часть работы представлена:

- исследованиями методов организации хранения и поиска информации в САПР технологического проектирования;

- исследованиями методов представления знаний о машиностроительных объектах в СА конструкторско-технологического на-

значения;

- исследованиями методов классификации объектов системы автоматизации конструкторско-технологического назначения;

- исследованиями стратегий поиска знаний и принятия решений в СА.

Научную новизну работы определяют:

- предлагаемый метод классификации объектов СА конструк-торско-технологического назначения, в основе которого лежит представление изделия машиностроения как совокупности конст-рукторско-технологических элементов (КТЭ), каждому из которых соответствует один или несколько методов обработки с соответствующим режущим инструментом, технологической оснасткой и средствами измерения;

- разработка теоретического прототипа СА в виде системы, основанной на знаниях, обладающей способностью к самообучению и накоплению новой информации и возможностью актуализации накапливаемой информации, а не в виде системы управления базами данных (СУБД), используемых в современных САПР технологических процессов (ТП);

- методика представления знаний в системе в виде набора правил эвристических знаний (эвристик), т.е. неформальных правил рассуждения, вырабатываемых специалистом на основе опыта его деятельности;

- разработка алгоритмов прямого и обратного логического выбора решения с помощью метода прямого доступа - метода явных ссыпок, который по некоторому описанию сущности КТЭ, имеющемуся в рабочей памяти, находит в базе знаний объекты, удовлетворяющие этому описанию, что позволяет отсечь неперспективные пути поиска альтернатив и устранить необходимость полного перебора всех возможных вариантов решения. При этом качество получаемых решений не зависит от субъективных суждений специалиста, а определяется содержимым баз знаний системы.

На основе предложенного подхода представления знаний и формирования правил поиска, задача принятия решений сводится к решению задачи параметрической оптимизации - к расчету или выбору числовых значений параметров элементов.

Практическая значимость результатов работы Система автоматизации конструкторско-технологического проектирования позволит обеспечить:

- единство конструкторско-технологической информации в информационном пространстве предприятия;

- создание единых справочников технологической оснастки и инструментов, видов работ, видов операций и т. д.;

- организацию параллельной работы нескольких специалистов в процессе проектирования;

- поиск необходимой информации по различным атрибутам.

Повышение производительности труда специалиста в процессе

проектирования технологических процессов при использовании СА становится возможным по трем основным направлениям:

1) совершенствование системы проектирования, включая систематизацию самого процесса проектирования и улучшение труда;

2) комплексная автоматизация умственно-формальных, нетворческих функций специалиста в процессе проектирования;

3) разработка имитационных моделей для машинного воспроизведения деятельности человека, его способности принимать проектные решения в условиях полной или частичной неопределенности создавшихся ситуаций.

Апробация результатов работы. Основные результаты и положения диссертации доложены и обсуждены на V Международной научно-технической конференции «Динамика систем, механизмов и машин» (Омск, 2004); на Ш Международном технологическом Конгрессе «Военная техника, вооружение и технологии двойного применения» (Омск, 2005); на заседаниях кафедры «Системы автоматизации проектирования машиностроения и технологических процессов» Омского государственного технического университета.

Публикации. Основные результаты исследований отражены в 10 печатных работах.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав с выводами, заключения с изложением основных результатов и списка литературы. Содержит 189 страниц машинописного текста, 75 рисунков, 4 таблицы, 3 приложения, библиографический список, включающий 99 наименований.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность и цель работы, изложена обща характеристика работы, сформулированы задачи и направления исследований, выбраны методы исследований, сформулированы научные положения, выносимые на защиту.

В первой главе рассмотрены основные направления автоматизации конструкторско-технологических и производственных процессов в условиях современного этапа развития машиностроения.

В результате проведенного анализа методов внедрения САПР были выявлены основные проблемы, возникающие на предприятии в процессе автоматизации проектирования и производства изделий и оснащения, сформулированы факторы, влияющие на выбор автоматизированных систем конструирования и подготовки производства для реализации сквозного проектирования на предприятии.

В диссертационной работе были рассмотрены основные возможности современных систем автоматизированного проектирования Unigraphics, Pro/Engineer, SolidEdge, SolidWorks, T-Flex, Компас, AutoCAD, получивших наибольшее распространение в машиностроении.

Использование систем автоматизированного проектирования технологических процессов является отличительной особенностью российских предприятий. Главной задачей технологического проектирования в общей информационной среде предприятия является создание технологической части проекта изделия как важнейшего компонента электронного описания технической документации изделия.

Из результатов исследований возможностей систем автоматизированного проектирования технологических процессов было выявлено, что существующие подсистемы автоматизации поиска в САПР ТП, развиваясь в тесной взаимосвязи с системами управления базами данных, в основном ориентированы на работу со структурированными текстовыми данными и мало приспособлены для обработки информации и данных, необходимых в процессе конструк-торско-технологической подготовки производства. Как показали исследования диссертации и практика, объекты проектирования ТП часто не поддаются формализации традиционными способами, что усложняет процесс организации поиска необходимой информации.

Исходя из вышеперечисленного, создание системы автоматизации конструкторско-технологической подготовки производства становится актуальной задачей.

Основным назначением CA является обеспечение информацией пользователей, участвующих в разработке и принятии конкретных решений в процессе автоматизированного проектирования, создание новых проектов с использованием накопленных баз знаний в системе и знаний, имеющихся у проектировщика.

Поэтому, одной из главных задач CA конструкторско-технологического назначения является накопление, хранение и обработка (поиск) информации. Конкретные задачи, которые должны решаться системой автоматизации, зависят от специфики функционирования предприятия, для которого и разрабатывается данная система.

Во второй главе рассмотрены ключевые моменты интеграции современных методов автоматизации процессов подготовки производства на предприятии с использованием CALS-технологий, направленных на электронное сопровождение сложной наукоемкой продукции на всех стадиях, начиная от проектирования, и заканчивая эксплуатацией изделия.

Основная цель интеграции различных систем CAD/CAM/ CAE/PDM на предприятии - это создание единого информационного пространства предприятия для объективной и оперативной оценки текущей ситуации, оперативного принятия оптимальных решений, ликвидации информационных и организационных барьеров между методами управления подразделениями предприятия.

Можно выделить три основных момента создания единого информационного пространства предприятия (ЕИПП):

- компьютерная автоматизация процессов проектирования, анализа и изготовления изделий;

- информационная интеграция процессов разработки и изготовления изделий;

- переход к безбумажной модели организации конструкгорско-технологического проектирования и производства.

В большинстве случаев разработка общей корпоративной среды заключается в создании единой информационно-вычислительной сети (ИВС) и структурного подразделения - информационно-вычислительного центра (ИВЦ) на предприятии.

Комплексная автоматизация на основе новых информационных технологий требует индивидуального проектирования ЕИПП для каждого предприятия. При этом, как правило, необходимы изменения его организационной структуры и технологий решения функциональных задач, методов представления, обмена производственными данными и знаниями.

Многие разновидности производственной деятельности на предприятии, которые приходится анализировать при выборе оптимального решения, развиваются как случайные процессы.

Для математического описания проектирования, а также для автоматизации управления производством, как правило, развивающихся в форме случайных процессов, может быть с успехом применен математический аппарат, разработанный в теории вероятности для так называемых Марковских случайных процессов.

При анализе случайных процессов с дискретными состояниями, протекающих в проектировании и в управлении производством, удобно пользоваться геометрической схемой - графом состояний. Графом состояний можно описать потоки информации в управлении сложным производством, случайную последовательность событий в котором следует назвать Марковской цепью.

Размеченный граф состояний дает возможность определить вероятности состояний

Р1((),Р2(0, —,Рп(0 (1)

как функции времени. Эти вероятности удовлетворят определенного вида дифференциальным уравнениям, так называемым уравнениям Колмогорова.

Размеченный граф изменения состояний производства в подразделениях и в целом по предприятию с дискретностью сутки представлен на рисунке 1. Граф состояний производства охватывает все иерархические уровни структуры предприятия от заготовительных цехов до склада сбыта готовой продукции:

£,12, А,

Рисунок 1 - Размеченный граф состояний производства

Анализ потоков первичных документов, сопровождающих потоки деталей и узлов на заводе со сложным производством, или сообщений по линиям связи, полученных после обработки документов на пунктах сбора информации в цехах, показал, что полученный размеченный граф отображает многоканальную систему массового обслуживания (СМО) с ожиданием.

Состояние механического производства:

—=|к»- -"-Ел л\PIf-pj+kn,,-л-Ри,

л \ / j

Ф22

(2)

dt

- ~fa,31 ' ^ ' Р22 + /)2,22 ' М ' Pyi ~ fn.fl ' ^ ' Pll + /»,22 ' И ' Рр >

где i <=> 21; j <=> 31,32, J3,41,42, cr, / - первичные документы, сопровождающие детали из механических цехов. Состояние сборочного производства:

= (и«и ' Рп + /и.41 • ill + «И41 Ял + "»32.41 'РуМ~ ((/«1.21 + «41,31 + "Чи)^ ~ "а.41 ' Pi К - ("«2.» +тНа Р}1 + тП 42 " Рп + /л 42 ' Рп ~тр.П Р/М+

+ (m<2ji + тч.п + Лгл + тр.а)р<1+ • Р, + "ст.а■ Pcrn]f<

= (flu ' Pit +"4U "Рп + Л42* ' Рп -"«.СГП -рЛ*--К/г.21 +",M+n<,.tl)p* - "crrr* ■ Pcrnk'

где п - первичные документы, сопровождающие отгрузку готовой продукции потребителю.

Состояние завода при сбыте готовой продукции:

= "о,С/77 ' Ра + ка,СГП ' Ра + "<2.077 ' Ра ПСГП,а + + ПСГП,П )м ' РсгП ^^

Интегрирование этих систем уравнений дает возможность определить вероятности состояний производства как функции времени.

При использовании локальной или региональной сети на предприятии создается внутризаводская система сбора и передачи информации, которая увязывает потоки первичных документов и со-

общений, протекающие между цехами и ИВЦ. После обработки на ИВЦ документов и сообщений завод переходит в новое состояние.

Представим процесс сбора информации в виде многоканальной системы массового обслуживания смешанного типа, на вход которой поступает поток заявок в виде первичных документов (правая часть графа) и в виде сообщений, передаваемых на ИВЦ по линиям связи после получения заготовок и деталей автоматическим методом (левая часть графа) (рисунок 2). Первичные документы фиксируют сдачу из цеха готовых деталей и узлов, а сообщения - сведения об изготовленных заготовках или деталях на автоматах.

Пункт-обработки инфомрации на ИВЦ

Хп+т-\ 4- Хп+м

ИЦ+Я"

• Л«+|

' 11+5-1

(п+т)ц

Л, <7 А. а

1 л+лм-1

VI

(4+1)»

А1 Л1

1

Щ1+У

Л,

щх

Л.

(НА.

1ы

5Х,

(д-и^

А.»

Мех

х»

Автоматические датчики, установленные на оборудовании

Абонентские пункты в цехе по оформлению документов |

Рисунок 2 - Граф состояний информации из цеха на ИВЦ

Состояние системы при потоке первичных документов:

^ = О- + [-(*- 0- рч.г *Ч-Рщ\л,

■ Г (5)

=[я ■ Рщ - +о •/>,♦■ к+[-(?+о - +(«+«)■

^^ = 0>„+«-1 - Р.-» + [(? + О- - Р„т + 0+ • Л».-

где <У - поток первичных документов, свидетельствующий о поставке партии готовых деталей и узлов, согласно действующему технологическому маршруту их движения по заводу.

Состояние системы при потоке сообщений по каналам связи:

= Ро + Р Р» ^ = (Ро + Л К + (- Р, + 2 • />2 V,

~ = />»♦+ [(А + 0-Рк+^ + к ■ А 1">

' ^ = 0>„-1 - Р*)4 + (р. + />„„,)" Р + V р„„ (6)

= 0»«,-! - />„,,)Л + (- Л,*, + />„♦,,,)" /" + [(- />„♦, + /><.♦,♦!))» + Л«.,К

=- р^-.К + 0>„,« + -м + [0>„»„ - +

~^ = (а*-. - + [(<? + 0- />,♦> - - [(" + 0+ т\1 ■ р„„,

где ¡л - плотность «потока обслуживания» одного канала; Л,, -плотность потока заявок соответственно в виде сообщений, первичных документов; V - величина, характеризующая ожидание; т - число мест в очереди; п - число каналов обслуживания.

Используя представленный в диссертационной работе набор уравнений, можно рассчитать все требуемые параметры вероятностных состояний системы обработки первичных документов и их параметры.

В третьей главе представлены результаты проведенных исследований в данной диссертационной работе в области создания ^ систем автоматизации конструкторско-технологической подготовки

производства.

Существующее многообразие геометрических форм заготовок и обработанных деталей, отражаемое в геометрическом описании объекта, значительно затрудняет формализацию и последующую автоматизацию технологического проектирования. Одним из способов решения этой проблемы является классификация деталей.

Типовая классификация деталей и сборочных единиц, используемая в современных САПР препятствует созданию систем автоматизации конструкторско-технологического назначения.

Модели изделий, используемые в существующих современных системах, являются геометрическими, в то время, как для проектирования технологических процессов необходимы модели концептуальные.

Концептуальная модель изделия основывается на понятии кон-структорско-технологического элемента (КТЭ), простейшие примеры которых представлены на рисунке 3.

Цилиндрическая Сферически Торцеам Мистопииктс

поверхность мериоси, поеермосп,

ф&фф

Комическая Плоскм

поверхность поверхность Скос

Рисунок 3 - Примеры конструкгорско-технологических элементов

Такой элемент является конструкторским, поскольку выполняет в детали определенную конструкторскую функцию. Вместе с тем КТЭ имеет один или несколько технологических маршрутов его изготовления, сформированных из набора переходов.

Конструкторско-технологический элемент (КТЭ) определяется:

КТЭ = КЭ + ТП, (7)

где КЭ - это единица информации о конструкции элемента с точки зрения технолога, которая включает в себя: тип элемента, параметры элемента, геометрию элемента; ТП - это единица информации, содержащая данные об обработке одного конструктивного элемента, которая включает в себя: тип перехода, параметры перехода.

Таким образом, любая деталь может быть представлена совокупностью КТЭ, что дает возможность совместного описания множеств и в виде ориентированного дерева объектов (рисунке 4).

Рисунок 4 - Представление детали как совокупности КТЭ

Каждый объект СА относится к некоторой категории КТЭ. Будем следовать следующему правилу: объект прикрепляется к самой нижней из категорий, в которую он входит. Таким образом, построение дерева объектов можно рассматривать как процесс его последовательных преобразований (разбиений) (рисунок 5).

Так каждое ребро такого дерева соединяет вершины двух типов: признак и значение признака. Каждый из этих признаков со-

единен со своими значениями. Между элементами множеств устанавливается взаимнооднозначное соответствие.

Рисунок 5 - Дерево решения КТЭ «Цилиндрическая поверхность»

При разработке СА было предложено использовать концепцию «быстрого прототипа», суть которой состоит в том, что создается теоретический прототип системы, содержащий общую методологию её проектирования. В связи с тем, что должна учитываться специфика предприятия, способ представляется наиболее эффективным (рисунок 6).

Все объекты конструкторско-технологического назначения отображаются в базе знаний, в структуре определенного формата, в которых хранится вся семантика объектов и их связи. Это условие придает объектам в СА свойство самодостаточности, когда вся информация об их сущности хранится в них же самих.

Процесс создания базы знаний СА строится на формировании некоторой обобщенной структуры - «дерева решений». Структура «дерева решений» позволяет проиллюстрировать отношения, которые установлены между правилами в системе (рисунок 7).

Таким образом, база знаний используется для определения пути, ведущего к какому-либо логическому выводу.

Путь, который надо проделать для получения вывода, помогает понять, почему сделан именно такой вывод. Иными словами, часть «ТО» является решением, а условия части «ЕСЛИ» - причинами, приведшими к решению (таблица 1).

Рисунок 7 - Граф образования пути на основе дерева решений

Таблица 1 - Правила «ЕСЛИ-ТО»

Правило Путь

10 ЕСЛИ EXTERNAL = НЕТ, ТО POSITION = НЕТ 1,3

20 ЕСЛИ EXTERNAL = ДА, ТО OPERATION = ДА ta

30 ЕСЛИ EXTERNAL = ДА И OPERATION = ДА, ТО POSITION = ОБТАЧИВАНИЕ 1,2,4,5

40 ЕСЛИ RA>=40, ТО POSITION = ЧЕРНОВОЕ 5,10,11

Предлагаемая в диссертационной работе организация представления данных об объектах, их элементах и правилах преобразования имеющихся знаний в системах автоматизации конструкторско-технологического назначения, определяет направления поиска решения, тем самым, отсекая неперспективные пути поиска альтернатив и устраняя необходимость полного перебора множества возможных вариантов решения.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

1. Разработана методика классификации, основанная на представлении детали в виде совокупности конструкторско-технологических элементов, содержащих информацию, как о конструкции, так и методах обработки каждого элемента.

2. Разработана модель представления знаний в СА в виде набора правил эвристических знаний (эвристик), т.е. неформальных правил рассуждения, вырабатываемых специалистом на основе опыта его деятельности.

3. Разработана методика создания теоретического прототипа системы автоматизации конструкторско-технологического назначения, представляющей собой систему, основанную на знаниях.

4. Разработаны алгоритмы выбора решения в базе знаний, удовлетворяющие заданному описанию с использованием метода упорядоченного направленного поиска, при котором решения не зависят от субъективных суждений специалиста, а определяется содержимым баз знаний системы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНО В РАБОТАХ:

1. Батенькина О.В. Информационно-вычислительные сети в комплексе автоматизации подготовки производства // Анализ и синтез механических систем: Сб. науч. тр./ Под ред. В.В. Евстифеева. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2001. -С. 128-130.

2. Батенькина О.В. Информационно-поисковые системы в технологической подготовке производства // Анализ и синтез механических систем: Сб. науч. тр./ Под ред. В.В. Евстифеева. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2001.-С. 151-154.

3. Батенькина О.В. Организация технологического проектирования в информационной среде предприятия // Механика процессов и машин: Сб. науч. тр./Под ред. В.В. Евстифеева. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2002.-С. 18-20.

4. Батенькина О.В. Роль и функции информационно-поисковых систем в структуре САПР ТП // Механика процессов и машин: Сб. науч. трУПод ред. В.В. Евстифеева. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2002. - С. 20-23.

5. Батенькина О.В., Суворов М.Д. Интеграция систем САПР - основа создания единого информационного пространства предприятия // Омский научный вестник.-Омск: ОмГТУ, 2003,-№1 (22).-С. 116-119.

6. Батенькина О.В. Ключевые проблемы внедрения САПР при компьютеризации производства предприятий // Прикладные задачи механики: Сб. науч. тр./Под ред. В.В. Евстифеева. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2003. - С. 4-6.

7. Батенькина О.В. Место и роль систем управления проектными данными в информационной среде предприятия // Прикладные задачи механики: Сб. науч. тр./Под ред. В.В. Евстифеева. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2003.-С. 7-9.

8. Батенькина О.В. Методы формирования проектного решения в САПР ТП с помощью информационно-поисковых систем // Анализ и синтез механических систем: Сб. науч. тр./ Под ред. В.В. Евстифеева. -Омск: Изд-во ОмГТУ, 2004. - С. 256-264.

9. Батенькина О.В. Представление знаний в информационно-поисковых системах (ИПС).// "Динамика систем, механизмов и машин": Матер. V Междунар. науч.-техн. конф. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2004.-Кн.2.- С. 99-102.

10. Батенькина О.В. Методы классификации объектов в информационно-поисковых системах конструкторско-технологического назна-

чения // Военная техника, вооружение и технологии двойного применения: Материалы Ш Международного технологического конгресса (Омск, 7-10 июня 2005 г.). В 2-х ч. - Омск: ОмГТУ, 2005. -Ч. 1. - С. 92-95.

Подписало к печати 07.11.2005 г. Формат <0x84/16. Объем 0,93 н. л. Тираж 100 экз. Заказ 553. Бумага офсета«. Печать офсетнаа

Типография ЛОмО

^ 1 606

РНБ Русский фонд

2006-4 22031

Введение.

Глава 1. Анализ конструкторско-технологической подготовки производства, задачи исследований

1.1. Проблема внедрения систем автоматизированного проектирования как один из главных вопросов компьютеризации производства 7 предприятий

1.2. Факторы, влияющие на выбор системы конструирования и подготовки производства для реализации сквозного проектирования на 13 предприятии.

1.3. Аналитический обзор систем автоматизированного проектирования, применяемых в машиностроении. 1.4. Системы автоматизации конструкторско-технологического назначения в структуре систем автоматизированного проектирования 40 технологических процессов.

1.5. Роль и функции систем автоматизации конструкторско-технологической подготовки производства.

1.6. Цель работы и задачи исследований.

Выводы.

Глава 2. Интеграция и моделирование автоматизации конструкторско-технологической подготовки производства на предприятии

2.1. Интеграция систем автоматизированного проектирования — основа создания единого информационного пространства предприятия

2.2. Автоматизированная система управления проектными данными и проектными процессами. ф 2.3. Компьютерные сети в комплексе автоматизации подготовки производства.

2.4. Организация конструкторского и технологического проектирования в единой информационной среде предприятия.

Выводы.

Глава 3. Проектирование и элементы внедрения системы автоматизации конструкторско-технологического назначения

3.1. Классификация объектов в системе автоматизации конструктор-ско-технологического назначения.

3.2. Представление знаний в системе автоматизации.

3.3. Внедрение системы автоматизации конструкторско- 122 технологического назначения.

3.4. Разработка базы знаний и базы данных в информационной модели системы автоматизации.

3.5. Выбор методов поиска оптимального решения системе автоматизации

3.6. Принятие решений в системе автоматизации.

3.7. Апробация результатов исследований.

Выводы.

Современный этап развития машиностроения характеризуется широким внедрением новейших достижений науки и техники, обеспечивающих повышение технико-экономической эффективности производства посредством сокращения длительности процесса проектирования и внедрения в производство новых, более совершенных видов машин, оборудования и т.д. Сокращение сроков проектирования на всех этапах цикла вновь создаваемых изделий является на сегодняшний день важнейшей задачей. Одним из направлений решения этой проблемы является создание и развитие систем автоматизации проектирования (САПР).

Как правило, информации участвующей в технологической подготовке производства много, она разнопланова, разнородна, частично хранится в электронном виде, частично - на бумажных носителях, частично - в памяти сотрудников. Чтобы работать с таким количеством информации необходимо понимать ее структуру, то есть знать, какого рода знания имеются на предприятии, к каким категориям и предметным областям относятся, где и в каком виде хранятся.

В настоящее время в современных автоматизированных системах технологического проектирования применяется типовой метод классификации изделий. При этом методе классификации детали разбиваются на возможно большее количество групп, объединенных общностью технологических задач, возникающих при изготовлении.

Данная классификация деталей и сборочных единиц при постоянно расширяющейся номенклатуре выпускаемых изделий является препятствием для создания систем автоматизации (СА) конструкторско-технологического назначения.

Основной целью создания данных систем является простота и удобство представления знаний для структурного и параметрического синтеза в процессе проектирования технологического процесса.

Отсюда следует считать разработку методов проектирования системы автоматизации конструкторско-технологического назначения актуальной задачей теоретического и практического аспектов.

Цель работы. Задача технологического проектирования характеризуется оригинальностью и многовариантностью принимаемых решений. Поэтому создание эффективной структуры системы автоматизации конст-рукторско-технологического назначения становится целью данной диссертационной работы.

Методы исследования. Теоретическая часть работы представлена:

- исследованиями методов организации хранения и поиска информации в САПР технологического проектирования;

- исследованиями методов представления знаний о машиностроительных объектах в системах автоматизации конструкторско-технологического назначения;

- исследованиями методов классификации объектов систем автоматизации конструкторско-технологического назначения; щ - исследованиями стратегий поиска знаний и принятия решений в системах автоматизации.

Научную новизну работы определяют:

- предлагаемый метод классификации объектов СА конструкторско-технологического назначения, в основе которого лежит представление изделия машиностроения как совокупности конструкторско-технологических элементов (КТЭ), каждому из которых соответствует один или несколько методов обработки с соответствующим режущим инструментом, технологической оснасткой и средствами измерения;

- разработка теоретического прототипа СА в виде системы, основанной на знаниях, обладающей способностью к самообучению и накоплению новой информации и возможностью актуализации накапливаемой информации, а не в виде системы управления базами данных (СУБД), используемых в современных САПР ТП;

- модель представления знаний в СА в виде набора правил эвристических знаний (эвристик), т.е. неформальных правил рассуждения, вырабатываемых специалистом на основе опыта его деятельности;

- разработка алгоритмов прямого и обратного логического выбора ре-чЦ шения с помощью метода прямого доступа - метода явных ссылок, который по некоторому описанию сущности КТЭ, имеющемуся в рабочей памяти, находит в базе знаний объекты, удовлетворяющие этому описанию, что позволяет отсечь неперспективные пути поиска альтернатив и устранить необходимость полного перебора всех возможных вариантов решения. При этом качество получаемых решений не зависит от субъективных суждений специалиста, а определяется содержимым базы знаний системы.

На основе предложенного подхода представления знаний, формирования правил поиска, задача принятия решений сводится к решению задачи параметрической оптимизации - к расчету или выбору числовых значений параметров элементов.

Практическая значимость. Системы автоматизации в процессе кон-структорско-технологического проектирования позволят обеспечить:

- единство конструкторско-технологической информации в информационном пространстве предприятия;

- создание единых справочников технологической оснастки и инструментов, видов работ, видов операций и т. д.;

- организацию параллельной работы нескольких специалистов в процессе проектирования;

- поиск необходимой информации по различным атрибутам и т.д. щ Повышение производительности труда технолога в процессе проектирования технологических процессов при использовании СА становится возможным по трем основным направлениям:

1) совершенствование системы проектирования, включая систематизацию самого процесса проектирования и улучшение труда;

2) комплексная автоматизация умственно-формальных, нетворческих функций технолога в процессе проектирования;

3) разработка имитационных моделей для машинного воспроизведения деятельности человека, его способности принимать проектные решения в условиях полной или частичной неопределенности создавшихся ситуаций.

Наибольшая эффективность использования СА будет достигнута при ее полной интеграции с системой автоматизированного проектирования, используемой на предприятии.

Апробация работы. Основные результаты и положения диссертации доложены и обсуждены на V Международной научно-технической конференции «Динамика систем, механизмов и машин» (Омск, 2004); на III Международном технологическом Конгрессе «Военная техника, вооружение и технологии двойного применения» (Омск, 2005); на заседаниях кафедры «Системы автоматизированного проектирования машин и технологических процессов» Омского государственного технического университета.

Публикации. По результатам исследований опубликовано 10 работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, общих выводов и списка литературы. Содержит 189 страниц машинописного текста, 75 рисунков, 4 таблицы, 3 приложения, библиографический список, включающий 99 наименований.

Выводы

1. Основной функцией СА конструкторско-технологического назначения и является осуществление подбора необходимого оснащения для изготовления изделия в процессе проектирования ТП. СА обеспечивает информацией специалистов, участвующих в разработке и принятии конкретного решения в процессе автоматизированного проектирования, при создании новых проектов с использованием накопленных в системе баз знаний и знаний, имеющихся у проектировщика.

2. Для успешного функционирования С А необходимы:

- механизм представления знаний о конкретной области и управления ими;

- механизм, который на основании имеющейся в базе знаний способен находить решения;

- интерфейс для получения и модификации знаний специалиста;

- механизм получения знаний, поддержки БЗ и при необходимости ее дополнения.

3. Многообразие геометрических форм заготовки и обрабатываемых деталей, отражающееся в геометрическом описании объекта, значительно затрудняет формализацию и последующую автоматизацию проектирования ТП. Одним из способов решения данной проблемы является предложенная система классификации объектов машиностроения, основанная на принципе выделения конструкторско-технологического элемента. КТЭ представляет собой информацию о конструкции элемента (тип элемента, параметры, геометрия) и методе его обработки (тип перехода, параметры перехода).

4. КТЭ обладает иерархической структурой, состоящей из уровней элементов (комплексных, основных, дополнительных). Любая деталь может быть представлена совокупностью КТЭ. При этом каждый КТЭ обладает набором свойств, для которого указываются значения этих свойств. Подобная структура объектов является унифицированной относительно множества объектов проектирования.

5. Использование предложенной классификации изделий машиностроения позволило разработать методику проектирования СА конструктор-ско-технологического назначения и представить знания об объектах.

Знания в системе состоят из трех элементов:

- набора правил;

- базы данных;

- механизма поиска и принятия решения.

6. Задача механизма поиска и принятия решений состоит в том, чтобы по некоторому описанию сущности КТЭ, имеющемуся в рабочей памяти, найти в базе знаний объекты, удовлетворяющие этому описанию, т.е. в основе реализации данного механизма лежит принцип использования правил принятия решений, позволяющих уменьшить объем перебора.

7. На основе разработанной модели СА конструкторско-технологического назначения задача принятия решения в процессе подготовки производства сводится к оценке и выбору оптимального решения из всех возможных вариантов - задача параметрической оптимизации расчета или выбора числовых значений параметров элементов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные исследования САПР конструкторско-технологической подготовки производства позволяют сделать вывод, что существующие системы используют групповой метод классификации деталей и позволяют решать несложные и структурированные задачи такие, как расчет режимов резания и норм времени, расчет припусков и погрешностей обработки и т.п.

При этом такие задачи технологического проектирования, как подбор технологической оснастки, режущего инструмента и средств измерения^ а также оценка вариантов проектных решений в настоящее время реализуются в лучшем случае в виде диалогового интерфейса ЭВМ с проектировщиком, что приводит к увеличению сроков проектирования. При этом результаты проектных решений в значительной степени зависят от квалификации специалиста.

Автоматизация задачи подбора технологической оснастки, режущего инструмента и средств измерения в настоящее время не представлялась возможной из-за невозможности структурировать существующее многообразие видов заготовок и обрабатываемых деталей существующими методами классификации изделий.

В результате проведенных исследований методов классификации объектов машиностроения была разработана методика классификации, основанная на представлении детали в виде совокупности конструкторско-технологических элементов, содержащих информацию, как о конструкции, так и методах обработки каждого элемента.

Данная классификация позволяет структурировать знания об объектах проектирования и представить их в виде дерева-решений.

На основе предложенной классификации объектов была разработана методика создания СА конструкторско-технологического назначения, представляющей собой систему, основанную на знаниях.

Все существующие САПР ТП основаны на использовании систем управления базами данных. Недостатками использования данных систем является невозможность получения новых знаний, так как данные БД являются статическими, а также создания универсальных запросов для всех видов технологических объектов.

Использованный в работе подход представления знаний позволяет реализовать механизм вывода знаний на основе применения правил принятия решений.

Главной задачей модуля целенаправленного вывода является согласованная обработка данных, имеющихся в программной среде. При этом используются знания, хранящиеся в БЗ с целью получения конечного результата. Полученные таким образом данные анализируются или интерпретируются с помощью хранящихся в БЗ знаний специалистов.

Рассмотренная организация представления данных об объектах, их элементах и правилах преобразования имеющихся знаний в системах автоматизации конструкторско-технологического назначения, определяет направления поиска решения, тем самым, отсекая неперспективные пути поиска альтернатив и устраняя необходимость полного перебора всех возможных вариантов решения. При этом качество получаемых решений не зависит от субъективных суждений специалиста, а определяется содержимым баз знаний системы.

В предложенной СА конструкторско-технологического назначения процессы проектирования изделий и технологической подготовки их изготовления рассматриваются как взаимосвязанные, что достигается благодаря мобильному взаимодействию группы специалистов в рамках единого информационного пространства предприятия, которые за счет интеграции профессиональных знаний позволит находить наиболее оптимальные конструктор-ско-технологические решения.

Дополнительный признак:

- вид поверхности

Выбор операции зависит от дополнительных признаков:

- точности геометрической формы;

- параметров шероховатости КТЭ

Наружная цилиндрическая поверхность

Черновое

Получистовое

Чистовое

Прецезионное

Круглое

Круглая

Бесцентровое

Бесцентровая

Каждый КТЭ может быть получен несколькими различными методами обработки А

Точение

1. AutoCAD 2005. Обзор возможностей //САПР и графика, 2004. № 5.

2. Аведьян A. SolidWorks-Russia: системный подход к системной интеграции // САПР и графика, 2004. № 5.

3. Автоматизация поискового проектирования (искусственный интеллект в машинном проектировании). М.: Радио и связь, 1981. — 344 с.

4. Автоматизация проектирования технологических процессов в машиностроении/ B.C. Корсаков, Н.М. Капустин, К.-Х. Темпельгоф, X. Лихтенберг/ Под общ. ред. Н.М. Капустина. — М.: Машиностроение, 1985. 304 е.: ил.

5. Автоматизированное проектирование в машиностроении./ Г. Шпур, Ф.-Л. Краузе/ Под ред. Ю.М. Соломенцева, В.П. Диденко. М.: Машиностроение, 1988. - 648 е.: ил.

6. Автоматизированное проектирование технологических процессов/

7. A.M. Гордон, А.П. Сергеев, В.П. Смоленцев, В.А. Голоденко, Г.Д. Янов Воронеж: Изд-во ВГУ, 1986. - 196 с.

8. Атре Ш. Структурный подход к организации баз данных/ Пер. с англ./ А.А. Александрова, В.И. Бурзко/ Под ред. В.И. Бурзко. М.: Финансы и статистика, 1983. - 317 е.: ил.

9. Базы знаний интеллектуальных систем: Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2001.-384 с.

10. Барский А.Б. Параллельные процессы в вычислительных системах: планирование и организация. М.: Радио и связь, 1990. - 256 е.: ил.

11. Богуславский Л.Б., Дрожжинов В.И. Основы построения вычислительных сетей для автоматизированных систем. — М.: Энергоатомиз-дат, 1990.-256 е.: ил.

12. Бойко В.В., Савинков В.М. Проектирование баз данных информационных систем. — М.: Финансы и статистика, 1989. — 351 с. 90.

13. Бугаев Н.С., Петров М.В., Рекалов Д.В., Хельвас А.В., Шабунин

14. B.М. Методы классификации объектов при создании информационных систем // Журнал «Автоматизация проектирования», 1999. № 2. - www.osp.ru/ap/1999/02/002.htm.

15. Вендеров A.M. CASE технологии. Современные методы и средства проектирования информационных систем. - www.citforum.ru.

16. Вербовецкий А.А. Основы проектирования баз данных. М.: Радио и связь, 2000. - 88 е.: ил.

17. Вирт Н. Алгоритмы и структуры данных. СПб.: Невский диалект, 2001.

18. Гаврилова Т.А., Хорошевский В.Ф. Базы знаний интеллектуальных систем. СПб.: Питер, 2000. - 384 е.: ил.

19. Гайдамакин Н.А. Автоматизированные информационные системы, базы знаний и базы данных. Вводный курс: Учебное пособие. — М.: Гелиос АРВ, 2002. 368 е.: ил.

20. Гаранин М.В., Журавлев В.И., Кунегин С.В. Системы и сети передачи информации. — М.: Радио и связь, 2001. 336 е.: ил.

21. Гарсия-Молина Г., Ульман Дж., Уидом Д. Системы баз данных. Полный курс.: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2003. — 1088 е.: ил.

22. Гаряев Н.А. Оптимизация и методы принятия решений в САПР — М.: Московский государственный строительный университет, 1999.-33 с.

23. Гаскаров Д.В. Интеллектуальные информационные системы. М.: Высш. шк., 2003. — 431 е.: ил.

24. Гнеденко В.Г., Гуленков В.Ф., Дукарский С.М. и др. Номенклатура, назначение и обозначение классификаторов технико-экономической информации, используемых на предприятии // Методические материалы. М.: Совинстандарт, 1991. — 41 с.

25. Грувер М., Зиммерс Э. САПР и автоматизация производства / Пер. с англ. М.: Мир, 1987. - 528 с.

26. Губич А. Организация внедрения САПР главный вопрос компьютеризации производства // САПР и графика, 2002. - № 2.

27. Диго С.М. Проектирование и использование баз данных: Учебник. -М.: Финансы и статистика, 1995. — 208 е.: ил.

28. Евгеньев Г., Кузьмин Б., Лебедев С., Тагиев Д. САПР XXI века: интеллектуальная автоматизация проектирования технологических процессов // САПР и графика, 2000. № 4.

29. Евченко К. Выбор геометрического моделировщика // САПР и графика, 2002.-№2.

30. Егоров М.М. Концепция создания иерархической интеграционной САПР предприятия в едином информационном пространстве корпорации // САПР и графика, 2001. -№11.

31. Зайцев В., Лихачев А. Система управления проектными данными: опыт практической реализации // САПР и графика, 2002. — № 8.

32. Зимин A.M., Стручков А.В. Проблемы, возникающие при внедрении современных САПР, и пути их решения. — www.nslabs.ru.

33. Злыгарев В.А., Юрин В.Н. К разработке корпоративной информационной среды, реализуемой на основе электронных технологий // Информационные технологии в проектировании и производстве, 2002. — № 1.

34. Информационные технологии в наукоемком машиностроении: Компьютерное обеспечение индустриального бизнеса/ Под общ. ред. А.Г. Братухина. К.: Технпса, 2001. - 728 е.: ил.

35. Калянов Г.Н. CASE. Структурный системный анализ (автоматизация и применение). М.: Лори, 1996.

36. Кириллов В.В. Структурированный язык запросов (SQL). СПб.: ИТМО, 1994.-80 с.

37. Киселев А.Г. САПР-К. Программные продукты: часть 3. Обзор систем проектирования чертежной КД. — Новосибирск: Новосибирский государственный технический университет, 1999. 64 с.

38. Кнут Д. Искусство программирования. В 3-х т. — Т. 3. Сортировка и поиск. 3-е изд. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2000.

39. Конвисар Е. Организационные аспекты выбора САПР // САПР и графика, 2004.-№ 5.

40. Корячко В.П. и др. Теоретические основы САПР: Учеб. для вузов/ В.П. Корячко, В.М. Курейчик, И.П. Норенков. М.: Энергоатомиз-дат, 1987.-400 е.: ил.

41. Кочан И. T-FLEX CAD и T-FLEX DOCs новый уровень автоматизации управления проектами // САПР и графика, 2004. - № 5.

42. Краснухин А. Методологии проектирования сложных изделий // Открытые системы, 2003. № 6. - www.osp.ru/os/2003/06/041.htm.

43. Краткий справочник металлиста/ Под общ. ред. П.Н. Орлова, Е.А. Скороходова. 3-е изд, перераб. и доп. - М.: Машиностроение, 1987. -960 е.: ил.

44. Краюшкин В. Современный рынок систем PDM // Открытые системы, 2000. -№ 9.- www.osp.ru/os/2000/09/030.htm.

45. Крёнке Д. Теория и практика построения баз данных: 9-е изд. СПб.: Питер, 2004. - 864 е.: ил.

46. Кудрявцев А.В. Классификация методов поиска. www.metodolog.ru.

47. Кудрявцев А.В. Методы интуитивного поиска технических решений. www.metodolog.ru.

48. Кузнецов С.Д. Методы сортировки и поиска. ИСП РАН, Центр Информационных технологий, 2003. - www.citforum.ru.

49. Кураксин С.A. T-Flex комплексное решение подготовки производства//САПР и графика, 1999.-№ 5.

50. Ли К. Основы САПР (CAD/CAM/CAE). СПб.: Питер, 2004. - 560 е.: ил.

51. Локальные вычислительные сети: Справочник. В 3-х кн. Кн. 1. Принципы построения, архитектура, коммуникационные средства/ Под ред. С.В. Назарова. - М.: Финансы и статистика, 1994. - 208 е.: ил.

52. Макаровский Б.М. Информационные системы и структуры данных: Учебное пособие. М.: Статистика, 1980. - 199 с.

53. Макетирование, проектирование и реализация диалоговых информационных систем: Под ред. Е.И. Ломако/Л.И. Гуков, Е.И. Ломако, А.В. Морозова и др. М.: Финансы и статистика, 1993. - 320 е.: ил.

54. Марка Д.А., МакГоуэн К. Методология структурного анализа и проектирования. -М.: «МетаТехнология», 1993.

55. Марков А.А. Моделирование информационно-вычислительных процессов: Учебное пособие для вузов. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1999. - 360 е.: ил.

56. Мартин Дж. Планирование развития информационных систем. М.: Финансы и статистика, 1984. - 196 с.

57. Новоженов Ю.В. Объектно-ориентированные технологии разработки сложных программных систем. М.: Лори, 1996.

58. Норенков И.П. Введение в автоматизированное проектирование технических устройств и систем: Учеб. пособие для вузов/ И.П. Норенков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. шк., 1986. - 304 с.

59. Норенков И.П. Основы автоматизированного проектирования: Учеб. для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2002. — 336 е.: ил.

60. Норенков И.П. Основы теории и проектирования САПР: Учеб. для вузов по спец. «Вычислительные машины, комплексы, системы и сети»/ И.П. Норенков, В.Б. Маничев. М.: Высш. шк., 1990. - 335 с.

61. Норенков И.П. Разработка систем автоматизированного проектирования: Учеб. для вузов. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1994. -207 е.: ил.

62. Олифер В.Г., Олифер Н.А. Компьютерные сети. Принципы, технологии, протоколы. — СПб.: Питер, 2002. 672 е.: ил. 38.

63. Олифер Н.А., Олифер В.Г., Храмцов П.Б., Артемьев В.И., Кузнецов С.Д. Стратегическое планирование сетей масштаба предприятия. ИСП РАН, Центр Информационных технологий, 2001. -www.citforum.ru/nets/spsmp/index/html.

64. Островский В. Выбираем САПР для работы //САПР и графика, 2004. -№ 5.

65. Полищук Ю.М., Хон В.Б. Теория автоматизированных банков информации: Учеб. пособие для вузов по спец. «Автоматизированные системы обработки информации и управления». М.: Высш. шк., 1989.- 184 е.: ил.

66. Поляков А.О., Семенов И.А. Объектно-ориентированное проектирование самоструктурирующихся баз. — www.inftech.webservis.ru.

67. Практическое введение в технологию искусственного интеллекта и экспертных систем. www.inftech.webservis.ru.

68. Разработка САПР. В 10-ти кн. Кн. 4. Проектирование баз данных САПР. Практическое пособие / О.М. Вейнеров, Э.Н. Самохвалов/ Под ред. А.В. Петрова. - М.: Высш. шк., 1990. - 144 е.: ил.

69. Рот К. Проектирование с помощью каталогов. М.: Машиностроение, 1995.-420 с.

70. Рыбаков А.В., Евдокимов С.А., Краснов А.А. Проектирование технологической оснастки на основе системы автоматизированной поддержки информационных решений // САПР и графика, 2002. № 8.

71. Самсонов О.С. Информационные модели процессов параллельного ^ проектирования // Информационные технологии в проектировании ипроизводстве, 2002. № 1.

72. САПР изделий и технологических процессов в машиностроении/ Р.А. Аллик, В.И. Бородянский, А.Г. Бурин/ Под ред. Р.А. Алика. JL: Машиностроение, Ленинградское отделение, 1986. - 319 е.: ил.

73. Семенов А.И. Представление знаний в объектно-ориентированной базе — www.inftech.webservis.ru.

74. Семенов И.А. Интеллектуальные системы. — www.inftech.webservis.ru.

75. Синенко О., Куцевич Н., Леныпин В. Современные технологии и информационное обеспечение в задачах интеграции промышленных предприятий // Мир компьютерной автоматизации, 2001. № 3.

76. Системы автоматизированного проектирования. В 9-ти кн. Кн. 6. Автоматизация конструкторского и технологического проектирования: Учебное пособие для вузов./ Н.М. Капустин, Г.П. Васильев/ Под ред. И.П. Норенкова. -М.: Высш. шк., 1986. - 191 е.: ил.

77. Системы управления базами данных и знаний: Справочное издание/ А.Н. Наумов, A.M. Вендров, В.К. Иванов и др./ Под ред. А.Н, Наумова, М.: Финансы и статистика, 1991. - 348 с.

78. Смирнов О.Л. и др. САПР: формирование и функционирование проектных модулей/ О.Л. Смирнов, С.Н. Падалко, С.А. Появский. М.: Машиностроение, 1987.-272 е.: ил.

79. Советов Б.Я. Яковлев С.А. Моделирование систем: 3-е изд. М.: Высш. шк., 2001.-344 с. 57.

80. Соломенцев Ю.М, Митрофанов В.Г., Павлов В.В., Рыбаков А.В. Информационно-вычислительные системы в машиностроении CALS-технологии. М.: Наука, 2003. - 292 е.: ил.

81. Справочник технолога-машиностроителя. В 2-х т. Т.1/ Под ред. А.Г. Косиловой, Р.К. Мещерякова. - 4-е изд, перераб. и доп. - М.: Машиностроение, 1985. - 656 е.: ил.

82. Справочник технолога-машиностроителя. В 2-х т. -Т.2/ Под ред. А.Г. Косиловой, Р.К. Мещерякова. 4-е изд, перераб. и доп. - М.: Машиностроение, 1985. - 496 е.: ил.

83. Суворов М.Д. Интеграция моделей проектирования летательных аппаратов и их систем: Учебное пособие. Омск: Изд-во ОмГТУ, 1999. - 168 е.: ил.

84. Судов Е.В. Интегрированная информационная поддержка жизненного цикла машиностроительной продукции. М.: ООО Издательский дом «МВМ», 2003. - 264 е.: ил.

85. Тактаев С.А. Поиск информации в компьютерных сетях: новые подходы www.taktaev.com.

86. Тахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений в САПР www.osp.ru/ap/1997/05/27.htm.

87. Тахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений. М.: СИНТЕГ, 1998. - 376 е.: ил.

88. Теория информационных объектов и системы управлениями базами данных/ Ю.Н. Иванов. М.: Наука, 1988. - 232 е.: ил.

89. Ткачева О.Н., Кузнецов А.П. Современные автоматизированные системы проектирования технологических процессов в машиностроении. Обзор. -М.: НИИМаш, 1984, 72 е.: ил.

90. Трофимова И.П. Системы обработки и хранения информации: Учеб. Для вузов по спец. «Автоматизированные системы обработки информации и управления» М.: Высш. шк., 1989. — 191 е.: ил.

91. Хаббард Дж. Автоматизированное проектирование баз данных: Пер. с англ. М.: Мир, 1984. - 296 е.: ил.

92. Хокс .Б. Автоматизированное проектирование и производство / Пер. с англ. М.: Мир, 1991.-296 с.

93. Хорафас Д., Легг С. Конструкторские базы данных/ Пер. с англ. Д.Ф. Миронова. М.: Машиностроение, 1990. - 224 е.: ил.

94. Цветков В.Д., Петровский А.И., Толкачев А.А. Проблемно-ориентированные языки систем автоматизированного технологического проектирования / Под ред. П.И. Ящерицына. — Мн.: Наука и техника, 1984. 192 е.: ил.

95. Цикритизис Д., Лоховски Ф. Модели данных. — М.: Финансы и статистика, 1985.-344 с.

96. Ширяев Н. Критерии сравнения систем TDM/PDM // САПР и графика, 2002.-№ 1.

97. Щебетов А. Некоторые вопросы внедрения TDM/PDM-систем // САПР и графика, 2001.-№ 11.

98. Щербаков Н.П. Совершенствование технологической подготовки производства путем использования экспертных систем./ САПР и графика, 2001.-№ 8.

99. Энгельке У.Д. Как интегрировать САПР/АСТПП/ Пер. с англ. М.: Машиностроение, 1990.-320 с.

100. Якубайтис Э.А. Информационно-вычислительные сети. М. Финансы и статистика, 1984. - 232 е., ил.