автореферат диссертации по технологии, машинам и оборудованию лесозаготовок, лесного хозяйства, деревопереработки и химической переработки биомассы дерева, 05.21.01, диссертация на тему:Совершенствование сквозных технологических процессов и механизма принятия решений систем производства и переработки древесины

На правах рукописи ПОНОМАРЕВ АНТОН ЮРЬЕВИЧ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СКВОЗНЫХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ И МЕХАНИЗМА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ СИСТЕМ ПРОИЗВОДСТВА И ПЕРЕРАБОТКИ ДРЕВЕСИНЫ

05.21.01. — Технология и машины лесозаготовок и лесного хозяйства

05.13.10. — Управление в социальных и экономических системах

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Петрозаводск 2005

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Петрозаводский государственный университет (ПетрГУ) и в Карельском НИИ лесопромышленного комплекса ПетрГУ.

Научный руководитель: кандидат технических наук,

доцент Воронин Анатолий - Викторович

доктор технических наук, профессор Шегельман Илья Романович

доктор технических наук, профессор Станчев Дмитрий Иванович

доктор технических наук, профессор Сюнев Владимир Сергеевич

Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия

Защита диссертации состоится «27» января 2006 г. на заседании диссертационного совета Д 212.034.02 при Воронежской государственной лесотехнической академии по адресу: 394613, г. Воронеж, ул. Тимирязева, 8, ауд. 118 (зал ученого совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке при Воронежской государственной лесотехнической академии.

Ведущая организация:

Автореферат разослан «£_|_» декабря 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Курьянов В.К.

<ш>6А

#<ГО

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы: Холдинговые лесопромышленные структуры являются сложными социально-экономическими системами. Осваивая участки лесного фонда и преобразуя лесные ресурсы в конечный продукт, холдинговые структуры сталкиваются с целым комплексом задач: они имеют возможность выбирать технологию и комплект машин, определять направления использования древесного сырья, определять состав рабочей силы, оптимизировать налоговые выплаты. При освоении древесных ресурсов, даже на одном участке лесного фонда, а тем более на территории лесопромышленного региона, целесообразно применение рационального сочетания системных решений, оптимальный выбор которых предопределяется природными, экономическими и социальными факторами и может быть эффективно реализован с применением современных экономико-математических методов. Это обусловлено как различиями в свойствах между частями внутри самого природного ресурса (в случае с лесными ресурсами различиями в видах и качестве древесины), так и многообразием потребностей общества в благах, которые может принести ему природный ресурс.

При рассмотрении с одной стороны совокупности ресурсов различных видов, а с другой направления их использования, соединенных между собой различными технологиями, получается система сквозных технологических процессов (ТП) или иначе баланс природного ресурса. Эффект, который общество получит от использования ресурса, зависит от рациональности этого баланса. Все это обуславливает острую потребность в научно обоснованных сквозных экологически безопасных и малоотходных ТП, соответствующих требованиям рационального природопользования. Особенно актуальна данная задача для вертикально интегрированных структур холдингового типа

Цель работы: Разработка и реализация математических моделей, метода и алгоритмов, повышающих эффективность принятия решений в системах производства и потребления древесного сырья в интегрированной лесопромышленной структуре холдингового типа путем их формирования и выбора по критериям рациональности.

Объекты исследований: Системы производства и переработки древесины холдинговых структур в ЛПК, ЛПК РК, имеющиеся запасы древесного сырья, предприятия производители и переработчики древесного сырья, транспортная сеть Республики Карелия (РК), сквозные ТП предприятий РК, материальные потоки древесного сырья, холдинговые лесопромышленные структуры ОАО «ЛХК «Кареллеспром» и ОАО «Карельская мебельная компания», механизмы принятия решений в этих структурах.

Научная новизна и положения, выносимые на защиту: По специальности 05.21.01. — Технология и машины лесозаготовок и лесного хозяйства:

• методология формирования и выбора сквозных ТП систем производства и переработки древесины на базе использования механизма принятия решений и математических моделей, учитывающих критерии комплексности использования и рационального баланса древесного сырья;

• результаты экспертной оценки основных факторов, определяющих эффективность управления процессами лесозаготовок на основе их ранжирования;

• рекомендации для реализации предложенной методологии формирования и выбора рациональных сквозных ТП производства и переработки древесины в лесозаготовительных компаниях (ОАО «Олонецлес») структурах холдингового типа (ОАО «Карельская мебельная компания») и лесопромышленном регионе (РК).

По специальности 05.13.10. — Управление в социальных и экономических системах

• система формирования, анализа и представления электронных баз данных о ТП, лесопользователях и потребителях древесины, учитывающая специфику движения технологических материальных потоков древесины;

• методология автоматизированной поддержки принятия управленческих решений в системах производства и переработки древесины холдинговых структур в ЛПК на основе критерия бюджетной эффективности.

Достоверность научных исследований подтверждается адекватностью разработанных моделей, удовлетворительной сходимостью экспериментальных и теоретических зависимостей, результатами статистической обработки данных исследований на ЭВМ и внедрения.

Применяемые методы: В работе применялись методы математического моделирования, оптимального управления, прикладной статистики, математического программирования, а также компьютерные технологии, в частности теория реляционных баз данных.

Апробация работы: Основные результаты диссертационной работы были представлены на республиканских научно-практических конференциях «Структурная перестройка лесного комплекса РК» (2003 г.), «Новые технологии и устойчивое развитие в лесах РК» (2003 г.), «Новые информационные технологии в целлюлозно-бумажном производстве и энергетике» (2004 г.), на заседаниях кафедры прикладной математики и кибернетики ПетрГУ, на НТС Гослеснгор-прома РК, на семинарах в КарНИИЛПКе ПетрГУ.

Публикации: По теме диссертации опубликовано 17 работ.

Значение для теории и практики результатов исследований: Разработанные математические модели, метод и алгоритмы, результаты теоретических исследований позволяют применять системный подход к планированию и прогнозированию развития, как холдинговых структур, так и ЛПК региона. Результаты исследований, сформулированные выводы и рекомендации, созданные базы данных и предложенная методология их составления будут способствовать повышению эффективности принятия решений при управлении системами производства, транспортировки и переработки древесины в структурах холдингового типа в ЛПК.

Результаты исследований использованы Госкомитетом РК по лесному и горнопромышленному комплексу при составлении концепции развития ЛПК региона, ОАО «ЛХК «Кареллеспром» при разработке программы развития объединения и КарНИИЛПКом ПетрГУ при выполнении НИОКР по заказам Минэкономразвития РК и лесопромышленных предприятий РК, финской фирмой

JMC Finance OY при формировании инвестиционного проекта, направленного на создание сквозного процесса заготовки и переработки древесного сырья с общим объемом инвестиций 35 млн. евро, а также в учебном процессе ПетрГУ.

Структура и объем работы: Диссертация состоит из введения, 6 разделов, основных выводов и рекомендаций, списка литературы и приложений. Общий объем работы 150 е., в т. ч. 50 рис., 28 табл., 2 приложения. Список литературы содержит 119 наименований.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, указаны цель и задачи исследования, обсуждены научная новизна и практическая значимость работы.

В первом разделе выполнен анализ состояния научных исследований в области обоснования, разработки и оптимизации, как отдельных операций, так и сквозных ТП в ЛПК. Рассматриваемая проблема, как показано в работах В. А. Александрова, В. И. Алябьева, В. Н. Андреева, Г. М. Анисимова, Б. М. Большакова, А. В. Воронина, К. Ф. Гороховского, С. Б. Васильева, Г. К. Виногорова, Ю. Ю. Герасимова, Р. Е. Калитеевского, В. В. Коробова,

B. Г. Кочегарова, А. М. Кочнева, В. А. Кузнецова, В. К. Курьянова, В. С. Петровского, Н. В. Лившица, П. М. Мазуркина, В. Н. Меньшикова, В. Д. Никишо-ва, С. Ф. Орлова, Г. П. Паничева, В. И. Патякина, А. К. Редькина, Э. О. Сал-минена, В. С. Суханова, С. И. Сушкова, В. С. Сюнева, А. С. Торопова, А. М. Цыпука, И. Р. Шегельмана, Ю. В. Шелгунова, Ю. А. Ширнина, С. Б. Яки-мовича и др. ученых, многогранна, так как связана с целым комплексом технологических операций, смещенных во времени и пространстве и требующих учета большого количества факторов. Проблему оптимизации сквозных ТП в отрасли исследовали профессора В. И. Алябьев, В. Н. Андреев, Г. М. Анисимов,

C. М. Базаров, Б. М. Большаков, И. К. Иевинь, В. В. Коробов, В. К. Курьянов, С. Ф. Орлов, А. К. Редькин, В. И. Патякин, В. С. Петровский, И. Р. Шегельман, С. Б. Якимович и др.

Анализ показал, что, несмотря на известные в теории и практике результаты, сложность ТП и большое количество факторов, обуславливают необходимость разработки специальных математических моделей, методов и алгоритмов. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: классифицировать сквозные ТП, оценить факторы, влияющие на эффективность управления системами производства и переработки древесины, проанализировать критерии оценки схемы сквозных ТП, разработать методологию оценки сквозных ТП, структуру баз данных по ТП, методологию сбора данных, математические модели и алгоритмы для формирования и выбора сквозных ТП, исследовать и реализовать построенные модели с использованием собранных данных, разработать рекомендации для реализации рациональных сквозных ТП производства и переработки древесины в холдинговых структурах в ЛПК.

Во втором разделе представлена разработанная классификация ТП в ЛПК и проведен анализ возможных вариантов структурных схем сквозных ТТТ с учетом таких понятий как баланс древесных ресурсов, структурная схема сквозных ТП, система ТП, набор технологий. Вариантность схемы сквозных ТТТ определяется многообразием операций, составляющих технологию, и мест их осуществления. Подобная вариантность рождает трехмерный характер данных процессов, который рассмотрен на примере нескольких вариантов сквозных ТП.

Исследуя сквозные ТП в ЛПК, необходимо рассматривать ЛПК региона или холдинговую структуру как единую экономическую систему, с выделением элементов этой системы и способов их взаимодействия. Основными элементами системы являются экономические субъекты: лесные хозяйства (ЛХ); лесозаготовительные предприятия (ЛЗП); транспортные предприятия (ТТТ); деревообрабатывающие предприятия (ДОТТ); целлюлозно-бумажные предприятия (ЦБП); предприятия по производству ДСП (ДСП); внутренние переработчики продукции переработки древесины (ВП); внешние переработчики продукции переработки древесины (ЭП).

Связи между элементами, в основном, выражаются в осуществлении мер по организации потоков древесного сырья. Для их оценки важное значение имеет обоснованная классификация видов лесоматериалов. Следует отметить, что используемая классификация, разделяющая лесоматериалы на сортименты согласно ГОСТам, не в полной мере позволяет оценить возможные варианты направления использования древесины. В современных условиях многообразие технологий переработки обуславливает возможность использования широкого спектра видов древесного сырья для производства продукции. Поэтому предложено вместо разделения лесосырья на сортименты использовать группировку по крупностным параметрам деревьев, сохраняя при этом группировку по породным признакам. Таким образом, основными элементами материальных потоков являются: крупная (кд), средняя (сд) и мелкая (мд) деловая древесина, целые деревья (цд), щепа (щ), отходы (о), пиломатериалы (пм), целлюлоза и бумага (цб), древесные плиты (дп).

Тогда основными укрупненными схемами технологических процессов являются: ЛХ - цд - ЛЗП - кд, сд - ДОК - пм - ВП, ЭП; ЛХ - цд - ЛЗП - кд, сд -ДОК - щ - ЦБК - цб - ВП, ЭП; ЛХ - од - ЛЗП - кд, сд - ДОК - о - ДСП - дп -ВП, ЭП; ЛХ - цд - ЛЗП - мд, сд - ЦБК - цб - ВП, ЭП; ЛХ - цд - ЛЗП - о, д -ДСП - дп - ВП, ЭП; ЛХ - цд - ЛЗП - од, кд, сд, мд, щ - ЭП.

Рассматривая различные схемы ТП, необходимо сформировать критерии для их оценки с учетом экономической и социальной эффективности функционирования системы. По мнению А. П. Петрова, Т. С. Лобовикова и др. обобщающим показателем эффективности ТП с точки зрения рациональности использования сырья является «коэффициент комплексности», показывающий долю извлекаемых из сырья компонентов:

.=1 у=1

где »' — номер извлекаемого компонента; д, — объем /-го извлекаемого компонента; п — количество извлекаемых компонентов;} — номер компонента, возможного для извлечения при использовании оптимальных технологий; —

объем у'-го компонента, возможного для извлечения при использовании оптимальных технологий; ж — количество компонентов, возможных для извлечения при использовании оптимальных технологий.

К оценке комплексности использования древесины применяют два подхода. Традиционный ставит своей целью максимальное использование натурального запаса древесины; второй — получение максимального эффекта от использования древесины с учетом всех рыночных и социальных факторов.

Механизм принятия решений в холдинговой структуре должен обеспечивать комплексную оценку величины экономической эффективности операций и факторов, эффективности функционирования системы. Для ранжирования рассмотренных 18 факторов, влияющих на эффективность процессов лесозаготовок был применен метод экспертной оценки (в баллах от 0 до 10), а для оценки согласованности оценок — метод вычисления коэффициента вариации. Средний коэффициент вариации оценок экспертов равен 0,895, что, исходя из литературы, описывающей подобные задачи, говорит о том, что полученные данные имеют достаточную степень сходимости и корректности для анализа.

Из 18 факторов — 5 (на рис. 1 выделены черным цветом) относятся к управляемым, т. е. зависящим от конкретного лесопользователя. Все управляемые факторы занимают места с 1 по 9 в таблице рангов, т. е. являются важнейшими с точки зрения эффективности процессов лесозаготовок (при этом агрегированная величина их влияния составляет лишь 42 %).

Основной вывод, который можно сделать, это то, что главным фактором, эффективности функционирования процесса лесозаготовок, является транспортная доступность участков (расстояние вывозки до места переработки и состояние дорожной инфраструктуры). Также следует выделить технологию лесозаготовок, качество и состояние техники, запас на 1 га и квалификацию заготовительных бригад.

Третий раздел посвящен постановке и исследованию математической модели управления и принятия решений в холдинговых структурах в ЛПК.

Обозначим через N количество всех отдельных участков лесозаготовки. Будем считать, что каждый такой участок имеет погрузочный пункт. Обозначим через К,, К2, К} количество пород, вариантов крупности и сортов лесоматериалов соответственно. Тогда, количество различных видов лесоматериалов К = К,КгК3.

На каждом участке можно произвести лесоматериалы каждого вида в объеме V,*, где номер участка / = 1...N, а номер вида лесоматериалов к =1...К. При этом для некоторых i и к значение ул, может быть равным нулю.

Обозначим через dj затраты на производство 1 м3 лесоматериалов на у'-м участке,у = ] ...М. В это число включим также и лесозаготовительные предприятия, которые имеют мощности по деревообработке лесоматериалов.

Введем индикатор а]к, принимающий значение 1, если на предприятие с номером j может принимать лесоматериалы вида к, и значение 0 в противном случае. Таким образом, каждому предприятию будет поставлен в соответствие вектор, состоящий из значений К индикаторов.

Рис. 1. Ранжирование факторов эффективности лесозаготовок: 1 — расстояние вывозки до места переработки; 2 — технология заготовок; 3 — состояние дорожной инфраструктуры; 4 — качество и состояние техники; 5 — запас на 1 га; 6 — квалификация заготовительных бригад; 7 — сезон заготовки, 8 — организация рабочего процесса; 9 — зарплата рабочих; 10 — средний объем хлыста; 11 — несущая способность грунтов; 12 — товарность лес-фонда; 13 — рельеф; 14 — разряд высот; 15 — глубина снежного покрова; 16 — захламленность лесосеки; 17 — породный состав; 18 — наличие подроста)

Мощность предприятий по переработке лесоматериалов иу не зависит от вида лесоматериалов, так как мы считаем их взаимозаменяемыми.

Издержки переработки 1 м3 лесоматериалов (в оптимизационной задаче имеет смысл рассматривать только переменные издержки) также не зависят от их вида, но индивидуальны для каждого предприятия. Тогда стоимость продукции р, равна:

„ = -2!_ (2\

где Л — количество видов продукции; Ьг — средняя цена 1 м3 продукции вида г, <1п — объем выпуска продукции вида г на предприятии с номером у. Таким образом, pJ выражает среднюю стоимость продукции, получаемой из 1 м3 лесоматериалов.

Обозначим через сч затраты на транспортировку 1 м3 древесины от погрузочного пункта I до предприятия/

Управляемыми факторами являются объемы перевозки х1]к

Тогда суммарные затраты на производство лесоматериалов: К N М

¿1 = ХХХ^*. (3)

к=1 ,=1 у=1 Суммарные затраты на транспортировку: М N К

С2=Х1>*-Х**). (4)

у=1 /=1 к=1

Суммарные затраты на переработку лесоматериалов: м К N

сг = X X X »• (5)

;=1 *=1 /=1

Суммарный доход от реализации:

>1 *=1 М

Целевая функция оптимизационной задачи: С4 -с, -с2 -с, —>шах (7)

или

М К N К N М

Н к=1 М ¿=1 1=1 У=1

м IV к: м к ^

>1 (=1 *=1 у=1 *=1 /=|

или после приведения подобных слагаемых при переменных задачи: N и к

'О»; 'ад ■«,))-► шах (9)

/=1 у=1 *=1

Ограничения задачи:

суммарный объем вывозимых лесоматериалов вида £ с участка / не должен превышать объем V,*: м

(Ю)

м

суммарный объем привозимых лесоматериалов не должен превышать максимальный объем переработки для предприятия у:

4=1 /-1

К этим ограничениям необходимо добавить ограничение на неотрицательность всех переменных Хф выражающих объемы перевозки.

и

^Хик > О, I=1.Л к=1..К, =1..М.

(12)

Данная модель относится к классу линейных оптимизационных задач (03) и позволяет решать задачу симплекс-методом. На основании решения задачи (912) проведены экспериментальные расчеты позволяющие определять оптимальные схемы материальных потоков древесного сырья в холдинговых структурах и регионе. Решение позволяет рассчитывать двойственные оценки, характеризующие специфику производства технологических операций на конкретных участках лесного фонда с учетом транспортных взаимосвязей этих участков с пунктами переработки древесины.

В четвертом разделе обоснованы методика сбора и структура баз данных о субъектах ЛПК, входящих в систему холдингового типа с учетом их отраслевых особенностей, на основе которых при помощи разработанных математической модели и алгоритмов осуществлялись расчеты оптимальных схем ТТТ. Базы данных содержат следующую информацию: оценка древесного сырья по видам и направлениям использования; оценка древесного сырья по видам и произведенной из него продукции; оценка древесного сырья по видам и месту происхождения; структура расчетной лесосеки лесозаготовительного предприятия и структура потребности деревоперерабатывающего предприятия; места отгрузки лесоматериалов лесозаготовительных предприятий; виды лесовозных машин; структура затрат лесозаготовительного предприятия; структура затрат деревообрабатывающего предприятия; структура затрат целлюлозно-бумажно-го предприятия; цены круглых лесоматериалов; цены продукции переработки древесины; первоначальная и остаточная стоимость основных фондов предприятия; среднесписочная численность и фонд заработной платы предприятия. Предложенная методология позволяет преодолеть недостатки существующих систем формирования отраслевых баз данных.

В пятом разделе приведена методология автоматизированной поддержки принятия управленческих решений в системах производства и переработки древесины холдинговых структур в ЛПК на основе критерия бюджетной эффективности, позволяющая оценить динамику размеров выплат в бюджеты различных уровней в зависимости от выбранной схемы ТП. Как показано на рис. 2 схема материальных потоков неразрывно связана с финансовыми потоками.

Налог на прибыль.

где хцк — оптимальное решение задачи, с/'д — переменные издержки заготовки лесоматериалов для лесозаготовительного предприятия д = 1... Ы', Ия — множество номеров участков заготовки, принадлежащих предприятию.

Тогда величина выплат в пенсионный фонд — переменные издержки переработки лесоматериалов на предприятии /

г,

•0,24, (13)

Налог на имущество.

=[|/;+|/;)-о,о22'

где /'я и /" — остаточная стоимость имущества заготовительного и обрабатывающего предприятий.

. Шярютаю дотику^*«» _ ^ ПлоптоюкЙфоупщ. ■того ефж

, ПМГиЖ I бНМТК!

Рис. 2. Схема оценки сквозных технологических процессов с учетом бюджетной эффективности

-I

Социальные отчисления. Размер выплат заработной платы: ' м к ^

ЯГ

,.1

и +й 1 1

У к

V

1-1 *=| —' —И

(15)

где и и^ — величина выплат АУЛ, а и И у — величина выплат

остальным категориям персонала за 1 м3 произведенных или переработанных лесоматериалов.

2з=«0,14, (16)

величина выплат в фонд социального страхования Z32=W0,04, (17)

величина выплат в фонд обязательного медицинского страхования

z]=U- 0,036, (18)

величина выплат страховых взносов в пенсионный фонд z\ = «0,14, (19)

величина выплат в фонд социального страхования от несчастных случаев Zj5 =и-0,034. (20)

Налог на доходы физических лиц.

z4=u- 0,13. (21)

Налог на добавленную стоимость.

(N м к / \ f , М ,

z5 = £ £sfe • (Pj • аß-d-c9- Sj • ajk))~ J.f, - ^ +

\l=lj=\k=\ q=1 ./=1

iV'.M. 8 f (№ . U m \Y\

+ Z/;+S/;+«-l,39 + 21 + zl Л* I+ Z<JJj-0,18, (22)

где — первоначальная стоимость амортизируемого имущества вида А,

где А изменяется от 1 до 8, на заготовительном предприятии q, a a"hj — первоначальная стоимость амортизируемого имущества вида А на перерабатывающем предприятии j.

Платежи за пользование лесным фондом.

Пусть, Т— количество лесхозов, a N, — множество номеров участков заготовки, расположенных в лесхозе t = 1...Т, размер расчетной лесосеки — v\, минимальная ставка — р\, повышающий коэффициент — р", конкурсный коэффициент — р". Тогда, величина платежей в федеральный бюджет:

4=£(Р;-*;), <2з>

1-1

в региональный бюджет:

*62=о,5•(/>;•/>;- 1Ю, (24) «1

в местный бюджет:

4=0,5 • X (/>; • {р"Р7- 1) • V,')+0,1-1:0»; • о. {25)

1=1 Г=1

Используя формулы 13—25, предложена методология принятия обоснованных решений по выбору ТП с целью оптимизации системы налоговых выплат для холдинговой структуры, позволяющая оценивать бюджетную эффективность различных вариантов баланса древесного сырья в регионе.

В шестом разделе выполнена экспериментальная часть исследования с использованием специального программного комплекса (рис. 3), для формирования сквозных ТП на основе математической модели и электронных баз данных, проведены экспериментальные расчеты для определения оптимальной схемы ТП для леспромхоза ОАО «Олонецлес», а также приведены результаты (табл. 1) внедрения разработанных моделей и алгоритмов для решения задачи управления сложной системой при выборе схемы сквозного ТП заготовки лесосырья, производства пиломатериалов с одновременным производством щепы, производства клееного щита, производства мебельных компонентов и топливных гранул на территории РК для финской фирмы JMC Finance OY.

Просмотр Редактирование

Просмотр

Рис. 3. Схема взаимодействия элементов программного обеспечения

Предложенная методология рекомендуется как специальное обеспечение систем принятия решений в холдинговых лесопромышленных структурах.

Таблица 1

Результаты расчетов с использованием программного комплекса

j сШЯЙЙФ шЩрф^НЩ Ш*'" '.¿.ь*".

Я Переда |'^Шп^' #7ШшШё^

59,4 сосна дел. средняя Муезер. (М) JI3 в Муезер. ЛПХ

39,7 сосна дел. крупная Муезер. (М) ЛЗ в Муезер. ЛПХ

58,1 сосна дел. средняя Муезер. ЛЗ в Ледмоз. ЛПХ

42,8 сосна дел. средняя Суккозер. ЛЗ в Лендер. ЛПХ

Поставлено (тыс. м3): 200 МотЩгоСТ ь (тыс. м*): 200 Оиенкаг1Ш,4

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Формирование и выбор сквозных технологических процессов в системах производства и потребления древесины должны базироваться на использовании механизма принятия решений и математических моделей, учитывающих критерии комплексности использования и рационального баланса древесного сырья.

2. Для эффективного формирования и выбора сквозных технологических процессов на уровне холдинговых лесопромышленных структур и регионов разработаны математическая модель (формулы 2—12) и алгоритмы, которые учитывают перечисленные критерии и позволяют рассчитывать двойственные оценки, характеризующие специфику производства технологических операций на конкретных участках лесного фонда с учетом транспортных взаимосвязей этих участков с пунктами переработки древесины.

3 Предложенная система формирования,-анализа и представления электронных баз данных о технологических процессах, лесопользователях и потребителях древесины в рамках субъектов холдинговых структур и лесопромышленного региона учитывает специфику движения технологических материальных потоков древесины и рекомендована для использования при выборе рациональных сквозных технологических процессов.

4. Экспертная оценка путем ранжирования позволила идентифицировать характеристики основных факторов, определяющих эффективность управления процессами лесозаготовок как основы систем производства, транспортировки и переработки древесного сырья и показала, что наиболее существенным из них является транспортная доступность лесозаготовительных участков; а следующими по значимости являются технология лесозаготовок, качество и состояние техники, запас на 1 га и квалификация заготовительных бригад; а также то, что большое значение имеют управляемые факторы, зависящие от деятельности конкретного лесопользователя (агрегированный показатель влияния 42 %).

5. Для внедрения рекомендуется предложенная методология автоматизированной поддержки принятия управленческих решений (формулы 13—25) повышающих эффективность функционирования систем производства и переработки древесины холдинговых лесопромышленных структур на основе критерия бюджетной эффективности, позволяющая оптимизировать выплаты в бюджеты различных уровней для холдинговых структур и оценить баланс древесного сырья в регионе.

6. Исследования показали, что наиболее рациональной технологической схемой в леспромхозе ОАО «Олонецлес» является заготовка при помощи хар-вестера "Л 1270В, трелевка при помощи лесной машицы МЛ-131 и вывозка при помощи лесовозных автомобилей.

7. На основе исследований предложен сквозной технологический процесс, предусматривающий комплекс технологических операций лесосечных и лесотранспортных работ, размещение мощностей по производству пиломатериалов на территории ОАО «Лендерский ЛПХ», ОАО «Ледмозерское ЛЗХ», ОАО «Муезерский ЛПХ» и ОАО «Пудожский ЛПХ» с одновременным производством технологической щепы, а мощностей по производству клееного щита

и мебели в г. Петрозаводске с производством топливных гранул, а также транспортировкой балансов на ОАО «Кондопога» и ОАО «Сегежский ЦБК». Предложенный процесс и рекомендованная для его реализации система машин принят для реализации на территории Республики Карелия фирмой JMC Finance OY, осуществляющей проект на основе соглашения Республики Карелия и губернии Оулу (Финляндия).

8. В качестве направления развития работ принято тиражирование разработанных методик в лесопромышленных комплексах Северо-Западного региона России.

Основное содержание диссертации опубликовано в работах:

1. Пономарев А. Ю. Исследование структуры и динамики экспорта лесоматериалов / Новые технологии и устойчивое развитие в лесах Карелии: Тез. докл. республ. науч.-практ. конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей. Петрозаводск: ПетрГУ, 2003.

2. Пономарев А. Ю., Пономарев Ю. И. Анализ динамики и структуры потоков древесного сырья в Финляндии / Новые технологии и устойчивое развитие в лесах Карелии: Тез. докл. респ. науч.-практ. конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей. Петрозаводск: ПетрГУ, 2003., 2003.

3. Пономарев Ю. И., Пономарев А. Ю. Анализ особенностей освоения древесных ресурсов Северо-Запада России / Структурная перестройка лесного комплекса Республики Карелия: Материалы респ. научн.-практ. конф. Петрозаводск: КарНИИЛПК, 2003.

4. Шегельман И. Р., Пономарев А. Ю., Степанов А. Д. Зарубежный опыт контроля лесопромышленной деятельности / Структурная перестройка лесного комплекса Республики Карелия: Материалы респ. научн.-практ. конф. Петрозаводск: КарНИИЛПК, 2003.

5. Пономарев А. Ю. Экономическая оценка структуры регионального экспорта древесного сырья / Лесопромышленный комплекс: Проблемы и перспективы развития: Научные труды № 8 (Серия «Лесопромышленный комплекс»). КРИА: Петрозаводск, 2003.

6. Пономарев А. Ю., Пономарев Ю. И. Анализ структуры потоков древесного сырья в субъектах Федерации Северо-Западного региона России / Региональный лесопромышленный комплекс: На пороге перемен: Научные труды № 9 (Серия «Лесопромышленный комплекс»), КРИА: Петрозаводск, 2003.

7. Пономарев А. Ю. Зарубежная система платежей за пользование лесными ресурсами / Стратегия и политика управления лесопользованием и развития лесопромышленного комплекса: Научные труды № 10 (Серия «Лесопромышленный комплекс»). КРИА: Петрозаводск, 2003.

8. Шегельман И. Р., Пономарев А. Ю. Щеголева Л. В. Методология формирования базы данных о лесопромышленном комплексе / Региональный лесопромышленный комплекс: проблемы и перспективы: Научные труды № 11 (Серия «Лесопромышленный комплекс»), КРИА: Петрозаводск, 2004.

9. Кузнецов В. А., Щеголева Л. В., Пономарев А. Ю. К разработке программной системы управления лесными ресурсами региона / Региональный

лесопромышленный комплекс: проблемы и перспективы: Научные труды № 11 (Серия «Лесопромышленный комплекс»). КРИА: Петрозаводск, 2004.

10. Шегельман И. Р., Пономарев Л Ю. Технологические и экономические аспекты повышения комплексности использования лесных ресурсов / Экономические, экологические и технологические проблемы развития региона: Научные труды № 12 (Серия «Лесопромышленный комплекс».) КРИА: Петрозаводск, 2004.

11. Шегельман И. Р., Щеголева Л. В., Пономарев А. Ю. Комплекс баз данных о лесопромышленном комплексе // Новые информационные технологии в целлюлозно-бумажном производстве и энергетике: Материалы VI межд. науч.-техн. конф., Петрозаводск: ПетрГУ, 2004. С. 130—131.

12. Пономарев А. Ю. Математическая модель сквозных технологических потоков производства и переработки древесного сырья в ЛПК // Новые информационные технологии в целлюлозно-бумажном производстве и энергетике: Материалы VI межд. науч.-техн. конф., Петрозаводск: ПетрГУ, 2004. С. 111— 112.

13. Щеголева Л. В. Формирование и оценка инвестиционных проектов в ЛПК: Учебное пособие / И. Р. Шегельман, Л. В. Щеголева, А. Ю. Пономарев. -Петрозаводск. ПетрГУ, 2005. 60 с.

14. Шегельман И. Р., Щеголева Л. В., Пономарев А. Ю. Математическая модель выбора сквозных потоков заготовки, транспортировки и переработки древесного сырья / Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии, вып. 172. — СП.: СПбГЛТА, 2005. — С. 32—36.

15. Шегельман И. Р., Щеголева Л. В., Пономарев А. Ю. Формирование баланса производства и потребления древесного сырья в лесопромышленном регионе // Темпы и пропорции социально-экономических процессов в регионах Севера- Тез. докл. Ш межд. науч.-практ. конф. Т. 1. Апатиты: Кольский научный центр РАН, 2005. С. 160.

16. Шегельман И. Р., Рудаков М. Н., Щеголева Л. В., Пономарев А. Ю. Новые подходы к оценке бюджетной эффективности лесного сектора Карелии // Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов России и стран Северной Европы: Тез. докл. V межд. науч.-практ. конф. Петрозаводск: ПетрГУ, 2005. С. 203—206.

17. Шегельман И. Р., Рудаков М. Н., Щеголева Л. В., Пономарев А. Ю. Бюджетная эффективность регионального лесопромышленного комплекса: Необходимость новых подходов II Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов России и стран Северной Европы: Материалы Пятой ежегодной межд. науч.-практ. конф. Петрозаводск: ПетрГУ, 2005. Книга 2. С. 191—203.

Подписано в печать 07.12.2005. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Уч.-изд. л. 1. Тираж 100 экз. Изд. № 237.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Отпечатано в типографии Издательства Петрозаводского государственного университета 185910, г. Петрозаводск, пр. Ленина, 33

/РОвА <Г<ГО

Введение.

Раздел 1. Анализ состояния научных исследований в области систем производства и переработки древесного сырья.

§ 1. Исследование процессов заготовки биомассы дерева на рубках главного и промежуточного пользования. ф

§ 2. Системный подход при обосновании сквозных технологических процессов заготовки и переработки биомассы дерева.

§ 3. Задачи исследования.

§ 4. Выводы по разделу 1.

Раздел 2. Классификация элементов системы производства, транспортировки и переработки древесины и критерии принятия управленческих решений.

§ 1. Классификация технологических процессов и построение вариантов структурных схем сквозных технологических процессов.

§ 2. Комплексность использования древесины как критерий оценки эффективности функционирования системы производства и переработки древесины.

§ 3. Экспертная оценка факторов, определяющих эффективность управления процессами лесозаготовок.

§ 4. Экономическая оценка лесного фонда как основы системы производства и переработки древесины.

§ 5. Выводы по разделу 2. ф Раздел 3. Теоретические исследования по обоснованию математической модели и алгоритмов для принятия решений в системах производства и переработки древесины.

§ 1. Постановка задачи.

§ 2. Обоснование выбора математического метода.

§ 3. Описание математической модели.

§ 4. Выводы по разделу 3.

Раздел 4. Базы данных об элементах системы производства и переработки древесины.

§ 1. Методика сбора данных.

§ 2. Структура баз данных.

§ 3. Выводы по разделу 4.

Раздел 5. Методология интеллектуальной поддержки принятия управленческих решений в системах производства и переработки древесины на основе критерия бюджетной эффективности.

§ 1. Постановка задачи оценки бюджетной эффективности в системах производства и переработки древесины.

§ 2. Описание методики оценки бюджетной эффективности.

§ 3. Выводы по разделу 5.

Раздел 6. Внедрение результатов работы.

§ 1. Общая схема работы программного комплекса для повышения эффективности управления системами производства и переработки древесины.

§ 2. Информационная система.

§ 3. Модуль оптимизационной задачи.

§ 4. Модуль отчетных документов.

§ 5. Внедрение моделей и алгоритмов на примере выбора рациональной системы производства и переработки древесины для ОАО «Карельская мебельная компания».

§ 6. Выводы по разделу 6.

Одно из магистральных направлений развития лесозаготовительной промышленности - увеличение заготовки и переработки биомассы дерева при сбережении лесных, экономических и др. ресурсов. При этом основной задачей природопользовательской деятельности является рациональное использование природных ресурсов. В числе природных ресурсов СевероЗападного федерального округа необходимо, прежде всего, выделить древесные ресурсы региона, рациональность использования которых определяется используемыми технологиями, где под технологиями понимается последовательность операций по преобразованию древесины в конечный продукт, потребляемый обществом. Следовательно, рациональные технологии - это такие технологии, которые обеспечивают максимальное превышение объема блага, которое общество получает от использования продукта преобразования природного ресурса, над издержками операций по его преобразованию.

Холдинговые лесопромышленные структуры являются сложными социально-экономическими системами. Осваивая участки лесного фонда и преобразуя лесные ресурсы в конечный продукт, холдинговые структуры сталкиваются с целым комплексом задач, они имеют возможность выбирать технологию и комплект машин, определять направления использования древесного сырья, определять состав рабочей силы, оптимизировать налоговые выплаты. При освоении древесных ресурсов, даже на одном участке лесного фонда, а тем более на территории лесопромышленного региона, целесообразно применение рационального сочетания системных решений, оптимальный выбор которых предопределяется природными, экономическими и социальными факторами и может быть реализован только с применением современных экономико-математических методов. Это обусловлено как различиями в свойствах между частями внутри самого природного ресурса (в случае с лесными ресурсами - различиями в видах и качестве древесины), так и многообразием потребностей общества в благах, которые может принести ему природный ресурс.

При рассмотрении, с одной стороны, совокупность ресурсов различных видов, а с другой - направления их использования, соединенные между собой различными технологиями, получается система сквозных технологических процессов или иначе баланс природного ресурса. Эффект, который общество получит от использования ресурса, зависит от рациональности этого баланса. Все это обуславливает острую потребность в научно обоснованных сквозных экологически безопасных и малоотходных технологических процессах, соответствующих требованиям рационального природопользования. Особенно актуальна данная задача для вертикально интегрированных структур холдингового типа.

Работа способствует выполнению Постановления Правительства Российской Федерации (№ 1414, 1996 г.) «Критические технологии Федерального уровня», в котором имеется раздел «Экология и рациональное природопользование».

ЦЕЛЬ РАБОТЫ: Разработка и реализация математических моделей, метода и алгоритмов, повышающих эффективность принятия решений в системах производства и потребления древесного сырья в интегрированной лесопромышленной структуре холдингового типа путем их формирования и выбора по критериям рациональности.

Анализ показал, что для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• классифицировать сквозные технологические процессы и исследовать влияние различных факторов, определяющих эффективность принятия решений в системах производства и переработки древесного сырья;

• проанализировать и выбрать критерии оценки схемы сквозных технологических процессов;

• разработать методологию оценки сквозных технологических процессов;

• разработать структуру баз данных по элементам системы производства и переработки древесины в холдинговой структуре с учетом их социально-экономических особенностей, разработать методологию и организовать сбор данных;

• разработать математические модели и алгоритмы, повышающие эффективность принятия решений в системах производства и потребления древесного сырья в интегрированной лесопромышленной структуре холдингового типа путем их формирования и выбора по критериям рациональности, исследовать и реализовать построенные модели с использованием собранных данных;

• разработать рекомендации для реализации рациональных сквозных технологических процессов производства и потребления древесного сырья в интегрированных лесопромышленных структурах холдингового типа и лесопромышленном регионе (Республике Карелия).

ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИИ: Системы производства и переработки древесины холдинговых лесопромышленных структур, лесопромышленный комплекс (ЛПК) Республики Карелия (РК), имеющиеся запасы древесного сырья, предприятия производители и переработчики древесного сырья, транспортная сеть РК, сквозные технологические процессы, материальные потоки древесного сырья, холдинговые лесопромышленные структуры ОАО «ЛХК «Кареллеспром», ОАО «Сегежский ЦБК» и ОАО «Карельская мебельная компания», механизмы принятия решений в этих структурах.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА. Разработаны математические модели и алгоритмы, позволяющие осуществлять формирование и выбор технологических процессов производства и потребления древесины на основе системного подхода, учитывающего критерии комплексности использования и рационального баланса древесного сырья.

Предложена структура и методология формирования электронных баз данных, учитывающих отраслевую специфику производителей и потребителей древесного сырья, позволяющие на основе разработанных алгоритмов осуществлять принятие решений по выбору рациональных технологических процессов в холдинговой структуре и построению баланса древесного сырья в лесопромышленном регионе.

Разработана методология автоматизированной поддержки принятия управленческих решений, повышающих эффективность функционирования систем производства и переработки древесины холдинговых лесопромышленных структур на основе критерия бюджетной эффективности.

На основе экспертной оценки путем ранжирования идентифицированы характеристики основных факторов, определяющих эффективность управления процессами лесозаготовок.

Разработаны рекомендации для реализации рациональных сквозных технологических процессов производства и потребления древесного сырья в интегрированных лесопромышленных структурах холдингового типа (на примере ОАО «Карельская мебельная компания»).

ДОСТОВЕРНОСТЬ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ подтверждается адекватностью разработанных моделей, удовлетворительной сходимостью экспериментальных и теоретических зависимостей, результатами статистической обработки данных исследований на ЭВМ и внедрения.

ПРИМЕНЯЕМЫЕ МЕТОДЫ. В работе применялись методы математического моделирования, оптимального управления, прикладной статистики, математического программирования, а также компьютерные технологии, в частности теория реляционных баз данных.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные результаты диссертационной работы были представлены на республиканских научно-практических конференциях «Структурная перестройка лесного комплекса Республики Карелия» (2003 г.), «Новые технологии и устойчивое развитие в лесах Карелии» (2003 г.), «Новые информационные технологии в целлюлозно-бумажном производстве и энергетике» (2004 г.), на заседаниях кафедры прикладной математики и кибернетики ПетрГУ, на НТС Гослеснгорпрома Республики Карелия, на семинарах в КарНИИЛПКе ПетрГУ.

ПУБЛИКАЦИИ. По теме диссертации опубликовано 17 работ.

ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИИ. Разработанные математические модели, методы и алгоритмы, результаты теоретических исследований позволяют применять системный подход к планированию и прогнозированию развития как вертикально-интегрированных лесопромышленных структур, так и лесопромышленного комплекса региона. Результаты исследований, сформулированные выводы и рекомендации, созданные базы данных и предложенная методология их составления будут способствовать повышению эффективности принятия решений при управлении системами производства, транспортировки и переработки древесного сырья производства в интегрированной лесопромышленной структуре холдингового типа.

Результаты исследований использованы Государственным комитетом Республики Карелия по лесному и горнопромышленному комплексу при составлении концепции развития лесопромышленного комплекса региона, ОАО «ЛХК «Кареллеспром» при разработке программы развития объединения и КарНИИЛПКом ПетрГУ при выполнении НИОКР по заказам Минэкономразвития РК и лесопромышленных предприятий РК, финской фирмой JMC Finance OY при формировании инвестиционного проекта, направленного на создание сквозного процесса заготовки и переработки древесного сырья с общим объемом инвестиций 35 млн. евро, в учебном процессе ПетрГУ.

НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ:

• методология формирования и выбора сквозных технологических процессов систем производства и переработки древесины на базе использования механизма принятия решений и математических моделей, учитывающих критерии комплексности использования и рационального баланса древесного сырья;

• система формирования, анализа и представления электронных баз данных о технологических процессах, лесопользователях и потребителях древесины, учитывающая специфику движения технологических материальных потоков древесины;

• методология автоматизированной поддержки принятия управленческих решений в системах производства и переработки древесины холдинговых лесопромышленных структур на основе критерия бюджетной эффективности;

• результаты экспертной оценки путем ранжирования основных факторов, определяющих эффективность управления процессами лесозаготовок как основы систем производства, транспортировки и переработки древесного сырья;

• рекомендации для реализации предложенной методологии формирования и выбора рациональных сквозных технологических процессов производства и потребления древесного сырья в интегрированных лесопромышленных структурах холдингового типа (ОАО «Карельская мебельная компания») и лесопромышленном регионе (Республике Карелия).

Основные выводы и рекомендации

1. Комплексный анализ состояния изучаемой проблемы показал, что формирование и выбор сквозных технологических процессов в системах производства и потребления древесины на уровне холдинговых лесопромышленных структур и регионов должны базироваться на использовании механизма принятия решений и математических моделей, учитывающих критерии комплексности использования и рационального баланса древесного сырья.

2. Исходя из целей настоящего исследования и специфики развития материальных технологических потоков древесины в отрасли, традиционная классификация лесоматериалов по сортиментам не в полной мере позволяет оценить возможные варианты направления использования древесины, так как в современных условиях многообразие технологий лесозаготовки и деревопереработки обуславливает возможность использования широкого спектра видов древесного сырья для производства продукта. В настоящей работе для построения рациональной схемы технологических процессов предложена классификация лесоматериалов по породам, сортам и толщине ствола, не выделяя определенные сортименты.

3. Анализ показателей эффективности использования природных ресурсов (раздел 2) показал целесообразность использования в качестве критерия оптимальности системы сквозных технологических процессов показателя комплексности использования древесного сырья, рассчитываемого по формуле 2.1, на основе чистого продукта, а не на основе натуральных показателей.

4. Оценка рациональности структуры технологических процессов ЛПК Финляндии и РК (рис 2.4 и табл. 2.1) выявила, что основной причиной низкого значения показателя комплексности использования древесного сырья ЛПК РК является высокая доля реализуемой древесины, не прошедшей глубокую переработку.

5. Для эффективного формирования и выбора сквозных технологических процессов на уровне холдинговых лесопромышленных структур и регионов разработаны математическая модель (формулы 3.7 - 3.21 )и алгоритм решения задачи, которые учитывают перечисленные критерии и позволяют рассчитывать двойственные оценки, характеризующие специфику производства технологических операций на конкретных участках лесного фонда с учетом транспортных взаимосвязей этих участков с пунктами переработки древесины.

6. Предложенная система формирования, анализа и представления электронных баз данных о технологических процессах, лесопользователях и потребителях древесины в рамках субъектов холдинговых структур и лесопромышленного региона (табл. 4.1—4.11) учитывает специфику движения технологических материальных потоков древесины и отработана для выбора рациональных сквозных технологических процессов на примере Республики Карелия. Как показано в разделе 4, существующие методологии составления отраслевых баз данных требуют совершенствования, разработанная база данных позволяет строить полный баланс древесного сырья в регионе.

7. Экспертная оценка путем ранжирования позволила идентифицировать характеристики основных факторов, определяющих эффективность управления процессами лесозаготовок как основы систем производства, транспортировки и переработки древесного сырья и показала, что наиболее существенным из них является транспортная доступность лесозаготовительных участков; следующими по значимости являются технология лесозаготовок, качество и состояние техники, запас на 1 га и квалификация заготовительных бригад (табл. 2.7 и рис. 2.7). При этом следует учитывать, что среди важнейших факторов доминирующее положение занимают управляемые факторы, зависящие от деятельности конкретного лесопользователя, однако агрегированное значение величины влияния неуправляемых (природных) факторов составило 58 %.

8. Анализ методик экономической оценки использования древесного сырья (рис. 2.9 и 2.10) показал, что специфика систем производства и переработки древесного сырья заключается в том, что оптимальный объем производства отличается от равновесного объема на рынке и стремится к объему расчетной лесосеки. Методами для преодоления этого противоречия являются стимуляция деревопереработки и понижение затрат в долгосрочном периоде за счет строительства лесовозных дорог.

9. Предложенная методология автоматизированной поддержки принятия управленческих решений (формулы 5.1-5.14), рассматривающая схему технологических процессов в неразрывной связи со схемой финансовых потоков (рис. 5.1), позволяет повышать эффективность функционирования систем производства и переработки древесины холдинговых лесопромышленных структур на основе критерия бюджетной эффективности как важнейшего социально-экономического показателя. При этом возможна оценка как вариантов технологических схем для холдинговой структуры с целью оптимизации размеров платежей в бюджеты различных уровней, так и оценка баланса древесного сырья с точки зрения наполняемости бюджета региона.

10. Исследования показали, что наиболее рациональной технологической схемой в леспромхозе ОАО «Олонецлес» является заготовка при помощи харвестера TJ 1270В, трелевка при помощи лесной машины МЛ-131 и вывозка при помощи лесовозных автомобилей.

11.На основе исследований предложен сквозной технологический процесс, предусматривающий комплекс технологических операций лесосечных и лесотранспортных работ, размещение мощностей по производству пиломатериалов на территории ОАО «Лендерский ЛПХ», ОАО «Ледмозерское ЛЗХ», ОАО «Муезерский ЛПХ» и ОАО «Пудожский

ЛПХ» с одновременным производством технологической щепы, а мощностей по производству клееного щита и мебели в г. Петрозаводске с производством топливных гранул, а также транспортировкой балансов на ОАО «Кондопога» и ОАО «Сегежский ЦБК». Предложенный процесс и рекомендованная для его реализации система машин приняты для реализации на территории Республики Карелия фирмой JMC Finance OY, осуществляющей проект на основе соглашения Республики Карелия и губернии Оулу (Финляндия).

12.Разработанные методология и алгоритмы получили положительную оценку в Государственном комитете по лесному и горнопромышленному комплексу Республики Карелия (Приложение 1), ОАО "ЛХК Ка-реллеспром", КарНИИЛПКе ПетрГУ, в холдинговой структуре ОАО «Карельская мебельная компания» (Приложение 2).

13.Дальнейшими направлениями развития работы будут типизация проектных решений, тиражирование для субъектов лесопромышленного комплекса Северо-Западного федерального округа, систематическая актуализация сформированных баз данных, а при необходимости - корректировка расчетов.

1. Акоф, Р., Сасиени, М. Основы исследования операций. М.: Мир, 1971.533 с.

2. Александров, В. А. Механизация лесосечных работ в Рос-сии./СпбЛТА. СПб., 2000. 286 с.

3. Александров, В. А. Моделирование технологических процессов лесных машин. М.: Экология, 1995. 256 с.

4. Алябьев, В. И. Оптимизация производственных процессов на лесозаготовках. М.: Лесная промышленность, 1977. 232 с.

5. Андреев, В Н., Герасимов, Ю. Ю. Повышение качества и надежности манипуляторного оборудования лесных машин при проектировании. -Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1995. Ч. 1. 120 е., Ч. 2.151 с.

6. Анисимов, Г. М., Большаков, Б. М. Новые концепции теории лесосечных машин. /СПбЛТА СПб., 1998. 116 с.

7. Анищенко, В. С. Сложные колебания в простых системах. М.: Наука, 1990.

8. Анищенко, В. С. Динамические системы, http://www.pereplet.ru/ obrazovanie/stsoros/437 .html

9. Ю.Багриновский, К.А. Курс лекций: "Экономико-математические методы и модели", http://www.humanities.edu.ru/db/msg/2318

10. Баланс древесного сырья./ Гос. комитет по лесному и горнопромышленному комплексу РК. Петрозаводск, 2004.

11. Ба ранцев, А. С. Лесоводственно-экологическая оценка отечественной и финской техники и технологии при реконструкции лиственных насаждений // Лесное хозяйство. 1997. № 2. С. 21-23.

12. Белоусов, Д. Р. Опыт построения финансовых балансов основных отраслей промышленности и транспорта // Проблемы прогнозирования. 2002. №2, С. 74-82

13. Бешелев, С. Д., Гурвич, Ф. Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика. 1974,160 с.

14. Блам, И. Ю. Методическое пособие по спецкурсу «Интеграция экологических показателей в традиционные системы учета»/ TEMPUS (TACIS) JEP. Новосибирск, 1997.

15. Борисов, В. Н., Суворов, А. В., Суворов, Н. В. Экономический рост, межотраслевые пропорции и приоритеты развития реального сектора в среднесрочной перспективе // Проблемы прогнозирования. 2002. № 4, С. 49-64.

16. Боярский, А. Я. Еще раз об оптимальном планировании // Известия АН СССР. «Серия экономическая». 1971. № 2, С. 91-109

17. Брагинский, О. Б., Щукин, Е. П. Модель оптимизации и развития и размещения нефтехимической промышленности. М., 1969. 124 с.

18. Вагнер, Г. Основы исследования операций. М.: Мир, 1972. Т. 1. 336 е.; 1973. Т. 2. 488 е.; 1973. Т. 3. 504 с.

19. Вангниц, П. Р. Таксы и цены на лесопродукцию. М.;Л., 1953. 63 с.

20. Васильев, П. В. Экономическое содержание лесных такс в СССР (доклад на межведомственном совещании по составлению лесных такс при Минсельхозе СССР, ноябрь 1947 г.) // Труды института леса АН СССР. Т. V. М., 1950.

21. Вентцель, Е. С. Исследование операций. М.: Наука, 1980. 208 с.

22. Видяпина, В. И. Бакалавр экономики, http://lib.wsu.ru/books/ BakalavrO 1/default.asp

23. Виногоров, Г. К. Технология лесосечных работ. М.: Лесная промышленность, 1986. 68 с.

24. Воронин, А. В., Шегельман, И. Р. Интегрированные структуры в лесной промышленности/ СПбГЛТА СПб., 2003. 160 с.

25. Герасимов, Ю. Ю., Сюнев, В. С. Экологическая оптимизация технологических процессов и машин на лесозаготовках. Йоэнсуу: Изд-во ун-та Йоэнсуу, 1998. 178 с.

26. Головков, С. И., Копернн, И. Ф., Найденов, В. И. Энергетическое использование древесных отходов. М.: Лесная промышленность, 1987. 224 с.

27. Головков, С. И., Опомах, JI. Т. К вопросу влияния влажности щепы на процесс газификации древесных отходов / Труды ЦНИИМЭ. № 70-М.: Химки, 1966. С. 11-13.

28. Гороховский, К. Ф., Лившиц, Н. В. Машины и оборудование лесосечных и лесоскладских работ. М.: Экология, 1991. 528 с.

29. Демидова, Л.Г., Петров, А.Н. Балансовые обоснования и разработки в прогнозировании и планировании экономики, В 2ч., СПб., Изд-во Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1995.

30. Джикович, В. Л. Ценообразование в лесном хозяйстве. М., 1976. 168 с.

31. Жаворонкова, И. П. Экономические вопросы улучшения использования минерально-сырьевых ресурсов в СССР. М.: Наука, 1973. 180 с.

32. Исаев, Б. П. Интегрированные балансовые системы в анализе и планировании экономики. М.: Наука, 1974.

33. Исаев, Б. П. Балансы межотраслевых финансовых связей. М.: Наука, 1973.

34. Каплин, Н. М. Экономика лесного хозяйства. Архангельск, 1933. 161 с.

35. Киприанов, А. И. Комплексная переработка древесины // Лесопромышленный комплекс России XXI века: Тез. Докл. Межд. Форума. СПб: Ростэк, 2002.

36. Клименко, Б. И. Межотраслевые балансы капиталистических стран. -М.: Наука, 1986. 151 с.

37. Кожухов, Н. И. Лесное хозяйство в системе лесного сектора экономики России // Использование и охрана природных ресурсов в России: Ежемесячный бюллетень. 2002. № 5-6. С. 86-88.

38. Коробов, В. В. Основные направления развития технологии и техники в лесозаготовительной отрасли // Лесная промышленность. 2001. № 2. С. 2-5.

39. Косов, В. В. Межотраслевой баланс. М.: Экономика, 1966.

40. Косов, В. В. Межотраслевые модели. М.: Экономика, 1973. 359 с.

41. Кочегаров, В. Г., Бит, Ю. А., Меньшиков, В. Н. Технология и машины лесосечных работ. М.: Лесная промышленность, 1990. 390 с.

42. Кузнецов, А. В. Повышение эффективности транспортно-заготовительных операций на путях первичного транспорта леса: Ав-тореф. дис. канд. техн. наук. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2003. 20 с.

43. Кузнецов, В. А., Патякин, В. И., Шегельман, И. Р. Оценка технологических процессов лесозаготовок с применением математических методов и ПЭВМ / СПбЛТА СПб: 1998. 60 с.

44. Куликов, М. И. Методические вопросы развития отечественных лесных машин // Актуальные проблемы лесного комплекса: Тезисы докл. респ. науч.-практ. конф. КарНИИЛП Петрозаводск, 1999. С. 52.

45. Леонтьев, В. В. Межотраслевая экономика/ Под ред. А. Г. Гранберга -М.: Экономика, 1997. 471 с.

46. Летягин, В. И., Починков, С. В. Теоретические основы корневых цен на древесину // Лесное хозяйство. 1998. № 6. С. 27-32

47. Лобовиков, Т. С., Фогель, Д. Н. и др. Обоснование объемов и структуры лесопромышленных комплексов // Лесная промышленность. 1969. №., С. 24-27.

48. Лойко, П. Ф. К проблеме оценки природных ресурсов и земли как составляющих национального богатства страны, http://www.goscomzem.ru/pub108.htm

49. Мазуркин, П. М. Поисковое проектирование лесотехнического оборудования. Саранск: Изд-во Саратовского ун-та; Саранский филиал, 1990. 304 с.

50. Мазуркин, П. М. Предпроектное обоснование параметров назначения лесозаготовительных машин: Автореф. дис. . докт. техн. наук/ ЛТА -Л. 1993. 36 с.

51. Межотраслевые исследования в Венгрии. М.: Статистика, 1973.

52. Меньшиков, В. Н. Основы технологии заготовки леса с сохранением и воспроизводством лесной среды. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. 220 с.

53. Моисеев, Н. А. Воспроизводство лесных ресурсов. М., 1980. 264 с.

54. Моисеев, Н. А. Русский лес: проблемы и перспективы (О национальной лесной политике РФ) // Природно-ресурсные ведомости. 2002. № 37.

55. Нейман, Ф., Моргенштейн, О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970. 707 с.

56. Несплошные рубки леса / Н. Р. Гильц, В. В. Федоров, В. А. Васюков, К. К. Демин. М.: Лесная промышленность, 1986.бО.Оптнер, С. Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М.: Советское радио, 1969. С. 168-169.

57. Орлов, С. Ф. Лесосечные работы без ручного труда. М.: Лесная промышленность, 1973. 160 с.

58. Оуэн Г. Теория игр. М.: Мир, 1971. 228 с.

59. Официальный сайт Федерации лесных промышленников Финляндии http://www.forestindustries.fi/

60. Официальный сайт Финского института исследования леса Metla -www.metla.fi/

61. Переход, В. И. Экономические основания лесоводства (опыт марксистского обоснования лесоэкономики). Минск, 1923. 71 с.

62. Персональная переписка автора с Aarre Peltola, исследователем Metla.

63. Петров, А. П., Лобовиков, Т. С. Экономика комплексного использования древесины. М.: Лесная промышленность, 1976. 168 с.

64. Петров, А. П. Рентные платежи действенный механизм повышения доходности лесопользования // Использование и охрана природных ресурсов в России: Ежемесячный бюллетень. 2002. № 3. С. 82-84.

65. Петровский, В. С. Оптимальная раскряжевка лесоматериалов. М.: Лесная промышленность, 1985. 287 с.

66. Пижурин, А. А., Розенблит, М. С. Основы моделирования и оптимизации процессов деревообработки. М.: Лесная промышленность, 1988. 296 с.

67. Питеев, В. Г. Совершенствование машин манипуляторного типа для сортиментной заготовки древесины: Автореф. дис. . канд. техн. Наук/ ВГЛТА. Воронеж, 1995. 23 с.

68. Починков, С.В. Лесной доход России, http://www.forest.ru/rus/ problems/control/dokhod.html

69. Редькин, А. К. Основы моделирования процессов лесозаготовок. М.: Лесная промышленность, 1988. 255 с.

70. Романовский, И. В. Алгоритмы решения экстремальных задач. М.: Главная редакция физико-математической литературы изд-ва «Наука», 1977. 352 с.

71. Рощупкин, В. П. О работе государственной лесной службы // Использование и охрана природных ресурсов в России: Ежемесячный бюллетень. 2002. №4. С. 69-71.

72. Савостина, Т. И. Обоснование технологии и системы машин для выработки щепы на лесосеке: Автореф. дис. . канд. техн. наук / ЦНИИ-МЭ, Химки, 1993. 22 с.

73. Суханов, В. С. Малоотходные технологические процессы производства щепы на рубках главного пользования: Автореф. дис. . докт. техн. наук/ МЛТИ. М., 1994. 39 с.

74. Схема баланса сырья в 2005 году (без учета экспортных поставок) / Министерство ЛПК РК. Петрозаводск, 2005.

75. Тацюн, М. В. О современном состоянии, перспективах развития лесного комплекса России и его интеграции в мировую экономику // Лесная газета. 2002. №71.

76. Тацюн, М. В. Об основных направлениях развития лесного комплекса России//Лесная газета. 2002. № 19.

77. Тулохонов, А. К., Екимовская, О. А. Методические подходы к оценке биологических ресурсов байкальского района как модельной территории устойчивого развития, http://w\vw.lpur.tsu.ru/Public/art2002/sbornik/054.htm

78. Узяков, М. Н. Проблемы построения межотраслевых моделей равновесия российской экономики // Проблемы прогнозирования. 2000. № 2. С. 20-33

79. Федоренко, Н. П., Шаталин, С. С. К проблеме оптимального планирования социалистической экономию! // Вопросы экономики. 1969. № 6. С. 98-111.

80. Цибульникова, М. Р. Оценки природных ресурсов в устойчивом развитии регионов, http://www.lpur.tsu.ru/Public/art2002/sborniky057.htm

81. Цыпу к, А. М., Эгипти, А. Э., Шегельман, И. Р. Технология комплексного освоения лесных площадей / Лесосечные, лесоскладские работы и транспорт леса. ЛТА. Л., 1989. С. 43-45.

82. Чернецкий, В. И. Математические модели динамических систем. -Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1996. 430 с.

83. Шегельман, И. Р. Анализ сквозных процессов заготовки биомассы дерева и ее переработки на щепу // Современные проблемы развития лесопромышленных производств: Научные труды. № 6 (Серия «Лесопромышленный комплекс») / КРИА. Петрозаводск, 2001. С. 13-23.

84. Шегельман, И. Р. Обоснование технологических и технических решений для перспективных технологических процессов подготовки биомассы дерева к переработке на щепу: Автореф. дис. докт. техн. наук / СПбЛТА. СПб., 1997. 36 с.

85. Шегельман, И. Р. Обоснование технологических и технических решений для перспективных технологических процессов подготовки биомассы дерева к переработке на щепу: Дисс. . докт. техн. наук/ ЛТА. СПб., 1997. 261 с

86. Шегельман, И. Р. Функционально-технологический анализ: Методология и приложения. М: Изд-во ИПиИ, 2000. 96 с.

87. Шегельман, И. Р., Васильев, И. А., Демин, К. К. Технология заготовки сортиментов на лесосеке. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1999. 64

88. Шегельман, И. Р., Кузнецов, В. А. Экономико-математические методы исследования операций при организации лесозаготовок. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1999. 64 с.

89. Шегельман, И. Р., Пономарев, А. Ю., Степанов, А. Д. Зарубежный опыт контроля лесопромышленной деятельности // Структурная перестройка лесного комплекса: Тез. докл. респ. науч.-практ. конф. КРИА: Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2003. С. 41-43.

90. Шегельман, И. Р., Пономарев, Ю. И. Региональная стратегия развития лесопромышленного комплекса. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2004. 156 с.

91. Шелгунов, Ю. В., Кутуков, Г. М., Ильин, Г. П. Технология и оборудование лесопромышленных предприятий. М.: Лесная промышленность, 1997. 589 с.

92. Ширнин, Ю. А. Технология и машины лесосечных работ при вывозке сортиментов. Йошкар-Ола: Изд-во МарГТУ, 1996. 148 с.

93. Шутов, И. О лесном доходе России // Лесной бюллетень. 2002. № 1(20). С. 8-14.

94. Appleyard G.R. Joint Venture as a Basis for Valuation. Proceedings of VALMIN'94, AusIMM, Carlton, Australia, 1994. P. 167-174.

95. Capen E.C. Property Evaluation A Return to First Principles. The Society of Petroleum Engineers Hydrocarbon Economics and Evaluation Symposium-2001, Dallas, TX, USA, 2001, P.3.

96. Dahlin B. Winding strip roads / New thought about strip roads, damages and technique in thinning operations / The Swedish University of Agricultural Sciences, 1986. Rep. 52. P. 33-41.

97. Finnish Statistical Yearbook of Forestry. Finnish Forest Research Institute. Vammala, 2002. 368 p.

98. Froding A. Damages Effects in the Stand: New thoughts about strip roads, damages and technique in thinning operations / Swedish University of Agricultural Sciences. Garpenberg, 1986. Rep. № 52. P. 42-56.

99. Goulevitch J., Eupene G.S. Geoscience Rating for Valuation of Exploration Properties Applicability of the Kilburn Method in Australia and Examples of its Use. Proceedings of VALMIN'94, AusIMM, Carlton, Australia, 1994. P. 175-189

100. Hakkila P. Procurement of timber for the Finnish forest industries / The Finnish Forest research Institute. Vantaa Research Center. Vantaa, 1995. 204 p.

101. Johanson K., Ericsson U. New Techniques and equipment for processing of small treess// Canadian Forest Industries. 1985. № 10. P. 32-36.

102. Kilkki R. Plustech Opetti Harvesterin Kavemaan / Koneyrittaja. 1995. №4.

103. Kokko P., Siren M. Harvennuspuun koijuujalki, koijuujaljen seurausvaikutukset ja niiden arviointi / Metsatutkimuslaitoksen tiedonantoja 592. Vantaa, 1996. 70 p.

104. Lawrence M.J. The AusIMM's VALMIN Code (1998) Now an International Guide to Project Assessment and Valuation Best Practice. The Codes Forum Proceedings, Sydney, Australia, 2000. P. 1-6.

105. Lawrence M.J., Dewar G.L. Mineral Property Valuation, or "What Number Did You Have in Mind?", Proceedings PACRIM'99 Congress in Bali, Indonesia. AusIMM, Melbourne, Australia, 1999. P. 13-27.

106. Marczevski J, Compatabilite Mationale. Paris, 1967.

107. Meek P. Effects of skidder traffic on two types of forest soils / Forest engineering research institute of Canada, 1996. Technical report No. 117. 12

108. Muller A., Luchsinger C. Incentive Compatible Extraction of Natural Resource Rent

109. Onley P.G. Multiples of Exploration Expenditure as a Basis for Mineral Valuation. Proceedings of VALMIN'94, AusIMM, Carlton, Australia. 1994. P. 191-197

110. Roscoe W.E. Valuation of Mineral Exploration Properties Using the Cost Approach. Report pres. to SME and CIM/PDAC Convention, CIM, Toronto, Canada, 2000.

111. Roscoe William E. Valuation of Non-Producing Mineral Properties. Mineral Valuation Section of ASA/CICBV 5th Joint Advanced Business Valuation Conference. Orlando, FL, USA, 2002.

112. Statistical Yearbook of Finland, Statistics Finland, Hameenlinna, 2002.

113. Wasterlund I. Damages on ground and roots / Rep. № 52 / Swedish University of Agricultural Sciences. Garpenberg, 1986. P. 56-63.

114. В Й VA • ш ГТАМА/btf Iin S LLUHJIUmill 111 L149 АКТ

115. ВНЕДРЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ ПОНОМАРЕВА А.Ю.28 декабря 2004 г. г. Петрозаводск

116. И.о. Председателя Госкомитета РК По лесному и горнопромышленному—. Комплексу, док.техн. наук /^Xj. С1. Аминов1. Я i ntl Г1 ( I I ■ А Оiiuiuiumtntit a.

117. ОАО «Карельская мебельная компания»

118. Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2, тел./факс. (8142) 70-69-65, karel.furniture@mail.ru

119. Акт об использовании результатов исследований и научных положений КарНИИЛПКаг. Петрозаводск 26 февраля 2005 г.

120. ОАО «Карельская мебельная компания», именуемое в дальнейшем Заказчик, и КарНИИЛПК ПетрГУ, именуемый в дальнейшем Исполнитель, составили настоящий акт об использовании результатов научного исследования.

121. Со стороны Заказчика в проекте участвовали генеральный директор Лаурила Калеви Хенрик, помощник генерального директора Путтонен Елена Юрьевна, старший менеджер Анацкая Елена Сергеевна.

122. Со стороны Исполнителя в проекте участвовали директор КарНИИЛПКа, д. т. н. Шегельман Илья Романович, руководитель проекта Пономарев Антон Юрьевич, зав. лабораторией, к. т. н. Щеголева Людмила Владимировна

123. Лаурила К.Х. Путтонен Е.Ю. J^^^ Анацкая Е.С.

124. Шегельман И. ^ftjv^r Пономарев А.Ю?1. Щеголева Л.В.