автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.11, диссертация на тему:Сопоставительный анализ диалоговых систем коллективного обслуживания пользователей ЭВМ

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ В ОБЛАСТИ СТАНДАРТИЗАЦИИ

ТЕЛЕОБРАБОТКИ ДАННЫХ

§ I. Основные понятия. Подходы к стандартизации црограммных средств •••».

§ 2. Стандартизация языков программирования

§ 3. Надъязыковая стандартизация

3*1* Технологический подход

3.2. Методика внешнего тестирования трансляторов

Глава П. ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ ДСОСП.

§ I. Диалог человек - ЭВМ* Основные понятия.

§ 2. Диалоговые системы отладки и сопровождения программ

§ 3. Классификация пользователей ДСОСП. Пользовательский и дифференциальный подходы ••••••••••••

Глава Ш. СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ДСОСП.

§ I. Основные понятия количества и качества. Количественный и качественный анализ

1.1. Технико-экономические показатели ДСОСП ••••

1.2. Функциональные характеристики ДСОСП.

§ 2. Количественный анализ ДСОСП

§ 3. Качественный анализ ДСОСП

В своей повседневной трудовой деятельности современный человек сталкивается со все большим количеством нужной ему информации, объем которой беспрерывно будет возрастать и людям придется справляться определенным образом с этим положением.

Ныне в процессе обработки и сохранения информации "верным другом" человека выступает ЭВМ,

Однако современные ЭВМ и сети ЭВМ строятся из разнородных, часто концептуально несходных и даже несовместимых узлов. Это касается как аппаратной части, так и программного обеспечения ЭВМ. Апробированным средством повышения уровня синхронизации взаимодействия узлов разного рода систем, облегчения и упрощения в процессе их цроектирования, построения и эксплуатации является стандартизация требований, предъявляемых к этим узлам [I, 13, 18, 19, 21, 30 J.

В настоящее время существуют трудности в области интерактивного взаимодействия человек-ЭВМ. Известно, что эффективность использования ЭВМ существенно зависит от простоты предлагаемых конструкторами средств ведения диалога человека с ЭВМ - вопрос прямо связанный с требованиями разного рода пользователей ЭВМ. В связи с этим исследование воцросов, имеющих отношение к проблеме создания более игуманиз1фованного" интерфейса человек-ЭВМ, является актуальным [45, 55, 56, 62].

Настоящая работа посвящена вопросам совершенствования цроектирования, цроизводства и эксплуатации диалоговых систем отладки и сопровождения программ на основе проведения их сопоставительно

- б го анализа и последующей аттестации. Главной целью подобного анализа является выявление спектра типовых функциональных возможностей класса рассматриваемых диалоговых систем, а также последующая разработка подходов к аттестации этих систем.

К настоящему времени созданы и практически используется ряд ДС0С11. Каждая из них удовлетворяет потребности оцределенного 1фу-га пользователей и построена согласно взгляду изготовителей по этим воцросам. Видимо, отсутствие некоторой согласованности среди изготовителей цривело к тому, что большая часть из существующих ДСОСП дубл!фует возможности друг друга, и отличие между ними не весьма существенно. Подобное положение недопустимо в силу больших затрат усилий на уже решенные цроблемы. В этом смысле цроводимый сопоставительный анализ ДСОСП следует рассматривать как средство предупреждения данного нежелательного явления и вместе с тем как средство-стимулятор для поиска новых более совершенных решений в обсуждаемой области CI8, 19].

Вкладом предлагаемой работы в обсуждении ДСОСП является: выяснение сути основных понятий в рассматриваемой области /таких, как диалог, пользователь, интервал пользователей, уровень знаний и т.п./ и фиксация таким образом некоторого исходного базового их множества, используемого в качестве некоторого инструментария при дальнейшем более детальном рассмотрении общения человека с ЭВМ; обозрение подходов к стандартизации программных средств; разработка подходов к анализу ДСОСП /пользовательский и дифференциальный подходы/; цроведение классификации пользователей ДСОСП и их требований к ДСОСП на основе предложенных автором подходов; сопоставление технико-экономических и функциональных характеристик ДСОСП и построение соответствующих классификационных таблиц.

Структурно диссертационная работа состоит из введения, трех глав и заключения.

- 94 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ Результаты исследования

Основным результатом настоящего исследования является разработка общей методики цроведения сопоставительного анализа ДСОСП. Главные моменты методики заключаются в следующем:

- составление списка технико-экономических показателей, характеризующих весь спектр рассматриваемых ДСОСП с точки зрения разных типов пользователей;

- составление перечня типовых функциональных характеристик указанного спектра ДСОСП по их основному предназначению и дающих представление о предлагаемом этими ДСОСП в данном отношении сервисе;

- проведение количественного анализа ДСОСП, включающее в себя выделение количественных параметров и соответствующие вычисления;

- проведение качественного анализа ДСОСП, включающее в себя выделение совокупности критериев с позиции разных типов пользователей и построение соответствующих сопоставительных таблиц на основе выделенных критериев сопоставления.

Проведению сопоставительного анализа ДСОСП по указанной методике предшествовал сбор данных об описываемых ДСОСП по документации, составленной изготовителями соответствующих ДСОСП.

Естественным продолжением или, точнее, завершением методики сопоставительного анализа является извлечение соответствующих выводов на основе результатов, полученных в соответствии с выполнением указанных пунктов методики. Далее эти выводы могут послужить в качестве основы для решения задач при проведении последующих исследовательских работ.

Разработка каждого из пунктов общей методики проведения со

- 95 поставительного анализа ДСОСП со своей стороны выступает в качестве некоторого частного результата данного исследования. Относительно первых двух пунктов указанной методики можно обратиться к § I главы 3, где подробно изложено содержимое обоих списков -технико-экономических показателей и типовых функциональных характеристик. Что касается двух последних пунктов методики, цредстав-ляется целесообразным зафикс!фовать последовательность выполнения их главных этапов, выступающих в роди подпунктов пунктов общей методики. Имеется в виду, что в силу своей специфики качественный и количественный анализ проводится согласно отдельным методикам, входящим в состав рассмотренных моментов общей методики.

Итак, в состав методики проведения количественного анализа ДСОСП входят следующие пункты:

- выделение и определение объекта, выступающего в роли ос- . новной единицы, определяющей размерность определяемых величин. В качестве основной единицы для количественного анализа в нашем рассмотрении выступает ДСО-диалоговое средство общения;

- определение ДСОСП /вообще говоря, абстрактной/, список ДСО которой принимается в качестве эталона в целях необходимых сопоставлений. Определение такого эталона основывается на уже выбранной единице - ДСО. В качестве эталона выбран список Сд аккумулирующий в себе совокупность всех ДСО, реализованных к настоящему времени в какой-либо конкретной ДСОСП /в силу чего этот список обладает некоторой универсальностью, смотри гл.З, § 2/;

- вцделение и определение количественных характеристик ДСОСП. Отправным пунктом в поиске данных характеристик является общая идея пользовательского подхода, состоящая в определении того, в какой степени и какими сервисными средствами предлагаемой ДСОСП удовлетворяются потребности пользователей. Для нужд коли

- 96 чественного анализа ДСОСП с данной точки зрения выделены следующие группы характеристик: ^, , , ^ , , , ^Z, это первая группа характеристик, представляющих собой количества ДСО, пригодных для использования каждым из классов пользователей; и вторая группа характеристик - % , ^ , ,

G^jr, fyi , » представляющих собой параметры, характеризующие отношения количеств ДСО из ДСОСП к соответствующим количествам ДСО для выбранного эталона - списка Сд /смотри гл.З, § 2/ и названных "представительностями";

- построение таблиц для занесения результатов вычислений, касающихся количественных характеристик отдельных ДСОСП - завершающий этап методики проведения количественного анализа.

Качественный анализ ДСОСП проводится согласно методике, в которую входят следующие пункты:

- выделение и определение критериев сопоставления ДСОСП. При определении соответствующих критериев руководствующим началом служили точки зрения разных типов пользователей, что являлось определяющим при рассмотрении ДСОСП с точки зрения "что лучше и что хуже";

- построение классификационных таблиц, в которые заносятся данные сопоставления ДСОСП в соответствии с выбранными критериями сопоставления.

Для проведения качественного анализа в настоящей работе использовались следующие группы критериев сопоставления, выбранные в соответствии с определенной практической целесообразностью:

- группа критериев сопоставления, касающихся собственно представительности <5, , С/ и /смотри гл.З, § 3/. В этой группе лучшей считается ДСОСП, у которой соответствующий параметр имеет наибольшее значение /по сравнению со значениями того

- 97 -же параметра у других ДСОСП/;

- группа критериев сопоставления, касающихся параметра /дисбаланса ДСОСП/ и группы параметров, определяющих отдаленность ДСОСП от выбранного эталона /списка Сд/ в соответствии с точками зрения отдельных классов пользователей, т.е. параметры

И}, <5?.?и /смотри гл.З, § 3/. Относительно значений указанных параметров в данной группе критериев лучшей считалась ДСОСП, у которой значение рассматриваемого параметра наименьшее;

- группа 1фитериев сопоставления ДСОСП по их технико-экономическим показателям. В данной группе из-за отсутствия данных относительно стоимости ДСОСП и недостаточно полного обследования вопросов,относящихся к генерации ДСОСП и их остальных показателей, проведено сопоставление ДСОСП только относительно затрат оперативной памяти, используемой для их ядер. Был принят критерий сопоставления - лучше та ДСОСП, ядро которой занимает меньше оперативной памяти. Не следует, однако, считать, что выбранный критерий универсален, поскольку зависимость между занимаемым объемом памяти ядра ДСОСП и возможностями сервиса предлагаемого ДСОСП не однозначна. При этом, несмотря на указанную неполноту сопоставления ДСОСП относительно их технико-экономических показателей, цредлагаемая система критериев позволяет получить некоторое цредетавление об исследуемых ДСОСП в соответствии с выбранными точками зрения разных типов пользователей. Вместе с тем представленный подход удобен для разного рода обобщений /с учетом других характеристик систем, рассмотрение которых может представлять интерес/.

Выбранные совокупности технико-экономических показателей, типовых функциональных характеристик, параметров и системы критериев качественного сопоставления, включая выбранный эталон для

- 98 сравнения, представляются в определенной степени вполне удовлетворительными, для того чтобы достаточно хорошо охарактеризовать качества ДСОСП с точек зрения разных типов пользователей, начиная с класса новичков и кончая изготовителями ДСОСП.

Нетрудно заметить, что параметры Сд, поскольку Сд сравнивается с самим собой, будут всегда равны 100%. Таким образом, в качестве естественного критерия стопроцентного удовлетворения пользовательских потребностей для нас может выступать список Сд, тем более, что он, в принципе, является самой богатой по своим возможностям ДСОСП. Однако, имеет место некоторая относительность получаемых нами оценок в отношении возможностей списка Сд. Тем не менее, этим не снижается актуальность и важность данных оценок для каждого определенного периода существования ДСОСП. Иными словами, наши оценки "текущие" и они носят объективный характер в период между проведением двух анализов Aj и Ag. Здесь Aj -анализ ДСОСП на основе списка Сд в момент времени I, a Ag - это анализ, проведенный через определенное время, когда в список Сд уже занесены дополнения и/или модификации в соответствии с новыми достижениями в рассматриваемой области в момент времени 2.

В работе даны уточнение и определение следующих понятий: диалог человек - ЭВМ, диалоговая система, пользователь, диалоговая система отладки и сопровождения программ, пользователь индивидуум, уровень знаний, обобщенный пользователь, тип и род пользователей, класс пользователей, группа пользователей, ДСО.

Данные понятия вместе с определениями технико-экономических показателей и типовых функциональных характеристик, а также понятия "дисбаланс" и "отдаленность" ДСОСП определяют состав понятийного базиса, использованного при проведении данного исследования.

- 99

Следуя указанной общей методике сопоставительного анализа, получены следующие результаты сопоставления ДСОСП.

Несмотря на выборочность сопоставления, 15 систем практически полностью побывают весь спектр возможностей, необходимых разным категориям пользователей для организации цроцесса решения задач в ОС ЕС. Поэтому цредставляются цравомерными некоторые выводы, вытекающие из результатов цроведенного сопоставления.

В существующих ДСОСП не удовлетворяется большая часть требований новичков, цричем самых существенных из них, таких, как семантическая отладка программ с оценкой складывающейся ситуации* В этом отношении создатели большинства ДСОСП остановились на регистрации наличия ошибок, лишь в отдельных ДСОСП они пошли дальше, цредоставив средства семантической отладки црограмм на языках высокого уровня.

Немаловажным фактором цри этом является цроетота эксплуатации новичками ДСОСП и легкость их освоения, выражающаяся в цре-доставлении средств общения, обладающих суммой следующих качеств: наличие гибких сценариев с использованием развитых меню и функциональных клавиш и ведение интегрированной информационной базы. Отсутствие некоторых слагаемых этой суммы может компенсироваться повышением удобств за счет лучшего использования других компонентов. Так, в сценарии /с наибольшей полнотой цреду-сматривающем использование функциональных клавиш и положений курсора на экране/ отсутствует возможность семантической отладки црограмм на языках высокого уровня, однако ведение интегральной информационной базы с лихвой компенсирует этот недостаток. ДИСП, несмотря на командный язык, .дозволяет работать в режиме настольного вычислителя на языках БЕЙСИК и ПЛ-I. Не менее удобна в общении АСПП, комплекс средств которой взаимоувязан и может с успе

- 100 ~ хом использоваться новичками.

Простота эксплуатации ДСОСП зависит от жесткости системных соглашений ОС по управлению данными и организации интерфейса с пользователями. Однако приходится констатировать, что большинство ДСОСП не смягчают жесткость системных соглашений, перекладывая на пользователя действия по подготовке и хранению наборов данных.

Можно с высокой степенью уверенности утверждать, что большинство ДСОСП ориентированы на пользователей из группы црикладных программистов. От создателей ДСОСП требуется дальнейшее пополнение арсенала возможностей сервиса на основе более глубокого анализа потребностей этой группы пользователей.

С определенным неудовлетворением цриходится констатировать, что существующие ДСОСП по-настоящему не удовлетворяют требований системных црограммистов. Исключением являются такие системы, как ДЕСНА, КАМА-диалог, PRIM us . С меньшей уверенностью к этой группе можно отнести ВЕКТОР, цредоставляющий средства обслуживания программ и их комплексов, созданных инструментальной системой ДЕФИПС.

Особо следует отметить КАМА-диалог и ДЕСНУ, базирующихся на системе теледоступа КАМА и предоставляющих развитые средства создания прикладных программ, функционирующих в среде системы КАМА. Результатом объединения лучших качеств этих ДСОСП /в первую очередь, средств системы ДЕСНА по семантической отладке на языках ФОРТРАН, ПЯ-I, КОБОЛ и средств КАМА-диалога по созданию сценариев обслуживания, заданию схем поиска информации и ее последующего документирования/ явилась бы ДСОСП, обладающая практически всеми перечисленными характеристиками сопоставления* Нельзя умолчать также о том, что ДИСП, являющаяся одним их пакетов

- 101

СРВ, в сочетании с последней может цретевдовать на существенное повышение функциональных возможностей, в частности, за счет объединения средств семантической отладки на языках Ассемблер, ФОРТРАН, БЕЙСИК и подмножестве ПЛ-1. Однако, как в случае системы КАМА, так и в случае СРВ в качестве сдерживающего момента может выступать объем затрат оперативной памяти на ядро этих ДСОСП.

Оценивая затраты памяти на ядро ДСОСП, следует указать, что f£C, PRimus , АСПП, ВДО, ОРАКУЛ, ICS , ВЕКТОР, Д-цроцессор еще долго будут удерживать первенство в эксплуатации на ЭВМ, имеющих объем памяти от 256 до 512 Кбайт»

Учет результатов исследования цриводит к следующим выводам* Значительное количество ДСОСП и их версий свидетельствует о стремлении изготовителей найти наиболее приемлемые решения реализации диалога человека с ЭВМ сообразно требованиям пользователей и согласно последним достижениям в области исследования.

Для совершенствования цроектщювания ДСОСП следует уделять больше внимания изучению потребительских требований относительно возможностей ДСОСП. В этом смысле следует поддерживать нецрерыв-ный контакт изготовителя с потребителями в цроцесее эксплуатации ДСОСП.

Отсутствие координации производства программной продукции, в частности ДСОСП, цриводит к большим материальным издержкам, о чем свидетельствует то, что значительная часть рассматриваемых ДСОСП дублирует друг друга в своих функциональных возможностях. Поэтому требуются определенные усилия в этом направлении для предупреждения подобного рода явления в будущем. В частности, эти усилия следует рассматривать как совокупность мероцриятий, направленных на объединение, синхронизацию и расцределение усилий по разработке, внедрению и контролю за соблюдением стандартов,

- 102 общецризнанных как в рамках одного государства, так и в рамках международного разделения труда.

Положительное влияние полученных результатов настоящей работы следует ожидать:

- в работах по стандартизации программной продукции, в частности стандартизации интерфейса человек - ЭВМ, или иными словами, в работе организаций, имеющих отношение к данной цроблематике;

- на рынке программной продукции, нуждающемся в подобной информации;

- в цроцессе составления и выбора содержимого и объема материала, предназначенного для программ обучения разных типов пользователей;

- в общетеоретических рассмотрениях вопросов, связанных с идеей развития диалога человека с ЭВМ. В этом смысле настоящую работу следует рассматривать как часть общей совокупности усилий исследователей, направленных на гуманизацию интерфейса человек -ЭВМ, вместе с усилиями, направленными на повышение эксплуатации ЭВМ.

В цроцессе работы автор столкнулся с трудностями следующего характера:

- отсутствие единого подхода к описанию ДСОСП, а также нечеткость в некоторых случаях этих описаний» Так, например, в описаниях некоторых ДСОСП указывалось, что они могут управлять "одним и более" терминалами» Подобное утверждение, когда оно не подлепляется соответствующим объяснением, весьма цроизвольно;

- разбросанность данных о ДСОСП. Отсутствие единого места, где можно было найти информацию об этих системах, сильно затрудняло ее сбор;

- часто использование "знакомых" понятий в некотором смыс юз ле, принятом в рамках коллектива изготовителя, приводило к затруднению понимания описания - явление, настоятельно требующее цринятия некоторого общепринятого понятийного базиса, употребляемого цри описании ДСОСП, В этом смысле следует отметить, что каящый коллектив - изготовитель ДСОСП по-своему понимал, что такое диалог человек - ЭВМ, пользователь ДСОСП и т.д.

Наконец, отсутствие обобщающих работ по исследуемой цробле-матике не могло не сказаться на глубине выяснения ряда вопросов, ожидающих своего решения в будущем.

К этим воцросам, в частности, можно отнести более детальное выяснение сложности генерации ДСОСП, воцрос об автоматизации проведения сопоставительного анализа, а также вопрос о сохранении результатов сопоставления и автоматизации доступа к ним. Представляется подходящим получающуюся базу данных организовать на примере реляционной модели баз данных в силу того, что одни и те же данные могут быть подвергнуты обработке, требующей их комбинирования различными способами в зависимости от угла, или точки зрения, под которым рассматривается ДСОСП.

- 104

1. Александров А.Л., Вабанко Л.П., Кауфман В.Ш. и др. Проблемы стандартизации языков программирования. УСиМ, 1983, № 4, с.14-19.

2. Арушанян О.В., Волченскова Н.И. Общие проблемы транспортабельности фортрановских программ. В кн.: Автоматизация конструирования библиотек црограмм. - М.: Изд-во Моск.ун-та, 1979, с.3-22.

3. Бабенко Л.П., Тлюстен В.Ш., Ющенко Е.Л. Технологический подход к аттестации языков программщювания. В кн.: Тр. Всесоюз.симпоз. по еистемноцу и теоретическому программированию. - Кишинев: Штиинца, 1983, с.195-200.

4. Бабенко Л«П., Тлюстен В.Ш. Сопоставительный анализ структур управления последовательностью действий языков программирования широкого црименения. Киев, 1982. - 40 с. /Препринт/ АН УССР, Ин-т кибернетики; 82-31/.

5. Безбородов Ю.М. Индивидуальная отладка црограмм /Под ред. А.П.Ершова. М.: Наука, 1982. - 190 с.

6. Брич З.С., Капилевич Д.В., Терехова О.Г. Программирование на ФОРТРАНе ЕС ЭВМ в режиме разделения времени. М.: Финансы и статистика, 1982. - 190 с.

7. Брукс Ф. Как проектируются и реализуются программные комплексы. М.: Наука, 1979. - 151 с.

8. Булко И.М., Дорожко Н.Н., Пилецкий И.И. и др. Диалоговая система программирования ДИСП. М.: Финансы и статистика, 1981. - 240 с.

9. Волохов В.Н., Воронов С.В., Горбачик А.П. и др. Многоязыковой учебный цроцессор коллективного пользования. В кн.: Средства реализации систем программирования. - Киев: ИК АН УССР,1983, с.63-71,

10. Глушков В.М. Основы безбумажной информатики. М.: Наука, 1982. - 552 с.

11. Глушков В.М* Фундаментальные исследования и технология программирования. Программирование, 1980, № 2, с*3-13.

12. Государственная система стандартизации. М.: Изд-во стандартов, 1977» - 248 с.14* ГОСТ 21551-76. Язык црограммирования АЛГАМС. М.: Изд-во ставдартов, 1976. - 48 с.

13. ГОСТ 22558-77. Язык црограммирования КОБОЛ. М.: Изд-во ставдартов, 1979. - 223 с*

14. ГОСТ 23056-78, ГОСТ 23057-78. Языки црограммирования ФОРТРАН и Базисный ФОРТРАН. М.: Изд-во ставдартов, 1978. - 103 с.

15. Деянов Ю.П., Перевозчикова О.Л. Сопоставительный анализ систем диалогового обслуживания коллектива пользователей ЕС ЭВМ. Киев: 0-во "Знание" УССР, 1984. - 20 с.

16. Ершов А «П. Опыт интегрального подхода к актуальной проблема*, тике программного обеспечения. Кибернетика, 1984, № 3, C.II-2I,

17. Кауфман 6.Ш. Стандартизация и контроль трансляторов. Элементы методики. В кн.: Различные аспекты системного программирования. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984, с.47-85.

18. Кибернетика. Дела практические. М.: Наука, 1984. - 176 с.- /Серия "Кибернетика неограниченные возможности и возможные ограничения"/.

19. Клюзнер Э.В., Михайлова Н.И. Диалоговая информационная система телеобработки КАМА-диалог. М»: Финансы и статистика, 1984. - 136 с.

20. Коуэлл В.Р. Проекты библиотек математического программного обеспечения. В кн.: Автоматизация конструирования библиотек программ. - М.: Изд-во Моск.ун-та, 1979, с.136~142.

21. Кузнецов И.П. Кибернетические диалоговые системы. М.: Наука, 1976* - 299 с.

22. Левченко Ф.А., Кушнир В.А. Диалоговая информационно-справочная система ОРАКУЛ-П. В кн.: Докл. Всесоюз. конф. "Диалог человек - ЭВМ" /Ленинград, июнь 1982 г./. - Л.: Ленингр.ин-т авиационного приборостроения, 1982, ч.1, с.280-283,

23. Липаев В.В. Качество программного обеспечения. М.: Финансы и статистика, 1983. - 263 с.

24. Майерс Г. Искусство тестирования программ. М»: Мир, 1982.- 176 с.

25. Майерс Г. Надежность программного обеспечения. М.: Мир,1980, 360 с.

26. Марков А,С. К воцросу об унификации языков црограммирования. Кибернетика, 1975, . № 2, с.95-106.

27. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. - 223 с.

28. Мобильность программного обеспечения /Под ред. П.Брауна, -М.: Мир, 1980. 336 с.

29. Перевозчикова О.Л., Ющенко Е.Л. Об опыте генерации проблемно-ориентированных систем. Кибернетика, 1983, № 4, с.38-45.

30. Пересмотренное сообщение об АЛГОЛ-68 /Ред. А. Ван Вейнгаар-ден, Б.Майу, Дж.Пек и др.; Пер. с англ. А.А.Берса; Под ред. А.П.Ершова. М,: Мир, 1979. - 533 с.

31. Проблемы МЦНТИ. Информация. Управление. Системы: Спец. вып. по вычисл. сетям. М.г Междунар. центр, науч.-техн. информ»,1981, № 2. 183 с.

32. Салтыков А.И., Семашко Р.Л. Программнование для всех. М.: Наука, 1980. - 160 с.

33. Система разделения времени ЕС ЭВМ: Сцравочное пособие /Под ред. Э.В.Ковалевича. М.: Финансы и статистика, 1982. -239 с.

34. Средства отладки программ в ОС ЕС ЭВМ: Сцравочное пособие /Под ред. В.Н.Лебедева. М.: Статистика, 1979. - 245 с.

35. Степаненко С.й. Мевдународные стандарты. М.: Междунар. отношения, 1979. - 144 с.

36. Теслер В.Л, Организация коллективного доступа в многотерминальной диалоговой системе. В кн.: Средства реализации систем программирования» - Киев: ИК АН УССР, 1983, с.71-78.

37. Тимонин В.И. Операционная система ОС ЕС. Основы функционирования. М.: Финансы и статистика, 1983. - 223 с.

38. Шуксман А.Л. Технологические аспекты создания программных- 108 систем. М.: Статистика, 1979. - 184 с.

39. Холстед М.Х. Начало науки о црограммах. М.: Финансы и статистика, 1981. - 128 с.

40. Чередниченко А.И., Колосков И.Н. Диалоговая система телеотладки программ ДЕСНА. В кн«: Интерактивные системы. -Тбилиси: Мецниереба, 1982, ч.2, с.277-278.

41. ЭВМ пятого поколения. Концепции, проблемы, перспективы. /Под ред. Т.Мото-ока. М.: Финансы и статистика, 1984. - ПО с.

42. Энциклопедический словарь. М.: Сов.энцикл., 1982. - 1600 с.

43. Ющенко Е.Л. Государственный стандарт "Язык программирования КОБОЛ". УСиМ, 1977, № 5, с.19-24.

44. GL cms Т. E. J^i tractive «Sy~ Ovtrvi'tw JIM., p. 1- 17.

45. Ho-U P.A.V. Ma* ' Co n^p uftr Ъс'с>-Lojue.s J^>r Molkjof Co/wyDt . -Jbt'd.j /97 8 t /1/8p . t> 3 / b Ч&,.

46. AWafcr P. S-ЬщЛ J. AD ccx. loq u.ft. ^Ov® rcC^cr,- TVo-c^t'ce auv^ ; /92<L.f voL /Jijp. G9Z •54e A?e.tisJcy- P. Mcuxa-g^g Sysie-ms J-rr1. U*<jr Bff.tc Г г few rr. Iic^urt ЛУо /е-S /V, (To **\pU--fr. .J1. N° hs t f>. ^Ъ'/OJ-.

47. Marl ifi J. Ajt>^> tca-iioh -fye-S^fo U/S/A-ou^rv(j га.ГЛ h^ (^rs ' ffci U t Et^jllbjOocJ

48. Ь/clUUt (f.H.t О'AJe.il tf.F. Оъ-L /Vt« Lis и- -Computes- Ji^hrjlacd . 7L< fcjftcis o-f ~FItXt h tL'4-у t i^a l /иJ)C. О-t^c/ Fxfbtrсe on9c.r-for^nc<L . -JH: /Vaf. Co^cu/. Co^f.r