автореферат диссертации по энергетике, 05.14.10, диссертация на тему:Роль ГЭС в природно-хозяйственной среде

Р Г 5 ОД 2 О МА« Ш7

На правах рукописи

ИВАНОВ ИВАН НИКОЛАЕВИЧ

РОЛЬ гго В ПРИГОДНОЛОЗЯЙСТВЕЩОЙ СГСДЕ. (ОБОШЛИ® ОПЫТА . ЭКСПЛУАТАЦИИ АНГАРСКОГО 1САСКАДА)

Специвльяостп 06.14.10 05.14.16

Автореферат диссертация па соискание ученой степени доктора технических тук

Санкт-Петербург 1997

- Гидроэлектростанции и падро-енергетические установки

- Технические средства п методы запиты окружзгазэЯ среды (проыьшенность)

Работа выполнена в Иркутском государственном университет«

Официальные оппоненты: - доктор технических неук, профессор,

действительный член РАН.

и.п.диданин

- доктор технических наук, профессор

: л.п.Михайлов

- доктор технических наук, профессор Н.В.АРЕФЬЕВ

Ведущая организация - Отдел, вдектровнергетцчесхих проблем« отделение фнэикоттехнических проблем онергетики ОЭЭП РАН.

Защита состоится " уС- " июня 1997 года ■ 1600 часов на заседании диссертационцого совета Д C63.38.09 ■ Санкт-Петербургском государственном техническом университете по адресу: 195251, Санкт-Петербург, Политехническая ул., 29 ауд. 411 ПГК.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке университета.

Отзывы на автореферат в двух екэемллярах, ааверенньм печатью, просим направлять на имя ученого секретаря диссертационного совета по вышеукаэанноцу адресу.

Автореферат разослан * & " & сX' 19У? года.

Ученый секретарь диссертафюнного совета, к.т.н., профессор

В.Т.Орлов

ОБЩАЯ ХАРАШЕШЯШ РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Эффективность гидроэлектростанций и объективная оценка их влияния на природно-хозкйственнуга среду является в настоящее время актуальной. Опыт строительства и эксплуатации ГЭС выявил рад негативных воздействий гидротехнических сооружений Fia экологическую ситуацию в конкретных регионах, особенно при строительстве крупных ГЭС на равнинных реках европейской части страны и крупнейших ГЭС в восточных районах. Допущенные просчеты и ошибки в технико-экономическом и экологическом обосновании проектов ГЭС в ряде случаев были искусственно гипертрофированы и послужили формированию негативного отношения со стороны отдельных специалистов к некоторых общественных движений к гидроэнергетике в целом. При этом недостаточно учитывалась роль ГЭС в энергокомплеясе страны, как самой надежной и экономически эффективной составляющей, кх внеотраслевой эффект, а также гуманитарные, социальные и экологические аспекты их функционирования по сравнению с другими технологиями производства электроэнергии (ТЭС, АЭС).

В настоящее время вновь возник интерес к ГЭС в связи с дороговизной и дефицитом топлива, резко возросшей стоимостью его перевозок и уязвимостью ТЭС с точки зрения надежности энергоснабжения.

Цель и задачи работы. Основная цель работы - комплексная и объективная оценка роли ГсС в природно-хозяйственной среде с учетом накопленного опыта эксплуатации и вновь складывавшихся условий развития общества. Она проведена на основе анализа материала проектного и эксплуатационного характера к реализована более полно на примере крупнейшего в Евро-Азии Ангарского каскада ГЭС. Данный анализ может бить использован при проектировании новых ГЭС и совершенствовании эксплуатации существующих объектов.

Научная новизна.

1. Вьдвинут комплексный подход к оценке роли ГЭС в природ-но-хозяйственной среда.

2. С привлечением новых данных и аргументов рассмотрены экономические, социальные и экологические аспекты природно-хозяйственной среды ГЭС с учетом новых условий развития экономики России и ужесточения требований к использованию земельных и вод-

ных ресурсов.

3. Исследованы причины возникновения отдельных негативных экологических ситуаций на Ангарском каскаде ГЭС и вопросы оптимизации режимов эксплуатации ГЭС для повышения их экологической безопасности и устойчивого функционирования.

Личный вклад автора. Техническое и экономическое руководство использованием водных ресурсов на Ангарском каскаде ГЭС в период с 1964 по 1980 г., а также с 1981 по 1Э97 г. обобщение накопленных материалов.

Защищаемые положения.

1. Представлен материал обобщений многолетнего опыта эксплуатации крупнейшего в России Ангарского каскада ГЭС. На основе этого материала развита теоретическая ¿аза, позволяющая учитывать особенности режимов работы ГЭС в Объединенных энергосистемах, обеспечивать повышение экономической эффективности и экологической безопасности ГЭС.

2. Установлены особенности работы ГЭС в условиях перехода от планового централизованного хозяйствования к приватизированному предприятию АОЭиЭ "Иркутскэнерго", отмечены положительные и отрицательные факторы, новые принципы распределения гидроэнергетической ренты и др. '

3. Обоснованы необходимость и пути совершенствования нормативной базы компенсации ущербов, причиняемых природным ресурсам при гидроэнергостроительстве и эксплуатации ГХ в условиях проводимых в России экономических реформ и ужесточения условий природопользования.

Практическое значение работы. Робота выполнялась по плану решения перспективных задач секции "Использование и охрана водных ресурсов Восточной Сибири" научного совета "Комплексное использование и охрана водных ресурсов" ГКНТ СССР от 4 марта • 1980 г.

Направленность исследований связана с оценкой опыта строительства и эксплуатации ГЭС и водохранилищ, реальных масштабов воздействия гидроэнергостроительстве на пркродно-хозяйственную среду, режим рек. Этот опыт с анализом допу1ценкых просчетов в экологическом обосновании проектов гвдроузлов будет полезен при проектировании гидроузлов на других реках, особенно крупных гцд-роэчергообгектов, которые оказывают существенное влияние на при-2

родную среду. Предложения по повышению экономической эффективности использования водных ресурсов и уточнению отдельных водохозяйственных показателей на гидроузлах Ангарского каскада ГЭС реализованы ОДУ Сибири при эксплуатации ГЭС, а также Гедропроектсм при корректировке "Основных положений правил использования водных ресурсов Ангарских водохранилищ".

Апробация работы. Результаты исследований были представлены и обсуждены на следующих научных конференциях, совещаниях, съездах: Всесоюзное совещание "Создание и комплексное освоение водохранилищ" (Киев, 1966); 1У научное совещание географов Сибири и Дальнего Востока (Иркутск, 1971); II научное совещание по прикладной географии (Иркутск, 1971); Ш совещание по изучению берегов Сибирских водохранилищ (Иркутск, 1972); Всесоюзное совещание "Повышение экономической эффективности эксплуатации гидроэлектростанции" (Ленинград, 1972); 11 Всесоюзное совещание по методам оценки экономической эффективности использования в народном хозяйстве гидрометеорологической информации (Алма-Ата, 1974); IУ Всесоюзный гидрологический съезд (Ленинград, 1976); Всесоюзный научно-технический семинар "Опыт проектирования, строительства и эксплуатации гидроэлектростанций" (Ленинград, 1978); Всесоюзное научно-техническое совещание "Влияние водохранилищ ГЙС на хозяйственные объекты и окружающую среду" (Ленинград, 1979); Научно-практическое совещание "Научные основы управления техническим состоянием Ангарских водохранилищ" (Братск, 1984); доклады на заседаниях секции по использованию и охране водных ресурсов Восточной Сибири при научно-техническом совете "Использование и охрана водных ресурсов" ГКНТ:СМ СССР (Иркутск, 1977, 1980, 1990); Всесоюзное совещание "Экологияи и энергетика" (Иркутск, 1990); Всесоюзное совещание "Проблемы инженерной геологии водохранилищ Сибири" (Братск, 1990); сообщение на комиссии ВСФ АН СССР по долгосрочным прогнозам природных явлений (Иркутск, 1990); совещание "Охрана природных ресурсов бассейна р. Ангары" (Иркутск, 1991); Региональное совещание "Решение проблем охраны окружающей среды и рационального использования ресурсов в Иркутской энергосистеме" (Иркутск, 1996).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 25 работ (включая две монографии). Основные из них приведены в списке литературы.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения! пяти глав, заключения, списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дана общая характеристика работы, обоснована актуальность решаемой проблемы, сформулированы цель и задачи исследований, определен .предмет защиты диссе\тации, показана научная и практическая значимость работы.

Глава I. Проблема оценки роли ГЭС в природно-хозяйственной среде

В первой главе на основе комплексного подхода дана оценка роли Г"ЭС в природно-хозяйственной среде с использованием новых данных по 1996 г. включительно.: Определены основные факторы влияния ГЭС на природную, среду. Показана роль ГЭС в энергокомплексе страны и дана характеристика их внеотраслевого эффекта.

Этими вопросами занимались многие ученые и специалисты. Результаты исследований отражены в ряде публикаций (А.Б.Авакян, 1982; А.Б.Авакян, В.М.Широков, 1990; Л.А.Безруков, А.Ф.Никольский, С.В.Подковальников, В.А.Савельев, 1994; Ю.С.Васильев, 1982; С.С.Васильев, Н.И.Хрисанов, 1984; Ю.С.Васильев, 1986; С.Л.Веед-ров, 1979; С.Л.Вевдров, Н.И.Коронкевич, Л.К.Малик, 1989; Г.Н.Любчик, Д.М.Плоткин, 1992; Л.К.Малик, 1990;-Ю.Ы.Ыатарзин, Б.Б.Богословский, И.К.Ыацкевич, 1981; С.И.Садовский, 1988; Ф.В.Скалкин, А.А.Конеев, И.З.Конн, 1981; Д.В.Стефанишин, 1993; В.А.Шарапов, 1979; В.М.Широков, 1979 и другие).

Воздействия, которые оказывают на природную среду гидроэнергетические объекты, в зависимости от масштабов ГЭС и конкретных условий различаются по своему составу, интенсивности, продолжительности, последствиям и т.д. Условно их можно разделить на две группы. Пермя включает все изменения природной среды, связанные с производством работ и созданием водохранилищ, которые проявляются уже в период строительства. Вторая объединяет изменения, связанные с эксплуатацией ГЭС и водохранилищ. Общая схема воздействия гидроэнергостроительства на природную среду, режим рек и условия водопользования приведена на рис. I.

Имеют место и социально-экономические последствия гидроэ-кзргостроительства, которые проявляются в переселении населения, нарушения системы его расселения, сложившейся веками, потери эф-4 -

| Окружающая среда |

Рис.1 . Схема воздействия гидроэнергостроигельства на окружающую среду, режим рек и условия водопользования.

фекта предыдущей хозяйственной освоенности территории и др.

При оценке роли ^С в природно-хоэяйственной среде требуется взвешенный и сбалансированный подход. Количественные оценки позитивной и негативной роли ГЭС в природно-хозяйственной среде приведены на рис. 2.

Одним из основных негативных факторов воздействия гидроэ-нергостроительства на окружающую природно-хозяйственную среду является затопление земель, в т.ч. ценных сельскохозяйственных угодий. Однако роль этого фактора, его удельный вес в общей системе землепользования нельзя преувеличивать. £сли отнести затопленную и подтопленную пашню к общей площади пахотных земель бывшего СССР (около 228 млн. га), то она составит всего 0,34;?. Что касается затопленных и подтопленных сенокосов и пастбищ (около 3 млн. га), то их доля в общем фоцде таких земель составит около 0,В%. Влияние водохранилищ Русской равнины на земельные ресурсы оказалось довольно значительным на Волжско-Камском кискаде, где в зону затоплений попали земли преимущественно сельскохозяйственного фонда и лесные угодия (4£$) и на других равнинных реках (Днепр, Дон, иексна, Даугава и др.).

Представление о динамике масштабов затопления земель при создании водохранилищ по отдельным периодам гвдроэнергостроите-льства можно получить из табл. I.

Таблица I

Динамика масштабов затопления земель при создании водохранилищ

Обтня площадь затоплений, га/1 млн.кВт»ч средней выр аботки ГЭС

В т.ч. сельхозугодий, га

27,0 17,2 3,0 1.0

Показатель зптог.линия плэ.цади на единицу ш.рьботпиной элек-

Схема количественных оценок роли ГЭС в природно-хозяйственной среде

Рис. 2

троэнергии весьма интересен, но все же не может служить основой для принятия решений о строительстве или нестроительстве ГЭС, так как необходимо учитывать конкретные социально-экономические условия региона и ценность затопляемых земель.

Создание водохранилищ и сам процесс регулирования стока приводит к преобразованию речных систем и коренному изменению гидрологического режима рек (стона, уровенного режима, ледотер-ыического режима, стока наносов и др.).

Установлено влияние крупных водохранилищ на климат побережий.

Обеспечение необходимых емкостей для регулирования стока на равнинных реках породило негативную проблему мелководий (испарение воды, развитие сине-зеленых водорослей и др.). На многих равнинных водохранилищах (Рыбинское, Цимлянское, Каховское, Киевское, Волжско-Яамского каскада и др.) мелководья занимают от 1& до 35$ площади. В целом площадь мелководий составляет I млн. га (12$ от площади всех водохранилищ).

Исследования показали, что не все формы воздействия водохранилищ на природную среду являются неизбежными и органическими пороками гидротехнического строительства. Некоторые из тех воздействий, которые проявились в практике создания и эксплуатации водохранилищ, явились следствием гаи неправильного размещения их, недостатками проектирования или, в ряде случаев, следствием нарушения установленных правил эксплуатации.

Причины возникновения негативных экологических ситуаций при гидроэнергостроительстве часто ужо заложены в проектах ГЭС при выборе НПУ (отметки подпора на плотине) и П.!О (уровня предельной сработки водохранилища), определяющих площади затоплений и зоны мелководий, а также при назначении и расчетах режимов эксплуатации водохранилищ, от которых зависит интенсивность проявления негативных экологических ситуаций в прибрежной зоне. Назначение в проектах ГЭС более экологичных НПУ и ПЮ привело бы к снижению энергетической эффективности ГЭС или могло быть обеспечено ценой больших затрат на выполнение действенных природоохранных мер при соответственном удорожании стоимости ГЭС.

По данным Гедропроекта за последние 20 лет всеми водохранилищами 1ЭС бывшего СССР затоплена территория в I млн.■га, что составляет всего общей площади затоплений, ю том числе сельскохозяйственных угодий - 0,23 и пишни - О.ОЬ млн. га. Но при

этом более чем в двое увеличены установленная мощность и средняя выработка электроэнергии ГЭС. Эти данные свидетельствуют о реальных возможностях снижения негативных последствий гидроэнергетического строительства, которые ранее не были в полной мере реализованы (рис. 3).

Оценкам роли ГЭС в хозяйственной среде уделено в публикациях меньше внимания, чем вопросам негативного влияния ГЭС на окружающую природную среду.

Исследования отдельных вопросов народнохозяйственной эффек-1 тивности гидроэнергетики приведены в монографии "Гидроэнергетика и комплексное использование водных ресурсов СССР" под редакцией П.С.Непорожнего (1982), а также в работах (И.П.Дружинин, 1992; И.Н.Иванов, А.Е.Курбатов, 1978; И.Н.Иванов, 1991; В.А.Кириллин, 1990; Л.П.Михайлов, В.Д.Новоженин, 1988; В.Д.Новоженин, 1994; А.Ш.Резниковский, И.И.Фишман, 1986; С.И.Садовский, 1988; Г.К.Суханов, М.И.Левицкий, 1978; Л.И.'1'оропов, 1981 и др.).

Роль ГЭС в хозяйственной среде состоит не только в выполнении важнейших функций в энергокомплексе страны, но и в большом их внеотраслевом эффекте.

В 1990 г. гидроэлектростанции выработали 22Ь млрд. кВт*ч электроэнергии, почти 13% ее обпего производства.

По данным Гидропроекта (1988 г.) себестоимость электроэнергии ГЭС в нашей стране в 1986 г. составляла 0,152 коп. за кВт«ч, а на ТЭЦ и АЭС - 0,975, т.е. в 6,4 раза больше. Прибыль от эксплуатации ГЭС в 1985 г., при действующих тарифах, была 2,8 млрд. руб., что составило 1/3 от прибыли всей энергетической отрасли (8,4 млрд. руб.). На капитальные вложения в гидроэнергетику было затрачено 0,86 млрд. руб., что составило лишь 30$ от прибыли 'гидроэнергетики. Рентабельность ГЭС составила 13,7% при рентабельности электроэнергетики в целом 8,4$.

Практика эксплуатации ГЭС показала возможность их использования также в качестве народнохозяйственного резерва электроэнергии. При задержке ввода новых энергетических мощностей на ТЭС или перебоях в топливоснабжении дополнительная сработка воды в крупных водохранилищах позволяла поддерживать нормальное энергоснабжение потребителей, как это происходило, например, неоднократно на ГЭС Сибири и Средней Азии.

Анализ этой практики показал, что ГЭС не могут и не должны выполнять в течение ряда лет функции резерва электроэнергии для

Динамика масштабов затопления земель (га) на I млн. кВт-ч средней выработки ГЭС по отдельным периодам гидроэнергетического строительства

80

^ 70 в

Г

I х

§ 40

& 80

\ у -

\

V ч

X < \

. ч \

X

1926-1950 1951-1970 1971-1980 1981-1990

Рис. 3

О

других энергосистем за счет дополнительной сработки многолетних водных ресурсов одохранилищ. Подобная практика приводит не только к обострению экологической ситуации в зонах влияния водохранилищ, как это было на Ангаре в I979-I98I гн. Превдевременная, глубокая сработка водохранилищ в целях длительной компенсации снижения выработки электроэнергии ТоС привела к резкому снижению энергетической эффективности ГХ Ангарского каскада и ограничению потребителей в условиях маловодья (I976-I98I гг.).

В 1987 г. гидроэлектростанции вытеснили 80 млн. т условного 1 топлива. Половина экономии топлива приходилась на дефицитные по топливно-энергетическим ресурсом районы E'iC. Экономия топлива, обеспечиваемая ГЭС, эквивалентна 60% угля, добываемого в Донбассе, или 70$ угля, добываемого в Кузбассе, или 200$ угля, добываемого в Ькибастузе.

Роль ГЭС проявляется и в экономии трудовых ресурсов. На эксплуатации ГЭС в 1988 г. было занято 2Ü тыс. человек, £ на эксплуатации заменяемых ТЭС с учетом добычи и транспорта топлива было бы занято Ь20 тыс. человек. Итоговая экономия трудовых ресурсов, обеспечиваемая эксплуатацией действующих ГЭС, составляет около 500 тыс. человек, в том числе в трудодефицитных районах Сибири и Дальнего Востока - 150 тыс. человек (Г.К.Суханов, 19б8\

На базе крупных гидроузлов созданы водохозяйственные комплексы имеющие большое народнохозяйственное значение. На основе информации, приведенной на рис. 2, гидроэнергетика позволила: реализовать большие ирригационные программы, существенно увеличить объем перевозок водным транспортом, снизить ущерб от наводнений, обеспечить значительное повышение ресурсов устойчивого стока и надежности водоснабжения крупных городов и промышленных центров.

Следует также отметить районообразующее значение ГХ, которое является выражением их внеотраслевого эффекта. Важным компонентом их инфраструктуры является крупная производственная база и наличие сложившегося строительного коллектива в сочетании с развитыми инженерными коммуникациями и транспортными связями. Благодаря этому создаются благоприятные условия для организации совмещенного строительства ГХ и объектов ТПК, затраты по которым M017T быть существенно снижены. Таким образом, строительство крупных ГХ в большей степени, чем тепловых станций, играет роль в освоении новых территорий и позволяет обеспечить высокую эф-

фективность строительства ТПК на их базе.

Выявлены новые свойства и функции ГЭС в сложных и нестабильных условиях развития народнохозяйственного комплекса России и стран СНГ.

Важнейшая роль ГЭС как самого надежного источника энергос- ^ набжения проявляется в экстремальных ситуациях. Для гидроэлектростанций практически исключены препятствия для поступления энергоресурса к энергогенерирующему оборудгванию, что существенно повышает надежность и значимость этого энергоисточника. Этого нельзя сказать о тепловых станциях, где перекрытие газо- и нефтепроводов, перерыв или разрушение наземного или иного транспорта, а также прекращение поставок энергоносителя во время забастовок или по другим причинам приводит к их остановке.

Гидроэлектростанции в раде случаев становятся главным источником энергоснабжения, что напрямую оказывает существенное влияние на саму выживаемость отдельных регионов и государств (Рыбинская ГЭС для Москвы и Волховская - для Ленинграда во время войны, Севанский каскад ГЭС для Армении, Днепровский и Днестровский каскады для Украины и Молдавии и другие в последние годы). В этих условиях все негативные последствия строительства ГЭС даже в короткие промежутки времени перекрываются во много раз.

В последние годы вновь возникший интерес к ГЭС связан с резким повышением цен на энергоносители (уголь, нефть, газ и др.), которые .определяют эффективность работы всего народнохозяйственного комплекса России и уровень жизни людей. При спаде производства электроэнергии на тепловых и атомных станциях за последние 10 лет, гидроэлектростанции увеличили его производство с 1Ь до 21 процента. Из-за удорожания топливо себестоимость электроэнергии на ГЭС уменьшилась в 10 раз по сравнению с тепловыми станциями.

Значительное повышение прибыли от эксплуатации ГЭС и их рентабельности позволяют увеличить капитальные вложения на ремонт и замену турбин и генераторов, которые на многих ГЭС выработали свой ресурс.

Глава 2. Об основах системного подхода к оценке роли 1*ЭС в природно-хозяйственной среде

Во второй главе обоснована необходимость применения системного подхода при оценке роли ГЭС в природно-хозяйственной среде. Приведен метод экспертной и системной оценки воздействия гицроэ-12

нергостроительства на природно-хозяйственнуп среду. На примере Братской ГЭС дано сравнение энергетической эффективности ГЭС с альтернативной ТЭС.

Исследования показали, что проблема сбалансированного подхода к оценке роли ГЭС в природно-хозяйственной среде в полной мере до сих пор не решена. На ее решение влияет недостаток информации по многим вопросам состояния и развития гидроэнергетики, ее народнохозяйственной эффективности (особенно в настоящее время) и влияния ее на природную среду. Установлено, что оценка роли ГЭС в природно-хозяйственной среде может осуществляться на основе системного анализа при ^чете всего многообразия факторов как позитивного так и негативного плана.

Гидроэнергетические объекты (ГЭС и водохранилища) мс:кно рассматривать как.искусственно созданные сложные прирэдно-техни-ческие системы, в которых важная роль принадлежит деятельности человека. Эти системы, встроенные в природную среду, состоят из природной и технических подсистем, диалектически взаимодействующих между собой. При этом взаимодействии неизбежны противоречия' меяду гедрообъектами и окружающей природно-хозяйственной средой, которые проявляются через множество компонентов системы. Функционирование компонентов технической подсистемы (ГЭС) должно рассматриваться по определенным критериям эффективности. Компоненты природной подсистемы (водохранилища) подлежат изучению с точки зрения их хозяйственного значения и негативного воздействия на окружающую пркродно-хозяйственнуя среду. Достижение устойчивости их функционирования и оптимальней народнохозяйственной эффективности при необходимом уровне экологической безопасности может быть целью системы.

При системном анализе каледая ГЭС должна рассматриваться кок источник получения электроэнергии с ее важнейшими функциями в энергосистеме и внеэтр'слевыы эффектом (рис. Энергетическая эффективность ГЭС должна сравниваться с альтернативным источником получения электроэнергии (ГЭС, АЭС и др.).

Каждое водохранилище ГЭС должно рассматриваться с учетом всех свойств его функционирования: накопитель воды; регулятор стока; источник водоснабжения; водоем для водного транспорта; водоем для рыбного хозяйства; водоем для рекреационного использования;' потребитель земли (затопление, подтопление, переработка ■ берегов и др.); леснъзс ресурсов (затопление лесных площадей);

* ' 13

водоем для реализации проблем ирригации; объект для борьбы с наводнениями; объект, преобразующий природную среду и влияющий на хозяйство речных долин. Все эти факторы должны оцениваться при проектировании, сооружении и эксплуатации водохранилищ.

В работе предложен метод экспертной и системной оценок влияния гидроэнергетического строительства на природно-хозяйственную среду. Этот метод не"является оригинальным, его основы разработаны Н.В.Арефъевым, Ю.С.Васильевым, М.П.Федоров-м, В.И.Виссарионовны, Л.П.Михайловым и др.

По схеме воздействия гидроэнергетического строительства на природно-хозяйственную среду, режим рек, условия водопользования (рис. I) проведена экспертная оценка, которая сводится к способу расчета весовых коэффициентов ц , ранжировке факторов

С1 . сравнению положительных и отрицательных факторов

воздействия гидроэнергостроительства на природно-хозяйственную

среду. ,

Весовые коэффициенты (л О определяются:

£ у -¿11 Я/ / £/*

/V - количество Экспертов (не менее Ь),Лг'7Д.вес эксперта, /п -количество факторов, Ру - мнение экспертов.

Ранжирование факторов производится на основании решения матрицы А

Матрица А

а а. С|

а 1 р- • •■» Р»/п

с!, -Ри ... П Г2./П

а - р Г/т I " В"» 1

аг

МНтУЦЦ'л-!

функции Ангарских ГЭС в энергосистеме и гас внеотраслевой

эффект

¿функции ГЭС в энергосистеме и внеотраслевой эффект

_

Выработка электроэнергии

Обеспечение пиковой части графика нагрузок при участии в покрытии.базовой части графика

Покрытие переменной части графика нагрузок и регулировании частоты электрического тока

Обеспечение аварийного резерва мощности и выработки электроэнергии

Покрытие годового максимума нагрузок

Выполнение роли многолетнего регулятора неравномерности развития генерирувдийх мощностей в энергосистеме и недовыпаботки Енисейских ГЭС

Обеспечение надежности бесперебойного энергоснабжения промышленности и нуад населения

Рис. 4

Ч__

Обеспечение экономической эффективности строительства Тш на базе ГЭС

Экономия ооганического топлива

Решение проблем водоснабжения 1И бала зодохранилищ ГЭС

Решение проблем развития водного транспорта

Защита от летних и зимних наводнений г.Иркутска

Пионерная роль ГоС в освоении новых территорий

Сравнение положительных к отрицательных факторов производится по соотношению1

• > .(„,** / СКСу — (\ij~0 . воздействие одинаково;

, если положительные факторы по весу выше отрицательных; , если отрицательные факторы по весу больше положительных.

Кроме коэффициента оС оценивается коэффициент ^ по такой же схеме ( {Ь внутри клетки каждого о£ ). .

Весовые экспертные коэффициенты ( 04. ) дополняют непосредственные оценки каждого из факторов, приведенных на рис. 5.

Предлагается использовать сравнительные оценки влияния гидроэнергетического строительства на природную среду (земельные, лесные, водные ресурсы) и других видов хозяйственной деятельности человека (промышленноз строительство, сельскохозяйственное производство и др.).

Оценку влияния гедроэнергостроительства на природную среду нельзя также рассматривать в отрь-ве от общей проблемы влияния энергетики на биосферу с учетом особенностей технологии производства электроэнергии. Используемый в настоящее время экономический критерий эффективности любого энергетического строительства должен быть дополнен критерием минимума ущерба биосфере, а главное жизчи и здоровью людей.

Глава 3. Гидроэнергетика Ангары и ее роль с хозяйственной среде

В третьей главе на основании обобщения многолетнего опыта эксплуатации Ангарского каскада ГЭС дана оценка его энергетической эффективности, режимных функций ГЭС в энергосистеме, их роли в Объединенной энергосистеме Сибири. Устанонлены особенности работы ГЭС Ангарского каскада в условиях переходы от планового централизованного хозяйствования к приватизированному предприятию АОЭиЗ ''Иркутскэнерго". Показан внеотраслевой эффект знгарскьх ГЭС.

Ангарский каскад ГЭС является самым эффективным гидроэнергетическим объектом в России. Высокие техн/ко-экономические показатели ангарских ГЭС в значительной мере объясняются исключительно благоприятнши природными условиями их сооружения и эксплуатации. Большой водность и падение Ангары, высока* эар-л улиронянчость стоке оз. Байкал, уд'.бств° створов ГЭС позволяют вырпбгтывоть бо-16

Оценка роли ангарских ПЭС в природно-хсзяйствекной среде

Рис. о

лшое количество дешевой электроэнергии.

В -настоящее время Ангарский каскад ГЭС в составе Иркутской, Братской и Усть-Илимской гидроэлектростанций вырабатывает 48 млрд. кВт'ч в год по себестоимости 0,15 р. за I кВт«ч (1993 г.).

. На его долю приходится более 20% мощности и около 30^ выра-; ботки электроэнергии всех ГЭС России.

На базе Ангаро-Ёнисейского каскада ГЭС была создана одна из крупнейших энергосистем в стране - ОЭС Сибири, высокая эффективность работы которой обеспечивается ГЭС.

Опыт эксплуатации ОЭС показал, что участие главным образом ангарских ГЭС в покрытии всей 'неравномерности графика нагрузок и годового их максимума определяет работу 'ГЭС в базе графика с номинальной мощностью. За счет ГЭС было достигнуто снижение себестоимости' электроэнергии в ОЭС Сибири от 0,75 (1961 г.) до • 0,43 коп./кВт.ч (1976 г.). Удельный расход условного топлива снизился за этот период от 427до 314 г/кВт-ч.

Многолетний опыт эксплуатации Ангарского каскада позволяет вьделить его следующие важнейшие режимные функции:

- покрытие переменной части суточных нагрузок и регулирование частоты в ОЭС Сибири в целях повышения эффективности использования установленной мощности электростанций и снижения себес- .' тоимости электроэнергии;"

- обеспечение аварийного и нагрузочного резервов мощности и выработки электроэнергии с учетом располагаемых гидроресурсов водохранилищ многолетнего регулирования Ангарского каскада;

- выполнение ангарскими ГЭС роли многолетнего регулятора неравномерности развития генер1грующих мощностей в системе и недовыработки енисейских ГЭС по условиям водотока;

- обеспечение нормальных условий работы неэнэргетических компонентов Ангаро-Енисейского водохозяйственного комплекса (судоходство на Ангаре и Енисее и др.).

Нарушение этих важнейших режимных функций может привести к резкому снижению энергетической эффективности работы каскада. Так, повышенная онергоотдача ангарских ГЭС в целях длительной компенсации, недовыработки *1'УС в ОЭС Сибири (1973-1975 гг.) привела в. последующие-маловодные годы (1976-1981 гг.) к ее резкому снижению в связи с преждевременной глубокой сработкой многолетних запасов воды водохранилищ. 1!о этим причинам ангарские ГЭС за пе-18 _

риод их эксплуатации до 1987 г. не обеспечили проектные показатели по средней многолетней выработке электроэнергий.

Главный внеотраслевой эффект Ангарского каскада ГХ состоит в том, что его сооружение обеспечило качественно новый этап в развитии промышленности Восточной Сибири. Эта основная целевая задача каскада ПЭС и была реализована.

Строительство ангарских ГЭС стало важнейшим районообразукшшм фактором и средством планового вовлечения в экономику страны бо-■ гатых запасов минерального сырья и лесных ресурсов крупного реги-' она страны*с ограниченными трудовыми ресурсами.

На базе Ангарского каскада ГЭС сформировались крупнейшие Ир-кутско-Черемховский и Братско-Усть-Илимский территориально-промышленные- комплексы с большим удельным весом энергоемких производств- союзного значения.- В составе этих комплексов - Братский и Иркутский алюминиевые заводы, Бр'атский и Усть-Илимский лесопромышленные комплексы, Коршуновский горнообогатительный комбинат, электрометаллургические производства и предприятия большой химии (электрохимия, нефтепереработка) и др. Строительство 'ГПК на базе ангарских ГХ характеризуется высокой экономической эффективностью, так как важнейшими компонентами инфраструктуры ГЭС являются крутые и хорошо оснащенные базы строительной индустрии и наличие мощных строительных организаций (БратскГХстрой), имеющих богатый опыт строительства в местных условиях.

Важнейше!} внеотраслевой функцией Иркутской ГХ следует считать защиту г. Иркутска от зимних и летних наводнений. В условиях естественного гидрологического режима Ангары ледостав у г. Иркутска сопровождался мощными зажорными процессами. Зажоры формировались у островов и перекатов и вызывали подъемы уровня Ангары на 5 и более метров. Зимние наводнения наблюдались довольно часто, а в отдельные годы (18бЬ, 1870, 1908, 1933, 1939 гг. и др.) имели катастрофический характер и причиняли большой ущерб городу и его жителям. После постройки Иркутской ГХ расходы воды через ГЭС стали управляемы, что позволяет исключить опасность зимних наводнений не только в г. Иркутске, но и в нижерасположенных населенных пунктах.

Летние наводнения в г. Иркутске вызываются паводками на роках Иркуте, Ушаковке и Кае. Особенно неблагоприятным бывает совпадение вьщающихся паводков на этих реках с повышенными расходами воды р.- Ангары. Летние наводнения в последние годы наблюдались " . . 19

в 1935, 1938, 1941, 1942 и 1971 гг. В катастрофический паводок из р. Иряуте в июле 1971 г., когда расход соды достиг 4650 м^/с (повторяемость - один раз б 1000 лет), через Иркутскую ГЭС расход воды был ограничен до 050 и /сек, что позволило уменьшить плсщсдь и глубину затопления многих районов г, Иркутска (на 1,01,2 м по сравнению с естественным режимом).

На базе Ангарского каскада ГЭС возник водохозяйственный комплекс, в котором появились новые существенные возможности для . водоснабжения и водного транспорта. Создание крупных водохранилищ с большими объемами зарегулированного стока явилось важнейшим фактором развития крупных водоемких производств современной хи- < мии лесохимии, цветной металлургии, тепловой энергетики и др.

На безнодпорном участке р. Ангары ст г. Иркутска до г. Усо-лье-^ибирского з зоне сплошного промышленного освоения, где проживает около I млн. человек, надежность водоснабжения обеспечивается попусками Иркутской ГЭС, Водопотребление здесь составляет 1,8ш /год.

Братское водохранилище является источником водоснабжения крупных промышленных предприятий и ТЭС, появившихся на еро берегах. Общий забор воды из водохранилища составляет I,5 кми/год.

Освоение гидроэнергоресурсов Ангары в значительной мере способствовало решению проблем развития водного транспорта. Создание ангарских водохранилищ обеспечило качественно новые судоходные условия. До начала гидроэнергетического строительства на р. Ангаре судоходство осуществлялось-но участке от оз. Байкала до Братска и от с. Кожмз до устья. Участок между Братском и Кежмой, протяженностью ЬОО км, из-за многочисленных порогов и перекатов не имел сквозного судоходства. После создания Усть-Илимского водохранилища были затоплены эти препятствия, а ниже Усть-Илимской ГЭС за счет транзитных судоходных попусков из Братского водохранилища, Ангара стала судоходной на всей протяжении..На участке от Усть-Илимской ГЭС до устья, протяженностью 621 км судоходство осуществлялось в довольно напряженных условиях по габаритам водного пути. Большое народнохозяйственноз значение судоходства на атом участке (экспорт леса - 4200-4,500 тыс. т и перевозки других грузов т 340 тыс. т) требует гарантированного обеспечения габаритов водного пути. Эта задача решается за счет попусков из вэдохт ретолицч Братской ГЭС.

Реконструкция р. Ангары позволила розко увеличить объем пе-

ревозок водного транспорта и обеспечить для него значительный экономический эффект.

До создания Братского водохранилища грузооборот водного транспорта на участке Ангары до Братска составлял 963,4 тыс. т (1956 г.). Между Братском и Усть-Илимоы судоходства вообще не было,.В 1967 г. грузооборот меящу Иркутской и Усть-Млимской ГЭС достиг 1С млн. т, т.е. увеличился более чем в 16 раз.

При коренной улучшении условий судоходства на Ангаре, сооружение глухих плотин без судопропускных устройств привело к разделению реки на ряд изолированных участков. Дельность перевозок водным транспортом ограничена длиной судовых ходов в пределах отдельных водохранилищ, что снижает общую эффективность перевозок. Однако реализация проектов сооружения судопропускных устройств на ангарских ГЭС требует серьезных дополнительных экономических проработок, учитывая общее состояние водного транспорта и эффективность его работы в последние годы.

В работе выявлены основные особенности работы ангарских ГЭС в АО "Иркутскэнерго" в условиях их г иватизации, что является уникальным опытом в России.

При переходе к рыночной экономике КС Ангарского каскада получили существенные экономические преимущества перед обычньыи тепловыми станциями из-за дефицита органического теги ива, его резкого подорожания, снижения добычи и увеличение затрат на транспортировку. В таблице 2 и на рисунке 6 отражена динамика экономических показателей работы 'ГЭС и ГЭС за период 19901993 гг.

Экономический эффект от эксплуатации Ангарского каскада ГЭС Еыражается "дифференциальной гидроэнергетической рентой". Величина ее равняется разности себестоимости производства одного и того же количества электроэнергии на гидроэлектростанциях и тепловых станциях, которые могли бы заменить эти ГЭС,

Величина полного годового рентного эффекта на Ангарском каскеде гэс оценивается в 400 млрд. руб. (в ценах 1994 г. и имеет один порядок о величиной доходной части областного бюджета - 544 млрд..руб. за 1994 г. (Безруков, Никольский, Булыгин, 1966). До конца 80-х годов вся рента, получаемая от реализации электроэнергии Ангарского каскада поступала в гообэджет. Регионам и самим ГЭС оставалось не более 45«. В настоящее вреуд основная часть ренты остается в регионе. Однако ее распределение суда-

РЛ

Таблица 2

Динамика экономических показателей работы ГЭС и ТЭЦ Иркутскэнерго за период 1990-1993 гг.

'. 1990 1991 1592 1*993

ГЭС ТЭЦ- ГЭС ТЭЦ ГЭС ТЭЦ ГЭС ТЭЦ

Выработка^ • млн.кВт•ч/год 47487 1854с 43168 17921 49153 12392 49268 11335

Удельный вес ГЭ по выработке электроэнергии, %. 71,9 70,7 79,9 81,3

Себестоимость 10 кВт.ч/коп 0,58 5,55 1,15 13,75 20, аз 328,0 153,0 3399

Удельный расход у.т., г/кВт«ч 280 264 247 251

Стоимость I т у.т.. руб 11,25 27,69 552,1 6454

Экономия топлив за счет ГЭС, млн.т 1 13,3 11,4 12,1 12,4

Экономия.топлив за счет ГЭС, млн.руб

149,6 315,7 | ' 3881 79807

дывается стихийно. Около половины уходит через заниженные тарифы, енергоемким производствам алюминиевой промышленности области, -продукция которой уходит за ее пределы. Значительная часть ренты 140$) забирается АО "Иркутскэнерго" в виде сверхнормативной чистой прибыли. За пределы области уходило 18% ренты, из них 14% - в' федеральный бюджет и 4% - РАО ГЕЭС России" при продаже ему электроэнергий по сниженным ценам.

Прямые рентные платежи'за электроэнергию с АО "Иркутскэнерго" в областной бюджет 'в 1994 г. составили 60 млрд. рублей (11% доходной части бюджета).

•Действующие в настоящее время в Иркутской области рентные платежи за электроэнергию с АО "Иркутскэнерго" составляют лишь . малую часть полного рентного эффекта. В 1994 г. эти платежи в об-22

График показателей работы ТЗС и ГЭС за 1990-1993 гг. АО "Иркутскэнерго",

6000

5000

&

-80 4000 -70

-60^3000 50

>ч

40— 2000

[-30 3 х

5

20(3 1000

[

1990 .1991 1992 1993

3000

2500

-200 2000

■150 а 1500 с о

■ I €

-100 * 1000

-50 | 500 и

'-О ' 0

1

1

/

/

р

1

))

--

I.- стоимость I т у.т./руб а) 2 - экономия за счет ГЭС, млрд. руб

Рис. 6 '

I - себестоимость 10 кВт.ч/коп ТЭС

б) 2'- себестоимость 10 кВт*ч/коп ГЭС

лестной бюджет составили 60 млрд. рублей (11% доходной части бюджета). Из общей суммы полного рентного эффекта область получила за эксплуатацию своих региональных качественных гидроэнергоресурсов Ангары и оз. Кайкала (Безруков. ... 1996). Сложившийся стихийный порддок распределения гидроэнергетической ренты требует существенной корректировки. Рента, как незаработанная сверхприбыль, существует вне зависимости от реального вклада в повышение эффективности производства. Ее могут получать предприятия эксплуатирующие высокоэффективные природные ресурсы. Указанная сверхприбыль должна в значительных размерах принадлежать собственникам природных ресурсов (региону и Федерации) в виде рентных платежей за электроэнергию. Часть ренты должна использоваться в качестве источника компенсации за причиненный ущерб природным ресурсам региона при гцдроэнергостроительстве на Ангаре, а также для оплати потерь природных ресурсов, которые имеют место при эксплуатации ГЭС и водохранилищ.

Новые проблемы в использовании гидроэнергетической ренты возникают в связи с принятием водного кодекса России, в соответствии с которым все экономически значимые рентообразующие водные ^ объекты отнесены исключительно к федеральной собственности. Таким образЬм Федеральные органы государственной власти одновременно становятся безраздельными собственниками и гидроэнергетической ренты. В этих условиях утрачивается экономическая заинтересованность регионов в создании гидроэнергетических объектов.

Глава 4. Оценка роли ГЭС в природно-хозяйственной среде

В четвертой главе дана оценка влияния гидрознергостроительс-тва на Ангаре на окружающую природную среду. На основании материалов автора (Ипанов, 1991) исследованы изменения гидрологического режима Ангары под воздействием гедроэнергостроительсгва и в перл-од эксплуатации ГЭС и водохранаияц. Показано влияние этих изменений на условия водопользования и водопотребления. Выявлены причины возникновения отдельных негативных экологических ситуация на Ангарском каскаде ГЭС. Даны рекомендации по оптимизации режимов эксплуатации ГЭС и»водохранилищ для повышения их экологической безопасности.

При сооружении Ангарского каскада крупнейших ГЭС произошли коренные изменения приоодных условий з зонах влияния ГЭС и водохранилищ и был нанесен ущерб природньм ресурсам. Этот ущзрб хв-24

рактеризуется следующими объективными показателями. Под водохранилища было изъято 875,6 тыс. га земель. Что составляет 1,1% от всей территории Иркутской области. В зонах затоплений было потеряно 231,4 тыс. га сельскохозяйственных угодий, без учета подто-гленных территорий. В общем фонде этих земель в Иркутской области они составляли 10% (1986 г.) Ангарские водохранилища создавались преимущественно в таежной зоне, что привело к затоплению 471,6 тыс. га лесных площадей, или 0,ВД общей их площади в Иркутской области (58*734,6 тыс. га).

По отдельным видам потерь земель на кавдой ГЭС сведения приведены в таблице 3.

Та б лиц в 3

Потери земельных и лесных ресурсов На Ангарском каскада ГЭС

Наименование ГЭС

всего

'Площадь затоплений, тыс;га

Сельхоэуг .ция

пашни

сенокосы

пастбища

Лес

всего

тесосводка

Иркутская Братская Усть-йлимская Итого по каскаду

138,6 550,0 187,0 875,6

4,0 45,9 14,5 71,8

28,0 53,3 7,7 89,0

61,0

9,6

70.6

17,0 326, е 127,8 471.6

191,6 71,0 262.6

Из зоны затопления Ангарских водохранилищ общей площадью 0,87 млн. га потребовался перенос, с занятием новых площадей земель, более 300 населенных пунктов с населением 101,5 тыс. человек, в т.ч. городов Братск, Еалаганск, райцентр Нкжно-Илимск, с. Иликск и др.

Анализ имеющихся материалов исследований ангарских водохранилищ показал, что на всех водохранилищах Ангарского каскада ГЭС наблюдаются интенсивные процессы переработки берегов. Повышение уровня оз. Байке л всего на 1,0 м привело к увеличению волновых нагрузок на берег и активизации берегоформирупших процессов. В ряде случаев размыв берега оказался весьма заметим: в гос. Гре-мячинскоы - на 25-50 м, Сухая - 70 м, Нижне-Ангарск - 60 м, Рач-

Й>

мытыми оказались многие естественные пересыпи, отделяющие от Байкала небольшие озера и соры.

Разрушение берегов Братского водохранилища началось уже с начала его наполнения. Катастрофические разрушения берега имели место на участках, сложенных песками-плывнуами у пос. Артумей, где берег отступал более чем на 100 м в год, в масштабах, невиданных ранее в практике эксплуатации водохранилищ в нашей стране. Наибольшее из всех наблюдавшихся разрушений берега .произошло 4-5 сентября 1967 г., когда берег отступил за сутки на 200 м. За период эксплуатации Братского водохранилища длина размываемых берегов увеличилась от 100 км до 130 км, а ширина размыва составила в рыхлых отложениях от 40 до 160 м. Менее интенсивно протекают процессы размыва берегов на Усть-Илимском водохранилище при небольших колебаниях его уровня.

В пределах береговой зоны Братского и Усть-Илимского водохранилищ отмечена активизация оползневых процессов. На участках береговой зоны Братского водохранилища, сложенных карбонатными и * сульфатными породами наблюдается активизация карстовых процес- ■ сов. После наполнения Братского водохранилища из-за размыва берегов, активизации карстовых процессов, подтопления территории была установлена необходимость переноса 506 хозяйственных и жилых объектов. Потери земель за период эксплуатации ангарских водохранилищ приведены в таблице 4.

Сооружение каскада ГЭС на Ангаре привело к реконструкции реки на протяжении более 1000 км и коренному преобразованию ее гидрологического режима. К наиболее существенным изменениям режима, представляющим практический интерес, относятся выравнива«-ние стока реки по сезонам года и в многолетнем разрезе, а также увеличение продолжительности ледостава й образование незамерзающих участков реки в нижних бьефах ГЭС протяженностью 15-17 км (Иркутская), II-20 км (Братская в условиях подпора от УстьЛлим-ского водохранилища), 25-30 км (Усть-Илимская). При низких температурах воздуха и штилевой погоде' в нижних бьефах ГЭС над рекой стоят туманы и наблюдается высокая влажность воздуха. Концентрация выбросов'вредных веществ, содержащихся в воздушном бассейне городов, возрастает в тумане в 2-3 рвза. В городах Иркутске, Братске, Усть-Ипимске и других создается неблагоприятный для здоровья людей метеорологический тип погоды. В это время возрастает число заболеваний у населения верхних дыхательных путей. 26

Таблица 4

Потери земель (га) на Ангорском каскаде за период эксплуатации водохранилищ на 1995 г.

Виды земель Потери Земель (га) за счет ' Всего

абразии корста оползней

Иркутское

Приусадебные участки 42 _ _ 42

Пашни 180 - - 180

Леса 410 • Братское - 2 412

Приусадебные участки 40 2 - 42

Пашни 500 540 2 . 1042

Леса 3800 Усть-Илимское 19 3819

Леса 500 28 528

Итого 5472 542 51 6065

Медицинские аспекты этого типа погоды требуют специального изучения. Сплошные туманы в окрестностях городов нарушают также нормальную работу аэропортов и снижают эффективность работы воздушного транспорта.

Гидротехническое строительство оказало влияние на качество водных ресурсов. Создание крупных водохранилищ с большими мертвыми объемами замедляло скорости водообмена в речной системе и снизило способность водных масс к саыоочицению. Однако, как показали исследования, основной вклад в ухудшение качество воды и их загрязнение вносят сбросы сточных вод промышленных водоемких объектов, теплоэнергетики, коммунального хозяйства и др.

Изучение опыта гидроэнергостроительства на Ангаре, большого материала проектного и эксплуатационного характера позволили выя-

27

вить причины возникновения отдельных негативных экологических ситуаций. При проектировании ГЭС не в полной мере учитывались местные социально-экономические условия Приангарья с его специфическим земельны,! фоцдом, сосредоточенным преимущественно в долинах рек. Поэтому даже при более низких удельных показателях потерь земель при гидроэнергетическом строительстве в Восточной Сибири по сравнению с Европейской частью страны последствия и масштабы нарушения сложившейся здесь системы земледелия оказалиоь более существенными. В схеме использования гидроэнергоресурсов Ангары, разработанной в 1953 г. были заложены более высокие водноэнерге-тичзские показатели ГЭС по сравнению со схемой В.М.Малышева 1935 г. (по мощности 2 млн. кВт, а по выработке на 4,5 млрд. кВт'ч). При этом увеличение напора на Братской ГЭС на 15 м привело к дополнительному затоплению около 0,2 млн. га земель, в том числе наиболее продуктивных сельскохозяйственных в южных лесостепных районах Иркутской области. Весьма ограниченные условия земледелия на средней Ангаре требовали продуманного и неоднозначного подхода к выбору створа Усть-Илимской ГЭС. Выбор его у Толстого мыса, привел к потере уникального очага земледелия в долине р. Илим, созданного в течение'трех веков. Компенсационный фоцц затопляемых земель в раде случаев создавался в местах ранеэ не использовавшихся в сельском хозяйстве, да и малопригодных для его развития.

Предусмотренные проектами ГЭС работы по лесосводке и лесооч-истке ложа Братского и Усть-Млимского водохранилищ были выполнены не в должном объело и качестве, хотя первоначальные условия на подготовку Братского водохранилища предусматривали полную очистку его ложа от лесной растительности с вырубкой всех лесопокрьггьх площадей, имеющих запас товарной древесины более 50 м /га. Без проведения работ по лесосводке р ложах Братского и Усть-Илимского водохранилищ было затоплено 192 тыс. га леса. Из запланированных вырубок по Братскому водохранилищу в объеме 36 млн. м , было вырублено 24 млн. м , а около 30% вырубленной древесины осталось в ложе водохранилища и было затоплено.

• Недостаточный1объем и низкое качество изыскательских работ в прибрсжгой зоне Братского водохранилища привели к недоучету местных инженерно-геологических неблагоприятных факторов при проектировании различных объектов и застройке этой зоны. Из-за пренебрежения прогнозами активизации карстовых процессов воэник-28

ли трудности в хозяйственном освоении прибрежных территорий Братского водохранилища на участках распространения карбонатных и сульфатных пород. Были и другие причины возникновения негативных экологических ситуаций.

Схема факторов причинной обусловленности отдельных негативных экологических ситуаций при гидроэнергостроительстве приведена на рис. V. Для обоснования пусковых схем ГЭС, разработки графиков наполнения водохранилищ глубокого многолетнего регулирования и назначения режимов их эксплуатации не было достаточно надежной прогнозной информации о многолетних колебаниях стока рек и природнюс циклах смены водности. Опыт гидроэнергостроительства на реках Ангаре и Енисее показал, что наибольший энергетический эффект ГЭС обеспечивается п том случае, когда наполнение водохранилищ и пуск ГЭС совпадает с фазой повышенной водности векового цикла ее колебаний (Иркутская и Братская ГЭС) и существенно снижается при наступлении фазы низкой водности (Усть-Илимская и Красноярская ГЭС). Наступление затяжного маловодья на реках бассейна Ангары и оз. Байквл в 1977-19Рт. гг. привело к полной сра-'ботке многолетних запасов гидроресурсов Ангарских водохранилищ, резкому снижении энергоотдачи ГЭС и существенному обострению экологической ситуации в зонах водохранилищ. Среднегодовой объем естественного притока в Братское водохранилище за период 19771981 гг. был на 3,0 км ниже, чем в расчетную маловодную пятилетку, заложенную в проекте ГЭС.

При эксплуатации гидроузлов и водохранилищ Ангарского каскада смягчить экологическую ситуацию в зоне их влияния представляется довольно сложной задачей без нарушения правил эксплуатации, снижения энергетического эффекта ГЭС или дополнительных крупных затрат, которые не всегда соответствуют достигнуты.! результатам. В ряде случаев нарушение проектного рам эксплузтяции ГЭС и водохранилищ приводит к обострению экологической ситуации. Поэтому принятие тех или иных решений пи повышению экологической безопасности гидроузлов па счет корректировки их проектного режима требует взвешенного и сбалансированного подхода.

Примером отсутстгия та:,-ого подхода следует рассматривать предложения по снижению уровня оз. Байкала и ограничению амплитуды колебаний его в целях предотвращения вредного воздействия вод на прилегающую территорию Бурятии, В результате подпора от плотины Иркутской ГЭС уровень озерп повысился по сравнению с естест-

ПРИРОДООХРАННЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ В ПРОЕКТАХ ГЭС

Не предусмотрены из-за недостаточного объема и низкого качества изысканий

I

Рис.7. Схема факторов причинной обусловленности отдельных негативных экологических ситуаций при гидроэнергостроительстве.

1 - развитие неблагоприятных физико-геологических процессов (подтопление территории, просадки грунтов под влиянием карста, разрушение берегов и др.) в прибрежной зоне Братского водохранилища в условиях застройки прибрежной зоны.

2 - мероприятия по рыбохозяйственному освоению и воспроизводству рыбных ресурсов водохранилищ; берегозащитные мероприятия на оэ.Байкал.

3 - работы по лесосводке и лесоочистке на Братском и Усть-Илимском водохранилищах.

4 - потери уникального очага земледелия с долине р.Илим.

5 - методов количественных оценок масштабов переработки берегов, подтопления прибрежных территорий.

В - прогнозом активизации карстовых процессов в прибрежной зоне Братского водохранилища (Г.Б.Пальшин, 1963); прогнозом о наступлении чрезвычайного маловодья на реках бассейна оз.Байкал и р.Ангары в 1978-19В1 гг. (А.Н.Афанасьев, 1907).

7 - положение о неизменяемости береговых склонов водохранилищ до момента их заполнения, на котором были основаны методы расчета ширины зоны размыва берегов.

В - режим колебания уровней при эксплуатации ГЭС, особенно при отклонении его от |рроектного, провоцирует активизацию переработки берегов и других неблагоприятных физико-геологических процессов в прибрежной зоне водохранилищ.

венным-на 0,8-1,0 м и Байкал превратился в водохранилище многолетнего регулирования стока Ангары с полезным объемом 46 км^.

По оценкам Гидропроекта (1971 г.) потеря всего 0,5 м регулирующей призмы оз. Байкала приведет к снижению вытесняющих мощностей на ГЭС каскада. Для компенсации этих потерь необходим ввод мощностей "ГЭС в размере 500-520 тыс. кВт. При этом здесь не учтены потери значительной части эффекта компенсированного регулирования и резкое уменьшение мощности Иркутской ГЭС при глубокой сработке ангарской части водохранилища. Однако столь высокая компенсация потерь представляется напрасной. Форсировок уровня Байкала в многоводные годы избежать нельзя, так как условия пропуска больших расходов воды практически полностью определяются ограниченной пропускной способностью истока Ангары и мало зависят от отметки нормального подпорного уровня озера. Эта важнейшая особенность Иркутского гидроузла обычно не учитывается, и поэтому довольно часто ввдвигаются внешне довольно эффективные, но нереальные предложения.

В целях снижения интенсивности ореработки берегов на Братском водохранилище в качества одной из мер предлагалось сохранить за водохранилищем функции регулятора только сезонного стока; За весь период эксплуатации водохранилища (30 лет) из-за переработки берегов было потеряно 40 га приусадебных земель, 500 га пашни и лесов на площади 3800 га.

Братская ГХ является основным компенсатором энергоотдачи всех ГЭС ОЭС Сибири, а также в значительной мере покрывает зимний максимум нагрузок. Попусками из Братского водохранилища обеспечиваются судоходные условия на нижней Ангаре и Енисее. При переходе водохранилища Братской ГЭС на сезонное регулирование стока он не сможет выполнять эти важнейшие для народного хозяйства функции.

При решении вопросов каких-то экологических ограничений на пределы колебаний уровней ангарских водохранилищ необходимо учитывать структуру энергоисточников в Иркутской энергосистеме, где соотношение между установленной мощностью 'ГЭС (30%) и ГЭС (7С1) нельзя считать нормальный. Для снижения влияния ГЭС На природно-хозяйственную среду при наступлении маловодных периодов необходимо решить вопросы строительства новых Т'УС для повыпения их общей выработки электроэнергии.

В числе осиоэных факторов негативного воздействия ангарских водохранилищ на окружающую сроду являются режимы их сработки и

наполнения, т.е. изменения уровенного режима в периоды резких колебаний водности или использовании многолетних запасов воды в интересах ОЗС Сибири для ликвидации дисбалансов с нарушением проектных режимов эксплуатации водохранилищ. В 1974-197Ь гг. Братсквя ГЭС превысила среднемноголетнюю выработку электроэнергии на 6,64 млрд. кВт«ч, а Иркутская - на I млрд. кВт'ч. При наступлении в последующие годы серии маловодных лет (1976-1981 гг.) была сработана вся полезная емкость Братского водохранилища, что привело к резкому обострению экологической и водохозяйственной обстановки в зоне его влияния. При этом наибольший ущерб был нанесен самой энергетике.

Соблюдение "Основных положений правил использования водных ресурсов ангарских водохранилищ" должно быть минимальным условием обеспечения экологической безопасности ГЭС.

Определенный экологический эффект на оз. Байкале может быть получен за счет изменения последовательности сработки и наполнения Ангарских водохранилищ. Иркутское водохранилище (оз. Байкал), как наиболее эффективное, должно срабатываться в первую очередь и заполняться в последнюю очередь. При таком режиме эксплуатации ' сокращается продолжительность-стояния повышенного уровня и ослабевает на некоторое время его воздействие на прибрежную территорию.

В целом возможности повышения экологической безопасности ГЭС ограничены. Экономические реформы, проводимые в настоящее время в России, затрагивают и вопросы платности природных ресурсов при их использовании или изъятии. При эксплуатации действующих ГЭС ущербы, причиняемые земельным, лесным и другим ресурсам, а также хозяйственны! объектам, должны компенсироваться по взаимной договоренности собстзенников ГЭС и местных властей регионов. В условиях акционирования Ангарского каскада ГЭС существенно возросла "гидроэнергетическая рента", значительная часть которой остается в регионе. Это позволяет обеспечить реальную возможность компенсации ущербов и улучшения экологической обтанолки на водохранилищах ГХ. •

Глава 5. Некоторые'проблемы дальнейшего развития гидроэнергетики, совершенствования методов оценок ущербов и экологической безопасности ГЭС

В пятой гллве рассматриваются некоторые аспекты развития гидроэнергетики в нашей стране. Обосновывается необходимость со-32

вершенствования нормативной базы компенсации ущербов при гнцроэ-нергостроительстве. Показаны различные подходы к оценкам ущербов на Ангарском каскаде ГЭС. Ставится вопрос об учете экологичности альтернативных технологий производства электроэнергии и введено понятие минимума ущербов биосфере при обосновании строительства энергообъектов.

Ретроспективный взглдд на развитие гидроэнергетики позволяет отметить ряд факторов принципиального характера, оказавших влияние на всю концепцию гидроэнергостролтельства в нашей стране и но масштабы воздействия его на природную среду. Эти факторы были заложены в нашей политической и экономической государственной системе. Среди них особенно еле,дует отметить общегосударственную собственность на природные ресурсы (земля, лес, вода, минеральное сырье и др.), отношение к которым при их использовании основывалось на ложном представлении о неисчерпаемости.этих ресурсов в нашей стране и экономической "невыгодности" их охраны. Ни одно государство Европы, кроме бившего СССР, но пошло при сооружении ГЭС на затопление широких долин равг ,чиых рек (Днепр, Волга, Кама, Дон и др.), хотя : военные и первые послевоенные годы, при отсутствии других крупных источников энергии в стране, не было иного пути как строить ГЭС даже на равнине. Однако в те же годы в стране разрабатывались и слабо обоснованные в научном и экономическом отношениях грандиозные планы преобразования природы и предпринимались попытки их реализации. Гидроэнергетическое строительство осуществлялось при наличии альтернативных источников получения электроэнергии с использованием невозобновляемых энергоносителей (уголь, нефть, газ и др.). Электроста^ии с этими энер-гогоносителями строились, сдавались п эксплуатацию и окупались при меньших капвложениях в более короткие чем для Г'ЭС сроки, что имело немаловажно'? значение. Длительное время но было достаточных технико-экономических предносило:: для освоения наиболее эффектич-иых гидроэнергоресурсов, сосредоточенных в Восточной Сибири. При конкуренции ГЭС с другими энергг.нсточниками и/, проекты в ряде случаев могли быть реализованы лишь при условии относительно малых затрат, сжатых сроков строительства и высокой энергетической эффективности. Может быть поэтому в проектах ГЭС не уделялось должного внимания экологическим аспектам, слабо учитывался зарубежный опыт. Такой подход к проектированию и строительству ГЭС бьш одной из причин создания очень крупных объектов, в том числе

33

на Ангаре, и в ряде случаев вступал в противоречие с задачами рационального природопользования, недостаточно учитывал местные условия. Кроме того, допускались и отступления строительных работ от проекта.

Перспективы развития гидроэнергетики рассматривались в монографии "Гидроэнергетика и комплексное использование водных ресурсов СССР" (под ред. П.С.Непорожнего, 1982), Предполагалось, что в обозримой перспективе может быть освоено 40-45?,.экономического потенциала гидроэнергоресурсов страны (против 17% в 1980 г.).

Разработанная в первой половине 80-х годов энергетическая программ-! СССР с ее ориентирлми на значительное развитие ядерной энергетики, заметный рост добычи угля и некоторое увеличение добычи нефти по состоянию но 1991 г. но выполнена по всем основным показателям. По самым разным причинам и в том числе не в последнюю очередь из-за катастрофических последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ввод новых энергетических мощностей сократился до самого низкого уровня за весь послевоенный период: с 12 млн. кВт в лучшие для энергетики годы до 4 млн. кВт. Существенно снизились в 80-х годах и темпы гидроэнергостроительства в связи с уменьшением капвложений, с ростом затрат на строительство ГУС в отдаленных районах, отставанием внедрения достижений научно-технического прогресса, новой техники и технологии, непомерно растянутей сроками строительства (10-15-20 лет). Серьезным фактором, сдерживающим развитие гидроэнергетики является недостаточное экологическое обоснование проектов.

Кроме того, в каждом регионе накопились неблагоприятные последствия функционирования различных отраслей народного хозяйстве централизованной экономики, игнорировавшей интересы местного населения. Накопившийся опит негативного воздействия гидроэнергетики на качество природной среды, на условия жизни населения и отдельных отраслей хозяйстп.ч способствовал я последние годы формированию отрицательного отношения ряда специалистов и ученых, а тя1:г.'"; общественного экологического движения к строительству ноги я: гидротехнических объектов на реках и к реализации проектоп ГоС, иаходп'чихся р стадии строительство (Ьогуч.чиисал ГХ и др.).

После распада СССР в Российской и'одорэции о<-таюсь '/7,8* экономического ■•ютемцн.-с.ч гидроэиц:».орсеурсов и о'/, Г", устспоп-.-•чнюй мощности №.:■: ГС.С бгг:.!':го СССР. Ьолпюй и долговреыопшШ

дефицит органического топлива (уголь, нефть, газ) и его резкое подорожание при уменьшении его добычи (нефти в 2 раза) и увеличения затрат на транспортировку резко снижают энергетическую эффективность 'ГЭС. Серьезные экономические преимущества перед обычными тепловыми электростанциями получают другие источники энергии (гидравлической, ядерной и нетрадиционных видов).

Благоприятным фактором для развития ядерной энергетики является сформированный в последние годы .-.мбыток уже наработанного ядерного горючего, а также наличие современной мощной атомной промышленности. В случае реализации программы развития атомной энергетики сооружение АЭС со сверхмощными современными реакторами будет обострять проблему покрытия пика нагрузки.

Перспективы и темпы дальнейшего развития гидроэнергетики будут зависеть:

- от совершенствования конструкций и методов производства работ;

1- от выбора мест размещения ГЭС, позволяющих уменьшить затопление земель, подтопление территорий и др.;

- перемещения гидроэнергостроительства в отдаленные малонаселенные и горные районы азиатской части России с малоценным зе-мелып.'м и лесным фоцдом, а также малопродуктивными биологическими ресурсами;

- от экономической заинтересованности регионов в создании гидроэн .'¡1ге1 п^еких объектов, которая может Сыть выражена через отчислеши1 I' доходы местного бюджета всей платы за воды, землю, трудовые р1!('у|л'н и значительной доли прибыли от реализации электроэнергии.

Одним ил направлений развития гидроэнергетики на перспективу является модернизация действующих ГЭС, а такче развитие малой гидроэнергетики. I

Суммарный ущерб, наносимый природным ресурсом при гидроз-нергостроительстве обычно складывается из различных видов отраслевого ущерба при потере земель, лесов, нарушении условий воспроизводства рыбных и других ресурсов. По всем видам ущербов производится экономическая сценка и осуществляется комплекс компенсационных мер. Однако в проблеме компенсации ущербов есть нерешенные вопросы в части полноты компенсаций и в самой методике оценок ущербов.

При оценке потерь природных ресурсов при гидроэнергострои-

ЗЪ

тельстве не учитывается спойство ежегодной возобновляемости гидроресурсов при очевидной исчерпаемости каменного угля, нефти, газа. Принято считать, что земельные ресурсы, затапливаемые при создании водохранилищ ГЭС, являются национальным богатством. За эти ресурсы была введена относительно высокая плата (15—50 тыс. руб. за га, 1989 г.). Запасы нефти, угля, газа также являются не менее ценным национальным богатством, а их стоимость в своих месторождениях пока совсем не учитывается (кроме затрат-на добычу). В настоящее время методика обоснования структуры электроэнергетики имеет еще много противоречий и нерешенных вопросов.

При затоплении продуктивных земель в долинах рек компенсация осуществлялась в рдде случаев вьделением и подготовкой земель на лесных вырубках и в других местах, где почвы менее продуктивны. Окультурирование таких земель на подзолах продолжается 10-15 лет, в течение которых теряется часть сельскохозяйственной продукции. Эти потери должны быть заложены в сметы ПЭС.

При затоплении лесных площадей, даже вырубка и вывоз древесины и последующее ее использование, не может считаться достаточно полной компенсацией, поскольку в данном случае лесные угодья служат народному хозяйству одноразово. В то же время лес в вековой перспективе может дать несколько "урожаев" вместе с его биологическими ресурсами. При оценке прямого ущерба от затопления лесов следует учитывать и то обстоятельство, когда реально мог бьггь использован лес без строительства ГЭС, сегодня, или, скажем, через 50') лет (за это время он мог, кроме того, погибнуть от пожаров). Ежегодно, в среднем, выгорает 600 тыс. га лесов, преимущественно хвойных. Леса усыхают и гибнут и от вредных выбросов в атмосферу промышленных предприятий. В районе Норильского комбината пострадало и усохло на 1984 г. 535 тыс. га, в районе Братского алюминиевого завода - 80 тыс. га лесов (Глаголев, 1985).

Экономические реформы, проводимые в настоящее время в России, затрагивают и вопросы платности природных ресурсов при их использовании или изъятии. Рекомендации по определению среднего налога на землю пб отдельным регионам РФ и по возмещению потерь земельных ресурсов содержатся в Законе РФ "О плате за землю" (1992 г.) и в "Положении о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, прендатороы и потерь сельскохозяйственного производства" (1993 г.). В соотпет-36

ствии с этими документами предстоит разработка новых нормативов компенсации за земельные ресурсы в связи с отводом земель для строительства ГЭС и водохранилищ по новым реальны» ценам. Они могут применяться при строительстве новых ГЭС и водохранилищ. Для действующих ГЭС, ущербы причиняемые земельным и лесным ресурсам, а также хозяйственным объектам должны компенсироваться по взаимной договоренности собственников ГЭС и местных властей в регионах.

Оценку влияния гидроэнергостроительства на окружающую среду нельзя рассматривать в отрыве от общей проблемы влияния энергетики на биосферу с учетом всех особенностей производства электроэнергии. Используемый в настоящее время экономический критерий эффективности любого энергетического строительства должен быть дополнен или заменен критерием минимума ущерба биосфере, а главное жизни и здоровью людей. Важнейшим фактором в настоящее время является экологичноеть различных источников энергии. Тепловым электростанциям, работающем на угле, принадлежит одно из первых мест по загрязнению окружающей среды При всех природоохранных мероприятиях, выполняемых на ТЭС, сохраняются значительные выбросы в атмосферу золы и газообразных продуктов сгорвния органического топлива (27% всех промышленных выбросов). К ним относятся окислы соры, азота, токсичной окиси углерода и многих других вредных для человека и биосферы микроэлементов.

В Иркутской энергосистеме, где удельный вес 'i'X в выработпо электроэнергии составляет в настоящее время всего около 25^, выбросы в атмосферу оцениваются в 241,4 тыс. т, в том чис.-.е золы -80,5, сернистого ангидрида - 101,1 и окислов азота - 47,3 тыс. т. На золоотвалы, которые занимают 2257 га земель, ежегодно поступает 2302 тыс. т золы, а всего ее накоплено 63 млн. т.

'ГЭС являются значительным источником загрязнения атмосферного воздуха бенэ(л)лиреном (Ell) - широко распространенным и активным представителем класса канцерогенных полициклических ароматических углеводородов (ПДУ). Этот опасный канцероген содержится в дымовых газах при сжигании каменного угля (В.<1.Бабий, 1986). В водоемы ежегодно сбрасывг.ется около ^00 тыс. т вредны.»: и ядовитых химических всцеств, используемых при умягчении и обессоливании воды для ТЭС, а также 48 тыс. т в год натрлевой селитры, применяемой для предотвращения межкристаллитной щелочной коррозии. На ТЭС осуществляется и сброс, теплой ;.родувной во-

37

ды в водоисточники при количестве тепла,.эквивалентном 220 тыс. т у.т. в год, что приводит к тепловому загрязнению водоемов. Тепловым станциям, работающим на угле, свойственно также радиоактивное загрязнение атмосферы, воды, почвы. Атомные электростанции при работе в нормальных условиях обладают большей экологич-ностыо, чем ТЭС. Однако производство для них обогащенного урана или плутония неизбежно приводит к образованию радиоактивных отходов, являющихся источником ионизирующего излучения и представляющих потенциальную опасность для биосферы. При авариях на АЭС, как показал опыт Чернобыльской АЭС, могут возникнуть экологические катастрофы планетарного характера.

В настоящее время в качестве конечного интегрального-показателя экологичности той или иной технологии производства электроэнергии предлагается принять состояние здоровья людей, продолжительность их жизни, показатели их преждевременной смертности. . По имеющимся оценкам дополнительная (превдевременная) смертность от влияния угольной тепловой электростанции составляет 100-226 человек на один миллиард кВт» ч вырабатываемой электроэнергии. За 1945-1988 гг. всеми ГЭС страны было выработано 4307 млрд. кВт«ч электроэнергии, заменив аналогичное количество электроэнергии ТЭС с экономией 1500 млн; т условного топлива. При этом ГЭС позволили предотвратить за эти годы от 430000 до 9*70000 смертей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Содержит наиболее существенные результаты работы, которые сводятся к следующему.

I.. Впервые осуществлено обобщение многолетнего опыта (за период с 1964 г. по 1995 г.) проектирования и эксплуатации крупнейшего в России Ангарского каскада ГЭС, дающего возможность совершенствования функционирования этого народнохозяйственного объекта.

2. Развита теоретическая база каскадного использования рек равнинного типа с учетом экологической безопасности.

3. Выявлены особенности работы каскада ГЭС в условиях перехода от планового централизованного хозяйствования к приватизированному предприятию АО "Иркутскэнерго". Отмечены положительные и отрицательные факторы.

4. Показаны причины и факторы возникновения отдельных нега-

тивных экологических ситуаций на Ангарском каскаде, которые могут быть учтены при проектировании аналогичных объектов.

5. Даны предложения по совершенствованию нормативной базы компенсации ущербов при строительстве и эксплуатации ГЭС. Введено понятие о критерии минимума локального ущерба в биосфере.

6. По мерз выполнения работы рекомендации автора использовались для совершенствования эксплуатации Ангарского каскада ГЭС.

7. Результаты работы не только прошли апробацию на действующих ГЭС, но и широко используются в учебном процессе в ряде высших учебных заведений России и стран СНГ.

Задачи дальнейших исследований. Необходимо широко развернуть аналогичные работы по каскадам ГЭС на других реках России и стран СНГ.

Основные положения диссертации опубликованы в работах:

1. О некоторых вопросах наполнения водохранилища Братской ГЭС// Тр. Всесоюз. совещания по созданию и комплексному использованию водохранилищ. - Киев, I96C. _ С. 36-48.

2. О комплексном использовании водных ресурсов Ангары//Матер. У1 науч. совещ. географов Сибири и Дальнего Востока. - Омск, 1939. - Вып. 4. - С. 209-214.

3. Об изменении ледового и термического режима Ангары в связи с сооружением Иркутской ГХ//С6. раб. Иркутской П.Ю. - Иркутск, 1970. - Вып. Ь. - С. 40-41.

4. Использование водных ресурсов и развитие производительных сил Восточной Сибири/Д!атер. Г1 совещания по прикладной географии. - Иркутск, 1971. - С. 24-28.

ö. Энергоэкономическая эффективность и некоторые вопросы ошгее 1Ь-летней эксплуатации первой ступени Ангорского каскада -Иркутской ГЭС//Гидротсхничоское строительство. - 1971. _ С. Ь-8 (соапт. Кнленоп В.П., Буеель H.A.).

6. Повышение эффективности работы Иркутской и Братской ГЭС в новых условиях планирования и экономического стимулирева-ния//Повышение экономической эффективности, эксплуатации ГЭС. - Л., 1972. - С. 18-22 (соавт. Бусель H.A.).

7. Режим эксплуатации водных ресурсов водохранилищ Ангарского каскада ГЭС/Д1атер. Ш совещания по изучению берегов сибирских водохранилищ. - Иркутск, 1972. - С. 4L)-47.

0. Использование водных ресурсов оз. Байкал и р. Аигары и оцен-

39

ка их качества и элементов гидрологического режима/Др. 1У Всесоюз. гидрологического съезда. - Л., 1976. - Т. 4. - С. 103-108.

9. Использование гидропрогнозов при планировании энергоотдачи ГЭС Ангарского каскада/Др. П Всесоюз. совещания по методам оценки экономической эффективности использования в народном хозяйстве гидрологической информации. - М.: Гидрометеоиздат, 1976. - С. 170-173 (соавт. Пенькова Л.В.).

Ю. Проблемы и народнохозяйственная эффективность водохозяйственного комплексз Братского водохранилшца//Влиянйе водохранилищ ГЭС на хозяйственные объекты и окружающую среду. - Л., 1979. - С. 105-106,

И. Преобразование гидрологического режима Ангары при создании водохранилищ ГЭС и влияние их на природу побережий и хозяйственные объекты//Влияние водохранилищ ГЭС на хозяйственные . объекты окружающей среды. - Л., 1979. - С. 31-33 (соавт. Назаров A.B.).

12. Об эффективности использования водных ресурсов Ангаро-Ени-сейского каскада ГЭС//Гцдротехническое строительство, -1978. - » 5. - С. 21-25 (соавт. Курбатов А.П.).

13. Оценка приточности в водохранилища Ангарского каскада ГЭС// Научные и практические основы управления техническим состоянием водохранилищ. - Братск, 1984. - С. 26-27 (соавт. Джиа-вок Г.С.).

14. Расчет боковой приточности р. Ангары ниже Усть-Длиыской ГЭС для оптимизации режима навигационных попусков//Научные и • практические основы управления техническим состоянием водохранилищ. -Братск, 1984. - С. 29-31 (соавт. Торабукин Д.С.).

15. Использование и охрана пресных вод СССР. - Иркутск: Иэд-во, ИГУ, 1985. - 144 с.

16. Поверхностные воды СССР. - Иркутск: Изд-во ИГУ, 1988. - 213 с (соавт. Крашенинников М.В.).

17. Социально-экономические и экологические проблемы создания и эксплуатации Ангарских водохоанилид//Охрана природных ресурсов бассейна Ангвры. - Иркутск, IS9I. - С. 31-33.

18. Гидроэнергетика Ангары и природная среда. - Новосибирск: Наука, 1991. - 123 с.

19. Оценка роли ГЭС в природно-хозяйственной среде на примере Ангарского каскада//Ргиение проблем охраны окружающей среды

и рационального использования ресурсов а Иркутской энергосистеме. - Иркутск, 1996. - С. 81-83.

Пошамш * аг%*п2101/Т*р*жЮ0- )ш ММ.

Ошптш ! Иихгиьсгм СП6ГТУ 193331, Смкт-Птрвург, Паигпишчкш у«.. 2»