автореферат диссертации по разработке полезных ископаемых, 05.15.03, диссертация на тему:Развитие методов определения границ карьеров для залежей различной протяженности

РГ5 ОД

На правах рукописи

БИЛИН Андрей Леонидович

РАЗВИТИЕ МЕТОДОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ГРАНИЦ КАРЬЕРОВ ДЛЯ КРУТОПАДАЮЩИХ ЗАЛЕЖЕЙ РАЗЛИЧНОЙ ПРОТЯЖЕННОСТИ

Специальность 05.15.03 - "Открытая разработка месторождений полезных ископаемых"

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Екатеринбург 1996

Работа выполнена в Горном институте ордена Ленина Кольского научного центра Российской АН

Научный руководитель: кандидат технических наук,

старший научный сотрудник Сергей Прокофьевич Решетняк

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Хохряков Владимир Степанович

кандидат технических наук Саканцев Михаил Григорьевич

Ведущая организация: Государственный институт по проектированию

предприятий горнорудной промышленности "Гипроруда"

Защита состоится " 2. " Ьи^-С-Гг.Д 1996 г. в " ¡0 " часов " ОО " минут на заседании диссертационного Совета Д 141.06.01 в Институте горного дела Уральского отделения РАН.

Отзыв на автореферат в двух экземплярах, заверенный печатью организации, просим высылать по адресу: 620019, Екатеринбург, ГСП-936, ул. Мамина-Сибиряка, 58, Институт горного дела УрО РАН, ученому секретарю совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института. Автореферат разослан " " /1^-ФиьЯч 1996 г.

Ученый секретарь

диссертационного Совета, Л

доктор технических наук 'й'— В.М.Аленичев

£ 2 с/-

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. При открытом способе разработки многие решения проекта (по режиму горных работ, производительности, структуре комплексной механизации и параметрам схемы вскрытия, промышленным запасам и времени эксплуатации месторождения) зависят от принятых контуров карьера. Высокая степень влияния контуров карьера на остальные проектные решения обуславливают сохранение среди исследователей большого интереса к вопросу определения границ карьеров.

Трудность обоснования принятого решения по границам карьера объясняется высокой сложностью карьера как объекта проектирования, его большим сроком службы и изменением в связи с этим оценочных критериев, разнообразием влияющих факторов и прогнозным характером их значений.

Однако, не отрицая значимости исследования влияния на границы карьера всего вышеперечисленного, отметим, что еще к.т.н. Саканцев Н.Г. в начале 80-х годов в ходе диссертационных исследований отметил факт неоптимальности контуров, полученных при использовании традиционно применяемых методов определения границ открытого способа разработки и показал наличие более эффективных сложных контуров. Тогда впервые был поставлен вопрос о погрешностях самих методов проектирования и необходимости их совершенствования, не решенный из-за высокой трудоемкости проектных проработок при ручных методах решения задачи определения границ карьеров.

В связи с этим большой практический и теоретический интерес представляет задача определения границ карьера непосредственно в трехмерном пространстве с помощью методов математического моделирования, а также задача анализа традиционных методов проектирования границ при учете объемных свойств карьера. Решение этих задач осуществлено при исследовании зависимостей изменения основных параметров карьеров методом вариантов.

ЦЕЛЬЮ РАБОТЫ является разработка рекомендаций по совершенствованию методов определения границ карьеров на основе установления закономерностей изменения объемных показателей карьера (объемов руды и вскрыши в контурах карьера, среднего и контурного коэффициентов вскрыши) при изменении его размеров и формы.

ОСНОВНАЯ ИДЕЯ РАБОТЫ состоит в учете объемных свойств карьерного пространства при оптимизации границ и применении аналитических и цифровых моделей для анализа традиционных методов определения границ карьеров.

- 4 -

НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ЗАЩИЩАЕМЫЕ АВТОРОМ.

1. При определении границ карьеров следует переходить от плоскостных методов решения проектных задач к непосредственной оптимизации границ в пространстве посредством анализа изменения основных показателей карьера на цифровых моделях месторождения и карьера при изменении его размеров и формы.

2. При определении границ открытой разработки месторождений, наряду с известными, целесообразно применять показатель "выигрыш по вскрыше" (м3), получаемый умножением объема руды в контурах карьера на граничный коэффициент вскрыши за вычетом объема вскрыши в этих же контурах, как показатель экономической экспресс-оценки контуров.

3. Для залежей разной длины рациональная форма карьера имеет вид:

- для длинных залежей (с относительным показателем длины 1-Ь/Н > 16-18) - торцы сложной формы, выполаживающиеся сверху вниз по плавной кривой, глубина дна в центральной части карьера определяется на поперечном разрезе;

- для залежей средней длины (Е от 4-6 до 16-18) - торцы сложной формы, глубина дна меньше предельной, определенной на разрезе;

- для коротких залежей ( £ от 1.4 до 4-6) - торцы простой формы, глубина и длина дна карьера определяются совместно;

- для компактных залежей (£ < 1.4) - конусообразная форма карьера при круглом дне.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы заключается в:

1. Выявлении связанных с недостаточным учетом объемных свойств карьерного пространства систематических погрешностей плоскостных методов оконтуривания карьеров, применяемых в практике проектирования;

2. Разработке метода определения приведенного граничного коэффициента вскрыши при дисконтировании затрат, позволяющего обосновать выделение в пределах перспективного контура окупаемого за счет кредита пространственного этапа освоения;

3. Выявлении особенностей оконтуривания карьеров для залежей различной протяженности.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ работы заключается в возможности учета полученных выводов при проектировании карьеров и применения метода оценки соответствия исходным технико-экономическим условиям проектных контуров карьеров, который позволяет выявить объекты для первоочередной корректировки проектных решений по

границам карьеров.

Разработан пакет прикладных программ для ПК, который позволяет создавать модели реальных месторождений и карьеров любой сложности и проводить предпроектные исследования по границам карьера, который может служить базой для разработки САПР.

ДОСТОВЕРНОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ работы обеспечивается наглядностью положенных в основу исследовательских программ математических моделей карьерного пространства, положительными результатами опытной проверки аналитических выводов, доведением методов анализа до инженерно-применимых методов экспресс-оценок.

РЕАЛИЗАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ.

Методические, теоретические и практические рекомендации и положения предложены к внедрению в проектную практику института "Гипроруда" и методику проектирования карьеров. Предлагаемый в качестве критерия экспресс-оценки "выигрыш по вскрыше" использован в подготовленной институтом "Гипроруда" новой редакции методики проектирования карьеров. Суммарный расчетный экономический эффект от применения разработанных методов при определении перспективных границ карьера Ковдорского ГОКа оценен в 10-15 млн. рублей (в ценах 89 г.) по сравнению с вариантом контуров карьера, предложенным Гипрорудой при технико-экономическом обосновании необходимости реконструкции карьера Ковдорского ГОКа.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ и отдельных ее положений осуществлена на 8-м Всесоюзном семинаре "Оптимизация горных работ" - г.Новосибирск (1989 г.), на Всесоюзной конференции "Проблемы комплексного использования природных ресурсов Кольского полуострова" г.Апатиты (1990 г.), на б-й Региональной научно-теоретической конференции молодых ученых и специалистов по проблемам добычи и обогащения руд - г.Апатиты (1990 г.). Всесоюзной конференции молодых ученых "Добыча и обогащение комплексных руд" - г.Апатиты (1991 г.) и Международном совещании "Комплексная разработка рудных месторождений мощными глубокими карьерами" (Мельниковс-кие чтения) - г.Апатиты (1993 г.). Основные положения диссертации докладывались в институте Гипроруда (1991 г.) и на кафедре Разработки месторождений открытым способом в Санкт-Петербургском горном институте (1992 г.).

ПУБЛИКАЦИИ. По материалам исследований имеется 8 публикаций .

СТРУКТУРА И ОБЪЕМ РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения, содержит 198 страниц машинописного текста, включая 43 рисунков, 33 таблицы в тексте и 7 - в прило-

- 6 -

жении. Список литературы включает 74 источника.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Научным основам теории проектирования карьеров, развитию методов определения границ карьеров и их совершенствованию посвящены труды многих отечественных ученых: акад. В.В.Ржевского, акад. РАЕН А.И.Арсентьева и В.С.Хохрякова, профессоров Ж.В.Бунина, П.И.Городецкого, А.С.Фиделева, Г.А.Холоднякова, Е.Ф.Шеш-ко, Б.П.Юматова, С.Д.Коробова, к.т.н. К.А.Кумачева, Е.Е.Маркова, м.Г.Саканцева и других. Были рассмотрены вопросы принципов определения границ, влияния на границы карьера производственной мощности, комплексности использования полезного ископаемого, его качества, динамики горных работ и мн.др.

Одним из направлений развития систем проектирования карьеров в настоящее время является ее автоматизация с помощь* средств вычислительной техники - создание систем автоматизированного проектирования (САПР) карьеров. В данной области в течении длительного времени работают творческие коллективы во главе с акад. В.С.Хохряковым, докторами технических наук И.Б.Табакма-ном, Д.Г.Букейхановым, В.В.Квиткой, кандидатами технических нау» В.П.Линевым, А.С.Танайно. Многие из этих коллективов вышли не уровень создания программного продукта по различным направления!' и задачам проектирования. При этом в качестве основных решаемы> проблем рассматривались вопрсы создания систем ввода исходной информации и создания пространственных моделей, вывода конечной графической документации, расчета основных технико-экономическю показателей и ряд других. Вопросы же автоматизации методов определения границ карьеров решались, в значительной мере, переносо> в алгоритмы САПР традиционных методов.

Многие используемые различными исследователями принципы и методы определения границ карьеров предполагают наличие стадии оптимизации карьерного пространства, которой в определенной мере до настоящего времени отводится второстепенная роль и которая является предметом рассмотрения представляемой работы.

В основу работы была положена идея проведения анализа собственно методов оконтуривания карьеров, используя для создания исследовательских моделей возможности вычислительной техники и накопленных в процессе создания САПР знаний по математическому моделированию месторождений и карьеров как трехмерных пространственных объектов.

- 7 -

В число задач исследования вошло:

1. Создание алгоритмического аппарата объемного аналитического и цифрового моделирования месторождений и карьерного пространства и реализация его на ЭВМ.

2. Обоснование натурального показателя экономической экспресс-оценки варианта контуров карьера.

3. Исследование закономерностей изменения объемных показателей карьера при изменении размеров и формы карьера.

4. Анализ традиционно применяемых методов определения границ карьеров.

5. Разработка подходов к определению границ карьера на основе оптимизации объемов руды и вскрыши в контурах карьера для залежей различной протяженности.

Первый этап исследований проводился на аналитической модели карьера простой конусообразной формы и цилиндрического вер-тикальнопадающего рудного тела, которая позволила проанализировать зависимости от глубины карьера коэффициентов вскрыши (среднего, эксплуатационного, контурного и первоначального) для различных экономических, инженерно- и горно-геологических условий .

Для экономического сопоставления вариантов контуров в качестве критерия сравнения применялся ориентированный на извлечение максимума прибыли при эксплуатации месторождения показатель "сравнительной экономичности" П.И.Городецкого

Э=Р*2-У*Ъ , руб. (1)

где Р - объемы руды в контурах карьера, м3; V - объемы вскрыши в этих же контурах, м3; ■г. - показатель ценности руды, руб./м3 ; Ь - себестоимость вскрышных работ, руб./м3 .

Если за пределы данной формулы вынести себестоимость вскрышных пород, а показатель ценности руды представить в качестве граничного коэффициента вскрыши, являющегося натуральной характеристикой замыкающих экономических условий, то показатель "сравнительной экономичности" трансформируется в вид, который представлен самостоятельным натуральным показателем экономической эффективности карьера, интегрирующего в себе ряд других основных показателей карьера

- 8 -

W = Р * Пг - V , и3 (2)

W = P * < Пг - Пс ) , мл (3)

где nr - граничный коэффициент вскрыши; пс _ средний коэффициент вскрыши в контуре карьера.

Показатель W, названный "ВЫИГРЫШЕМ ПО ВСКРЫШЕ", имеет раз-

з

мерность в м и характеризует превышение извлекаемой при эксплуатации месторождения ценности, взятой относительно натурального выражения замыкающих затрат, над затратами, вкладываемыми в разработку этого же месторождения. W дает суммарную неприве-денную оценку ценности месторождения, которая не зависима от инфляционных процессов и умножением на нынешнюю себестоимость вскрышных работ Ь преобразуется в текущую денежную оценку (Э=И*Ь). Применение К в качестве критерия сравнения вариантов границ ориентировано на извлечение максимума прибыли при разработке месторождения.

Такой подход выносит нерешенную в значительной мере в настоящее время проблему адекватного учета различных показателей за рамки исследований, сводя ее к проблеме расчета граничного коэффициента вскрыши. Исследователи имеют возможность использовать расчетные формулы определения пг, которые наиболее соответствует условиям конкретного месторождения. Для комплексных месторождений

Н= I(nrl* Pt ) - I(kj* V-, ) м3

где пг1 и kj - показатели ценности и трудности выемки, соответственно, i-ro типа полезного ископаемого и j-ro типа породы (от +пг до О для руд и от 0 до -1+1.5 для пород).

Зависимость W от глубины карьера для различных горно-геологических (рис.1,а) и экономических (рис.1,6) условий имеет однозначный максимум и показывает, что оптимум размеров карьера определяется величиной граничного коэффициента вскрыши, что ак-центрирует внимание на необходимость более обоснованного определения экономических замыкающих условий.

о

Так на вертикальнопадающем месторождении площадью 0.6 км при граничном коэффициенте вскрыши 12 м3/м3, оптимальный карьер будет иметь глубину 955 м по контуру подсечки рудного тела при угле откоса борта 40 0 (рис.1,а). Он будет содержать около 640

о

млн. м или 1900-2200 млн. т руды и иметь суммарную ценность около 5 млрд м3 условной вскрыши или 10 млрд. руб. при средней

себестоимости вскрышных работ 2 руб./м3 (в ценах до 1992 г.).

а)

w,109 М3

б)

- W,109 м3

500 Якопт 1500 Нк ,М 500 1000 1500 НК,М

Рис.1 Зависимость W от глубины карьера для:

а) пг = 12 м3/м3 и различной мощности покрывающих пород hB: 1 - О м; 2 - 100 м; 3 - 200 м; 4 - 300 м ;

б) hB = О м и различного уровня замыкающих условий пг: 5 - 8 м3/м3 ; б - 12 м3/м3 ; 7 - 16 м3 /м3 .

Еще одним свойством Н, как и многих других функций экономической оценки эффективности разработки месторождений, является пологость оптимума (табл. 1), что позволяет говорить лишь о зоне равноэффективных решений, наличие которой объясняет затруднительность экономического сопоставления вариантов границ, полученных различными исследователями.

Таблица 1

Связь снижения общего эффекта от эксплуатации месторождения с отклонением размеров карьера от оптимальных.

Отклонение глубины % ± 0 ± 9 ± 13 ± 16 ± 20

Снижение эффекта % - 0 - 1 - 2 - 3 - 5

В условиях рыночной экономики, когда капвложения в разработку месторождения должны рассматриваться как кредит, важное значение для принятия решения о разработке месторождения имеют приведенные оценки эффективности эксплуатации месторождений: чистый дисконтированный доход (ЧДД), индекс доходности (ИД) и

внутренняя норна доходности (ВНД).

Оценка влияния величины коэффициента дисконтирования на оптимум границ и ключевые технико-экономические показатели карьера для описанного ранее примера (Эр= 0.6 км2), близкого по условиям Ковдорскому железорудному месторождению, проведена с помощью программы, опирающейся на описанную ранее модель.

Программа для заданных исходных геологических, экономических, инженерно-геологических, технологических условий для различных глубин карьера Нк определяет запасы руды Р и вскрыши V в контурах, срок службы карьера, годовую производительность по руде, контурный пк, начальный и средний коэффициенты вскрыши, отстраивает интегральный график развития производительности У=Г(Р), определяет по нему эксплуатационный в первый период коэффициент вскрыши, длительность периода и мощность карьера по вскрышным работам Аь, приведенный к вскрыше объем основных и оборотных фондов Уоф, рассчитывает валовой И и дис-' контированный ИЕ доходы для различных норм дисконтирования Еа и сопоставлением \/оф«=ИЕ=Ивнд определяет внутреннюю норму доходности ВНД (табл 2., рис.2).

0.1 0.2 0.3 Еа Рис.2 Влияние нормы дисконтирования на показатели оптимальных контуров карьеров

Таблица 2

Дисконтированные эффекты от разработки месторождений и ВНД для различных глубин карьера

Глубина Привед-е Приведенные эффекты ИЕ при

карьера капит-е коэффициентах дисконтирования Ед ВНД

нк влож-я

м 106 м3 .00 .04 .10 .20 .30 %

120. 175.4 458.2 385.9 308.5 229.0 182.6 32 2

168. 178.0 627.2 490.5 360.3 244 .8 186.4 32. 2

204. 180.1 747.8 553.5 383.6 247.5 184.4 31. 1

300. 186.3 1039.6 666.5 403.9 237.6 172.7 27. 4

432. 196.3 1358.8 717.2 377.1 209.4 151.1 21 9

696. 221.4 1635.4 571.1 248.0 133.9 96.7 11. 4

744. 226.7 1624.0 519.0 218.8 118.0 85.2 9. 7

- 11 -

Индекс доходности рассчитывался по формуле

идЕ=иЕ /У0Ф ,

где \/0ф = (К0ф+К0С)/Ь - объем капвложений в основные фонды и оборотные средства, приведенный к объемам горнокапитальных работ.

Как видно из рисунка 2, коэффициент дисконтирования очень сильно влияет на границы карьера, запасы месторождения, срок службы карьера и в гораздо меньшей степени - на уровень капвложений, себестоимость продукции и ВИД. Выбор приемлемого уровня ВИД с точки зрения инвестора с учетом долговременности извлечения прибыли, возможностей альтернативного размещения инвестируемых средств, влияние схемы инвестирования (доли своих средств и привлеченных под твердые кредиты) и схемы государственного стимулирования является многоплановой проблемой, требующей особого исследования и в данной работе не рассматривается.

Приведенный расчет демонстрирует качественный характер зависимостей и не рассматривает возможность выделения пространственных этапов, изменение себестоимости ведения горных работ при изменении параметров рабочей зоны в процессе отработки, изменение расстояния транспортирования в связи с увеличением глубины отработки и наращиванием отвалов, изменение схемы вскрытия и т.д., что может существенно изменить картину потоков капитальных вложений и прибыли.

Чем больше месторождение и чем меньше интенсивность его разработки, тем дольше оно служит и, следовательно, тем больше проявляется влияние дисконтирования.

На основе представленных расчетов построена номограмма приведения граничного коэффициента вскрыши пгЕ (рис.3) в зависимости от нормы приведения затрат Е и ряда ключевых факторов. Применение пгЕ допустимо при предварительном исследовании на стадии ТЭО или проектирования и позволяет оценить приведенный рассчетный эффект (ИЕ=Р*пгЕ - \Г,м3) и чистый дисконтированный доход (ЧДДЕ =ИЕ *Ь3, руб.; где , руб./м3 - затраты на вскрышные работы, соответствующие текущему моменту инфляции).

Применение натуральных показателей Я, ЯЕ, \/оф позволяет сделать долгосрочный анализ независимым от вялотекущей инфляции, которая органически присуща рыночной Экономике. (Отметим, что применяемый подход не применим к анализу кризисных спадов производства с присущей им неустойчивостью внешней рыночной среды, которая требует особого исследования и разработки специ-

- 12 -

фической тактики реагирования производства.)

Рис.3 Номограмма определения величины приведенного к начету эксплуатации граничного коэффициента вскрыши пгЕ от: Ед - нормы дисконтирования;

Бг - горизонтальной площади наклонного рудного тела;

Ьд - скорости углубки;

пг - граничного коэффициента вскрыши.

Если для компактных месторождений ключевым определяемым параметром карьера является его глубина, то для вытянутых (с относительным показателем длины Е ■ Ь / Н > 1, где Ь - длина залежи, М - ее горизонтальная мощность) месторождений необходима, как минимум, совместная оптимизация двух параметров - глубины карьера и длины его дна.

Исследования закономерностей изменения объемных показателей карьера (объема руды Р и вскрыши V в контурах карьера, среднего пс и контурного пк коэффициентов вскрыши, условного выигрыша по вскрыше V и др.) при тех или иных изменениях глубины карьера и длины его дна проводились на объемных аналитических моделях карьера простой формы с дном в виде траншеи и месторождения простой формы в виде прямоугольного вертикальнопада-ющего рудного тела (рис.4).

Рис. 4. Схемы аналитических моделей карьера (а) и рудного тела (б) для вытянутых карьеров с дном в виде прямой траншеи.

Угм = Я/3*Нк3*("д У)2 + Ьг*Нк2*0:д у , м3

Р, = М*Ь*(Ье+2*Нк*СЪд К - Ь)/(2*СЪд К ) , м3

Р2 = М*[Ьг-(Ц+М)г]/(4*СЪд V ) м3

р3 = я/24*м3/«д к + ц*м2/(4*сгд у ) . «3

где У - угол откоса борта карьера;

остальные обозначения с рисунка.

Данная расчетная модель применима для карьеров с длиной дна больше Ь-2«Нк*С1д V и меньше Ь-М.

Соответствующие этой схеме формулы расчета основных показателей карьера для конкретных размеров рудного тела и карьера с заданной глубиной, длиной дна и угла откоса борта были положены в основу компьютерных программ, что позволило получить зависимости изменения основных показателей при изменении его параметров.

Модель позволила проанализировать традиционно применяемый при проектировании классический метод определения границ карьеров, который заключается в первоначальном определении глубины карьера на поперечных разрезах при последующем выравнивании дна и оптимизации местоположения торца. Так, при определении границ по этому методу для выдержанной залежи размерами 100 на 1500 м глубина карьера составит 545 и при угле откоса бортов 40° и пг

= 12 м3/м3 ,

а длина дна - 800 м (табл. 3).

Таблица 3

Показатели карьера при различной длине дна

ч м Р млн. М3 V МЛН . М3 Ч МЛН . м3 "ко' м2 /м2 ** V 3 м /м

700 66 7 422 7 379 1 13 .92 _

750 68 3 438 9 381 2 14.35 10.1

800 69 8 455 2 381 9 14 .78 10.8

850 71 1 471 6 381 2 15 .22 12.6

950 72 3 488 1 379 1 15 .65 13.7

Примечания: * -"контурный общий" коэффициент вскрыши, взятый через отношение площадей: карьера по поверхности и горизонтальной проекции рудного тела (по Г.М.Саканцеву); "'-"контурный рабочий" - средний в прирезке с предыдущим контуром коэффициент вскрыши, получаемый в ходе определения положения торца карьера.

Как видно из таблицы 3, данный "базовый" контур является оптимальным по длине дна при обеспечении предельных условий в замыкающей микроприрезке (пкр и 12 м3/м3), однако "контурный общий" коэффициент вскрыши при этом существенно отличается от предельного (пко = 14.78 мг/м2 при пГ = 12 м3/м3), что указывает на наличие более рационального контура.

Таким образом, "базовый" контур является фактически лишь частным оптимумом решения проектной задачи определения границ карьера - оптимумом при фиксированной первоначально определенной на поперечном разрезе глубине карьера. Общий оптимум решения данной задачи находится по критерию максимума выигрыша по вскрыше или любого другого показателя экономической эффективности карьера при изменении глубины карьера и оптимизации местоположения торца на каждой глубине (рис.5,а), что дает возможность определения однозначного сочетания оптимальной глубины и длины дна карьера, одним из признаков которого является соответствие контурного общего и граничного коэффициентов вскрыши.

Проходящая через точку оптимума параметров линия изменения глубины карьера и длины его дна при сохранении площади карьера постоянной и обеспечении условия пк = пг (2, рис. 5,6) (иначе -линия соответствия пк = пг) представляет собой упоминаемое проф. А.С.Фиделевым (предложившего дополнительное условие выбора границ Р -* тах ) множество решений параметров карьера, обеспечивающее условие равенства затрат при подземном и открытом способах разработки. Контура с этой линии являлись объектом

- 15 -

исследований и к.т.н. М.Г.Саканцева.

а)

Рис. 5 Границы карьеров:

а) при оптимизации местоположения торца и фиксированных глубинах;

б) с линии соответствия пк = пг при совместном определении глубины и длины дна карьера.

карьера 106 м3 10е м3 м3/м3

38

34

30

170

- 6.0

" 5.2

• 4.4

Закономерности изменения ряда показателей (рис.6) показывают, что с увеличением длины дна при одновременном уменьшении глыбины 250 объем руды в контуре карьера сначала возрастает, а затем 210 снижается. Средний же коэффициент вскрыши наоборот снижается, а затем, вследствие отрицательного влияния торцов карьера, возрастает. Особенностью является то, что экстремумы этих зависимостей достигаются при различных параметрах контура карьера, что

затрудняет обоснование выбора варианта контура при проектировании, т.к. выбор варианта по условию экстремума одного из этих

I I I I

I М I

200 600 Ьд , М

Рис. 6 Графики показателей карьеров с линии соответствия п„ = пг

пк 0 , м2 /м2

16

12

8

4

показателей не обеспечивает экономической однозначности принятого решения.

Использование в качестве критерия сравнения К позволяет избежать трудности принятия решения, так как этот показатель через формулу (3) интегрирует в себя показатели Р и пс и непосредственно характеризует экономическую эффективность открытого способа разработки. Оптимальность данного контура может быть подтверждена и при сопоставлении объемов руды и вскрыши в прирезках между сравниваемыми контурами.

Проведен анализ контуров, полученных описанным ранее классическим методом определения границ карьеров при изменении длины залежей (рис. 7, табл. 2). В качестве показателя, характеризующего размеры карьера, выступил контурный общий коэффициент вскрыши.

Зависимость этого показателя от длины залежи для длинных карьеров, полученных при оптимизации местоположения торца (пкр = пг) при первоначально определенной глубине по равенству граничного и линейного коэффициентов вскрыши (пл = пг), показывает, что с уменьшением длины залежи контурный общий возрастает (1,рис.7) .

Это говорит о завышении размеров карьера относительно оптимальных значений (при пк0 = пг). Для коротких залежей определение границ осуществляется аналогичным образом при предварительном аналитическом переходе от граничного коэффициента пг вскрыши к линейному граничному пгл по формуле К.А.Кумачева. График показывает занижение размеров карьеров (2,рис.7).

Как видим, описанные методы определения границ, представляющие собой совокупность плоскостных задач, получают контура, не соответствующие исходным экономическим принципам.

Проверка этого положения осуществлена при анализе контуров карьера Коршуновского ГОКа (Иркутская обл.) по проекту 1982 г. (рис. 8). Для этого на плане карьера на конец отработки был

_1_

_1_

_1_

4 8 12 16 Е =1|/М Рис. 7 Графики пк0 карьеров для длинных (1) и коротких (2) залежей

коэффициент вскрыши

Рис. 8 Совмещенный план карьера Коршуновского ГОКа на конец отработки и горизонтальной проекции плана выходов рудного тела в контур карьера.

построен план выходов рудного тела в зону карьера. Сравнение площадей карьера 8К = 3.78 км2 и рудного тела 8р = 0.435 км2 дало контурный общий коэффициент вскрыши 7.7 м2/м2 при исходном граничном 13 м3/м3 .

Одновременно сравнение площадей карьера и контурной прирезки является методом оценки соответствия границ карьера исходным экономически допустимым условиям.

Применение М и пк0 позволяет повысить информативность основных технико-экономическихъ показателей карьера:

- "выигрыш по вскрыше" применим как показатель экономической экспресс-оценки контуров;

- "общий контурный коэффициент вскрыши" - как показатель соответствия границ карьера исходным граничным условиям.

С использованием цифровой растровой модели, позволяющей создавать объемные модели сложных рудных тел и карьерного пространства со сложной конфигурацией контура, произведен анализ перспективных контуров Ковдорского ГОКа по ТЭО "Гипроруды" (рис. 9) и обоснован вариант уточнения границ, а) б)

Рис. 9 Перспективный контур карьера АО "Ковдорский ГОК" (вариант Гипроруды):

а) контурная прирезка;

б) вид сверху на модель карьера

Для определения области рационального применения метода определения границ карьеров совместным определением глубины карьера и длины его дна проведены исследования изменения параметров "контура оптимизации" формы карьера при изменении длины залежи. С увеличением длины залежи глубина данного контура возрастает, но никогда не достигает предельной величины, определяемой на поперечном разрезе по условию равенства линейного и граничного коэффициентов вскрыши (1,рис.10).

Контур 2, определенный по методу оптимизации формы карьера, всегда эффективнее базового контура 1, определяемого по классическому методу. Однако он не включает в себя объемную прирезку в центральной части карьера со средним коэффициентом вскрыши меньше граничного.

Это позволило сделать

предположение о целесообразности поиска для длинных залежей третьего контура 3, более эффективного по сравнению с двумя вышеперечисленными и имеющего сложную форму торца при глубине в центральной части, равной глубине базового контура.

Рис. 10 Форма торца карьера для длинных залежей

Для реализации исследований по определению оптимальной формы торца были использованы цифровые растровые модели месторождения и карьера.

Контур со сложной формой торца для залежи размерами 3000 на 100 м (относительный показатель длины £=30 ) обеспечивает рост запасов руды на 4.5 X по сравнению с контуром при оптимальном сочетании глубины и длины дна карьера при среднем (в прирезке) коэффициенте вскрыши около 10 м3/м3 (граничный равен 12 м3/м3). По сравнению с базовым контуром объем запасов руды снижается на 5.3 % при среднем (в "отрезке") между контурами коэффициенте вскрыши 14.75 м3/м3.

Таким образом, совместное определение глубины и длины дна целесообразно для коротких залежей (2,рис.11), а оптимизация формы торца при предельной глубине в центральной части применима для длинных залежей (3,рис.11) .

Рис. 11 Оптимальная форма карьеров для залежей различной длины

При разграничении зоны рациональной применимости данных подходов выделена зона, в которой еще более рациональным является промежуточный контур 2 (рис.11), имеющий сложную форму торца при глубине меньше предельной. Нижняя граница этой зоны оценена в £ = 4-6, верхняя - в £ = 16-18.

Более точно определить положение границ не позволили погрешности используемого математического аппарата, так как относительные погрешности расчета объемов при использовании растровых моделей стали сопоставимы с исследуемыми отклонениями показателей .

Традиционное классификационное разделение залежей на короткие, средней длины и длинные, введенное К.А.Кумачевым, носит качественный характер и не имеет четкого обоснования границ классификационных категорий. Данное обстоятельство позволило предложить принцип выделения классификационных категорий залежей по длине, при котором в роли классификационного признака выступает рациональная для залежей данной длины форма карьера.

К коротким залежам следует относить те, для которых достаточно совместное определение глубины и длины дна карьера при простой форме карьера ( Е от 1 до 4-6 ); к длинным те, для которых необходимо определять форму торца при предельной глубине дна карьера в центральной его части ( £ более 16-18 ); а к залежам средней длины те, которые требуют оптимизации как глубины карьера, так и формы торца ( Е от 4-6 до 16-18 ).

- 21 -

При этом в категории коротких залежей выделяются компактные залежи (4, рис.11) с Е от 1 до 1.4 , для которых вследствии отрицательного влияния торцов карьера оптимальным является конусообразный контур.

Такая классификация позволяет ориентировать исследователей на применение того или иного метода определения границ в зависимости от размеров конкретного рудного тела.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Получено новое решение задачи определения границ карьеров, получаемое на основе применения возможностей математического моделирования для анализа традиционных методов определения границ и обоснования новых.

Основные научные и практические результаты проведенных исследований состоят в следующем:

1. Обосновано применение в проектной практике показателей "выигрыш по вскрыше" и "контурный общий коэффициент вскрыши"

2. На основе анализа традиционных методов определения границ карьеров для залежей разной длины установлены их систематические погрешности, связанные с использованием в целом плоскостных методов решения проектных задач.

Установлено, что:

- для залежей средней длины традиционный метод приводит к завышению размеров карьера по площади на 10-30 X ;

- для коротких залежей применение аналогичного метода оконтуривания, предполагающего предварительный пересчет граничного коэффициента вскрыши в линейный граничный, приводит к занижению параметров карьера на 10-15 %.

3. Предложен метод оценки соответствия проектных контуров карьера исходным граничным условиям, заключающийся в построении горизонтальных проекций конечного контура и контурной прирезки, определении контурного общего коэффициента вскрыши (м2/м2) и сопоставлении его с исходным граничным (м3/м3).

4. Предложены различные методы определения границ для залежей разной длины, обоснована целесообразность сложной формы торца карьера для длинных залежей и предложен новый принцип классификации залежей по длине в зависимости от формы оптимального карьера.

- 22 -

Отдельные положения и научные результаты работы опубликованы в следующих работах:

1. Вереса А.«Р., Билин А.Л. Перспективы развития карьера Ковдорского ГОКа // Комплексное и рациональное освоение железорудных месторождений и охрана природы : Тез. докл. - Губкин: НИИКМА, 1988. - С.5-6.

2. Билин А.Л. Обоснование перспективных границ карьера Ковдорского ГОКа // Проблемы комплексного использования природных ресурсов Кольского полуострова : Тез. докл. - Апатиты: КНЦ АН СССР, 1989. - с.9.

3. Билин А.Л. Метод оптимизации формы и границ карьера // Шестая региональная научно-техническая конференция молодых ученых и специалистов по проблемам добычи и обогащения руд : Тез.докл. - Апатиты: ГоИ КНЦ АН СССР, 1990. - с.4-6.

4. Билин А.Л. Метод оптимизации формы карьера и уточнения его контуров // Оптимизация горных работ и фрагменты САПР - Новосибирск: ИГД СО АН СССР, 1990. - с.87-88.

5. Билин А.Л., Наговицин О.В. О выборе метода моделирования месторождения // Добыча и обогащение комплексных руд - Апатиты: ГоИ КНЦ АН СССР, 1991. - С.38-39.

6. Билин А.Л., Сравнение вариантов решения объемной задачи определения границ карьера для коротких залежей // Техника и технология горных работ на карьерах Заполярья. Апатиты: ГоИ КНЦ РАН , 1993. - С.83-87

7. Билин А.Л., Приведенные удельные капитальные вложения во вскрышные работы // Техника и технология горных работ на карьерах Заполярья. Апатиты: ГоИ КНЦ РАН, 1993. - с.87-91

8. Билин А.Л., Основные аспекты принятия решения о способе разработки и границах карьера // Комплексная разработка рудных месторождений и вопросы геомеханики в сложных и особо сложных условиях. Апатиты: ГоИ КНЦ РАН, 1995. - с.80-86

Автореферат

Билин А.Л.

РАЗВИТИЕ МЕТОДОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ГРАНИЦ КАРЬЕРОВ ДЛЯ КРУТОПАДАЮЩИХ ЗАЛЕЖЕЙ РАЗЛИЧНОЙ ПРОТЯЖЕННОСТИ

Объем 1 п.л. Тираж 100 экз.

Горный институт Кольского научного центра Российской Академии наук. 184200, Апатиты, Мурманская обл. Ферсмана, 2 4

ВВЕДЕНИЕ

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА И ПОСТАНОВКА ЗАДАЧ

1.1. Исторический обзор направлений исследования в области проектирования границ карьера

1.2. Систематизация направлений исследований

1.3. Методы проектирования контуров карьеров

1.4. Методы проектирования границ карьеров с использованием ЭВМ.

1.5. Постановка проблемы, объект, цель и задачи исследований

2. АНАЛИЗ ЗАВИСИМОСТЕЙ ОСНОВНЫХ ПАРАМЕТРОВ КАРЬЕРОВ

ДЛЯ КОМПАКТНЫХ КРУТОПАДАЮЩИХ ЗАЛЕЖЕЙ

2.1. Описание расчетной аналитической модели

2.2. Обоснование нового геометрического показателя карьера.

2.3. Исследование зависимости Выигрыша по вскрыше от размеров карьера

2.4. Учет влияния дисконтирования на границы карьера . 78 ВЫВОДЫ.

3. ИССЛЕДОВАНИЯ ВЛИЯНИЯ ФОРМЫ КАРЬЕРА НА ЕГО

ОБЪЕМНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ДЛЯ ВЫТЯНУТЫХ ЗАЛЕЖЕЙ

3.1. Аналитическое выражение объемов вскрыши и полезного ископаемого в контурах карьера

3.2. Исследование области значений параметров карьера.

3.2.1 Анализ области возможных решений параметров карьеров

3.2.2 Исследование оптимальности местоположения торца карьера при определении глубины на

- г разрезе.

3. 2. 3 Исследование показателей контуров с линии соответствия контурного и граничного коэффициентов вскрыши

3.2.4 Исследование влияния величины граничного коэффициента вскрыши на параметры оптимального контура.

3. 3. Анализ традиционных методов оконтуривания карьеров

3. 4. Разработка методического обеспечения подсистемы "Контур" САПР-карьер

3.4.1 Исследование влияния конкретных горно-ге-ологических условий месторождения на оптимум местоположения дна карьера

3.4.2 Описание метода объемной оптимизации формы карьера.

3.5. Реализации метода определения формы и границ карьера для условий Ковдорского железорудного месторождения

ВЫВОДЫ.

4. ФОРМА ТОРЦА КАРЬЕРА ДЛЯ ДЛИННЫХ ЗАЛЕЖЕЙ

4.1. Построение линии сложного торца

4.2. Форма карьера для залежей средней длины

4.3. Классификация рудных залежей по длине

ВЫВОДЫ.

При открытом способе разработки многие решения проекта (по режиму горных работ, производительности, структуре комплексной механизации и параметрам схемы вскрытия, промышленным запасам и времени эксплуатации месторождения) зависят от принятых контуров карьера. Высокая степень влияния контуров карьера на остальные проектные решения обуславливают сохранение среди исследователей большого интереса к вопросу определения границ карьеров.

По этому вопросы, связанные с определением границ карьеров вызывали и продолжают вызыввать пристальное внимание и большой интерес у проектировщиков и исследователей. Научным основам теории проектирования карьеров, развитию методов определения границ карьеров и их совершенствованию посвящены труды многих отечественных учёных: акад. РАН В.В.Ржевского, акад. РАЕН А.И.Арсентьева и В.С.Хохрякова, профессоров Ж.В.Бунина, П. И. Городецкого, А. С. Фиделева, Г. А. Холоднякова, Е. Ф. Шешко, Б. П. Юматова, к. т. н. К. А. Кумачева, Е. Е. Маркова, М. Г. Саканцева и других. Были рассмотрены вопросы влияния на границы карьера производственной мощности, комплексности использования полезного ископаемого, его качества, динамики горных работ и т.д.

Трудность обоснования принятого решения по границам карьера объясняется высокой сложностью карьера как объекта проектирования, его большим сроком службы и изменением в связи с этим оценочных критериев, разнообразием влияющих факторов и прогнозным характером их значений. Однако, не отрицая значимости исследования влияния на границы карьера всего вышеперечисленного, отметим, что еще к. т.н. Саканцев М.Г. в начале 80-х годов в ходе диссертационных исследований выявил факт неоптимальности контуров, полученных при использовании традиционно применяемых методов определения границ открытого способа разработки.

Таким образом, был поставлен вопрос о погрешностях самих методов проектирования и необходимости их совершенствования, не разрешенный из-за высокой трудоемкости проектных проработок при ручных методах решения задачи определения границ карьеров.

Анализ показал, что источником погрешности традиционных методов является неучет объемных свойств карьера как пространственного объекта, т. к. эти методы рассматривают задачу определения границ трехмерного карьера в виде набора более простых двумерных задач. В связи с этим большой практический и теоретический интерес представляет задача определения границ карьера непосредственно в трехмерном пространстве с помощью методов математического моделирования месторождения и карьера и задача анализа традиционных методов проектирования границ при учете объемных свойств карьера. Решение этих задач возможно при освоении математических методов ("теории графов" и "подвижного конуса") или при исследовании основных зависимостей теории проектирования методом вариантов.

ЦЕЛЬЮ РАБОТЫ является разработка рекомендаций по совершенствованию методов определения границ карьеров на основе установления закономерностей изменения объемных показателей карьера (объемов руды и вскрыши в контурах карьера, среднего и контурного коэффициентов вскрыши) при изменении его размеров и формы.

ОСНОВНАЯ ИДЕЯ РАБОТЫ состоит в учете объемных свойств карьерного пространства при оптимизации границ и применении аналитических и имитационных моделей для анализа традиционных методов определения границ карьеров.

НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ЗАЩИЩАЕМЫЕ АВТОРОМ.

1. При определении границ карьеров следует переходить от плоскостных методов решения проектных задач к непосредственной оптимизации границ в пространстве посредством анализа изменения основных показателей карьера на цифровых моделях месторождения и карьера при изменении его размеров и формы.

2. При определении границ открытой разработки месторождений, наряду с известными, целесообразно применять показатель о выигрыш по вскрыше" (м'), получаемый при умножением объема руды в контурах карьера на граничный коэффициент вскрыши за вычетом объема вскрыши в этих же контурах, как показатель экономической экспресс-оценки контуров.

3. Для залежей разной длины рациональная форма карьера имеет вид:

- для длинных залежей (с относительным показателем длины £=Ь/М > 16-18) - торцы сложной формы, выполаживающиеся сверху вниз по плавной кривой, глубина дна в центральной части карьера определяется на поперечном разрезе;

- для залежей средней длины (е от 4-6 до 16-18) - торцы сложной формы, глубина дна меньше предельной, определенной на разрезе;

- для коротких залежей ( 8 от 1.4 до 4-6) - торцы простой формы, глубина и длина дна карьера определяются совместно;

- для компактных залежей (е < 1.4) - конусообразная форма карьера при круглом дне.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы заключается в:

1. Выявлении связанных с недостаточным учетом объемных свойств карьерного пространства систематических погрешностей плоскостных методов оконтуривания карьеров, применяемых в практике; прпгктнппвания;

2. Разработке меюда определения приведенного граничного коэффициента вскрыши при дисконтировании затрат, позволяющего обосновать выделение в пределах перспективного контура, окупаемого за счет кредита пространственного этапа освоения;

3. Выявлении особенностей оконтуривания карьеров для залежей различной ирохмженности.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ работы заключается в возможности учета полученных выводов при проектировании карьеров и применении метода оценки соответствия исходным технико-экономическим условиям Проектных КОНI уров карьеров, который позволяет выявить объекты для первоочередной корректировки проемпил решений по границам карьеров.

Разработан пакет прикладныл программ для ПК, который позволяет создавать модели реальных месторождений и карьеров любой сложности и проводить предпроектные исследования по границам карьера, который может служить баоой для разработки САПР.

ДОСТОВЕРНОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ работы обеспечивается наглядностью положенных в основу исследовательских программ математических моделей карьерного пространства, положительными результатами опытной проверки аналитических выводов, доведением методов анализа до инженерно-применимых методов экспресс-оценок.

Работа выполнена в лоде диссертационных исследований, проведенных автором в лаборатории "Открытой разработки недр" Горного института Кольского научного центра Российской академии наук.

Автор благодарен сотрудникам лаборатории и научному руководителю кандидату технических наук С.П. Решетняку за методологическую и организационную помощь в проведенных исследованиях, поддержку и советы, полученные в ходе работы над диссертацией.

Особую благодарность автор выражает выпускнику Свердловского горного института технологу-открытчику - пользователю САПР н.с. Наговицыну 0.В., который оказал большую помощь в освоении методов математического моделирования и является соавтором исследовательской модели на основе растрового моделирования., с помощью которой были осуществлены исследования на заключительной стадии работы.

- 8

I.СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА И ПОСТАНОВКА ЗАДАЧ

4. ВЫВОДЫ

1. Выявлена целесообразность сложной формы торца карьера для длинных залежей. Контур карьера со сложной формой торца по сравнению с базовым контуром, определяемым путем оптимизации его местоположения на предельной глубине, для залежи шириной 100 м исключает из разработки в торцах придонную прирезку, содержащую 7.9 млн. м3 руды при среднем в прирезке коэффициенте вскрыши 14.75 м3/м3 (пг составляет 12 м3/м3).

2. При разграничении сфер рационального применения метода определения границ карьера путем совместной оптимизации глубины и длины дна карьера и метода оптимизации формы торца была определена область, примерно соответствующая категории залежей средней длины (е = 5+17), в которой оптимальным является промежуточный контур, который требует оптимизации как глубины карьера, так и формы торца.

Точное выделение этой области не произведено, так как относительная эффективность контуров становится сопоставимой с погрешностями расчета показателей, выполняемых на растровых моделях.

3. В категории коротких залежей, для которых оптимальный контур имеет дно в виде траншеи, выделена область компактных залежей (с е - 1*1.4), в которой оптимальным является конусообразный карьер.

- 181 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Получено новое решение задачи развития методов определения границ карьеров. Решается она на основе применения возможностей математического моделирования для анализа традиционных методов определения границ и обоснования новых.

Основные научные и практические результаты проведенных исследований состоят в следующем:

1. На основе анализа традиционных методов определения границ карьеров для залежей разной длины установлены их систематические погрешности, связанные с использованием в целом плоскостных методов решения проектных задач.

2. Установлено, что:

- для залежей средней длины традиционный метод приводит к завышению размеров карьера по площади на 10-30 % ;

- для коротких залежей применение аналогичного метода оконтуривания, предполагающего предварительный пересчет граничного коэффициента вскрыши в линейный граничный, приводит к занижению параметров карьера на 10-15 %.

3. Предложен метод оценки соответствия проектных контуров карьера исходным граничным условиям, заключающийся в построении горизонтальных проекций конечного контура и контурной прирезки, о 2 определении контурного общего коэффициента вскрыши (м /м ) и сопоставлении его с исходным граничным (м3/м3).

4. Предложены различные методы определения границ для залежей разной длины, обоснована целесообразность сложной формы торца карьера для длинных залежей и предложен новый принцип классификации залежей по длине в зависимости от формы оптимального карьера.

1. Автоматизированное проектирование карьеров /В.С.Хохряков, С. В. Корнилков, Г. А. Неволин, В. М. Каплан: Под ред. В.С.Хохрякова. -М.: Недра, 1985. 263с.

2. Аленичев В. М. Экономико-математическое моделирование горно-технических задач на рудных карьерах. -М.: Недра, 1983. 135с.

3. Арсентьев А. И. Определение производительности и границ карьеров. М.: Недра, 1961. - 243с.

4. Арсентьев А.И., Полищук А. К. Определение границ карьера при селективной выемке нескольких сортов руд //Изв.вузов. Горный журнал. 1964-N4. - с. 38-42.

5. Арсентьев А.И., Полищук А.К. Развитие методов определения границ карьеров. Л: Наука, 1967,- 94 с.

6. Арсентьев А.И., Советов Г.А. Установление оптимального направления углубки карьера// Физика и технология разработки рудных месторождений в Заполярье. М.: Наука, 1967,- с.71-74.

7. Арсентьев А.И. Определение производительности и границ карьеров. М.: Недра, 1970.- 319с.

8. Арсентьев А. И., Константинов Г. П. Оценка риска, зависящего от достоверности запасов руды, при определении производительности и границ карьеров// Изв. вузов. Горный журнал. 1975. -N3,- с. 39-41.

9. Арсентьев А. И., Шпанский 0. В., Константинов Г. П. Определение главных параметров карьеров. М.: Недра, 1976.- 213 с.

10. Арсентьев А.И., Падуков В. А. Беседы о горной науке. -Л.: Наука, 1981. 160 с.

11. И. Арсентьев А.И. Принятие решений о параметрах карьеров: Учебное пособие, Л.: изд. ЛГИ, 1982. - 60 с.

12. Архипов A.B. Некоторые вопросы определения границ карьера // Совершенствование методов исследования и проектирования открытой разработки недр: отчет о НИР (заключительный)/

13. Горный институт КНЦ АН СССР.-УДК 622.271.3: N ГР 73054204: -Апатиты, 1976. 139 с.

14. Астахов A.C. Динамические методы оценки эффективности горного производства. М. : Недра, 1973. - 272 с.

15. Билин А.Л. Обоснование перспективных границ карьера Ковдорского ГОКа // Всесоюзная конференция. Проблемы комплексного использования природных ресурсов Кольского полуострова: Тез. докл. Апатиты: КНЦ АН СССР, 1989. - с. 9.

16. Билин А. Л. Метод оптимизации формы и границ карьера // Шестая региональная научно-техническая конференция молодых ученых и специалистов по проблемам добычи и обогащения: Тез. докл.-Апатиты: ГоИ КНЦ АН СССР, 1990. с. 4-6.

17. Билин А. Л. Метод оптимизации формы карьера и уточнение его контуров // Оптимизация горных работ и фрагменты САПР Новосибирск: ИГД СО АН СССР, 1990. - с. 87-88.

18. Близнюков В. Г., Навитный Ю.М. Взаимосвязь производительности, режима горных работ и границ карьера / Изв. вузов. Горный журнал. 1972 - N3. - с. 8-11.

19. Близнюков В. Г. Взаимосвязи основных параметров карьера и их использование при проектировании // Совершенствование техники и технологии открытой разработки, вып. 4. Киев: Наук, думка. 1974. - с. 335-339.

20. Близнюков В. Г., Навитный Ю. М., Дейнега И. И., Близнюков Вл. Г. Критерий оценки границ открытой разработки при комплексном использовании полезных ископаемых // Разработка рудных месторождений, вып. 17. Киев: Техника, 1974.- с. 28-31.

21. Боярский В. А. Добыча руды открытым способом (1917 -1950 гг.) М.: Наука, 1971. - 281 с. V

22. Букейханов Д.Г., Ашаев Ю.Ц., Съедин В.Ф. Объемное моделирование горно-геометрических параметров на ЭВМ // Изв. вузов. Горный журнал. 1983. - с. 1-5.

23. Вереса А.Ф., Билин А.Л. перспективы развития карьера Ковдорского ГОКа // Комплексное и рациональное освоение железорудных месторождений и охрана природы: Тез. докл. Губкин: НИИКМА, 1988 - с. 5-6.

24. Вскрытие и отработка глубинных горизонтов карьера. Коршуновский ГОК. Горно-геологическая часть / техно-рабочий проект, инв. N 24497, кн. 3, том 1 Ленинград: Гипроруда, 1982- 143 с.

25. Городецкий П.И. Основы проектирования горнорудных предприятий. М: Металлургиздат, 1949 - 450 с.

26. Городецкий П. И. Основы проектирования горнорудных предприятий. М. : Металлургиздат, 1955. - 415 с.

27. Грицай А.Л. Основы классификации моделей месторождений // Совершенствование методов проектирования и планирования горных работ. Л.: Недра, 1981 - С. 35-40.

28. Единая методика проектирования горнодобывающих предприятий черной металлургии с открытым способом разработки. ДСП.- Л.: Гипроруда, 1983. 153 с.

29. Квитка В.В., Левин Е.А. Комплекс программ моделирования месторождений и карьеров на основе растровой модели // Совершенствование методов проектирования и планирования горных работ в карьере Л.: Наука, 1981 - С. 56-61. ' )

30. Козаков Е. М. ¿Экономическое обоснрвание проектов гор-но-обогатительных предприятий М.: Недра, 1987.

31. Коробов С.Д. Анализ методов проектирования границ' карьеров с использованием ЭВМ // Горный журнал. 1981 - N4 -С. 59-62.

32. Кумачев К. Л. Классификация рудных залежей по длине // ^ч /

33. Проблемы работы карьеров Севера. Л.: ЛГИ, 1968, 1968, - С. V 188-193.

34. Кумачев К. А. Развитие способов определения границ карьеров на предварительных стадиях проектирования: Автореф. дис. канд. техн. наук. Л., 1969. - 27 с.

35. Кумачев К.А., Майминд В. Я. Проектирование железорудных карьеров. М.: Недра, 1981. - 464 с.

36. Марков Е.Е. Граничный коэффициент вскрыши при комплексном освоении месторождений // Проектирование открытой разработки месторождений. Л.: ЛГИ, 1984. - С. 15-17.

37. Марков Е.Е. Оценка надежности определения глубины карьеров // Изв. вузов. Горный журнал. 1986. - N11 - С. 15-18.

38. Марков Е.Е. Обоснование параметров карьеров с учетом риска. Владивосток: Ин-т проблем освоения океана, Дальневосточное отделение АН СССР, 1989. - 43 с.

39. Методические рекомендации к использованию ЭЦВМ при выборе направления горных работ на карьерах / В.М.Аленичев, М. Н. Сивков. Утв. 5.10.73. Свердловск: ИГД МЧМ СССР, 1973. -89 с.

40. Открытая разработка крупных месторождений за рубежом / А. П. Синецкий, В.Г.Румянцев, А.Н.Еланский и др. М.: ЦНИИцвет-мет экономики и информации. 1979. 58 с.

41. Полищук А. К. Определение граничного коэффициента вскрыши с учетом полноты выемки и степени разубоживания железных руд // труды КГРИ, вып. 22 М. 1964. у7

42. Предложения по поддержанию и развитию мощности Ковдорского ГОКа на перспективу Л.: Гипроруда, 1988. - 134 с.

43. Рекомендации по расширению границ открытой разработки Ковдорского месторождения Апатиты: ГоИ КНЦ АН СССР, 1987. -76 с.

44. Ржевский В. В. Проектирование контуров карьеров М.: Металлургиздат, 1956 - 230 с.

45. Ржевский В.В. Технология и комплексная механизация открытых горных работ М.: Недра, 1968. - 640 с.

46. Ржевский В. В. Открытые горные работы: Учебник для вузов в 2-х частях, часть 2. М.: Недра, 1985. - 549 с.

47. Саканцев М. Г. Определение границ глубоких карьеров на месторождениях ограниченной длины // Тр. ин-та / Унипромедь -Свердловск, 1973. вып. 16. - с. 40-44.

48. Саканцев М. Г. Определение оптимального значения контурных коэффициентов вскрыши в торцах карьера // Тр. ин-та / Унипромедь Свердловск, 1977. - вып. 20. - с. 32-35.

49. Саканцев М.Г. Оптимизация границ глубоких карьеров цветной металлургии: Автореф. дисс. . к-та техн. наук -Свердловск, 1983. 19 с.

50. Саканцев М. Г. Оптимизация границ глубоких карьеров цветной металлургии: Дис. . канд. техн. наук Свердловск, 1983. - 246 с.

51. Табакман И. Б. Методы моделирования открытых горных работ и принятие решений при автоматизированном планировании и управлении // Физико-технические проблемы разработки полезных ископаемых, N1. 1987. - с. 47-50.

52. Танайно A.C. Автоматизация проектирования карьеров. Горно-геометрические расчеты. Новосибирск: Наука, 1986. -193 с.

53. Технико-экономические соображения по разведке глубоких горизонтов Ковдорского месторождения Л.: Гипроруда, 1987.

54. Фиделев A.C. Определение глубины карьеров и размеров карьерного поля // Горный журнал. 1949 - N3 - с. 22-25.

55. Холодняков Г.А. Показатель эффективности открытого способа комплексной разработки месторождений полезных ископаемых // Проектирование открытой разработки месторождений. Л.: ЛГИ, 1984. - с. 27-30.

56. Холодняков Г.А. Границы открытой разработки полезных ископаемых. Л.: ЛГИ, 1986. - 81 с.

57. Холодняков Г.А. Методология проектирования основных параметров открытой разработки комплексных месторождений полезных ископаемых: Автореф. дис. . д-ра техн. наук Л., 1988 - 45 с.

58. Хохряков В.С. К вопросу экономической оценки открытой разработки месторождений по очередям // Изв. вузов. Горный журнал 1962 - N7 - с. 21-26.

59. Хохряков B.C. Открытая разработка этапами // Изв.вузов. Горный журнал. 1963 - N6 - с.6-16.

60. Хохряков B.C., Шелест А. Т. Проектирование карьеров. -М.: Недра, 1969. 216 с.

61. Хохряков В. С. Критерии технико-экономической оценки вариантов открытой разработки // Горный журнал. 1970. - N9 -с. 16-20.

62. Хохряков В.С. Классификация технико-экономических задач открытой разработки, решаемых на ЭВМ // Изв. Вузов. Горный журнал. 1973. - N8 - с. 16-25.

63. Хохряков В.С. Проектирование карьеров. М. : Недра, 1980. - 336 с.

64. Хохряков B.C. Экономическая оценка долговременных технических решений // Изв. вузов. Горный журнал. 1983. - N3 - с. 40-44.

65. Хохряков B.C. Развитие методов проектирования карьеров // Изв. вузов. Горный журнал. 1984. - N3 - с. 17-20.

66. Хохряков B.C. Развитие научных исследований по открытой разработке в Свердловском горном институте // Изв. вузов. Горный журнал. 1987. - N10. - с. 34-39.- 188 )

67. Шешко Е.Ф. Разработка месторождений полезных ископаемых открытым способом. М. : Углетехиздат, 1

68. Элькинд И.Л. О модели рудного тела для системы автоматизированного проектирования горнодобывающих предприятий // Проектирование предприятий горнорудной промышленности М.: Черметпроект, Гипромез, 1985, - С. 91-100.

69. Юматов Б. П. Использование нового метода определения экономической эффективности капитальных вложений для обоснования границ и их производительности // Тру^ы^Всесоюзной межвузовской научной конференции. М,-1962. '

70. Юматов Б. П., Бунин Ж. В. ЧТгроительство и реконструкция рудных карьеров М. : Недра, 1970. - 240 с.

71. Юматов Б.П., Бунин Ж.В. Строительство и реконструкция рудных карьеров М. : Недра, 1978. - 231 с.

72. Юматов Б.П. Метод определения контуров карьера с учетом экономики отрасли промышленности // Горный журнал. 1982 - N 2 - с. 24-25.

73. Kim Y. С. Computer Methods for the 80'S in the Mineral Industry // Technical Overview New York: American Inst. Mining Met. and Petrol Eng., 1979 - p. 297-303.

74. Трубецкой К. H., Пешков A.A., Мацко H.A. Методы оценки эффективности инвестиций горных предприятий // горный журнал, 1993 N 2 - с. 3-11. /- ., .t.-,о