автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.01, диссертация на тему:Разработка научных основ совершенствования охраны труда в электроэнергетике в условиях внедрения энергосберегающей техники и технологии

на правах рукописи

Полянский Дмитрий Александрович

РАЗРАБОТКА НАУЧНЫХ ОСНОВ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОХРАНЫ ТРУДА В ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ В УСЛОВИЯХ ВНЕДРЕНИЯ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩЕЙ ТЕХНИКИ И ТЕХНОЛОГИИ

Специальность 05.26.01 Охрана труда

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва 2004

<=з£>Г-*

Работа выполнена на кафедре Инженерной экологии и охраны труда Московского энергетического института (технического университета)

Научный руководитель' заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор технических наук, профессор МЕДВЕДЕВ Виктор Тихонович

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

СТРИЖКО Леонид Семенович

кандидат технических наук ЖУКОВ Юрий Иванович

Ведущая организация: Институт повышения квалификации руководящих

работников и специалистов

Защита состоится "/У " ндАо/)Я 2004 г. в/У час 00 мин на заседании диссертационного совета Д 212./15715 при Московском энергетическом институте (техническом университете) по адресу Москва, Красноказарменная ул., д.14, ауд. Е-205

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МЭИ (ТУ)

Отзывы, заверенные печатью организации, просим направлять по адресу: 111250, Москва, Красноказарменная ул., д. 14, Ученый совет МЭИ (ТУ)

Автореферат разослан " 4 % " ь^х^у 2004 г

Ученый секретарь диссертационного совета к.т н., доцент СОКОЛОВА Е М

2005-4 13360

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы

Рассматривая проблему повышения уровня безопасности при внедрении энергосберегающих технологий, необходимо определить причины и уровень травматизма и профзаболеваний, которые характерны для предприятий электроэнергетики.

Публикуемые статистические и отчетные данные, а также оценки специалистов по охране труда свидетельствуют, что 80-90% профессиональных заболеваний и до 30% производственных травм связаны с действием вредных факторов производственной среды, обусловленных недостатками техники и технологии производств, эксплуатацией устаревшего оборудования, недостаточностью объемов внедрения современной энергосберегающей техники и технологий.

Для решения задачи оценки эффективности предлагаемых к внедрению энергосберегающих мероприятий с учетом их влияния на условия и охрану труда необходимо предложить алгоритм использования для этой цели ряда критериев, таких как уровень безопасности на рабочем месте, уровень потенциальной опасности оборудования, уровень производственного травматизма и т п.

Такая постановка вопроса определяет актуальность данной работы и позволяет сформулировать цели и решаемые задачи

Цель работы

Целью настоящего исследования является совершенствование условий и охраны труда при внедрении энергосберегающих мероприятий.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- на основе анализа причин травматизма и профзаболеваний предложить математическую модель оценки производственного травматизма и профзаболеваний;

- разработать методы исследования и оценки безопасности энергосберегающих технологий и техники;

- разработать математическую модель и алгоритм оценки эффективности энергосберегающих мероприятий с учетом их влияния на условия и охрану труда;

- определить пути совершенствования условий и охраны труда при внедрении энергосберегающих технологий на примере электромеханических систем

►ос НАЦИОНАЛЬНАЯ]

»ИМИОТИА ся о»

|МЯУ1ИП I

Научная новизна

Научно обоснована математическая модель оценки эффективности энергосберегающих мероприятий с учетом их влияния на условия и охрану труда На основе предложенной математической модели разработан алгоритм оценки условий и охраны труда при внедрении энергосберегающей техники и технологии Теоретически обоснованы пути совершенствования условий и охраны труда при внедрении энергосберегающих технологий. Практическая ценность

Практическая ценность проводимых исследований заключается в определении путей совершенствования условий и охраны труда при внедрении энергосберегающих технологий и применении разработанных методов оценки безопасности энергосберегающих технологий и техники на предприятиях энергетики и других отраслей промышленности. На защиту выносятся:

■ Методы исследования безопасности энергосберегающих технологий и техники.

■ Пути совершенствования условий и охраны труда при внедрении энергосберегающих технологий

■ Математическая модель оценки производственного травматизма

■ Математическая модель и алгоритм оценки эффективности энергосберегающих мероприятий с учетом их влияния на условия и охрану труда

Апробация работы

Основные положения работы докладывались на Девятой и Десятой международных научно-технических конференциях студентов и аспирантов, Москва (2003, 2004 гг), а также на ряде Российских и Международных научно-методических совещаниях и конференциях по вопросам промышленной безопасности и охраны труда в электроэнергетике (2001-2004 г)

Основные результаты работы изложены в печатных изданиях и нашли свое отражение в нормативных документах Министерства энергетики Российской Федерации Публикации

Основные положения диссертационной работы изложены в публикациях [1-6].

Структура и объем работы

Диссертация общим объемом 136 страниц состоит из введения, шести глав и заключения, содержащего основные выводы по работе Список цитируемых источников составляет 93 наименования.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, сформулирована цели и задачи исследования, показана научная новизна и практическая значимость работы, а также дано краткое описание содержания диссертации и ее основных результатов.

В первой главе проведен анализ причин травматизма и профессиональных заболеваний работающих на объектах электроэнергетики. Показано, что состояние условий и охраны труда в организациях ТЭК, как и в стране в целом, формируется под воздействием как технических, так и экономико-правовых факторов, среди которых основными являются следующие:

- структура и состояние экономики отраслей промышленности; наличие законодательной базы, регулирующей устойчивое развитие экономики; состояние основных производственных фондов отраслей экономики, их обновление, прогрессивность, соответствие требованиям охраны труда;

- действенность и завершенность законодательной и правовой базы охраны труда;

наличие органов управления охраной труда, реализующих государственную политику в области охраны труда, закрепленную законодательной базой;

- кадровое обеспечение органов управления охраной труда; подготовка специалистов по охране труда в системе высшего образования;

- обучение и повышение квалификации по вопросам охраны труда руководителей и специалистов организаций;

финансовое обеспечение предприятий;

- материально-техническое обеспечение предприятий средствами индивидуальной защиты;

- научное и информационное обеспечение

Доказано, что вышеуказанные факторы взаимосвязаны и их воздействие на условия и охрану труда совместно.

По данным выборочных наблюдений Госкомстата России, в 2002 году на производстве получили травмы около 128,0 тыс человек против 145,0 тыс. человек в 2001 году. Уровень травматизма в Российской Федерации составил 4,5 на 1000 работающих (5,0 в 2001 г) Положительная тенденция сохранилась и в 2003 году Наиболее высокий уровень травматизма остается в угольной промышленности, который превышает уровень травматизма в целом по Российской Федерации в три раза

В Российской Федерации примерно 20% работников подвержены воздействию повышенной запыленности воздуха рабочей зоны, в результате чего возникают профзаболевания и растет травматизм.

Свыше 20% работающих на предприятиях ТЭК, относящихся к угледобывающей и электроэнергетической отраслям, работают под воздействием повышенного уровня шума, ультразвука или инфразвука Кроме

этого, более 5% работников подвержено воздействию повышенного уровня вибрации.

На рис 1 приведены основные причины неблагоприятных условий труда, производственного травматизма и профзаболеваний

Рис. 1. Причины травматизма и профзаболеваний

Повышение эффективности мероприятий, направленных на улучшение условий и охраны труда в условиях реализации энергосберегающей политики, необходимо рассматривать, учитывая динамику повреждаемости оборудования, а также с учетом внедрения комплекса мероприятий по повышению уровня эксплуатации и энергосбережению.

Вторая глава посвящена определению возможности использования вероятностных методов оценки производственного травматизма и профзаболеваний у работающих. Проведен анализ многообразия опасных и вредных факторов, обусловленных особенностями технологических процессов производства и распределения электроэнергии, который позволил сделать вывод о возможности использования вероятностных методов оценки производственного травматизма и профессиональных заболеваний Так, например, вероятность воздействия опасных, с точки зрения охраны труда, факторов, приводящих к травматизму, может быть описана с помощью следующего уравнения-

Р:оф' ^оф: V'7"-' 0)

где ^ - время действия /-го опасного фактора в течении рабочей смены; - время нахождения работающего под действием /-го опасного

фактора;

Тш - продолжительность рабочей смены

Среди современных технологий, способствующих снижению травмоопасности и профессиональной заболеваемости, особое место занимают энергосберегающие технологии, так как они в конечном счете ставят перед электроэнергетической отраслью задачу совершенствования функционирования системы «человек - машина - производственная среда -человек», в которой имеют место обратные связи между различными звеньями этой системы, и нарушение функционирования любого из звеньев системы приводит к возникновению нештатных ситуаций в других звеньях. Это подтверждается, например, тем, что на протяжении многих лет в электроэнергетике состояние охраны труда оценивалось соотношением выработки электроэнергии на одну травму. Рост энергопотребления без наращивания генерирующих мощностей, как правило, сопряжен с интенсификацией производственных процессов. Это, в свою очередь, влияет на надежность выполнения человеком требований безопасности при наличии различных факторов.

Надежность выполнения требований безопасности человеком -оператором при воздействии /-го количества факторов можно оценить, используя формулу:

Рчт = РА-Рп=±Р,, (2)

/-1

где 1\Р2...РП - вероятность выполнения требований безопасности при воздействии соответствующего /-го фактора.

Вероятность негативного воздействия отдельных наиболее существенных факторов, вызывающих травматизм и профессиональные заболевания вследствие невыполнения требований безопасности под действием этих факторов, определяется по формуле:

Рх =ехр

jl,(t)dt

(3)

где Трсм - продолжительность рабочей смены,

Ij(t) - интенсивность невыполнения требований безопасности под

влиянием j-го фактора.

По аналогии (3) можно записать аналитические выражения, учитывающие влияние других факторов Например, вероятность возникновения травмы или профессионального заболевания в результате нарушения функционального состояния оператора:

Рг = ехр

- Ьт

где Тнр - время (продолжительность) непрерывной работы;

7(7) - интенсивность нарушений оператором требований безопасности работы.

В свою очередь, интенсивность /(г) зависит от ряда коэффициентов п и т, учитывающих причины изменения функционального состояния оператора Эти коэффициенты могут быть как постоянными, так и переменными во времени

Опасность системы «человек - машина - производственная среда -человек» в целом, с точки зрения охраны труда, может быть оценена на основе количества несчастных случаев, происходящих по причинам как человеческого, так и машинного факторов

К^к^-к^, (5)

£

где кцф= 1——- - коэффициент опасности, возникающий по причине

человеческого фактора, который рассчитывается исходя из общего числа работающих в человеко-машинной системе Ыч и действий, в результате которых происходят несчастные случаи Е„ф, Е

кмф= 1—— - коэффициент опасности травмирования (в том числе и со

Мое

смертельным исходом) по причине машинного фактора Емф .

Новые экономические условия хозяйствования, характеризующиеся рыночными отношениями, ставят задачу не только повышать эффективность труда, но и оценивать уровень безопасности труда экономическими показателями:

Iе ц

Экт~ Д-МЖК2' (6)

я

где ^ С - сумма средств, выплаченных пострадавшим в результате

и

утраты трудоспособности за определенный (отчетный) период времени;

Д - количество рабочих дней, потерянных в результате травмирования; Л^- число несчастных случаев;

К] (К}) - коэффициент частоты случаев за отчетный (предыдущий отчетный) год.

С экономической точки зрения не менее важным является оценка количества продукции, которое предприятие теряет из-за травматизма и профзаболеваемости персонала. Такую оценку можно получить с помощью интегрального показателя (коэффициента) К:

где кт - коэффициент потери времени вследствие травматизма и профзаболеваний работающих:

, (8)

' 13

где Г0 - суммарное потерянное время по причине нетрудоспособности;

Та - суммарное плановое рабочее время.

Следует иметь в виду, что экономическая оценка мероприятий по охране труда осуществляется на основе выборки необходимых данных, характеризующих условия труда до и после проведения мероприятий по энергосбережению и совершенствованию охраны труда. Существующие методики расчета экономического ущерба вследствие травмирования и профзаболеваний не носят вероятностного характера и в основе их лежат эмпирические соотношения. Поэтому, с точки зрения технического совершенствования условий труда и оценки вероятности возникновения нештатных ситуаций, приводящих к травмированию или профзаболеванию персонала, целесообразно отдельно рассматривать вопросы экономического и организационно-технического характера. При этом не следует забывать, что они взаимозависимы. Это подтверждается, прежде всего тем, что потеря времени вследствие травмирования или профзаболевания может быть уменьшена с помощью как организационных, так и технических мероприятий, направленных на снижение травматизма и профзаболеваний. При этом технические мероприятия могут быть как прямого действия, те те, которые проводятся в рамках плановых мероприятий по охране труда, так и косвенного действия. Под косвенным действием следует понимать такие технические решения и мероприятия, которые функционально связаны с основным производством и способствуют совершенствованию условий труда, снижению травматизма и профзаболеваний. К таким мероприятиям относятся и мероприятия по внедрению энергосберегающих технологий

Прежде чем приступить к реализации энергосберегающих мероприятий, необходимо провести их анализ на соответствие требованиям охраны труда Основные требования, по которым такой анализ проводится, включают в себя-

■ возможность количественной оценки вредности и опасности производственных факторов;

■ возможность применения профилактических мероприятий по охране труда в условиях внедрения энергосберегающих технологий;

■ возможность использования средств защиты от опасных и вредных факторов в условиях энергосбережения;

■ соответствие внедряемых энергосберегающих технологий современным требованиям нормативных документов по охране труда;

* обеспечение системы защиты от воздействия вредных и опасных факторов с проектной надежностью.

Кроме перечисленных выше требований необходимо учитывать и ряд других, среди которых следует выделить системность, комплексность, рациональность и др.

Системность при внедрении энергосберегающих мероприятий, с позиций охраны труда, подразумевает объединение всех мероприятий по охране труда в единую систему При этом целесообразно все вопросы рассматривать с позиций комплексного и рационального выполнения требований охраны труда на всех этапах внедрения этих мероприятий.

В третьей главе изложены основные методы исследования и оценки безопасности энергосберегающих технологий и техники.

Оценка безопасности оборудования и технологического процесса может проводиться на основе использования (в качестве основных) следующих критериев:

• уровень безопасности на рабочем месте,

• уровень безопасности производства;

• уровень потенциальной опасности оборудования,

• коэффициент времени безопасного состояния и др.

Уровень безопасности Я на /-м рабочем месте, обусловленный у-м фактором можно определить с помощью следующего выражения:

-РгРп> (9)

где р] - вероятность появления опасности от _/-го фактора, или уровень потенциальной опасности;

р,ч - вероятность появления человека в опасной зоне.

Комплексный уровень безопасности производства Япр может быть определен как:

= 00)

1=1

где т - количество рабочих мест;

Л/ии- безопасность работы на г-ом рабочем месте.

Если объект характеризуется наличием п опасных факторов, то для оценки степени опасности по каждому фактору в отдельности можно пользоваться частными, а для объекта в целом - комплексными критериями опасности.

Под частным критерием опасности понимается вероятность возникновения хотя бы одной ситуации за нормированный промежуток времени вследствие появления данного опасного фактора в пределах рассматриваемого объекта

Под комплексным критерием опасности объекта в целом следует понимать его потенциальную травмоопасность в результате появления всех п опасных факторов за тот же нормированный период времени. Эти критерии позволяют применять понятия условной и безусловной (объективной) опасности.

Условной опасностью называют событие, состоящее в появлении опасной ситуации в отсутствии человека Присутствие человека в зоне опасности превращает эту опасность из условной в безусловную.

При внедрении энергосберегающих мероприятий, включающих в себя новые технологии и технические средства и устройства, необходимо оценивать их с позиции производственного травматизма Для оценки и сравнения безопасности энергосберегающих устройств можно использовать показатель травмоопасности Q для каждого класса машин и механизмов:

Q = %, (П)

А

где а - средняя доля несчастных случаев при эксплуатации данного типа машин от общего количества производственных травм за определенный промежуток времени;

fen, - показатель травмопотерь, те. число травм, приходящихся на единицу однотипных машин за тот же период времени;

fer - средний показатель тяжести несчастных случаев на данном типе машин.

Оценку безопасности при обслуживании энергосберегающей техники можно также оценивать с помощью критерия «интенсивности травмирования»-

At N к

где n(t) - число случаев травматизма при эксплуатации энергосберегающих машин до момента времени ?;

n(t+At) - число случаев травматизма до момента времени^+Лг^; At - промежуток времени, за который определяется интенсивность травмирования;

N- число единиц однотипных машин; к - число людей, обслуживающих единицу оборудования. Отдельные виды машин и технологических процессов, применяемых при реализации энергосберегающих мероприятий, целесообразно оценивать с помощью показателя опасности:

fe=a-C—, (13)

аьсп

где а - количество несчастных случаев на определенном виде машин или на отдельных рабочих местах;

а^ - общее количество несчастных случаев;

С - общее количество единиц оборудования, на которых имели место несчастные случаи,

с - количество машин данного вида (типа); п - число смен работы машин (оборудования)

-12В отдельных случаях необходимо оценить уровень потенциальной опасности машин с учетом тяжести возможных травм, например, при воздействии электрической дуги и др. Для этой цели можно использовать выражение:

с,=дд(> а4)

где ЯП] - показатель качества опасных ситуаций за установленный промежуток времени при обслуживании и-й машины_/-м работником;

к„ - условный показатель тяжести травмы, т е. потери трудоспособности вследствие травмы от воздействия данной машины

При этом предполагается, что вероятность возникновения ситуации изменяется по экспоненциальному закону:

Д,=1-ехр0у), (15)

где Л; - интенсивность возникновения опасных ситуаций / й машины при обслуживании ее _/-м работником; Т- период наблюдения.

Параметр закона распределения можно определить по формуле:

4=(*л*. с 6)

I с р

где км - коэффициент недостаточной защиты (недостаточная эффективность или отсутствие ограждений, блокировок и т д);

кш - коэффициент опасной допустимости, характеризующий расположение машины в пространстве с точки зрения возможности доступа к ней при обслуживании,

кш - коэффициент недостаточной информации об отсутствии или недостаточной эффективности средств оповещения персонала о возможности возникновения опасной ситуации;

ач - коэффициент характеризующий вид работ (по возможной опасности) выполняемой/ - м работником у / - ой машины;

Ц - время выполнения опасных элементов рабочих операций у данной машины J -м работником за смену; !с - продолжительность смены; т] - коэффициент полезного времени работы машины, Тр - расчетный период (смена).

Коэффициенты определяются на основе анализа причин травматизма, методом экспертных оценок или хронометрических наблюдений

Травмоопасность реализуемой системы энергосбережения может быть определена с помощью критерия:

— кТ1

1-ппа-л)

м ¡=1

(17)

где кто - условный показатель возможной тяжести травм для всей машины;

т - количество работников, обслуживающих систему, п - количество источников опасности в системе.

При внедрении новой энергосберегающей техники оценку условий и охрану труда можно проводить также с помощью коэффициентов технической безопасности:

(18)

т,

где п, - число безопасных операций, выполняемых на г - м типе машин, т, - общее число операций, выполняемых на г - м типе машин Отнесение операций к опасным или безопасным проводится экспертным методом.

В мировой практике достаточно широко используются весовые показатели (коэффициенты веса) для проведения комплексных оценок различных процессов

Данный подход может быть использован для определения комплексного показателя безопасности труда. Особый интерес по использование коэффициентов веса представляется при определении комплексного показателя безопасности на г-м рабочем месте, где внедряются новые технологические решения, например энергосберегающая техника и технологии:

09)

¡л

где Яч - уровень безопасности, обусловленныйу-м классом факторов; ц] - коэффициент веса у-го класса, который устанавливается методом экспертных оценок;

ш - количество оцениваемых у-ым классом факторов Основными классами факторов являются: гигиенические; психофизиологические; организационные; технические

Уровень безопасности на г-м рабочем месте по техническим и организационным факторам определяется с помощью выражения:

М

Д,-^. (20)

где г = 1,2,. ,п; ] = 1,2,. ,/и;

Мч - количество факторов у-го класса, соответствующих нормам безопасности труда;

Ы,, - количество оцениваемых факторов у-го класса; п - количество рабочих мест.

Значение показателя безопасности варьируется от нуля до единицы. Единица соответствует оптимальному уровню безопасности труда.

После определения комплексных показателей безопасности труда рабочих мест можно определить комплексный показатель безопасности всего производства:

(21)

При необходимости совершенствования техники, технологических процессов и производств с целью улучшения условий и охраны труда можно определить уровень безопасности по отдельным классам факторов в целом по цеху или по предприятию:

(22)

м т

Эти показатели позволяют дать определенную оценку деятельности различных структурных подразделений предприятия по обеспечению «

безопасности труда, например, в условиях реализации и внедрения энергосберегающей техники и технологий

Четвертая глава посвящена изучению роли отдельных факторов в формировании производственной среды.

В человеко-машинных системах большую роль играют психофизиологические свойства работающих. Острота этого вопроса возрастает в условиях внедрения энергосберегающей техники и технологии, так как меняется режим работы, изменяются информационные потоки и т п

Например, группа психических свойств человека характеризует его способность к восприятию и обработке информации, то есть выполнению людьми кибернетических функций.

При внедрении конкретных энергосберегающих решений целесообразно учитывать и конкретный набор значимых для этих условий (для профессии) критериев профотбора. Как правило, они определяются абсолютной чувствительностью зрительных, слуховых и других анализаторов, скоростью переключения внимания и мышления, степенью их развития, а также динамических свойств человека. Учитывая, что работа, выполняемая .

человеком, например ремонтниками, в единицу времени, предопределяет '

мощность, а, следовательно, и скорость обмена веществ, то для оценки профессиональной пригодности к физической работе можно использовать как .

тестирование, так и косвенные показатели, учитывающие объем легких, мышечную силу рук, ног и спины, и другие физические характеристики

Внедрение новых технологий, обеспечивающих экономию энергии на всех этапах (производство, распределение, потребление) требует на отдельных рабочих местах отбора работников с учетом их пригодности к выполнению определенного рода работ, например, к выполнению работ, требующих использования интеллектуальных возможностей человека с учетом воздействия внешних факторов.

Проведенные исследования дают основания считать, что при разработке и внедрении новых энергосберегающих технологий и техники (систем)

необходимо учитывать последствия взаимодействия человека-оператора с элементами и отдельными процессами системы, включая восприятие преобразования информации с точки зрения безопасности и охраны труда

Пятая глава посвящена анализу путей совершенствования условий и охраны труда при внедрении энергосберегающих технологий в системах кондиционирования и вентиляции воздуха.

Анализ факторов, влияющих на уровень травматизма и профзаболевания, дает основания считать, что современные технические и технологические решения, внедряемые на производстве, должны обладать способностью обеспечивать требуемые условия безопасности и охрану труда. Под такими решениями следует понимать и энергосберегающие мероприятия, в результате которых внедряемые технологии и техника позволяют снизить вредное воздействие на персонал физических, химических, биологических и психофизиологических факторов, влияющих на безопасность работы

В качестве одного из примеров реализации энергосберегающей политики с позиций охраны труда можно рассмотреть работу приточно-вытяжной вентиляции с использованием различных технических средств и устройств, обеспечивающих требуемые характеристики (температуру, влажность, запыленность, подвижность воздуха и др.) и выполняющих требования энергосбережения.

Целесообразность использования в качестве примера приточно-вытяжной вентиляции при реализации энергосберегающих технологий и техники с позиций охраны труда объясняется тем, что системы вентиляции и кондиционирования воздуха играют важную роль в обеспечении требуемых условий труда.

Решение проблемы замены вентиляторов старых типов на вентиляторы нового поколения, которые отличаются повышенным коэффициентом полезного действия, достигается путем применения целого ряда конструктивных решений (рис. 2).

Анализ работы систем вентиляции показывает, что на ряде частот проявляются вибрации, обусловленные как подшипниками качения, так и непосредственно вентилятором.

Исследования, проведенные как отечественными, так и зарубежными учеными, показывают, что уровень шума систем вентиляции на энергетических объектах составляет 95-105 дБ, что превышает допустимые уровни шума на рабочих местах производственных помещений. В этой связи конструктивные и технологические мероприятия, направленные на снижение шума, значительно улучшают условия труда и снижают опасность возникновения профессиональных заболеваний.

Таким образом, решая задачи энергосбережения в системах вентиляции и кондиционирования, необходимо добиваться положительных результатов в совершенствовании условий и охраны труда за счет снижения шумового и вибрационного загрязнения окружающей среды на рабочем месте

Регулироваиие подачи воздуха шиберами на всосе вместо регулирования на нагнетание

Изменения количества лопаток вентилятора

Изменение конфигурации лопаток

Совершенствование аэродинамических свойств

Рис. 2. Основные направления повышения энергоэффективности ,»

вентиляционных установок при одновременном улучшении условий и охраны

труда

В шестой главе приведена разработанная математическая модель и методика оценки эффективности энергосберегающих мероприятий с учетом влияния на улучшение условий и охраны труда на объектах энергетики

Реализация задач энергосбережения может развиваться по нескольким сценариям в области охраны труда Условно их можно назвать: «оптимистический», «пессимистический» и «промежуточный». Оптимистический сценарий отражает улучшение условий и охраны труда при внедрении энергосберегающих технологий и техники, а пессимистический сценарий предусматривает снижение (ухудшение) условий и охраны труда В ряде случаев может наблюдаться ситуация, при которой не будет изменений

условий и охраны труда в результате внедрения энергосберегающих мероприятий Эти случаи могут быть отнесены как к оптимистическому сценарию, при котором исходные условия и охрана труда соответствовали требованиям нормативным документов, так и к пессимистическому сценарию, при котором исходные условия и охрана труда не соответствуют требованиям нормативным документов и требуют улучшения Следовательно, решая задачи энергосбережения, необходимо особое внимание уделять вопросам условий и охраны труда.

Одним из основных и наиболее объективных методов оценки условий и охраны труда при эксплуатации энергосберегающей техники является статистический контроль значений соответствующих показателей

В основу модели, необходимой для совершенствования статистического контроля эффективности мероприятий по повышению качества эксплуатации конкретного оборудования, включающей в себя вопросы энергосбережения и охраны труда, лежат предположения о том, что происшествие на отдельно взятых рабочих местах или элементах оборудования являются крайне редкими случайными событиями Их число, при массовых работах, подчинено распределению Пуассона и пропорционально длительности изучаемого периода Кроме этого, исходим из того, что возникновение происшествий на одном рабочем месте (элементе технологического оборудования) не влияет на возможность их появления в других местах.

Из принятых выше предположений следует экспоненциальность распределения времени между возникновением отдельных происшествий, проявляющаяся в том, что, если до какого-то времени / на данном рабочем месте не было происшествий, то вероятность их появления в любой последующий период времени г такова, какой она была в соответствующие по длительности предыдущие периоды времени Такое свойство справедливо для процессов, характеризующихся сравнительно небольшой продолжительностью по отношению к длительности «наработки» на происшествие, вызванное изменением количества обслуживающего персонала или техники, например, из-за доработки с целью решения задач энергосбережения

Статистическая оценка средней «наработки» на происшествие или их параметра потока может проводиться методом максимального правдоподобия Из природы экспоненциального распределения, значение вероятности возникновения происшествий на объектах с зарегистрированными происшествиями в изучаемый период времени <2, определяется ординатой плотности вероятности к концу периода времени ?„,'

= (23)

где (опр - значение исследуемого параметра потока происшествий; t„l - продолжительность времени от начала анализируемого периода времени до момента возникновения одного из происшествий на /-ом объекте.

Вероятность невозникновения происшествий для других объектов определяется с помощью выражения'

Ра=е (24)

где - длительность изучаемого периода от начала функционирования объекта до момента обследования.

Если в изучаемый период было зарегистрировано т происшествий, то значение данной функции определяется как произведение соответствующих вероятностей:

¿Ю = < -ехр[-ОХ + (25)

т Ы-т

где - суммарная длительность функционирования тех из ,

т

исследуемых объектов, которые имели происшествия;

- суммарная длительность проведения технологического

ЛГ-т V

эксплуатационного процесса на всех объектах с незарегистрированными происшествиями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Совокупность научных положений работы, связанных единством методологии и открывающих путь к комплексному решению проблемы совершенствования условий и охраны труда при внедрении энергосберегающих мероприятий, может рассматриваться как решение важной задачи, имеющей весомое социальное и экономическое значение на современном этапе развития.

1. Выявлены основные причины и закономерности травматизма и профзаболеваний на предприятиях энергетики. Таковыми являются-неудовлетворительное состояние основных производственных фондов предприятия; сокращение или прекращение работ по созданию новой техники и технологий; сокращение объемов капитального и профилактического ремонта машин, оборудования и т д; низкий уровень квалификации руководства производством и обучения персонала, а также контроля знаний по ОТ; . снижение внимания к безопасности производства работ; ухудшение трудовой и производственной дисциплины Все эти факторы взаимосвязаны и их неблагоприятное влияние на персонал предприятия, а, следовательно, и на ситуацию с охраной труда, совместно.

2. Проведен анализ статистических данных, который показал, что при оперативном обслуживании и ремонте оборудования возникает наибольшее число ситуаций, при которых происходит травмирование персонала Увеличение периода межремонтных и межрегламентных работ за счет внедрения современной техники, отвечающей, в том числе и задачам энергосбережения, позволяет снизить как общий, так и смертельный травматизм, т.к сокращается время пребывания персонала в опасных, с точки зрения травматизма и профзаболеваний, зонах.

3 Совершенствование законодательных норм, повышающих ответственность инвесторов за нарушение требований охраны труда, а также их учет ещё на стадии разработки проектов строительства, реконструкции и технического перевооружения производственных объектов, проектов машин и оборудования, а также проведение сертификации технических средств и установок позволит уменьшить травматизм и профзаболеваемость на предприятиях электроэнергетики.

4. Проведенный анализ влияния на условия и охрану труда вредных и опасных факторов дал основание сделать вывод о том, что в электроэнергетике воздействие таких факторов, как электрический ток, электрическая дуга, электромагнитные и тепловые излучения целесообразно оценивать с помощью вероятностных методов, т к их поведение во многих случаях нестандартное

5 Впервые теоретически обоснованны пути совершенствования условий и охраны труда при внедрении энергосберегающих технологий

6 Предложен алгоритм экономической оценки уровня безопасности труда на предприятиях с помощью интегральных показателей (коэффициентов).

7. Выявлено, что для оценки и сравнения безопасности энергосберегающих устройств можно использовать показатель травмоопасности каждого класса машин и механизмов, который зависит от средней доли несчастных случаев при эксплуатации данного типа машин, общего количества производственных травм за определенный промежуток времени; показателя травмопотерь, среднего показателя тяжести несчастных случаев на данном типе машин.

8. С целью определения комплексных показателей безопасности труда на рабочих местах и всего производства предложено использовать коэффициенты веса.

9. Проведен детальный анализ основных факторов, влияющих на работоспособность человека и показаны причины возникновения аварийных и травмоопасных ситуаций в человеко-машинной системе, обусловленные этими факторами. Рассмотрены возможности изменения влияния обозначенных факторов на рабочую среду и человека при внедрении энергосберегающей технологии и техники.

10 Доказано, что решая задачу энергосбережения в системах вентиляции и кондиционирования воздуха, которые нашли широкое распространение на различных объектах энергетики, необходимо еще на стадии проектирования использовать вентиляторы и приводные электродвигатели с пониженными уровнями вибрации и шума Снижение общего уровня шума вентиляционных установок и отдельных составляющих спектра позволяет улучшить условия труда и тем самым уменьшить опасность профзаболеваний, повысить работоспособность операторов, что является важными социальными и экономическими показателями эффективности проводимых мероприятий

11. Впервые научно обоснована математическая модель и предложен алгоритм оценки эффективности энергосберегающих мероприятий с учетом их влияния на условия и охрану труда.

-20-

Р1847?

12. Предложенные методические подходы и рекомендации по совершенствованию и контролю требований безопасности энергосберегающих технологий и техники позволяют повысить эффективность управления работой по предупреждению травматизма и профзаболеваний, прежде всего за счет конкретности, целенаправленности и объективности статистической оценки уровня безопасности при внедрении энергосберегающих технологий и техники.

13. Результаты работы апробированы при проведении энергетических аудитов на предприятиях Москвы и нашли отражение в разработанных Минэнерго России нормативных документах по безопасности и охране труда на объектах энергетики.

Публикации по работе

1 Медведев В Т, Макальский JI.M, Полянский Д А Как создать энергоэкологический паспорт предприятия // Топливно-энергетический комплекс.- 2001.- №3 - С. 73-76.

2. Полянский Д.А., Российское Е.В, Макальский JIM. Практика энергосбережения в Рязани // Топливно-энергетический комплекс- 2001 .— №4,- С. 84-86.

3. Полянский Д.А., Макальский Л.М. Анализ энергоэффективности и разработка энергосберегающих мероприятий на текстильных производствах // Текстильная промышленность,- 2001.- №6- С. 31.

4 Полянский Д.А., Макальский Л.М. Мобильные диагностические средства для контроля состояния рабочих мест и вредных выбросов предприятий // Радиоэлектроника, электротехника и энергетика: Тез. докл. 9-й межд научно-технической конф. студ. и асп.- М.: Изд-во МЭИ, 2003- Т. 2 - С. 183-184. 5. Полянский Д.А, Иванова О.Н., Макрушин М.А. Система образования в энергосбережении // Топливно-энергетический комплекс - 2002,- №1 - С 112-

6. Полянский Д.А., Медведев В.Т. Пути снижения уровня травматизма в условиях энергосбережения // Радиоэлектроника, электротехника и энергетика: Тез. докл. 10-й межд. научно-технической кон<Ь студ. и асп - М.: Знак, 2004.Т. 2,-С. 195.

114.

РНБ Русский фонд

Печ.л. Ц/)

Тираж АСО

13360

Типография МЭИ, Москва, Красноказарменная и.

Введение.;.

1. Анализ причин травматизма и профессиональных заболеваний.

2. Определение возможности использования вероятностных методов оценки производственного травматизма и профзаболеваний.

3. Основные методы исследования и оценки безопасности энергосберегающих технологий и техники.

4. Роль отдельных факторов в формировании производственной среды.

5. Пути совершенствования условий и охраны труда при внедрении энергосберегающих технологий в системах кондиционирования и вентиляции воздуха.

6. Алгоритм построения модели оценки эффективности энергосберегающих мероприятий с учетом влияния на улучшение условий и охраны труда на объектах энергетики.

Публикуемые статистические и отчетные данные, а также оценки специалистов по охране труда свидетельствуют, что 80-90% профессиональных заболеваний и до 30% производственных травм связаны с действием вредных факторов производственной среды, обусловленных недостатками техники и технологии производств, эксплуатацией устаревшего оборудования, недостаточностью объемов внедрения современной энергосберегающей техники.

В топливно-энергетическом комплексе основная часть потенциала энергосбережения приходится на повышение технического уровня производства электрической и тепловой энергии (примерно 43%), а также на транспортировку энергоносителей (немногим более 33%).

Высокая энергоемкость российской экономики обусловлена, прежде всего, преобладанием монопольной системы энергоснабжения. В последние годы удельная энергоемкость возросла из-за недогрузки производственных мощностей или простоя оборудования на промышленных предприятиях.

В ноябре 1995 г. Правительство Российской Федерации приняло постановление «О неотложных мерах по энергосбережению», согласно которому началось осуществление комплекса мероприятий по повышению эффективности использования топлива и энергии, главным среди которых на первом этапе следует считать оснащение промышленных предприятий и других энергопотребителей современными приборами учета, контроля и регулирования расхода энергоносителей. В настоящее время пересмотрены и введены в действие несколько сот государственных стандартов и строительных норм и правил, содержащих требования, обеспечивающие эффективное использование энергоресурсов.

В 1995-1999 гг. в России были предприняты большие усилия для создания условий, позволяющих приступить к осуществлению широкомасштабной политики энергосбережения во всех сферах жизни общества. Вступление в начале 1996 г. в силу федерального Закона «Об энергосбережении» создало предпосылки для активного внедрения мероприятий по сбережению и экономии энергии. Аналогичные законодательные акты были приняты в некоторых субъектах Федерации на региональном уровне. В 1997 г. по решению Президента России разработана федеральная целевая программа «Энергосбережение России», которая исходит из того, что по её итогам к 2010 г. должно быть сэкономлено в общей сложности примерно 400 млн. т.у.т.

Достижение указанных объемов экономии энергоресурсов позволит к 2010 г. по отношению к 1995 г. снизить энергоемкость экономики на 22-К25%. Уже на уровне 2000 г. спрос на первичные энергетические ресурсы в результате осуществления энергосберегающей политики уменьшен примерно на 3% или на 30 млн. т.у.т. Опыт мирового сообщества свидетельствует, что без всесторонней государственной поддержки нельзя добиться сколько-нибудь заметного повышения энергетической эффективности экономики в национальном масштабе. Такая поддержка означает участие государства в процессе регулирования энергопотребления, в ценообразовании, в системе энергоснабжения, в обеспечении финансирования мероприятий по энергосбережению, его пропаганде и т.п.

Наибольшим потенциалом энергосбережения обладают энергоемкие отрасли и в первую очередь металлургия, промышленность строительных материалов, химия и нефтехимия.

Почти 90% потенциала энергосбережения в топливно-энергетическом комплексе сосредоточено в производстве, транспортировке и распределении электрической и тепловой энергии, а также в газовой промышленности. На тепловых электростанциях России ежегодно сжигается свыше 380 млн. т.у.т. органического топлива, из которых 240 млн. т.у.т. идут на производство электроэнергии, а остальные 140 млн. т.у.т. - на выработку тепла. Эффективность работы тепловых электростанций может быть повышена, в основном, за счет совершенствования условий эксплуатации и уменьшения сроков ремонта оборудования. Кроме этого, необходимо усовершенствовать котельное, турбинное и вспомогательное оборудование. Основные резервы экономии топливно-энергетических ресурсов заключены в увеличении выработки электроэнергии на тепловом потреблении, широком применении современных парогазовых электростанций. Так, например, перевод тепловых электростанций, работающих с применением традиционного паротурбинного цикла, на парогазовый цикл позволит сэкономить от 30 до 35 млн. т.у.т.

В связи с климатическими условиями в России значительное количество топливно-энергетических ресурсов затрачивается на отопление. Поэтому наряду с развитием крупных теплофикационных систем в городах и промышленных узлах целесообразно внедрять новые, более эффективные и более экологически чистые поколения теплофикационных установок малой и средней мощности. За счет высокой эффективности работы этих установок в ближайшем будущем можно сэкономить более 60 тыс. т.у.т. Одним из важных направлений, обеспечивающих как экономию энергетических ресурсов, так и экологический эффект, является использование ПГУ-ТЭЦ, в том числе с внутрицикловой газификацией низкосортных углей. Использование на городских ТЭЦ твердых городских отходов может обеспечить годовое производство дешевой электроэнергии в количестве 30 млрд. кВт. ч и тепловой энергии в объеме 26 млн. Гкал.

Особо следует отметить то обстоятельство, что по сравнению с промышленностью, где основная часть экономии энергоресурсов может быть получена за счет структурных преобразователей, в ТЭК это может быть достигнуто главным образом в результате технологического прогресса, то есть за счет внедрения современных технологий и техники.

Вопросы рационального использования топливно-энергетических ресурсов и внедрения энергосберегающих техники и технологий вызывают пристальное внимание во всем мире. Среди отечественных исследователей данного вопроса особенно выделяются работы В.В. Бушуева, Г.С. Асланяна, Б.Л. Варнавского, В.В. Литвака и целого ряда других ученых и специалистов.

Вместе с тем, современные технологические процессы, зачастую, ведутся на высоких скоростях при повышенных напряжениях, температурах и давлениях с применением химически активных веществ, что зачастую может привести к снижению уровня приемлемой безопасности и росту травматизма и профессиональных заболеваний.

Проявляются новые сочетания опасных и вредных производственных факторов, обусловленных особенностями технологических процессов, которые ранее не учитывались. Поэтому возникает задача оценить внедряемые энергосберегающие технологии не только с позиций их эффективности, но и с позиций охраны труда.

В рамках решения проблемы повышения уровня безопасности при внедрении энергосберегающих технологий необходимо определить причины и уровень травматизма и профзаболеваний, которые характерны для предприятий электроэнергетики.

Следует отметить, что вопросам обеспечения требуемых условий и охраны труда в электроэнергетике посвящено большое количество работ как отечественных, так и зарубежных исследователей: П.Г. Белова, K.M. Гуревича, П.А. Долина, Ю.И. Жукова, Б.А. Князевского, А.И. Кузнецова, С.П. Кузнецова, B.C. Малышева, В.Е. Манойлова, B.C. Мастрюкова, В.Т. Медведева, В.К. Паули, A.A. Труханова, Е.И. Сапенко, Н.В. Шипунова и др.

Однако в перечисленных работах на вопросы влияния внедряемых энергосберегающих технологий на проблему совершенствования условий и охраны труда не акцентировалось внимание.

Для решения задачи оценки эффективности предлагаемых к внедрению энергосберегающих мероприятий с учетом их влияния на условия и охрану труда необходимо предложить алгоритм использования для этой цели ряда критериев, таких как уровень безопасности на рабочем месте, уровень потенциальной опасности оборудования, уровень производственного травматизма и т.п.

Такая постановка вопроса определяет актуальность данной работы и позволяет сформулировать цели и решаемые задачи.

Диссертация состоит из введения, шести глав и заключения, содержащего основные выводы по работе, а также списка используемой литературы.

13. Результаты работы апробированы при проведении энергетических аудитов на предприятиях Москвы и нашли отражение в разработанных Минэнерго России нормативных документах по безопасности и охране труда на объектах энергетики.

- 132

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Совокупность научных положений работы, связанных единством методологии и открывающих путь к комплексному решению проблемы совершенствования условий и охраны труда при внедрении энергосберегающих мероприятий, может рассматриваться как решение важной задачи, имеющей весомое социальное и экономическое значение на современном этапе развития.

1. Выявлены основные причины и закономерности травматизма и профзаболеваний на предприятиях энергетики. Таковыми являются: неудовлетворительное состояние основных производственных фондов предприятия; сокращение или прекращение работ по созданию новой техники и технологий; сокращение объемов капитального и профилактического ремонта машин, оборудования и т.д.; низкий уровень квалификации руководства производством и обучения персонала, а также контроля знаний по ОТ; снижение внимания к безопасности производства работ; ухудшение трудовой и производственной дисциплины. Все эти факторы взаимосвязаны и их неблагоприятное влияние на персонал предприятия, а, следовательно, и на ситуацию с охраной труда, совместно.

2. Проведен анализ статистических данных, который показал, что при оперативном обслуживании и ремонте оборудования возникает наибольшее число ситуаций, при которых происходит травмирование персонала. Увеличение периода межремонтных и межрегламентных работ за счет внедрения современной техники, отвечающей, в том числе и задачам энергосбережения, позволяет снизить как общий, так и смертельный травматизм, т.к. сокращается время пребывания персонала в опасных, с точки зрения травматизма и профзаболеваний, зонах.

3. Совершенствование законодательных норм, повышающих ответственность инвесторов за нарушение требований охраны труда, а также их учет ещё на стадии разработки проектов строительства, реконструкции и технического перевооружения производственных объектов, проектов машин и оборудования, а также проведение сертификации технических средств и установок позволит уменьшить травматизм и профзаболеваемость на предприятиях электроэнергетики.

4. Проведенный анализ влияния на условия и охрану труда вредных и опасных факторов дал основание сделать вывод о том, что в электроэнергетике воздействие таких факторов, как электрический ток, электрическая дуга, электромагнитные и тепловые излучения целесообразно оценивать с помощью вероятностных методов, т.к. их поведение во многих случаях нестандартное.

5. Впервые теоретически обоснованы пути совершенствования условий и охраны труда при внедрении энергосберегающих технологий.

6. Предложен алгоритм экономической оценки уровня безопасности труда на предприятиях с помощью интегральных показателей (коэффициентов).

7. Выявлено, что для оценки и сравнения безопасности энергосберегающих устройств можно использовать показатель травмоопасности каждого класса машин и механизмов, который зависит от средней доли несчастных случаев при эксплуатации данного типа машин, общего количества производственных травм за определенный промежуток времени; показателя травмопотерь, среднего показателя тяжести несчастных случаев на данном типе машин.

8. С целью определения комплексных показателей безопасности труда на рабочих местах и всего производства предложено использовать коэффициенты веса.

9. Проведен детальный анализ основных факторов, влияющих на работоспособность человека и показаны причины возникновения аварийных и травмоопасных ситуаций в человеко-машинной системе, обусловленные этими факторами. Рассмотрены возможности изменения влияния обозначенных факторов на рабочую среду и человека при внедрении энергосберегающей технологии и техники.

10. Доказано, что решая задачу энергосбережения в системах вентиляции и кондиционирования воздуха, которые нашли широкое распространение на различных объектах энергетики, необходимо еще на стадии проектирования использовать вентиляторы и приводные электродвигатели с пониженными уровнями вибрации и шума. Снижение общего уровня шума вентиляционных установок и отдельных составляющих спектра позволяет улучшить условия труда и тем самым уменьшить опасность профзаболеваний, повысить работоспособность операторов, что является важными социальными и экономическими показателями эффективности проводимых мероприятий.

11. Впервые научно обоснована математическая модель и предложен алгоритм оценки эффективности энергосберегающих мероприятий с учетом их влияния на условия и охрану труда.

12. Предложенные методические подходы и рекомендации по совершенствованию и контролю требований безопасности энергосберегающих технологий и техники позволяют повысить эффективность управления работой по предупреждению травматизма и профзаболеваний, прежде всего за счет конкретности, целенаправленности и объективности статистической оценки уровня безопасности при внедрении энергосберегающих технологий и техники.

1. Материалы заседания коллегии Минэнерго России по вопросу «Об итогах работы топливно-энергетического комплекса России в 2002 году и основных направлениях деятельности на 2003 год».- М.: Минэнерго России,2002.- 67с.

2. Асланян Г.С., Молодцов С.Д. Государственное стимулирование внедрения потребителями эффективного оборудования и технологий в зарубежных странах // Теплоэнергетика,- 1998 №9,- С. 36-37.

3. Материалы к докладу Правительства Российской Федерации о состоянии и принимаемых мерах по улучшению условий и охраны труда на предприятиях топливно-энергетического комплекса за 2002 год- М.: Минэнерго России, 2003- 54с.

4. Состояние условий и охраны труда в Российской Федерации в 2002 году и меры по их улучшению. Национальный доклад М.: Минтруд России,2003.- 168с.

5. Состояние условий и охраны труда в Российской Федерации в 2003 году и меры по их улучшению. Национальный доклад М.: Минтруд России,2004.-154с.

6. Энергетическая стратегия Российской Федерации на период до 2020 года М.: Минэнерго России, 2004 - 127с.

7. Комплексная программа обеспечения безопасности профессиональной деятельности и предотвращения травматизма персонала энергетических предприятий РАО «ЕЭС России».- М.: РАО «ЕЭС России», 2002 76с.

8. Жуков Ю.И. Материалы селекторного совещания по охране труда и профилактике травматизма // Энергопресс РАО «ЕЭС России».- 2001 -№2(95).- С. 32-36.

9. Жуков Ю.И. Пути совершенствования охраны труда в энергетике: Автореф. дис. канд. техн. наук М., 2002 - 42 с.

10. Козлов В.И. Методология охраны труда в человеко-машинных системах-Рига: Зинатне, 1989 183 с.

11. Макаров М.И., Пронин В.Д. Вероятностная оценка аварийных состояний при эксплуатации шахтных дегазационных систем. // Безопасность труда в промышленности 1977 - №3- С. 36.

12. Ронжин О.В., Зварыкин М.В. Прогноз безопасности технологического оборудования // Безопасность труда в промышленности 1971- №6 - С. 4951.

13. Психологические факторы операторской деятельности. / Вавилов В.А., Галактионов А.И., Танаев В.П. и др.- М.: Наука, 1988.- 197с.

14. Гребняк В.П. Прогнозирование вероятности производственных травм по психологическим показателям // Вопросы психологии 1978 - №1- С. 2528.

15. Елисеев С.А. О психологических предпосылках в производственном травматизме: Дис. канд. техн. наук,- Ташкент, 1977.- 138 с.

16. Котик М.А. Психология и безопасность Таллин: Валгус, 1982.- 194 с.

17. Котик М.А., Емельянов A.M. Природа ошибок человека-оператора-М.: Транспорт, 1993.-252 с.

18. Червинский П.Л., Бережной С.А. Интегрированный коэффициент для определения суммарных потерь предприятия от травматизма // Проблемы охраны труда: Тез. докл. Всесоюз. межвуз. конф-Казань, 1974 С. 43.

19. Висящев В.А. Оценка эффективности новой техники // Безопасность труда в промышленности 1981-№3- С. 22-23.

20. Закон Российской Федерации «Об энергосбережении» от 3 марта 1996 г.

21. ГОСТ Р 51379-99. Энергетический паспорт промышленного потребителя топливно-энергетических ресурсов- М.: Изд-во стандартов, 1999.

22. ГОСТ 27322-87. Энергобаланс промышленного предприятия. Основные положения-М.: Изд-во стандартов, 1987.- 13423. ГОСТ Р 51387-99. Энергосбережение. Нормативно-методическое обеспечение. Основные положения-М.: Изд-во стандартов, 1999.

23. ГОСТ 8.417-81. Государственная система обеспечения единства измерений. Единицы физических величин.-М.: Изд-во стандартов, 1981.

24. ГОСТ 17.0.0.04-90. Экологический паспорт промышленного предприятия. Основные положения-М.: Изд-во стандартов, 1990.

25. Алексеева Т.И., Литвак В,В., Яворский М.И. Стимулирование энергосбережения // Промышленная энергетика 2001 - №12 - С. 2-4.

26. Бушуев В.В. Энергоэффективность как направление новой энергетической политики России // Энергосбережение 1999 - №4 - С. 3235.

27. Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение природной среды, утвержденные Правительством Российской Федерации 28.08.92 М.: Изд-во стандартов, 1992.

28. Закон Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды» от 2 июня 1993 г.

29. Закон Российской Федерации «Об экологической экспертизе» от 23 ноября 1995 г.

30. Закон Российской Федерации «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 г.

31. Володин И.Н., Иоффе В.М. Вероятностные модели травматизма и распределение числа несчастных случаев на промышленном предприятии // Вопросы техники безопасности: Темат. сб.-М., 1973 С. 5-23.

32. Мукминов P.A. Вероятностная модель состояний производственного коллектива в потоке событий охраны труда // Технология бурения нефтяных и газовых скважин Уфа, 1980 - С. 227-232.

33. Фокин Ю.Г. Надежность при эксплуатации технических средств М.: Воениздат, 1970 - 224 с.

34. Топалкароев А.Т., Гурушидзе М.Н. Методика оценки уровня потенциальной опасности работ на новом оборудовании с учетом условийэксплуатации по аналогу // Комплексная оценка безопасности технологических процессов и оборудования Тбилиси, 1977- С. 31-42.

35. Ульянец И.П. Многофакторный анализ и характеристика условий труда на основе моделирования производственных процессов // Проблемы охраны труда: Тез. докл. Всесоюз. межвуз. конф-Казань, 1974.- С. 126-127.

36. Ковалев Е.Е., Иванов В.И., Пахомов Б.Я. Новая техника и проблемы безопасности человека (методологический аспект) // Вопросы философии,-1981.-№5.-С. 29-31.

37. Кориков A.M. Основы системного анализа и теории систем- М.: Наука, 1989.- 207 с.

38. Кернажицкий В.А., Коварский JI.M., Лесновский E.H. Методы оценки безопасности эргатических систем при их создании и эксплуатации // Вестник машиностроения 1983 .-№10-С. 14-16.

39. Ушаков И.А. Вероятностные методы расчета надежности и безопасности в аэрокосмической техники США // Надежность и контроль качества.- 1988.- №5.- С. 10-11.

40. Фейгенберг И.М., Иванников В.А. Вероятностное прогнозирование и преднастройка к движениям М.: Изд-во МГУ, 1978 - 112 с.

41. Фролов К.В., Махутов H.A. Проблемы безопасности сложных технических систем // Проблемы машиностроения и надежности машин-1992.-№5.-С. 21-23.

42. Чалый-Прилуцкий В.А. Риск и безопасность: разработка методов анализа риска и обеспечения безопасности в особых ситуациях М.: Синтек, 1991,- 452 с.

43. Хенли Д., Кумамото X. Надежность технических систем и оценка риска: Пер. с англ.-М.: Машиностроение, 1984,- 528 с.

44. Ротштейн А.П., Кузнецов П.Д. Проектирование бездефектных человеко-машинных технологий-К.: Техника, 1992 180 с.

45. Малышев В.М. Проблемам безопасности комплексное решение // Безопасность труда в промышленности - 1989 - №10 - С. 32-33.- 13647. Меньшов А.И., Рыльский Г.И. Человек в системе управления летательными аппаратами-М.: Машиностроение, 1976 192 с.

46. Губинский А.И. Надежность и качество функционирования эргатических систем JL: Наука, 1982 - 270 с.

47. Рябинин И. А., Черкесов Г.Н. Логико-вероятностные методы исследования надежности структурно-сложных систем М.: Радио и связь, 1981.- 264 с.

48. Губинский А.И., Гречко Ю.П., Ротштейн А.П. Методические рекомендации по аналитическим методам оценки эффективности, качества и надежности эргатических систем- АН СССР: Центральный совет по комплексной проблеме «Кибернетика», 1978,- 164 с.

49. Данилова H.A., Ибрагимов М.Г., Рачков В.И. Концепции и критерии безопасности АС.-М.: МТ и Э РФ, 1992.- 48 с.

50. Перелет P.A., Сергеев Г.С. Технологический риск и обеспечение безопасности производства М.: Знание, 1988 - 64 с.

51. Гигиенические критерии оценки условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса: Руководство Р2.2.013-94.- М.: Госкомсанэпидемнадзор России, 1995 12с.

52. Гридасов М.Д., Орехов H.A. Критерий безопасности при обслуживанииоборудования // Проблемы охраны труда: Тез. докл. Всесоюз. межвуз. конф.-Казань, 1974-С. 58-59.

53. Русак О.Н. Проблемы охраны труда в деревообрабатывающей промышленности Л.: Изд-во ЛГУ им. A.A. Жданова, 1975 - 236 с.

54. Комплексная оценка уровня безопасности технологических процессов и оборудования: Темат. сб.- Тбилиси, 1977 173 с.

55. Гмошинский В.Г., Флиорент Г.И. Теоретические основы инженерного прогнозирования-М.: Наука, 1977 -303 с.

56. Гогиташвили Г.Г. Количественная оценка уровня охраны труда // Комплексная оценка безопасности технологических процессов и оборудования-Тбилиси, 1977-С. 153-156.

57. Смирнов Н.В., Дунин-Барковский И.В. Курс теории вероятностей и математической статистики-М.: Наука, 1969 512 с.

58. Голиков В.Ф., Прохоренко В.А. Учет априорной информации при оценке надежности Минск: Наука и техника, 1979 - 208 с.

59. ГОСТ 21878-76 Случайные процессы и динамические системы М.: Изд-во стандартов, 1976.

60. Ронжин О.В., Зварыкин М.В. Прогноз безопасности технологического оборудования // Безопасность труда в промышленности 1971- №6- С. 4951.

61. Фенкель H.A. Математические методы анализа динамики и прогнозирования производительности труда- М.: Экономика, 1978 190 с.

62. Фиакко А., Мак-Кормик Г. Нелинейное программирование М.: Мир, 1972,- 240 с.

63. Панов Г.Е., Бараусова H.A. О связи причин производственного травматизма с личностью работающего // Безопасность труда в промышленности 1972 - №4 - С. 24.

64. Савенко С.К., Бабич И.Т. Зависимость уровня травматизма от индивидуальных качеств работающих // Безопасность труда в промышленности 1972-№4-С. 22-23.

65. Гуревич K.M. Профессиональная пригодность и основные свойства нервной системы М.: Наука, 1976 - 272 с.- 13870. Белов П.Г. Теоретические основы системной инженерии безопасности М.: ГНТП «Безопасность», 1996 - 427 с.

66. Варнавский Б.Л., Кудрин Б.А. Проблемы оценки эффективности использования электрической энергии // Промышленная энергетика 1993 — №6.-С. 13-14.

67. Платонов К.К. Проблемы способностей М.: Наука, 1972.-312 с.

68. Черкасов Г.Н., Турин Л.Е., Лобанков H.A. Теория и практика научной организации труда в промышленности Л.: Лениздат, 1973- 319 с.

69. Данилов Н.И. Энергосбережение Екатеринбург: Энерго-пресс, 1999199 с.

70. Зараковский Г.М. Психофизиологический анализ трудовой деятельности.-М.: Наука, 1967- 149 с.

71. Справочник по инженерной психологии / Под ред. Б.Ф. Ломова- М.: Машиностроение, 1982 368 с.

72. Доброхотов В.И. Энергосбережение важнейшее направление новой энергетической политики России // Теплоэнергетика - 1993,- №4 - С. 25-27.

73. Борьба с шумом на производстве. Справочник / Под ред. Е.Я. Юдина-М.: Машиностроение, 1985 399 с.

74. Астахов Н.В., Малышев B.C., Медведев В.Т. Вибрации и шум электрических машин М.: Наука, 1988 - 86 с.

75. Романов В.В. Влияние шума на умственную работоспособность операторов пульта управления энергетики // Гигиена труда и профессиональные заболевания 1982 - №5 - С. 51-54.

76. Контроль шума в промышленности / Под ред. Дж. Д. Вебба- Л.: Судостроение, 1981- 312 с.

77. Астахов Н.В., Малышев B.C., Медведев В.Т. Расчет магнитных вибраций асинхронных двигателей-М.: Наука, 1985 95 с.

78. Шубов И.Г. Шум и вибрации электрических машин.- Л.: Энергоатомиздат, 1986.-208 с.

79. Минх А.А. Справочник по санитарно-гигиеническим исследованиям-М.: Медицина, 1973,- 400 с.

80. Монмоллен М. Системы «человек и машина».- М.: Мир, 1973 256 с.

81. Инженерная экология / Под ред. В.Т. Медведева- М.: Гардарики, 2002,- 687 с.

82. Медведев В.Т., Макальский Л.М., Полянский Д.А. Как создать энергоэкологический паспорт предприятия // Топливно-энергетический комплекс,- 2001.- №3.- С. 73-76.

83. Полянский Д. А., Российсков Е.В., Макальский Л.М. Практика энергосбережения в Рязани // Топливно-энергетический комплекс 2001 -№4.-С. 84-86.

84. Полянский Д.А., Макальский Л.М. Анализ энергоэффективности и разработка энергосберегающих мероприятий на текстильных производствах // Текстильная промышленность 2001.- №6- С. 31.

85. Полянский Д.А., Иванова О.Н., Макрушин М.А. Система образования в энергосбережении // Топливно-энергетический комплекс 2002 - №1- С. 112-114.

86. Полянский Д.А., Медведев В.Т. Пути снижения уровня травматизма в условиях энергосбережения // Радиоэлектроника, электротехника и энергетика: Тез. докл. 10-й межд. научно-технической конф. студ. и асп М.: Знак, 2004.-Т. 2.-С. 195.