автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.01, диссертация на тему:Разработка методики структурного синтеза подсистемы автоматического регулирования АСУТП по типовым решениям

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ПО ПРОБЛЕМЕ СТРУКТУРНОГО СИНТЕЗА СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ.

1.1. Основные проблемы и методы системотехнического и архитектурного синтеза АСУ ТП.

1.1.1. Обзор проблем системотехнического синтеза и подходов к их решению.

1.1.2. Анализ функциональных структур АСУТП

1.1.3 Типы функциональных структур подсистемы автоматического регулирования АСУТП.

1.2. Экспертные системы и системы автоматизированного проектирования для задач системотехнического синтеза АСУТП

1.3. Выводы.

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ СТРУКТУРНОГО СИНТЕЗА АСУТП, ОРИЕНТИРОВАННОЙ НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТИПОВЫХ РЕШЕНИЙ.

2.1. Выбор основных принципов структурного синтеза АСУТП.

2.2. Разработка методики структурного синтеза АСУТП на базе

БР-отображений.

2.2.1. БР-отображения и типовые задачи структурного синтеза.

2.2.2 Разработка операционной схемы синтеза по БР-отображениям.

2.2.3 Разработка основных типовых требований к АСУТП и особенностей предметной области задач структурного синтеза.

2.3. Типовые решения при структурном синтезе АСУТП.

2.4. Типовые решения при структурном синтезе подсистемы автоматического регулирования АСУТП (непрерывного типа). 69 2.4.1. Типовые системотехнические решения для задач стабилизации в АСУТП.

2.4.2. Разработка агрегатного типового системотехнического решения для задач оптимизации режимов технологических процессов непрерывного типа.

2.5. Выводы.

ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ПОСТРОЕНИЯ-ЭКСПЕРТНОЙ СИСТЕМЫ ДЛЯ СТРУКТУРНОГО СИНТЕЗА ПОДСИСТЕМЫ АВТОМАТИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АСУТП (НЕПРЕРЫВНОГО ТИПА).

3.1. К выбору структуры экспертной системы для задачи структурного синтеза АСУТП.

3.2. Разработка концепции построения базы знаний выбора типовых решений.

3.3. Выводы.

ГЛАВА 4. РАЗРАБОТКА СТРУКТУРЫ ПОДСИСТЕМЫ АВТОМАТИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЕЖИМОВ ПАРОГЕНЕРАТОРА ЭНЕРГОБЛОКА ТЭС С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ТИПОВЫХ РЕШЕНИЙ.

4.1. Парогенератор ТЭС и основные задачи регулирования режима его работы.

4.2. Основные требования и особенности подсистемы автоматического регулирования парогенератора ТЭС и адекватные им типовые решения.

4.3. Разработка концепции подсистемы автоматического регулирования АСУТП ТЭС.

4.3.1. Концепция распределенности подсистемы автоматического регулирования парогенераторами ТЭС.

4.3.2. Концепция построения АСУТП энергоблоков и АСУ ТЭС.

4.4. Типовые решения подсистемы автоматического регулирования режимов парогенератора ТЭС и их реализация в АСУТП энергоблока.

4.5. Выводы.

Актуальность работы. Проблемы структурного синтеза систем управления, всегда привлекавшие внимание специалистов в области управления, приобрели особую остроту в последние десятилетия в связи с усложнением объектов управления (крупные производственные комплексы и технологические процессы, макроэкономические объекты и др.), внедрением принципов децентрализации управления и развитием сетевых информационных технологий.

Выбор структуры системы управления является наиболее ответственной и трудной задачей при проектировании автоматизированной системы управления технологическими процессами (АСУТП) или системы управления любым сложным объектом. В большинстве случаев этому сопутствуют трудности, связанные с отсутствием полной формализации задачи синтеза структур и отсутствием полной объективной информации, необходимой для принятия обоснованных решений при разработке концепции системы на ранних стадиях проектирования, когда оценка эффективности возможных вариантов структур часто может быть дана только после опытной эксплуатации этих вариантов. В структурный синтез обычно включают системотехнический и архитектурный виды синтеза.

Известные методы и подходы, рассмотренные в работах Акинфиева В.А., Балашова Е.П., Волика Б. Г., Горбатова В. А., Кульбы В. В., Лазарева И. А., Макарова И.М., Мамиконова А. Г., Сухорукова Г.А., Цвиркуна А. Д. и др., не получили широкого применения для реальных сложных объектов из-за сложности задач синтеза структур (с многоуровневыми иерархическими принципами построения современных систем, с принципами распределённого и централизованного управления, с комбинацией многообразных локальных структур СУ - разомкнутых, замкнутых, комбинированных, каскадных, многоконтурных и др.; с управлением по выходу, по состоянию, по возмущению, с наличием различных вспомогательных контуров (оценки состояния, параметров объекта управления, технической диагностики, подстройки параметров и структуры), с несколькими функциональными уровнями разделения задач управления в многомерных случаях, в частности, с уровнями прямого цифрового управления, оптимизации, адаптации, координации).

При решении таких задач формализованными методами обычно не учитываются такие важные аспекты, как существующий опыт автоматизации, комплексный характер требований к разрабатываемой системе управления и многообразные особенности предметной области задач синтеза, агрегагивный принцип построения современных

АСУТП. Кроме того, Существующая практика разработки АСУТП и увеличивающееся число внедренных АСУТП показывают большие возможности и выгоды использования типовых решений.

Исходные данные, необходимые для решения задач архитектурного и системотехнического синтеза, формулируются на основе анализа множества требований D технического задания на систему и анализа множества особенностей F объекта и задачи управления им. Анализ таких задач и практика разработок АСУ показывают, что вариации исходных данных в широких пределах практически не меняют результата синтеза (сделанного выбора структуры системы), что позволяет ограничиться обычно качественным, лингвистическим описанием исходных данных. Однако теория такого подхода к структурному до сих пор не была разработана.

Для сокращения сроков проектирования АСУТП и повышения качества выбора альтернативных вариантов структур и принципов организации системы, а также для повышения степени автоматизации проектирования необходима разработка методики построения и использования экспертных систем, ориентированных на автоматизированный структурный синтез АСУ ТП.

Целью диссертационной работы является исследование и разработка новой методики архитектурного и системотехнического синтеза (АС-синтеза) АСУ 111 на основе концепции DF-отображений с использованием типовых решений, принципов качественного описания исходных данных, декомпозиции и агрегатизации.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи диссертации:

- обзор и анализ проблемы и обоснование необходимости и разработка нового подхода к структурному синтезу АСУТП с использованием типовых решений;

- разработка новой методики структурного синтеза подсистемы регулирования АСУТП непрерывного типа с использованием типовых решений

- формулировка и систематизация факторов, определяющих решение задач структурного синтеза АСУШ, и важнейших системотехнических и архитектурных типовых решений при автоматизации технологических процессов непрерывного типа;

- апробация разработанной методики и решение прикладных задач.

Методы исследования. Обоснование новой методики структурного синтеза на основе DF-отображений с использованием типовых решений производится с помощью математического аппарата нечетких множеств и ряда математических и общетехнических принципов (декомпозиции, типизации, агрегатизации). Эффективность разработайной методики тестируется при решении задачи структурного синтеза подсистемы автоматического регулирования парогенератора ТЭС.

Научная новизна:

1. разработана новая методика структурного синтеза подсистемы автомагического регулирования АСУТП на основе DF- отображении с использованием типовых решений и принципа качественного описания исходных данных, декомпозиции, агрега-тизации;

2. сформулированы важнейшие типовые решения при системотехническом и архитектурном синтезе подсистемы автоматической стабилизации и оптимизации режимов технологических процессов непрерывного типа и указана их связь с конфетными требованиями (D) и особенностями (F) задач структурного синтеза СУ;

3. разработаны и классифицированы подмножества требований D и особенностей F, используемые для получения типовых решений структурного синтеза;

4. показана возможность построения экспертной системы для решения задач структурного синтеза и разработана концепция ее построения.

Практическая ценность.

На основе предложенной методики сформулированы, классифицированы и представлены в удобной для использования в экспертных системах табличной форме основные типовые требования D, типовые особенности F, определяющие решение задач структурного синтеза подсистемы автоматического регулирования АСУТП и на их основе синтезировано 16 типовых решений - структур автоматической стабилизации режима парогенератора барабанного типа, 14 из которых уже используются на современных ТЭС, а остальные два - с оператором опережения и элементами адаптации рекомендованы к внедрению.

Диссертационная работа состоит из четырех глав, введения, заключения и приложения.

По материалам диссертации опубликованы две статьи.

Автор выражает глубокую благодарность за помощь в работе над диссертацией научному руководителю - д.т.н., профессору Егорову Сергею Васильевичу.

Автор благодарит заведующего кафедрой Управления и Информатики МЭИ (ТУ) - д.т.н., проф. Державина Ото Михайловича за поддержку и помощь в процессе учебы, д.т.н., проф. Вощинина Александра Павловича, д.т.н., проф. Коломейцеву Маргариту Борисовну, кт.н. доц. Ягодкину Татьяну Владимировну за полезные обсуждения и замечания по работе, а также коллектив преподавателей кафедры УиИ МЭИ.

4.4. Выводы

1. Подсистема АР режима парогенераторов является одной из важнейших в АСУТП ТЭС. В настоящее время отсутствуют типовые проекты реализации этой подсистемы в целом в рамках АСУТП на базе современной ВТ, несмотря на наличие типовых решений по важнейшим схемам АР на базе аналоговых регуляторов.

2. На основе анализа основных задач АР режимов работы ПГ барабанного типа, требований Б и особенностей Г подсистемы АР парогенератора ТЭС сформулирован ряд общесистемных типовых решений для подсистемы АР режима ПГ ТЭС и частных типовых решений для подсистем АР отдельных режимных переменных с учетом конкретных особенностей соответствующих каналов ПГ. Все указанные типовые решения (14 из 16) в настоящее время используются на ТЭС (разд. 4.2), что подтверждает работоспособность и эффективность разработанной методики структурного синтеза.

3. Разработана концепция построения распределенной подсистемы автоматического регулирования АСУТП ТЭС и указана возможность ее интеграции с общестанционной АСУ (разд.4.3). При разработке использованы типовые решения системотехнического (архитектурного) типа, указанные в разд. 2.3.

4. Подтвердился факт существенной связности отдельных групп требований и особенностей при формировании типовых структурных решений (TCP) для подсистемы АР АСУТП ТЭС, показывающий, что современные TCP, как правило, должны удовлетворять целому комплексу требований и учитывать массу особенностей не только из идентичных, но из разнородных групп.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Разработан новый подход к структурному синтезу подсистемы автоматического регулирования АСУТП на основе DF- отображений и с использованием типовых решений и принципа агрегатизации:

- предложена декомпозиционная методика структурного синтеза подсистемы автоматического регулирования АСУТП непрерывного типа, новизна которой заключается в соединении известных принципов типизации и агрегатизации с принципом описательного задания исходных данных в факторном пространстве лингвистически сформулированных требований D пользователя к системе управления и особенностей F предметной области задачи синтеза, позволяющая систематизировать и учесть накопленный опыт автоматизации;

- предложена 7-шаговая последовательность решения задач структурного синтеза (разд. 2.2.2), включающая операции фадзификации задачи факторных множеств, дефадзификации нечетких решений с выходом на типовые решения, декомпозиции задач и отображений и агрегатизации типовых решений;

- классифицированы и сформулированы открытые подмножества требований D и особенностей F, используемые для получения типовых решений (разд. 2.2.3);

- сформулированы типовые системотехнические решения при структурном синтезе распределенных АСУТП (разд. 2.3).

2. Систематизированы типовые решения при структурном синтезе подсистемы автоматического регулирования и оптимизации для технологических процессов непрерывного типа (разд. 2.4), ключевыми задачами которой являются задачи стабилизации опорного режима в условиях возмущений и его оптимизации (разд. 2.4.2). Для многомерных задач автоматической стабилизации предложена декомпозиционная схема их решения с использованием одномерных систем стабилизации, подкрепленная методикой оценки их эффективности с использованием аппарата матриц Бристоля.

Предложено (разд.2.4.1) для случаев, когда отдельные перекрестные связи в объекте управления весьма существенны, использовать типовую схему с компенсаторами развязки (Ц-компенсаторами), а когда весьма существенны эффекты определенных возмущений - схему с компенсаторами этих возмущений (Ъ-компенсаторами). Хотя общее структурное решение может оказаться для многомерного объекта весьма нетривиальным и сложным, оно формируется только из типовых структур.

3. Разработано типовое системотехническое решение агрегатного типа для многомерных задач автоматической оптимизации режима технологического процесса непрерывного типа, ориентированная на агрегатизацию трех видов типовых решений: систем автоматической стабилизации режима при возмущениях, супервизорного управления уставками систем стабилизации и двухуровневой схемы координационной оптимизации, использующей принцип предписания выходов.

4. Исследована и показана возможность построений экспертной системы, ориентированной на структурный синтез АСУТП непрерывного типа (разд. 3.1) и разработана концепция построения основного блока такой системы - базы знаний табличного типа (разд. 3.2).

155

Разработаны фреймы-прототипы «Требования D», «Особенности F», «Типовые решения для подсистемы АР АСУТП» и ряд продукционных правил для поучения типовых решений (разд. 3.2).

5. На основе анализа основных задач АР режимов работы парогенератора барабанного типа, требований и особенностей подсистемы АР парогенератора ТЭС сформулированы основные типовые требования D, особенности F и ряд общесистемных и частных типовых решений для подсистем АР отдельных переменных с учетом конкретных особенностей парогенераторов ТЭС (разд. 4.2). Большинство указанных типовых решений в настоящее время используется на ТЭС.

Разработана концепция построения распределенной подсистемы автоматического регулирования АСУТП ТЭС и указана возможность ее интеграции с общестанционной АСУ (разд.4.3.2).

1. Blickley G. J. Designing control system with an expert system 1.I Contr. Eng., N9, v.34,1987.

2. Boy I. M., MacFarlane A. G. I. The development and implementation of MAID: a knowledge based support system for use in control system design // Trans. Inst. Meas. A contr. -Nl,v.ll, 1989.

3. Bristol E.H. IEEE Trans, on Autom Control, AC-11,1966.

4. TDC 3000 Industrial Automation and Control. Power generation system description. -Honeywell, N2,1994.

5. Автоматизация проектирования сложных логических структур /Горбатов В.А. , Демьянов В.Ф. , Кулиев Г.Б. и др. / Под ред. В.А. Горбатова -М.: Энергия, 1978.

6. Автоматизированное проектирование систем автоматического управления / Под ред. В.В. Солодовникова. -М.: Машиностроение, 1990.

7. Автоматизированное проектирование систем управления / Под ред. Джам-шидиМ., ХергетаЧ. Дж. -М.: Машиностроение, 1989.

8. Айзерман М. А., Малишевский А. В. Некоторые аспекты общей теории выбора лучших вариантов. // Автоматика и телемеханика, №2,1981.

9. Акинфиев В.К., Цвиркун А.Д. Постановка и решения некоторых задач определения рациональной структуры АСУ. // Автоматика и телемеханика, 1972, № 1.

10. Ю.Аксенов В. М., Пащенко Ф. Ф. Об адаптивной идентификации объектов в замкнутых системах // Автоматика и телемеханика. №10,1980,.

11. П.Александровский Н.М., Егоров С.В., Кузин Р.Е. Адаптивные системы автоматического управления сложными технологическими процессами. М.: Энергия, 1973.

12. Анкудинов Г.Н. Синтез структуры сложных объектов (логико-комбинаторный подход). -Л.: Изд. ЛГУ, 1986.

13. Акчурин Р. М. , Темников Ф. Е. Решение одной задачи синтеза оптимальной иерархической структуры управления. Труды МЭИ., вып. 496.- М.: МЭИ,1980.

14. Балашов Е.П. Эволюционный синтез систем. М.: Радио и связь, 1985.

15. Башлыков A.A., Еремеев А.П. Экспертные системы поддержки принятия решения в энергетике. М.: МЭИ, 1994.

16. Бейнисович А. И., Бердичевский Г. М., Пащенко Ф. Ф. АСУТП доменной печи на основе адаптивной системы с идентификатором // Приборы и системы управления, № ,1996.

17. Беллман Р., Калаба Р. Динамическое программирование и современная теория управления. М.: Наука, 1969.

18. Белостоцкий А. А., Гершвальд А. С. Построение технической структуры АСУ транспортно-технологического района // Приборы и системы управления, 1975, № 3.

19. Бесекерский В. А., Попов Е. П. Теория систем автоматического управления. М.: Наука, 1975.

20. Боголюбов И. Н., Дрофань Н. А., Миллерова М. Г. Способ описания функционирования системы управления для формирования организационной структуры. «Вопросы промышленной кибернетики». Труды ЦНИИКА, вып. 59, 1979.

21. Боголюбов И. Н., Воронцова И. П., Овсиевич Б. Л. Об одном подходе к выбору структур систем управления. //Изв. АН СССР, сер. ТК, №3,1974.

22. Богуславский Л.Б., Дрожжинов В.И. Основы построения вычислительных сетей для автоматизированных систем. -М.: Энергоатомиздат, 1990.

23. Бортовые терминальные системы управления / Б. Н. Петров, Ю. П. Портнов Соколов, А. Я. Андриенко и др. - М.: Машиностроение, 1983.

24. Брукинг А., Дж., Кокс Ф. И др. Экспертные системы: принципы работы и примеры. -М.: Наука, 1987.

25. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. -М.: Наука, 1977.

26. Вопросы анализа и процедуры принятия решений. Сб. трудов,- М.: Мир, 1976.

27. Воронов А. А. Основы теории автоматического управления. 4.1. Л.: Энергия, 1966.

28. Гаврилов М. А. Девятков В.Б., Пупырев Е. И. Логическое проектирование дискретных автоматов (языки, методы, алгоритмы). М.: ВИНИТИ ,1977.

29. Гафт M. Г., Ларичев О. И., Озерной В. М. Метод принятия решений о выборе наиболее предпочтительных вариантов проекта сложной системы. // Автоматика и телемеханика, №6,1981.

30. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1976.

31. Гермейер Ю.Б., Моисев H.H. О некоторых задачах теории иерархических систем управления. В кн.: Проблемы прикладной математики и механики. -М.: Наука, 1971.

32. Гинсберг К.С. Теория идентификации: стимулы, предпосылки и перспективы развития. -«Приборы и системы управления», № 12, 1996, с.27-30.

33. Глушков В. М., Капитонова Ю. В.,Летичевский А. А. Автоматизация проектирования вычислительных машин. -Киев: Наукова и думка, 1975.

34. Горбатов В. А. Семантическая теория проектирования автоматов. М.: Энергия, 1979.

35. Дворянкин А. М, Половинкин А. М., Соболев А. Н. Методы синтеза технических решений. М.: Наука, 1974.

36. Денисов A.A., Колесников Д.Н. Теория больших систем управления. Л.: Энергоиздат., 1982.

37. Дроздов Е.А. Оптимизация структур цифровых автоматов. М.: Энергия, 1975.

38. Егоров C.B. Координация в системах управления. -М.: МЭИ, 1999.

39. Егоров C.B. Технологические процессы как объекты управления. -М.: МЭИ, 1988.

40. Егоров C.B., Мешалкин В.П., Сельский Б.Е., Занг H. X. Системотехнический и архитектурный синтез АСУТП с использованием типовых решений. //Приборы и системы управления, № 15 1998.

41. Еремеев А. П. Экспертные модели и методы принятия решений. -М.: МЭИ, 1995.

42. Еремеев А. П. Продукционная модель представления знаний на базе языка таблиц решений //Изв. АН СССР, сер. техн. киберн., 1987.

43. Ермилов Ю. А., Иванов Е. Е., Пантюшин С. В. Управление сближением космических аппаратов. М.: Наука, 1977.

44. Ильинский Н.И., Зодбоева Г.Д. Логическое программирование и реляционные базы данных //интеллект. САПР.-М., 1986.

45. Информационные аспекты качественной теории динамических систем. В кн.: Техническая кибернетика. Итоги науки и техники, т.7-8 - М.: ВИНИТИ, 1976.

46. Искусственный интеллект: в 3-х кн. кн.1. Системы общения и экспертные системы: справочник/ Под. ред. Э. В. Попова. -М.: Радио и связь, 1990.

47. Искусственный интеллект: в 3-х кн. кнЗ. Программные и аппаратные средства: справочник/ Под. ред. В. Н. Захарова, М. В. Ф. Хорошевского. -М.: Радио и связь, 1990.

48. ИцкОвич Э. Л. Контроль производства с помощью вычислйтельшх машин. М.: Энергия, 1975.

49. Кадацкий А. Е. Алгоритмы синтеза рациональных структур АСУ. В сб. «АСУ и приборы автоматики», труды ЦНИИКА, вып. 54,1980.

50. КШШШ P.E. Об общей теории систем управления. Труды 1-го Международного конгресса ИФАК, т.2. - М.: Изд. АН СССР, 1961.

51. Кафаров В.В. Методы кибернетики в химии и химической технологии. -М.: Химия, 1971.

52. Клюёв А. С., ЛебеДёв А. Т., Новиков С. PI. Наладка систем автоматического регулирования барабанных паровых котлов. М.; Энергоатомиздат, 1985»

53. Ковальский М. И., Плискин Л. П. Проблема оптимизации непрерывного производства: состояние задачи. // Автоматика и телемеханика, №5,1974.

54. Корёцкий А. С., Остёр-Миллёр Ю.Р., Ринкус Э.К. й Др. «Тепло энергетика», №10, 1973.

55. Корнеева А. И. Презентация новейших программно-технических и информационных средств для АСУ // Приборы и системы управления, №2,1995.

56. Кристофидес Н. Теория графов. Алгоритмический подход. М.: Мир, 1978.

57. Кузин Л. Г. Основы кибернетики: в 2-х т., Т. 2. Основы кибернетических моделей. -М, : Энергия, 1.979.

58. Куликовский Р. Агрегация, оптимизация и управление организационной структурой больших систем. // Экономика и математические методы, т. 4, вып. 1,196S.

59. Лазарев В. Г., Мясников Г. И. Метод выбора структуры большой системы управления. // Изв. АН СССР, сер- Ж, JSIkl^ 1975 .

60. Ландшафт Г. М., Мараева Г. В. Возможность метода интервьюрования для анализа действующих АСУТП. -В сб. «Вопросы промышленной кибернетики». Тр. ЩПШКА., вып. 66, I9SI.

61. Лебедев А. Т. Информационный метод синтеза структур автоматического управления гфомьппденными установками. //Автоматика и телемеханика, №3,1976.

62. Летов A.M. Аналитическое конструирование регуляторов. //Автоматика и телемеханика, № 4-6,1960; № 4,1961; № И, 196267. Лэсдон Дж. Оптимизация больших систем. М.: Наука, 1975.

63. Макаров И. М,5 Озерной В, М., Ястребов А. П., Принятие решений о выборе варианта сложной САУ. // Автоматика и телемеханика, №3,1971.

64. Мамиконов Ф. Г., Цвиркун А. Д., Кульба В. В. Автоматизация проектирования АСУ . -М : Энергоиздат, 1981.

65. Мамонтов Л. И. Оптимальный синтез строения технических сложных систем одного класса, В сб. «Сложные системы управления», вып. 2, Киев: Изд. Ж АН УССР, 1969.

66. Математическая теория оптимальных процессов / Л. С. Понтрягин, В. Т. Болтянский, Р. В. Гамкрелидзе и др. М.: Наука ,1969.

67. Мсдвсдсв А. В. Нспарамстричсскис системы адаптации. Новосибирск: Наука СО, 1983.

68. Менделевия В. А., Палицйн Д. Б. О создании цифровых систем автоматизации энергетических объектов. -«Промышленная энергетика», №6-8, 1994.

69. Месарович М., Пирсон Дж. и др. Задача синтеза динамической системы. -Тр.З-го межд. контр. ИФАК. М.: Наука, 1971.

70. Методы анализа и синтеза структур управляющих систем /' Под ред. Б.Г. Волика. -М.: Энергоатомиздат, 1988.

71. Методы принятия решений в условиях неопределенности Рига: Изд. РПИ, 1980.

72. Мешалкин В.П. Эксперные системы в химической технологии. М.: Химия, 1995.

73. Миллерова М. Г., Воронцова И. П., Овсиевич Б. Л. Вопросы формирования организационных структур управления производством с технологическими процессами непрерывного типа. В сб. «Вопросы промышленной кибернетики». Тр. ЦНИИКА., вып. 62, 1980.

74. Модернизация Каширской ГРЭС. Технические требования к АСУТП. -М.: ВТИ, 1994,-75с.

75. Моисев H.H. Информационная теория иерархических систем. В кн.: Тр. Всесоюз. школы - семинара по управлению большими системами. -Тбили-си-72. - Тбилиси: Мецниереба, 1973.

76. Моисеев H.H. Оптимизация и управление (эволюция идей и перспективы). //Изв. АН СССР. Сер. Техн. киберн., № 4,1974.

77. Обобщенный проект автоматизации ТЭС средствами вычислительной техники. Технические требования к АСУ: техн. отчет МЭИ, ч. 1-ИВЦ АО Мосэнерго, 1994.

78. Общие технические требования (OTT) к программно-техническим комплексам ПТК для АСУТП тепловых электростанции. Руководящий документ (РД-93) Департамент науки и техники РАО ГЭС России, 1993г.

79. Озерной В. М. Принятие решений (обзор) // Автоматика и телемеханика, №11,1971.

80. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. -М.: Наука, 1981.

81. Основы управления технологическими процессами / Под ред. Н. С. Рай-бмана. М.: Наука, 1978.

82. Перельман И. И. Оперативная идентификация. М.: Энергоиздат, 1982.

83. Петров Б. Н., Рутковский В. Ю., Земляков С. Д. Адаптивное координатно-параметрическое управление нестационарными объектами. -М.: Наука, 1980.

84. Петров Б. Н., Уланов Г. М., Гольденблат И. И., Ульянов С. В., Теория моделей в системах управления .Информационный и термодинамический аспекты-М.: Наука, 1978.

85. Петров Б.Н. Принцип инвариантности и условия его применения при расчете линейных и нелинейных систем. В кн. «Теория непрерывных систем». Труды 1-го межд. конгр. ИФАК, т.1 -М.: Изд. АН СССР, 1961.

86. Петров В, В., Усков А, С,, Информационная теория синтеза оптимальных систем контроля и управления М.: Энергия, 1975.

87. Плетнев Г.П. Автоматизированные системы управления объектами тепловых электростанций. -М.: МЭИ, 1995.

88. Плетнев Г.П. Автоматическое управление и защита теплоэнергетических установок электростанций. -М.: Энергоатомиздат, 1986.

89. Плетнев Г.П., Зайченко Ю.П., Зверев Е.А., Киселев Ю.Е. Проектирование, монтаж и эксплуатация автоматизированных систем управления теплоэнергетическими процессами. -М.: МЭИ, 1995.

90. Плискин А. Г. Декомпозиционная динамическая оптимизация производства //Автоматика и телемеханика, № 4,1969.

91. Плискин А. Г. Сетайдан Н. А. Определение оптимальной структуры иерархической модели производственного комплекса. В кн. «Оперативное управление производством». - М.: Наука, 1971.

92. Плискин А.Г. и др. Синтез иерархической структуры производственного комплекса по критерию трудоемкости алгоритма управления. В кн.: Межд. симпоз. по проблемам организационного управления и иерархическим системам: реф. докл., ч.1 -М.: ЦПУ, 1972.

93. Половинкин А. М. Алгоритмы оптимизации проектных решений. М.: Энергия, 1976.

94. Попов Э. В. Экспертные системы: решение неформальных задач в диалоге с ЭВМ. -М.: Наука, 1987.

95. Поспелов Д. А. Логико-лингвистические модели в системах управления. -М.: Энергоиздат, 1981.

96. Поспелов Д. А. Ситуационное управление: теория и практика. -М.: Наука, 1986.

97. Прикладные нечеткие системы./Пер. с яп. -М.: Мир, 1993.

98. Применение беспоисковых самонастраивающихся систем для управления химико-технологическими процессами (обзор)/ Б. Н. Петров, В. В. Ка-фаров, В. Ю. Рутковский и др. //Измерение, контроль, автоматизация, № 3, 1979.

99. Проектирование следящих систем двустороннего действия / Под ред. В. С. Кулешова -М.: Наука, 1980.

100. Проектирование следящих систем с помощью ЭВМ / Под. Ред. В. С. Медведева. -М.: Машиностроение, 1979.

101. Растригин JI. А. Системы экстремального управления. М.: Наука 1974.

102. Рей У. Методы управления технологическими процессами. М.: Мир, 1983.

103. Родионов В.Д., Терехов В.А., Яковлев В.Б. Технические средства АСУТП. М.: Высшая школа, 1989.

104. Рыжкин В.Я. Тепловые электрические станции. -М.:Энергоатомиздат, 1987.

105. Системы: декомпозиция, оптимизация и управления / Под ред. М. Сингх, А. Титли. -М.: Машиностроение, 1986.

106. Советов Б.Я., Цехановский В.В. Автоматизированное управление современным производством. Л.: Машиностроение, 1988.

107. Справочник по теории автоматического управления/ Под ред. A.A. Кра-совского. -М.: Наука, 1987.

108. Сухоруков Г. А., Горбунов С. Д. Агрегативно-декомпозиционный синтез иерархических систем управления. -В сб. «Сложные системы управления». Киев.: Изд.ИК АН УССР, 1972.

109. Сухоруков Г. А., Горбунов С. Д. Синтез иерархической системы управления технологическим комплексом . // Техническая кибернетика, 1974, №1.

110. Теория систем с переменной структурой / Под ред. С. В. Емельянова. -М.: Наука, 1970.

111. Типизация БСЭ, 1976, т.25.

112. Тихонов А. И., Ширинская Н. Н. Оптимизация проектных решений по нечетким критериям. Труды МЭИ, вып. 496. -М.:МЭИ, 1980.

113. Унификация описания структуры АСУТП / В.П. Афонин и др. // Приборы и системы управления, № 10,1981.

114. Устройства теплотехнических измерений и автоматического управления электростанций. -М.: Энергоатомиздат, 1985.

115. Уткин В. И. Скользящие режимы и их применение в системах с переменной структурой. М: Наука, 1970.

116. Фельдбаум А. А. Основы теории оптимальных автоматических систем. -М.: Физматгиз, 1963.

117. Хавинсон В. Я. Разработка методики синтеза технической структуры АСОУ производством. Автореф. канд. дисс. -М., 1975.

118. Цвиркун А.Д. Основы синтеза структур сложных систем. М.: Наука, 1982.

119. Цвиркун А.Д. Структура сложных систем М.: Радио и связь, 1975.

120. Цьпзкин Я. 3. Адаптация и обучение в автоматических системах. М.: Наука, 1968.

121. Шапиро Д. И. Принятие решений в системах организационного управления: использование расплывчатых категорий, М.: Энергоатомиздат, 1983.

122. Шер А. П. Согласование неточечных экспертных оценок и функция принадлежности в методе размытых множеств. В сб. «Моделирование и исследование САУ». - Владивосток: Изд. ДВНЦ АН СССР, 1978.

123. Шильяк Д. Децентрализованное управление сложными системами. М.: Мир, 1994.

124. Янбых Г. Ф. Эвристический алгоритм описания сети вычислительных центров. //Изв. АН СССР, сер. Техн. киберн., № 6,1970.