автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Разработка иерархических имитационных моделей анализа экономики строительного производства

Введение.

Глава I. Анализ состояния экономики, организации и . методов совершенствования управления строительством. II

1.1. Анализ эффективности строительного производства и пути ее повышения . II

1.2. Исследование современного состояния методической базы моделирования социально-экономических процессов

Глава 2. Разработка системы иерархических имитационных моделей комплексного анализа.

2.1. Формирование принципов системного исследования сложных организационно-экономических структур в строительстве

2.2. Синтез иерархической структуры управления строительной отраслью

2.3. Разработка комплекса иерархических имитационных моделей строительного производства. •

Глава 3. Функционирование интегрированной системы комплексного анализа деятельности Минстроя Уз ССР.

3.1. Современные автоматизированные системы строительного производства и вопросы разработки комплексной системы интегрированной обработки экономической информации.

3.2. Разработка организационно-технологического процесса обработки информации при использовании КСИОЭИСП в системе Минстроя УзССР

3.3. Комплексный анализ технико-экономических показателей Минстроя УзССР

3.4. Расчет экономической эффективности КСИОЭИСП

Строительство на этапе интенсивного развития экономики народного хозяйства, в эпоху развитого социализма является одной из важнейших отраслей материального производства.

В.И.Ленин, придавая огромное значение крупной машинной промышленности, одновременно подчеркивал, что "одним из необходимых условий роста машинной индустрии чрезвычайно характерным спутником ее роста, является развитие. строительной промышленности" /4/.

Успешное решение задач, поставленных перед всеми отраслями народного хозяйства страны, во многом зависит и определяется повышением эффективности капитального строительства за счет улучшения планирования, проектирования, организации и управления строительного производства, сокращения продолжительности, снижения стоимости строительства объектов, повышения качества работ.

Достижение этих целей возможно лишь на основе более эффективного использования трудовых, материальных, финансовых и других ресурсов.

Динамическое развитие капитального строительства присуще всем иерархическим уровням отрасли. Так, например общий объем капитальных вложений на XI пятилетку в целом по стране составит 711-730 миллиардов рублей. *

В Узбекской GGP за 1976-80 гг. он составил 25 миллиардов рублей, а в одиннадцатой пятилетке возрастет на 22-25%, причем темпы роста примерно в 2 раза больше, чем в целом по стране.

Непрерывно возрастает объем строительно-монтажных работ и в Минстрое УзССР, прирост объемов только с 1982 по 1984 гг. равен 100 млн.рублей, т.е. 30-35$.

Интенсивное развитие капитального строительства в Узбекской ССР теснейшим образом связано с изменением социально-экономических факторов этого региона, такими как наличие трудовых ресурсов, открытие месторождений газа, нефти, освоение значительных территорий, развитие промышленности и др.

При таких темпах эволюции строительного производства резко возрастают требования к методам планирования и управления, повышению качества управленческих решений, совершенствованию организационно-функциональной структуры. Отставание в этой области, сохранение традиционных приемов и методов работы приводит к нарушению баланса объемов СМР и соответственного их материального обеспечения, увеличению сроков возведения производственных и социальных объектов, росту капитальных вложений в незавершенном строительстве, омертвлению громадных финансовых средств.

Управление становится важнейшим фактором повышения эффективности строительного производства.

Совершенствуя методы руководства экономикой, государство обеспечивает рост производительности труда, повышение эффективности производства.так записано в Конституции СССР.

Многообразный и сложный перечень проблем управления капитальным строительством можно рассматривать с точки зрения различных наук. Однако, наука управления рассматривает эти проблемы со свойственной ей стороны, подчиняя их единой цели и направленности. И, что является весьма важным - изучает объекты в широком комплексном социально-экономическом плане. Методологической базой управления являются философские, политэкономи-ческие основы научного управления, которые в совокупности составляют марксистско-ленинскую теорию управления.

Конкретная реализация управления в строительном производстве вызывает необходимость использования таких научных дисциплин, как планирование, хозяйственный учет, статистика, экономический анализ, экономико-математические методы и др.

Экономический анализ, занимая важное место в управлении, изучает процесс разработки и принятия управленческих решений и является средством их обоснования.

Подчеркивая значение и объективную необходимость экономического анализа при изучении хозяйственной деятельности предприятий и организаций, В.И.Ленин писал, что нужно "все помещаемые статистические данные гораздо строже, т.е. заботливее, тщательнее систематизировать, всегда добиваясь данных для сравнения, всегда приводя данные за прошлые годы (месяцы и т.п.), всегда подбирая материал для анализа, для объяснения причин неуспеха, для выделения тех или иных успевающих или хотя бы опережающих остальные предприятий и т.д."*

Таким образом, экономический анализ является одним из методов хозяйственного руководства, входящим в любую функцию управления. С его помощью можно дать полную характеристику управляемого объекта.

В последние годы широкое распространение и развитие в управлении и экономике получил кибернетический подход, т.е. применение экономико-математических методов и средств вычислительной техники. Этот подход внес существенный вклад в развитие экономики и науки управления. Он дал возможность глубже исследовать структуру причинно-следственных связей внутри управляющей системы, характер преобразований, происходящих в ней, выя

1 Ленин В«И. Полн. собр. соч., т. 44, с. 113. вить закономерности упорядочения системы, т.е. был дан толчок широкому применению экономико-математических методов.

Конечно не все стороны системы социальных, общественных отношений, процессов управления материальным производством, явлений социальной жизни могут быть смоделированы и математически обработаны. Но тем не менее кибернетический подход внес существенные изменения например в экономический анализ, что нашло отражение в методике факторногоа анализа показателей, в которой начали применяться наряду с традиционными методами и математические. Расширился круг задач, связанных с анализом оптимальности плановых показателей и нахождения наилучших вариантов решений*

В описанных направлениях проводится большая научная и практическая работа. Она нашла свое отражение в разработках ученых-экономистов и кибернетиков, как в целом по стране (Н.Кодосовский, С.Струмилин, Г.Хачатуров, А.Аганбегян, В.Немчинов, В.А.Трапезников, А.С.Петров, И.Федоренко, А.Анчишкин, С.Шаталин и др.) /6,39,73/, так и в республике (С.Зиядуллаев, Н.Зиядуллаев, И.Искандеров, М.Шарифходжаев, В.Кабулов, В.Сааков и др.) /29,31,80,82/.

Велика роль и возможности аналитических экономико-математических методов и моделей в современном управлении, но в связи с резко возрастающим объемом информации, усложнением хозяйственных связей, ростом объемов строительного производства и строительной тщустрии, даже этот аппарат не в состоянии справиться с решением практических задач управления народным хозяйством, содержащих нередко десятки уравнений и сотни показателей.

В качестве своеобразного отклика на эти трудности все интенсивнее развивается так называемое имитационное моделирование экономических процессов* Имитационная система, являясь по существу машинным аналогом реальной действительности ".•позволяет заменить эксперимент с самим экономическим объектом, как правило, практически неосуществимый, экспериментами с его моделью" /37/.

В работе этот аппарат использован для описания и исследования организационно-производственной структуры Министерства строительства УзССР, создания комплексной интегрированной системы обработки экономической информации на уровнях "бригада-строительное управление-трест-министерство11. В состав комплексной интегрированной системы обработки экономической информации строительным производством (КСГОЭИСП) входят в качестве составных частей задачи экономического анализа, учета технико-экономических показателей, разработка информационного обеспечения для многоиерархических организационно-функциональных структур Министерства строительства.

Социалистическая система хозяйствования возникла и развивается как централизованная планово-экономическая система, где все народное хозяйство, в том числе и строительное производство, рассматривается как единый производственный механизм. Но несмотря на то, что в основу плановой социалистической экономики заложен принцип демократического централизма, совершенствование процесса планирования и оценка экономической эффективности происходило и происходит в настоящее время при абсолютно недостаточном уровне экономического анализа.

Такой основополагающий метод, как межотраслевой баланс, созданный и развитый основоположником.советской школы математической экономики академиком Немчиновым B.C., построен на анализе показателей, с учетом их декомпозиции, связанной с переходом с верхних уровней управления на нижние. Однако любая система может успешно развиваться лишь при наличии соответствующих обратных связей, при условии возможностей их объективного анализа /38/ и реализации концепции технологически замкнутого цикла экономического управления ь- учет анализ j прогнозирование ♦

- планирование

Данная концептуальная схема функционирует на всех уровнях управления, порождая особое свойство сложных систем - организованную сложность. Сложность, возникающую при большом количестве взаимосвязей между элементами системы. Организованная сложность определяет наличие у системы таких характеристик, которые не являются суммой характеристик составляющих элементов, а присущи только системе, как определенной целостности. У системы появляются новые качества, определяемые свойством целостности и которые называют эмердкентностью. Для многоиерархических систем эмерджентность более всего влияет на информационное обеспечение, претерпевающее значительные изменения при переходах с одного уровня управления на другой.

В работе в связи с этим значительное внимание уделено проблеме организации информационного обеспечения для всех уровней строительного производства»

Целью диссертационной работы является комплексное исследование экономики строительного производства с последующей разработкой основных направлений совершенствования его организационно-функциональной структуры на основе применения иерархических имитационных моделей анализа строительного производства.

Для достижения поставленной цели в работе реализуются следующие основные задачи:

1. Исследуется состояние строительного производства республики и определяются пути повышения его эффективности.

2. Исследуются традиционные методы экономического анализа в строительстве.

3. Разрабатывается организационно-функциональная модель интегрированного экономического анализа отрасли строительства.

4. Разрабатываются имитационные модели анализа экономических показателей строительного производства.

5. Формируется система интегрированной обработки экономической информации.

6. На примере Минстроя УзССР проводится комплексный анализ технико-экономических показателей капитального строительства.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

153 * ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

На основе проведенных в рамках настоящей диссертации исследований:

1. Выявлена тенденция снижения экономической эффективности строительного производства по всем основным показателям: среднегодовым темпам прироста объема СМР, выполненных собственными силами (4,9$ - в X пятилетке против 10,9$ в IX), фондоотдаче (1,02 руб. в 1975 г. и 0,84 руб. в 1980 г.), среднегодовым темпам прироста производительности труда (3% - в X пятилетке против 8,4$ в IX), уровню рентабельности, нормативным срокам строительства.

Одним из перспективных направлений повышения эффективности капитального строительства является совершенствование системы управления на базе широкого внедрения ЭВМ и проведения комплекса организационно-экономических мероприятий по упорядочению структуры и всех функций управления в строительстве, в том числе такой важнейшей функции управления, как анализ производственно-хозяйственной деятельности всех звеньев структуры управления капитальным строительством,

2. Определено современное состояние методов анализа, выявлена невозможность привлечения традиционных средств аналитической работы для реализации автоматизированного комплексного интегрированного анализа. Обоснована целесообразность привлечения в качестве математического аппарата автоматизации экономического анализа - многофакторных цепных функциональных моделей.

3. Разработана организационно-функциональная модель анализа многоуровневой иерархической структуры управления строительством, учитывающая конвергенцию технико-экономических показателей, возникающую при передаче данных с одного уровня управления на другой и связанную со структурными сдвигами.

4. Составлен комплекс имитационных моделей технико-экономического состояния строительных организаций, включающий в себя модели: производственной программы строительных подразделений; технического развития и определения эффективности строительного производства; движения трудовых ресурсов; прибыли, себестоимости и рентабельности СМР. Их реализация позволяет вести комплексный экономический анализ как фактического, так и планируемого состояния экономики строительства.

5. На примере фрагмента структуры управления строительством трест - министерство реализована комплексная система интегрированной обработки экономической информации строительного производства (КСИОЭИСП), которая осуществляет на ЭВМ решение экономических задач по факторному анализу динамики результативных фактических и плановых технико-экономических показателей, характеризующих производственно-хозяйственную деятельность как строительного подразделения в целом, так и по каждому иерархическому уровню в отдельности.

6. Практическое использование КСИОЭИСП позволило разработать для Минстроя УзССР ряд количественных, качественных оценок производственно-хозяйственной деятельности как по Министерству в целом, так и по отдельным подразделениям, выработать конкретные рекомендации по совершенствованию системы управления, иллюстрирующих высокую экономическую эффективность включения этой системы в ОАСУ капитальным строительством.

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., тт. 23,24,25, ч. 1.и П.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 24, с. 257 и 259.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. I.

4. Ленин В.И» Полн. собр. соч., т. 3, с. 525.

5. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981, с. 39.

6. Аганбегян А.Г. Пргр&ммно-целевое управление социалистическим производством: вопросы теории и практики. М.Экономика, 1980.

7. Анчишкин А.И., Яременко Ю.В. Темпы и пропорции экономического развития. М., 1967.

8. Багриновский К.А. О методах имитационного моделирования экономических процессов. В кн.: Имитационное моделирование Экономических систем. - М.: Наука, 1978, с. 7.

9. Багриновский К.А. Основы согласования плановых решений. -М.: Наука, 1977.

10. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. -М.: Финансы и статистика, 1981.

11. Бакланов Г.И., Адамов В.Е., Устинов А.И. Статистика промышленности. М.: Статистика, 1966.

12. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973, с. 252.

13. Бусленко В.Н. Автоматизация имитационного моделирования сложных систем. М.: Наука, 1977,

14. Вааг Л.А. Общие вопросы оценки эффективности капитальных вложений, М., 1958, с. 36.

15. Вагнер Г. Основы исследования операций. М.: Мир, 1973, т. 3.

16. Вишнев С.М. Экономические параметры. М., 1968, с. 88-89.

17. Волков О.И. Плановое управление научно-техническим прогрессом. М.: Наука, 1975, с. 137.

18. Волконский В.А. Модель оптимального планирования и взаимосвязи экономических показателей. М., 1967, с. 47.

19. Воробьев Е.Л. Некоторые вопросы индексного анализа структурных сдвигов. В сб. статей ЦЭМЛ АН СССР: Методологические вопросы в статистических исследованиях. - М.: Наука, 1968.

20. Гаврилец Ю.Н. и др. Линейная модель оптимального роста плановой экономики. "Применение математики в экономических исследованиях". М., 1965, т. 3, с. 137-182.

21. ГатоЕСКий Л.М. Научно-технический прогресс и экономика развитого социализма, М.: Наука, 1974.

22. Геронимус Ю.В., Лахман И.Л., Олевская Е.М., Прокопова В. Иимтационная игра "Торг". М.: ЦЭМИ АН СССР, 1977.

23. Голосовский С.И., Гринчель Б.М. Измерение влияния научно-технического прогресса на эффективность общественного производства. -М.: Наука, 1981.

24. Горстко А.Б. К вопросу о содержании понятия "имитационное моделирование". В сб.: Имитационное моделирование экономических систем. - М.: Наука, 1978, с. 21-28.

25. Дадаян B.C. Экономические законы социализма и оптимальные решения. -М.: Мысль, 1970, с. 12, 19-20.

26. Егорова Н.Е., Радченко В.В. Согласование имитационных и оптимизационных моделей при формировании отраслевых планов. В кн.: Имитационное моделирование экономических систем. -М.: Наука, 1978, с. 89.

27. Зайцев Чирков В.Г. Технико-экономический уровеньпроизводства. М.: Экономика, 1972.

28. Зиядуллаев H.G. Математические методы и модели оптимизации регионально-отраслевого планирования и управления. Ташкент: Фан, 1976.

29. Зиядуллаев С.К. Планирование и развитие экономики УзССР. -Ташкент: Узбекистан, 1972.

30. Ильевский М.И., Ковалевский Г.В. О цепном методе факторного анализа. В сб.: Вопросы статистической методологии и статистики экономического анализа (Материалы научной конференции). Киев, 1969.

31. Искандеров И.И. Социально-экономическое развитие Советского Узбекистана. Ташкент, 1977.

32. Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969.

33. Казинец Л.С. Измерение структурных сдвигов в экономике. -М.: Экономика, 1969.

34. Казинец Л.С. Теория индексов. М.: Госстатиздат, 1963.

35. Каценелинбойген А.И., Овсиенко Ю.В.,Фаерман Е.Ю. Теоретические вопросы оптимального функционирования социалистической экономики. М.: Наука, 1967.

36. Кизуб Н.Л. Вопросы индексной методологии факторного анализа. Вестник статистики, № II, 1972.

37. Кобринский Н.Е., Кузьмин В.И. Точность экономико-математических моделей. -М.: Финансы и статистика, 1981, с. 35.

38. Кобринский Н.Е., Майминас Е.З., Смирнов А.Д. Экономическая кибернетика. М.: Экономика, 1982, с. 86.

39. Красовский В.П. Инвестиционные проблемы народнохозяйственных комплексов. ~М.: Наука, 1976.

40. Ланге 0., Банасиньский А. Теория статистики. Перевод с польского, под ред. Н.К.Дружинина. М.: Статистика, 1971.

41. Леонтьев В.В. Исследование структуры американской экономики. М., 1958.

42. Ломакин Ф.Н, К вопросу применения цепных индексных моделей в АСУП обогатительных фабрик цветной металлургии. -В сб.: Вопросы управления процессом обогащения полезных ископаемых. М.: ИШЗ АН СССР, 1972.

43. Ломакин Ф.Н. Построение цепных индексных моделей для анализа и планирования технико-экономических показателей в АСПР предприятий (Доклад на координационном совещании в НИИ ПИНЕ при Госплане СССР 26.12.1973 г.) Фонды Средазнипро-цветмет. Алмалык, 1973.

44. Ломакин Ф.Н. Применение индексных цепных моделей в управлении производством гидрометаллургических цехов. В сб.: Автоматический контроль и управление при обогащении и гидрометаллургии цветных металлов. Ташкент, 1972.

45. Ломакин Ф.Н., Покусаева Л.К. Построение имитационных моделей производственной программы обогатительных фабрик.

46. В сб.: Вопросы обогащения цветных иеталлов и золота". -Научные труды "Средазнипроцветмет", № 12, Ташкент,

47. Лурье А.Л. О математических методах решения задач на оптимум при планировании социалистического хозяйства. М., 1964, с. 218-219.

48. Макаров В.Л., Маршак В.Д. Экспериментальные исследования алгоритмов итеративного агрегирования в двухуровневыхсистемах оптимального планирования. Новосибирск: Наука, 1975.

49. Математические вопросы построения системы моделей. -Новосибирск: Наука, 1976.

50. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973.

51. Месарович М., Такахара Я. Общая теория систем: математические основы. М.: Мир, 1978, с. 9.

52. Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР. ~М.: Экономика, 1980.

53. Методы и модели согласования иерархических решений.Нод ред. д.э.н. Макарова А.А. Новосибирск: Наука, 1979.

54. Нейлор Т. Машинные имитационные эксперименты с моделями экономических систем. М.: Мир, 1975.

55. Немчинов B.C. Избранные произведения. М., 1967, т. 3. {

56. Новожилов В.В. Новый этап развития системы управления социалистической экономикой.- Экономика и математические методы, т. 3, вып. 5, 1967, с. 216.

57. Новожилов В.В. Теория трудовой стоимости и математика. -Вопросы экономики, 1964, № 12, с. 96-110.

58. Общая теория систем. М.: Мир, 1966.

59. Основные положения по разработке и применению систем сетевого планирования и управления. М., 1974.

60. Папава Г.В. Способ подстановок и построение многофакторных моделей для исследования экономических явлений. Вестник статистики, № 9, 1971.

61. Перегудов Н.В. Теоретические вопросы индексного анализа. -М.: Госстатиздат, I960.

62. Пирогов Г.Г., Волчек Г,А., Зотов В.В. Основные принципы предмодельного анализа социально-экономической ситуации в развитой капиталистической стране. М.: ЦЭМИ АН СССР, 1977.

63. Пугачев В.Ф. О критерии оптимальности экономики "Экономико-математические методы". Вып. I. Народнохозяйственные модели. Теоретические вопросы потребления. М., 1963,с. 63-106.

64. Пугачев В.Ф. Оптимизация планирования. М., 1968.

65. Рыбальский В.И. Автоматизированные системы управления строительством. Киев, 1974.

66. Сааков В.И. Формирование, планирование и повышение эффективности строительного комплекса. Ташкент: Узбекистан, 198I, с. 38-39.

67. Системные исследования. Ежегодник, 1969, 1971, 1973. -М.: Наука, 1969, 1972, 1973.

68. Смирнов А.Д. Исследования по системам машинной имитации решений. Экономика и математические методы, 1974, т.Х, № 4.

69. Струмилин С.Г. Об экономической эффективности новой техники. М., 1958, с. 14-15.

70. Суслов И.П. Общая теория статистики. М»: Статистика, 1970.

71. Сыроежкин И.М., Гидрович С.Р. Игровое моделирование экономических процессов (Деловые игры). ~М.: Экономика, 1976.

72. Трапезников В.А. Вопросы управления экономическими системами. Автоматика и телемеханика, 1969, № I.

73. Федоренко Н.П. Некоторые вопросы теории и практики планирования и управдения. М.: Наука, 1979.

74. Федоренко Н.П. Экономика и математика. М., 1967.

75. Федорова В., Егоров Ю.К. К вопросу о разложении прироста на факторы. Вестник статистики, 1977, № 5, с. 71-73.

76. Форрестер Дж. Динамика развития города. М.: Прогресс,1974.

77. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия. М.: Прогресс, 1971. :

78. Фреймунд Е.Н., Эйдельман М.Р. и др. Экономическая статистика. М.: Статистика, 1970.

79. Хачатуров Т.С. Экономическая эффективность капитальных вложений. М., 1964, с. 22, 84.

80. Хикматов А. Резервы повышения эффективности капитальных вложений. Ташкент: Узбекистан, 1972.

81. Цонев В., Петров П. За и против использования индексов в факторном анализе. Вестник статистики, 1973, № I, с.16-19.

82. Шарифходжаев М.Ш. Экономические проблемы производства строительных материалов. Ташкент: Фан, 1974.

83. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем искусство и наука. - М.: Мир, 1978, с. 13.

84. Шеремет А.Д., Дей Г.Г., Шаповалов В.Н. Метод цепных подстановок и совершенствование факторного анализа экономических показателей. Вест. Мое.гос.университета, серия "Экономика", 1971, № 4, с. 32-34.

85. Югенбург G.M. 0 разложении абсолютных приростом по факторам. Ученые записки по статистике АН СССР. М., 1955,с. 66-83.

86. Яковлев Е.И. Машинная имитация. -М.: Наука, 1975.

87. Ptejiotu L.S. CodZtKJ /К/ЯitudUs ои /Уссъ^еб88, Чумаченко В.Г., Заботина Р.Н. Экономическая эффективность АСУП. -М.: Статистика, 1977.

88. Временная методика определения экономической эффективности при разработке автоматизированных систем управления строительными организациями. М.: Стройиздат, 1976.