Разработка и исследование моделей управления кризисами на рынках угля, газа и электроэнергии

Подоляк, Владимир Игоревич

Управление в социальных и экономических системах

автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Разработка и исследование моделей управления кризисами на рынках угля, газа и электроэнергии

кандидата технических наук: Подоляк, Владимир Игоревич
город: Москва
год: 2004
специальность ВАК РФ: 05.13.10

Диссертация по информатике, вычислительной технике и управлению на тему «Разработка и исследование моделей управления кризисами на рынках угля, газа и электроэнергии»

Автореферат диссертации по теме "Разработка и исследование моделей управления кризисами на рынках угля, газа и электроэнергии"

Подоляк Владимир Игоревич

На правах рукописи

РАЗРАБОТКА И ИССЛЕДОВАНИЕ МОДЕЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ КРИЗИСАМИ НА РЫНКАХ УГЛЯ, ГАЗА И ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ

Специальность: 05.13.10 -"Управление в социальных и экономических системах (технические науки)"

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва2004

Работа выполнена в Институте общественных наук РАН.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

доктор технических наук, профессор

Экономических Стратегий Отделения

Агеев Александр Иванович

Райков Александр Николаевич

Кузьмин Александр Борисович

Ведущая организация: Вычислительный центр им. А.А. Дородницына РАН

Защита состоится

амШ

2004 года в

на заседании

диссертационного Совета ДСР 411.011.01 в ФГУП "ЦНИИ судостроительной промышленности "Центр" по адресу: г. Москва., ул. Садовая-Кудринская, д. 11/13, к. 1. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГУП "ЦНИИ судостроительной промышленности "Центр"

Автореферат разослан

2004 года.

И.О. ученого секретаря диссертационного

советаДСР 411.011.01

доктор техн. наук, профессор • /

А.Г. Иванов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.

На встрече с руководством Российской Академии наук 3 декабря 2001 года президент Российской Федерации В.В. Путин поставил перед российским научным сообществом две задачи в качестве ключевых. Первая - поиск и научное обоснование путей перехода экономики страны от нынешней сырьевой ориентации на инновационный путь развития. Вторая - экспертиза государственных решений. Прогноз и предупреждение бедствий, катастроф, нестабильностей в техногенной, социальной, природной сферах.

Первая поставленная проблема связана с оценкой коридора возможностей государства и с выбором исторической перспективы.

Вторая задача связана с парированием угроз, защитой от опасностей, предупреждением катастроф на том историческом пути, который выберет общество после решения первой задачи.

Анализ происходящих процессов показывает, что мир как система потерял ряд внутренних связей, приобрел новые системные свойства, а дерегулированность и либерализация экономики добавили ему множество новых степеней свободы, что привело к потере его структурной устойчивости. В условиях глобальной конкуренции у мировой экономики возникла способность автоматически генерировать конъюнктурные и системные риски, а ее кризогенность, то есть склонность к переходу в кризисный режим функционирования, резко возросла.

Знаковые катастрофы и финансово-экономические кризисы последних лет показали, что рядовые "технические" решения могут повлечь длинную цепочку причин и следствий, приводящую к трагическим последствиям и огромным потерям. Поэтому необходимо анализировать возможные неблагоприятные события в более широком системном контексте, как "спусковой крючок" для кризисов различного типа. Это ставит проблему описания, классификации, прогноза и предупреждения кризисов различных видов.

Исследованиям анализа кризисов посвящены работы следующих авторов: в области биосферы - Арманда А.Д., Вернадского В.И.; экономики - Агеева А.И., Глазьева С.Ю., Делягина М.Г., Кондратьева Н.Д., Лексина В.Н., Львова Д.С., Петракова HJL, Швецова А.Н., Яковца Ю.В.; угольной промышленности - Зайденварга В.Е., Климова С.Л., Малышева Ю.Н., Пономарева В.П., Попова В.Н., Рожкова А.А., Сараева В.Н., Тулеева A.M., Шатирова СВ.; синергетию! И систеМН^ДО^адаэдщ^¡-.Доробьева ЮЛ., Гор-

БИБЛИОТЕКА J СПетерв

ского Ю.М., Егорова Г.Н., Куличкова Е.Н., Кульбы В.В., Малинецкого Г.Г., Моисеева Н.Н., Перегудова Ф.И., Прангвишвили И.В., Северцева НА., Степанова А.М.; рефлексивных процессов - Ерешко Ф.И., Лепского В.Е., Лефевра В А., Райкова А.Н.

Разработка механизмов управления кризисными ситуациями на угольном рынке и рефлексивно-связанными с ним рынках газа и электроэнергии, которые являются основой российской экономики, становится актуальной проблемой» Значимость этой проблемы существенно повышается в условиях грядущей либерализации рынков газа и электроэнергии.

Цель работы - разработка объектно-ориентированной модели рефлексивного взаимодействия рынков угля, газа и электроэнергии для прогнозирования кризисных явлений.

Задачей исследования является разработка процедур синхронизации открытия рынков газа и электроэнергии с целью снижения кризогенности и повышения устойчивости функционирования угольного рынка.

Для достижения поставленной цели исследования автором решены следующие задачи:

- разработана гомеостатическая модель энергетического рынка, состоящего из угольной, газовой и электроэнергетической компонент с учетом государственного регулирования и действия посредников на этих рынках для исследования влияния воздействия возмущающих факторов и определения пропорций распределения финансовых по-JOKOB с рынка электроэнергии на рынки угля и газа, приводящих к возникновению кризисных ситуаций на этих рынках;

- разработана "технологическая" модель рефлексивного взаимодействия газовой, энергетической и угольной промышленности, адекватно отражающая технологические процессы, существующие между этими рынками и пригодная для вычислительных экспериментов и анализа механизмов возникновения кризисов на этих рынках;

- разработана объектно-ориентированная модель рефлексивного взаимодействия цен на газ, уголь, себестоимости электроэнергии производимой из газа и угля, а так же тарифа на электроэнергию, который в рассматриваемом случае является синонимом полной себестоимости электроэнергии производимой из газа и угля;

- проведено имитационное моделирование функционирования рынков электроэнергии, газа и угля для оценки условий возникновения кризисов вследствие десинхро-низации процедур их либерализации.

Отличительной чертой проводимых исследований является существенный учет человеческого фактора, который проявляется в рефлексивном поведении на энергетических рынках.

Объект исследования угольная, газовая и энергетическая промышленность.

Предмет исследования - основные процессы и факторы, влияющие на устойчивость функционирования рынков угля, газа и электроэнергии и способствующие возникновению кризисов.

Методы исследования.

В работе использовались методы теории управления и принятия решений в социальных и экономических системах, теории самоорганизации в системах различной природы, теории нелинейной динамики и управления рисками, рефлексивной теории управления, теории динамического хаоса, технологической обусловленности, экономико-математическое моделирование с использованием современных программных продуктов.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Некорректная задача имитационного моделирования управления кризисами на рынках угля, газа и электроэнергии регуляризуемая синхронностью процедур либерализации этих рынков в соответствии с принципами сценарного подхода, обеспечивает снижение уровня кризогенности, т.е. склонности к самопроизвольному генерированию кризисов.

2. Гомеостатическая модель взаимодействия энергетических рынков позволяет определить пропорции распределения финансового потока с рынка электроэнергии на рынки угля и газа способствующие возникновению кризисов на этих рынках.

3. Модель рефлексивного управления рынками угля, газа и электроэнергии позволяет минимизировать потенциальные негативные последствия принимаемых решений на этапе проектирования открытия рынков электроэнергии и газа путем их синхронизации.

Научная новизна работы состоит в решении задачи разработки процедур синхронизации открытия рынков газа и электроэнергии, позволяющей добиться снижения кри-зогенности и повышения устойчивости функционирования угольного рынка, в том числе автором впервые:

1. Выполнен анализ системных связей и закономерностей возникновения кризисов в угольной промышленности;

2. Теоретически обоснована пропорция распределения финансового потока с рынка электроэнергии на рынок угля и газа;

3. Разработаны модели рефлексивного управления рынками газа, угля и электроэнергии, с учетом технологических процессов производства электроэнергии из угля и газа и взаимовлияния рынков друг на друга, реализованные для прогноза возникновения кризисов на этих рынках;

4. Построены временные диаграммы десинхронизации процессов либерализации, газового и энергетического рынков;

5. Проведено моделирование возникновения кризисов на рынке угля, газа и электроэнергии.

Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертационной работе, обеспечиваются:

- корректным использованием методов системного анализа, теории принятия решений, экспертных оценок, объектно-ориентированного и экономико-математического моделирования;

- соответствием характеристик и параметров гомеостатической модели и моделей рефлексивного управления принципам экономико-математического моделирования;

- достаточным объемом статистики по угольной отрасли, анализом и научным обобщением литературы;

- ' "Широким диапазоном варьирования параметров при имитационном моделировании;

подтверждаются:

- применением основополагающих теоретических и экспериментальных исследований;

- адекватностью математических моделей и объекта исследования;

- представительным объемом статистического материала.

Работа выполнена в рамках общеотраслевой научно-технической программы Минэнерго РФ на 1999-2002 г. "Научно-техническое сопровождение реструктуризации угольной отрасли".

Практическая значимость результатов работы состоит в том, что:

- Разработанные математические модели дают возможность вести научное сопровождение реструктуризации угольной промышленности, либерализации рынков газа и электроэнергии и оценивать какие качественные и количественные изменения на этих

рынках вызывают возникновение кризисов.

- Предложенный подход к управлению кризисами позволяет прогнозировать возможный ход развития последствий неблагоприятных событий для угольной отрасли и осуществлять меры по снижению и компенсации негативных последствий.

- Результаты диссертационной работы обеспечивают более глубокий анализ проблем взаимодействия рынков угля, газа и электроэнергии, надежную оценку последствий процессов либерализации энергетических рынков.

- Определены факторы возникновения кризисов на рынке угля, газа и электроэнергии, для улучшения ситуации предложено синхронизировать процедуры либерализации этих рынков.

Реализация результатов:

Научные результаты и теоретические положения диссертанта были использованы рабочей группой Госсовета России по вопросам государственной политики развития угольной отрасли при подготовке доклада "Об основных направлениях государственной политики развития угольной отрасли и повышения конкурентоспособности ее продукции на внутреннем и внешнем рынках" для Президиума Госсовета, состоявшегося 29 августа 2002 года в г. Междуреченске. Предложенный подход к проблеме с точки зрения системного анализа и управления кризисами на рынках угля, газа и электроэнергии использован при разработке стратегии развития угольной отрасли до 2020 г., в материалах "Энергетической стратегии России". Процедуры синхронизации открытия рынков угля, газа и электроэнергии, основанные на анализе моделей рефлексивного управления и гомеостатики энергетических рынков внедрены и использованы в процессе разработки "Прогноза развития угольной промышленности России на период до 2020 года" в ИН-КРУ. Модели рефлексивного управления и гомеостатики энергетических рынков, использованы в работе Института экономических стратегий.

Апробация работы:

ва), на международной научной конференции "Проблемы регионального и муниципального управления" (май 2003 г., Москва), научных семинарах Московского Государственного Горного Университета, научно-технических совещаниях Института конъюнктуры рынка угля (ИНКРУ), Комитета по угольной промышленности при Министерстве топлива и энергетики Российской Федерации, Государственного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов (ГУРШ) при Министерстве энергетики Российской Федерации.

Публикации По теме диссертации опубликованы 7 печатных работ общим объемом 11,6 п.л. из них лично автору принадлежит 9,4 пл.

Структура работы: Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, формулируется ее цель и основные задачи, описывается структура и краткое изложение ее разделов и основных результатов работы.

Глава I Теоретические и методологические основы исследования кризисов посвящена аналитическому обзору и анализу состояния решения проблем в области исследования кризисов.

Рассмотрены и изучены закономерности протекания кризисов в природных системах различного масштаба (космическое тело, геологическая, биологическая, почвенная, общественные, технологические и экономические системы). Несмотря на то, что различные системы отличаются друг от друга по своей природе, в целом они имеют общую структуру происходящих процессов, отличающихся движущими силами и временем протекания.

Многие системы различной природы имеют циклический характер и в процессе своего развития проходят несколько фаз - зарождение, подъем, становление, надлом, спад, конец цикла - переход системы на другой качественный уровень. Процесс перехода от одного состояния системы к другому сопровождается реконструкцией механизма управления организацией вещества и энергии, реструктуризацией (изменением набора элементов) системы связей. Переломные моменты соответствуют кризисным фазам, которые представляют собой процесс перехода из одного качественного состояния в дру-

roe и протекают в течение более короткого отрезка времени по сравнению со спокойными гладкими периодами развития.

Все события эволюционного пути от начала и до конца могут быть представлены в качестве реализации внутренних закономерностей управляющей системы. Каждая новая фаза - это следствие процессов, произошедших на предыдущем этапе. Исключением является лишь первый толчок, запустивший всю программу развития. Этот нулевой кризис имеет не внутреннее, а внешнее происхождение.

Установлены базовые причины возникновения экономических кризисов: нестабильность инвестиций, обусловленная колебаниями в настроении производителей от пессимизма к оптимизму; производительные шоки; избыточное предложение, обусловленное переизбытком инвестиций; экзогенные шоки. Высказано предположение о том, что психология участников любого исторического процесса является его неотъемлемой компонентой и, находясь в непрерывном взаимодействии с реальностью, образует рефлексивный процесс: реальная ситуация влияет на мышление и поведение участников, а их мышление и поведение воздействует на развитие ситуации, участниками которой они являются.

Проведённое исследование существующих методов анализа кризисов выявило пределы их применимости. Во-первых, размерность динамических систем, описывающих изучаемые процессы, должна быть не очень велика - не более 5-6. Во-вторых, если характерные временные масштабы в исследуемых системах очень сильно различаются, то эти подходы становятся неприменимы. Анализ причин возникновения кризисных ситуаций, которые возникают в сложной системе и-особенности функционирования угольной промышленности позволили разработать структурно-целевую схему процесса исследования, которая представлена на рис. 1.

Глобальный кризис развития современного мира

Методы анализа кризисов

Выбор управляющего воздействия для выхода из кризисного состояния

Объект управления - исходное состояние

Объект управления -развивающийся угольный рынок, синхронизированный с рынками газа и электроэнергии

Теория и практика управления кризисами в угольной промышленности Зарубежный опыт

преодоления кризисных ситуаций в угольной промышленности

Анализ кризисов

в угольной промышленности России

Анализ кризисов социально-экономическ ого положения угледобывающих регионов

Теоретические модели анализа возникновения кризисов"

Кризисы на отраслевых рынках

Гомсостатическая

модель энергетичес кого рынка

"Технологическая" модель рефлексивного взаимодействия газовой» энергетической и

угольной промышленности

Результат

Модель либерализации

рынка электроэнергии

—►^юстипгута/-*"

Стратегия либерализации газового рынка

Оценка рассогл асоваки я временных диаграмм энергетического,

газового и угольного рынков

Анализ грядущих

кризисов на угольном рынке

Рис. I Структурно-целевая схема анализа кризисных ситуаций в угольной промышленности России

Вторая глава Анатомия социально-экономического кризиса в угольной промышленности посвящена исследованию структуры социально-экономического кризиса угольной промышленности.

Исследование зарубежного опыта реструктуризации угольной промышленности показало, что побудительные мотивы этого процесса в разных странах существенно отличались друг от друга и были обусловлены следующими причинами:

• изменением ситуации на международных рынках энергетических ресурсов и падением спроса и цен на уголь;

• необходимостью перехода к технологиям, обеспечивающим более высокую производительность и комфортность труда на угледобывающих предприятиях, более высокий уровень механизации и автоматизации работ, большую экологическую чистоту последствий угледобычи;

• -переходом ряда стран от плановой к рыночной экономике и, соответственно, необходимостью осуществления мероприятий по повышению эффективности работы угледобывающих предприятий и конкурентоспособности угля как одного из ряда взаимозаменяемых энергоносителей в новых условиях хозяйствования.

В зависимости от цели использовались различные методы проведения реформ: развитые страны осуществляли повышение концентрации и технического уровня производ-ства,-улучшение технико-экономических показателей работы и уделяли приоритетное отношение вопросам охраны природы; страны с переходной экономикой изменяли организационные структуры управления и приватизации угольных предприятий. Успешность процесса реструктуризации определяется тем, насколько эффективно осуществляется его замысел, в котором сконцентрированы интересы коллективов и организаций, работающих над его реализацией. Одним из наиболее эффективных способов претворения замысла в результат, является система управления проектами. В этом случае процесс реализации замысла представляет собой систему целей, которые должны быть достигнуты в ходе выполнения проекта.

Сложность и противоречивость процессов реформирования угольной промышленности стран с переходной экономикой демонстрируют данные о динамике основных показателей, представленные в таблице 1.

Таблица 1

Показатели Год

1990 1993 1995 1997 1998 1999 2000

Добыча угля, млн. т. 1059,6 882 771,2 733,1 698,2 673,6 704,9

Число угледобывающих

предприятий, шт. 946 934 904 836 783 702 650

Число занятых, тыс. чел. 2020,5 1788,8 1520,9 1294,1 1153,3 1056,8 1014,6

Государственные

субсидии, % 100 57,7 38,2 23,1 41,2 23,3 7,5

Рост

производительности, % 100 120,3 149,5 111,6 128,6 153,8 179,0

Капиталовложения, % 100 45,9 53,6 71,1 59,1 34,0 35,6

Примечание: Включенные страны - Болгария, Босния и Герцеговина, Венгрия, Казахстан, Польша, Российская Федерация, Румыния, Словакия, Словения, Турция, Украина и Чешская Республика.

С одной стороны, при уменьшении объемов добычи угля, числа угледобывающих предприятий и карьеров, а также количества занятых работников наблюдается рост производительности труда, что свидетельствует об эффективности процесса, так как угольная промышленность реагирует на основные рыночные силы и неуклонно стремиться «повышать свои показатели. С другой - рост производительности в большинстве случаев стал результатом сокращения числа занятых в угольной промышленности, а не вследствие увеличения капиталовложений в новую технику и технологию добычи угля.

Изучение реструктуризации угольной промышленности зарубежных стран показывает, что она может быть эффективна посредством методов вывода из кризиса добывающей отрасли при условии, что финансовые ресурсы будут соответствовать поставленным целям.

Анализ кризисов в угольной промышленности России свидетельствует о том, что они были вызваны сменой энергетических укладов, при которой происходила замена альтернативных видов топлива и перестройка всей совокупности топливопотребляющих и смежных отраслей.

Кризис угольной промышленности России обострился из-за роста в два-три раза затрат на поддержание производственных мощностей и реконструкцию действующих

предприятий в "старых" и северных угольных регионах, сокращения темпов воспроизводства производственных мощностей, системаигческого стремления любой ценой увеличения объемов добычи в ущерб качественным показателям. Нарастание негативные количественных и качественных тенденций в угольной промышленности сопровождалось постоянным ухудшением горно-геологических условий работы в ши.гтах: увеличением глубины разработки, повышением газообильности шахт, уменьшением мощности добываемых пластов, уменьшением качественных характеристик добываемых углей.

Для вывода из кризиса угольной промышленности был выполнен анализ подходов по типу концентрации управляющих воздействий:

• ориентация на устранение неблагоприятных внешних воздействий;

• ориентация на рынок;

• ориентация на социальные факторы;

• "ориентация на технические и технологические факторы;

• ориентация на изменение психологии руководителей.

Реструктуризация угольной отрасли фундаментально изменила социально-экономические процессы на углепромышленных территориях и потребовала глубокого реформирования государственного регулирования регионального развития. Анализ финансово-хозяйственной деятельности большинства градообразующих предприятий углепромышленных территорий показал, что причинами кризисного состояния являются:

- острый дефицит оборотных средств;

- наличие значительной кредиторской задолженности и невозможность выплаты налогов;.

- моральный и физический износ оборудования;

- отсутствие льготных и долгосрочных кредитов;

- отсутствие высоколиквидных залогов для получения коммерческих кредитов;

- отсутствие государственных заказов;

- . отсутствие в России нормативно-правовой базы для градообразующих предприятий и монопрофильных городов, регулирующей финансово-хозяйственные взаимоотношения с местными, региональными и федеральными органами власти.

Исследования показали, что одним из наиболее эффективных методов региональной политики по выводу экономики углепромышленных территорий из кризиса является программно-целевой подход, который был использован для реструктуризации уголь-

ной промышленности Кузбасса. Это позволило разработать основные положения социально-экономического программирования комплексной реструктуризации углепромышленных территорий, которая включает:

• диагностику социально-экономического состояния и прогнозирование развития территорий;

• разработку социально-экономических программ структурных преобразований;

• формирование механизма реализации программ;

• обоснование государственной региональной политики органов власти всех уровней (федеральной, субъектов Федерации, муниципальной);

• мониторинг изменения социально-экономического состояния территорий.

Анализ применения этого подхода в угольной промышленности обнаружил, что

наибольшая эффективность достигается при переходе от разработки целевых программ развития регионов к созданию их аналогов для отдельных городов, которые в большинстве своем являются моноотраслевыми.

В третьей главе Теоретические модели анализа возникновения кризисов построена и рассмотрена технологическая модель рефлексивного взаимодействия угольной, газовой и электроэнергетической промышленности.

Кризисные ситуации на отраслевых рынках возникают в процессе взаимопревращения веществ (например: несоответствие между спросом и предложением, длительностью использования оборудования и затратами на выпуск продукции и т.д.). А также •при передаче вещества с выхода одного процесса на вход другого (высокие барьеры для входа на рынок, вертикальная интеграция и диверсификация, международные правила торговли, антимонопольное регулирование и т.п.).

Либерализация энергорынков вызвала сильное давление на отраслевые рынки - газа и угля, что привело к росту их кризогенности. Энергетический кризис в Калифорнии в декабре 2000 г. является самым известным подтверждением этих процессов. Этот кризис характеризовался высокими оптовыми ценами на электричество и природный газ.

Газовый рынок США был либерализован значительно раньше рынка электроэнергии. До 1999 г. цена на газовом рынке определялась на основе спроса и предложения, а в 1999-2000 гг. ценовое манипулирование рефлексивным взаимодействием либерализованных рынков газа и электроэнергии привело к энергетическому кризису в Калифорнии. Если в течение 1990-1999 гг. газовый ценовой коридор находился в пределах от 4

до 6 $/тыс. куб. футов, то в 1999-2000 г. наблюдался ценовой всплеск до 11 $/тыс. куб. футов.

Калифорнийский энергетический кризис показал, что проведение реформ в такой сложной отрасли как энергетика требует особой осторожности и анализа возможных кризисных ситуаций. Детальный анализ калифорнийского энергетического рынка (рис. 2) выявил запутанную сеть факторов, влияющих на цену. Ключевой вывод из этой диаграммы - простые решения невозможны, так как должно измениться множество различных аспектов, чтобы цены возвратились к нормальным уровням. Ряд факторов (не заштрихованные на рис. 2) является результатом изменений на других рынках. Другие факторы (заштрихованные на рис. 2) являются следствием государственной политики США в экономике и сформировались в результате проведения реформ.

Недостаточный анализ процессов взаимодействия открытых рынков - газового и электрического - одна из важных причин возникновения кризиса.

При моделировании всех сложных естественных систем целесообразно использовать модель функционирования (рассматривается какой-то определенный временной срез) и модель развития (рассматривается весь их жизненный цикл) Применим понятия гомеостатики и идеи цикличного развития сложной системы к анализу взаимодействия угольных и газовых рынков и рынка электроэнергии. Примитивная блок-схема гомео-стата для исследуемой задачи показана на рис. 3.

Упростим схему представленную на рис. 3 и будем считать, что весь финансовый поток (Ж) поступающий с рынка электроэнергии, распределяется между угольным (X) и газовым рынком (Ж-Х). Даже в самом благоприятном случае, когда угольный и газовый рынки взаимодействуют как партнеры (в противоположность конкуренции, конфликту и т.д.) это взаимодействие будет иметь вид: Уе=УаУь или в рассматриваемом случае Ус=ах(Р-Х). Характер взаимодействий зависит от внешних условий, которые задаются коэффициентом а, либо от величины Ж формирующей диалог партнеров. Условие последовательного определения текущего результата финансового обмена, когда каждое совместное решение определяет начальные условия для последующего элементарного диалогового акта, диктует рекуррентную форму решения. Таким образом,

- совместный доход угольного и газового рынков от операций на рынке электроэнергии, х(1) - доход угольного рынка, Р(0-х(1) - доход газового

рынка в момент времени I. Для случая 1 = 1,п ¡это может быть представлено вы-

ражением

х«+1)=ах(1)(1-х(1)) (1),

известным, как логистическое уравнение.

Несмотря на то, что логистическое уравнение (1) описывающее процесс распределения между угольным и газовым рынком в элементарном случае финансового потока поступающего с рынка электроэнергии, выглядит довольно "просто", в реальности его природа довольно сложна. Исследуем поведение уравнения (1) с помощью компьютерного моделирования и визуализации в среде ГТМпк.

Модель логистического уравнения (1), представленная в среде ГГЫпк, показана на рис. 4. Решение этого уравнения существует в области значений х от 0 до 1 и а от 0 до 4. Запишем уравнение (1) в виде:

х(1+1)=4ах(0(1-х(1)) (2),

Рис. 4 Модель логистического уравнения в среде 1think

Рассмотрим, как выглядит рефлексивность поведения цен на уголь, газ и себестоимость электроэнергии, производимой из угля и газа. Уголь и газ, являясь топливом для электростанций, одновременно потребляет ее при добыче и транспортировке. "Технологическая" модель рефлексивного взаимодействия угольной, газовой и электроэнергетической промышленности, при идеальном условии, когда в качестве топлива на электростанции без переоборудования можно использовать уголь, газ, мазут, выглядит следующим образом. Основой построения этой модели являются данные, о структуре себестоимости выработки 1 КВт/ч, электроэнергии на Рязанской ГРЭС на различных видах топлива. Взаимосвязь цены на уголь и газ с себестоимостью производства электроэнергии из угля и газа, и тарифа на электроэнергию, который в рассматриваемом случае

представляет собой полную себестоимость электроэнергии, можно записать в виде уравнения 3.

Р^С^у+О^С» где: Сзу~ себестоимость электроэнергии, производимой из угля, рубУКВт/ч.; Сх- себестоимость электроэнергии, производимой из газа, рубУКвт/ч.;

- полная себестоимость электроэнергии, производимой на угле и газе, рубЛСВт/ч.;

Ру - цена угля, руб.; Рг - цена газа, руб.;

Qзy- доля угля в топливной составляющей ГРЭС (2з/=0+1);

- доля газа в топливной составляющей ГРЭС; а - коэффициент топливной составляющей при производстве электроэнергии из

угля;

й - коэффициент не топливной составляющей при производстве электроэнергии из

угля;

Ь - коэффициент топливной составляющей при производстве электроэнергии из газа;

/ - коэффициент не топливной составляющей при производстве электроэнергии из

газа;

т — коэффициент потребления электроэнергии при добыче угля; к - коэффициент не топливной составляющей при добыче угля; п - коэффициент потребления электроэнергии при добыче газа; q - коэффициент не топливной составляющей при добыче газа;

1Уу, - норма прибыли на капитал в электроэнергетике, угольной и газовой промышлешюстях.

Расчеты коэффициентов позволяют уравнение (3) предста-

вить в виде уравнения (4).

РУ=1,05*(465,9*Р,+277332,8) Рг=1,12*(105.77*Р,+141652,8)

С->у=1,2"(0,00051*Ру+1б) (4),

Си=1.2 *(0,0004547*Рг+21)

Для анализа динамики развития системы во взаимодействии во времени цен на уголь, газ и себестоимость производства электроэнергии из угля, газа и тарифа на электроэнергию уравнение (4) представим в виде уравнения (5):

Р/1+1) =Ру(1)+1,05*4б5,9^0)^,(1-1)) Рг$+1)=Рг(0+1,12*105,77(ГМ-Р,(1-1)) Сзу(1+1)=С,у(1)+1,2 *0,00051(Р/1+1)-Р/0) (5), СЛ+1) = С,/0+1,2 *0,0004547(Рг(1+1)-Рг(0)

р,а+1)= с3/1+1) *о(о+о-оо)) * ско+1)

Если С,у0+1)<Сх(г+1), то 0(1+1)^(0-0,01, иначе £>А+1)=()(0+0,01. таким образом реализуется рыночный принцип управления, когда на следующем шаге эксперимента увеличивается доля той составляющей, из которой производство электроэнергии выгоднее.

Начальные условия (в ценах 1995 года):

Ру(1)=3б4000 руб; Ру(2)=363330 руб; Рг(1)=181000 руб; Рг(2)=181530 руб; СуУ=201,8руб; Сх=103,8 руб; Р,(1)=125 руб; Р3(2)=130руб; 0=0,5.

"Технологическая" модель рефлексивного взаимодействия угольной, газовой и энергетической промышленности в среде 1ТМпк приведена на рис.5.

•' Результаты моделирования показывают, что если реализуется рыночный принцип управления, когда на следующем шаге эксперимента увеличивается доля той топливной составляющей, из которой производство электроэнергии выгоднее, то газ вытесняет уголь и себестоимость электроэнергии, производимой на электростанции, стремится к себестоимости электроэнергии, производимой из газа. При этом цена на газ и уголь меняется незначительно. В то же время, если на I этапе эксперимента разница между полной себестоимостью электроэнергии, производимой из угля и газа, и энерготарифом изменялась от 2,65 руб. до 21,44 руб., так как полная себестоимость уменьшалась в связи с увеличением газа в топливной составляющей, то на П этапе, после увеличения энерготарифа в два раза эта разница резко возрастает с 21,44 руб. до 171,45 руб. и затем будет увеличиваться до 189,04 руб. Вырученную прибыль руководители энергосистемы могут направлять на реализацию других проектов.

Рис. 5 "Технологическая" модель рефлексивного взаимодействия угольной, газовой и электроэнергетической промышленности

В четвертой главе Анализ последствий десинхронизации процессов либерализации энергетического, газового рынков и реструктуризации угольной промышленности проведен анализ последствий несогласованной либерализации рынков электроэнергии, газа и реструктуризации угольной промышленности. Построена модель уравнения Ерешко-Сороса для газа, угля и электроэнергии.

С целью предотвращения возможного кризиса во время либерализации рынка электроэнергии предложена внутренняя синхронизация этапов и фаз его открытия (рис. 6), при которой возможно два варианта развития событий:

1) в случае переноса даты открытия второго этапа на более ранний срок увеличивается его зависимость от успеха первого этапа и повышается риск неблагоприятного запуска рынка;

2) при задержке запуска второго этапа усилится конкуренция между участниками, может так же уменьшиться приоритетность работ этого этапа, однако это позволит синхронизировать открытие рынка электроэнергии с открытием газового рынка.

Для рынка газа так же возможно два варианта:

1) в случае переноса даты открытия второго этапа на более ранний срок появляется потенциальная возможность использования результатов, полученных вследствие более раннего открытия рынка электроэнергии и возможна синхронизация с открываемым рынком электроэнергии;

2) сокращение времени между фазами открытия рынка газа позволит получить выгоду от более близкого взаимодействия рынка газа и электроэнергии, а также от возможности синхронизации времени открытия обоих рынков.

Анализ временных диаграмм (рис.7) показывает, что главная область кризогенно-сти находится на розничном рынке из-за неопределенности процедур и механизмов взаимодействия розничных продавцов друг с другом и с сетью управления. Если концепция открытия энергетического рынка известна и широко обсуждается, то для газового рынка существует, по крайней мере, четыре сценария либерализации, поэтому уровень неопределенности, а соответственно и кризогенности на газовом рынке выше, чем на энергетическом.

Исследуем влияние десинхронизации процессов либерализации рынков газа и электроэнергии на возникновение кризисов на угольном рынке. Для этого запишем уравнение Ерсшко-Сороса для рефлексивного взаимодействия цен на газ, уголь, себестоимости электроэнергии производимой из газа и угля, а так же тарифа на электроэнергию, который в рассматриваемом случае является синонимом полной себестоимости электроэнергии производимой из газа и угля:

,Рг0 + 1) = Рг0)(1+а)+а1(Р3(0-Ра0-1)(1+а))+с1(Рэ (I) - Рг о)) ру0 +1) = Ру0)(1 + <1) + а2(Рэо+1)-р90Х1 + ¿)) + с2(р9(о - Ру(0) Сэг (1 + 1) = Сэг (7 )(1 + й) + Ъ1(РгО) -Рг0-1)0 + <!)) Сэу0 + 1) = Сэу(1)(1 + <1) + Ь2(Ру(1)-Ру0-1)(И-с1)

Рэ 0 + 1) = 0эу (О * Сэу 0 + 1) + (1- й(1)) • сэг О +1) (6)'

если С, (1 + 1)£ Сэ.О + 1),то..0О +1) = 0,99 • <20),иначе0(1 + 1) = 1,01 * 0(1)

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

-1-1 ^ 1 ■» 1-1 * 1 г ,' ' I« | Ш 1 IV I кв | П кв | 1 1 кв I кв -1-1 ¡4 2 - 1-1 2 12 -1-12М*.

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

. 1 » 1 Ш 1 IV 1 кв | 0 вв. 1 1 1 1 К1 1 II ■Ч'Ч^Г I кв II на | 1 1 «в 1 «• '"1-1 ° IV КВ ... 1 П кв 1 111 1 1 1 кв 1 КВ

Рис. 7 Временные диаграммы рассогласования рынка газа и электроэнергии

Для исследования поведения уравнения Ерешко-Сороса (6) построим модель в среде ГГЫШК (рис. 8).

Рдаа

Ь1

Рис. 8 Модель уравнения Ерешко-Сороса для газа, угля и электроэнергии

Результаты моделирования при

позволяют сделать выводы о том, что система, описываемая уравнением Ерешко-Сороса вида (6), чувствительна к начальным условиям. Необходимо также отметить, что если медленная переменная себестоимость электроэнергии является "предвестником", который сигнализирует об опасности, т.е. еще ничего не произошло, катастрофа далеко и только она говорит о том, что система вошла в опасную

область. В то время как быстрая переменная является "слабым сигналом" о начале

возникновения кризисной ситуации.

Теоретический анализ показал, что если рынок электроэнергии будет открыт существенно раньше рынка газа, то скорость роста энерготарифов будет выше, скорости роста цены на газ, поэтому цена угля будет расти быстрее цены на газ. Разрыв в скоростях роста цен на электроэнергию и газ будет тем выше, чем будет сильнее десинхронизация открытия рынков электроэнергии и газа. Вследствие этих процессов будет происходить дальнейшее вытеснение энергетического угля газом с внутреннего рынка производства электроэнергии, а из-за роста железнодорожных тарифов на грузовые перевозки экспорт угля станет нерентабельным.

Основные результаты диссертационной работы состоят в следующем.

1. разработана гомеостатическая модель энергетического рынка, состоящего из угольной, газовой и электроэнергетической компонент с учетом государственного регулирования и действия посредников на этих рынках, исследованы влияния воздействия возмущающих факторов и определены пропорции распределения финансовых потоков с рынка электроэнергии на рынки угля и газа, приводящие к возникновению кризисных ситуаций на этих рынках;

2. разработана "технологическая" модель рефлексивного взаимодействия газовой, энергетической и угольной промышленности, адекватно отражающая технологические процессы, существующие между этими рынками и пригодпая для вычислительных экспериментов и анализа механизмов возникновения кризисов на этих рынках;

3. разработана объектно-ориентированная модель рефлексивного взаимодействия цен на газ, уголь, себестоимости электроэнергии производимой из газа и угля, а так же тарифа на электроэнергию, который в рассматриваемом случае является синонимом полной себестоимости электроэнергии производимой из газа и угля;

4. проведено имитационное моделирование функционирования рынков электроэнергии, газа и угля, а так же произведена оценка условий возникновения кризисов вследствие десинхронизации процедур их либерализации.

Таким образом, в результате проведенного исследования автором решена актуальная научная задача по разработке процедур синхронизации открытия рынков газа и электроэнергии с целью снижения кризогенности и повышения устойчивости функционирования угольного рынка.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Подоляк В.И. Схема управления кризисными ситуациями в угольной промышленности // Тезисы докладов и сообщений второй международной научно-практической конференции "Проблемы развития топливно-энергетического комплекса: экономика, политика, история". - Москва, РГГУ 2001 г., 0,3 п.л.

2. Подоляк В.И. Влияние циклических процессов на развитие кризисных ситуаций // Фракталы и циклы развития систем. - Томск: ИОМ РАН, 2001 г., 0,6 п.л.

3. Сараев В.Н., Подоляк В.И., Подоляк И.В. Информационные воздействия на развитие кризисных ситуаций // Материалы научно- практической конференции "Информационная безопасность и внешняя политика России в XXI веке". - Москва, Министерство иностранных дел России, 2001 г., 0,6/0,2 п.л.

4. Подоляк В.И. Кризисы на отраслевых рынках // Экономика России: теория и современность. Материалы II Чаяновский Чтений. - Москва, РГТУ 2002 г., 0,3 п.л.

5. Подоляк В.И., Сараев В.Н. Кризисы управления рынками электроэнергии, газа и угля на региональном и муниципальном уровне // Проблемы регионального и муниципального управления. Материалы международной научной конференции. - Москва, РГГУ 2003 г., 0,3/0,2 п.л.

6. Подоляк В.И., Сараев В.Н. Десинхронизация процессов либерализации рынка газа и электроэнергии // Экономические стратегии, № 4,2003 г. 0,3/0,2 п.л.

7. Зайденварг В.Е., Подоляк В.И., Сараев В.Н. Основы управления кризисами на рынках угля, газа и электроэнергии. Монография. - М.: Институт экономических стратегий, 2003 г., 9,5/7,6 пл.

Принято к исполнению 23/03/2004 Исполнено 24/03/2004

Заказ № 98 Тираж: 100 экз.

ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Балаклавский пр-т, 20-2-93 (095)318-40-68

www.autoiefeiat.ru

565 7

Оглавление автор диссертации — кандидата технических наук Подоляк, Владимир Игоревич

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КРИЗИСОВ

1.1. Глобальный кризис развития современного мира

1.2. Природа кризисов

1.3. Методы анализа кризисов

1.4. Методологическая схема процесса исследования 40 ВЫВОДЫ

Глава II. АНАТОМИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА В УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

2.1. Зарубежный опыт преодоления кризисных ситуаций в угольной промышленности

2.2. Анализ кризисов в угольной промышленности России

2.3. Исследование кризисов социально-экономического положения угледобывающих регионов

ВЫВОДЫ

Глава III. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ АНАЛИЗА ВОЗНИКНОВЕНИЯ КРИЗИСОВ

3.1. Кризисы на отраслевых рынках

3.2. Гомеостатическая модель энергетического рынка

3.3. "Технологическая" модель рефлексивного взаимодействия газовой, энергетической и угольной промышленности

ВЫВОДЫ

Глава IV. АНАЛИЗ ПОСЛЕДСТВИЙ ДЕСИНХРОНИЗАЦИИ ПРОЦЕССОВ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО, ГАЗОВОГО РЫНКОВ И РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ УГОЛЬНОЙ

ПРОМЫШЛЕННОСТИ

4.1. Модель либерализации рынка электроэнергии

4.2. Стратегия либерализации газового рынка

4.3. Оценка рассогласования временных диаграмм газового, энергетического и угольного рынков

4.4. Анализ грядущих кризисов на угольном рынке 179 ВЫВОДЫ

Введение 2004 год, диссертация по информатике, вычислительной технике и управлению, Подоляк, Владимир Игоревич

Актуальность исследования

На встрече с руководством Российской Академии наук 3 декабря 2001 года президент Российской Федерации В.В. Путин поставил перед российским научным сообществом две задачи в качестве ключевых. Первая -поиск и научное обоснование путей перехода экономики страны от нынешней сырьевой ориентации на инновационный путь развития. Вторая -экспертиза государственных решений. Прогноз и предупреждение бедствий, катастроф, нестабильностей в техногенной, социальной, природной сферах.

Постановка обеих задач представляется естественной для страны, находящейся на переломе своего исторического развития. Первая поставленная проблема связана с оценкой коридора возможностей государства и с выбором исторической перспективы. Если другие развитые страны решают задачи, связанные с экономическим ростом и улучшением своего геоэкономического положения, то России сейчас, прежде всего, нужно определить направление и приоритеты своего развития. Вторая задача связана с парированием угроз, защитой от опасностей, предупреждением катастроф на том историческом пути, который выберет общество после решения первой задачи.

Анализ происходящих процессов показывает, что мир как система потерял ряд внутренних связей, приобрел новые системные свойства, а дерегулированность и либерализация экономики добавили ему множество новых степеней свободы, что привело к потере его структурной устойчивости. В условиях глобальной конкуренции при строительстве нового миропорядка у мировой экономики возникла способность автоматически генерировать конъюнктурные и системные риски, а ее кризогенность, то есть склонность к переходу в кризисный режим функционирования, резко возросла. Об этом свидетельствует и сентябрьский (2002 г.) выпуск специального обозрения известного английского журнала

The Economist" [178] целиком посвященного проблеме кризисов в экономике.

Происходящий в течение последних 15 лет кризис в экономике стран СНГ зародился еще во времена СССР и своевременно предвиден не был. Лишь два из 60 кризисов, произошедших в экономике разных стран в 90-е годы, были предсказаны за год до их наступления. Более 70 % кризисов были тайной за семью печатями для аналитиков за семь месяцев до их наступления. За два месяца до начала кризиса в 25 % случаев предсказывался положительный экономический рост в рассматриваемых странах. По сообщению газеты "Financial Times" от 17 декабря 2000 года в конце августа 1990 г., в то время когда экономика США уже месяц переживала спад, председатель ФРС (аналог Центрального банка России) утверждал, что рецессии нет.

Если еще несколько лет назад можно было говорить об управлении рисками, как о комплексе мер, позволяющих от ликвидации и смягчения последствий произошедших бедствий и катастроф перейти к прогнозу [118, 123, 139] и предупреждению будущих кризисов, то сегодня этого недостаточно. Знаковые катастрофы и финансово-экономические кризисы последних лет показали, что рядовые "технические" решения могут повлечь длинную цепочку причин и следствий, приводящую к трагическим последствиям и огромным потерям. Поэтому необходимо анализировать возможные неблагоприятные события (в том числе аварии и катастрофы) в более широком системном контексте, как "спусковой крючок" для кризисов различного типа [18]. Это ставит проблему описания, классификации, прогноза и предупреждения кризисов различных видов. Именно это направление представляется сейчас необходимым для вывода страны из системного кризиса.

Львова Д.С., Петракова Н.Я., Швецова А.Н., Яковца Ю.В.; угольной промышленности - Зайденварга В.Е., Климова C.J1., Малышева Ю.Н., Пономарева В.П., Попова В.Н., Рожкова А.А., Сараева В.Н., Тулеева A.M., Шатирова С.В.; синергетики и системного анализа - Воробьева Ю.Л., Горского Ю.М., Егорова Г.Н., Куличкова Е.Н., Кульбы В.В., Малинецкого Г.Г., Моисеева Н.Н., Перегудова Ф.И., Прангвишвили И.В., Северцева Н.А., Степанова A.M.; рефлексивных процессов - Ерешко Ф.И., Лепского В.Е., Лефевра В.А., Райкова А.Н.

Разработка механизмов управления кризисными ситуациями на угольном рынке и рефлексивно-связанными с ним рынках газа и электроэнергии, которые являются становым хребтом российской экономики, является актуальной проблемой. Значимость этой проблемы существенно повышается в условиях грядущей либерализации рынков газа и электроэнергии.

Цель работы - разработка объектно-ориентированной математической модели рефлексивного взаимодействия рынков угля, газа и электроэнергии для прогнозирования кризисных явлений.

Для достижения поставленной цели исследования автором решены следующие задачи:

- разработана гомеостатическая модель энергетического рынка, состоящего из угольной, газовой и электроэнергетической компонент с учетом государственного регулирования и действия посредников на этих рынках для исследования влияния воздействия возмущающих факторов и определения пропорций распределения финансовых потоков с рынка электроэнергии на рынки угля и газа, приводящих к возникновению кризисных ситуаций на этих рынках;

- разработана объектно-ориентированная модель рефлексивного взаимодействия цен на газ, уголь, себестоимости электроэнергии производимой из газа и угля, а так же тарифа па электроэнергию, который в рассматриваемом случае является синонимом полной себестоимости электроэнергии производимой из газа и угля;

- проведено имитационное моделирование функционирования рынков электроэнергии, газа и угля для оценки условий возникновения кризисов вследствие десинхронизации процедур их либерализации.

Методы исследования.

Научные положения, выносимые на защиту:

Научная новизна работы состоит в решении задачи разработки процедур синхронизации открытия рынков газа и электроэнергии, позволяющей добиться снижения кризогенности и повышения устойчивости функционирования угольного рынка, в том числе автором впервые:

- Выполнен анализ системных связей и закономерностей возникновения кризисов в угольной промышленности;

- Теоретически обоснована пропорция распределения финансового потока с рынка электроэнергии на рынок угля и газа;

- Разработаны модели рефлексивного управления рынками газа, угля и электроэнергии, с учетом технологических процессов производства электроэнергии из угля и газа и взаимовлияния рынков друг на друга, реализованные для прогноза возникновения кризисов на этих рынках;

- Построены временные диаграммы десинхронизации процессов либерализации газового и энергетического рынков;

- Проведено моделирование возникновения кризисов на рынке угля, газа и электроэнергии.

- достаточным объемом статистики по угольной отрасли, анализом и научным обобщением литературы;

- широким диапазоном варьирования параметров при имитационном моделировании; подтверждаются:

- применением основополагающих теоретических и экспериментальных исследований;

- адекватностью математических моделей и объекта исследования;

- представительным объемом статистического материала.

Практическая значимость результатов работы состоит в том, что:

Реализация результатов:

Научные результаты и теоретические положения диссертанта были использованы рабочей группой Госсовета России по вопросам государственной политики развития угольной отрасли при подготовке доклада "Об основных направлениях государственной политики развития угольной отрасли и повышения конкурентоспособности ее продукции на внутреннем и внешнем рынках" для Президиума Госсовета, состоявшегося 29 августа 2002 года в г. Междуреченске. Предложенный подход к проблеме с точки зрения системного анализа и управления кризисами на рынках угля, газа и электроэнергии использован при разработке стратегии развития угольной отрасли до 2020 г., в материалах "Энергетической стратегии России". Процедуры синхронизации открытия рынков угля, газа и электроэнергии, основанные на анализе моделей рефлексивного управления и гомеостатики энергетических рынков, разработанные Подоляком В.И. внедрены и использованы в процессе разработки "Прогноза развития угольной промышленности России на период до 2020 года".

Апробация работы:

Результаты исследований и основные научные положения докладывались на второй международной научно-практической конференции "Проблемы развития топливно-экономического комплекса: экономика, политика, история" (апрель 2001 г. Москва), на пятом Всероссийском постоянно действующем научном семинаре "Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе" (ноябрь 2001 г., Томск), на вторых Чаяновских Чтениях (май 2002 г. Москва), на научно-практической конференции "Информационная безопасность и внешняя политика России в XXI веке" (май 2002 г. Москва), на международной научной конференции "Проблемы регионального и муниципального управления" (май 2003 г., Москва), научных семинарах Московского Государственного Горного Университета, научно-технических совещаниях Института конъюнктуры рынка угля (ИНКРУ), Комитета по угольной промышленности при Министерстве топлива и энергетики Российской Федерации, Государственного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов (ГУРШ) при Министерстве энергетики Российской Федерации.

Публикации По теме диссертации опубликованы 7 печатных работ общим объемом 11,6 п.л. из них лично автору принадлежит 9,4 п.л.

Структура и объем работы: Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертация на тему "Разработка и исследование моделей управления кризисами на рынках угля, газа и электроэнергии"

ВЫВОДЫ

Важнейшим предварительным этапом моделирования является исследование текущего положения дел в отрасли и рассмотрение предлагаемых вариантов либерализации требующее анализа и оценки большого числа факторов, характеризующих состояние и перспективы всех субъектов рынка.

С целью предотвращения возможного кризиса во время либерализации рынка электроэнергии предложена внутренняя синхронизация этапов и фаз его открытия, при которой возможно два варианта развития событий: 1) в случае переноса даты открытия второго этапа на более ранний срок увеличивается его зависимость от успеха первого этапа и повышается риск неблагоприятного запуска рынка; 2) При задержке запуска второго этапа усилится конкуренция между участниками, может так же уменьшиться приоритетность работ этого этапа, однако это позволит синхронизировать открытие рынка электроэнергии с открытием газового рынка.

Для рынка газа так же возможно два варианта: 1) в случае переноса даты открытия второго этапа на более ранний срок появляется потенциальная возможность использования результатов, полученных в результате более раннего открытия рынка электроэнергии и возможна синхронизация с открываемым рынком электроэнергии; 2) сокращение времени между фазами открытия рынка газа позволит получить выгоду от более близкого взаимодействия рынка газа и электроэнергии, а также от возможности синхронизации времени открытия обоих рынков.

Предложена модель уравнения Сороса для газа, угля и электроэнергии, которая показывает, что если рынок электроэнергии будет открыт существенно раньше рынка газа, то скорость роста энерготарифов будет выше, скорости роста цены на газ, поэтому цена угля будет расти быстрее цены на газ. Разрыв в скоростях роста цен на электроэнергию и газ будет тем выше, чем сильнее будет десинхронизация открытия рынков электроэнергии и газа, вследствие чего будет происходить дальнейшее вытеснение энергетического угля газом с внутреннего рынка производства электроэнергии.

191

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Представленная диссертация является научной квалификационной работой, в которой содержится решение задачи системного анализа и объектно-ориентированного моделирования состояний рефлексивного взаимодействия рынков угля, газа и электроэнергии для прогнозирования кризисных явлений с целью повышения эффективности и надежности их функционирования.

Основные научные результаты заключаются в следующем:

1. Рынки угля, газа и электроэнергии для анализа и моделирования могут быть декомпозированы и приведены к системе конечного числа элементов с сохранением 80% подобия и устойчивостью оценок по различным -экономическим, социальным и комбинированным - характеристикам. Степень декомпозиции определяется уровнем сформулированной задачи, а число итераций - критерием минимизации количества внешних и максимизации числа внутренних связей структурных элементов модели. На первом уровне декомпозиции выделено: 10 факторов Вашингтонского консенсуса, 10 факторов Пост-Вашингтонского консенсуса и 9 факторов эффективного рынка. На втором уровне декомпозиции выделено семь, на третьем - пять структурных блоков.

2. Математическая модель рефлексивного взаимодействия рынков угля, газа и электроэнергии, состоящая из 32 структурных элементов, адекватно отражает состояние и экономику этих рынков. Качество модели и самой системы обусловлено ее внутренней согласованностью с основами теории принятия решений, теории экономического прогнозирования и планирования, концепциями либерализации рынков газа и электроэнергии, а также определяющими параметрами (цены на газ, уголь, себестоимость электроэнергии производимой из газа и угля, а так же тарифа на электроэнергию и т.д.), которые играют роль критериев (требований) и позволяют оптимизировать состояние объекта.

3. Гомеостатическая модель взаимодействия рынка угля, газа и электроэнергии позволяет определить оптимальные пропорция распределения финансового потока с рынка электроэнергии на рынок угля и газа (все пропорции не входящие в диапазон (0,35-0,40) : (0,6-0,65), способствуют возникновению кризисов на этих рынках).

4. Ожидаемые периоды временных рассогласований процессов либерализации рынков газа и электроэнергии составят от 60 до 150 дней на протяжении 5 лет. В этот период времени тариф на электроэнергию может колебаться в диапазоне от 3 до 20 центов за КВт. час.

5. Компьютерная реализация объектно-ориентированной математической модели рефлексивного взаимодействия рынков угля, газа и электроэнергии, управляемой ценами на газ, уголь и себестоимостью электроэнергии производимой из газа и угля, позволяет улучшить наблюдаемость процессов, связанных с возникновением кризисных явлений, существенно повысить управляемость энергетических рынков, их устойчивость и надежность функционирования, минимизировать потенциальные негативные последствия принимаемых решений на этапе реструктуризации РАО ЕЭС и Газпрома.

193

Библиография Подоляк, Владимир Игоревич, диссертация по теме Управление в социальных и экономических системах

1. Анатомия кризисов / А.Д. Арманд, Д.И. Люри, В.В. Жерехин и др. - М.: Наука, 1999,-238 с.

2. Андреев В. Четыре сценария реформы Газпрома // Мировая энергетическая политика, 2002, №3, с. 50-57.

3. Аникин А.В. История финансовых потрясений. От Джона Ло до Сергея Кириенко. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2000, - 384 с.

4. Анисимов А.Н. Почему неолиберальная экономическая политика не имеет перспектив в XXI веке // Россия XXI, 2000, №4-6, с. 40-71, с. 22-63, с. 30-81.

5. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989, - 519 с.

6. Антикризисное управление / Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000, - 432 с.

7. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Г.П. Иванова. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995. - 320 с.

8. Архипов Н.А. Топливно-энергетический комплекс в рыночной экономике. Общество и экономика, 1994, №7-8., с. 27-35.

9. Астахов А.С. Проблемы реструктуризации угольной промышленности России. М.: Вопросы экономики, 1997, №6, с. 16-24.

10. Астахов А.С., Изыгзон Н.Б., Чекина В.Б. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов предприятий угольной промышленности. ЦНИЭИуголь, 1996, - 137 с.

11. Атоян Р.Э. Экономические основы инвестиционной привлекательности угледобывающего производства в России. М.: МГГУ, 2001, - 353 с.

12. Ахромеева Т.С., Малинецкий Г. Г.,Посашков С.А. Современная экономика. Взгляд с позиций компьютерного моделирования и системного анализа // Журнал личной и коллективной безопасности. Безопасность Евразии, № 2(8), 2002, с. 15-27.

13. Бирштейн Б., Боршевич В. Теория рефлексивности Дж. Сороса: опыт критического анализа // Рефлексивные процессы и управление, 2001, Т. 1, № 1, с. 88-101.

14. Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко А.А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.: ИНФРА-М, 2000, - 344 с.

15. Бум, крах и будущее: Анализ австрийской школы. М.: ООО "Социум", 2002, - 220 с.

16. Вернадский В.И. Живое вещество и биосфера / Отв. ред. тома A.J1. Яншин. -М.: Наука, 1994,-671 с.

17. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М.: Наука, Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983, - 344 с.

18. Галактионов А.В., Мышастый А.И., Сараев В.Н. Контуры когнитивной модели экономической безопасности России. М.: Институт экономических стратегий, 2002, -36 с.

19. Гальчев Ф.И. Маркетинг угля в России. М.: Институт конъюнктуры рынка угля, 1997, - 150 с.

20. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: Изд-во "ЭКСМО-Пресс", 2000, -480 с.

21. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990,-232 с.

22. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992,-208 с.

23. Горбунов С.К., Рябенький B.C. Разностные схемы. М.: Наука, 1973, - 400 с.

24. Горский Ю.М. Основы гомеостатики. Гармония и дисгармония в живых, природных, социальных и искусственных системах. Иркутск: ИГЭА, 1998,-337 с.

25. Горский Ю.М., Степанов A.M. Информационно-управляющая функция денег. Крах американского доллара как очередной этап мирового валютно-финансового кризиса // Проблемы информатизации, 2001, №2, с. 108-116.

26. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУВШЭ, 2000, - 495 с.

27. Грицко Г.И. Уголь в топливно-энергетическом балансе: прошлое, настоящее, прогноз на будущее // Уголь, 2002, №6, 2002, с. 33-35.

28. Грызлов Б.В. О направлениях деятельности межфракционной рабочей группы государственной думы по рассмотрению проблемы 2003 года // Конференция; Проблема 2003 года: Мифы и реальность (12 апреля 2001 г.). М.: Эксперт РА, - 6с.

29. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Издательский дом "Вильяме", 2000, - 272 с.

30. Евсеенко А.В., Зверев B.C., Унтура Г.А. Интеграционные процессы в экономике региона. Новосибирск: Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 1996.

31. Егоров А.Ю., Никулин Л.Ф. "Пульсирующий" менеджмент. М.: Российская экономическая академия имени Г.В. Плеханова, 1998, - 217 с.

32. Ерешко Ф.И. Моделирование рефлексивных стратегий в управляемых системах. М: ВЦ РАН, 2001, - 47с.

33. Зайденварг В.Е. Структурные преобразования в угольной промышленности России // Энергетическая политика, 1999, №3, с. 25-31.

34. Зайденварг В.Е., Ковальчук А.Б., Сараев В.Н., Золотарев В.М., Чудинов А.Ю. Потоковая модель финансового реинжиниринга экономики города Анжеро-Судженска // Уголь, №5, 1998, с. 3-7.

35. Зайденварг В.Е., Ковальчук А.Б., Сараев В.Н., Золотарев В.М., Чудинов АЛО. Реинжиниринг экономики угледобывающих городов. Социальный аспект структурных преобразований // Человек и труд, 1998, №5, с. 32-36.

36. Зайденварг В.Е., Ковальчук А.Б., Сараев В.Н., Чудинов А.Ю. Анализ ситуации в угледобывающих городах Кузбасса (Анжеро-Судженск, Прокопьевск, Киселевск) // Промышленность России, 1997, №8, с. 27-32,1998, №1, с. 37-42.

37. Зайденварг В.Е., Навитний A.M., Семикобыла Я.Г. Научные основы комплексного экологического мониторинга района закрываемых шахт. -М.: Росинформуголь, 2002, 226 с.

38. Зайденварг В.Е., Подоляк В.И., Сараев В.Н. Основы управления кризисами на рынках угля, газа и электроэнергии. М.: Институт экономических стратегий, 2003, - 192 с.

39. Занг В.Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории. М.: Мир, 1999, - 335 с.

40. Илларионов А. Содержание реформы важнее её темпов // Российская газета, 14 января 2003 года.

41. Ильин М.В., Иноземцев B.JI. Введение в кн.: Мегатренды мирового развития. Под ред. М.В. Ильина, B.JI. Иноземцева. Центр исследований постиндустриального общества. М.: ЗАО Изд-во "Экономика", 2001, - 295 с.

42. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация. М.: "Academia"-"HayKa", 1999, -724 с.

43. Капиталистическое управление: уроки 80-х. / Под ред. А.А. Дынкина. М.: Экономика, 1991,-91 с.

44. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском на предприятиях. 4.1,1999,-96 с.

45. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: 1992, - 351 с.

46. Кирсанов К.А., Попов С.А. Антикризисное управление: Учебное пособие. -М.: МАЭП, ИИК "Калита", "Собрание", 1999, 144 с.

47. Климов СЛ. Опыт реструктуризации угольной промышленности за рубежом. М.: Изд-во Академии горных наук, 2001, - 175 с.

48. Климов СЛ. Угольная промышленность и энергетическая безопасность стран мира. М.: Изд-во Московского государственного горного университета, 2002, - 672 с.

49. Ковальчук А.Б., Пономарев В.П., Романов С.М. Состояние рынка угля в России,ближние и дальние перспективы // Уголь, 2002, №1, с. 40-46.

50. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. М.: Экономика, 2002, - 767с.

51. Красильников Б.В., Сараев В.Н., Чудинов А.10. Реструктуризация угольной отрасли Кузбасса. Введение в системное проектирование. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996, -352 с.

52. Краснянский ГЛ. Экономические аспекты развития топливно-энергетического комплекса России. М.: Изд-во Академии горных наук, 2000,-128 с.

53. Краснянский Г.А., Щадов М.М. Топливно-энергетический комплекс России: Тенденции и перспективы. М.: Горный журнал, №6, 2000, 78-80 стр.

54. Кроновер P.M. Фракталы и хаос в динамических системах. Основы теории. М.: Постмаркет, 2000, - 352 с.

55. Лавров A.M. Методологические проблемы региональной политики: опыт сравнительного анализа // Регион: экономика и социология. 1995, № 2, с. 17-27.

56. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997,-372 с.

57. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М.: Советское радио, 1973, -158 с.

58. Лефевр В.А. Формула человека. Контуры фундаментальной психологии. -М.: Прогресс, 1991,- 108 с.

59. Лефевр В.Н., Адамс-Вебер Дж. Функции быстрой рефлексии в биполярном выборе // Рефлексивные процессы и управление, 2001, Т. 1, № 1, с. 34-46.

60. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. М.: Прогресс, 1992,- 520 с.

61. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний.- М.: Высшая школа, 2000, 587 с.

62. Майданик К.Л. Современный системный кризис мирового капитализма и его воздействие на общества Периферии (Латинская Америка) // Постиндустриальный мир и Россия. М.: ИМЭКО РАН, Эдиториал УРСС, 2001, с. 284-305.

63. Малинецкий Г.Г. Рефлексивное управление и синергетика // Рефлексивные процессы и управление // Тезисы III Международного симпозиума 8-10октября 2001 г. / Под ред. А.В. Брушлинского и В.Е. Лепского. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2001, с. 54-56.

64. Малинецкий Г.Г., Курдюмов С.П. Нелинейная динамика и проблемы прогноза // Вестник Российской Академии Наук, 2001, том 71, №3, с. 210232.

65. Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Русла и джокеры: о новых методах прогноза поведения сложных систем. М.: препринт Института прикладной математики им. Келдыша РАН, 1998, - 21 с.

66. Малышев Ю.Н., Зайденварг В.Е., Зыков В.М., Краснянский Г.Л., Саламатин А.Г., Шафранник Ю.К., Яновский А.Б. Реструктуризация угольной промышленности. (Теория. Опыт. Программы. Прогноз). М.: компания "Росуголь", 1996, - 536 е., ил.

67. Маркс К. Капитал. М.: Прогресс, 1983, Т.З., - 815 с.

68. Материалы IX Ассамблеи СВОП. Общее заседание, 3 марта 2001, 54 с.

69. Мельников А.В. Риск-менеджмент: Стохастический анализ рисков в экономике финансов и страхования. М.: изд-во "Анкил", 2001, 112 с.

70. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973, - 347 с.

71. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1998. - 336 с.

72. Мингазов Х.Х. Становление новых организационно-хозяйственных структур в российской индустрии // Российский экономический журнал. -1993, №9-10,-24 с.

73. Минцберг Г., Куини Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс. СПб.: Питер, 2001,-688 с.

74. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. СПб.: Питер, 2000, - 336 с.

75. Мир управления проектами / Под ред. X. Решке, Х.М. Шелле. М.: Алакс, 1993,-304 с.

76. Могилевский В.Д. Методология систем. М.: Экономика, 1999, - 251 с.

77. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учеб. Пособие / A.M. Дубров, Б.А. Лагоша, Е.Ю. Хрусталев; Под ред. Б.А. Лагонш. М.: Финансы и статистика, 2000. - 176 с.

78. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. М.: Наука, 1981,-488 с.

79. Мышастый А.И., Подоляк И.В., Сараев В.Н. Глобализация информационной составляющей сложной системы // Фракталы и циклы развития систем. Томск: ИОМ РАН, 2001, с. 41-44.

80. Мягков С.М. Проблемы отношения общества к риску // Вопросы анализа риска, 1999, №2-4, с. 80-89.

81. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // THESIS, 1994, №5, с. 12-28.

82. Научное и культурное значение рефлексивного движения в России. Материалы круглого стола 5 марта 2001 г. // Рефлексивные процессы и управление, 2001, Т.1, №1, с. 6-33.

83. Неклесса А.И. Новая картография мира // Экономические стратегии, 2001, с. 32-41.

84. Неклесса А.И. Проблемы XXI века // Эксперт, №34 (294), 17 сентября, 2001, с. 20-21.

85. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. М.: Экономика, 1978, - 340 с.

86. Нецветаев А.Г., Рубаник Ю.Т., Михальченко В.В. Кризис угледобывающей отрасли и современная теория управления. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998,-91 с.

87. Новое в синергетике. Взгляд в третье тысячелетие. М.: Наука, 2002, - 478 с.

88. Новоселов Е.В., Романчин В.И., Тарапанов А.С., Харламов Г.А. Введение в специальность "Антикризисное управление": Учеб. пособие. М.: Дело, 200,- 176 с.

89. Нормативно-методическое обеспечение реструктуризации угольной промышленности / Под ред. А.Г. Саламатина, В.Е. Зайденварга, В.Н. Попова. М.: ГУРШ, 2000, - 328 с.

90. О' Хиггинс Э. Управление кризисами // Экономические стратегии, 2002, №4, с. 54-59.

91. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: Реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997,-336 с.

92. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. М.: Эдиториал УРСС, 1999, - 272 с.

93. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Основы системного анализа. Томск: Изд-во науч.-техн. лит., 1997, - 389 с.

94. Петере Э. Хаос и порядок на рынках капитала. Новый аналитический взгляд на циклы, цены и изменчивость рынка. М.: Мир, 2000, - 333 с.

95. Петраков Н.Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней. М.: ОАО "Изд-во "Экономика", 1998, - 286 с.

96. Петросов А.А. Стратегическое планирование и прогнозирование. М.: МГГУ, 2001, - 476 с.

97. Петросов А.А., Мангуш К.С. Экономические риски горного производства: Учебное пособие. М.: Издательство Московского государственного горного университета, 2002, - 142 с.

98. Подоляк В.И. Кризисы на отраслевых рынках // Экономика России: теория и современность. Материалы II Чаяновских чтений. Москва, 27 марта 2002 г. / Под ред. проф. Н.И. Архиповой: РГГУ, 2002, с 138-143.

99. Подоляк В.И. Влияние циклических процессов на развитие кризисных ситуаций // Фракталы и циклы развития систем. Томск: ИОМ РАН, 2001, с. 52-57.

100. Подоляк В.И., Сараев В.Н. Десинхронизация процессов либерализации рынка газа и электроэнергии // Экономические стратегии, № 4, 2003 г. с. 44-49.

101. Подоляк И.В. Системно-сценарный анализ процессов глобализации' // Вестник НИИ Систем Управления, Волновых Процессов и Технологий. Сб. научн. трудов / Под общей ред. профессора Н.В. Василенко; Красноярск: НИИ СУВПТ, 2000, вып. 5, с. 219-230.

102. Подоляк И.В., Сараев В.Н. Системно-сценарный метод // Вестник Кузбасского государственного университета, 2001, №1, с. 102-107.

103. Пономарев В.П. Воспроизводство экономического потенциала добычи угля в системе ТЭК России. Методология переходной экономики. М.: Институт конъюнктуры рынка угля, 1997, - 178 с.

104. Попов В.Н. Концепция социально-экономического программирования. -М.: Недра Коммюникейшнс ЛТД, 2000, 176с.

105. Ш.Попов В.Н. Меры по смягчению социальных последствий реструктуризации угольной промышленности в угледобывающих странах с переходной экономикой // Уголь, 2002, №1, с. 7-10.

106. Попов В.Н., Рожков А.А. Социальные проблемы в угледобывающих регионах при структурной перестройке угольной промышленности России. -М.: 1998,-256 с.

107. Прангвишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. М.: СИНТЕТ, 2000, - 528 с.

108. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с • ■ природой. М.: Эдиториал УРСС, 2000, - 312 с.

109. Проект концепции стратегии ОАО РАО "ЕЭС России" на 2003-2008 гг. "5+5". М.: РАО ЕЭС 2003, - 42 с.

110. Пу Т. Нелинейная экономическая динамика. Ижевск: Издательский дом "Удмуртский университет", 2000, - 200 с.

111. Редкозубое С.А. Статистические методы прогнозирования в АСУ. М.: Энергоатомиздат, 1981.

112. Ренн О. Три десятилетия исследования риска // Вопросы анализа риска, 1999, №1, с. 80-99.

113. Рефлексивные процессы и управление // Тезисы III Международного симпозиума 8-10 октября 2001 г. / Под ред. А.В. Брушлинского и В.Е. Лепского. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2001, - 224 с.

114. Рефлексивные процессы и управление, 2001, Т. 1, № 1, 132 с.

115. Робсон М., Уллах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997, - 224 с.

116. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа: Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1996 году: анализ и прогноз / Под ред. Г.В. Осипова, В.К. Левашова, В.В. Локосова. М.: Республика, 1997,-303 с.

117. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1989,-316 с.

118. Сакс Дж. Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика глобальный подход. М.: Дело, 1999,-848 с.

119. Сараев В.Н. Метатехнология управления // Экономические стратегии, 2002, №4, с. 28-35.

120. Сорос Дж. Алхимия финансов. М.: Инфра-М, 1996, - 416 с.

121. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М.: ИНФРА-М, 1999,- 262 с.

122. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под редакцией А.П. Градова, Б.И. Кузина. Санкт-Петербург: Издательство "Специальная литература", 1996, - 510 с.

123. Твид Л. Психология финансов М.: ИК "Аналитика", 2002, - 387 с.

124. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов / Г.З. Базаров, С.Г. Беляев, Л.П. Белых и др.; Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. - 469 с.

125. Тропко Л.А. Угольная отрасль стратегия развития и безопасности горного производства // Уголь, 2002, №11, с. 4-7.

126. Туган-Барановский М.И. Избранное. Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория кризисов. М.: Наука, РОССПЭН, 1997, - 574 с.

127. Тулеев A.M., Шатиров С.В. Уголь России в XXI веке: Проблемы и решения. М.: Коллекция "Совершенно секретно", 2002, - 304 с.

128. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. М.: Наука, 2000,-431 с.

129. Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.: ЗАО "Изд-во "Экономика", 2000, - 489 с.

130. Чедвик Дж. Мировая угольная промышленность // Уголь, №12, 2002, с. 5056.

131. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами (зарубежный опыт). Спб.: Два ТрИ, 1993,-297 с.

132. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: ИНФА-М, 1997, - 698 с.

133. МЗ.Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск: Наука, 1991,-320 с.

134. Шнипер Р.И., Воевода И.Н., Гузнер С.С. Региональная программа и принципы ее разработки: Вопросы межотраслевого взаимодействия. -Новосибирск: Наука, 1986, 294 с.

135. Шнипер Р.И., Новоселов А.С. Региональные проблемы рынковедения. Экономический аспект. Новосибирск: Наука, 1993, - 443 с.

136. Мб.Шпотов Б. Корпоративное управление в XX веке: история и перспективы // Проблемы Теории и Практики Управления, 2000, №1, с. 67-72.

137. Экономические обзоры ОЭСР 2001-2002. Российская Федерация. М.: Издательство "Весь мир", 2002, - 208 с.

138. Энергетика: как справиться с риском / ВЦП, №Я-11772, б. г. 12 е.: ил. Пер. ст. Goldemberg J. Energy. Coping with risk из журн.: Energy policy, 1990, Vol.18, №3, p. 228-232.

139. Яковец Ю.В. Прогнозирование циклов и кризисов. Научный доклад к XIII междисциплинарной дискуссии, посвященной 10-летию ассоциации- "Прогнозы и циклы". М.: МФК, 2000, - 86 с.

140. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999, - 448 с.

141. Яновский А.Б. Об итогах реструктуризации угольной промышленности и первоочередных задачах по развитию отрасли // Уголь, 2002, №1, с. 4-6.

142. Яновский А.Б. Основы реструктуризации угольной промышленности. М.: Недра, 1995,- 136 с.

143. Яновский А.Б. Сравнительный анализ организации управления угольной промышленности за рубежом. М.: Росуголь, 1995, - 130 с.

144. Batra R.N. The crash of the millennium: surviving the coming inflationary depression. New York: Random House, 1999, - 276 p.

145. Castells M. The of the Network Society. Maiden (Ma.). Oxford, Blackwell Publishers, 1996,-478 p.

146. Challenges of Electric Power Industry Restructuring for Fuel Suppliers. -Washington, U.S. Department of Energy, 1998, 142 p.

147. Crique P. Crises energetiques et crises economiques: Une perspetive de longue periode // Rev. de l'energie. Paris, 1994, №458, p. 265-273.

148. Hammer M., Champy J. Reengineering the Corporation. A Manifesto for Business Revolution. N.Y., 1993, - 249 p.

149. Harvard Business Review on Crisis Management. Harvard: Harvard Business School Press, 2000, - 272 p.

150. Lall S. (in collabaration with the UNETAD secretariat). Science and Technology in the New Global Environment: Implications for Developing Countries. N.Y.: Geneva, 1995, p. 11-13.

151. Managing Energy Price Risk Managing Energy Price Risk. 2nd Edition, Risk Books, 1999,-350 p.

152. Moore A.T., Kiesling L. Powering Up California: Policy Alternatives for the California Energy Crisis // Los Angeles, Reason Public Policy Institute, Policy Study No. 280, February 2001, 48 p.

153. Natural gas supply and infrastructure assessment // California Energy Commission. Staff paper, December, 2002, 700-02-006F, 66 p.

154. Perez C. Microelectronics, Long Waves and World Structure Change: New Perspectives for Developing Countries // World Development, 1985, vol. 13, №3, p. 441-463.

155. Peterson D.J., La Tourrette Tom, Bartis James T. // New Forces at Work in Mining: Industry Views of Critical Technologies. RAND, 2001, - 92 p.

156. Pilipovic D. Energy risk: valuing and managing energy derivatives. McGraw-Hill, 1997, - 248 p.

157. Puller S.L. Pricing and Firm Conduct in California's Deregulated Electricity Market // Department of Economics, Texas A&M University, August 2002, 52 P

158. Regester M., Larkin J. Risk Issues and Crisis Management: A Casebook of Best Practice. IPR, Kogan Page Ltd, 1998, - 160 p.

159. Restructured electricity markets. California Market Design Enabled Exercise of Market Power // United States General Accounting Office. Report to Congressional Requesters June 2002, 47 p.

160. Review of time table fore gas and electricity market liberalization. Report to the Ministry of Economic Affairs. London, PA Consulting Group, 2000, - 88 p.

161. Richardson B. Crisis Management and Management Strategy Time to "Loop the Loop"? (Sheffield Business School, UK) //Disaster Prevention and Management, 1994, Vol 03, Issue 3, pp. 15-31.

162. Richardson В., Nwankwo S., Richardson S. Understanding the Causes of Business Failure Crises: Generic Failure Types: Boiled Frogs, Drowned Frogs, Bullfrogs and Tadpoles // Management Decision, Vol. 32 No. 4, 1994, pp. 9-22.

163. Risk Management for Energy Markets. -http://www.erisks.com/pillar/education/encyclopedia/entry.asp?Term=122

164. Shelly G.B., Thomas J. Cashman T.J., Rosenblatt H.J. Systems Analysis and Design. Course Technology, 1998, 560 p.

165. Steward T.A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. N.Y.-L.: Doubleday/ Currency, 1997, - 288 p.

166. Stilwell F.J.B. Regional Economic Policy. London: Macmillan, 1972, - 287 p.

167. Technical Changes and Economic Theory // Ed. By G. Dosi e.a.l., 1988, p. 3868, 458-479.

168. The Economist, 2002, Sep 28th, 79 p.

169. The Essential Guide to Managing Corporate Crises: A Step-By-Step Handbook for Surviving Major Catastrophes by Ian I. Mitroff, et al. Oxford: Oxford University Press, 1996, - 235 p.

170. Wallerstein I. Capitalist markets: Theory and reality. Binghamton (N.Y), Fernand Braudel Center for the study of economies, hist, systems and civilizations, 1990, - 11 p.

Похожие работы

Информатика, вычислительная техника и управление
05.13.00