автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.01, диссертация на тему:Разработка и исследование алгоритмов планирования вычислительного процесса многомашинного вычислительного центра

ВВЕДЕНИЕ.

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА ИССЛЕДОВАНИЯ И ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ

1.1. Особенности организации вычислительного процесса на многомашинных ВЦ АСУП.

1.1.1. Особенности задач АСУП

1.1.2. Состав и структура многомашинного ВЦ

1.1.3. Дисциплина обслуживания вычислительных работ на многомашинном ВЦ АСУП.

1.2. Обзор постановок^и методов решения задачи планирования вычислительного процесса.

1*3. Содержательная постановка задачи планирования

1.4. Формализация постановки задачи.

1.4.1. Формальное описание вычислительного процесса

1.4.2. Формальное описание плана

1.4.3. Формализация ограничений задачи

1.4.4. Формализация критериев качества

1.5. Выводы.

2. РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ ФОРМИРОВАНИЯ РАСПИСАНИЯ.:

2.1. Классификация задачи.

2.2. Точные и эвристические методы дискретной оптимизации.

2.3. Иерархическая модель задачи формирования расписания

2.3.1. Методика обоснования метода решения задачи.

2.3.2. Классификация эвристических методов решения комбинаторных оптимизационных задач

2.3.3. Описание иерархической модели технологий составления статического расписания

2.3.4. Эвристический метод формирования расписания.

2.3.4.1. Технология формирования расписания.

2.3.4.2. Выбор задания

2.3.4.3. Выбор позиции

2.3.4.4. Выбор альтернатив

2.4. Алгоритмы составления статического расписания

2.5. Выводы.

3. ИССЛЕДОВАНИЕ' ЭФФЕКТИВНОСТИ АЛГОРИТМОВ ПЛАНИРОВАНИЯ

3.1. Общие вопросы исследования эффективности эвристических алгоритмов.

3.I.I. Задачи исследования эффективности эвристических алгоритмов.

3.2. Исследование эффективности алгоритма планирования

3.3. Автоматизация исследования эффективности алгоритма планирования.

3.4. Методика исследования и результаты эксперимента

3.5. Выводы.

4. АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫМ ПРОЦЕССОМ (АСУ ВП) НА МНОГОМАШИННОМ ВЦ АСУП.

4.1. Назначение и состав АСУ ВП.

4.2. Подсистема планирования.122.

4.2.1. Назначение и состав подсистемы

4.2.2. Суточное планирование.12А

4.2.2.1. Формирование портфеля заданий

4.2.2.2. Составление статического расписания 1Ъ

4.2.3. Долгосрочное планирование

4.2.3.1. Постановка задачи . . . . .Ak

4.2.3.2. Метод решения задачи.V45"

4.2.3.3. Реализация долгосрочного планирования.

4.3. Структура информационной базы данных (ИВД) и подсистема ведения ДЦ.45~

4.4. Подсистема исполнения.

4.5. Подсистема сбора и обработки статистики . 45А

4.6. Выводы. . 15А

В настоящее время сложность управления производством и другими сферами деятельности человека достигла такого уровня, когда нормальное течение сложных производственных процессов, функционирование крупных предприятий возможно только при управлении с привлечением вычислительной техники, т.е. с использованием средств автоматизации управления [37,94,119].

Решение этой задачи предполагает создание крупных вычислительных центров (ВЦ), которые обеспечивают функционирование автоматизированных систем управления производством. Постоянное развитие производства приводит к необходимости совершенствовать методы управления и, тем самым, ставит задачи создания новых, белее совершенных АСУ, которые будут функционировать на белее высоком уровне, решать задачи управления более крупного масштаба. Решение этой важной проблемы требует дальнейшего совершенствования технического и программного обеспечения ЭВМ, которое позволит повысить производительность ВЦ и благодаря этому удовлетворить возрастающие потребности в вычислениях ["17,9б].

Известны два пути, позволяющие достичь необходимой производительности ВЦ: экстенсивный и интенсивный [вв].

Экстенсивный путь, который получил широкое распространение, заключается в расширении и улучшении технической оснащенности ВЦ. Такой подход не всегда экономически оправдан, так как в конечном итоге приводит к значительному увеличению затрат на эксплуатацию и обслуживание оборудования, что снижает эффективность использования ЭВМ и увеличивает основной показатель функционирования ВЦ -себестоимость обработки информации.

Интенсивный путь предполагает увеличение производительности ВЦ за счет улучшения организации и управления процессом обработки информации и вкшочает целый комплекс мероприятий, направленных на совершенствование технологии обработки информации, использование средств автоматизации для планирования процесса решения задач и исполнения полученного плана, развития средств сбора и обработки статистической информации о ходе вычислительного процесса, предоставление ее руководству для осуществления управления ВЦ [1,2,88, 89,99]. Актуальность такого подхода определяется прежде всего быстрым ростом объемов обрабатываемой информации, усложнением технологии обработки информации и, как следствие, усложнением планирования и управления вычислительным процессом.

В плане управления руководство ВЦ решает целый комплекс задач, которые можно классифицировать следующим образом [88]:

1. Задачи оперативного управления.

2. Тактические задачи управления.

3. Задачи стратегического управления.

Задачи оперативного управления включают планирование вычислительного процесса, контроль за соблюдением технологии обработки информации и графика выполнения вычислений, диспетчирование загрузки ЭВМ работами, обработку нестандартных ситуаций, связанных со сбоями в вычислениях или отказом оборудования [^17,46,54,84,

При достаточно напряженном графике работы ВЦ решение этих задач без средств автоматизации становится трудновыполнимым, так как в этом случае многое зависит от качества планирования и быстроты реакции системы на любые отклонения от нормального хода вычислительного процесса.

Во случае наличия жестких технологических требований, которые существуют для задач АСУП и устанавливают последовательность выполнения информационно связанных работ, периодичность и директивные сроки выполнения, значение вышеперечисленных требований еще более возрастает [42,55,62,63,64,65,88].

Тактические задачи управления включают вопросы совершенствования методов планирования вычислительного процесса, которые обеспечивают наиболее точное соответствие ресурсов ВЦ и потребностей в ресурсах со стороны планируемого портфеля вычислительных работ [53,89].

Стратегическое управление осуществляет выбор направлений развития ВЦ в соответствии с основными целями, которые определяют назначение и требования функционирования ВЦ [54,во].

Решение тактических и стратегических задач управления возможно только при наличии детальной информации о вычислительном процессе, которая должна объективно отражать характер функционирования ВЦ, что можно обеспечить автоматизацией сбора, обработки и хранения интересующей информации [2,48,83,92,112].

Наметив основные направления по качественному улучшению организации и планирования вычислительного процесса, рассмотрим их более полно и с большей степенью детализации.

Рассмотрим два принципиально различных варианта управления

Г88]:

- программное,

- позиционное.

Программное управление - статический план вычислительного процесса на произвольный интервал времени, который отражает всю картину выполнения заданий и, благодаря этому, дает возможность оценить предполагаемые сроки подготовки данных, увязать выполнение заданий с профилактическими работами, предусмотреть эффективную загрузку ЭВМ. Программное управление не рассчитано на отказы оборудования и новые заявки на вычисления.

Позиционное управление осуществляется непосредственно при реализации управляемого вычислительного процесса. Поэтому такое управление позволяет учесть отказы и случайные заявки, но, ввиду отсутствия информации о развитии вычислительного процесса в будущем, не гарантирует, что задания выполнятся в установленные для них директивные сроки. Очевидно, что ни один из описанных способов управления в чистом виде не решает всех проблем управления функционированием ВЦ. Необходимо гибкое сочетание программных и позиционных принципов принятия решений. Поэтому планирование вычислительного процесса должно удовлетворять следующим требованиям:

1. Учет определяющих вычислительный процесс параметров заданий.

2. Учет параметров, определяющих возможности технических средств ВЦ (центральный процессор, каналы и устройства ввода-вывода, оперативная память).

3. Учет номенклатуры и параметров различных типов операционных систем, эксплуатируемых на ВЦ.

4. Диалоговое формирование портфеля вычислительных работ на плановый период с возможностью учета неформальных требований администратора ВЦ.

5. Автоматизированное составление статического расписания загрузки технических средств ВЦ.

6. Диспетчирование при выполнении статического расписания с целью учета случайных факторов.

Портфель вычислительных работ формируется, с одной стороны, исходя из потребностей в вычислениях, и, с другой стороны, в соответствии с возможностями ЕЦ. Статическое расписание распределяет работы портфеля по ЭВМ и упорядочивает их выполнение во времени таким образом, чтобы обеспечить каждую работу всеми необходимыми ресурсами и соблюсти все технологические требования [88,89]. Автоматизация диспетчирования вычислительных работ должна обеспечить надежный контроль за ходом вычислительного процесса и своевременную реакцию на отклонения от графика вычислений [1,8э].

Автоматическое исполнение плана загрузки ЭВМ поможет оператору при выполнении таких функций, как стартирование заданий, контроль их нормального выполнения, контроль исправности ЭВМ

Планирование оптимального размещения наборов данных на томах внешней памяти позволит сократить временные затраты на внешние обмены за счет минимизации непроизводительных временных задержек

Для обеспечения алгоритмов планирования и исполнения необходимой информацией требуется организация автоматизированного сбора, обработки и хранения данных, которые содержат сведения о характеристиках ЭВМ и заданий, используемых томов и наборов данных, а также некоторую другую информацию для руководства ВЦ.

В известных автору разработках, посвященных организации и управлению вычислительным процессом, не решалась задача создания автоматизированной системы управления вычислительным процессом для многомашинного ВЦ, которая решала бы весь комплекс задач управления и учитывала особенности мультипрограммного режима работы ЭВМ. Главными особенностями такого режима являются, с одной 'стороны, большие возможности по эффективному использованию ресурсов ЭВМ и, с другой стороны, сложная организация вычислительного процесса, которая приводит к большим трудностям планирования рабоплашфования вычислительного процесса с подбором хороших мультипрограммных смесей заданий, обеспечивающих полную загрузку устройств ЭВМ, не получила исчерпывающего решения.

Рассмотренные аспекты создания автоматизированной системы управления вычислительным процессом позволяют оценить степень сложности и важности решения возникающих здесь проблем. Очевидно, планирование вычислительного процесса должна быть отведена основ

1,89] на подвод головок считывающего устройства к нужной записи

Видимо по этой причине до сих пор задача ная роль. Задача планирования может быть решена сочетанием двух указанных выше подходов к управлению, что сводится к конетруирова-в нию алгоритмов составления статического расписания загрузки ЭВМ и оперативному управлению (диспетчирований) процессом выполнения заданий в соответствии с имеющимся расписанием. Предметом данной диссертационной работы является разработка и исследование алгоритмов составления статического расписания многомашинного ВЦ АСУП.

Рассматриваемый вычислительный процесс имеет ряд особенностей, природа которых обусловлена характеристиками ЭВМ и заданий,

В общем случае ВЦ состоит из совокупности неоднородных ЭВМ, работающих в мультипрограммном режиме. Неоднородность ЭВМ обусловлена различной архитектурой (составом и конфигурацией связей устройств) и'неодинаковым быстродействием.

ВЦ решает задачи АСУП, которые состоят из непересекающихся подмножеств информационно связанных заданий. Такие задания будем называть плановыми. Кавдое плановое задание характеризуется периодом и интервалом решения, а также ресурсами, которые необходимы для его выполнения (время центрального процессора, канала ввода-вывода, объем оперативной памяти, тома, наборы данных, операционная система). Интервал решения определяет диапазон времени, в течение которого задание должно быть выполнено, и может составлять несколько суток. Жесткость сроков выполнения диктуется потребностью в результатах решения задания, которые используются для управления производством. Правую границу интервала решения будем называть директивным сроком выполнения. Кроме того, для планового задания могут быть установлены часы в сутках, когда оно может выполняться. ' Это ограничение может быть связано, например, с необходимостью сопровождения выполнения задания со стороны программиста. а также технологией обработки

Кроме плановых заданий, которые полностью отлажены и находятся в промышленной эксплуатации, ВЦ решает отладочные задания (пакеты), выполнение которых не связано требованиями технологии решения задач АСУП. Поэтому для них отсутствуют периоды и интервалы решения, а заявки на выполнение пакетов появляются в случайные моменты времени.

Каждая ЭВМ центра может находиться в рабочем и нерабочем состоянии. Нерабочее состояние может быть обусловлено профилактическими работами, ограниченным ресурсом времени работы или неисправностью ЭВМ. Кроме того, в зависимости от потребностей в решении тех или иных задач на ЭВМ могут быть сгенерированы операционные системы разных типов.

В этих условиях требуется составить статическое расписание загрузки ЭВМ заданиями портфеля на планируемый интервал времени. Расписание должно установить для каждого задания позицию (номер ЭВМ и время старта), которая обеспечена всеми ресурсами и удовлетворяет требованиям технологии выполнения данного задания. К тому же, расписание должно обеспечить эффективную загрузку устройств за счет подбора хороших мультипрограммных смесей заданий, а также удовлетворять условиям выживаемости, необходимой для его успешной реализации.

Учет используемых томов приводит к необходимости параллельно с распределением заданий по ЭВМ планировать во времени размещение томов на внешних запоминающих устройствах (ВЗУ), и тем самым обеспечивать задание требуемыми томами. Так как установка и монти ^ рование тома порождают достаточно большие дополнительные затраты времени и, кроме того, составляют большую долю труда оператора, целесообразно оценивать качество расписания и по количеству запланированных перестановок томов с одного устройства на другое [~1Д03}

Противоречивость сформулированных требований к расписанию затрудняет сведение рассматриваемой задачи к однокритериальной задаче дискретной оптимизации и вынуждает рассматривать многокритериальную задачу. Комбинаторность, нелинейность и большая размерность не позволяют воспользоваться точными методами решения, так как в данном случае сложность алгоритма является экспоненциальной [98,108,117]. Последнее недопустимо в условиях ограниченных ресурсов, отводимых на решение задачи планирования. Затраты ' на выполнение алгоритма планирования следует относить к непроизводительным расходам и поэтов/^ существенным является вопрос об эксплуатационных характеристиках планирования. Их значение возрастает еще больше, если предусматривается возможность формирования нескольких расписаний на один и тот же интервал планирования до получения удовлетворительного решения. Качество такого расписания оценивает лицо, принимающее решение (ШР), которое с учетом своего опыта планировщика управляет процедурой составления расписания в рамках предоставленных ему возможностей [89,юз].

Из выше изложенного обоснованным выглядит использование для решения поставленной задачи метода, который в процессе конструирования плана позволит отсекать неперспективные направления развития вычислительного процесса с помощью решающих правил, которые формулируются на основе введенных эвристических соображений о "хорошем" и "плохом" решении [ю1,103,117].

Использование эвристического метода для решения той или иной , задачи связано с проблемой исследования его эффективности [101, П1,П7,12оХ которое предполагает оценку трудоемкости алгоритма, а также качества получаемых решений. Наличие такой проблемы обусловлено тем, что эвристический метод способен обеспечить получение некоторого допустимого решения, оценить близость которого • оптимальному решению нелегко, так как не существует регулярного метода для такой оценки [кя]. В этой ситуации для исследования алгоритма обычно используют следующие подходы:

1. Сравнение качества решений испытуемого алгоритма с решением, полученными точными методами. Естественно, что необходимым условием проведения такого сравнения является, во-первых, наличие точного метода решения поставленной задачи и, во-вторых, практическая его реализуемость, которая может отсутствовать в силу трудоемкости решения задачи точным методом или ограниченных ресурсов для исследования.

2. Сравнение качества решений испытуемого алгоритма с решениями, полученными общеизвестным эвристическим методом, который зарекомендовал себя. Испытуемый алгоритм может найти применение, если обеспечивает более высокую точность решений или обладает меньшей трудоемкостью.

3. Получение искусственным способом эталонного решения и сравнение с ним решений исследуемого алгоритма.

Для исследования алгоритма планирования использовался последний из рассмотренных подходов. Целью исследования было: оценить качество решений алгоритма планирования, исследовать зависимость качества решений от размерности задачи и устойчивость полученных оценок, а также исследовать зависимость качества решений от количества и номенклатуры учитываемых факторов, которые характеризуют вычислительный процесс. Исходя из целей исследования была разработана методика испытаний алгоритмов планирования.

Для уменьшения объема ручного труда на проведение испытании был разработан программный комплекс, который позволил автоматизировать испытания.

Для рассматриваемой задачи составления статического расписания были разработаны алгоритмы, которые входят в подсистему планирования автоматизированной системы управления вычислительным процессом (АСУ БП). Сопоставление статического расписания выполняется в два этапа.

Во-первых, исходя из характеристик плановых и отладочных заданий, а также возможностей ВЦ формируется портфель заданий на плановый период. Вычислительные ресурсы ВЦ определяются на основе состояния суточного ресурса времени быстродействия и среднестатистического коэффициента мультипрограммирования каждой ЭВМ. Для учета случайных заявок на вычисления, корректировок, возникающих в технологии обработки информации, а также для обеспечения точного соответствия ресурсов ВЦ требуемым ресурсам портфеля заданий ЛПР может уточнить состояние, характеристики ЭВМ центра и предварительный портфель заданий, используя средства диалога.

Во-вторых, составляется статическое расписание загрузки ЭВМ заданиями портфеля. Эвристический алгоритм формирует статическое расписание, которое отражает очередность выполнения заданий для каждой ЭВМ с указанием моментов старта и окончания каждого задания, а также номера логического раздела оперативной памяти, в которой данное задание будет загружаться. ЛПР управляет алгоритмом планирования посредством ранжирования локальных критериев по важности и назначением величины уступки, которые используются при выборе задания и позиции, организованных по методу уступки. Вся информация, необходимая для подсистемы планирования вводится из информационной базы данных АСУ ВП, туда же заносятся результаты планирования. ЛПР судит о качестве плана по оценкам, которые формируются в результате планирования и содержат информацию о временных запасах заданий до директивного срока, загрузке устройств каждой ЭВМ и запланированном количестве перестановок томов внешней памяти. В случае необходимости он может повторить процедуру планирования, изменив содержимое портфеля заданий или несколько изменив стратегию выбора. Использование такой обратной связи, которая позволяет привлечь предыдущий опыт принятия решений, способно существенно повысить эффективность решения поставленной задачи [74,101].

Рассмотренные алгоритмы объединены в суточное планирование (поскольку интервал планирования ограничен сутками). Помимо суточного предусмотрено выполнение месячного планирования, основная цель которого получить прогноз развития вычислительного процесса на более длительный период времени.

Учитывая необходимость регулярного выполнения алгоритмов планирования большое внимание при разработке уделено улучшению их эксплуатационных характеристик. Для этого используются средства, позволяющие управлять ресурсами, требуемыми для планирования [12,27,95, Пб].

Итак, данная диссертационная работа включает введение, чета-ре главы текста и заключение.

4.6. Выводы

1. Эффективное управление вычислительным процессом на крупном многомашинном ВЦ АСУП стало невозможно без использования средств автоматизации.

2. Разработанная АСУ ВП решает целый комплекс проблем по управлению'вычислительным процессом, основное место среди которых занимает планирование вычислительного процесса.

3. Путь к эффективному планированию вычислительного процесса лежит в сочетании программного и позиционного методов управу ления. Это обусловлено необходимостью создания подсистемы планирования, которая помимо формирования суточного графика выполнения вычислительных работ на ЭВМ осуществляет прогнозирования развития вычислительного процесса на более длительный период времени.

В соответствии с изложенным в данной главе были проведены следующие работы: разработаны алгоритмы составления суточного статического расписания выполнения вычислительных работ на ЭВМ и алгоритмы долгосрочного планирования, которые оценивают загрузку ВЦ в будущем. При разработке указанных алгоритмов были заложены широкие возможности управления получаемыми решениями и их уточнения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе получены следующие основные результаты:

1. Разработана математическая модель управления вычислительным процессом на многомашинном ВЦ, учитывающая потребление заданиями планируемого портфеля ресурсов центрального процессора, оперативной памяти, каналов ввода-вывода, используемые тома внешней памяти, наборы данных и операционную систему, а также ограничения, обусловленные технологией обработки информации.

2. Поставлена задача многокритериальной оптимизации управляемого вычислительного процесса на многомашинном ВЦ, имеющая в качестве оптимальных по Парето расписания, которые обеспечивают: необходимые резервы времени по директивным срокам выполнения всего портфеля заданий, эффективную загрузку устройств с учетом мультипрограммного режима работы ЭВМ, минимальные затраты ручного труда оператора, связанные с установкой сменных томов внешней памяти на ВЗУ.

3. На основе рассмотрения иерархической модели эвристических методов решения комбинаторных задач оптимизация произведена их классификация, которая позволила произвести обоснованный выбор алгоритмических процедур, обеспечивающих составление статических расписаний для вычислительного процесса, близких к оптимальным.

4. Установлена возможность использования подхода к исследованию эффективности эвристических алгоритмов, основанном на формировании так называемых эталонных решений.

5. С использованием указанного подхода произведено исследование эффективности разработанных алгоритмов, которое подтвердило их высокую эффективность.

6. С целью сокращения объема ручного труда при проведении эксперимента были разработаны и использованы средства автоматизации испытаний, обеспечивающие высокую эффективность работы исследователя.

7. Б рамках автоматизированной системы управления вычислительным процессом разработана, испытана и внедрена система планирования вычислительного процесса, которая включает подсистему долгосрочного и суточного планирования. Ожидаемый эффект от внедрения системы планирования составит 35 тысяч рублей в год.

На основе изложенного можно утверждать, что основная цель работы: разработка эффективных алгоритмов составления статического расписания выполнения вычислительных работ на многомашинном ВЦ, - достигнута.

1. Автоматизация управления вычислительным процессом Щ АСУП и САПР /Суханов Б.И., Рудная Л.В., Черногородова Г.М., Ярчук В.Ф. - Свердловск. - 16 с. - Рукопись представлена Уральским политехи. ин-том. Деп. в ВИНИТИ, 1984, № 4953-84.

2. Автоматизированная система управления вычислительным процессом многомашинного ВЦ /Глызин В.И., Рудная Л.В., Суханов В.И. и др. В кн.: Теория адаптивных систем и ее применения: Тез. доклд. Всесоюзной н.-т. конф., Ленинград, 1983, с. 391.

3. Алимов Ю.И. Альтернатива методу математической статистики. -М.: Знание, 1980. 64 с. - (Новое в жизни, науке, технике. Сер. "Математика, кибернетика", №3).

4. Алимов Ю.И. О приложении методов математической статистики к обработке экспериментальных данных. Автоматика, 1974, № 2, с. 33-39.

5. Алимов Ю.И. О проблемах приложения теории вероятностей, рассмотренных в работах В.Н.Тутубалина. Автоматика, 1978, № I, . с. 71-82.

6. Алимов Ю.И. Элементы теории эксперимента: Измерение моментов случайных в&личин, векторов, процессов: Учеб. пособие для студентов радиотехн. фак-тов. Свердловск, 1976. - 103 с.

7. Анализ и выбор показателей для оценки эффективности эксплуатации ЭВМ /А.Ф.Кондратов, А.Е.Фатеев, Я.А.Коган, С.М.Пороц-кий. УСиМ., 1981, № I, с. 5-10.

8. Андерсон Р. Доказательство правильности программ. М.: Мир, 1982. - 168 с.

9. Ахо А., Хопкрофт Дж., Ульман Дж. Построение и анализ вычислительных алгоритмов.- М.: Мир, 1979. 536 е., ил.

10. Балыбердин Б.А. Методы анализа мультипрограммных систем

11. Под.ред. С.Д.Пашкеева. М.: Радио и связь, 1982. - 152 е., ил.

12. Борисов Б.И. Проблемы векторной оптимизации. В кн.: Исследование операций. Методологические проблемы. - М.: 1972, с. 4172.

13. Еушев С.Н., Бесфамильный М.С. Программно-аппаратные методы управления данными. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1982. - 240 с.

14. Вайрадян A.C., Мартынов Б.П., Петухов М.Н. Автоматизация проектирования сложных систем с многократным резервированием. -М.: Машиностроение, 1983. 128 е., ил.

15. Вентцель Е.С. Исследование операций. М.: Советское радио, 1972. - 551 с.

16. Виленкин Н.Я. Популярная комбинаторика. М.: Наука, 1975.208 с.

17. Воронов A.A. Исследование операций и управление. М.: Наука,1970. 128 с.

18. Вычислительные центры коллективного пользования /В.Н.Квасниц-кий, А.Л.Щерс, И.Б.Виннер и др.; Под ред. В.А.Мясникова и

19. Ф.И.Перегудова. М.: Финансы и статистика, 1982. - 264 е., ил.

20. Гантер Р. Методы управления проектированием программного обеспечения. М.: Мир, 1981. - 392 с.

21. Гвишиани Д.М., Емельянов Е.В. Предисловие. В кн.: Многокритериальные задачи принятия решений /Под ред. Д.М.Гвиншани, С.В.Емельянова. - М.: Машиностроение, 1978, с. 1-9.

22. Гермейер Ю.Б. Введение в теорию исследования операций. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы,1971. 384 с.

23. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1976. - 328с., ил.

24. Гласс Р., Наузо Р. Сопровождение программного обеспечения.-М.: Мир, 1983. 160 с.

25. Головкин Б.А. Расчет характеристик и планирование параллельных вычислительных процессов. М.: Радио и связь, 1983. -272 е., ил.

26. Демьянов В.Ф., Малоземов В.Н. Введение в минимакс. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1972. - 368 с.

27. Донован ,Пж. Системное программирование. М.: Мир, 1975. -540 с.

28. Евтушенко Ю.Г. Методы решения экстремальных задач и их применения в системах оптимизации. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1976. - 280 с.

29. Единая система ЕС ЭВМ /Под ред. А.М.Ларионова. М.: Статистика, 1974. - 135 е., ил.

30. Ежов И.И., Скороход A.B., Дцренко М.И. Элементы комбинаторики. М.: Наука. Главная редакция фщико-математической литературы, 1977. - 80 с.

31. Емеличев В.А., Комлик В.И. Метод построения последовательности планов для решения задач дискретной оптимизации. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1981. - 208 с.

32. Еремин И.И., Мазуров В.Д. Нестационарные процессы математического программирования. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1979. - 288 е., ил.

33. Ершов Ю.А. Показатель качества технического обслуживания ЭВМ.- УСиМ, 1980, № 3, с. 21-23.

34. Жиров В.Ф. Математическое обеспечение и проектирование структур ЭВМ /Под ред. Л.Н.Королева. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1979. - 160 е., ил.

35. Задачи календарного планирования и методы их решения /В.В.Шкурба, Т.П.Подчасова, В.М.Португал и др. Киев: Науко-ва думка, 1966.

36. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений: Пер. с англ. Н.И.Ринго /Йод ред. И.Н.Моисеева. М.: Мир, 1976. - 164 с.

37. Иванилов Ю.П., Лотов A.B. Математические модели в экономике.- М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1979. 304 с.

38. Калужнин Л.А. Введение в общую алгебру. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1973. - 448 е., ил. '

39. Калужнин Л.А., Сущанский В.И. Преобразования и перестановки.- М.: Наука, Главная редакция физико-математической литературы, 1979. Щ2 е.,ил.

40. Катцан Г. Операционные системы. Прагматический подход: Пер. с англ. М.: Мир, 1976. - 471 с.

41. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981. - 560 с.

42. Князева Т.В., Ярчук В.Ф. Задача составления расписания вычислительных работ многомашинного ВЦ. В кн.: Системы и устройства радиоэлектроники и автоматики: Тез. докл. Областной н.-т. конф. - Свердловск, 1983, с. 37-38.

43. Конвей Р., Максвелл В., Миллер Л. Теория расписаний: Пер. с англ. М.: Наука, 1978. - 359 с.

44. Корбут A.A., Финкелыитейн Ю.Ю. Дискретное программирование.-М.: Наука, 1969. 368 с.

45. Короткевич В.А., Максимей И.В., Демуськов А.Б. Об исследовании вычислительного процесса в ОС ЕС. УСиМ, 1984, № I.

46. Короткевич В.А., Максимей И.В., Щерс Я.Л. Об организации вычислительного процесса на ЕС ЭВМ. Программирование, 1984, И I.

47. Короткевич В.А., Максимей И.В., Щерс А.Л. 0 реализации диспетчера коллективного пользования ЕС ЭВМ. В кн.: Вычислительные сети коммутации пакетов. Рига, Зинатне, 1979, с. 132-138.

48. Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств: Пер. с франц. М.: Радио и связь, 1982. - 432 е., ил.

49. Кофман Л., Дебазей Г. Сетевые методы планирования: Пер. с франц. М.: Прогресс, 1968. - 181 с.

50. Кузин Л.Т. Основы кибернетики. Т. I. Математические основы кибернетики. Учеб. пособие для студентов втузов. М.: Энергия, 1973. - 504 'с., ил.

51. Кулар P.E., Лянце Э.В. Задачи планирования вычислительного процесса в сети ВЦ. Кибернетика, 1979, № 3, с. 96-98.

52. Куденко С.П., Маринченко Б.В., Кривоносов Ю.Г. Экономика, организация и планирование вычислительных установок. М.: Статистика, 1980. - 231 с.

53. Куценко С.П., Маринченко Б.Б. Организация планирования, управления И комплектации на вычислительных центрах. М.: Статистика, 1979. - 160 е., ил.

54. Лаппо С.С. Алгоритм планирования вычислительного процесса в многомашинных ВС. В кн.: Радиоэлектроника и автоматика на службе пятилетки качества: Тез. докл. н.-т. конф. молодых ученых и специалистов Уральской зоны, Свердловск, 1978,с. 67.

55. Лебедев В.И., Липанов В.Д. Составление оптимального графика решения задач на мультипрограммной ЭВМ.- УСиМ, 1976, ^ 5, с. 69-71.

56. Лебедев В.Н., Соколов А.Л. Введение в систему программирования ОС ЕС. М.: Статистика, 1978. - 144 е., ил.

57. Липаев В.В. Основные понятия теории надежности при анализе функционирования комплексов программ управления. УСиМ, 1980, № 5, с. 3-7.

58. Литвин В.Г., Аладышев В.П., Винниченко А.И. Анализ производительности мультипрограммных ЭВМ. М.: Финансы и статистика, 1984. - 159 е., ил.

59. Майерс Г. Искусство тестирования программ. М.: Финансы и статистика, 1982. - 176 с.

60. Месарович М., Мако Д., Такахара Я.Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. - 345 с.

61. Месарович М., Такахара Я. Общая теория систем: математические основы. М.,: Мир, 1978. - 312 с.

62. Модели и методы векторнойьоптимизации /Емельянов C.B. и др.-В кн.: Техническая кибернетика. Итоги науки и техники. М.: изд. ВИНИТИ, 1973. - Т. 5, с. 386-448.

63. Михалевич B.C., Кукса А.И. Методы последовательной оптимизации в дискретных сетевых задачах оптимального распредел ения ресурсов. М.: Наука, Главная редакция физико-математической-литературы, 1983. - 208 с.

64. Модер Дк., Фшшипс С. Метод сетевого планирования в организации работ. (ПЕРТ). М.-Л.: Энергия, 1966. - 303 с.

65. Моисеев H.H. Математика ставит эксперимент. М. : Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1979. -224 е., ил.

66. Моисеев H.H. Математические задачи системного анализа.- М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1981. 488 с.

67. Моисеев H.H., Ушаков И.А. Работы по исследованию операций в СССР. Изв. АН СССР. Техническая кибернетика,. 1974, № 3, с. 7-18.

68. Моисеев H.H. Элементы теории оптимальных систем. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1975. -526 е., ил.

69. Мультипроцессорные вычислительные системы /Под ред. Хега-гурова Я.А. М.: Энергия, 1971. - 320 е., ил.

70. Озерной В.М., Гафт Н.Г. Методология решения дискретных многокритериальных задач, В кн.: Многокритериальные задачи принятия решений / Под р'ед. Д.М.Гвишиани, С.В.Емельянова. - М.: Машиностроение, 1978, с. 10-25.

71. Организация вычислительного процесса на ВЦ коллективного пользования. Томск, Изд-во Томского университета, 1978.

72. Организация и планирование работы вычислительных центров. (Вопросы теории и практики индустрии информации). Под ред. С.П.Куценко. Киев, 1972. - 144 е., ил.

73. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1981. - 208 е., ил.

74. Основы теории вычислительных систем: Учеб. пособие для вузов /Под ред. С.А.Майорова. М. : Высшая школа, 1978. - 408 е., ил.

75. Паньшин Б.Н., Ильвес А.Р., Снигирева Л.Г. Пакет программ для учета загрузки ЭВМ. УСиМ, 1979, № I, с. 14-17.

76. Паньшин Б.Н. Проблемы разработки комплекса программ "Диспетчер коллективного пользования ЭВМ". УСиМ, 1979, Je 6,с. 16-20.

77. Паньшин Б.Н., Степаненко А.Г., Снигирева JT.K. Комплекс программ для оперативного управления ресурсами ЭВМ в системах обработки данных. УСиМ, 1980, № 4.

78. Парето-оптимум. В кн.: Энциклопедия кибернетики. Т. 2. -Киев: Главная редакция Украинской Советской энциклопедии, 1974, с. 152.

79. Планирование и организация вычислительного процесса на ГВЦ "Уралмаш". Отчет по теме № 03371 / В.И.Глызин, 0.П.Ситников, В.И.Суханов и др. Свердловск, 1981. - 117 с. Номер госрегистрации 81007874.

80. Планирование и организация вычислительного процесса на ГВЦ "Уралмаш". Архитектура системы управления вычислительным процессом. Отчет по теме 03371 /В.И.Глызин, В.И.Суханов,

81. Г.M.Черногородова и др. Свердловск, 1982. - 112 с. Номер госрегистрации 81007874.

82. Планирование и организация вычислительного процесса на ГВЦ /Уралмаш". Технический проект АСУ ЕП. Отчет по НИР № 03371 /В.И.Суханов, I. В.-Рудная, Г. М. Черно городов а и др. Свердловск, 1982. - 447 с. Номер госрегистрации 81007874.

83. Подиновский В.В., Гаврилов В.М. Оптимизация по последовательно применяемым критериям. М.: Советское радио, 1975.192 с.

84. Подиновский В.В., Ногин В.Д. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач. М.: Наука, 1982. - 254 е., ил.

85. Подсистема планирования КРОС /Т.В.Кондратьева, Т.А.Петрова, Ф.З.РоХяин, Н.К.Фишман. УСиМ, 1979, № 6, с. 26-29.

86. Полянченко Ю.Е. О решении одной задачи эффективной организации вычислительного процесса. Электронное моделирование,1979, № I, с. 105-107.

87. Постановление ХХУ1 съезда КПСС по проекту ЦК КПСС "Основные направления экономического и социального развития СССР на 1981-85 годы и на период до 1990 года". В кн.: Материалы Ш1 съезда КПСС. М., 1981.

88. Пратт Т. Языки программирования; разработка и реализация. М.: Мир, 1979. - 574 с.

89. Пржиялковский В.В., Ломов Ю.С. Технические и программные устройства Единой системы ЭВМ (ЕС ЗВМ-2). М.: Статистика,1980. 232 е., ил.

90. Родашевич Ю.Б., Сидоров Н.М. Статистический метод оценки значения оптимума при приближенном решении задач целочисленного программирования. А и ВТ, 1979, № 6, с. 37-43.

91. Рейнгольд Э., Нивергельд Ю., Део Н. Комбинаторные алгоритмы: Теория и практика. М.: Мир, 1980. - 476 е., ил.

92. Рудная Л.В., Суханов В.И., Ярчук В.Ф. Алгоритм планирования вычислительного процесса на ВЦ АСУП. В кн.: Системы и устройства радиотехники, автоматики и автоматизированного проектирования. -Тез. докл. Республиканской н.-т. конф. Свердловск, 1982, с. 24.

93. Сергиенко И.В., Лебедева Т.Т., Рощин В.А. Приближенные методы решения дискретных задач оптимизации. Киев: Наукова думка, 1980, - 276 с.

94. Современное состояние теории исследования операций /Под ред. Н.Н.Моисеева.* М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1979. - 464 с.

95. Суханов В.И. Выбор допустимых вариантов сложных систем при ограниченных ресурсах проектирования. В кн.: Синтез управляющих и вычислительных систем. Межвуз. сб., Свердяовск, изд. Уральского политехн. ин-та, 1980, с. I09-II4.

96. Суханов В.И., Ярчук В.Ф. Алгоритм планирования вычислительного процесса многомашинного ВЦ. Свердловск. - 20 с. - Рукопись представлена Уральским политехн. ин-том. Деп. в ВИНИТИ, 1984, № 5834-84.

97. Танаев B.C., Шкурба В.В. Введение в теорию расписаний. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1975. - 256 е., ил.

98. Теория выбора и принятия решений /И.М.Макаров, Т.М.Виноград-ская, Н.А.Рутчинский, В.Б.Соколов. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1982. - 328 с.

99. Теория расписаний и вычислительные машины /Под ред. Э.Г.Кофф-• мана. М.: Наука, 1984. - 336 с.

100. Федоров В.В. Численные методы максимина. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1979. - 280 е., ил.

101. Финкельштейн Ю.Ю. Приближенные методы и прикладные задачи дискретного программирования. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1976. - 264 с.

102. Флорес А. Организация вычислительных машин. М.: Мир, 1972. - 428 е., ил.

103. НО. Хант Э. Искусственный интеллект: Пер. с англ. /Йод ред. В.Л.Стефанюка. М.: Мир, 1978. - 558 е., ил.

104. Хьюз Дж., Мичтом Да. Структурный подход к программированию. М. : Мир, 1980. - 280 с.

105. Шапиро Д.И. Принятие решений в системах организационного управления: использование расплывчатых категорий. М.: Энергоатомиздат, 1983. - 185 с.

106. Шахбазян К.В., Тушкина Т.А., Сохранская B.C. Статистические испытания различных методов диспетчеризации для многопроцессорных систем. Программирование, 1976, № 4, с. 91-100.

107. Шкурба В.Б. Задача трех станков. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1976. - 95 е., ил.

108. Шоу А. Логическое проектирование операционных систем: Пер. с англ. М.: Мир, 1981. - 860 е., ил.

109. Эвристические методы календарного планирования /Подчасо-ва Т.П*, Португал В.М., Татаров Д.А., Шкурба В.В. Киев: Техника, 1980. - 140 с.

110. Экланд И. Элементы математической экономики: Пер. с франц. /Йод ред. А.А.Корбута. М. : Мир, 1983. - 248 е., ил.

111. Экономико-математические модели в системах управления предприятиями /Под ред. Федоренко Н.П. М.: Наука, 1983.

112. Эксперимент по реализации алгоритмов диспетчеризации для многопроцессорных систем /Шахбазян К.В., ЗУшкина Т.А., Сохранская B.C., Товкач Л.М. УСиМ, 1975, Jfc 3, с. 103-105.

113. Pendel G., Wilhelm J. Rational solution principles andinformation requirements as elements of a theory of multiple criteria decision making. In: Lect. Notes in Econ. and

114. Math. Syst., 1976, IT 12, p. 215-230.

115. Yager B.B. Multiple objective decision-making using fuzzy sets. In: Intern. Journ. of Man-Mach. Stud., 1978, N 4-, p. 375-382.

116. Завалшцин С.Т., Дрозденко С.Е. Оптимизация систем автоматического управления при постоянно действующих возмущениях.-Автоматика и телемеханика, 1976, № 8. ■