автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Модели и методы использования типовых решений в управлении проектами

На правах рукописи

Садовников Сергей Владимирович

МОДЕЛИ И МЕТОДЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТИПОВЫХ РЕШЕНИЙ В УПРАВЛЕНИИ ПРОЕКТАМИ

Специальность 05.13.10 - управление в социальных и экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Воронеж - 2006

Работа выполнена в Институте проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН

Научный руководитель - доктор технических наук, профессор

Новиков Дмитрий Александрович

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Защита диссертации состоится « 29» июня 2006 г. в 10°° часов на заседании диссертационного совета К 212.033.01 при Воронежском государственном архитектурно-строительном университете по адресу:

394006, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 84, ауд. 20, корп. 3.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного архитектурно-строительного университета.

Автореферат разослан « 26» мая 2006 г.

Погодаев Анатолий Кирьянович

доктор физико-математических наук, профессор

Головинский Павел Абрамович

Ведущая организация - Самарский государственный

аэрокосмический университет

Ученый секретарь диссертационного совета

Чертов В.А.

¿006 А

Общая характеристика работы

Актуальность темы.

В настоящее время все более актуальным становится управление знаниями. Действительно, в динамично изменяющихся внешних условиях характерных для проектного типа управления, существенными становятся знания и опыт, накопленный сотрудниками организации. Одной из основ систематизации опыта является выделение типовых ситуаций и управленческих решений, оптимальных (или рациональных) в этих ситуациях. Так как число возможных ситуаций огромно, то «запоминание» всех ситуаций невозможно, да и нецелесообразно - следует выделять множества «похожих» ситуаций и использовал, одинаковые решения для ситуаций из одного и того же множества. В теории управления такой подход получил название «унифицированного управления», а соответствующие управленческие решения - «типовых решений. Существующие на сегодняшний день результаты исследований управления проепами не учитывают или учитывает не в полной мере требования унификации управления. Поэтому ашуальной представляется разработка и исследование моделей и методов (механизмов) использования эффективных типовых решении в управлении проектами.

_____работы состоит в исследовании и разработке моделей и методов

использования эффективных типовых решений в управлении проектами.Достижение поставленной цели требует решения следующих основных задан: ^

1. Анализ проблем и исследование специфики использования типовых решений в управлении проектами.

2. Разработка и исследование моделей и методов использования типовых решений в управлении проектами, включая типовые решения задач институционального, мотивационного и информационного управления

3. Разработка и исследование моделей обучения менеджеров проектов использованию типовых решений. ^

4. Внедрение разработанных моделей и методов в корпоративных системах управления проектами, и их использование при управлении реальными проектами. и и

Основным методом исследования является математическое моделирование, то есть разработка и исследование математических моделей типовых решений в управлении проектами с использованием подходов и результатов теории игр, теории активных систем, системного анализа и исследования операций.

Связь с планом. Исследования по теме диссертационной работы проводились в соответствии с плановой тематикой работ Института проблем управления им. В.А.Трапезникова РАН в рамках темы «Разработка и

сИи^ТаГ;57~ЗМОВ УПРаВЛеШМ ИеРЗРХИЧеС™

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург ОЭ 200 £кт СМ

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. В результате анализа проблем и исследования специфики использования типовых решений в управлении проектами установлено, что объектами типизации в управлении проектами выступают: процедуры принятия решений, роли участников проектов, графики проведения работ, структуры проектов, этапы жизненного цикла проектов, процессы взаимодействия и результаты деятельности исполнителей.

2. Обосновано, что адекватным инструментом разработки и исследования типовых управленческих решений является использование теоретико-игровых моделей управления организационными системами, функционирующими в условиях неопределенности.

3. Разработаны и исследованы модели и методы использования типовых решений в управлении проектами, включая типовые решения задач институционального, мотивационного и информационного управления. Получены оценки потерь эффективности управления, возникающих вследствие унификации управления.

4. Разработаны и исследованы модели обучения менеджеров проектов использованию типовых решений: решена задача определения оптимального множества типовых ситуаций, на примере которых проводится обучение.

Практическая значимость. Результаты диссертационной работы позволяют разрабатывать и обосновывать механизмы использования эффективных типовых решений в управлении проектами. Предложенные модели и методы имеют особую актуальность при их использовании для повышения эффективности управления проектами в строительстве и энергетике.

Реализация результатов работы. Полученные в диссертационной работе результаты использованы ЗАО «ПМСОФТ» при разработке, адагтгации и внедрении информационной системы управления проектами проектирования и строительства энергетических объектов (ОАО «СевЗап НТЦ»), что подтверждено актом о внедрении.

Личный вклад. Все основные результаты получены автором. Яичный вклад автора в работах, опубликованных в соавторстве, заключается в том, что в [1,2] автором предложены и исследованы модели типовых шкал оплаты и модели обучения менеджеров проектов; в [4,5,9] - модели и методы использования типовых решений в задачах стимулирования и планирования; в [3,6] описано прикладное использование типовых решений в управлении проектами.

Апробация работы. Основные результаты, полученные в диссертационной работе, докладывались на семинарах Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН (2003-2006), Московского физико-технического института (2005), XVII Всемирном конгрессе Международной ассоциации управления проектами (Москва, 2003), международной научно-практической конференции «Теория активных систем» (Москва, 2005), международной конференции «Проблемы управления» (Москва, 2006).

Публикации. По теме диссертационной работы автором опубликовано 9 печатных работ общим объемом 4,7 печатных листов.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, изложена на 132 стр. текста, 2 рисунка и 43 таблицы, список литературы включает 104 наименования. Приложение содержит акт, подтверждающий практическую реализацию и внедрение результатов диссертационной работы.

Содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, определены цель и задачи исследования, охарактеризованы используемые методы, описаны структура работы, взаимосвязь и краткое содержание ее разделов.

Первая глава диссертационной работы содержит общее обсуждение проблем разработки и использования типовых решений в управлении проектами.

В разделе 1.1 проведен обзор современных моделей и методов управления проектами.

Раздел 1.2 посвящен описанию специфики типовых решений в управлении проектами. В проектах проблема унификации управления обретает большую значимость. Понятно, что априорное ограничение класса возможных управлений, с одной стороны снижает гарантированную эффективность управления, а с другой стороны - позволяет уменьшить информационную нагрузку на руководителя проекта и дать ему возможность максимально использовать в новой ситуации, как свой собственный опыт, так и опыт, накопленный другими руководителями проектов.

Объектами типизации в управлении проектами выступают: процедуры принятия решений, роли участников проектов, графики проведения работ, структуры проектов, этапы жизненного цикла проектов, процессы взаимодействия и результаты деятельности исполнителей. Типовые роли участников проектов - суть выделенные образы типовых элементов организационной системы (например, руководитель проекта, исполнитель и т.д.), имеющие свою стратегию и выполняющих определенные действия в рамках реализации проекта. График реализации работ каждого проекта по-своему уникален, но может состоять во многом из уже отработанных фрагментов, сохраненных в базе знаний по управлению проектами. Под типовыми структурами проектов понимаются базовые структуры: структура декомпозиции работ, структура ответственных, структура ресурсов, а также множественные вспомогательные структуры, например, структура статей затрат проекта, структуры кодирования.

Типизация структур проекта - важнейший элемент организации управления проектами в любой современной компании, позволяющий сокращать затраты на планирование и контроль проектов, сравнивать разнородные проекты между собой, готовить необходимые аналитические

отчеты по ходу выполнения проектов и т.д. Выделение стандартных этапов жизненного цикла проектов и условий переходов между ними позволяют компании принимать обоснованные управленческие решения на всех этапах жизненного цикла проектов, оптимизируя ресурсы, сохраняя накопленный опыт. Наличие типовых процессов позволяет организовывать взаимодействие множества участников проектов, устанавливая необходимую последовательность их действий и результатов, стандартные входящие и исходящие документы и т.д. Важный шаг на пути использования типовых решений в управлении проектами - единая терминология, позволяющая всем участникам проекта одинаково трактовать термины и определения управления проектами. Еще одним средством типизации служит классификация. Описание лучших практик по управлению проектами поможет оценить возможность использования тех или иных методов и механизмов при реализации подобных проектов и с успехом применять их.

Обучение - один из способов внедрения типовых решений. Обучение на примере типового решения пройдет быстрее, и участник проекта будет готов применять полученные навыки на практике для всех подобных проектов. Современные информационные системы управления проектами также являются способом внедрения типовых решений в управлении проектами. Настроив информационную систему соответствующим образом, прописав в ней процедуры, внеся типовые структуры проектов, разработав специализированные аналитические отчеты, сужают круг допустимых решений для участников, побуждая их использовать готовые типовые решения.

Раздел 1.3 посвящен обзору известных формальных моделей типовых решений. Качественно, основная идея заключается в следующем. Эффективностью управления в известных на сегодняшний день моделях управления социально-экономическими системами является гарантированное значение целевой функции управляющего органа - центра - на множестве решений игры управляемых субъектов (агентов). Использование оптимальных решений приводит к тому, что они, как правило, оказываются неоптимальными при малых вариациях параметров модели. Возможным путем преодоления этого недостатка является расширение множества «оптимальных» решений за счет включения в него ¿-оптимальных. Оказывается, что такое ослабление понятия «оптимальность» (корректно называемое регуляризацией принципа оптимальности), как было показано в работах Д.А. Молодцова, позволяет, установив взаимосвязь между возможной неточностью описания модели и величиной е, гарантировать некоторый уровень эффективности множества решений в заданном классе реальных систем, то есть расширить класс гарантированной применимости решений за счет использования менее эффективных из них, нежели, чем оптимальные в классическом понимании. Таким образом, целесообразно использование параметрического решения задачи управления на семействе моделей.

Раздел 1.4 посвящен общей постановке и классификации задач синтеза типовых решений в управлении проектами. Рассмотрим задачу управления организационной системой (ОС), состоящей из одного управляющего органа - центра - и п управляемых субъектов - агентов. Целевая функция центра Ф(у, и, в) зависит от вектора j> = (у,, у2, , у„) действий, выбранных агентами, управления и е U, выбранного центром, и состояния природы -неопределенного параметра 9 е О.

Агент с номером i eN = {1,2, , п} - множеству агентов, характеризуется типом г, - параметром, отражающим все существенные характеристики данного агента, г, е £2,. Обозначим Р{и, в) - множество решений игры агентов, зависящее от управления и состояния природы. В общем случае управление и = (и,, и2, , и„) является величиной, зависящей от типов агентов и состояния природы, то есть и, = и,(г„ в), i е N.

Критерием эффективности К(и) управления и е U называется гарантированное значение целевой функции центра на множестве решений игры агентов: К(и, г, в) = niin^ ф (у, и, в). Задача управления состоит в

выборе оптимального управления, то есть допустимого управления, имеющего максимальную эффективность. Если значение неопределенного параметра и вектор типов агентов известен центру, то решение задачи управления имеет вид:

и (г, в) = arg шах К(и, г, ff) - arg max ^ min^ Ф(у, и, в).

Может оказаться, что имеет место неопределенность (неполная информированность центра - часть перечисленных параметров или все они неизвестны ему на момент принятия решений о значениях управляющих воздействий), или центр не имеет возможности (например, в силу институциональных ограничений или сложившихся традиций, или высоких затрат на получение и обработку информации и т.п.) использовать управление, зависящее от состояния природы и/или от индивидуальных типов агентов, и вынужден применять типовые решения - управления, одинаковые для всех агентов или для всех ситуаций. Таким образом, типовые решения используются в случае наличия неопределенности или отсутствия возможности использования гибких решений.

Если имеет место и внешняя, и внутренняя неопределенность - центру известно только множество О возможных значений состояния природы и только множество £2 = возможных значений векторов типов агентов,

left

то, применяя метод максимального гарантированного результата, получим, что эффективность управления и равна Кгв(и, £2, /2') = ^rnm^ ^mm^ ф

(у, и, в). Эта величина зависит от априорной неопределенности, то есть от множеств О и Q'. Задача синтеза оптимального управления при этом имеет вид:

и'Ш О") = arg max min min Ф(у, и, в).

4 ' ° К» м teat yc/ч«,Г,в) v '

Управление и (£2, £7') может рассматриваться как «типовое» для множества возможных ситуаций, описываемых векторами типов агентов, принадлежащими множеству П\ и состояниями природы, принадлежащими множеству £2.

Помимо неопределенности, необходимость использования типовых решений может порождаться ограничением унификации - требованием использования одинаковых для всех участников системы или для всех ситуаций (описываемых неопределенным параметром) управлений. Таким образом, мы описали такое основание классификации типовых решений как ограничения, их порождающие (неопределенность и/или унификация). Вторым основанием классификации типовых решений задач управления являются типы управления организационными системами. Так как унификация является традиционным подходом в задачах управления составом и структурой организационных систем, то необходимо сконцентрировать основное внимание на задачах: институционального управления, мотивационного управления (планирования и стимулирования), информационного управления. Кроме того, типовые решения широко используются при обучении, поэтому возникает задача разработки и исследования моделей обучения менеджеров проектов применению типовых решений. Результаты первой главы позволили сформулировать актуальные задачи исследования - перечислить требующие разработки модели и методы. Эти теоретические задачи решаются во второй главе диссертационной работы.

Вторая глава посвящена описанию оригинальных моделей и методов использования типовых решений в управлении проектами. Для каждой из моделей исследуется вопрос - каковы потери в эффективности управления, связанные с использованием того или иного типового решения. Имея оценку этих потерь, а также оценку затрат на разработку оптимального решения, можно делать выводы о целесообразности использования типовых решений.

Раздел 2.1 содержит модели типовых решений в задачах планир9вания - процедурах принятия центром решений относительно планов -желательных с его точки зрения состояний (действий, результатов деятельности и т.д.) агентов.

Рассмотрим типовую задачу планирования - задачу распределения ресурса. Пусть ресурс К распределяется между и агентами, имеющими однопиковые функции предпочтения /,(х„ г,), где д;, - выделяемое /-му агенту количество ресурса, 1 е N = {1, 2, ..., п} — множеству агентов. Предположим, что на заявки, подаваемые агентами, наложены ограничения 5,<Д, < е N. Обозначим {г,}, сн - точки максимума функций предпочтения агентов и будем рассматривать случай, когда имеет место дефицит ресурса, то есть

Я. Пусть центр использует непрерывную и строго монотонную по

каждой из переменных процедуру распределения л(-): х, = я;(.?), где х = (х/, ¿2, , з„) - вектор заявок агентов, удовлетворяющую следующим свойствам: весь ресурс распределяется полностью; если агент при данной

процедуре получил некоторое количество ресурса, то он всегда может, изменяя свою заявку, получить любое меньшее количество; если количество ресурса, распределяемое центром между заданным множеством агентов, увеличивается, то каждый из агентов из этого множества при той же процедуре распределения в равновесии получит не меньше, чем при прежнем количестве ресурса. Множество всех агентов N можно разбить на два подмножества: Q и Р (£) 0; <2 иР = М). Множество приоритетных потребителей <2 (диктаторов) характеризуется тем, что все они получают ровно оптимальное для себя количество ресурса (напомним, что в точке г, функция предпочтения /-го агента достигает глобального максимума).

Типовым (и наиболее распространенным на практике) решением в механизме распределения ресурса является процедура равного распределения, при которой имеющийся ресурс делится между агентами поровну. В качестве критерия эффективности будем использовать сумму равновесных значений целевых функций агентов.

Утверждение 2.1.1. Потери в эффективности распределения ресурса, вызванные использованием типового решения, равны

/Иг) = Z/to-O

I/,

/СР

>Г,

T./Arx

kN n

Видно, что величина Л обращается в ноль, в частности, в случае однородных агентов, а также когда R < п min

Раздел 2.2 посвящен изучению устойчивости решений задач стимулирования в детерминированных моделях организационных систем и адекватности самих моделей.

Пусть ОС состоит из управляющего органа - центра и одного управляемого субъекта - агента. Интересы участников соответственно выражены их целевыми функциями: Н{у) и fly) = о(у) - с(у), где у е А — действие агента, Н(у) - функция дохода центра, а(у) е М - функция стимулирования, с(у) - функция затрат агента. Стратегией центра является назначение функции стимулирования с целью максимизации своей целевой функции Hiy) при условии, что агент выбирает при известной функции стимулирования действие из множества А, максимизирующее его собственную целевую функцию fly). Множество действий агента, доставляющих максимум его целевой функции при данной системе стимулирования, называется множеством реализуемых действий: Р{а) - Arg шах [а(у) - с(у)] Эффективность стимулирования в рамках

благожелательного отношения агента к центру определяется как К(о) = max ф(у) Задача стимулирования имеет вид: Дет) го ах .

Введем следующие предположения:

АЛ. А =[0, А"] с И1, 0<А* < +ао,

А.2. с(у) - неубывающая непрерывная функция, равная нулю у = А ;

А.З. сеМ= {<т| \/у еА 0<Ыу) <С);

А.4. Н(у) - однопиковая функция с точкой пика г'> О

Известно, что в рамках введенных предположений оптимальны, в

частности, системы стимулирования С-типа: сгс(х, у) =

параметрически зависящие от плана х еР = Р(а) = [А', У], у' = шах {у

е А | с(у) < С}. Оптимальный план определяется как решение следующей задачи: х =■ arg im Н{х)

Обозначим через р - множество ОС, удовлетворяющих

предположениям AI-A4 Пусть р = {Н, с, А, М } е р — некоторая детерминированная модель ОС (значок «~» над параметром означает его принадлежность к модели).

Принципом оптимальности Я■ Е{0 }, где Sap, называется точечно-множественное отображение, ставящее в соответствие каждой модели pep подмножество множества М Критерий оптимальности 91 порождает критериальный принцип ¿-оптимальности: XJjj) = {ст е М \ К(а, р) > sup K(l, р)- е } Будем считать, что принцип оптимальности

абсолютно устойчив, если существует решение, принадлежащее ему во всех точках некоторой непустой окрестности модели. Эту окрестность назовем областью абсолютной устойчивости соответствующего решения

Если решение, обладающее некоторой эффективностью в модели, будет обладать этой же эффективностью и в реальной системе, то будем считать, что модель адекватна. Назовем областью адекватности модели р ер с принципом оптимальности 3? множество: Н(р, 9^)~{рер | ЭаеМ. а е 9Цр) п <Щр)}.

Предположим, что реальная ОС р = {Я, с, А, М) ер может отличаться от модели р = {Н, с, А, М} е р, то есть, допустим, что:

- целевая функция центра Н(у) может, оставаясь однопиковой, отличаться от функции Н (у) не более чем на у >0:

ре pr(p) = {pe р \ VyeA Н (у) - у S Н(у) <Г Н (у) + yS\

- функция затрат агента с(у) может отличаться от функции h (у) не более, чем на S>0:

р е ps(p) ={ре р I Vy еА c(y)-S¿ h(y)<c(y) + <5};

- ограничение механизма стимулирования С может отличаться от С не более чем на ß ¿ О

ре pß(p) = {pe р\ С-ß<C<C

- правая граница множества А может быть меньше, чем А не более чем на Ç>0:

pe p¿p) = {pe р\ A + -Ç <А> <А*}

Отметим, что последние два ограничения (на размер вознаграждения и на выбираемые агентом действия) являются институциональными, и их фиксация соответствует типовому решению задачи институционального управления.

Набор чисел у >О, S>0, ß>0, £,>0 задает «окрестность» модели ОС -множество ОС, отличие соответствующих параметров которых от параметров модели не более заданных величин:

Р е Pr.iß.4(P) = PAP) и Р*(р) ^ pß(p) и р4(р). Обобщенным решением задачи стимулирования в модели pep назовем а = о(р, y S, ß, Ç) е ÍR^p), где

= min {а>0 | Чрер,ш (?) <Р. Y. 8, ß, Ç> е X¿p)}. Перейдем к построению явного вида обобщенных решений детерминированных задач стимулирования. Обозначим:

х"($ /5) = max {у е А \ с (у) <-2 S-ß + С }, e,(y,8,ß)=H (r^-H (x\ö,ß)) + y, s2(r, 4 ß) = H (Г)~Н(х\3, ß)) + r, £Áy> s, ß, = H + H (x\S, ß)) + y.

Обобщенное решение детерминированной задачи стимулирования дается следующим утверждением.

Утверждение 2.2.1. Пусть выполнены предположения А.1-А.4 и заданы модель ОС pep И класс реальных ОС ръ s. д <(/5)- Тогда:

а) Если 2 5+ ß> С или £ > А то стимулирование бессмысленно.

б) Если 2 5+ ß<C и £ < А то V р е pr.&$ç(p) выполнено:

1. Если г '< у* vi г '< А* - !;,чо:

если2S+ß<- с (г ') + С, то у) е Щр), где £>у, если 2&±ß>- с (г ) + С, то o¿x , у) е Щр), где e¿e,(y, ö, ß)

2. Если у* <7 ' и у* ¿ А + - £ то ггс(х',у) е 5Riß), где е>е£у, 8, ß).

П

3. Если А * - ££г 'и А * <у \то: если 28±р< с (А* - ф + С, то а^А+ - $у) е Щр\ где е>у, если 25+рк с(А*- ¿¡) + С, то ас(х",у) е Щр), где е2еАг, 8 р, Утверждение 2.2.1 дает (в рамках предположений А.1-А.4) одновременно решение проблем абсолютной устойчивости решений и адекватности детерминированных моделей ОС: в нем определяется обобщенное решение - зависимость между семейством ОС из окрестности модели и решениями, имеющими максимальную гарантированную эффективность и абсолютную устойчивость в этой окрестности.

Раздел 2.3 посвящен обсуждению роли унификации. Как отмечалось выше, одним из «источников» типовых решений является требование унификации необходимость использования одинаковых управлений для всех агентов (которые, в общем случае, различны). Понятно, что унифицированное управление (как типовое для коллектива агентов решение) не более эффективно, чем персонифицированное (свое для каждого из агентов), но оно обладает несколькими преимуществами. Во-первых, оно удовлетворяет требованию анонимности (симметричности относительно перенумерации агентов) - демократическому и распространенному в теории принятия решений Во-вторых, оно снижает информационную нагрузку на центр - объем перерабатываемой им (как при решении задач синтеза управлений, так и при идентификации и мониторинге состояний управляемой системы) информации существенно уменьшается.

Разность между эффективностями (выигрышем центра) оптимального персонифицированного и оптимального унифицированного управлений называется «ценой унификации». Зная эту величину, можно сравнивать ее с затратами на переработку информации и принимать решения о целесообразности использования типовых решений. Утверждение 2.3.1, приведенное в диссертационной работе, дает оценку цены унификации для случая стимулирования коллектива агентов.

Раздел 2.4 посвящен исследованию типовых шкал оплаты. Предположим, что сумма договора, или стоимость работы или пакета работ согласована центром и агентом и равна С. Шкалой оплаты называется кумулятивная зависимость размера вознаграждения (доли от стоимости договора), выплаченного центром агенту, от процента завершения. Обозначим через Р процент завершения, через у - процент от суммы С, выплаченный агенту. Тогда шкалой оплаты будет зависимость у{Р)-Предположим, что эта зависимость обладает следующими свойствами (содержательные интерпретации которых очевидны): функция X) -неубывающая и непрерывная справа; Vр е [0;У] у(Р) е [0; /]; у(1) = I.

Если ввести зависимость о(Р) размера вознаграждения, получаемого агентом (а не уже полученного за весь выполненный текущий объем работ) от процента завершения, то этот размер вознаграждения с точностью до мультипликативной константы (стоимости договора) совпадает со скоростью изменения уже полученных агентом сумм, то есть, если у(-) - кусочно-

с!г(в)

дифференцируемая функция, то а(Р) = С „ , р е [0; /]. Верно и обратное

«Р

1 Р,

соотношение: у{/3) — — .

С о

Перечислим некоторые типовые решения, то есть типовые шкалы оплаты. Во-первых, это - равномерная оплата, при которой вознаграждение , агента за каждую единицу процента завершения одинаково. Во-вторых, это -

аккордная оплата, при которой вся сумма договора С выплачивается только в момент полного завершения работ. В-третьих, это «-процентная предоплата ' (а е [0, /]), при которой сумма а С выплачивается в момент начала работ, а

сумма (/ а) С - в момент полного завершения работ Возможны и другие варианты любой определенной на отрезке [0, /] измеримой функции соответствует некоторая шкала оплаты.

Обозначим у(1) - действие агента в момент времени I >0, характеризующее объем работ, выполняемый им в единицу времени в момент времени / >0. Функцию у( ) назовем траекторией. Очевидно, что время Т Т(у{)) завершения работы можно определить как минимальное ТЫУ)

время, такое, что = 1. При заданной траектории у(-) можно

о

определить зависимость процента завершения от времени:

д*. л-)) = )ушг . о

Имея шкалу у{Р) и зная зависимость процента завершения от времени, можно найти зависимость от траектории и времени величины процента завершения: у(1, у{•)) ~ ЯД'. у(. ))) и зависимость от траектории и времени

размера вознаграждения, получаемого агентом- а(1, у{ )) = С ^ ■

ар

Введем функции дохода центра //(г, р) и затрат агента с(г, у), а также показатели дисконтирования 4о и £ отражающие степень учета будущего, соответственно, центром и агентом. Сформулируем теоретико-игровую задачу управления. Стратегией центра является выбор стоимости работ С >0 и шкалы оплаты у(р) из множества функций, удовлетворяющих введенным выше требованиям. Он выбирает ее и сообщает агенту, стратегией которого » является выбор траектории у(-), принадлежащей множеству

положительнозначных кусочно-непрерывных функций. Агент выбирает траекторию, которая определяет продолжительность работ, динамику процента завершения и выплат. Целью центра является максимизация дисконтированной разности между доходом и выплатами агенту: /04»

(1) } -> шах,

при условии, что агент (при известных ему стоимости работ и шкале) выбирает траекторию, максимизирующую дисконтированную разность между вознаграждением, получаемым от центра, и своими затратами:

(2) |Мг, >>(■)) - с(г,Я ))1 e^dr -> шах,

о •vt'

Задачу (1), (2) назовем задачей выбора шкалы оплаты. Получим решение этой задачи для различных частных случаев.

Начнем с простейшего случая, соответствующего статической задаче стимулирования, то есть будем считать, что объем работ у > 0, выполняемый агентом в единицу времени, постоянен, функции дохода Н(у) и затрат с(у) не зависят от времени, дисконтирование отсутствует. Соответствующую задачу назовем квазидинамической. Если центр использует шкалу ХДК то: Г(у) = 1 /у, Д/. у) - у I, y(t, у) - у(у t), a(t, у) = С у'{у /). Следовательно, задача (1), (2) выбора шкалы оплаты в рассматриваемом (квазидинамическом) случае примет вид:

при ограничениях участия, которые отражают выгодность взаимодействия центра и агента (не вступая во взаимодействие друг с другом, и центр, и агент могут получить нулевую полезность):

Обратим внимание на то, что выражения (3) и (4) не зависят от шкапы }{■). Поэтому решение задачи (3), (4) тривиально. Обозначим утт = arg min с(у)/у. Тогда, если Н(утт) ¿с(утт), то С* = с(ут,„) /утт, иначе

центру и агенту взаимодействовать невыгодно.

Утверждение 2.4.1. В квазидинамической задаче поиска шкалы оплаты при выполнении условия участия оптимальное решение не зависит от шкалы и функции дохода центра.

Содержательно утверждение 2.4.1 означает, что в квазидинамическом случае все шкалы оплаты эквивалентны, поэтому рассмотрим более общий случай. Введем следующее предположение (которое имеет прозрачные содержательные интерпретации): функция затрат непрерывна и Jim с(х) /х = ао. Тогда справедливо следующее утверждение.

Утверждение 2.4.2. Если функции дохода и затрат не зависят от времени и дисконтирование отсутствует, то все шкалы оплаты эквивалентны (с точки зрения значения целевой функции центра).

Раздел 2.5 посвящен типовым решениям задач информационного управления. Информационным управлением называется целенаправленное воздействие на информированность управляемых субъектов. Типовым решением задач информационного управления может считаться

Т(у<:))

формирование либо общего знания среди управляемых агентов, либо некоторой простой (имеющей глубину, равную двум-трем уровням) структуры их информированности. Рассмотрим типовые решения задач информационного управления на примере такой распространенной на практике задачи, как сокращение продолжительности проекта.

Пусть имеется проект, описываемый сетевым графиком, вершинам критического пути которого соответствуют п операций, каждой из которой ( поставлен в соответствие исполнитель - агент. Задача заключается в

сокращении продолжительности проекта на величину А. Будем считать, что величина эта невелика, так что при сокращении продолжительности работ критического пути новых критических путей не возникает.

Каждый из агентов может ценой определенных затрат сократить продолжительность выполняемой им операции. Задача заключается в том, чтобы разработать систему стимулирования агентов за сокращения продолжительностей операций, такую, чтобы суммарное сокращение составило величину Л, а затраты на стимулирование были бы минимальны.

Обозначим у, > О — действие i-ro агента (величину сокращения продолжительности /-ой операции). Введем следующее предположение относительно функций затрат агентов: cfy„ г,) = г, (у,/ г,У / Д, Д > ¡,i е N, где г, > 0 - тип - параметр эффективности агента.

Если центр использует пропорциональные индивидуальные системы стимулирования: а,(у,) = у,у„ то целевая функция агента имеет вид: fi{y) = У'У* — сг(У<. г)- Величина у, может интерпретироваться как ставка оплаты за сокращение /'-ой операции на единицу времени.

Вычислим действие, выбираемое агентом при использовании центром некоторой фиксированной системы стимулирования: у*(у,) = г, (yi)' / е N. Минимальные суммарные затраты центра на стимулирование равны: -L

v(y) = у, г, {у, у , где у= (у), у2,. , у„). Суммарные затраты агентов равны:

я

С(У) = (у,)р / Д Цель центра заключается в выборе ставок оплаты

Iv(y) min

л . Г .

1>,(П) = А

/=1

* Решение этой задачи имеет вид: у. = (А/ Wf ',ieN; С(у) = W(A! Wf / Д

v(y) = W{A/Wf, где W = .

Рассмотрим теперь задачу информационного управления -формирования у агентов структуры информированности вида {r,]}KJ £ и, где г0

п

- представления /'-го агента о типе j-го агента. Обозначая W, = У г , i е N,

М

* " t " г

получим: yt =r,{A/W,), i e N; TV ЛУ-^-. Из последнего выражения

следует, что на структуру информированности агентов должно быть наложено следующее ограничение, обеспечивающее требуемое сокращение продолжительности проекта:

п г

(4) = /■

jen

Утверждение 2.5.1. Типовое решение задачи информационного управления является оптимальным на множестве информационных управлений, удовлетворяющих (4).

В рассмотренной модели типовое (унифицированное) решение оказалось оптимальным («цена унификации» равна нулю). Это, естественно, вовсе не означает, что этот результат останется в силе и в более широком классе задач информационного управления.

Раздел 2.6 посвящен обсуждению роли типовых решений в обучении менеджеров проектов. Эффективным инструментом описания формальных моделей обучения менеджеров проектов являются обобщенные решения задач управления организационными системами - см., например, утверждение 2.1.1.

Содержательно, задача выбора типовых ситуаций заключается в следующем: требуется обучить менеджера принимать решения в таких ситуациях, которые являются «типичными» для множества возможных ситуаций в смысле критерия минимальности потерь эффективности при использовании наиболее «близкого» типового решения. Решение этой задачи дается утверждениями 2.6.1-2.6.3. Основной качественный вывод заключается в том, что универсальность сформированного в результате обучения опыта менеджера заключается не в том, что он принимает в каждой конкретной ситуации наилучшее решение, а в том, что он обладает набором «рецептов», которые позволяют принимать рациональные решения в разнообразных ситуациях.

Третья глава посвящена описанию разработанного типового решения информационной системы управления проектами (ИСУП) капитального строительства и результатов внедрения предложенных моделей и методов. В разделе 3.1 приведено общее описание типового решения как совокупности методических материалов, настроенного соответствующим образом специализированного программного обеспечения и подхода к внедрению данного типового решения в организации, включающего типовой график внедрения с указанием необходимых плановых трудозатрат.

Раздел 3.2 содержит основные настройки информационной системы управления проектами капитального строительства, такие как структура проектов, структура ответственных, структура и подход к ведению словаря ресурсов и ролей, стандартные структуры кодирования проектов, работ,

ресурсов. Описанные типовые подходы к разработке графиков проектов строительства объектов площадного и линейного типов, являются основой для разработки графиков реальных строительных проектов и были использованы на практике при внедрении информационной системы управления проектами проектирования и строительства энергетических объектов в ОАО «СевЗап НТЦ». Функции выделенных типовых ролей участников реализации проектов и процессы их взаимодействия на различных этапах жизненного цикла проектов сокращали- длительность внедрения информационных систем, представляя собой готовый регламент организации взаимодействия участников строительных проектов.

Все это дало возможность при разработке информационной системы управления проектами (ИСУП) проектирования и строительства энергетических объектов применить описанные в работе модели и методы использования типовых решений в управлении проектами. Они нашли свое отражение в регламенте взаимодействия пользователей ИСУП, ролевых инструкциях пользователей ИСУП и сформированной базе типовых фрагментов графиков проектов, содержащей, в том числе, типовые структуры проектов. Опытная эксплуатация системы в течение нескольких месяцев сопровождалась рядом ролевых игр, которые позволяли участникам проекта, отработать типовые ситуации взаимодействия в рамках регламента работы в ИСУП.

Раздел 3.3 посвящен сравнению эффективности информационных систем управления строительными проектами, внедряемыми с использованием типовых решений, со стандартной методологией внедрения. Внедрение системы на базе типовых решений позволяет обойтись без детального обследования, разработки методических решений и модели «как будет», начального этапа настройки, переходя сразу к этапу разработки и актуализации графиков пилотных проектов, так как все основные «блоки» уже заложены в типовых решениях информационной системы управления проектами.

Основные научные и практические результаты, полученные в диссертационной работе, состоят в следующем:

1. Обосновано, что объектами типизации в управлении проектами выступают: процедуры принятия решений, роли участников проектов, графики проведения работ, структуры проектов, этапы жизненного цикла проектов, процессы взаимодействия и результаты деятельности исполнителей.

2. Показано, что адекватным инструментом разработки и исследования типовых управленческих решений является использование теоретико-игровых моделей управления организационными системами, функционирующими в условиях неопределенности.

3. Разработаны и исследованы модели и методы использования типовых решений в управлении проектами, включая типовые решения задач институционального, мотивационного и информационного управления. Найдены оптимальные типовые решения для ряда задач планирования и стимулирования. Получены оценки потерь эффективности управления, возникающих вследствие унификации управления.

4. Разработаны и исследованы модели обучения менеджеров проектов использованию типовых решений: решена задача определения оптимального множества типовых ситуаций, на примере которых проводится обучение.

5. Полученные в диссертационной работе теоретические результаты использованы и внедрены ЗАО «ПМСОФТ» при разработке, адаптации и внедрении информационной системы управления проектами проектирования и строительства энергетических объектов ОАО «Северо-Западный энергетический инжиниринговый центр».

Основные публикации по теме диссертации

1. Новиков Д. А., Садовников С.В. Структурный синтез и управление проектами / Сетевые структуры и организационные системы. М.: ИПУ РАН, 2003. С. 88 - 93.

2. Васильев Д.К., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А., Садовников С.В., Цветков А.В. Шкалы оплаты труда / Типовые решения в управлении проектами. М.: ИПУ РАН, 2003. С. 52 - 60.

3. Kari Kotirinta, Цветков А.В., Сухачев К.А., Садовников С.В. Повышение коэффициента использования установленной мощности (КИУМ) атомной станции путем развития методов организации ТО и ремонта и использования современных программных средств управления проектами / Материалы XVII Всемирного конгресса Международной ассоциации управления проектами. М.: Совнет, 2003. С. 426 - 434.

4. Иващенко А.А., Калашников А.О., Колобов Д.В., Садовников С.В. Проблемы финансирования проектов инновационного развития фирмы / Труды международной научно-практической конференции «Теория активных систем - 2005». М.: ИПУ РАН, 2005. С. 192 - 193.

5. Иващенко А.А., Колобов Д.В., Садовников С.В. Механизмы страхования в финансировании инновационного развития. Труды XLVIII научной конференции «Современные проблемы фундаментальных и прикладных наук». Долгопрудный: МФТИ, 2005. Часть 1. С. 156 - 157.

6. Киселёв С.Г., Садовников С.В., Пужанова Е.О. РМВОК и PRIMAVERA: Синергия методологии и практического решения // Вестник ПМСОФТ. 2006. № 2. С. 40 - 52.

7. Садовников С.В. Модели и методы использования типовых решений в управлении проектами // Вестник ПМСОФТ. 2006. № 2. С. 60 - 64.

8. Садовников C.B. Классификация типовых решений задач организационного управления / Труды международной конференции «Управление в экономике и бизнесе». Самара: СГАУ, 2006. С. 65 - 69.

9. Иващенко A.A., Новиков Д.А., Садовников C.B. Типовые решения в задачах управления проектами инновационного развития / Труды международной конференции «Проблемы управления». М.: ИПУ РАН, 2006. С. 184-187.'

Подписано в печать 23.05.2006. Формат 60x84 1/16. Уч. - изд. л. 1,0 Усл.-печ. 1,1 л. Бумага для множительных аппаратов. Тираж 100 экз. Заказ № 300

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии Воронежского государственного архитектурно-строительного университета 394006, Воронеж, ул. 20-летия Октября, 84

1»

I

л

jLoe¿A

№ 1 5 7 56

V»

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ПРОБЛЕМЫ РАЗРАБОТКИ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТИПОВЫХ РЕШЕНИЙ В УПРАВЛЕНИИ ПРОЕКТАМИ

1.1 Задачи управления проектами

1.2 Типовые решения в управлении проектами

1.3 Обзор формальных моделей типовых решений

1.4 Задачи разработки и использования типовых решений в управлении проектами

ГЛАВА 2 МОДЕЛИ ТИПОВЫХ РЕШЕНИЙ В УПРАВЛЕНИИ ПРОЕКТАМИ

2.1 Типовые решения задач планирования

2.2 Типовые решения задач стимулирования: роль неопределенности

2.3 Типовые решения задач стимулирования: роль унификации

2.4 Типовые шкалы оплаты

2.5 Типовые решения задач информационного управления

2.6 Типовые решения: обучение менеджеров проектов

ГЛАВА 3 ВНЕДРЕНИЕ ТИПОВЫХ РЕШЕНИЙ В УПРАВЛЕНИИ ПРОЕКТАМИ

3.1 Внедрение систем управления проектами па базе типовых решений

3.2 Типовые решения для управления строительными проектами

Актуальность темы. В настоящее время все более актуальным становится управление знаниями. Действительно, в динамично изменяющихся внешних условиях, характерных для проектного типа управления, существенными становятся знания и опыт, накопленный сотрудниками организации. Одной из основ систематизации опыта является выделение типовых ситуаций и управленческих решений, оптимальных (или рациональных) в этих ситуациях. Так как число возможных ситуаций огромно, то «запоминание» всех ситуаций невозможно, да и нецелесообразно - следует выделять множества «похожих» ситуаций и использовать одинаковые решения для ситуаций из одного и того же множества. В теории управления такой подход получил название «унифицированного управления», а соответствующие управленческие решения - «типовых решений. Существующие на сегодняшний день результаты исследований управления проектами не учитывают или учитывают не в полной мере требования унификации управления. Поэтому актуальной представляется разработка и исследование моделей и методов (механизмов) использования эффективных типовых решений в управлении проектами.

Цель работы состоит в исследовании и разработке моделей и методов использования эффективных типовых решений в управлении проектами. Достижение поставленной цели требует решения следующих основных задач:

1. Анализ проблем и исследование специфики использования типовых решений в управлении проектами.

2. Разработка и исследование моделей и методов использования типовых решений в управлении проектами, включая типовые решения задач институционального, мотивационного и информационного управления.

3. Разработка и исследование моделей обучения менеджеров проектов использованию типовых решений.

4. Внедрение разработанных моделей и методов в корпоративных системах управления проектами, и их использование при управлении реальными проектами.

Основным методом исследования является математическое моделирование, то есть разработка и исследование математических моделей типовых решений в управлении проектами с использованием подходов и результатов теории игр, теории активных систем, системного анализа и исследования операций.

Связь с планом. Исследования по теме диссертационной работы проводились в соответствии с плановой тематикой работ Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН в рамках темы «Разработка и исследование механизмов управления иерархическими активными системами» (357-00/57).

Научная новнзна работы заключается в следующем:

1. В результате анализа проблем и исследования специфики использования типовых решений в управлении проектами установлено, что объектами типизации в управлении проектами выступают: процедуры принятия решений, роли участников проектов, графики проведения работ, структуры проектов, этапы жизненного цикла проектов, процессы взаимодействия и результаты деятельности исполнителей.

2. Обосновано, что адекватным инструментом разработки и исследования типовых управленческих решений является использование теоретико-игровых моделей управления организационными системами, функционирующими в условиях неопределенности.

3. Разработаны и исследованы модели и методы использования типовых решений в управлении проектами, включая типовые решения задач институционального, мотивационного и информационного управления. Получены оценки потерь эффективности управления, возникающих вследствие унификации управления.

4. Разработаны и исследованы модели обучения менеджеров проектов использованию типовых решений: решена задача определения оптимального множества типовых ситуаций, на примере которых проводится обучение.

Практическая значимость. Результаты диссертационной работы позволяют разрабатывать и обосновывать механизмы использования эффективных типовых решений в управлении проектами. Предложенные модели и методы имеют особую актуальность при их использовании для повышения эффективности управления проектами в строительстве и энергетике.

Реализация результатов работы. Полученные в диссертационной работе результаты использованы ЗАО «ПМСОФТ» при разработке, адаптации и внедрении информационной системы управления проектами проектирования и строительства энергетических объектов (ОАО «СевЗап НТЦ»), что подтверждено актом о внедрении.

Личный вклад. Все основные результаты получены автором.

Апробация работы. Основные результаты, полученные в диссертационной работе, докладывались на семинарах Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН (2003-2006), Московского физико-технического института (2005), XVII Всемирном конгрессе Международной ассоциации управления проектами (Москва, 2003), международной научно-практической конференции «Теория активных систем» (Москва,

2005), международной конференции «Проблемы управления» (Москва,

2006).

Публикации. По теме диссертационной работы автором опубликовано 9 печатных работ общим объемом 4,7 печатных листов.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, изложена на 132 стр. текста, список литературы включает 104 наименования. Приложение содержит акт, подтверждающий практическую реализацию и внедрение результатов диссертационной работы.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

Основные научные и практические результаты, полученные в диссертационной работе, состоят в следующем:

1. Обосновано, что объектами типизации в управлении проектами выступают: процедуры принятия решений, роли участников проектов, графики проведения работ, структуры проектов, этапы жизненного цикла проектов, процессы взаимодействия и результаты деятельности исполнителей.

2. Показано, что адекватным инструментом разработки и исследования типовых управленческих решений является использование теоретико-игровых моделей управления организационными системами, функционирующими в условиях неопределенности.

3. Разработаны и исследованы модели и методы использования типовых решений в управлении проектами, включая типовые решения задач институционального, мотивационного и информационного управления. Найдены оптимальные типовые решения для ряда задач планирования и стимулирования. Получены оценки потерь эффективности управления, возникающих вследствие унификации управления.

4. Разработаны и исследованы модели обучения менеджеров проектов использованию типовых решений: решена задача определения оптимального множества типовых ситуаций, на примере которых проводится обучение.

5. Полученные в диссертационной работе теоретические результаты использованы и внедрены ЗАО «ПМСОФТ» при разработке, адаптации и внедрении информационной системы управления проектами проектирования и строительства энергетических объектов ОАО «Северо-Западный энергетический инжиниринговый центр».

1. Абакумова Н.Н. Политика доходов и заработной платы. М.: ИН-ФРА-М, 1999.-223 с.

2. Алиев B.C., Кононенко А.Ф. Об условиях точного агрегирования в теоретико-игровых моделях. М.: ВЦ РАН, 1991. 28 с.

3. Алиев B.C., Цветков А.В. Игра двух лиц с фиксированной последовательностью ходов при агрегированной информации / Планирование, оценка деятельности и стимулирование в активных системах. М.: ИПУ РАН, 1985. С. 35-42.

4. Ансоф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 519 с.

5. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Гилязов Н.М. Методы агрегирования в управлении проектами. М.: ИПУ РАН, 1999. 55 с.

6. Бурков В.Н., Горгидзе И.А., Ловецкий С.Е. Прикладные задачи теории графов. Тбилиси: Мецниереба, 1974. 234 с.

7. Бурков В.Н., Гуреев А.Б., Новиков Д.А., Цветков А.В. Эффективность ранговых систем стимулирования // Автоматика и телемеханика. № 8. 2000. С. 115 125.

8. Бурков В.Н., Данев Б., Еналеев А.К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М.: Наука, 1989. 245 с.

9. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Теория графов в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2001. 124 с.

10. Бурков В.Н., Квон О.Ф., Цитович Л.А. Модели и методы мульти-проектного управления. М.: ИПУ РАН, 1998. 62 с.

11. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981. 384 с.

12. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Идентификация активных систем / Труды международной конференции SICPRO'2000. М.: ИПУ РАН, 2000. С. 106.

13. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997.- 188 с.

14. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: СИНТЕГ, 1999. 128 с.

15. Вагнер Г. Основы исследования операций. М.: Мир, 1972. Т. 1-3.

16. Васильев Д.К., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А., Цветков А.В. Типовые решения в управлении проектами. М.: ИПУ РАН, 2003. 74 с.

17. Васильев Д.К., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А., Садовников С.В., Цветков А.В. Шкалы оплаты труда / Типовые решения в управлении проектами. М.: ИПУ РАН, 2003. С. 52 60.

18. Васильев Д.К., Карамзина Н.С., Колосова Е.В., Цветков А.В. Деловая игра как средство внедрения системы управления проектами / Материалы Международного симпозиума по управлению проектами в переходной экономике. Москва, 1999.

19. Васильев Д.К., Колосова Е.В., Хулап Г.С., Цветков А.В. Системы и механизмы реализации проектов: опыт внедрения / Материалы Международного симпозиума по управлению проектами в переходной экономике. Москва, 1997. Том 1. С. 683 687.

20. Васильев Д.К., Колосова Е.В., Цветков А.В. Процедуры управления проектами // Инвестиционный эксперт. 1998. №№ 31-35.

21. Васильев Д.К., Колосова Е.В., Цветков А.В. Российский опыт внедрения корпоративных систем управления проектами // Аналитический банковский журнал. Бюллетень финансовой информации. 1998. №2(33). С. 10-14.

22. Веснин В.Р. Практический менеджмент персонала. М.: Юрист, 1998.-496 с.

23. Волгин Н.А. Николаев В.В. Доходы работника и результативность производства. М.: Универсум, 1994. 274 с.

24. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: Алане, 1995. -225 с.

25. Гаврилова Т.А., Хорошевский В.Ф. Базы знаний интеллектуальных систем. СПб: Питер, 2000.

26. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1976.-327 с.

27. Гламаздин Е.С., Новиков Д.А., Цветков А.В. Механизмы управления корпоративными программами: информационные системы и математические модели. М.: Спутник, 2003. 159 с.

28. Горелик В.А., Кононенко А.Ф. Теоретико-игровые модели принятия решений в эколого-экономических системах. М.: Радио и связь, 1982.-144 с.

29. Губко М.В., Новиков Д.А. Теория игр в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2002. 148 с.

30. Дудашова В.П. Мотивация труда в менеджменте. Кострома: КГТУ, 1996.-80 с.

31. Егоршин А.П. Управление персоналом. Н.Новгород: НИМБ, 1997. 607 с.

32. Иващенко А.А., Калашников А.О., Колобов Д.В., Садовников С.В. Проблемы финансирования проектов инновационного раз-вития фирмы / Труды международной научно-практической конференции «Теория активных систем 2005». М.: ИПУ РАН, 2005. С. 192 -193.

33. Иващенко А.А., Колобов Д.В., Садовников С.В. Механизмы страхования в финансировании инновационного развития. Труды XLVIII научной конференции "Современные проблемы фундаментальных и прикладных наук". Долгопрудный: МФТИ, 2005. Часть 1.С. 156- 157.

34. Иващенко А.А., Новиков Д.А., Садовников С.В. Типовые решения в задачах управления проектами инновационного развития / Трудымеждународной конференции «Проблемы управления». М.: ИПУ РАН, 2006. С. 184-187.

35. Караваев А.П. Модели и методы управления составом активных систем. М.: ИПУ РАН, 2003. 151 с.

36. Караваев А.П. Унифицированные системы стимулирования // Автоматика и телемеханика. 2003. № 7.

37. Киселёв С.Г., Садовников С.В., Пужанова Е.О. "РМВОК и PRIMAVERA: синергия методологии и практического решения", Изд. KRF Design Studio; журн. Вестник ПМСОФТ №2 за 2006 год, стр.40 52.

38. Колосова Е.В., Новиков Д.А., Цветков А.В. Методика освоенного объема в оперативном управлении проектам. М.: Апостроф, 2001. -154 с.

39. Королев А.Н. Корпоративные системы управления знаниями / Управление и обработка информации: модели процессов. Сборник научных трудов МФТИ. М.: 2001. С. 52 58.

40. Кочиева Т.Б., Новиков Д.А. Базовые системы стимулирования. М.: Апостроф, 2000.- 108 с.

41. Мишин С.П. Оптимальные иерархии управления в социально-экономических системах. М.: ПМСОФТ, 2004. 207 с.

42. Молодцов Д.А. Устойчивость принципов оптимальности / Современное состояние теории исследования операций. М.: Наука, 1979. -С. 236-262

43. Молодцов Д.А. Устойчивость принципов оптимальности. М.: Наука, 1987.-280 с.

44. Морозова JI.JI. Труд и заработная плата. СПб.: "ИЧП-Актив", 1997. -382 с.

45. Новиков Д.А. Закономерности итеративного научения. М.: ИПУ РАН, 1998.-96 с.

46. Новиков Д.А. Институциональное управление организационными системами. М.: ИПУ РАН, 2003. 68 с.

47. Новиков Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. М.: Фонд "Проблемы управления", 1999. -150 с.

48. Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в динамических и многоэлементных социально-экономических системах // Автоматика и Телемеханика. 1997. № 6. С. 3 26.

49. Новиков Д.А. Обобщенные решения задач стимулирования в активных системах. М.: ИПУ РАН, 1998. 68 с.

50. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем. М.: СИНТЕГ, 1999.- 108 с.

51. Новиков Д.А., Садовников С.В. Структурный синтез и управление проектами / Сетевые структуры и организационные системы. М.: ИПУ РАН, 2003. С. 88 93.

52. Новиков Д.А. Сетевые структуры и организационные системы. М.: ИПУ РАН, 2003.- 102 с.

53. Новиков Д.А. Стимулирование в организационных системах. М.: Синтег, 2003.-312 с.

54. Новиков Д.А. Стимулирование в социально-экономических системах (базовые математические модели). М.: ИПУ РАН, 1998. 216 с.

55. Новиков Д.А. Теория управления организационными системами. М.: МПСИ, 2005. 584 с.

56. Новиков Д.А. Устойчивость решений и адекватность детерминированных моделей стимулирования в активных системах // Автоматика и Телемеханика. 1999. № 7. С. 115 122.

57. Новиков Д.А., Цветков А.В. Декомпозиция игры активных элементов в задачах стимулирования // Автоматика и Телемеханика. 2001. №2. С. 173-180.

58. Новиков Д.А., Цветков А.В. Агрегирование информации в задачах стимулирования // Автоматика и Телемеханика. 2001. № 4.

59. Новиков Д.А., Цветков А.В. Механизмы стимулирования в многоэлементных организационных системах. М.: Апостроф, 2000 184 с.

60. Новиков Д.А., Цветков А.В. Механизмы функционирования организационных систем с распределенным контролем. М.: ИПУ РАН, 2001.- 118 с.

61. Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Прикладные модели информационного управления. М.: ИПУ РАН, 2004. 130 с.

62. Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Рефлексивные игры. М.: Синтег, 2003.- 160 с.

63. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. М.: Наука, 1986.-294 с.

64. Основы Профессиональных Знаний и Национальные Требования к Компетентности (НТК) Специалистов по Управлению Проектами, Совнет, 2002.

65. Петраков С.Н. Механизмы планирования в активных системах: не-манипулируемость и множества диктаторства. М.: ИПУ РАН, 2001. 135 с.

66. Попов Э.В. Управление корпоративными знаниями // Новости искусственного интеллекта. 2000. № 1.

67. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Советское радио, 1976. 344 с.

68. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: теория и практика. М.: Наука, 1986.-288 с.

69. Прошкин Б.Г., Поварич И.П. Основы теории и практики стимулирования труда. Кемерово, КГУ, 1988. — 87 с.

70. Руководство к своду знаний по управлению проектами (Руководство РМВоК). Третье издание. © 2004 Project Management Institute,

71. Four Campus Boulevard, Newtown Square, PA 19073-3299 USA / США.

72. Садовников C.B. Классификация типовых решений задач организационного управления / Труды международной конференции «Управление в экономике и бизнесе». Самара: СГАУ, 2006. С. 65 -69.

73. Садовников С.В. "Модели и методы использования типовых решений в управлении проектами", Изд. KRF Design Studio; журн. Вестник ПМСОФТ №2 за 2006 год, стр.60 64.

74. Старобинский Э.Е. Как управлять персоналом. М.: Бизнес-школа "Интел-синтез", 1998. 368 с.

75. Тихонов А.Н., Арсенин В.Я. Методы решения некорректных задач. М.: Наука, 1986.-288 с.

76. Толковый словарь по управлению проектами / Под ред. В.К. Ива-нец, А.И. Кочеткова, В.Д. Шапиро, Г.И. Шмаль. М.: ИНСАН, 1992.

77. Управление проектами. Зарубежный опыт / Под. ред. В.Д. Шапиро. С.-Пб.: «ДваТрИ», 1993.-443 с.

78. Управление проектами / Общая редакция — В.Д. Шапиро. С.-Пб.: «ДваТрИ», 1996.-610 с.

79. Управление проектами: справочное пособие / Под ред. И.И. Мазу-ра, В.Д. Шапиро. М.: Высшая школа, 2001. 875 с.

80. Цветков А.В. Стимулирование в управлении проектами. М.: Апостроф, 2001.- 144 с.

81. Цыганов В.В. Адаптивные механизмы в отраслевом управлении. М.: Наука, 1991.-166 с.

82. Armstrong М. Reward management. London, 2000. 804 p.

83. Baker В., Shrerer В. Carrots and sticks: using rewards in the quality environment // Proceedings of 26-th Annual PMI Symposium. New Orleans, 1995.

84. Byars L.L., Leslie W.R. Human resource management. Boston: Home-wood, 1991.-545 p.

85. Czarnecki M.T. Managing by measuring: How to improve your organization's performance through effective benchmarking. N.Y.: American management association, 1999.

86. Fleming Q.W., Hoppelman J.M. Earned value Project Management. PMI, 1996.-141 p.

87. Green J., Stockey N. A comparison of tournaments and contracts // Journal of Political Economy. 1983. Vol. 91. N 3. P. 349 364.

88. Hart O.D., Holmstrom В. Theory of contracts // Advances in economic theory. 5th world congress. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1987. P. 71 -155.

89. Hart O.D. Optimal labor contracts under asymmetric information: an introduction // Review of Economic Studies. 1983. Vol. 50. N 1. P. 3 35.

90. Kliem R.L., Ludin I.S. Project management practitioner's book. N.Y.: American Management Association, 1998.

91. Koulopulos T.M., Frappaolo C. Knowledge management. Dover: Capstone, 1999.

92. Lasear E., Rosen S. Rank-order tournaments as optimal labor contracts //Journal of Political Economy. 1981. Vol. 89. N 5. P. 841 864.

93. Lientz B.P., Rea K.P. Project management for the 21-st century. San Diego: Academic Press, 1998.

94. Malcomson J.M. Rank-order contracts for a principal with many agents // Review of Economic Studies. 1986. Vol. 53. N 5. P. 803 817.

95. Mas-Collel A., Whinston M.D., Green J.R. Microeconomic theory. N.Y.: Oxford Univ. Press, 1995. 981 p.

96. Myerson R.B. Game theory: analysis of conflict. London: Harvard Univ. Press, 1991.-568 p.

97. Novikov D.A. Management of active systems: stability or efficiency // Systems Science. 2001. Vol. 26. N 2. P. 85-93.

98. Rumizen M.C. Knowledge management. N.Y.: Alpha, 2002. 315 p.

99. Skyrme D.J. Capitalizing on Knowledge: from e-business to k-business. . Boston: Butterworth Hendemann, 2001.-331 p.

100. The principles of project management / Ed. by J.S. Pennypacker. N.Y.: PMI, 1997.

101. Toney F., Powers R. Project manager pay // Proceedings of 27-th Annual PMI Symposium. Boston, 1996.

102. Turner J.R. The handbook of project-based management. London: McGraw-Hill Companies, 1999.

103. Zack M.H. Knowledge and strategy. Boston: Butterworth Hendemann, 1999.-312 p.