автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.01, диссертация на тему:Методы совершенствования распределенных информационных систем на основе многокритериальной оптимизации

Аль-Самави Яхья Али

МЕТОДЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РАСПРЕДЕЛЕННЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ НА ОСНОВЕ МНОГОКРИТИРИАЛЬНОЙ ОПТИМИЗАЦИИ

Специальность: 05.13.01 - « Системный анализ, управление и обработка информации (промышленность)»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата технических наук

Владимир 2010

004694039

004604089

Работа выполнена на кафедре информационных систем и информационного менеджмента Владимирского государственного университета

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки Российской Федерации,

доктор технических наук, профессор

Костров Алексей Владимирович

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор технических наук, профессор ХАЛАТОВ Евгений Михайлович доктор технических наук, доцент ДАВЫДОВ Николай Николаевич

Костромской государственный

технологический университет

Защита диссертации состоится «'9 » июня 2010 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.025.01 Владимирского государственного университета по адресу: 600000, г. Владимир, ул. Горького, д. 87, ауд.211-1.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Владимирского государственного университета.

Автореферат разослан « 7 »мая 2010 г.

Учёный секретарь диссертационного совета,

доктор технических наук, профессор ^ ^ Р. И.

Общая характеристика работы

Информационная система (ИС) является неотъемлемой частью любого современного малого, среднего или крупного предприятия. С развитием бизнеса увеличивается объем корпоративной информации, вследствие чего усложняется ИС за счет увеличения количества ее компонентов как программных, так и аппаратных, их разнообразия, а также вариантов архитектуры, используемых технологий и т.п.

Распределенная информационная система (РИС) является основой системы управления и играет важную роль в работе предприятия. Она состоит из множества компонентов; разделение функций между компонентами привело к появлению различных архитектур ИС, каждая из которых имеет свои достоинства и недостатки, что определяет особенности ее использования в зависимости от требований предприятия-заказчика.

Перечисления достоинств и недостатков программно-аппаратных компонентов, архитектур или технологий недостаточно для принятия обоснованного решения в пользу того или иного решения; при этом используется также большое количество критериев выбора, которые к тому же отличаются степенью важности и приоритетами в зависимости от требований к РИС.

В настоящее время выполнены достаточно многочисленные исследования в области развития методов совершенствования (ИС), основанных на использовании новейших результатов в теории и практике управления. Среди авторов основополагающих работ зарубежные ученые Е. Иордан, Е. Кода, К. Мак-Гоуэн, Д. Марка, Дж. Мартин, М. Хаммер, Дж. Чампи, П. Чен, М. Эриксон, И. Якобсон и др.; российские ученые Д.В. Александров, В.Н. Волкова, Т.А. Гаврилова, В.М. Глушков, Е.З. Зиндер, В.А. Ивлев, В.А. Ириков, Г.Н. Калянов, В.Н. Козлов, В.Ф. Корнюшко, A.B. Костров, Г.Г. Куликов, О.В. Логиновский, А.Г. Мамиконов, О.Б. Низамутдинов, Е.Г. Ойхман, Э.В. Попов, Д.А. Поспелов, С.А. Редкозубов, Б.Я. Советов, Ю.Ф. Тельнов, А.Н. Швецов, С.А. Яковлев и др.; их работы составляют теоретическую основу по-

вышения эффективности управления предприятиями за счет автоматизации поддержки принятия решений.

Однако в практике разработки реальных проектов автоматизации эти работы не всегда могут быть использованы непосредственно. В настоящее время при формировании РИС все-таки прибегают обычно к простому сравнению компонентов по их возможностям, описанным производителями или полученным на основе тестирования, проводимого специализированными лабораториями. К тому же следует подчеркнуть, что при этом обычно проверяется только один из критериев, например надежность или производительность. Ситуация обусловлена тем, что недостаточно разработаны специальные методики, позволяющие совместно учесть все рассматриваемые критерии и степень их важности в зависимости от требований к РИС. Формирование и развитие таких методик поможет не только разработчикам при создании и обслуживании РИС, но и производителям соответствующих компонентов.

Повышение уровня сложности РИС привело к появлению различных архитектур. Это, в свою очередь, привело к появлению различных технологий разработки программного обеспечения. Примерами могут служить технологии CORBA, .NET от Microsoft и J2EE от Sun Microsystems. Выбор одной какой-либо технологии также является сложной задачей из-за большого количества критериев, а также большого количества компонентов, входящих в их состав.

Актуальность повышения эффективности выбора компонентов РИС обусловлена значением РИС для современного предприятия. От эффективности и обоснованности выбора компонентов РИС зависят ее характеристики. При расширении РИС возникает необходимость добавления новых компонентов, клиентов, серверов, коммуникационного оборудования и т.п. Обоснованно выбранная архитектура РИС позволяет добавить и удалить старые компоненты с минимальными затратами и в максимально короткие сроки.

Цель и основные задачи исследования. Целью диссертации является совершенствование распределенных информационных систем за счет повыше-

ния качества решений, принимаемых при выборе их компонентов как программных, так и аппаратных, а также архитектур и технологий построения.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи. 1. Исследование распределенных информационных систем, их компонентов, архитектур и технологий построения и возможностей совершенствования. 1. Выявление особенностей и свойств основных компонентов, архитектур и технологий построения распределенных информационных систем с точки зрения их эффективного функционирования.

3. Обоснование выбора компонентов информационной системы, а также разработка соответствующих моделей и критериев оценки.

Объект исследования. Распределенные информационные системы. Предмет исследования. Методы и критерии обоснования выбора компонентов РИС.

Информационная база исследования.

Результаты тестов, проводимых специализированными исследовательскими лабораториями над разными компонентами информационных систем; материалы сайтов компаний и специалистов.

Научная новизна результатов работы. В рамках диссертационной работы получены следующие новые научные результаты.

• Сформулирована задача совершенствования распределенных информационных систем как задача многокритериальной оптимизации.

• Предложен метод решения задачи обоснования выбора компонента РИС, а также ее основных базовых платформ на основе многокритериальной оптимизации.

• Разработаны рекомендации по наилучшим вариантам построения РИС на основе учета разных требований и вариантов построения.

Методы исследования. Исследование проводилось на основе системного анализа, методов теории множеств и многокритериальной оптимизации.

Практическая значимость. Предложенная методика обоснования выбора основных компонентов РИС: выбор платформы, обоснование варианта построения гетерогенной РИС для средних и малых предприятий, а также выбор центрального процессора (ЦП) для клиентской и серверной машины на основе решения задачи многокритериальной оптимизации использована для обоснования компонентов ИС института «Ленгипротранспуть», г. Санкт-Петербурге, а также в учебном процессе Владимирского государственного университета.

Апробация работы.

Материалы диссертации докладывались на семинаре «Системный анализ, управление и обработка информации» Владимирского государственного университета и на межвузовских научно-практических конференциях Владимирского филиала ВЗФЭИ «Актуальные вопросы экономического развития (Инновационная привлекательность и инновационная направленность)», апрель 2009 г., и «Трансформация экономики регионов в условиях устойчивого развития: теория и практика», май 2008 г.

Публикации. Основные положения и результаты работы опубликованы в 13 печатных работах, в числе которых 3 статьи в изданиях из перечня ВАК.

Объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (96 наименований) и приложения.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Первая глава посвящена анализу роли РИС в управлении современным бизнесом; ее места в архитектуре предприятия, а также ее составу, который дает представление о структуре современной РИС, разнообразии ее компонентов, их функциях и проблемах, возникающих из-за этого на разных этапах ее жизненного цикла (ЖЦ). В настоящей работе основное внимание уделяется РИС,

работающим в условиях компаний малого и среднего бизнеса (small and medium business, SMB).

Главный показатель важности роли ИТ во всех отраслях промышленности состоит в том, что эффективность деловых операций напрямую зависит от ИТ-подразделений. Такой вывод содержится в отчете корпорации IBM, с апреля по май 2009 года исследовавшей SMB-сегмент в 17 странах мира. Вопреки ожиданиям, в секторе SMB нет сокращения ИТ-бюджетов. Так, около 15% респондентов сообщили об увеличении ИТ-бюджета, а 39% опрошенных оставили размер последнего прежним, но пересмотрели приоритеты

Проблема выбора того или иного компонента возникает на разных этапах ЖЦ: при проектировании и создании РИС; при развитии (реинжиниринге), когда необходимо ее усовершенствовать в соответствии с новыми требованиями бизнеса или возникает необходимость в переходе с одной платформы или технологии на другую; при обслуживании системы, когда необходимо заменить какой-либо устаревший или вышедший строя компонент и т. д.

Эта проблема как таковая возникает по следующим причинам: известно большое разнообразие архитектур РИС; существует большое количество компонентов РИС как программных, так и аппаратных, а также большое количество их вариантов, предлагаемых на рынке разными производителями.

На этом основании для решения этой проблемы предлагается ее рассматривать как задачу многокритериальной оптимизации, что позволит обосновать создание эффективной РИС за счет выбора тех компонентов, которые наилучшим образом выполняют свои функции в условиях работы системы, учитывая возможные варианты построения и критерии оценки. Этот подход также позволит решить один из важнейших вопросов для современных РИС, именно вопрос выбора технологии построения РИС,

Во второй главе исследованы различные архитектуры РИС (рис. 1,2); построены теоретико-множественные модели, описывающие их основные ком-

s

поненты как программные, так и аппаратные, а также состав двух основных технологий построения РИС: Microsoft .Net и J2EE.

Рис. 1. Архитектуры СУБД: одноуровневая; двухуровневая; трехуровневая

Проблемы построения эффективной РИС. Основной причиной сложности задачи построения РИС является разнообразие компонентов РИС, отличающихся как по функциональности, так и по выполняемым задачам. Рис. 2 показывает пример четырехуровневой архитектуры с выделенными веб-сервером и сервером приложений.

Рис. 2. Многозвенная архитектура с выделенными веб-сервером и сервером приложений Трудности построения РИС обусловлены также внутренней сложностью составляющих ее компонентов, как программных так и аппаратных. Пример состава программных составляющих иллюстрирует рис. 3; на нем показано взаимодействие компонентов приложения, построенного на основе технологии Microsoft .Net или J2EE.

Клиент Сервер

Рис. 3. Составляющие компоненты технологии РИС и связи между ними Пример вида аппаратного компонента РИС иллюстрирует следующий

рисунок.

Рис. 4. Состав РИС ОАО «Ленгипротранспуть» (ЛенГТП), г. Санкт-Петербург

Эти и другие аналогичные примеры и анализ приведенных архитектур и технологий показывают, что простое сопоставление достоинств и недостатков компонентов РИС не обеспечивает принятия эффективного решения в пользу того или иного варианта.

В настоящей работе предлагается рассматривать задачу выбора компонентов РИС, варианта ее архитектуры или технологии построения как задачу многокритериальной оптимизации.

Задача многокритериальной оптимизации

Постановку задачи построения эффективной РИС следует формулировать как задачу многокритериальной оптимизации; это дает возможность применения корректных системных методов для принятия решения в пользу тех компонентов РИС, которые обеспечивают наилучшую ее функциональность в рассматриваемых условиях.

Существующие на сегодняшний день методы многокритериальной оптимизации можно условно разделить на две группы. Методы первой группы сводят многокритериальную задачу к однокритериальной путем свертывания векторного критерия в скалярный суперкритерий, который оптимизируется одним из методов однокритериальной оптимизации. Ко второй группе можно отнести остальные методы многокритериальной оптимизации, которые не производят свертывания локальных критериев.

Схемы компромисса в задачах многокритериальной оптимизации.

В условиях многокритериальное™ необходимо обосновать выбор одного из решений X из области допустимых решений. При этом каждый вариант решения оценивается совокупностью критериев //, /„ которые могут быть взвешены коэффициентами относительной важности Я/, Я/...., Я„.Здесь критерии /,,9 = 1 ,п называются локальными, каждый из них характеризует некоторую локальную цель решения; они образуют интегральный критерий F = {Г}; коэффициенты ^,.9 = 1.9 образуют вектор важности Л = {<?.,}. Оптимальное в этих условиях решение Л" должно удовлетворял соотношению

где F - оптимальное значение интегрального критерия; орИт - оператор оптимизации, он определяется выбранным принципом оптимизации. В этих условиях необходимо обосновать выбор одного из решений X из области 1¥х допустимых решений. При этом область допустимых решений разбивается на две непересекающиеся части:

1) И7/ - область согласия, в ней качество решения может быть улучшено по всем локальным критериям;

2) Ш* - область компромиссов, здесь улучшение решения по одним локальным критериям приводит к ухудшению решения по другим.

Известно, что оптимальное решение может принадлежать только области компромиссов, для его выбора следует задать оператор оптимизации или выбрать схему компромисса. Сопоставление известных схем и основных принципов компромисса показал, что для решения задачи обоснования выбора компонента РИС лучшим является принцип последовательной уступки, позволяющий найти оптимальное значение интегрального критерия в условиях, когда некоторые из критериев необходимо максимизировать, а остальные минимизировать. Этот принцип используется далее при решении конкретных задач.

Подходы при построении РИС. Опыт разработки "готовых" информационных систем позволил сформировать подход к формированию корпоративных информационных систем, основанный на "сборке" систем из "компонентов" различных фирм-производителей. Компонентная архитектура стала возможной благодаря поддержке ведущими производителями программного обеспечения общих стандартов на проектирование, разработку и технологию компонентной "сборки" информационных систем, реализуемых на различных программно-аппаратных платформах. В данной работе этот подход рассматриваться совместно с принципом последовательной уступки.

Компоненты РИС и критерии выбора.

При постановке задачи необходимо ответить на следующие три важных вопроса: какие компоненты являются основными, то есть от каких компонентов, в основном, зависят производительность и надежность всей РИС; какие варианты этих компонентов надо выбрать; какие критерии для выбора нужно рассматривать.

Основные компоненты РИС. Так как РИС состоит из большого числа различных компонентов, их исследование во всей полноте соответственно усложняется; в данной работе в качестве компонентов РИС, на которых иллюстрируется предлагаемая методика, принимаются базовые компоненты РИС - операционная система (ОС) и центральный процессор (ЦП),

В настоящей работе дается обоснования выбора между двумя системами: Windows от Microsoft и ОС семейства Linux, являющихся основой построения РИС для малых и средних предприятий. Основанием такой постановки задачи послужили результаты исследования рынков ОС; оно показало, что по статистике зарубежных серверных ОС первое место занимает Linux (44%), второе - Windows (36%), третье - Solaris (12%).

: Windows

•RU 9%Г "" 36*

! Solaris

5 чьг : ['-■:"! 12 %

! llmx

32%'......* ...--■—_j

Free BSD ;

53 * ГТ-""ТТ"> ., ~ 1 7 % COM

Рис. 5. Серверные ОС в России и других странах в 2006 г.

Основными производителями ЦП являются американские компании Intel и AMD. Это следует из результатов исследования рынка компанией ЮС: в первом квартале 2008 Intel получила 78,9% рынка с приростом на 2,2%, AMD получила 20,9% рынка с потерей 2,2%. При этом в сегменте процессоров для серверов Intel получила 87,0% рынка с приростом на 1,6%, AMD получила 13,0% с потерей

1,6%; в сегменте процессоров для настольных ПК Intel имеет 73,1% рынка (увеличение на 1,0%), AMD - 26,7% с потерей в 1,0% (см. рисунки соответственно).

Доля рынка ЦП or Intel и AMD для серверного сегмента

Доля рынка ЦП от Intel и AMD для

сегмента ПК

Рис. 6. Рынок ЦП серверного сегмента

Рис. 7. Рынок ЦП сегмента ПК

Критерии выбора компонента РИС. Для компонента РИС, представляющего собой ПО или аппаратное обеспечение (АО), в качестве основных критериев выбора рассматривается производительность; надежность; стоимость; масштабируемость.

В результате этого исследования может быть сформулирована постановка задачи построения эффективной РИС как задачи многокритериальной оптимизации; это дает возможность применения корректных системных методов для обоснованного принятия решения в пользу тех или иных компонентов РИС. При этом учет особенностей построения РИС из готовых компонентов на основе компонентного подхода в комбинации с подходящим системным методом решения задачи многокритериальной оптимизации дает возможность решения задачи построения эффективной РИС наилучшим образом.

В третьей главе задача выбора компонента РИС решается как задача многокритериальной оптимизации; для этого выбирается метод свертывания векторного критерия. В этом методе выражение для интегрального критерия примет вид

где fq, q= 1,/ - локальные критерии, которые необходимо максимизировать;

(2)

ai

<7 =/+Ц— критерии, которые необходимо минимизировать. Для решения конкретной задачи необходимо провести нормализацию критериев; при этом вводятся безразмерные величины

где в знаменателе расположены компоненты идеального вектора с идеальными значениями критериев Р(н)= {/¡1н),/2(н).....//"'}.

В качестве идеального принимается вектор, параметрами которого являются максимальные значения каждого из локальных критериев =1/,ш«.Лп»х.-.Л„«}- Ряд приоритетов локальных критериев Д = {1,2,...,*} является упорядоченным по множеству индексов: критерии, индексы которых слева, доминируют над критериями, индексы которых справа. Приоритеты критериев могут быть заданы еще и вектором приоритета А = {Л1,А2,...,Л1}, компоненты которого суть отношения, определяющие степень превосходства по важности двух соседних критериев: Л, определяет, насколько критерий /ч важнее критерия /?1,. Для удобства вычислений обычно полагают Л9 = 1. Вектор Л определяется попарным сравнением локальных критериев, предварительно упорядоченных в соответствии с рядом приоритета Я. Весовой вектор а = {а1,а2,...,а11} представляет собой А-мерный вектор, компоненты которого связаны соотношением

Компонента а, вектора а - весовой коэффициент, определяющий относительное превосходство критерия /ч над всеми остальными. Компоненты векторов Л и а связаны соотношением

(3)

05а, <.\, д-\,к\ ¿а?=1.

(4)

(5)

При выборе оптимального варианта используется принцип «гибкого приоритета»: оценка вариантов производится по взвешенному векторному критерию, где в качестве компонентов вектора критериев {/,,/2,...,/Лиспользуются компоненты весового вектора {ajt,a2f2,...,akft}.

Для расчета оптимального значения интегрального критерия используется выражение (2), где значения локальных критериев умножаются на весовые коэффициенты; выражение для расчета интегрального критерия примет вид

optimF = тах[(Па,/,) (!>,/,Г'] • (7)

На основании представленного метода далее решаются задачи обоснования выбора основных компонентов РИС: операционной системы и центрального процессора.

Выбор ОС

Обоснование выбора однородных РИС. В качестве основных критериев выбора ОС используются следующие: производительность; надежность; стоимость, масштабируемость.

Данные для решения задачи и критерии выбора приведены в табл. 1.

Таблица 1. Значения критериев для ОС Windows и Linux

Критерии Платформа Значение

Стоимость Windows 435450 руб.

Linux 460458 руб.

Производительность Windows 1.42 (больше лучше)

Linux 1.17 (больше лучше)

Надежность Windows 7.6 баллов

Linux 8.3 баллов (больше лучше)

Далее приводится решение этой задачи для варианта, когда стоимость РИС является доминирующим критерием:

Для данного варианта набор критериев выглядит следующим образом:

> стоимость - ее обозначим буквой С. Обычно такой показатель нужно минимизировать, то есть с т'п;

> производительность - обозначаем буквой Я, при этом к тах;

13

> безопасность - обозначим буквой S, при этом s -> тах;

> масштабируемость - обозначим буквой М, при этом стремление максимизировать или минимизировать этот критерии зависит от важности других критериев.

Вектор /^для вариантов ОС принимает соответственно вид

1) для РИС под Windows он имеет следующие значения составляющих:

F= (17418$, 945.2 $, 1.42,7.6);

2) для РИС под Linux F = (18418.32 $, 900.32 $,1.17, 8.3).

Далее выполняется нормализация локальных критериев по формуле (3), где в знаменателе расположены значения идеального вектора. В данной задаче идеальный вектор будет F = (18418.32 $, 945.2 $,1.42, 8.3), который дает следующие значения локальных критериев соответственно для вариантов системы:

1) РИС под Windows F = (0.95,1, 1, 0.92);

2) РИС под Linux F= (1,0.95,0.82, I).

Далее вычисляются значения элементов весового вектора следующим

образом. Ряд приоритета имеет вид л = {1,2,3,4}, вектор приоритета для данного

случая Л = {1,2,3,4}, значения весового вектора а по формуле (4) записываются

соответственно в виде:

a./ ~ X, Х2 л3 Х4/ (X, Х2 Х3Х4+ Х2 Х3 Х4 + X; Х4, Х4) = 0.38,' а: = Я, Ii Х4/ (X, X, I, Х4 + Х2 X) Х4 + Х3 Х4> Х4) = 0.38; а3 = X3X/(Xi Х2 Х3Х4+ Х2 Х3 Х4 + Х3 Х4, Х4) = 0.19; а4 = X/ (Я, Л2 А3 Л4+ Л2АзХ4+Аз Х4. Х4) = 0.06.

В данном варианте РИС формула (7) имеет вид

optimF = тах[(П«,/,)-'([\a,f4) ].

После подстановки напученных значений параметров в эту формулу получатся следующие значения интегральных критериев соответственно для вариантов платформ:

1) для РИС под Windows F= 0.08;

2) для РИС под Linux F= 0.07.

14

Полученные результаты показывают, что использование ОС Windows для построения экономичных РИС предпочтительнее их построения на основе ОС Linux. Несмотря на то, что стоимость приобретения ОС Linux в несколько раз меньше стоимости ОС Windows, затраты на освоение и обслуживание РИС, построенной на ее основе, больше, чем при использовании ОС Windows.

Аналогично решается эта задача при различных вариантах важности критериев оценки РИС; сводные результаты приведены в табл. 2.

Таблица 2. Варианты построения РИС на основе Windows и Linux

Вариант ОС Значение F Рекомендация

Стоимость и масштабируемость важнее производительности и надежности Windows 0.08 Да

Linux 0.07 Нет

Производительность и надежность важнее стоимости Windows 0.44 Да

Linux 0.31 Нет

Если стоимость Linux равна или меньше стоимости Windows (стоимость - основное требование) Windows 0.07 Нет

Linux 0.08 ДА

Если стоимость Linux равна или меньше стоимости Windows (Производительность и надежность - основные требования) Windows 0.42 Да

Linux 0.35 Нет

В заключение отметим следующее: проблема Linux состоит в том, что ОС Windows захватила рынок; это привело к тому, что специалистов по Windows гораздо больше, чем специалистов по Linux. Благодаря этому полная стоимость владения РИС под Windows получается ниже, чем под Linux. В связи с этим производителям ОС Linux необходимо больше внимания и средств уделять распространению ОС, чтобы пользователям было проще и, в конце концов, дешевле получить, изучать и работать с ней.

Следует отметить, что решение задачи выбора платформы для РИС показало также, что предлагаемую методику можно использовать в аналитических целях для, того, чтобы обосновать, какие шаги нужно предпринять для того, чтобы более успешно продвигать конкретный продукт на рынке.

Аналогично решаются другие задачи.

Обоснование выбора гетерогенных РИС. Исходные данные для этой задачи показывает табл. 3. В ней показаны два варианта РИС: первый - РИС с сервером под управлением ОС Windows Server 2003 и рабочие станции под Linux; второй - сервер под управлением SUSE LINUX Enterprise Server 9 eval и рабочие станции под Windows ХР.

В табл. 4 приведены сводные результаты решения задачи при различных вариантах важности критериев оценки гетерогенной РИС.

Таблица 3. Данные гетерогенных РИС

Категория Windows-сервер Linux-сервер

Стоимость 19612.4$ 2624.32$

Производительность 1.42 1.17

Надежность 7.6 8.3

Таблица 4. Варианты построения РИС на основе Windows и Linux

Вариант ОС Значение F Рекомендация

Стоимость важнее производительности и надежности Windows 0.07 Нет

Linux 0.5 Да

Производительность и надежность важнее стоимости Windows 0.42 Нет

Linux 2.37 Да

Надежность важнее производительности и стоимости Windows 0.73 Нет

Linux 5 ДА

Табл. 5 показывает рекомендации того или иного из типов РИС при разных вариантах важности критериев оценки. Видно, что для построения экономичных РИС лучшим вариантом является гетерогенная РИС под Linux; для построения высокопроизводительных надежных РИС лучшим вариантом является однородная РИС под Windows.

Таблица 5. Рекомендации по типам РИС при разных вариантах важности критерия оценки

Вариант ОС Значение F Рекомендация

Однородная Гетерогенная

Стоимость важнее производительности и надежности Windows 0.08 0.07 Гетерогенная РИС под Linux

Linux 0.07 0.5

Производительность и надежность важнее стоимости Windows 0.44 0.42 Гетерогенная РИС под Linux

Linux 0.31 2.37

По той же схеме решается задача выбора ЦП как основного компонента аппаратной составляющей РИС с учетом его функциональности при работе под популярными технологиями построения РИС. Таким образом, показано, как можно, решая задачу выбора отдельных комнонешов, реши»> задачу выбора технологии построения РИС.

Таблица 6. Рекомендации по выбора ЦП для РИС

Вариант Процессор Рекомендации

Java .NET

Стоимость важнее производительности и надежности Opteron + +

Xeon - -

Производительность и надежность важнее стоимости Opteron - -

Xeon + +

Рассмотренная методика использована в условиях информационной системы проектного предприятия - института Ленгипротранспуть-филиала ОАО «Росжелдорпроект».

В заключении приведены основанные результаты и выводы.

В приложении помещены акты внедрения.

Заключение и выводы

Рассмотренные задачи обоснования выбора основных компонентов РИС: выбора платформы, обоснования варианта построения гетерогенной РИС, а также выбора ЦП для клиентской и серверной машины в условиях разных технологий показывают, что такие задачи можно ставить и решать как задачи многокритериальной оптимизации. При этом для их решения можно применить метод свертывания векторного критерия.

Это обеспечивает принятие обоснованного решения на всех этапах ЖЦ РИС, причем особенно важно на этапе проектирования, так как эффективность и возможности РИС в значительной степени зависят от возможностей ее компонентов. Если при выборе компонента учитываются различные критерии и характеристики, можно добиться высокого уровня производительности и надежности РИС при минимальных затратах. Это значительно повышает эффектив-

ность РИС, обеспечивая одновременно снижение затрат на ее обслуживание и модернизацию.

Показано также, что предлагаемый подход можно эффективно применять для решения вопроса выбора технологии построения РИС. В работе проведено исследование технологий Microsoft .NET и J2EE - ведущих технологий на рынке корпоративных РИС. Они, как и сама РИС, являются сложными и состоят из большого числа компонентов. Проведенное сравнение названных технологий и рассмотрение этой задачи как задачи многокритериальной оптимизации позволили показать, что можно на этой основе корректно обосновать выбор той или иной технологии для построения РИС крупных предприятий.

Основные результаты опубликованы в следующих работах

В изданиях по перечню ВАК

1. Аль-Самави, Я. А. К вопросу обоснования выбора компонентов информационных систем / Я. А. Аль-Самави II Вестник ИГЭУ. - Вып. 3. - 2009. - С. 80-82.

2. Аль-Самави, Я. А. Обоснование выбора системы управления базами данных / Я. А. Аль-Самави // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова.-Том 14.-2008.-№2.-с. 52-53.

3. Аль-Самави, Я. А. Построение моделей распределенных информационных систем / Я. А. Аль-Самави // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. - Том 14. - 2008. №1. - с. 36-38.

В других изданиях

4. Аль-Самави, Я. А. Выбор платформы для построения информационных систем / Я. А. Аль-Самави // Алгоритмы, методы и системы обработки данных: сборник научных статей / под ред. С.С. Садыкова, Д. Е. Андрианова - М.: ООО «Центр информационных технологий в природопользовании», 2007, с. 9-13.

5. АльСамави, Я. А. Выбор методологии построения приложений / Я. А. Аль-Самави // в кн. А. В. Кострова «Основы информационного менеджмента. 2-е изд., перераб. и доп.» - M.: Финансы и статистика; ИНФРА-М, 2009, с. 147-156.

6. Аль-Самави, Я. А. Задача построения эффективной информационной системы как задача многокритериальной оптимизации / Я. А. Аль-Самави // Вестннк филиала Всероссийского финансово-экономического института в г. Владимире: периодическое научное издание. - Вып. 2. - Владимир: ВФ ВЗФЭИ, 2010. - с. 196-197.

7. Аль-Самави, Я. А. К вопросу обоснования методологии построения распределенных информационных систем / Я. А. Аль-Самави Н Вестник филиала Всероссий-

ского финансово-экономического института в г. Владимире: периодическое научное издание. - Вып. 2; - Владимир: ВФ ВЗФЭИ, 2007. - с. 152-156.

8. АльСамави, Я. А. К задаче построения системной модели в архитектуре клиент-сервер / Я. А. АльСамави // Вестник филиала Всероссийского финансово-экономического института в г. Владимире: периодическое научное издание. — Вып. 3. -Владимир: ВФ ВЗФЭИ, 2009. - с. 79-81.

9. Аль-Самави, Я. А. К постановке задачи выбора сервера приложений / Я. А. АльСамави // Вестник филиала Всероссийского финансово-экономического института в г. Владимире: периодическое научное издание. - Вып. 3. - Владимир: ВФ ВЗФЭИ, 2009.-с. 82-84.

10. Аль-Самави, Я. А. Обоснование выбора гетерогенной информационной системы / Я. А. Аль-Самави // Алгоритмы, методы и системы обработки данных: сборник научных статей / под ред. С.С. Садыкова, Д. Е. Андрианова - М.: ООО «Центр информационных технологий в природопользовании», 2008, — с. 7-12.

11. Аль-Самави, Я. А. Обоснование выбора компонента информационной системы как задача многокритериальной оптимизации / Я. А. Аль-Самави // Актуальные вопросы экономического развития (Инновационная привлекательность и инновационная направленность): материалы межвуз. науч.-практ. конф., 28 апреля 2009 г. г. Владимир / Филиал ВЗФЭИ в г. Владимире. - Владимир: 2009, - с. 186-189.

12. Аль-Самави, Я. А. Особенности задачи выбора платформы / Я. А. Аль-Самави // в кн. А. В. Кострова «Основы информационного менеджмента. 2-е изд., перераб. и доп.» -М.: Финансы и статистика; ИНФРА-М, 2009,с. 142-147.

13. Аль-Самави, Я. А. Сравнение виртуальных машин / Я. А. Аль-Самави // Трансформация экономики регионов в условиях устойчивого развития: теория и практика. Материалы межвуз. науч.-практ. конф., 23 мая 2008 г., г. Владимир 2008. -Владимир: ВлГУ, - с. 169-174.

Подписано в печать 04.05.10 Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,16. Тираж 100 экз.

Заказ ¿М-ЛО/Ог. Издательство Владимирского государственного университета 600000, Владимир, ул. Горького, 87. 20

СОДЕРЖАНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. РАСПРЕДЕЛЕННЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ.

1.1. Особенности формирования и состава распределенных информационных систем.ю

1.1.1. Основные понятия и характеристики.

1.1.2. Роль ИТ в управлении бизнесом.

1.1.3. Место РИС в архитектуре предприятия.

1.1.4. Состав РИС.

1.2. функции и требования к РИС.

1.2.1. Производительность.

1.2.2. Надежность.

1.2.3. Стоимость.

1.3. Модель клиент-сервер.

1.3.1. Основные определения и понятия.

1.3.2. Разделение функций по уровням.

1.3.3. Варианты архитектуры клиент-сервер.

1.3.4. Современные варианты архитектуры.

1.3.5. Технологии построения РИС.

1.4. выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ПОСТРОЕНИЮ РАСПРЕДЕЛЕННЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ.

2.1. Системный подход к задачам информационного менеджмента.

2.2. Компонентный подход к построению РИС.

2.3. Теоретико-множественная модель информационной системы.

2.3.1. Информационные системы.

2.3.2. Архитектуры модели клиент сервер.

2.3.3. Распределенные информационные системы.

2.3.4. Состав ПО РИС.

2.4. Технологии построения РИС.

2.4.1. РИС на основе технологии J2EE.

2.4.2. РИС на основе Microsoft .NET.

2.5. Задача многокритериальной оптимизации в рис.

2.6.1. Принципы и схемы компромисса.

2.5.2. Критерии выбора компонента РИС.

2.5.3. Основные компоненты РИС.

2.5.4. Критерии оценки архитектуры РИС.

2.6. Выводы по второй главе.

ГЛАВА 3. ОБОСНОВАНИЕ ВЫБОРА КОМПОНЕНТОВ РИС КАК ЗАДАЧА МНОГОКРИТЕРИАЛЬНОЙ ОПТИМИЗАЦИИ.

3.1. Многокритериальная оптимизация в условиях формирования РИС.

3.2. Обоснование варианта платформы РИС.

3.2.1. Сравнительный анализ ОС Windows и Linux.

3.2.2. Постановка задачи многокритериальной оптимизации.

3.2.3. Решение задачи многокритериальной оптимизации.

3.3. Гетерогенные РИС.

3.3.1. Постановка задачи.

3.3.2. Решение задачи многокритериальной оптимизации.

3.4. Сравнение двухядерных процессоров Intel Xeon и AMD Opteron.

3.4.1. Постановка задачи многокритериальной оптимизации.

3.4.2. Решение задачи многокритериальной оптимизации.

3.5. выводы по третьей главе.

Актуальность темы Информационная система (ИС) является неотъемлемой частью любого современного малого, среднего или крупного предприятия. С развитием бизнеса увеличивается объем корпоративной информации, вследствие чего усложняется ИС за счет увеличения количества ее компонентов как программных, так и аппаратных, их разнообразия, а также вариантов архитектуры, используемых технологий и т.п.

Распределенная информационная система (РИС) является основой системы управления и играет важную роль в работе предприятия. Она состоит из множества компонентов; разделение функций между компонентами привело к появлению различных архитектур ИС, каждая из которых имеет свои достоинства и недостатки, что определяет особенности ее использования в зависимости от требований предприятия-заказчика.

Перечисления достоинств и недостатков программно-аппаратных компонентов, архитектур или технологий недостаточно для принятия обоснованного решения в пользу того или иного решения; при этом используется также большое количество критериев выбора, которые к тому же отличаются степенью важности и приоритетами в зависимости от требований к РИС.

В настоящее время выполнены достаточно многочисленные исследования в области развития методов совершенствования (ИС), основанных на использовании новейших результатов в теории и практике управления. Среди авторов основополагающих работ зарубежные ученые Е. Йордан, Е. Кодд, К. Мак-Гоуэн, Д. Марка, Дж. Мартин, М. Хаммер, Дж. Чампи, П. Чен, М. Эриксон, И. Якобсон и др.; российские ученые Д.В. Александров, В.Н. Волкова, Т.А. Гаврилова, В.М. Глушков, Е.З. Зиндер, В.А. Ивлев, В.А. Ириков, Г.Н. Калянов, В.Н. Козлов, В.Ф. Корнюшко, А.В. Костров, Г.Г. Куликов, О.В. Логиновский, А.Г. Мамиконов, О.Б. Низамутдинов, Е.Г. Ойхман, Э.В. Попов, Д.А. Поспелов, С.А. Редкозубов, Б.Я. Советов, Ю.Ф. Тельнов, А.Н. Швецов, С.А. Яковлев и др.; их работы составляют теоретическую основу повышения эффективности управления предприятиями за счет автоматизации поддержки принятия решений.

Однако в практике разработки реальных проектов автоматизации эти работы не всегда могут быть использованы непосредственно. В настоящее время при формировании РИС все-таки прибегают обычно к простому сравнению компонентов по их возможностям, описанным производителями или полученным на основе тестирования, проводимого специализированными лабораториями. К тому же следует подчеркнуть, что при этом обычно проверяется только один из критериев, например надежность или производительность. Ситуация обусловлена тем, что недостаточно разработаны специальные методики, позволяющие совместно учесть все рассматриваемые критерии и степень их важности в зависимости от требований к РИС. Формирование и развитие таких методик поможет не только разработчикам при создании и обслуживании РИС, но и производителям соответствующих компонентов.

Проблема выбора того или иного компонента возникает на разных этапах развития РИС: при проектировании и создании РИС; при развитии (реинжиниринге), когда необходимо ее усовершенствовать в соответствии с новыми требованиями бизнеса или возникает необходимость в переходе с одной платформы или технологии на другую; при обслуживании системы, когда необходимо заменить какой-либо устаревший или вышедший строя компонент и т. д.

Эта проблема как таковая возникает по следующим причинам: известно большое разнообразие архитектур построения РИС; существует большое количество предлагаемых компонентов РИС как программных, так и аппаратных, а также большое количество их вариантов, предлагаемых на рынке разными производителями. Простое перечисление достоинств и недостатков программно-аппаратных компонентов, архитектур или технологий недостаточно для принятия обоснованного решения в пользу того или иного компонента; при этом используется также большое количество критериев выбора компонента, которые к тому же отличаются степенью важности и приоритетами в зависимости от требований к РИС.

Тем не менее, в настоящее время при выборе компонента РИС все-таки прибегают обычно к простому сравнению компонентов по их возможностям, описанным производителями или полученными на основе тестирования, проводимого специализированными лабораториями. К тому же следует подчеркнуть, что при этом обычно проверяется один из критериев выбора, например надежность или производительность. Ситуация обусловлена тем, что недостаточно результаты специальные методики, которые могли бы обеспечить решение проблемы выбора того или иного компонента ИС с одновременным учетом всех рассматриваемых критериев и степени их важности в зависимости от требований к РИС. Формирование и развитие таких методик поможет не только разработчикам при создании и обслуживании РИС, но и производителям компонентов, для которых могут быть предложены разные рекомендации по возможным путям преодоления препятствий, возникающих на пути продвижения компонента на рынке ИТ, например, рекомендации, помогающие более эффективно продавать компонент, или более эффективные варианты построения архитектуры ИС для улучшения качества ее работы.

Повышение уровня сложности РИС привело к появлению различных архитектур. Это, в свою очередь, привело к появлению различных технологий разработки программного обеспечения. Примерами могут служить технологии CORBA, .NET от Microsoft и J2EE от Sun Microsystems. Выбор одной какой-либо технологии также является сложной задачей из-за большого количества критериев, а также большого количества компонентов, входящих в их состав.

Актуальность повышения эффективности выбора компонентов РИС обусловлена значением РИС для современного предприятия. От эффективности и обоснованности выбора компонентов РИС зависят ее характеристики. При расширении РИС возникает необходимость добавления новых компонентов, клиентов, серверов, коммуникационного оборудования и т.п. Обоснованно выбранная архитектура РИС позволяет добавить и удалить старые компоненты с минимальными затратами и в максимально короткие сроки.

В настоящей работе предлагается рассматривать задачу выбора компонента РИС, варианта ее архитектуры или технологии построения как задачу многокритериальной оптимизации.

Существующие на сегодняшний день методы многокритериальной оптимизации можно условно разделить на две группы. Методы первой группы сводят многокритериальную задачу к однокритериальной путем свертывания векторного критерия в скалярный суперкритерий, который оптимизируется одним из методов однокритериальной оптимизации.

Ко второй группе можно отнести остальные методы многокритериальной оптимизации, которые не производят свертывания локальных критериев.

Цель и основные задачи исследования. Целью диссертации является совершенствование распределенных информационных систем за счет повышения качества решений, принимаемых при выборе их компонентов как программных, так и аппаратных, а также архитектур и технологий построения.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи.

1. Исследование распределенных информационных систем, их компонентов, архитектур и технологий построения и возможностей совершенствования.

2. Выявление особенностей и свойств основных компонентов, архитектур и технологий построения распределенных информационных систем с точки зрения их эффективного функционирования.

3. Обоснование выбора компонентов информационной системы, а также разработка соответствующих моделей и критериев оценки.

Объект исследования. Распределенные информационные системы.

Предмет исследования. Методы и критерии обоснования выбора компонентов РИС.

Информационная база исследования.

Результаты тестов, проводимых специализированными исследовательскими лабораториями над разными компонентами информационных систем; материалы сайтов компаний и специалистов.

Научная новизна результатов работы. В рамках диссертационной работы получены следующие новые научные результаты. в Сформулирована задача совершенствования распределенных информационных систем как задача многокритериальной оптимизации. ® Предложен метод решения задачи обоснования выбора компонента РИС, а также ее основных базовых платформ на основе многокритериальной оптимизации. Разработаны рекомендации по наилучшим вариантам построения РИС на основе учета разных требований и вариантов построения.

Методы исследования. Исследование проводилось на основе системного анализа, методов теории множеств и многокритериальной оптимизации.

Практическая значимость. Предложенная методика обоснования выбора основных компонентов РИС: выбор платформы, обоснование варианта построения гетерогенной РИС для средних и малых предприятий, а также выбор центрального процессора для клиентской и серверной машины на основе решения задачи многокритериальной оптимизации использована для обоснования компонентов ИС института «Ленгипротранспуть», г. Санкт-Петербург, а также в учебном процессе Владимирского государственного университета.

Апробация работы.

Материалы диссертации докладывались на заседаниях семинара «Системный анализ, управление и обработка информации» Владимирского государственного университета и на межвузовских научно-практических конференциях Владимирского филиала ВЗФЭИ «Актуальные вопросы экономического развития (Инновационная привлекательность и инновационная направленность)», апрель 2009 г., и «Трансформация экономики регионов в условиях устойчивого развития: теория и практика», май 2008 г.

Публикации. Основные положения и результаты работы опубликованы в 13 печатных работах, в числе которых 3 статьи в издании из перечня ВАК.

3.5. Выводы по третьей главе

Рассмотренные задачи обоснования выбора основных компонентов РИС: выбора платформы, обоснования варианта построения гетерогенной РИС для средних и малых предприятий, а также выбора ЦП для клиентской и серверной машин показывают, что такие задачи можно ставить и решать как задачи многокритериальной оптимизации. При этом для их решения можно применить метод свертывания векторного критерия. Это обеспечивает принятие обоснованного решения на всех этапах ЖЦ РИС, что особенно важно на этапе проектирования, так как эффективность РИС в значительной степени зависит от возможностей ее компонентов. Если при выборе компонента учитываются различные критерии и характеристики, можно добиться высокого уровня производительности и надежности РИС при минимальных затратах. Это значительно повышает эффективность РИС, обеспечивая одновременно снижение затрат на ее обслуживание и модернизацию.

В данной главе показано также, что предлагаемую методику можно эффективно применить для решения одного из важных вопросов современного информационного менеджмента - вопроса выбора технологии построения РИС. В работе проведено исследование технологий Microsoft .NET и J2EE, ведущих основную борьбу между собой за рынок корпоративных РИС. Эти технологии, как и сама РИС, являются сложными системами и состоят из большого числа компонентов. Проведенное сравнение компонентов названных технологий и рассмотрение этой задачи как задачи многокритериальной оптимизации позволили показать, что можно таким образом корректно обосновать выбор той или иной технологии для построения РИС крупных предприятий.

Решение задачи выбора платформы для РИС показало также, что предлагаемую методику можно использовать в аналитических целях для того, чтобы обосновать, какие шаги нужно предпринять для того, чтобы более успешно продвигать конкретный продукт на рынке.

Заключение

Основным результатом исследования является предложенная методика построения эффективных РИС на основе компонентного подхода, предполагающего построения РИС из готовых элементов, при этом точность принятого решения в пользу того или иного компонента достигается за счет рассмотрения задачи их выбора как задачи многокритериальной оптимизации. Также получены следующие новые научные результаты:

• Задача совершенствования распределенных информационных систем поставлена и решена как задача многокритериальной оптимизации.

• Предложен единый метод, на основе которого решены задачи обоснования выбора архитектуры РИС, а также ее базовой платформы на основе многокритериальной оптимизации.

• На основе учета требований к построению РИС выработаны рекомендации по наилучшим его вариантам.

Проблема выбора компонентов РИС имеет место на разных этапах ее ЖЦ: при проектировании и создании; при развитии (реинжиниринге); при обслуживании системы, когда необходимо заменить какой-либо устаревший или вышедший из строя компонент и т. д.

Проведенное исследование и анализ приведенных архитектур и технологий показывают, что задача построения РИС является сложной из-за сложности архитектуры и большого количества и разнообразия компонентов РИС, которые могут быть использованы при ее построении. Простой сопоставительный анализ достоинств и недостатков ее компонентов не обеспечивает принятия эффективного решения в пользу того или иного компонента.

Рассмотрение задачи построения эффективной РИС как задачи многокритериальной оптимизации дает возможность применения корректных системных методов для принятия решения в пользу тех компонентов РИС,

123 которые обеспечивают наилучшую ее функциональность в рассматриваемых условиях. При этом учет особенностей построения РИС из готовых отдельных компонентов на основе компонентного подхода в комбинации с системным методом свертывания векторного критерия для решения задачи многокритериальной оптимизации дает возможность решения задачи построения эффективной РИС наилучшим образом.

В данной работе показано также, что предлагаемую методику можно эффективно применить для решения вопроса выбора технологии построения РИС. В работе проведено исследование технологий Microsoft .NET и J2EE, ведущих основную борьбу между собой за рынок корпоративных РИС. Эту методику можно также использовать в аналитических целях для, того, чтобы обосновать, какие шаги нужно предпринять для того, чтобы более успешно продвигать конкретный продукт на рынке.

1. Александров, Д. В. Распределенные информационные системы. CASE-технологии реинжиниринга. Учеб. пособие / Д. В. Александров, А. В. Костров. -Владим. гос. ун-т. Владимир 2001. - 136 с.

2. Александров, Д. В. Системное моделирования бизнеса: учеб пособие / Д. В. Александров. Владим. гос. ун-т. Владимир : Ред.-издат. Комплекс Владим. гос. Ун-та, 2004. - 300 с.

3. Алур, Д. Образцы J2EE: лучшие решения и стратегии проектирования / Д. Алур, Д. Крупи, Д. Малке. -М.: Лори, 2004. 400 с.

4. АльСамави, Я. А. Выбор методологии построения приложений / Я. А. Аль-Самави // в кн. А. В. Кострова «Основы информационного менеджмента. 2-е изд., перераб. и доп.» - М.: Финансы и статистика; ИНФРА-М: 2009, с. 147156.

5. Аль-Самави, Я. А. К вопросу обоснования выбора компонентов информационных систем / Я. А. Аль-Самави // Вестник ИГЭУ. Вып. 3; -Иваново, 2009. - С. 80-82.

6. Аль-Самави, Я. А. К постановке задачи выбора сервера приложений / Я. А. Аль-Самави // Вестник филиала Всероссийского финансово-экономического института в г. Владимире: периодическое научное издание. Вып. 3. -Владимир: ВФ ВЗФЭИ, 2009. - С. 82-84.

7. Аль-Самави, Я. А. Обоснование выбора системы управления базами данных / Я. А. Аль-Самави // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. Том 14. - 2008. - с. 52-53.

8. Аль-Самави, Я. А. Особенности задачи выбора платформы / Я. А. Аль-Самавив кн. А. В. Кострова «Основы информационного менеджмента. 2-е изд., i перераб. и доп.» - М.: Финансы и статистика; ИНФРА-М, 2009, с. 142-147.

9. Аль-Самави, Я. А. Построение моделей распределенных информационных систем / Я. А. Аль-Самави // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. Том 14. - 2008. - с. 36-38.

10. Аль-Самави, Я. А. Сравнение виртуальных машин / Я. А. Аль-Самави. Трансформация экономики регионов в условиях устойчивого развития: теория и практика. Материалы межвуз. науч.-практ. конф., 23 мая 2008 г., г. Владимир 2008. Владимир: ВлГУ, с. 169-174.

11. Антонов, А. В. Системный анализ. Учеб. для вузов/А. В. Антонов. 2-е изд., стер. - М.: Высш. шк., 2006. - 454 с.

12. Анфилатов, В. С. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие / В. С. Анфилатов, А. А. Емельянов, А. А. Кукушкин. М.: Финансы и статистика, 2002. - 368 с.

13. Баранов, В. В. Информационные технологии и управление предприятием / В. В. Баронов, Г. Н. Калянов, Ю. Н. Попов, И. Н. Титовский. М.: Компания АйТи, 2004.-328 с.

14. Бурдаков, А.В. Анализ характеристик производительности распределенных систем обработки данных / А.В. Бурдаков; Ю.А. Григорьев. -http://www.geocities.com/burdakov/artlrus.html

15. Веснин, В. Р. Теория организации: Учебник / В. Р. Веснин. М.: Проспект, 2009. - 272 с.

16. Володин, В. Интел и AMD: сравнение производительности в web-приложениях / Перевод В. Володин. http://vv\v\v.compdoc.ru/comp/cpu/comparevvcbpril/

17. Гагарина, JI. Г. Компьютерный практикум для менеджеров: информационные технологии и системы: Учеб. пособие / JI. Г. Гагарина, И. С. Холод. М.: Финансы и статистика, 2006. - 352 с.

18. Гасов, В. М. Системное проектирования взаимодействия человека с техническими средствами / В. М., Гасов, А. В. Меньков, Л. А. Соломонов, А. В. Шигин. -М.: Высш. шк., 1991. 144 с.

19. ГОСТ 27.002-89. Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения. -М.: Изд-во стандартов, 1989. 36 с.

20. Грабауров, В. А. Информационные технологии для менеджеров. 2-е изд., перераб. и доп. / В. А. Грабауров. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 512 с.

21. Данилин, А. В. .Архитектура предприятия / А. В. Данилин, А. И. Слюсаренко. http://www.intuit.rU/department/itmngt/entarc/3/l .html

22. Дружинин, Г. В. Надежность автоматизированных систем / Г. В. Дружинин. М.: Энергия, 1977. 536 с.

23. Дубовцев, А. В. Microsoft .NET в подлиннике; под ред. В. Е. Пышкина / А. В. Дубовцев. СПб.: БХВ-Петербург, 2004. - 704 с.

24. Зыков, С. В. Основы современного программирования. Разработка гетерогенных систем в Интернет-ориентированной среде: Учебное пособие для вузов / Зыков С. В. М.: Горячая линия- Телеком, 2006. - 443 с.

25. Каган, Б. М. Основы эксплуатации ЭВМ: Учеб. Пособие для вузов / Б. М. Кагана, И. Б. Мкртумян. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Энергоатомиздат. 1988.-432 с. ил.

26. Казаков, Т. Введение в ObjectSpaces / Т. Казаков. RSDN Magazine #6-2003. -http://rsdn.ru/article/dotaet/objectspaces.xml

27. Калянов, Г. Н. Теория и практика реорганизации бизнес-процессов / Г. Н. Калянов М.: Синтег, 2000. - 212 с.

28. Карпова, Т. С. Базы данных: модели, разработка, реализация / Т. С. Карпова. -СПб.: Питер, 2001. 304 с.

29. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач. / Дж. Клир. -М.: Радио и связь, 1990. 544 с.

30. Козленко, Л. Проектирование информационных систем. КомпьютерПресс, 9'2001. http://www.interface.ru/home.asp?artld=2805.

31. Колесниченко Д. Н. Самоучитель Linux. 3-е изд / Д. Н. Колесниченко. СПБ.: Наука и Техника, 2004. - 656 с.

32. Короткова, А.В. Роль информационных технологий в развитии российского государства и экономики / А.В. Короткова. -http ://www. silicontaiga.ru/home. asp ?artld=5 82

33. Костров, А. В. Информационный менеджмент. Оперативное управление производством / А. В. Костров, А. Н. Соколов, А. А. Фаткин. Владимир: ВлГУ, 2005.-110 с.

34. Костров, А. В. Основы информационного менеджмента. / А. В. Костров. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Финансы и статистика, 2008. - 512 с.

35. Костров, А. В. Основы совершенствования системы управления машиностроительным предприятием: Монография / А. В. Костров, С. А. Морев. Владимир: Демиург, 2003. - 292 с.

36. Костромин, В. Linux для пользователя / В. Костромин. СПб: 2002. - 352.

37. Кузнецова, В. А. Надежность и эффективность в технике: Справ.: В 10 т. Т. 10. Справочные данные по условиям эксплуатации и характеристикам надежности / Под ред. В. А. Кузнецова — М.: Машиностроение, 1990. — 330 с.

38. Кульгин, М. В. Компьютерные сети. Практика построения. Для профессионалов. 2-ое изд. / М. В. Кульгин. - СПБ.: Питер, 2003. - 462 с.

39. Ларичев, О. И. Теория и методы принятия решений, а также хроника событий в Волшебной стране / О. И. Ларичев. -М.: Логос, 2000 296 с.

40. Лодон, Д. Управление информационными системами / Дж. Лодон; К. Лодон. 7-е изд. Пер. с англ. под ред. Д. Р. Трутнева. СПб.: Питер 2005. - 912 с.

41. Лосев, П.Р. Стандарты предприятия / П. Р. Лосев. -http://www.losewl.ru/articles734.html

42. Мазур, И. И. Реструктуризация предприятий и компаний : Учеб. пособ. для вузов / И. И. Мазур, В. Д. Шапиро; Под общ. ред. И. И. Мазура. М.: Экономика, 2001. - 456 с.

43. Макаров, Р. И. Методология проектирования информационных систем: учеб. Пособие / Р. И. Макаров, Е.Р. Хорошева. Владим. гос. ун-т. Владимир: Изд-во Владим. гос. ун-та, 2008. - 334 с.

44. Марченко, А. Л. Основы ADO .NET / А. Л. Марченко. Интернет-Университет Информационных Технологий. -http://www.citforum.ru/programming/csharp/ado dot net/

45. Между Linux и Windows нет особой разницы. 08 апреля, 2005. http://www.securitylab.ru/news/215251 .php

46. Елаппсин, М. Сравнение ТСО систем на основе Linux и Windows / М. Елашкин. 22 ноября, 2005 г. -http://www.elashkin.com/attach.asp?ano=99

47. Муса, Дж. Д. Измерение и обеспечение надежности программных средств / Дж. Д. Муса //ТИИЭР. -Т. 68. № 9. - 1980. - С. 113-128.

48. Олифер, В. Г. Компьютерные сети. Принципы, технологии, протоколы/ В. Г. Олифер, Н. А. Олифер. СПб.: Питер, 2001. - 672 с.

49. Острейковский, В. А. Теория надежности: Учеб. для вузов / В. А. Острейковский. М.: Высш. шк., 2003. - 463 с.

50. Рогов, С. Тестирование производительности Web-серверов. /С. Рогов; Д Намиот. http://www.osp.ru/os/2002/12/182266/

51. Савельев, А. Я. Основы информатики: учеб. для вузов / А. Я. Савельев. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2001. - 328 с.

52. Сапегин, А. Информационные технологии и средства анализа и проектирования корпоративных информационных систем / А. Сапегин. -http://www.citforum.ru/seminars/cis99/sap.shtml

53. Шляхтина, С. Прогнозы развития рынка операционных систем / С. Шляхтина. -http://www.compress.ru/article.aspx?id=9670&iid=407

54. Семихатов, С. Технологии построения распределенных объектных систем / С. Семихатов. http://www.javable.com/docs/articles/dist/

55. Сивер, Э. Linux-справочник / Э. Сивер, С. Спейнауэр, С. Фиггинс, Д. Хекман. Пер. с англ. - СПб: Символ-плюс, 2001. - 912 с.

56. Симонович, С. В. Домашний компьютер: Необходимый самоучитель / С. В. Симонович, Г. А. Евсеев. СПб.: Питер, 2006. - 480 с.

57. Скрипкин, Г. К. Экономическая эффективность информационных систем / Г. К. Скрипкин. М.: ДМК Пресс, 2002. - 256 с.

58. Таненбаум, Э. Компьютерные сети. / Э. Таненбаум. 7-е изд СПб.: Питер 2004. - 992 с.

59. Таненбаум, Э. Распределенные системы принципы и парадигмы / Э. Таненбаум, М. Ван Стен. СПБ.: Питер, 2003. - 877 с.

60. Таненбаум, Э. Современные операционные системы. 2-е изд / Э. Таненбаум. -СПб.: Питер, 2002. 1040 с.

61. Фаронов, В. В. Программирование базы данных в Delphi. Учебный курс / В. В. Фаронов. СПб.: Питер, 2003. - 459 с.

62. Фридланд, А. Я. Информатика и компьютерные технологии. Основные термины. Толковый словарь. 3-е изд. / А. Я. Фридланд, JI. С. Ханамирова, И. А. Фридланд. М.: ACT, Астрель, 2003. — 272 с.

63. Хорошилов, А. В. Управление информационными ресурсами / А. В. Хорошилов, С. Н. Селетков, Н. В. Днепровская. М.: Финансы и статистика, 2006. - 272 с.

64. Цимбал, А. А. Технологии создания распределенных систем / А. А. Цимбал, М. Л. Аншина. СПБ.: Питер, 2003. - 576 с.

65. Чеканов, Д. AMD Opteron: 64-битный процессор от AMD / Д. Чеканов. -http .//www. 3 dnews.ru/cpu/ amd-opteron/

66. Чеканов, Д. Энергопотребление компьютера: AMD против Intel / Д. Чеканов. http://www.thg.ru/.

67. Черемных, С. В. Моделирование и анализ систем: IDEF-технологии. Практикум / С. В. Черемных, И. О. Семенов, В. С. Ручкин. М.: Финансы и статистика, 2002. - 176 с.

68. Черкесов, Г. Н. Надежность аппаратно-программных комплексов / Г. Н. Черкесов. Учебное пособие. СПб.: Питер, 2005. - 479 с.

69. Шураков В. В. Надежность программного обеспечения систем обработки данных. Второе изд. / В. В. Шураков. - М.: Финансы и статистика, 1987. -272 с.

70. Dosyukov, S. Distributed Information Systems. From A to Z / S. Dosyukov. -http://dn.codegear.com/article/30025

71. Freeman, A. Programming .NET Security / A. Freeman, A. Jones. O'Reilly Media: 2003.-720 p.

72. Hammer, M. Reengineering Work: Don't automate, Obliterate; Harvard Business review / M. Hammer. July August 1990.

73. Jelinski, Z. Software Reliability Research. Statistical Computer Performance Evaluation / Z. Jelinski, P. B. Moranda. N. Y.: Academic Press, 1972.

74. Nelson, E. Estimating software reliability from test data micro-electronics and reliability// E. Nelson. IEEE Transactions on Computers. - 1978. Vol. 7. - P. 6774.

75. Ozsu, T. Principles of Distributed Database Systems. Uppe; Saddle River, NJ: Prentice Hall, 2nd ed / T. Ozsu, P. Valduriez. 1999.

76. Pawlan, M. Учебное пособие no J2EE. Обзор / М. Pawlan. -http://www.codenet.ru/webmast/java/j2ee.php

77. Serge, D. Distributed Information Systems. From A to Z. / D. Serge. -http://dn.codegear.com/article/30025

78. Shannon, B. Java™ 2 Platform, Enterprise Edition: Platform and Component Specifications / B. Shannon, M. Hapner and others. Addison Wesley: 2000. - 800 P.