автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.01, диссертация на тему:Методы и модели информационной поддержки управления безопасностью при эксплуатации электроустановок

На правах рукописи

ОРЕШКОВ ВЛАДИСЛАВ ВИТАЛЬЕВИЧ

МЕТОДЫ И МОДЕЛИ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОДДЕРЖКИ УПРАВЛЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬЮ ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК

Специальность 05.26.01 - «Охрана труда (электроэнергетика)»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Челябинск 2006

I I

Работа выполнена в Челябинском институте путей сообщения - филиале государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения».

Научный руководитель - доктор технических наук, профессор Бухтояров Василий Федорович

Официальные оппонентыгдоктор технических наук, ст. научный сотрудник Круглое Геннадий Александрович; кандидат технических наук, доцент Окраинская Ирина Сергеевна

Ведущее предприятие - Южно-Уральская железная дорога - филиал ОАО «Российские железные дороги»

Защита диссертации состоится 2 марта 2006 г. в 10 часов в аудитории 1001 на заседании диссертационного совета Д 212.298.05 при Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. им. В.И.Ленина, 76.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета.

Автореферат разослан " " февраля 2006г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор технических наук, профессор

-7/

Ю.С. Усынин

Д.ОР6А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность работы. Эксплуатация действующих электроустановок связана с повышенным риском поражения электрическим током и высокой смертностью пострадавших, о чем свидетельствует статистика производственного электротравматизма в энергетике, на железнодорожном транспорте и в других отраслях экономики. Так, например, на магистральном железнодорожном транспорте, на долю электропоражений приходится в среднем 20-25% всех смертельных травм.

Как показывают исследования, несчастные случаи происходят преимущественно из-за неправильных, с точки зрения безопасности, действий (решений) как самих пострадавших, так и других работников, в том числе организующих работы в электроустановках.

Для большинства травмированных основной причиной неправильных действий является незнание работниками правил безопасности при эксплуатации электроустановок, объем которых значителен, или их игнорирование, а также неумение успешно применять нужные знания в конкретной, особенно нештатной, ситуации. Поэтому существует объективная необходимость в системе информационной поддержки управления безопасностью при эксплуатации электроустановок.

С учетом вышеизложенного разработка методов и моделей информационной поддержки управления безопасностью при эксплуатации электроустановок является актуальной научной задачей.

Актуальность задачи определяется также происшедшими в последние годы изменениями в нормативной правовой базе по безопасности при эксплуатации электроустановок, появлением новых законодательных актов и нормативногтехнических документов, к числу которых можно отнести Федеральный закон «О техническом регулировании» (от 27.12.2002 №184-ФЗ), Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок (2001), Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (2003), ГОСТ Р 12.0.006-2002 ССБТ. Общие требования к системе управления охраной труда в организации и др.

Целью работы является установление причинно-следственных и статистических взаимосвязей между несчастными случаями на производстве и неправильными действиями работников для обоснования и разработки методов и моделей информационной поддержки управления безопасностью при эксплуатации электроустановок.

Идея работы состоит в том, что применение новых разработанных методов и моделей информационной поддержки управления безопасностью при эксплуатации электроустановок, обеспечивающих наглядное и упорядоченное представление информации по вопросам безопасности, способствует уменьшению вероятности (риска) неправильных (опасных) действий и травмирования работников. Задачи исследования:

1. Провести исследование производственного электротравматизма и установить причинно-следственные и статистические взаимосвязи между несчастными случаями на производстве и неправильными действиями персонала.

2. Выполнить анализ эффективности применяемые систем профессиональной подготовки электротехнического персонала и разработать комплексную оценку уровня его компетентности.

3. Разработать и обосновать логические модели и алгоритмы организации безопас-

системы ин-

ного ведения работ в электроустан формационной поддержки принятия решавЙШриОФВКа^ении безопасностью.

СПетер"

03

ГООу акт/// ,

4. Обосновать цель, функции и структуру системы управления безопасностью при эксплуатации электроустановок.

Объект исследования - система обеспечения безопасности при эксплуатации электроустановок (на примере установок, используемых на предприятиях железнодорожного транспорта).

Предмет исследования - система управления безопасностью работ при эксплуатации электроустановок.

Научные положения и результаты, выносимые на защиту:

1. Вероятностная модель процесса возникновения электропоражений, учитывающая опасные действия персонала и отказы электроустановок.

2. Метод комплексной оценки уровня компетентности персонала, отличающийся тем, что профессиональная компетентность определяется по интегральному показателю, который учитывает уровни знаний, умений и навыков работника.

3. Логические модели организации безопасного ведения работ в электроустановках, адекватно отражающие действующие требования безопасности и основанные на применении логических функций алгебры логики (приоритетной конъюнкции, дизъюнкции и запрета).

4. Структура системы управления безопасностью при эксплуатации электроустановок, отличающаяся тем, что она содержит подсистемы: информационной поддержки принятия решений при управлении безопасностью; научного и методического сопровождения; ресурсного обеспечения.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются: представительным объемом аналитической и статистической информации о производственном электротравматизме и травматизме в целом на железнодорожном транспорте за последние 30 лет и данных анкетирования руководителей и специалистов по охране и безопасности труда; применением методов математической статистики и теории вероятности, алгебры логики, системного анализа, экспертных оценок и теории нечетких множеств; достаточной сходимостью теоретических и экспериментальных исследований, расхождение между которыми не превышает 10%; внедрением результатов исследований в практику организации работ в электроустановках и профессионального обучения персонала предприятий железнодорожного транспорта. Научное значение работы состоит: •в обосновании целесообразности принятия стратегии обеспечения безопасности проводимых в электроустановках работ на основе снижения рисков неправильных действий работников за счет повышения качества их профессиональной подготовки и использования информационной поддержки управления безопасностью; •в разработке вероятностной модели процесса возникновения электропоражений, позволяющей определять наиболее высокие уровни рисков и с учетом этого разрабатывать мероприятия по их снижению с приоритетным выделением необходимых ресурсов;

•в разработке метода комплексной оценки уровня компетентности персонала, позволяющего принимать обоснованные решения о профессиональной пригодности работника к выполнению возложенных на него функций; •в обосновании выбора наиболее эффективных методов и технологий обучения по электробезопасности;

• в обосновании целесообразности использования процессного подхода к построению системы управления безопасностью, позволяющего оценивать эффективность использования ресурсов в зависимости от степени достижения поставленной цели. Практическое значение работы состоит в разработке: •алгоритма и логических моделей организации безопасною ведения работ в электроустановках, позволяющих в наглядном виде отражать меры безопасности, порядок и условия безопасного производства работ и принимать безошибочные решения по организации и проведению работ; •структуры системы управления безопасностью при эксплуатации электроустановок;

•схемы (структуры) системы информационной поддержки управления безопасностью;

•тестов в количестве 500 заданий с информационно-справочным материалом по безопасности и охране труда в электроустановках для программированного обучения Межотраслевым правилам по охране труда (правилам безопасности) при эксплуатации электроустановок, позволяющих персоналу повышать свою компетентность по управлению безопасностью.

Личный вклад автора заключается в развитии методов оценки компетентности персонала, в создании вероятностной модели электропоражений; в разработке тестовых заданий, алгоритма и логических моделей организации безопасного ведения работ в электроустановках, в обосновании целесообразности использования системы информационной поддержки управления безопасностью при эксплуатации электроустановок.

Реализация выводов и рекомендаций работы. Результаты диссертационной работы приняты к внедрению и используются на предприятиях Южно-Уральской железной дороги - филиале ОАО «РЖД» при эксплуатации электроустановок, а также в учебном процессе ЧИПС - филиале ГОУ ВПО УрГУПС при подготовке специалистов по охране труда и электробезопасности.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований докладывались и получили одобрение на: Международной научно-технической конференции «Молодые ученые - транспорту» (Екатеринбург, 2003 г.); Второй Всероссийской научно-практической конференции «Безопасность жизнедеятельности в третьем тысячелетии» (Челябинск, 2003 г.); Региональной научно-практической конференции «Новейшие достижения науки и техники на железнодорожном транспорте» (Челябинск, 2004 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Молодые ученые - транспорту» (Екатеринбург, 2004г.).

Публикации. По результатам выполненных исследований опубликовано четырнадцать печатных работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения, изложенных на 132 страницах машинописного текста, содержит 46 рисунков, 15 таблиц, список литературы из 137 наименований и 2 приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы ее цель и научные положения, указаны научная новизна и практическая значимость исследования.

В первой главе диссертации «Состояние вопроса и задачи исследования» выполнен анализ состояния причин производственного электротравматизма, а также основных концепций и предупредительных мер по сокращению несчастных случаев на производстве и определены задачи исследования.

Исследование электротравматизма, выполненное на примере Южно-Уральской железной дороги - филиале ОАО «РЖД» (ЮУЖД) за период с 1974 по 2004 годы и в целом на магистральном железнодорожном транспорте, показывает, что удельный вес несчастных случаев (НС), связанных с поражением электрическим током, относительно невелик (3-5%) по отношению ко всем несчастным случаям. Однако на его долю приходится около 20-25% всех случаев на производстве со смертельным исходом. В среднем каждая третья электротравма имеет смертельный исход, что свидетельствует о высокой тяжести поражений электрическим током. Риск смертельного электротравматизма за последние 10 лет (1995-2004 гг.) составил 2,43-Ю"4 и по сравнению с периодом 1985-1994 гт. уменьшился приблизительно в 1,4 раза.

Исследования показывают, что электротравматизм является многопричинным явлением. Каждый несчастный случай имеет как непосредственную причину, так и много других опосредованных причин (факторов, условий, обстоятельств), способствующих возникновению этих случаев (рис. 1).

Смертельные случаи Аварии

Несчастные случаи Опасные и аварийные ситуации Инциденты Неэффективное управление безопасностью Некомпетентность, недостаток информации, безответственность, неудовлетворительный контроль и т.п.

Рисунок 1 - Основные причинно-следственные связи при формировании несчастных случаев и аварий: а) схема формирования; б) треугольник опасностей.

Условные обозначения: 1 - неэффективные системы обучения; 2 - незнание правил безопасности или неумение их применять в конкретной ситуации; 3 - низкая компетентность персонала; 4 - неумение идентифицировать риски на рабочих местах и осуществлять их мониторинг; 5 - неумение организовывать и проводить безопасное производство работ; 6 - неэффективное использование имеющихся ресурсов; 7 - отсутствие информационной поддержки принимаемых решений (действий);

8 - безответственность, игнорирование правил безопасности; 9 - неэффективное управление безопасностью, 10 - недостаточная надежность электроустановок; 11 - нарушение требований правил устройства и правил технической эксплуатации электроустановок; 12 - отказы электроустановок; 13 - опасные (неправильные) действия или решения персонала; 14 - инциденты; 15 - опасные и аварийные ситуации; 16 - аварии; 17 - несчастные случаи, в том числе со смертельным исходом

Анализом электротравматизма установлено, что все причины несчастных случаев, вызванных электропоражениями, можно условно подразделить на зависящие:

1. от самого пострадавшего, его состояния, особенностей поведения;

2. от уровня организации работ в электроустановках;

3. от технического состояния электроустановок;

4. от других работников, их действий (бездействии).

На основании исследований выявлено, что доминирующими по удельному весу являются первые две группы причин.

На рис. 2 представлена динамика несчастных случаев по годам, происшедших по вине самих пострадавших.

2? 120 ".100 X 80 § 60 Р 40

§ 20

оI

* 0

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Годы

Рисунок 2 - Динамика несчастных случаев, происшедших по вине пострадавших: 1 - фактическое количество несчастных случаев; 2 - расчетные данные

Данная динамика с достаточной точностью описывается уравнением регрессии, полученным методом наименьших квадратов. Уравнение имеет вид:

— 54 ...

УXI = 15,46+, (1)

;

где XI - порядковый номер /-того года, /=1 соответствует 1989 году, /=16 - 2004

у .

году; расчетное (теоретическое) количество случаев, происшедших в /-том году по вине пострадавших, в % по отношению к случаям в 1989 году; 15,46 и 84,54 - параметры гиперболы.

Сопоставление графиков свидетельствует о достаточно близком совпадении фактических данных с расчетными.

Средняя квадратическая ошибка (<5,,) уравнения регрессии (I) составила 1,14.

Полученные зависимости свидетельствуют о наметившейся тенденции снижения доли несчастных случаев, происходящих по вине пострадавших. По-видимому, эта тенденция явилась тем определяющим фактором, благодаря которому в последние годы произошло существенное снижение производственного электротравматизма и травматизма в целом.

Анализ электротравматизма показывает, что несчастные случаи, связанные с самими пострадавшими, происходят вследствие неправильных или опасных действий и

решений, которые выражаются либо в нарушении требований действующих правил безопасности, либо в ошибках.

На рис. 3 приведено распределение пострадавших по стажу работы в электроустановках.

« а

120 100 80 60 I 40

I 20

1 1 ч - ' - ^ ' чк Л ' ■ *'

• с« -г ¡РЗДЙГ

I /2 '

-л, Г7*"

2,5 5 7,5 10 12,5 15 17,5 20 22,5 25 27,5 30 32,5 35

Стаж работы, в года\

Рисунок 3 - Распределение пострадавших по стажу работы в электроустановках: 1 - фактическое количество пострадавших; 2 - расчетные данные

Полученное уравнение регрессии имеет следующий вид:

— и л Ю4.4

/

(2)

где х, - порядковый номер принятого возрастного интервала, /=1 соответствует стажу до 2,5 лет, /=2 - стажу до 5 лет и т.д.

Фактические (1) и расчетные (2) данные имеют достаточно близкое совпадение.

Средняя квадратическая ошибка полученного уравнения составила 2,13. При степени свободы г=13 критерий хи-квадрат ,0. То есть вероятность соответствия эмпирического распределения теоретическому составляет 0,975, что свидетельствует о приемлемости принятой модели.

Полученные распределения и зависимости могут быть использованы при разработке планов и программ обучения электротехнического персонала различных категорий.

Исследованием также установлено, что производственный электротравматизм на предприятиях ЮУЖД имеет вероятностный характер, и приближенно он может быть представлен в виде пуассоновского потока редких и непересекающихся во времени событий (единичных несчастных случаев), которые подчиняются распределению случайных величин.

Вероятность Р, того, что за выбранный интервал времени г, например месяц, произойдет / несчастных случаев, можно определить по формуле:

Р =-

./ -Л Л е

(3)

где Я - параметр распределения (среднее число несчастных случаев, возникающих в интервале времени г ); /! - произведение натуральных чисел от 0 до /'; е - основание натуральных логарифмов.

Проверка гипотезы о законе распределения вероятностей появления несчастного случая осуществлялась путем сопоставления эмпирического распределения частостей (относительных частот) несчастных случаев с частостями (частотами), вычисленными

теоретически, так как относительные частоты могут служить приблизительной оценкой вероятности.

Для расчета эмпирических (фактических) частостей был использован достаточно большой объем выборки по несчастным случаям, наблюдавшимся на ЮУЖД в течение 1974-2004 годов.

Теоретические частости Р, вычислялись по формуле (3), а эмпирические Р, по формуле:

, т

(4)

' и

где т, - число единиц времени (месяцев), в течение которых наблюдалось / несчастных случаев; п - объем выборки (общее количество месяцев я=372).

Параметр Я для общих и смертельных случаев определялся по формуле:

к

I ¡-т

Д-М;-. (5)

где Л - число разрядов выборки.

Значения этого параметра получились равными 0,567 и 0,228 соответственно для общего и смертельного электротравматизма.

Значения теоретических и эмпирических распределений частостей общих и смертельных случаев электропоражений получились достаточно близкими.

Для проверки статистической согласованности распределений, то есть гипотезы о согласии данных наблюдений с законом распределения Пуассона, использовался критерий X -Пирсона.

Расчетные (наблюдаемые) и критические значения критерия ^набл получились X2

меньше критического КРит при выбранном уровне значимости а=0,05 и числе степени свободы г=к-2.

Следовательно, нет основания отвергать гипотезу о том, что результаты исследований согласуются с распределением Пуассона. Это свидетельствует о статистической значимости выбранного распределения с достаточной степенью его надежности, а следовательно, о вероятностном характере производственного электротравматизма.

Поэтому идея (стратегия) борьбы с несчастными случаями, имеющими вероятностный характер, должна базироваться на снижении уровней рисков (профессиональных, организационных и др.) их возникновения, что может быть обеспечено за счет уменьшения частоты неправильных действий персонала, являющихся одной из преобладающих причин травматизма.

С учетом сказанного за показатель безопасности работ в электроустановках может быть принята вероятность того, что за выбранный интервал времени не произойдет ни одного несчастного случая, при этом для обеспечения безопасности необходим переход от политики «абсолютной безопасности» к политике «относительной безопасности», использующей принцип постоянного и эффективного управления рисками, которые во многом зависят от уровня квалификации и компетентности персонала и уровня организации безопасного ведения работ.

Исследованиями выявлено, что электропоражения происходят в условиях опасных ситуаций, вызванных отклонениями от норм и правил безопасности и правил техниче-

ской эксплуатации электроустановок. Эти отклонения порождаются либо отказами электроустановок или средств защиты, либо неправильными действиями (или бездействием) персонала. Так, при аварийном ремонте электроустановок, отыскании и устранении в них неисправностей имело место около 60% всех электротравм, против 16% - при плановом.

Неправильные действия пострадавших выражаются в прикосновении (без средств защиты) к токоведущим частям, находящимся под напряжением, или при приближении к ним на недопустимо близкое расстояние (в электроустановках напряжением выше 1000 В), а также в применении опасных операций и приемов, приводящих к возникновению коротких замыканий в электроустановках.

Считая каждую ситуацию, при которой человек может попасть под напряжение за испытание, а каждое попадание под напряжение за событие, вероятность попадания Р(П) можно определить по формуле полной вероятности:

Р( П)= 1Р(С{)Р(П/С1), (6)

1=1

где Р(С,) - вероятность появления опасных ситуаций, образующих полную группу взаимно несовместимых событий; /=1,2,...и; Р(П/С,) - условная вероятность.

Вероятность появления /-той ситуации и условная вероятность попадания человека под напряжение приблизительно могут быть определены по формулам:

Р(С;)*1;/Т, (7)

Р{П/С.)тЧ/р, (8)

где - длительность /-той ситуации; Т - заданный промежуток времени; - число травмированных в течение заданного промежутка времени по причине неправильных (опасных) действий; р - средняя численность персонала, эксплуатирующего электроустановки в заданном промежутке времени.

Формула (8) записана в предположении, что несчастные случаи являются редкими событиями, не повторяются в течение заданного промежутка времени с одними и теми же работниками, общее число которых во много раз превышает число травмированных.

Из формул (7) и (8) следует, что уменьшение вероятности попадания под напряжение, а следовательно, вероятности электропоражений может быть достигнуто методами и средствами, обеспечивающими как сокращение числа и длительности опасных ситуаций, так и числа неправильных (опасных) действий персонала.

Снижение неправильных действий может быть достигнуто путем: •использования информационной поддержки управления безопасностью при организации и проведении работ в электроустановках; •повышения качества профессиональной подготовки персонала; • информирования и предупреждения работников об опасных для жизни и здоровья неправильных действий, опасных ситуаций; •контроля и самоконтроля безопасности деятельности персонала; •повышения культуры безопасности;

•развития у работников способностей к вероятностному прогнозированию, главная функция которого - опережение событий окружающей среды - достигается за счет заблаговременной подготовки к возможным действиям и к их осуществлению и др. Целью повышения качества подготовки электротехнического персонала должно быть обеспечение необходимого соответствия уровня профессиональной компетентно-

сти работников требованиям безопасности выполняемой работы (функции) или решаемой задачи, что в настоящее время приобретает особую актуальность.

Это связано с необходимостью перехода на новую, более жизнеспособную концепцию обеспечения безопасности - концепцию приемлемого (допустимого) риска, представляющую определенный компромисс между уровнем бе ¡опасности и возможностями его достижения. Ее основной принцип обеспечения безопасности - «прогнозируй и предупреждай». Реализация этого принципа возможна при условии оценки и осуществления эффективного контроля и управления производственными рисками, включая профессиональные и организационные, и рационального использования имеющихся ресурсов.

Переход на новую концепцию обеспечения безопасности требует повышения компетентности и уровня квалификации работников, получения ими, в первую очередь руководителями и специалистами, системных знаний по вопросам безопасности и охраны труда и понимания безопасности и охраны труда как социально-экономической категории.

При переходе на новую концепцию обеспечения безопасности труда должны учитываться требования Федеральных законов «Об основах охраны труда в Российской Федерации» (1999г.) и «О техническом регулировании» (2002), а также требования нового «Трудового кодекса Российской Федерации» (2001г.) в части охраны труда. Главнейшим из этих требований является обеспечение приоритета жизни и здоровья работников, другое важнейшее требование - проведение их обучения по охране труда.

Большой вклад в решение отдельных вопросов безопасности и охраны труда при эксплуатации электроустановок внесли такие ученые, как П.А.Долин, А.Ф.Дьяков, Р.Н.Карякин, А.П.Киселев, Б.А.Князевский, Б.И.Косарев, Г.А.Круглое, К.Б.Кузнецов, В.Е.Манойлов, О.К.Никольский, И.С Окраинская, Г.Н.Панов, Ю.Г.Сибаров, А.И.Сидоров, В.И.Щуцкий, Е.Ф.Цапенко и многие другие.

Вместе с тем вопросы эффективного управления безопасностью при эксплуатации электроустановок требуют дальнейшей проработки с учетом произошедших изменений в нормативно-правовой базе по охране и безопасности труда и достижений в области информационного менеджмента и новых информационно-обучающих технологий.

Во второй главе «Анализ применяемых и выбор эффективных методов обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» дана классификация и проанализированы современные методы и технологии обучения по охране труда, приведены результаты оценки эффективности применяемых методов обучения и контроля знаний требований правил охраны и безопасности труда работников организаций, даны рекомендации по способам улучшения качества обучения и по применению новых обучающих технологий и предложен метод комплексной оценки уровня компетентности работников, эксплуатирующих электроустановки.

Известно, что знания, умения и навыки определяют состояние защищенности персонала от опасных производственных факторов, являются основным способом защиты не только самих себя, но и других людей, участвующих в совместной работе. Недостаточная обученность работников, невыполнение ими отдельных требований безопасности и охраны труда, несвоевременное или формальное проведение инструктажей, применение неэффективных систем обучения и т.п. - причины подавляющего числа несчастных случаев.

Для выбора и обоснования более эффективных методов обучения и контроля знаний охраны труда был использован метод экспертных оценок на основе шкалы парных сравнений (метод анализа иерархий) В качестве экспертов выступили ведущие спе-

циалисты (43 человека) по вопросам безопасности и охраны труда и руководители (32 человека) предприятий.

Для математической обработки результатов оценок ответы экспертов формализовались в виде матриц оценок значимости (весов относительной важности): А=(ау), /= 1,2.../я, у = 1,2. м,

где т - число экспертов, п - число сравниваемых элементов, - относительная балльная оценка, проставленная ;-м экспертом каждому у'-му элементу (при парном сравнении элементов между собой и со всеми остальными).

При дальнейшей обработке матриц определялись среднегеометрические значения полученных оценок по формулам:

д21х..х апх.х , 3, = 2 х ^х-.х а^х...* а^ , ...,

а2*Х °уХ"'Х ат/' 3»=Т\п* а2п*-х атк х атп ■ (9)

Далее вычислялись компоненты собственных векторов по строкам: Ь^ = г^а^ х а2 х...х 5~х , ¿>2 = х ^ х...х а^ х а^,

о^х-.-х ЗЧх Щ, ..., а,х...х 3\х (10)

где/■ число строк матрицы.

Сумма оценок компонентов собственных векторов рассчитывалась по формуле:

£ = ¿>2+ г>3+...+ ¿у. (11)

Результирующие оценки собственных векторов (весов сравниваемых элементов) по строкам нормализовались следующим образом:

ь ь2

(О, = —, «У., = —, 0)^

£

g

£

V

" * ■

(12)

Для определения индекса согласованности (ИС) было определено наибольшее соб-

(13)

ственное значение матрицы суждений - /^тпах :

^тпах = + У2 +•■•+ Уг

где = а^ххо2 +..+ З^хау, К2=а^хсУ| + а^хсо^ +,.+ апх.а>^,

Лпах

Индекс согласованности рассчитывался по формуле: ИС =

л-1

, где и - число

,1 > п

сравниваемых элементов. Для положительной обратносимметричной матрицы "чпах

Отношения согласованности (ОС) находились путем деления индекса согласованности (ИС) на число случайной согласованности. Случайные согласованности для матриц разного порядка приведены в табл. 1.

Таблица 1 - Согласованность для случайных матриц разного порядка:

Размер матрицы

10

Случайная согласо-

ванность

0,58

0,90

1,12

1,24

1,32

1,41

1,45

1,49

Величина ОС должна быть порядка 10% или менее.

Результаты экспертных оценок эффективности методов обучения и контроля знаний по охране труда приведены на рис. 4 и 5.

Коэффициенты индекса согласованности и отношения согласованности для матрицы оценок методов обучения по охране труда получились равными: ИС=0,0095, ОС=0,7%.

1 2 3 4 5 6 7

Методы обучения

Рисунок 4 - Гистограмма оценок эффективности методов обучения по охране труда:

1 - словесные (лекции, без использования наглядных технических средств обучения);

2 - тоже самое, только с использованием наглядных технических средств обучения (кинофильмы, видеоролики, слайды, плакаты и т.п.); 3 - практические занятия (на тренажерах, стендах, в специализированных классах для выработки твердых навыков у персонала при выполнении конкретных видов работ); 4 - деловые игры или учебные дискуссии (коллективное рассмотрение причин несчастных случаев, аварий и выработка решений по их предупреждению); 5 - самостоятельное изучение по учебникам, правилам, инструкциям, пособиям и т.п.; 6 - самостоятельное изучение с помощью ПК по видеоматериалам, обучающим программам; 7 - автоматизированное обучение в специализированном классе

Коэффициенты согласованности для матрицы оценок методов контроля знаний по охране труда получились равными: ИС=0,0135, ОС=1,2%.

1 2 3 4 5

Методы контроля

Рисунок 5 - Гистограмма оценок эффективности методов контроля знаний по охране труда: 1 - индивидуальный устный опрос (не по билетам); 2 - устные экзамены по билетам; 3 - письменные экзамены по билетам; 4 - автоматизированный контроль с помощью ПК; 5 - решение практических задач по безопасному выполнению отдельных видов работ

Исследования показали, что наименьшую эффективность имеют широко используемые традиционные (словесные) методы обучения, которые характеризуются высокой трудоемкостью и субъективностью процессов (процедур) обучения и контроля знаний персонала, что связано, во-первых, с большим объемом содержащейся в правилах безопасности информации, которая слабо структурирована, а во-вторых, с отсутствием эффективных средств ее автоматизации.

Эффективное производственное обучение руководителей, специалистов и рабочих может быть обеспечено, как считают эксперты, проведением практических занятий и деловых игр, а уровень компетентности персонала в области охраны и безопасности труда и его подготовленности к безопасному выполнению работ может быть оценен с помощью автоматизированного компьютерного контроля знаний, умений и навыков на основе программного обеспечения, позволяющего создавать виртуальные модели условий труда на рабочих местах и прогнозировать правильность поведения персонала.

Для улучшения качества обучения по охране руда, по мнению экспертов, необходимо повышать заинтересованность работников в обучении и использовать новые методы обучения (рис. 6).

Коэффициенты индекса согласованности и отношения согласованности для матриц способов улучшения качества обучения по охране труда получились равными: ИС=0,007, (Х>0,5%.

1 2 3 4 5 6 7 8

Способы улучшения качества обучения

Рисунок 6 - Гистограмма оценок способов улучшения качества обучения: 1 - ужесточение контроля за усвоением знаний; 2 - применение новых методов обучения; 3 - повышение заинтересованности работников; 4 - увеличение количества часов на изучение электробезопасности; 5 - индивидуализация сроков и программ обучения работников в зависимости от их способностей, образования и ответственности; 6 - повышение квалификации преподавателей (специалистов), которые обучают работников; 7 - совершенствование учебно-методической базы; 8 - совершенствование нормативно-технических документов

Перспективными в настоящее время являются интерактивные компьютерные технологии в сочетании с практическими занятиями. Известно, что слуховая и зрительная информация усваивается гораздо лучше, чем просто слуховая. Применение компьютерной техники в обучении обеспечивает повышение заинтересованности и внимания обучаемых, позволяет оценивать результаты их действий в синтезированной интерактивной среде и тестировать уровень знаний и умений. Однако эффективное использование этих технологий возможно при условии структурирования и упорядочения информации (знаний и умений), наглядного представления ее в виде логических моделей (алгоритмов, графов) и.требует создания многофункционального пользовательского интерфейса. Та-

кой подход способствует лучшему пониманию и усвоению изучаемого материала, что, в конечном счете, повышает уровень профессионализма и компетентности персонала.

Рациональным является многоканальный человеко-машинный интерфейс, позволяющий на основе технологий виртуальной реальности передавать визуальную, аудио и другую информацию в удобном для пользователя виде, что дает возможность получения знания в необходимом для работы объеме с последующим преобразованием полученного знания в умения и устойчивые навыки.

Исследования показали также, что повышенные требования должны предъявляться, прежде всего, к качеству подготовки ответственных руководителей, производителей работ и допускающих к ним, так как именно эти работники, по мнению экспертов, несут наибольшую ответственность за организацию беюпасного ведения работ в электроустановках, за применение безопасных методов труда.

Для оценки степени безопасности деятельности отдельного работника предложен следующий показатель:

/■ d

К =1 ',В. (14)

б,д . с/.

'=1 /, э

где dl t - число действий (требований безопасности), выполненных правильно при i-той работе, d,-, - число эталонных действий, необходимых для обеспечения безопасности работника при выполнении им ¡-ой работы, г - число видов работ (операций), производимых в электроустановках, включая работы в нештатных ситуациях. Величина этого показателя в идеальном случае равна 1, но, как показывают акты расследования несчастных случаев, фактическая величина этого показателя, как правило, менее 0,3-0,5, то есть доля неправильных действий, при которых происходят несчастные случаи, составляет более 50-70%.

С учетом (14), степень опасной деятельности работника будет характеризоваться вероятностью Рол = 1 -K6 j.

Оценку компетентности работника рекомендуется осуществлять при помощи интегрального коэффициента компетентности КК, определяемого по следующей формуле:

КК = —--У °"д, (15)

W

"max

где Wmax - максимальное количество баллов - 20,

FKj - средняя оценка по уровню знаний, IVy - средняя оценка по уровню умений,

л 1=1

где п - количество вопросов при проверке знаний, W\, - оценка знаний по /-му вопросу,

— 1 I"

I »V,*. (17)

тк=\

где m - количество вопросов при проверке умений, Wy 4 - оценка умений (навыков) по /с-му вопросу,

Оценку знаний, умений рекомендуется производить по 10-балльной шкале.

Для определения этих оценок разработаны тесты в количестве около 500 заданий по основным разделам действующих Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок (ПОТ РМ-016-2003). Требования к уровням знаний и умений (навыков) должны устанавливаться дифференцированно для каждого работника в зависимости от характера выполняемой работы (функции, задачи), группы по электробезопасности и т.д.

Критерием пригодности (приемлемый нижний уровень компетентности) работника к выполнению оцениваемого вида деятельности следует принять КК>0,6. В общем случае КК может изменяться в пределах от 0 до 1.

При оценке компетентности работника и определении его профессиональной пригодности к выполняемой работе или выполняемым функциональным обязанностям необходимо учитывать также личностные качества работника.

В третьей главе «Разработка алгоритма и моделей безопасного выполнения работ в электроустановках» обоснована необходимость применения системы информационной поддержки принятия решений при выполнении в них отдельных видов работ, синтезированы эталонный алгоритм и модели организации безопасного ведения работ в электроустановках.

Одной из причин нарушения установленного порядка выполнения работ в электроустановках является, как указывалось выше, недостаточный уровень знаний правил безопасности или неумение их применить в конкретной ситуации при решении той или иной задачи.

Для устранения этой причины разработаны:

• эталонный алгоритм принятия решений на проведение работ в электроустановках, устанавливающий последовательность действий и видов деятельности, обеспечивающих безопасную организацию работ в электроустановках;

• логические модели (логико-временные схемы) организации безопасного ведения работ (модели безопасности работ) в электроустановках, отличающиеся от известных наличием системы поддержки принятия решений СППР.

Эти модели и алгоритмы составлены в полном соответствии с требованиями действующих Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок и реализованы на логических функциях (операциях) алгебры логики - приоритетная конъюнкция И, дизъюнкция ИЛИ и отрицание НЕ.

Согласно одной из разработанных моделей организации безопасного ведения работ в электроустановках, например со снятием напряжения с токоведущих частей, оператор Да) безопасности имеет вид:

Р(й)=д1чь\..ди=Ла,, (18)

где а* - требования электробезопасности (обязательные действия, операции, условия); [•] - знак логического умножения, Л - знак конъюнкции.

Разработанные модели наглядно показывают, какие действия и в какой последовательности необходимо выполнить, прежде чем приступить к работе.

Из расчетов следует, что надежность данной технологии обеспечения безопасности производства работ в электроустановках близка к 1 (>0,999999). Такой уровень безопасности достигается совместным применением организационных, информационных (СППР) и технических мероприятий. При нарушении установленной технологии, несоблюдении заданной последовательности действий (операций) и невыполнении отдель-

ных ее компонентов уровень безопасности резко снижается, а риск травмирования увеличивается во много раз.

Основным достоинством предложенных моделей и упомянутых систем зашиты является возможность наглядного, полного и упорядоченного представления информации, необходимой для принятия адекватных решений по обеспечению безопасности той или иной работы. Это позволяет существенно уменьшить риск неправильных действий или решений.

В четвертой главе «Обоснование требований, функций и разработка системы управления безопасностью при эксплуатации электроустановок» обоснованы требования, определены функции и разработана структура системы управления безопасностью при эксплуатации электроустановок.

Одной из первопричин электротравматизма является неэффективное управление безопасностью, которое может быть следствием некомпетентности персонала, невыполнение им своих обязанностей, недостаточного или неудовлетворительного информационного сопровождения процесса принятия решений работником и т.д. (рис. 1).

Для повышения эффективности управления безопасностью при эксплуатации электроустановок требуется реализовать комплекс программных мероприятий, объединенных общей целью и принятой стратегией в единую систему управления безопасностью (СУБ).

Эта система должна входить составной частью в общую систему управления электрохозяйством предприятия и охватывать три уровня: низший (рабочее место), средний (участок, цех) и высший (предприятие в целом). При этом СУБ должна быть интегрирована не только по вертикали, но и по горизонтали, то есть должна иметь связи между соответствующими производственными подразделениями и функциональными службами предприятия и управлять взаимосвязанными видами деятельности и процессами.

Для каждого уровня иерархической структуры должны быть установлены конкретные функциональные обязанности, полномочия и ответственность работников, определен порядок их взаимодействия при производстве работ.

Главной целью СУБ должно быть предупреждение несчастных случаев при эксплуатации электроустановок, повышение эффективности процессов обеспечения электробезопасности, включая процессы обучения персонала и принятия им решений на проведение работ в электроустановках. Другими целями в шкале приоритетов являются снижение уровня профессионального риска и расходов на профессиональное страхование, постоянное повышение качества обучения персонала, формирование у него профессиональной компетентности и культуры безопасного поведения.

Эффективность функционирования СУБ будет во многом зависеть от рационального распределения имеющихся ресурсов на приоритетные процессы обеспечения безопасности. Поэтому при построении СУБ следует использовать процессный подход, который в настоящее время находит широкое применение на предприятиях при создании систем менеджмента качества.

Структура СУБ, построенная на основе процессного подхода и использования информационной поддержки принятия решений при управлении безопасностью в электроустановках, представлена на рис. 7.

Предупреждение

несчастных случаев и аварий

Рисунок 7 - Структура системы управления безопасностью при эксплуатации электроустановок

Одним из важнейших и новых элементов СУБ является система поддержки принятия решений, схема которой представлена на рис. 8.

Рисунок 8 - Схема системы поддержки принятия решений

В базе данных должны быть представлены: данные мониторинга и диагностики о текущем состоянии электроустановок и средствах защиты; данные о нарушениях требований безопасности и правил ведения работ; данные о работниках, ответственных за безопасность работ в электроустановках.

В базе моделей и алгоритмов должны содержаться: эталонные алгоритмы принятия решения на производство работ в электроустановках, модели организации безопасного ведения работ в электроустановках; алгоритмы и методы управления риском аварий и несчастных случаев, меры по их предупреждению; данные об уровнях фактических и приемлемых рисков и т.д.

База знаний должна содержать: нормы и правила, регламентирующие безопасность; сведения об электроустановках, их схемах, о средствах защиты и контроля; сведения о персонале, его квалификационных группах по электробезопасности; планы, программы, учетно-контрольные сведения и документы; материалы расследования аварий и несчастных случаев; карты опасностей; стандарты безопасной работы; технологические карты; каталоги опасных действий.

Применение методов и моделей информационной поддержки управления безопасностью при эксплуатации электроустановок в сочетании с повышением компетентности и уровня квалификации персонала позволит существенно (на 20-25%) уменьшить риск неправильных (неверных) решений и действий работников, эксплуатирующих электроустановки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате теоретических и экспериментальных исследований, выполненных в диссертационной работе, дано новое решение актуальной научно-практической задачи: разработка методов и моделей информационной поддержки управления безопасностью при эксплуатации электроустановок, позволяющей снизить уровень риска неправильных действий (решений) работников при организации и проведении ими работ в электроустановках, что имеет важное значение для профилактики производственного электротравматизма.

Основные научные выводы и результаты работы заключаются в следующем:

1. Анализ производственного электротравматизма на предприятиях ЮУЖД за период с 1974 по 2004 годы показал, что более 85% всех несчастных случаев произошли из-за неправильных действий персонала, при этом более половины всех случаев наблюдалось в нештатных (аварийных) ситуациях и состояниях. Выявлено, что причины неправильных действий в подавляющем большинстве (90%) случаев зависят от самих пострадавших и от уровня организации работ в электроустановках.

2. Показано, что стратегия предупреждения несчастных случаев на производстве должна базироваться на снижении уровней рисков (профессиональных, организационных и др.) их возникновения до приемлемых значений (по условиям ресурсных возможностей), при этом за показатель безопасности при эксплуатации электроустановок следует принимать вероятность того, что за выбранный интервал времени не произойдет ни одного несчастного случая.

3. Предложена вероятностная модель процесса возникновения электропоражений, учитывающая неправильные (опасные) действия персонала и отказы электроустановок.

4. Показано, что применяемые в настоящее время традиционные системы и технологии обучения работников по электробеэопасности и охране труда недостаточно эффективны и не в полной мере учитывают с> шеств> ющие профессиональные и организаци-

онные риски. В результате риск смертельного травматизма за последние 10 лет остается на достаточно высоком уровне (2,43-10"4) и не имеет заметной тенденции к снижению.

5. Доказана необходимость использования информационной поддержки управления безопасностью при эксплуатации электроустановок и повышения качества подготовки электротехнического персонала. Даны рекомендации по улучшению качества обучения охране труда, которые включают повышение заинтересованности работников в обучении, формирование у них активной позиции по обеспечению собственной безопасности и использование новых методов и технологий обучения.

6. Разработан метод комплексной оценки соответствия уровня компетентности персонала установленным требованиям электробезопасности и охраны труда, позволяющий определять профессиональную пригодность работников к выполняемой работе или выполняемым функциональным обязанностям по уровням знаний, умений (навыков).

7. Разработаны алгоритм и логические модели организации безопасного ведения работ в электроустановках, основанные на логических функциях алгебры логики и адекватно отражающие в наглядной форме порядок и последовательность эталонных действий работников по обеспечению безопасности производства работ.

8. Обоснованы стратегия, цель и основные функции системы управления безопасностью при эксплуатации электроустановок и разработана ее структура, отличающаяся тем, что она содержит подсистемы: информационной поддержки управления (принятия решений); научного и методического сопровождения; ресурсного обеспечения.

9. Разработаны тесты в количестве 500 заданий для обучения Межотраслевым правилам по охране труда (правилам безопасности) при эксплуатации электроустановок.

10. Результаты работы (тесты, алгоритмы, логические модели организации безопасного ведения работ в электроустановках) приняты к внедрению и используются на предприятиях Южно-Уральской железной дороги - филиале ОАО «РЖД» при экспл>а-тации электроустановок, а также в учебном процессе ЧИПС - филиале ГОУ ВПО УрГУПС при подготовке специалистов по охране труда и электробезопасности.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Бухтояров В.Ф., Орешков В.В. Повышение безопасности деятельности персонала при эксплуатации электроустановок // Экология и безопасность жизнедеятельности /Сб. научн. тр. -Екатеринбург: УрГУПС, 2003. - С. 15-19.

2. Орешков В.В. Оценка эффективности методов обучения и контроля знаний по охране труда // Сб. докладов Региональной научно-практической конференции: Новейшие достижения науки и техники на железнодорожном транспорте (Челябинск, 22-23 июля 2004г.). Часть 2, - С. 167-173.

3. Орешков В.В. Результаты экспертных оценок методов обучения и проверки знаний работников по охране труда // Сборник научных работ преподавателей ЧИПС. - Челябинск: изд. ЧИПС, 2004. - С. 140-145.

4. Орешков В.В. Результаты экспертной оценки эффективности существующей системы обучения охране труда работников железнодорожного транспорта // Сб. докладов Региональной научно-практической конференции: Новейшие достижения науки и техники на железнодорожном транспорте (Челябинск, 22-23 июля 2004г.). Часть 2, - С. 173177.

5. Бухтояров В.Ф., Орешков В.В. Система защиты персонала от поражения электрическим током при работах в электроустановках // Электробезопасность. - 2003. - №2-3. -С. 47-57.

6. Орешков B.B. Алгоритм принятия решений при организации работ в электроустановках // Молодые ученые - транспорту: Труды V межвузовской научно-технической конференции. В 2-х т. - Екатеринбург: УрГУПС, т.2. - 2005. - С. 334-336.

7. Орешков В.В. Методика оценки компетентности работников, эксплуатирующих электроустановки // Молодые ученые - транспорту: Труды V межвузовской научно-технической конференции. В 2-х т. - Екатеринбург: УрГУПС, т.2. - 2005. - С. 336-343.

8. Бухтояров В.Ф., Орешков В.В. Тестовые задания для изучения Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок - Челябинск: ООО «Центр безопасности труда», 2004. - 155 с.

9. Бухтояров В.Ф., Акулова Т.Н., Орешков В.В. Оненка соответствия предупредительных мероприятий причинам производственного электротравматизма // Сборник научных работ преподавателей ЧИПС. - Челябинск: изд. ЧИПС. - 2004. - С. 120-128.

10. Бухтояров В.Ф., Орешков В.В. Низкий уровень квалификации - одна из основных причин электротравматизма // Сборник научных работ преподавателей ЧИПС. Челябинск, ЧИПС, 2004. - С. 135-139.

11. Бухтояров В.Ф., Орешков В.В. Методы и модели управления качеством подготовки электротехнического персонала и безопасностью его деятельности И Электробезопасность. - 2004. - №1-2. - С. 27-35.

12. Бухтояров В.Ф., Орешков В.В, Вероятностно-статистические оценки производственного травматизма на Южно-Уральской железной дороге // Актуальные проблемы железнодорожного транспорта: Сб. науч. тр.; Филиал Урал гос. ун-та путей сообщения. Челяб. ин-т путей сообщения. - Челябинск, 2005. - С. 21 -28.

13. Бухтояров В.Ф., Орешков В.В. Динамика причин электротравматизма по временным параметрам // Электробезопасность. - 2004. - №4. - С. 16-20.

14. Бухтояров В.Ф., Орешков В.В. Управление безопасностью при эксплуатации электроустановок//Электробезопасность -2005 -Xsl -С.7-15.

»

4

î

*

200C> ft ТЛАО

ВВЕДЕНИЕ.

1 СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1 Анализ состояния и причин производственного электротравматизма на предприятиях железнодорожного транспорта.

1.2 Вероятностная характеристика процесса возникновения электропоражений.

1.3 Вероятностная модель процесса возникновения электропоражений и предупредительные меры по сокращению несчастных случаев на производстве

1.4 Постановка задач исследования.

Выводы.

2 АНАЛИЗ ПРИМЕНЯЕМЫХ И ВЫБОР ЭФФЕКТИВНЫХ

МЕТОДОВ ОБУЧЕНИЯ ПО ОХРАНЕ ТРУДА И ПРОВЕРКИ ЗНАНИЙ ОХРАНЫ ТРУДА РАБОТНИКОВ ОРГАНИЗАЦИЙ.

2.1 Требования к персоналу, эксплуатирующему электроустановки, и его подготовке.

2.2 Классификация и анализ современных методов и технологий обучения работников организаций.

2.3 Оценка эффективности применяемых методов обучения и контроля знаний работников.

2.4 Оценка степени влияния уровня образования и места его получения на уровень знаний персонала, эксплуатирующего электроустановки

2.5 Оценка степени ответственности отдельных категорий персонала, эксплуатирующего электроустановки, за безопасную организацию работ в электроустановках.

2.6 Разработка рекомендаций по улучшению качества обучения.

2.7 Разработка метода комплексной оценки уровня компетентности

• персонала и системы управления качеством подготовки работников . 71 (# Выводы.

3 РАЗРАБОТКА АЛГОРИТМА И МОДЕЛЕЙ БЕЗОПАСНОГО ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ В ЭЛЕКТРОУСТАНОВКАХ.

3.1 Обоснование необходимости совершенствования информационно-методической поддержки персонала.

3.2 Разработка структуры системы поддержки принятия решений.

3.3 Синтез алгоритма и логических моделей организации безопасного ведения работ в электроустановках.

Выводы.

4 ОБОСНОВАНИЕ ТРЕБОВАНИЙ, ФУНКЦИЙ И РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬЮ ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК.

4.1 Анализ существующей системы обеспечения и управления безопасностью при эксплуатации электроустановок.

4.2 Требования к системе управления безопасностью при эксплуатации электроустановок.

4.3 Структура и состав системы управления безопасностью при эксплуатации электроустановок.

4.4 Реализация результатов исследований.

Выводы.

Актуальность работы. Эксплуатация действующих электроустановок связана с повышенным риском поражения электрическим током и высокой смертностью пострадавших, о чем свидетельствует статистика производственного электротравматизма в энергетике, на железнодорожном транспорте и в других отраслях экономики. Так, например, на магистральном железнодорожном транспорте, на долю электропоражений приходится в среднем 20-25% всех смертельных травм.

Как показывают исследования, несчастные случаи происходят преимущественно из-за неправильных, с точки зрения безопасности, действий (решений) как самих пострадавших, так и других работников, в том числе организующих работы в электроустановках.

Для большинства травмированных основной причиной неправильных действий является незнание работниками правил безопасности при эксплуатации электроустановок, объем которых значителен, или их игнорирование, а также неумение успешно применять нужные знания в конкретной, особенно нештатной, ситуации. Поэтому существует объективная необходимость в системе информационной поддержки управления безопасностью при эксплуатации электроустановок.

С учетом вышеизложенного разработка методов и моделей информационной поддержки управления безопасностью при эксплуатации электроустановок является актуальной научной задачей.

Актуальность задачи определяется также происшедшими в последние годы изменениями в нормативной правовой базе по безопасности при эксплуатации электроустановок, появлением новых законодательных актов и нормативно-технических документов, к числу которых можно отнести Федеральный закон «О техническом регулировании» (от 27.12.2002 №184-ФЗ), Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок (2001), Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (2003), ГОСТ Р 12.0.006-2002 ССБТ. Общие требования к системе управления охраной труда в организации и др.

Целью работы является установление причинно-следственных и статистических взаимосвязей между несчастными случаями на производстве и неправильными действиями работников для обоснования и разработки методов и моделей информационной поддержки управления безопасностью при эксплуатации электроустановок.

Идея работы состоит в том, что применение новых разработанных методов и моделей информационной поддержки управления безопасностью при эксплуатации электроустановок, обеспечивающих наглядное и упорядоченное представление информации по вопросам безопасности, способствует уменьшению вероятности (риска) неправильных (опасных) действий и травмирования работников.

Задачи исследования:

1. Провести исследование производственного электротравматизма и установить причинно-следственные и статистические взаимосвязи между несчастными случаями на производстве и неправильными действиями персонала.

2. Выполнить анализ эффективности применяемых систем профессиональной подготовки электротехнического персонала и разработать комплексную оценку уровня его компетентности.

3. Разработать и обосновать логические модели и алгоритмы организации безопасного ведения работ в электроустановках, а также схему (структуру) системы информационной поддержки принятия решений при управлении безопасностью.

4. Обосновать цель, функции и структуру системы управления безопасностью при эксплуатации электроустановок.

Объект исследования — система обеспечения безопасности при эксплуатации электроустановок (на примере установок, используемых на предприятиях железнодорожного транспорта).

Предмет исследования - система управления безопасностью работ при эксплуатации электроустановок.

Научные положения и результаты, выносимые на защиту:

1. Вероятностная модель процесса возникновения электропоражений, учитывающая опасные действия персонала и отказы электроустановок.

2. Метод комплексной оценки уровня компетентности персонала, отличающийся тем, что профессиональная компетентность определяется по интегральному показателю, который учитывает уровни знаний, умений и навыков работника.

3. Логические модели организации безопасного ведения работ в электроустановках, адекватно отражающие действующие требования безопасности и основанные на применении логических функций алгебры логики (приоритетной конъюнкции, дизъюнкции и запрета).

4. Структура системы управления безопасностью при эксплуатации электроустановок, отличающаяся тем, что она содержит подсистемы: информационной поддержки принятия решений при управлении безопасностью; научного и методического сопровождения; ресурсного обеспечения.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются: представительным объемом аналитической и статистической информации о производственном электротравматизме и травматизме в целом на железнодорожном транспорте за последние 30 лет и данных анкетирования руководителей и специалистов по охране и безопасности труда; применением методов математической статистики и теории вероятности, алгебры логики, системного анализа, экспертных оценок и теории нечетких множеств; достаточной сходимостью теоретических и экспериментальных исследований, расхождение между которыми не превышает 10%; внедрением результатов исследований в практику организации работ в электроустановках и профессионального обучения персонала предприятий железнодорожного транспорта.

Научное значение работы состоит: • в обосновании целесообразности принятия стратегии обеспечения безопасности проводимых в электроустановках работ на основе снижения рисков неправильных действий работников за счет повышения качества их профессиональной подготовки и использования информационной поддержки управления безопасностью;

• в разработке вероятностной модели процесса возникновения электропоражений, позволяющей определять наиболее высокие уровни рисков и с учетом этого разрабатывать мероприятия по их снижению с приоритетным выделением необходимых ресурсов;

• в разработке метода комплексной оценки уровня компетентности персонала, позволяющего принимать обоснованные решения о профессиональной пригодности работника к выполнению возложенных на него функций;

• в обосновании выбора наиболее эффективных методов и технологий обучения по электробезопасности;

• в обосновании целесообразности использования процессного подхода к построению системы управления безопасностью, позволяющего оценивать эффективность использования ресурсов в зависимости от степени достижения поставленной цели.

Практическое значение работы состоит в разработке:

• алгоритма и логических моделей организации безопасного ведения работ в электроустановках, позволяющих в наглядном виде отражать меры безопасности, порядок и условия безопасного производства работ и принимать безошибочные решения по организации и проведению работ;

• структуры системы управления безопасностью при эксплуатации электроустановок;

• схемы (структуры) системы информационной поддержки управления безопасностью;

• тестов в количестве 500 заданий с информационно-справочным материалом по безопасности и охране труда в электроустановках для программированного обучения Межотраслевым правилам по охране труда (правилам безопасности) при эксплуатации электроустановок, позволяющих персоналу повышать свою компетентность по управлению безопасностью.

Личный вклад автора заключается в развитии методов оценки компетентности персонала, в создании вероятностной модели электропоражений; в разработке тестовых заданий, алгоритма и логических моделей организации безопасного ведения работ в электроустановках, в обосновании целесообразности использования системы информационной поддержки управления безопасностью при эксплуатации электроустановок.

Реализация выводов и рекомендаций работы. Результаты диссертационной работы приняты к внедрению и используются на предприятиях ЮжноУральской железной дороги - филиале ОАО «РЖД» при эксплуатации электроустановок, а также в учебном процессе ЧИПС - филиале ГОУ ВПО УрГУПС при подготовке специалистов по охране труда и электробезопасности.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований докладывались и получили одобрение на: Международной научно-технической конференции «Молодые ученые - транспорту» (Екатеринбург, 2003 г.); Второй Всероссийской научно-практической конференции «Безопасность жизнедеятельности в третьем тысячелетии» (Челябинск, 2003 г.); Региональной научно-практической конференции «Новейшие достижения науки и техники на железнодорожном транспорте» (Челябинск, 2004 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Молодые ученые - транспорту» (Екатеринбург, 2004г.).

Публикации. По результатам выполненных исследований опубликовано четырнадцать печатных работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения, изложенных на 132 страницах машинописного текста, содержит 46 рисунков, 15 таблиц, список литературы из 137 наименований и 2 приложения.

10. Результаты работы (тесты, алгоритмы, логические модели организации безопасного ведения работ в электроустановках) приняты к внедрению и используются на предприятиях Южно-Уральской железной дороги - филиале ОАО «РЖД» при эксплуатации электроустановок, а также в учебном процессе ЧИПС - филиале ГОУ ВПО УрГУПС при подготовке специалистов по охране труда и электробезопасности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате теоретических и экспериментальных исследований, выполненных в диссертационной работе, дано новое решение актуальной научно-практической задачи: разработка методов и моделей информационной поддержки управления безопасностью при эксплуатации электроустановок, позволяющей снизить уровень риска неправильных действий (решений) работников при организации и проведении ими работ в электроустановках, что имеет важное значение для профилактики производственного электротравматизма.

Основные научные выводы и результаты работы заключаются в следующем:

1. Анализ производственного электротравматизма на предприятиях ЮУЖД за период с 1974 по 2004 годы показал, что более 85% всех несчастных случаев произошли из-за неправильных действий персонала, при этом более половины всех случаев наблюдалось в нештатных (аварийных) ситуациях и состояниях. Выявлено, что причины неправильных действий в подавляющем большинстве (90%) случаев зависят от самих пострадавших и от уровня организации работ в электроустановках.

2. Показано, что стратегия предупреждения несчастных случаев на производстве должна базироваться на снижении уровней рисков (профессиональных, организационных и др.) их возникновения до приемлемых значений (по условиям ресурсных возможностей), при этом за показатель безопасности при эксплуатации электроустановок следует принимать вероятность того, что за выбранный интервал времени не произойдет ни одного несчастного случая.

3. Предложена вероятностная модель процесса возникновения электропоражений, учитывающая неправильные (опасные) действия персонала и отказы электроустановок.

4. Показано, что применяемые в настоящее время традиционные системы и технологии обучения работников по электробезопасности и охране труда недостаточно эффективны и не в полной мере учитывают существующие профессиональные и организационные риски. В результате риск смертельного травматизма за последние 10 лет остается на достаточно высоком уровне (2,43*10"4) и не имеет заметной тенденции к снижению.

5. Доказана необходимость использования информационной поддержки управления безопасностью при эксплуатации электроустановок и повышения качества подготовки электротехнического персонала. Даны рекомендации по улучшению качества обучения охране труда, которые включают повышение заинтересованности работников в обучении, формирование у них активной позиции по обеспечению собственной безопасности и использование новых методов и технологий обучения.

6. Разработан метод комплексной оценки соответствия уровня компетентности персонала установленным требованиям электробезопасности и охраны труда, позволяющий определять профессиональную пригодность работников к выполняемой работе или выполняемым функциональным обязанностям по уровням знаний, умений (навыков).

7. Разработаны алгоритм и логические модели организации безопасного ведения работ в электроустановках, основанные на логических функциях алгебры логики и адекватно отражающие в наглядной форме порядок и последовательность эталонных действий работников по обеспечению безопасности производства работ.

8. Обоснованы стратегия, цель и основные функции системы управления безопасностью при эксплуатации электроустановок и разработана ее структура, отличающаяся тем, что она содержит подсистемы: информационной поддержки управления (принятия решений); научного и методического сопровождения; ресурсного обеспечения.

9. Разработаны тесты в количестве 500 заданий для обучения Межотраслевым правилам по охране труда (правилам безопасности) при эксплуатации электроустановок.

1. Агапов А.А., Бородовский С.Я. Контрольно-обучающий курс «Безопасность»: выигрывают все // Безопасность труда в промышленности. 2002. -№2.-С. 21-23.

2. Агапов А.А., Бородовский С.Я. Программные средства: курс «Безопасность» и АРМ «Охрана труда» в помощь работникам служб охраны труда // Безопасность труда в промышленности. - 2002. - №9. - С. 26-27.

3. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. Ростов-на-Дону, 1972.

4. Барабаш В.И., Терентьев О.Н., Цирель Я.С. Фактор риска основная причина электротравматизма //Электрические станции. - 1985. - №5. - С. 65-70.

5. Беков Х.А. Современные информационные технологии в оценке и подборе управленческих кадров в электроэнергетике // Электрические станции. -2002.-№8.-С. 2-3.

6. Беспалько В.Н. Педагогика и прогрессивные технологии обучения // М-во образования РФ, институт развития профессионального образования. М., 1995.-336с.

7. Беспалько В.П. Элементы теории управления процессом образования. Л.: -1983.

8. Бессараб В.Ф., Ушакова В.В. Методика профессионального обучения: Курс лекций. 4.1. Челябинск, ЧГАУ, 2003. 164 с.

9. Блюмин С.Л., Шуйкова И.А. Введение в математические методы принятия решений. Липецк: ЛГПИ, 1999. - 100 с.

10. Боровков А.И., Пальмов В.А. Высокие интеллектуальные технологии компьютерного инжиниринга в образовании, науке и промышленности //

11. Высокие интеллектуальные технологии и качество образования и науки: Материалы XI Международной научно-методической конференции. 27-28 февраля 2004 года. Санкт-Петербург. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004. С. 33-48.

12. З.Браун Дэвид Б. Анализ и разработка систем обеспечения техники безопасности. (Системный подход в технике безопасности) /Пер. с англ. -М.Машиностроение, 1979. 360 с.

13. Будовский В.П. Исследование взаимосвязи психологических характеристик оперативного персонала энергосистем с видом его деятельности //Электрические станции. 2004. - №7. - С. 26-27.

14. Бухтояров В.Ф. Безопасность жизнедеятельности: Нормативно-правовое обеспечение безопасности и охраны труда Текст. // В.Ф. Бухтояров. Филиал Урал, ун-та путей сообщения. Челяб. ин-т путей сообщения; 2-е изд. испр. и доп. Челябинск, 2005. 245 с.

15. Бухтояров В.Ф., Орешков В.В. Вероятностно-статистические оценки производственного травматизма на Южно-Уральской железной дороге // Сборник научных работ преподавателей ЧИПС. Челябинск: изд. ЧИПС. -2005. (в печати).

16. Бухтояров В.Ф., Орешков В.В. Динамика причин электротравматизма по временным параметрам // Электробезопасность. 2004. - №4. - С.16-20.

17. Бухтояров В.Ф. К вопросу обоснования программно-целевого планирования и управления безопасностью работающих в электроустановках // Безопасное ведение работ на разрезах: Сб. науч. Трудов. Киев: УкрНИИпроект. -1983.-С. 7-10.

18. Бухтояров В.Ф., Орешков В.В. Методы и модели управления качеством подготовки электротехнического персонала и безопасностью его деятельности // Электробезопасность. 2004. - №1-2. С. 27-35.

19. Бухтояров В.Ф. Методы и средства обеспечения безопасности эксплуатации карьерных электроустановок // Электробезопасность. 1995. - №1. - С. 3035.

20. Бухтояров В.Ф. Методологические аспекты анализа и предупреждения производственного электротравматизма. // Сборник научных работ преподавателей ЧИПС. Челябинск: изд. ЧИПС. - 2004. - С. 104-109.

21. Бухтояров В.Ф, Орешков В.В. Низкий уровень квалификации одна из основных причин электротравматизма // Сборник научных работ преподавателей ЧИПС. - Челябинск: изд. ЧИПС. - 2004. - С. 135-139.

22. Бухтояров В.Ф., Рыбалченко К.Ю. Обоснование требований и принципов построения и функционирования системы управления охраной труда и промышленной безопасностью // Сборник научных трудов сотрудников ЧИПС.- Челябинск: изд. ЧИПС. 2004. - С. 128-135.

23. Бухтояров В.Ф., Акулова Т.Н., Орешков В.В. Оценка соответствия предупредительных мероприятий причинам производственного электротравматизма // Сборник научных работ преподавателей ЧИПС. Челябинск: изд. ЧИПС. -2004.-С. 120-128.

24. Бухтояров В.Ф., Орешков В.В. Повышение безопасности деятельности персонала при эксплуатации электроустановок // Экология и безопасность жизнедеятельности / Сб. науч. тр. Екатеринбург: УрГУПС, 2003. - 112 с.

25. Бухтояров В.Ф., Шуцкий В.И. Повышение уровня квалификации персонала- важнейший способ защиты от поражения электрическим током // Электробезопасность. 1996. - №2. - С. 23-25.

26. Бухтояров В.Ф. Причины и закономерности электротравматизма // Безопасность труда в промышленности. 1983. - №8. - С. 51-53.

27. Бухтояров В.Ф., Рыбалченко К.Ю. Процессно-деятельностный подход к менеджменту безопасности и охраны труда // XXIII Российская школа по проблемам науки и технологий. Краткие сообщения. Екатеринбург, УрО РАН, 2003.-С. 414-415

28. Бухтояров В.Ф., Орешков В.В. Система защиты персонала от поражения электрическим током при работах в электроустановках // Электробезопасность. 2003. - №2-3. - С. 47-57.

29. Бухтояров В.Ф., Орешков В.В. Тестовые задания для изучения Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок Челябинск: ООО «Центр безопасности труда», 2004. - 155 с.

30. Бухтояров В.Ф., Орешков В.В. Управление безопасностью при эксплуатации электроустановок // Электробезопасность. 2005. - №1. - С. 7-15

31. Ваганов П.А. Человек. Риск. Безопасность. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002. - 160с.

32. Венцель Е.С. Теория вероятностей М.: Высш. шк., 1998. — 576 с.

33. Ветров В. Системный подход к передаче знаний в области безопасности труда // Охрана труда и социальное страхование. 2002. - №2. - С. 31-34.

34. Власюк А., Мастрюков Б. На основе современных информационных технологий // Охрана труда и соц. Страхование. -2002. №12. - С. 10-13.

35. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М., Изд-во МГУ, 1976.

36. Гарбатов В.А., Огиренко А.Г., Смиронов М.И. Искусственный интеллект в САПР. М.: МГГУ, 1994.-183 с.

37. Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. Курс лекций. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. 320 с.

38. Головинский И.А., Куклев В.И. Универсальные тренажеры оперативных переключений // Электрические станции. 2001. - № 11. - С. 2-7.

39. Гордон Г.Ю., Вайнштейн Л.И. Электротравматизм и его предупреждение. -М: Энергоиздат, 1986. 256 с.

40. ГОСТ 12.1.019 79 ССБТ. Электробезопасность. Общие требования и номенклатура видов защиты.

41. Грановская P.M. Элементы практической психологии. Л.: Изд-во Ленинградского университета. - 1988. -560 с.

42. Дамидова Л.В., Прусенко Б.Е., Фомочкин А.В. Влияние деятельности управленческого персонала на производственный травматизм // //Безопасность труда в промышленности. 1992. - №6. - С.21-22.

43. Десслер Гари. Управление персоналом. М.: БИНОМ, 1997.-431 с.

44. Дистанционное обучение. // http://www.nntu.sci-nnov.ru/DISLRN/titul 1 .htm.

45. Дьяков А.Ф. Критические аспекты обучения и тренировки оперативного персонала энергопредприятия с использованием технических средств // Электрические станции. 1987.-№11.-С. 26-29.

46. Дьяков А.Ф., Лесковец И.Е., Меркурьев Г.В., Щербаков А.Д. Оценка противоаварийных тренировок оперативно-диспетчерского персонала энергосистем // Электрические станции. 1997. - №2. - С. 2-7.

47. Жуковский А.А., Бухтояров В.Ф. К вопросу о концепции безопасности технических систем // Электробезопасность. 2000. - №2-3. - С. 13-19.

48. Кловач Е.В., Гонтаренко А.Ф., Цицин А.Г., Воробьев К.В., Силантьева Л.Г. Компьютерные системы для подготовки и аттестации по промышленной безопасности // Безопасность труда в промышленности. 2004. - №3. - С. 18-21. л

49. Ковалев А.Г., Мясищев В.Н. Психологические особенности человека. — М.: 1960.

50. Коваленко Н.Б. Из опыта проведения инструктажа персонала на предприятиях электросетей // Энергетик. 2001. - №9. - С. 22-24.61 .Компьютерная система «Ключ». // http://www.bid.ispu.ru/key.htm.

51. Корытов В.А. Качество обучения рабочих, эксплуатирующих опасные производственные объекты // Безопасность труда в промышленности. -2005.-№2.-С. 27.

52. Костарев А.П. Человеческий фактор, его влияние на травматизм и аварийность // Безопасность труда в промышленности. 1995. - №5. - С.2-8.

53. Котельников B.C., Стоцкая Л.В., Паневкина Е.Г. «Модель специалиста» по подъемным сооружениям // Безопасность труда в промышленности. 2003. -№2.-С. 12-15.

54. Кравчук И.Л. Методика подготовки персонала на примере формирования системы производственного контроля на промышленных предприятиях // Безопасность труда в промышленности. 2001. - №9. - С. 24-25.

55. Красных А.А. Анализ травматизма на предприятиях холдинга РАО «ЕЭС России» // Электробезопасность. 2001. - № 1. - С. 18-36.

56. Красных А.А. Статистические показатели травматизма в электроэнергетике // Электробезопасность. 2000. - №4. - С. 24-36.

57. Круглов Г.А. Анализ и некоторые пути совершенствования методов исследования производственного травматизма. В сб.: Безопасное ведение работ на разрезах, Киев, 1978, С. 27-34.

58. Круглов Г.А. Взаимосвязь причинных факторов производственного травматизма. В сб.: Охрана труда в сельскохозяйственном производстве. Труды ЧИМЭСХ, вып. 122, Челябинск, 1977, С. 13-16.

59. Круглов Г.А. Оценка и пути реализации мероприятий по предупреждению производственного травматизма. В сб.: Безопасное ведение работ на разрезах, Киев, 1979, С. 10-14.

60. Лисенков В.М. Статистическая теория безопасности движения поездов. -М.: ВИНИТИ РАН, 1999. 332 с.

61. Львовский Е.Н. Статические методы построения эмпирических формул. -М.:Высш. школа, 1982. 224 с.

62. Мамонтов В. Прежний опыт не значит плохо // Охрана труда и социальное страхование. - 2002. - №7. - 2-6.

63. Межотраслевые правила по охране труда (Правила безопасности) при эксплуатации электроустановок (ПОТ РМ-016-2001. РД 153-34.0-03.150-00). Изд-во ИСЦ Дизайн-Бюро, 2003. - 152 с.

64. Мезенцев А.П., Кузнецов К.Б. Концепция оценки уровня работы по безопасности труда при управлении предприятием на железнодорожном транспорте // Экология и безопасность жизнедеятельности /Сб. научн. тр. — Екатеринбург: УрГУПС, 2003. С. 3-10.

65. Методы и средства эффективного обучения специалистов и рабочих безопасности труда: Обзор / В.А. Щербаков, П.А. Косов, С.В. Петров и др. -М., 1989.-28 с.

66. Надточий В.М., Ординян Н.А., Осин Е.А., Трофимов А.С. Электростанция как информационный объект // Электрические станции. 2000. - №9. - С. 30-35.

67. Немов Р.С. Психология. Учеб. Для студентов высш. пед. учеб. заведений. В 3 кн. Кн. 1. Общие основы психологии. 2-е изд. - М.: Просвещение: BJ1A-ДОС, 1995.-576 с.

68. Номоконова О.В. Моделирование ошибочных действий персонала при ведении ремонтных работ в действующих электроустановках // Электробезопасность. -2001.-№1. С. 31-36.

69. Номоконова О.В. Определение вероятностей ошибочных действий персонала с помощью аппарата теорий нечетких множеств // Электробезопасность.-2000.-№4.-С. 31-36.

70. Номоконова О.В., Окраинская И.С. Применение теорий нечетких множеств при моделировании электроопасных ситуаций в сети с заземленной нейтралью // Электробезопасность. 2000. - №2-3. - С. 24-28.

71. Окраинская И.С., Ситчихин Ю.В., Сидоров А.И. Логико-вероятностная модель возникновения электроопасных ситуаций, учитывающая особенности организации работ в электроустановках // Электробезопасность. 1996. -№2.-С. 27-41.

72. Орешков В.В. Алгоритм принятия решений при организации работ в электроустановках // Молодые ученые транспорту: Труды V межвузовской научно-технической конференции. В 2-х т. - Екатеринбург: УрГУПС, т.2. -2005.-С. 334-336.

73. Орешков В.В. Методика оценки компетентности работников, эксплуатирующих электроустановки // Молодые ученые транспорту: Труды V межвузовской научно-технической конференции. В 2-х т. — Екатеринбург: УрГУПС, т.2.-2005.-С. 336-343.

74. Орешков В.В. Результаты экспертных оценок методов обучения и проверки знаний работников по охране труда // Сборник научных работ преподавателей ЧИПС. Челябинск: изд. ЧИПС, 2004. - С. 140-145.

75. Орлов А.И. Менеджмент в техносфере: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений /А.И. Орлов, В.Н. Федосеев. М.: Издательский центр «Академия», 2003.-384 с.

76. Осипов В.И. Психофизиологическая подготовка персонала // Энергетик. -1999.-№7.-С. 10-11.

77. Основы дистанционного обучения // http://users.kpi.kharkov.ua/lre/bde/rus.

78. Ю1.0хотин В.В., Кузнецов Н.Д. Применение «Комплекса компьютерных средств подготовки персонала цехов ТАИ ТЭС» в соревнованиях профессионального мастерства // Электрические станции. 2001. - №2. - С. 41-43.

79. Панфилова А.П. Игротехнический менеджмент. Интерактивные технологии для обучения и организационного развития персонала: Учебное пособие. СПб: ИВЭСЭП, «Знание», 2003. - 536 с.

80. Полетаев Е. Улучшаем систему обучения // Охрана труда и социальное страхование. 2003. - №3. - С. 23-24.

81. Положение об организации обучения и проверки знаний по охране труда на федеральном железнодорожном транспорте. М.: ОАО «РЖД», 2004.

82. Постановление Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций".

83. Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей. Утв. 13.01.2003. Ч: «ИСЦ Дизайн-Бюро», 2003.

84. Правила устройства электроустановок / Седьмое издание. Дополненное с исправлениями. Челябинск. ООО «ИСЦ Дизайн-Бюро», 2004. 848 с.

85. Производственный менеджмент: Учебник для вузов / Ильенкова С.Д., Бандурин А.В, Горбовцов Г.Я. и др. Под ред. Ильенковой С.Д. М.: ЮНИТИ-ДАНА,2000. - 583 с.

86. Ю.Рабенко B.C., Каекин B.C., Богачко Ю.Н. и др. О внедрении компьютерной системы проверки знаний персонала на Костромской ГРЭС // Энергетик. -1999.-№10.-С. 8-9.

87. Ремезов А.Н., Горюнов И.Т. и др. Технические и программные средства для обучения персонала (опыт Мосэнерго) // Энергетик. 2001. - №5. - С. 25-26.

88. Романчук А. Управлять или регулировать? //Охрана труда и социальное страхование. 2001. - № 11. - С. 21 -27.

89. ПЗ.Самуйлов В.М., Фирстов С.В. Моделирование процессного управления транспортно-логистическими цепочками: Монография Екатеринбург: Изд-во УрГУПСа, 2003. - 185 с.

90. Самуйлов В.М. Положение о целевой интенсивной подготовке специалистов для предприятий Свердловской железной дороги (ЦИПС ЖТ). -Свердловск: Изд-во УЭМИИТа, 1999. 37 с.

91. Сергеев А.Н., Охотин В.В. Аттестация программных средств подготовки персонала с использованием норм годности // Энергетик. 2001. - №5. - С. 27-28.

92. Сидоров А.И., Окраинская И.С., Спиридонова Е.В. Основные принципы построения адаптивной системы обучения и контроля знаний по охране труда // Безопасность жизнедеятельности: Сб. науч. тр. Челябинск: ЮУрГУ, 1998.-С. 74-77.

93. Ситчихин Ю.В., Окраинская И.С. Логико-вероятностная модель возникновения электропоражения с учетом возможных ошибочных действий персонала // Безопасность жизнедеятельности: Сб. науч. тр. Челябинск: ЧГТУ, 1995.-С. 108-114.

94. Слепцов Б, Ойзерман М. Обеспечение безопасности систем: деятельност-ный подход // Анализ систем на пороге XXI века: Теория и практика: Материалы междунар. конф. Москва 27-29 февраля 1996 г. Т. 2. М. Интеллект, 1996.-С. 33-45.

95. Соколов Е. Д. Тренирующие системы обучения персонала в практику «малой» энергетики // Безопасность труда в промышленности. - 2002. -№12.-С. 15-16.

96. Спиридонова Е.В. Исследование зависимости знаний ПОТ РМ 016 - 2001 от личностных характеристик электротехнического персонала // Электробезопасность. - 2001. - №2-3. - С. 37-47.

97. Спиридонова Е.В., Куфельд В.Д. Проверка знаний по охране труда электротехнического персонала магистральных электрических сетей тестовым методом // Электробезопасность. 2002. - №2. - С. 20-28.

98. Спиридонова Е.В. Повышение эффективности обучения по охране труда электротехнического персонала // Сб. материалов Российской научно-практической конференции: Безопасность жизнедеятельности в третьем тысячелетии. -Челябинск: ЮУрГУ, 2003. С. 27-29.

99. Тихомиров О., Лебедев С., Зальцман Г. Как использовать мультимедийные компьютерные программы // Охрана труда и соц. Страхование. 2002. -№12.-С. 14-16.

100. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов —М.: ЗАО «Бизнес-школа», «Интел-Синтез», 2000. 624 с.

101. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения: Учебник. М.: ИНФРА-М. -2003.-314 с.

102. Федеральный закон «Об основах охраны труда в Российской Федерации» от 17.07.99г. №181-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - №29.

103. Халин А.В. Технология организации компьютерного обучения и аттестации по безопасности производства // Безопасность труда в промышленности, 1996, №8, С. 19-25.

104. Халин Е.В. Компьютерные технологии обеспечения безопасности производства // Промышленная энергетика. 2002. - №11. - С. 51-55.

105. Ширшков А.И. Менеджмент охраны труда. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2000.-384 с.

106. Щуцкий В.И., Сидоров А.И. Безопасность при эксплуатации электротехнических систем: Учебное пособие. — Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001.-282 с.

107. Электробезопасность на открытых горных работах / В.И. Щуцкий, А.И. Сидоров, Ю.В. Ситчихин и др. М: Недра, 1996. - 267 с.

108. Jozef Kozielecki Phychologiczna teoria decyzji. Panstwowe widawnictwo naukowe. Warszawa. 1977. (Козелецкий Ю. Психологическая теория решения. //Под ред. Б.В. Бирюкова. М.: «Прогресс», - 1979.) — 504 с.

109. Constantin Virgil Negoita Management Applications of System Theory. 1979 Birkhauser Verlag, und Stutigart.