автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.18, диссертация на тему:Математическое моделирование функционирования эргатического элемента в эрготехнических системах

на правах рукописи

Владимир Витальевич Алексеев

МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЭРГАТИЧЕСКОГО ЭЛЕМЕНТА В ЭРГОТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ

Специальность 05.13.18 - Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

Тамбов - 2003

Работа выполнена в Тамбовском военном авиационном инженерном институте.

Научный консультант: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор технических наук, профессор Сысоев Валерий Васильевич

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки РФ, доктор технических наук, профессор Львович Яков Евсеевич,

доктор технических наук, профессор Макаров Владимир Федорович,

доктор технических наук, профессор Сербулов Юрий Стефанович

Ведущая организация: Военно-воздушная академия

им. Ю.А. Гагарина (пгт. Монино, Московская область).

Защита состоится «23» октября 2003 г. в 13м в конференц-зале на заседании диссертационного совета Д 212.035.02 Государственного образовательного учреждения Воронежской государственной технологической академии по адресу: 394000, г. Воронеж, пр. Революции, 19.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежской государственной технологической академии.

Автореферат разослан «18» сентября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

I

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы.

Современный уровень развития компьютерной техники, информационных технологий и методологии дистанционного обучения, в ряде случаев позволяет моделировать человека, как элемент сложной системы, исследовать его свойства и обеспечить формирование воздействия на него для повышения

* эффективности функционирования системы в целом.

Данное обстоятельство обусловливает повышенный интерес к теме «человек в сложных системах» и проблеме поиска пугей повышения качества функционирования сложных систем.

* Но, в результате недостаточного изучения реальных эргатических систем существует серьезный пробел в знаниях об их поведении, особенно при активном участии человека в процессе функционирования таких эргатических систем как эрготехнические системы (ЭТС). Анализ функционирования ЭТС позволяет сделать вывод о том, что эффективность ЭТС напрямую зависит от качества функционирования ее эргатического элемента (ЭЭ). Данный факт ставит перед исследователями проблему повышения качества функционирования ЭЭ, что, в свою очередь, требует развития теории и практики системного моделирования технологий, позволяющих осуществлять контроль уровня квалификации ЭЭ и формировать оптимальное воздействие на него с целью повышения его квалификации до уровня, обеспечивающего требуемое функционирование ЭТС. Под эргатическиУ1 элеУ1ентоУ1 понимается субъект труда с конкретной функцией деятельности.

При анализе и синтезе эргатических систем комплекс вопросов учета «человеческих факторов» рассматривается с различных точек зрения психологами, физиологами, инженерами, технологами, математиками, экономистами. социологами и т.д. Это порождает множество подходов к описанию и оценке деятельности человека и функционирования человеко-машинных систем. нужных для отражения различных специфических сторон трудовых процессов, но именно ввиду их различия не дающих единой теоретической основы. В силу этого, применение существующей теоретической базы в виде обшей теории систем и теории множеств, теорий искусственного интеллекта, конфликта, системотехники, инженерной психологии, эргономики, нечетких множеств, принятия решений не позволяет исчерпывающе ответить на вопросы связанные с повышением эффективности функционирования ЭЭ в ЭТС, но может служить основой для разработки математического обеспечения функционирования ЭЭ в ЭТС, создания методов, моделей и инструмен-

* тальных средств, обеспечивающих решение данной проблемы. Этим обстоятельством и объясняется тот факт, что в существующих ЭТС, при наличии

| мощных систем, позволяющих контролировать состояние технического эле-

мента (ВСК. 11ВК и т.п.), практически нет средств, контролирующих уровень

" квалификации эргатического элемента и формирующих информационное

<>0С. национальная? библиотека i (¡.Петербург; 09 Х»5

14 I Е.1ЧЛ I

воздействие на него с целью повышения данного уровня до требуемого значения.

Анализ методов воздействия на ЭЭ с целью поиска эффективных путей повышения качества его функционирования в ЭТС показывает, что основными методами воздействия являются: дополнительная специальная теоретическая и тренажная подготовка. Симбиозом проанализированных методов является комплексная (теоретическая и практическая) подготовка, включающая как процесс усвоения знаний, так и процессы формирования умений и закрепления навыков. Особенностями метода комплексного информационного воздействия являются длительность, строгая последовательность, законченность каждого этапа подготовки. Основным видом повышения уровня квалификации специалиста, в настоящее время, является тренажная подготовка, главной задачей которой является привитие навыков работы с технической системой (ТС). Практическое отсутствие средств объективного оперативного контроля, при тренажной подготовке, профессионального уровня специалиста и оптимального управления процессом его обучения является главным недостатком тренажной подготовки.

Анализ технических средств обучения (ТСО) показал, что в этой среде отсутствуют инструментальные средства, объединяющие функции контроля и комплексного информационного воздействия, что не позволяет оперативно и объективно, с учетом индивидуальных особенностей ЭЭ, оценить уровень его квалификации и, при необходимости, повысить этот уровень за заданное время.

При несомненных достоинствах современных инструментальных средств тренажной подготовки реализующих рассмотренные методы, применение их связано с рядом существенных недостатков, не позволяющих обобщить процесс повышения квалификации ЭЭ в ЭТС. Основными недостатками являются:

- отсутствие инвариантности к предметной области;

- недостаточная гибкость, управляемость;

- отсутствие адаптации к уровню подготовки обучаемых;

- субъективный подход к формированию воздействия и оценке уровня квалификации.

Таким образом, существует практическая проблема - недостаточное качество функционирования ЭЭ снижает эффективность ЭТС в целом.

Разрешение практической проблемы требует решения научной проблемы. Она заключается в недостаточной общности применяемых методов моделирования и, в силу этого, в необходимости разработки и внедрения в практик} новых методов моделирования функционирования ЭЭ в ЭТС.

Решение этих проблем особенно важно в тех случаях, когда от правильного функционирования технического элемента (ТЭ) в составе ЭТС зависит безопасность человека, когда степень готовности ЭЭ к выполнению поставленных задач напрямую определяет уровень надежности и эффективности системы в целом.

Объектом исследования в данной работе являются ЭТС, в которых повышение эффективности применения по назначению достигается на основе предварительного контроля готовности ЭЭ к работе в системе и повышения качества его функционирования путем формирования, при необходимости, оптимального комплексного информационного воздействия на него.

Предметом исследования является ЭЭ с его назначением, индивидуальными свойствами в структуре ЭТС.

Область исследований в диссертационной работе соответствует приоритетному направлению развития моделирования и разработки инструментальных средств управления и контроля функциональной деятельности специалистов по эксплуатации технических систем (ТС), в том числе и военного назначения, а также в системе образования. В рамках исследований по повышению эффективности применения ТС, подготовки военных специалистов. а также разработки методов, алгоритмов и средств повышения эффективности АСУ ВВС это направление определено приказом Главнокомандующего ВВС РФ от 30 апреля 1996 г.

Диссертационная работа выполнена в Тамбовском военном авиационном институте при тесном сотрудничестве с кафедрой математического моделирования информационных и технологических систем Воронежской государственной технологической академии.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является повышение эффективности функционирования ЭЭ в ЭТС на основе новых методов моделирования и применения разработанных инструментальных средств комплексного информационного воздействия (ИСКВ).

Достижение поставленной цели осуществлено разработкой моделей ЭЭ, методов и алгоритмов формирования комплексного информационного воздействия на него при временных ограничениях с инвариантными свойствами к предметной области, обеспечивающих построение инструментальных средств комплексного воздействия на ЭЭ. а также решением следующих задач:

- исследование принципов построения, методов анализа и моделирования ЭТС, позволяющих выявить задачи, при выполнении которых роль ЭЭ является доминирующей;

- анализ методов моделирования деятельности ЭЭ и способов воздействия на него для достижения заданной цели;

- разработка обобщенной модели профессиональной деятельности. стр>к!\рно-ф>нкциональной модели ЭЭ в конкретной предметной области и обобщенной математической модели ЭЭ;

- рафаботка метода дифференциального куратора (МДК), как теоретической основы математического моделирования функционирования элемента сложной системы (ЭСС) и формирования комплексного воздействия на него, и метода взвешенной выборки (МВВ), позволяющего осуществлять формирование комплексного воздействия на ЭСС в условиях дефицита времени;

- разработка структурно-функциональной модели ИСКВ на основе МДК и МВВ;

- построение обобщенной математической модели выбора и распределения информационных и технических ресурсов ИСКВ с целью оптимизации технологии моделирования процесса функционирования ИСКВ, в условиях замещения и ресурсного конфликта при решении комплексной задачи выбора и распределения ресурсов ИСКВ;

- разработка структурной модели представления знаний в базе знаний ИСКВ и математической модели выбора правил логического вывода информации;

- разработка обобщенного алгоритма принятия решения в условиях ограниченного количества исходной информации и многокритериальное™ с целью выбора рационального варианта комплексного информационного воздействия на ЭЭ;

- разработка и внедрение инструментальных средств в виде программно-ориентированного комплекса, обеспечивающего выработку рационального комплексного воздействия на специалиста.

Методы исследования. Для решения поставленных задач в работе использовались методы теорий: множеств, искусственного интеллекта, конфликта, нечетких множеств, принятия решений; системотехники, инженерной психологии, эргономики. Общей методологической основой исследования являлся системный подход.

Научной новизной диссертационной работы является развитие теории системного моделирования, разработка основ математического моделирования функционирования ЭЭ в ЭТС, а именно: моделей ЭЭ, позволяющих отразить его функциональные особенности как элемента эрготехнической системы, а также методов формирования информационного воздействия на него, позволяющих учесть временные ограничения на процесс воздействия, особенности предметной области, в том числе, в разработке:

- обобщенной модели профессиональной деятельности ЭЭ, дающей наглядное представление об ЭЭ, компонентах его деятельности и взаимосвязях между ними;

- структурно-функциональной модели ЭЭ в конкретной предметной области, раскрывающей содержательную часть каждого из компонентов обобщенной модели профессиональной деятельности ЭЭ, позволяющей осуществить выбор показателей качества и критериев для формирования воздействия на ЭЭ:

- обобщенной математической модели ЭЭ, позволяющей моделировать процесс восприятия информации ЭЭ и его деятельность при функционировании ЭТС в целом;

- метода дифференциального куратора как теоретической основы моделирования воздействия на ЭЭ и построения ИСКВ;

- метода взвешенной выборки как теоретической основы моделирования воздействия на ЭЭ при временных ограничениях;

- структурно-функциональной модели ИСКВ, инвариантной к предметной области, позволяющей создавать ИСКВ'предметного назначения осуществляющих формирование комплексного информационного воздействия на ЭЭ в условиях дефицита времени и априорной неопределенности.

- обобщенной математической модели выбора и распределения информационных и технических ресурсов ИСКВ, в том числе, в условиях замещения и конфликта:

- математических моделей и алгоритмов поддержки принятия решения и выбора правил логического вывода информации базы знаний ИСКВ.

Практическая значимость работы состоит:

- в разработке предметно-ориентированного программного комплекса, включающего совокупность математических и процедурных моделей, алгоритмов реализующих в структуре ЭТС процедуры рационального комплексного информационного воздействия на специалиста для применения в составе АСУ, СППР, АРМ, экспертных систем различного предметного назначения;

- в разработке методических рекомендаций по созданию ИСКВ в конкретной предметной области.

Результаты работы могут быть использованы как непосредственно в практике проектирования и эксплуатации ЭТС предметного назначения, так и в дальнейших теоретических исследованиях проблемы повышения эффективности функционирования ЭЭ в ЭТС, в виде проблемно-ориентированных программ обеспечивающих функционирование ЭЭ в ЭТС, систем принятия решения, АСУ предметного назначения и т. п.

Ре:1.1мз;шни п внедрение результатов работы.

Исследования проводились в рамках 12-ти НИР (1995-2003 гг.), основными из которых являются: «Сегмент-ПКУ», тема № 097166; «Репетитор», тема № 29945; «Туман-2000», тема № 027508; «Технология-ВУЗ», тема № 20143.

Основные теоретические и практические результаты диссертационной работы реализованы в компьютерной телекоммуникационной информационной среде мониторинга и ситуационного моделирования Тамбовского военного авиационного инженерного института, что подтверждено 11-ю Свидетельствами об официальной регистрации программ для ЭВМ Ха.М« 2003610008 - 2003610010; 2003610896 - 2003610898; 2002612050 -2002612054 Приработанные методы, модели, алгоритмы и компоненты пред-четно-ориентированного программного комплекса внедрены в: Военно-научном комитете ВВС, Военно-воздушной академии им. Ю. А. Гагарина (пгт. Монино, Московской обл.), Военном университете ПВО (г. Тверь), Воронежском ВПРЭ и другич учебных заведениях Министерств обороны, 2-м Центральном научно-исследовательском институте МО РФ, ВНИИРА-УВД (г. Санкт-Пе1ербург), Институте информатизации образования РАО (г. Москва), Управлении связи, радиотехнического обеспечения и автоматизированных систем управления ВВС, научно-производственном предприятии

«Топаз» (г. Москва) и т. д., что подтверждено актами о внедрении результатов.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались на: Межреспубликанской конференции «Повышение эффективности средств обработки информации на базе математического и машинного моделирования» (Тамбов, 1993 г.); V Всероссийской НТК «Повышение эффективности методов и средств обработки информации» (Тамбов, 1997 г.); Всероссийской НПК «Состояние и перспективы развития дистанционного образования в России» (Москва: ВЦИТ, 1999); Всеармейской НМК «Проблемы внедрения новых ИТ в жизнедеятельность военного ВУЗа» (Тамбов, 1999 г.), VI Всероссийской НТК «Повышение эффективности методов и средств обработки информации» (Тамбов, 2000 г.); II Всеармейской НМК «Проблемы внедрения новых информационных технологий в жизнедеятельность военного вуза» (Тамбов, 2000 г.); Всеармейской ВНК «Актуальные вопросы практической подготовки военных специалистов и пути повышения эффективности боевого применения средств связи, РТО и АСУ ВВС» (Тамбов, февраля 2000 г.); Межвузовской НПК «Творчество: сущность и пути формирования у обучаемых в современных условиях» (Тамбов, 2001 г.); НМК «Мониторинг профессиональной деятельности преподавательского состава - основа повышения педагогического мастерства» (Тамбов, 2001 г.); II Всероссийской НТК «Теория конфликта и ее приложения» (Воронеж, 2002 г.); X симпозиуме «Квалиметрия в образовании: методология и практика» (Москва, 2002 г.); III Международной конференции «Кибернетика и технологии 21 века (Воронеж, 2002 г.); Межвузовской НМК «Современные педагогические технологии в военном вузе» (Новочеркасск, 2002 г.).

Кроме того, результаты исследований обсуждались на Межрегиональном совещании по проблемам организации развития единой образовательной информационной среды «Инфосреда - 2002», проведенном Министерством образования РФ 9, 10 июля 2002 г. в г. Тамбове.

Разработанные инструментальные средства демонстрировались на выставках: «Передовые информационные технологии в образовании и повседневной жизни», Выставочно-деловой центр информационных технологий (ВВЦ, 1999 г.); Международном авиасалоне «МАКС 2001» (г. Жуковский, Московской обл.); V Международном салоне промышленной собственности «Арчимед-2002» (Москва, Роспатент, 2002 г.); VI Международном салоне промышленной собственности «Архимед-2003» (Москва, Роспатент, 2003 г.) и награждены медалями и дипломами

Публикации. По теме диссертации опубликовано 69 печатных работ, в том числе 1 монография, 11 Свидетельств об официальной регистрации программ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, шести разделов, заключения, списка используемой литературы из 252 наименований и приложений. Общий объем диссертации составляет 329 страниц, из них: список использованных источников - на 23 страницах, приложения - на

49 страницах. Основной текхт работы содержит 56 рисунков и 11 таблиц.

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость работы, дана краткая аннотация диссертации по разделам.

В первом разделе проведено системное исследование принципов построения и апалнга эрготекнических систем. Даны основные термины и определения. В частности, под ЭТС понимается класс гуманистических систем «человек-техника», состоящих из совокупности эргатических и неэргатиче-ских элементов, взаимодействие которых благодаря деятельности эргатических элементов объединяется в единый целенаправленный процесс функционирования, имеющий конечной целью (целями) получение конкретного продукта (продуктов) труда с заданным качеством. Выделено место объекта исследования (рисунок 1) в гуманистических (с участием человека) системах.

Ш/ШгМпя&.У/'/Ф ——£

('иг 1

В зависимости |Т целей человек

Опгажпашюнные систем«

Мелииинские

Образовательные

Спортивные

1! мвнсимост! си не ш ') I С

Це.-«я}нК(бПровзн>н.1«

Целеавтономные

По вн.:

>П| .111111ЛШП

По различию целей [счетов систем.

систему^/ [

Жестеооргавтованныа-л!

Самоорганиз) юшиеся

По рощ. отве.ленной ЭЭ

I |о ко шчес!в\

Слабоор! ан и 10 ван н ые

Целеустремленные

Целенаправтенные

Цеаееообраэнкк^

Моио-,'

По III-

По вилам получаемого продукта тпуда.

Производственные

Информационные

Транспортные

Ремонтно-обсл\ ■Аиваюшие

Военные

Рисунок I - Классификация гуманистических систем

Далее проведен анализ принципов системного подхода, определены базовые принципы, необходимые для анализа и синтеза ЭТС как сложной системы. На основе этих принципов выполнен системный анализ функционирования ЭЭ в эрготехнических системах. Показано, что наиболее полно определению ЭТС соответствует структура системы, представленная на рисунке 2.

Рисунок 2 - Структура ЭТС

Анализ пространства функциональных состояний ЭЭ выявил большое многообразие различных параметров и их показателей, среди которых наибольшее значение для решения поставленных задач имеет совокупность внутренних переменных ЭЭ, характеризующих его профессиональный уровень, протекание психических и физиологических процессов. Результаты анализа параметров пространства функциональных состояний ЭЭ показали, что высокая профессиональная подготовка специалиста значительно ослабляет влияние личностных качеств и психолого-физиологического состояния на результаты его деятельности в ЭТС.

Результаты исследований выявили факт свидетельствующий о том, что в настоящее время практически отсутствуют работы, посвященные разработке и обоснованию процедур оценивания влияния состояния ЭЭ на эффективность функционирования ЭТС при применении ее по назначению, а также методы повышения качества функционирования ЭЭ путем применения целенаправленного информационного воздействия на него.

Анализ теории и практики математического моделирования, технологий построения и исследования ЭТС, существующих моделей ЭЭ показал, что к настоящему времени теория моделирования функционирования ЭТС и деятельности в них ЭЭ требует своего дальнейшего развития в направлении разработки математических моделей функционирования ЭЭ и инструментальных средств формирования информационного воздействия на него.

Далее проведен анализ методов воздействия на ЭЭ с целью повышения уровня его квалификации. Результаты анализа показали, что основными методами ннфору|ационного воздействия являются: специальная теоретическая и тренажная подготовка. При несомненных достоинствах этих методов, применение и\ связано с рядом существенных недостатков, не позволяющих обобщить процесс повышения квалификации ЭЭ в ЭТС. Доказано, что наи-

ю

больший эффект наблюдается при применении метода комплексного информационного во ¡действия, реализованного с'помощью ЭВМ, сочетающего в себе теоретическую и практическую подготовку специалиста.

При рассмотрении ЭТС и ЭЭ с системных позиций, использован блоч-но-иерархический подход, согласно которому осуществляется структурирование представлений об объекте моделирования по степени детальности его описания н разбиение представлений каждого уровня на блоки, допускающие раздельное моделирование. Это позволяет рассматривать процесс синтеза информационного воздействия на ЭЭ на иерархически связанных уровнях. Системный подход к синтезу информационного воздействия на ЭЭ позволил определить основные этапы создания инструментальных средств комплексного информационного воздействия на него в виде системной модели синтеза информационного воздействия, представленной на рисунке 3.

ч М'- !• 1 III и 11. ф> 11111 и 1 пр(. |\1С1 н\к 11 ¿Г| 1,1'. 11, и 1111 Гср| фс! .1111111 РС1* и га гой

Рисунок 3 - Системная модель синтеза информационного воздействия на ЭЭ

Проведен анализ существующих, в настоящее время, способов практической подготовки - на технике и с помощью различного вида тренажеров. Показаны недостатки тренажной подготовки на реальных технических средствах. Обоснован вывод о необходимости создания и применения, при подготовке специалистов по эксплуатации техники ИСКВ. Доказано, что отсутствие ИСКВ не позволяет оперативно и объективно, с учетом индивидуальных особенностей ЭЭ, оценить его уровень квалификации и, при необходимости, повысить этот уровень за заданное время.

II

Проведенные в первом разделе исследования позволили обосновать вывод о том, что различные подходы к моделированию ЭЭ практически не учитывают параметры профессионального состояния ЭЭ и не позволяют. учитывать время, место приложения и объем воздействия на него в условиях дефицита времени. Теория моделирования функционирования ЭТС и деятельности в них ЭЭ требует своего дальнейшего развития в направлении разработки математических моделей функционирования ЭЭ и разработки инструментальных средств формирования комплексного информационного воздействия на него.

Во втором разнеле проведено обобщение результатов системного анализа рассматриваемой проблемы, проведенного в первом разделе, которое показало, что процесс исследования нужно рассматривать как процесс отображения (Ри) множества исходных данных (начальных сведений) об исследуемом предмете в цель исследования:

И.: и„-> УГ«, (1)

где: и„ - множество исходных данных или начальных сведений об исследуемом предмете (области, решения задачи); - цель исследования.

Результатом достижения поставленной цели служит конкретная система формальных математических, структурных и алгоритмических моделей, включающих информационные технологии контроля уровня квалификации ЭЭ и подсистемы формирования и реализации воздействия на его состояние.

Методология исследования и его результат зависят от правильности постановки цели. Показано, что цель исследования удобно представить тремя составляющими:

\У„= <СУ, СД Ск> (2)

где: С^ - внешние требования к цели; С^ - перечень свойств и характеристик предполагаемого результата исследования; Ск - содержание предполагаемого результата исследования, выраженное в терминах проводимого ис- -следования.

Отображение Р„ исходных данных и„ в цель исследования выполняется посредством некоторого способа достижения цели, под которыми принято понимать определенный оператор или совокупность операторов преобразования данных Ц, в цель V/,, при одновременном удовлетворении требований С|<У и Ск к результату Я исследования.

Тогда любое целевое исследование можно представить в виде набора:

<\\', и, Р, , (3)

где: Я - результат исследования, т.е. новые знания об объектах материального мира, способах получения объектов с требуемыми свойствами и сами объ-

екты с заданными свойствами, которые получены в процессе достижения цели исследования.

Необходимо отметить, что тщательное предварительное изучение предмета исследования позволило сформулировать ряд задач, решение которых приводит к достижению поставленной цели V/,,. Как правило, содержательные формулировки задач исследования обладают признаками (2) целей исследования, отличаются функциональной независимостью, взаимно детализируют друг друга, связаны между собой потоками данных и, таким образом, образуют вполне определенную структуру.

Таким образом, можно считать, что структура задач исследования эквивалентна структуре целей исследования. Такой подход предопределяет процесс выполнения исследования как процесс упорядоченного решения поставленных задач, чем практически реализуется отображение (1).

Рассмотренная системная модель научных исследований дает представление о роли и месте информационных технологий на всех этапах моделирования функционирования ЭЭ в ЭТС, синтеза средств формирования воздействия на ЭЭ для автоматизированных систем планирования (АСП), научных исследований (АСНИ), проектирования (САПР), управления (АСУП, АСУТП), принятия решений (АСПР).

Основываясь на рассмотренной методологии научных исследований, разработана обобщенная модель профессиональной деятельности ЭЭ (МПД) дающая наглядное представление об ЭЭ, компонентах его деятельности и взаимосвязях между ними. На ее основе разработана структурно-функциональная модель деятельности ЭЭ в конкретной предметной области, позволяющая определить стандарты, критерии и показатели, необходимые для определения характеристик задачи синтеза ИСКВ.

На их основе разработана обобщенная математическая модель ЭЭ, наиболее полно отражающая функциональные процессы по переводу технической системы из текущего состояния в требуемое.

Деятельность ЭЭ в контуре управления функционированием ТС, рассматривается как процесс преобразования некоторого исходного состояния техническом системы в состояние, обеспечивающее выполнение функциональных задач с треб>еу1ЫУ1 качествоу!.

В соответствии с этиу! задача обеспечения ЭЭ требуеуюго качества функционирования ТС определяется как кортеж

г = <Р.Мии.МГр>, (4)

где Р - алгоритУ! действий для перевода ТС из активного состояния в требуемое:

Р = <Мтч.Аи.О,5,>, (5)

где Ып - ушожество элеУ1ентов ТС; А« - ужожество типовых операций на ТС: О - Ужожество отношении на ТС; Я, - ужожество состояний ТС.

М1кГ- текущая, т. е. имеющаяся в рассматриваемый момент .времени информационная модель состояния (качества функционирования) ТС, доступная восприятию специалиста, представляется в виде

М.,кг = <С„ АС,1,>, (6)

где С, - множество сообщений о состоянии системы, ассоциированных с Б,; ЛС - множество атрибутов типовых сообщений; I, - множество состояний элементов индикации средств отображения информации.

Информационная модель требуемого состояния ТС, с атрибутами, ха-рактершуюшимн ее нормальное состояние имеет вид

МГр — <СТ „„р, АС пор, 1г нор'** (7)

где Сг „„р - множество сообщений о требуемом состоянии системы; АС ,шр -множество атрибутов типовых сообщений о требуемом состоянии; 1т ,|ор -множество требуемых состояний элементов индикации средств отображения информации.

Установлено, что для сопоставления Макт с Мтр на основе априорных сведений, знаний о ТС и информации, поступающей от системы отображения информации в сознании специалиста формируются концептуальные модели М*1к,.М*тр.

Для перевода ТС в требуемое состояние, с точки зрения заданного подхода, ЭЭ располагает: операциями 1-го типа (УО, с помощью которых осуществляется уточнение модели М*.1м; операциями 2-го типа (\'т), осуществляющими непосредственное преобразование М1|1ГГ М,р; операциями 3-го типа V» = {в. О}, где в - вектор операций, обеспечивающих формирование плана решения задачи Ъ.

Операции планирования в образуют вариант плана Ь решения задачи 7., из которой с помощью отношений О ЭЭ получает алгоритм Р действий для перевода ТС в требуемое состояние.

Совокупность моделей М*ап, М*1р, операции Уь \Л, а также априорные знания специалиста о ТС составляют концептуальную модель его знании о 1С как сложной системе.

Разработанная обобщенная математическая модель ЭЭ, позволяет наиболее полно учесть закономерности информационного взаимодействия ЭЭ с техникой, последовательность протекания в нем психических процессов при формировании информационных и концептуальных моделей ТС в сознании ЭЭ. Анализ модели показывает, что информационное воздействие должно быть направлено на формирование в сознании ЭЭ адекватных реальным моделей ТС. Применение такой модели позволяет разработать методику оптимального комплексного информационного воздействия на ЭЭ и синтезировать структурно-функциональную модель ИСКВ в целях повышения эффективности функционирования ЭТС в целом. Синтез структурно-

ы

функциональной модели ИСКВ базировался на теоретических результатах, описанных выше, а также на применении принципа функционально-модульной организации информационно-вычислительных систем.

Опираясь на системную модель синтеза воздействия на ЭЭ и основные принципы системного подхода, разработан метод дифференциального куратора как теоретическая основа моделирования информационного воздействия на ЭЭ. Цель метода - наиболее рациональная организация формирования оптимального воздействия на элемент сложной системы для достижения заданного уровня выходных параметров (УВП).

" Согласно цели и определению МДК первым этапом процесса формирования воздействия на элемент сложной системы (ЭСС) является создание базы знаний. Объем базы знаний (Уц) можно описать следующим образом:

иУв,=Уа->. тт НУв, (8)

где НУц- энтропия объема информации базы знаний: \'В|- объем 1-го

информационного блока.

При составлении базы знаний эксперт должен у штывать существование Цалтт- ^,адтах- минимального и максимального возможных уровней вариации выходных параметров ЭСС соответственно, которые определяются соответствующими стандартами, критериями и показателями. Тогда можно определить Ов - область допустимых значений Ув, энтропия которой минимальна.

Поеме формирования базы знаний, на основе стандартов и МПД, определяются - требуемый (заданный) УВП и [р- располагаемое время для его достижения. Для всего процесса формирования и применения воздействия >ти величины являются константами. На основе этих данных формируется начальный тест (л„) для оценки начального УВП Ь*н

Ян:Ьн->1-*н, (9)

где [.„ - начальный УВП.

Кроме того, оценивается реакция ЭСС на воздействие путем формирования. функции реакции (Б >) вида

Б , = «1„ К„), (10)

где 1, - время реакции ЭСС на воздействие, К„ - передаточный коэффициент реакции. Коэффициент К„ в наибольшей степени отражает индивидуальные особенности ЭСС.

Оценка начального УВП будет иметь вид

С =< ^н'^э >.

(11)

На основе полученных результатов формируется необходимый начальный объем информации (Vlu,„) для достижения заданного УВП:

Vno„(L3aa.tH.LH)-»max, (12)

где t„ - время необходимое на реализацию воздействия объемом Vllo„.

Для формирования оптимального воздействия необходимо учитывать функцию реакции Si. Следовательно, сформированное воздействие можно записать как

K„(VHO„,S-vt) max. (13)

l„eDk

где Dk - область допустимых временных значений К„.

Сформированное воздействие является полным и достаточным для полу чения заданного (максимального) УВП. На его основе определяется время, необходимое для восприятия К„ ЭСС.

В процессе формировании воздействия на ЭСС может возникнуть ситуация когда время, необходимое на применение воздействия оказывается больше чем располагаемое: tp < tn. Разрешение этой ситуации целесообразно сформулировать следующим образом: при формировании на ЭСС воздействия необходимо максимизировать целевую его функцию сложной системы

rw(Kn,S) -»■ шах , (14)

L вп 6 D MJJ

где S - система выбора и распределения ресурсов; Lml - уровень выходных параметров системы; D,,, - область заданных значений выходных параметров системы. Другими словами необходимо максимизировать уровень выходных параметров ЭСС при ограничении на располагаемое время. Эта задача решается с помощью разработанного метода в ¡вешенной выборки (MBB) путем выбора наилучшего варианта воздействия из сформированных (предложенных) системой альтернативных вариантов воздействия. В рамках исследова-" нпп по созданию MBB разработан критерий минимума каскадной энтропии (МКЭ). Сущность МКЭ состоит в следующем: поскольку структура базы знаний VB фреймовая и состоит из информационных блоков (ИБ) и информационных каскадов (ИК), то легко определить весовые коэффициенты р, для каждого информационного блока Ь„ где i=l...m, m - количество блоков в информационном каскаде. Причем:

1Р,=1- (15)

11

Так как для обработки каждого ИБ в ИК требуется свое время t„„ то для определения величины воздействия необходимо определить - какие блоки обязательны для обработки, а какими можно пренебречь. С помощью метода

взвешенной выборки, определяются ИБ с наименьшим весом, затем путем итерационного сравнения ^ со временем необходимым на «усвоение» усеченного ПК выявляются ЦБ, удаление которых в наименьшей мере скажется на у велнченнп энтропии 11К.

В процессе управления предполагается текущее тестирование УВП ОСС, по аналогии с выражением (9), для определения качества восприятия воздействия и во!можности его текущей коррекции.

По окончании процесса воздействия проводится конечный тест имеющий вид

(16)

где Ц, конечный уровень УВП и его оценка соответственно.

На основании конечного теста формируется оценка конечного УВП:

Ь*к=<Хк,5э>. (17)

На заключительном этапе формирования воздействия производится сравнение оценки конечного УВП с заданным, и по результатам сравнения, при необходимости, лицом принимающим решение, выдаются рекомендации на дальнейшее повышение качества функционирования СС.

Как видно из выражения (14), понятие оптимального воздействия под-ра ¡> мевает достижение заданного УВП ЭСС за ограниченное время.

Выражения (8* - 17) определяют, совместно с МДК, структурно-функциональную модель ИСКВ, представленную на рисунке 4.

; Стлная гигтрмя

ЭСС, ЭСС;

эсс„

спд ипи(сои)

мфк! пфтт пфнт

парт

пфкв i пфдв

пппр

Эксперт

пубз бз

Рисунок 4 - Структурно-функциональная модель ИСКВ На рисунке 4 обозначено: БЗ - база знаний; ПУБЗ - программа управле-

ния базой знаний; ПФНТ - программа формирования начального тестирования; ПФТТ - программа формирования текущего тестирования; ПФКТ - программа формирования конечного тестирования; ПМТ - программный модуль тестирования; ПППР - программа поддержки принятия решения; ПФКВ -программа формирования и коррекции целенаправленного воздействия на элемент системы; ПФДВ - программа формирования дополнительного воздействия на ЭСС; ПАРТ - программа анализа результатов тестирования; ПМТ - программный модуль тестирования; ПМФВ - программный модуль формирования воздействия; СПД и ПИ - система передачи данных и представления информации (СПД и ПИ).

Синтезированная структурно-функциональная модель ИСКВ является основой для создания предметно-ориентированных программных комплексов с целью решения задач формирования и реализации воздействия на ЭСС в интересах повышения эффективности функционирования системы в целом.

Третий раздел посвящен решению комплексной задачи распределения информационных и технических ресурсов ИСКВ и выявления конфликтов при его функционировании. Целью исследований, проведенных в данном разделе являлась разработка обобщенной модели системы выбора и распределения ресурсов в ИСКВ S.

Исключительное многообразие практических ситуаций, определяемых спецификой изучаемой ЭТС, требует рассмотрения различных моделей выбора и распределения ресурсов ИСКВ на основе учета содержательных механизмов ь\ ресурсного взаимодействия.

Пусть ИСКВ есть множество Q={Qi,....Qm}. Под целью W будем понимать множество W(X), W={W (X):W(X)=(W,(X), ... , WS(X)); \V(X) с W} состояний X(t) = |X|(t).....Xm(t)} системы Q, (X(t) e W(X)), где t - время.

Описание множества W(X) заключается в формировании ограничений на вектор X(t) и в задании вектора оценки E(W) свойств цели (вектор эффективности), которые лицо, принимающее решение (ЛПР) в данных условиях считает предпочтительными. Эффективность E(W) оценивается как свойствами множеств, так и характеристиками цели.

Считается, что цель W(X) количественно измерима на множестве состояний Q(X). если на Q(X) задана вещественная функция полешости

W ( \ I

Г\(Е(Х)) - Г\(Е) такая, что если X,(t) >- X/t), то 1\(Е(Х,)) < ГЧ(Е(ХД

И I \ I

где символ >- означает «лучше в смысле W(X)». Вектор состояния X(t) также оценивается некоторой эффективностью Е(Х). Поскольку достижение целевых состояний X(t) е \\'(Х) возможно различными путями - стратегиями, то в общем случае существует множество 0(Y) стратегий Y(t) = {Y|(t), ... , Yk(t)|, Y(t) e 0(Y), реализующих цель W(X). Вводится понятие связанного графа GTc = (Е. Z) - это граф, в котором выполняется условие Е= \/ Z(ej),

е,еЕ

где Е = [ , j е J ¡, J = j 1,..., M ], M = | E | - множество вершин графа GK; Z

задает соответствие между парами вершин графа Grc'» Z( с ) = 1 е ! U Z( е^ ) U Z[Z( е )] U ..." транзитивное замыкание.

Свойство связности графа Gk являете^ принципиальным и характеризует тполоппо ИСКВ независимо от их целей и функционального назначения, так как в связном графе всегда имеется путь из любой вершины ts е Е в любу ю другую вершину е, б Е.

Если Qj, Q, е Q, i, j = 1, М, i * j, связаны между собой через использование обшего ресурса d е D, где D - множество ресурсов, поступающих на входы элементов рассматриваемой системы, то Q, = HIJ Q„ где HIJ -матрица связи О. с О, через использование обшего ресурса.

Для характеристики качества реализации ресурсной задачи используем целевую функцию Q(d), которая стремится к минимуму, а набор требований по ресурсному распределению выразим через ограничение ft (d) <0, k =1, К.

В этом случае задачу выбора и распределения ш неоднородных ресурсов между п элементами ИСКВ, с учетом многокритериальной оптимизации, можно сформулировать следующим образом:

0:fk(d)<0,k=LK; (18)

Здесь Opt - оператор векторной оптимизации; Ф - область допустимых решений. При этом вводится понятие так называемого парето-оптимального решения d' е Ф. Совокупность всех возможных решений (эффективных) d' образует множество Парето, которое и является формальным решением задачи. Для выбора же наиболее предпочтительного решения d" необходимо получение дополнительной информации. Исходя из этого, процесс решения многокритериальной ресурсной задачи, также как и любой другой задачи век.орной оптимизации, условно можно разбить на два этапа: формирование парето-оптимального множества и выбор из этого множества наиболее предпочтительною варианта.

Модель системы выбора ресурсов ИСКВ в условиях замещения представлена выражением (19)

Аналогично разработана математическая модель выбора и распределения ресурсов ИСКВ в условиях конфпикта.

Синтезированная математическая модель обшей ресурсной задачи, состоящая из совокупности двух частных моделей (статической «с» и динамической «д»), обеспечивающих функционирование ИСКВ, представлена выражениями (20) и (21) Введенные индексы «с» и «д», характеризуют принадлежность того или иного параметра к модели оптимизации соответствуюше-

го уровня.

r(EHE(D(d).Z(z).X(x))] с,/ хгф >Ор«;

^t\(d)<0:fk(2)<0:fk(x)<0; fk(d). fk(z), Fk(x)e F,k = UK;

E[ D(d). Z(z). X(x)]=(e, [d (z. x)].....es [d(z,x)],... .e, [d (z, x)]);

e.[d(z.x)] = e,[d.(z,x)S;(yec31)],n=l,n(31); D = ||d,J(z,x)^(yi63,|

HZ4XJ_=llXJlm||' _ <19>

¡=1.1: j=l.J: 1=1.L; m=I.M; n=l.N; ^ f I - если dj выбирается вместо dr для реализации цели W,; 4 [О-в противном случае;

э,(уиу„с0(у)ф(у„нйэ.(у)=0(у); 1=1

где D=|d11(z.\)5lj(yl бЭ,)| - матрица, характеризующая непосредственное решение задачи выбора ресурсов ИСКВ в условиях замещения.

qC(d), q"(d,z)]----+Opt;

q=

ф=фс1^фд и ФспФ л =0;

ц С (d )=[q I" (d ).....q Ь (d )]-—-> Opt ; (20)

Фе (d)s0.fliI(d>Fc,k,=rK,:

K, K,

ф"'=11 ^ iv-fl k, = l k,=l

ij(d,z^[qi1(d,z),-,q^(d,z)] г£ф1 >Opt;

Фд :f{\ (d,z)<0fk\ (djZ^F3,к2=ПкТ;

(21)

k,=l " Ь=1

Используя системный подход к формулированию модели выбора и распределению ресурсов ИСКВ, можно в общем виде определить последовательность ее реализации. Она включает следующие три основных уровня: решение ресурсной задачи на этапе синтеза ИСКВ, решение ресурсной задачи на этапе функционирования ИСКВ, а также получение окончательно согласованного решения обшей ресурсной задачи в условиях замещения, Бек-торной оценки и конфликта целей, критериев, стратегий и ресурсов. Третий уровень требуется для того, чтобы эксперт мог накапливать все полученные ранее результаты решения частных задач и тем самым формировать общее множество решений.

Взаимодействие статической и динамической моделей (20) и (21) в рамках общего процесса может осуществляться различными способами, что во многом определяется спецификой рассматриваемых задач, степенью их формализации, размерностью и другими факторами. При этом эффективность использования применяемого способа к решению задачи во многом зависит от субъективных качеств эксперта, осуществляющего подобный поиск.

Обосновать полученные результаты бывает обычно очень сложно, поскольку часто трудно определить, в какой мере качество функционирования системы может быть еше улучшено.

В четвертом ран »еле рассмотрены процессы формирования базы знаний и автоматического управления процессом извлечения и усвоения знаний.

База знаний является важнейшим элементом ИСКВ как экспертной системы и предназначена для накопления, хранения и организации доступа к знаниям о конкретной предметной области.

В структуре базы знаний можно выделить три основные группы знаний: факты и представления, правила логического вывода, порядок применения правил (рисунок 5).

Цепь

•1> 1КМ-1 II 11|К 1-1Н ммч Нрш» .а Ю1ИЧЦ.К. 1. вино и Порядок при-чиюшя правщ

Ж

Ре1ч II, гаг

Рисунок 5 - Модель использования знаний

Опыт создания конкретных экспертных систем показывает, что наибольшие трудности вызывает задача автоматизированного построения упо-

рядоченной совокупности правил логического вывода, т.е. реализации механизма nocí роения цепей блоков принятия решений.

Формально задача заключается в том, что для достижения некоторой цели W необходимо из всего множества {f,} правил логического вывода отобрать и расположить в нужной последовательности <f|, f>,..., f„> такие п правил, выполнение которых обеспечивает достижение цели W. При этом не обязательно, чтобы были выполнены все п правил или чтобы они выполнялись только последовательно.

Решение сформулированной задачи дает возможность организации эффективного управления базой знаний, что является одной из главных целей исследований в области экспертных систем и искусственного интеллекта.

В соответствии с методикой структуризации, целью структуризации отношений и правил принятия решений следует считать построение морфологического пространства (М), содержащего структурированные утверждения и правила логического вывода (правила принятия решений).

Для решения поставленной задачи следует предположить, что все одноименные правила вывода f, составляют определенные множества F„ где f, € F, и правила f, отличаются друг от друга конкретными значениями своих переменных величин. Тогда все существующие правила решений составят непустое множество TF = U,.ikF,. Такой подход позволяет представить множество всевозможных комбинаций правил логического вывода Fr„ применяемых при выборе решения г, в виде формулы

Fr, = F, х F: х ... х F, х ... х F„, (22)

где F, с TF, n < к и Fr, с: F = F| \ F2 х ... х F, х ... х Fk.

В таком случае конкретный набор правил логического вывода для выбора решения г, отображается кортежем

fr, = (f,.f¡,.... í,..., f„), (23)

где fr, s Fr, и f, e F,.

При этом конкретное правило f, целесообразно рассматривать как элементарный блок принятия решений; упорядоченный набор правил (23) - как цепь блоков принятия решений; декартово произведение (22) - как множество цепей блоков принятия решений для выбора всех объектов г,. Тогда для построения искомого морфологического пространства необходимо определить набор отношений на множестве Fr„ т.е. определить взаимосвязи правил выбора f, по общности и взаимной зависимости их свойств. По аналогии с формой описания целевого исследования, структуру конкретной задачи выбора можно описать в виде набора

< W, U, fr„ г, >, (24)

где V/ - цель чадами выбора, которую можно представить как поисковый образ решения г,; и - данные для решения задачи; IV, - набор правил логического вывода для решения г„ отображающий II в г„ т.е. Гг,: и —» \У; г, - искомое решение. Тогда каждое правило Г, служит для достижения некоторой промежуточной цели V/, и справедливо выражение

< \У„ Ц, Г„ г, >, (25)

где V/, - промежуточная цель задачи выбора; II, - данные для достижения V/,; г, - решение, удовлетворяющее частью своих свойств; ^ - правило, отображающее и, в г„ т.е. ^ : и, -> г,.

Таким образом, каждое правило £ предназначено для обеспечения решения конкретной задачи требует наличия определенных данных и, и служит для получения конкретного результата г„ чем достигается поставленная цель

Сформулированные признаки любого правила принятия решений £ позволили определить его основные свойства как структурной единицы набора (25): назначение правила выбора (Ешш); сужение назначения (Ес„); способ выбора решения (Есвр); условие применения (Е;п); исходные данные (Е„з); указатель исходных данных (Е)1и); реализуемое отношение выбора (Еров); выходные данные (Евд).

Тогда для любого правила принятия решения £ можно записать:

УЬ <ЕшмД) А Еи, (О Л Есвр(0 Л Ечп (О Л Е,и(0 Л ЕХ1и (£) л л Ер„„ (О л Е„,. (26)

Анализ выражения (26) показывает, что все правила принятия решений С входящие в кортеж (23), связаны между собой по общности назначения Е...... конкретизированы сужением назначения Еи| и способом выбора решения Е,вр, имеют ограничения по свойству Е;„ (условие применения).

Возможна связь между правилами по исходным Е,и и выходным Евл данным.

Отсюда можно записать ряд формул, отображающих отношения Нг между правилами с\ шествующие на множестве (22):

НI' = е ТЕ | 01ШВГ| ~ п|. (27)

т.е. отношение н/ выделяет на множестве ТЕ подмножество всех правил ^ предна5наченных для выбора решений г,;

Н;'= ¡УГ, € Н,*|ви1" - У(а„)р|, (28)

те. отношение Н/ выделяет на Н/ подмножество всех правил обеспечивающих выбор решения г, по всем необходимым свойствам;

Н,'= {УГ, е 1Ь'|0.„рП = С!,

(29)

где величине С соответствуют значения: "По эквивалентности", " По предпочтению", "По соответствию свойств", т.е. Н/ выделяет на Н>' подмножество нр.нш I Г. которые отвечают принятым способам выбора решения;

Н/= е Нл' | 0,„п = 0',, (30)

где величина в выражает £ в текущей ситуации, в том числе и безусловного применения правила, т.е. отношение Н/ выделяет на н/ подмножество всех правил отвечающих выданному условию применения.

Совокупность отношений Н,г, Н/, Н3Г и Н4 последовательно выделяет на множестве ТР такую совокупность правил {£) п, которая необходима для выбора искомого решения г,. При этом {£}„ е ТР и = Р^Рти.-.Рп, так как содержит только перечень правил й. Поэтому для получения кортежа (29) все правила множества |А}п необходимо упорядочить по связи исходных и выходных данных, т.е. по соответствию свойств Еил и Евд. Такое упорядочение выражается отношением

н,' 6 ($, > Г,,) I (да1ш ~ (з,,/2», . (31)

т.е. для всякого правила и для всякого правила содержащихся в фиксированном перечне, правило ^ предшествует правилу если выходные данные соответствуют исходным данным £2.

В формуле (31) использован символ предшествования "(•", а соответствие между выходными и исходными данными выражено эквивалентностью ", так как в данном случае необходимо учитывать совпадение наименовании этих свойств.

Отношение (31) позволяет упорядочить отобранные правила Г, по очередности и\ выполнения.

Таким образом, все правила, входящие в кортеж (23), должны удовлетворять отношениям НД Н:', ..., НЛ Это означает, что на множестве Рг| опре-дезен набор отношений Н' = < Н/. Н:г, ..., Н5Г>. При этом правые части формул (27) - (31) представляют собой выражение функций выбора С(Н,'), реализующих соответствующие отношения Н/.

Тогда морфология системы правил логического вывода для решений п имеет вид

М=<РП,Н'>. (32)

Таким образом, искомое морфологическое пространство правил принятия решений определяется множеством всевозможных правил выбора ТР, морфологией (32) и основными закономерностями выбора правил логического

го вывода (22 и 23).

Полученные результаты дают возможность заключить, что построение методики структуризации отношений и лравил принятия решений на основании множества результатов контроля путем определения морфологического пространства утверждений и правил логического вывода обеспечивает формирование совокупности математических моделей поэтапного выделения и упорядочения правил выбора для каждого решения г,. При этом разработанная методика и математические модели отвечают задаче целенаправленного выбора необходимых утверждений и правил логического вывода (24).

В пятом разделе проведен синтез обобщенного алгоритма решения задачи принятия решений (ЗПР) в условиях ограниченного количества исходных данных на основе МВБ, разработанного в разделе 2. Синтезированный алгоритм позволяет производить выбор наиболее рациональных вариантов информационного воздействия на эргатический элемент для перевода его в целевое состояние. В нем предусмотрены процедуры выявления несогласованности в суждениях экспертов при формировании отношения предпочтения альтернатив и многокритериальной оптимизации.

В процессе синтеза алгоритма были решены следующие задачи:

• Модифицирована шкала относительной важности Б (т), в которой предусмотрена возможность задания отношения безразличия при сравнении альтернатив. Определен вид преобразования (<р) значений из шкалы относительной важности Б (т) в непрерывную шкалу Б.

• Разработана процедура определения согласованности суждений эксперта.

• Разработана процедура многокритериального выбора по нечеткому отношению нестрогого предпочтения.

Блок-схема алгоритма приведена на рисунке 6.

Отличительной особенностью этого алгоритма, является реализация процедуры проверки согласованности суждений экспертов на основе вычисления оценки согласованности (ОС) как отношения индекса согласованности (ПС) к случайному индексу (СИ), что значительно повышает достоверности и обоснованность принимаемых решений.

Синтезированный алгоритм позволяет на основе информации, получаемой от экспертов и ЛПР, получить количественные характеристики предпочтительности рассматриваемых альтернатив и определить среди них наиболее оптимальные с учетом большого числа критериев, по которым они сравниваются. Этот алгоритм реализован в виде пакета прикладных про-^ грамм «Альтернатива».

В шестом раиеле на основе синтезированной во 2-м разделе структурно-функциональной модели ИСКВ, а также моделей и алгоритмов, разработанных в разделах 3-5, описан созданный предметно-ориентированный А программный комплекс информационного воздействия для специалистов по

эксплуатации радиолокационной системы посадки РСП-6М2.

Рмс\нок б - Схема алгоритма принятия решений на основе МВВ

Программы, входящие в ИСКВ, выполнены в средах Delphi, 3DMax и входят в компьютерную телекоммуникационную информационную среду мониторинга и ситуационного моделиррвания Тамбовского военного авиационного института.

На основе структурно-функциональной модели ИСКВ разработаны программы, реализующие составные части этой модели, а также алгоритм их функционирования и взаимодействия на основе одноранговой компьютерной сети, составляющие сетевой программный комплекс (СПК) «Дискуссия». Структура программного комплекса представлена на рисунке 7.

Рисунок 7 - Стру ктура СПК

Анализируя эту структуру, можно провести аналогии с моделью ИСКВ по принципу реализации элементов модели:

- программа «Редактор» предназначена для заполнения и изменения содержимого базы знаний экспертом;

- программа «Система создания курса обучения» предназначена для формирования объема информационного воздействия в соответствии с заданным уровнем квалификации специалиста и управления базой знаний, соответствует ПУБЗ;

- программа «Альтернатива» предназначена для коррекции объема информационного воздействия на специалиста при временных ограничениях, соответствует ПППР;

- программа «Преподаватель» выполняет функции анализа результатов тестирования, соответствует ПАРТ;

- программа «Опрос» предназначена для формирования и выдачи спе-

цналнсту тестов для определения уровня его квалификации, соответствует ПМТ;

- программа «Система подготовки специалистов РСП-6М2» предназна-. чена для формирования комплексного информационного воздействия на специалиста, соответствует ПМФВ;

- программа «Индикатор ДРЛ» выполняет функции системы отображения информации и формирует непосредственно визуальное отображение для восприятия специалистом «реальной» радиолокационной информации, соот-ветств\ ет СПД и ПИ.

Для оценки эффективности использования СПК на кафедре эксплуатации радиотехнических средств (обеспечения полетов) Тамбовского ВАИИ в течение 8-го семестра 1999/2000 учебного года в рамках изучения дисциплины «Техническое обеспечение и боевое применение средств РТО», был проведен педагогический эксперимент позволивший оценить эффективность применения в учебном процессе СПК по настройке компенсирующих устройств диспетчерского и посадочного радиолокаторов радиолокационной системы посадки РСП-6М2.

Цель эксперимента - исследование эффективности и адекватности применения компьютерных программ комплексного информационного воздействия при изучении курсантами вопросов эксплуатации техники РТО на практических занятиях.

Как видно из диаграммы (рисунок 8), прирост успеваемости составил

17%.

Рисунок 8 - Диаграммы качества обучения

Экспериментальная группа составляла 85 человек (средний балл -4.21). контрольная - 91 (средний балл - 3.6).

Таким образом, применение СПК в учебном процессе может существенно повысить качество подготовки специалистов по эксплуатации ТС. Соотношение экономической эффективности использования СПК по сравнению

со стоимостью эксплуатации радиолокационной системы посадки составляет 1/64, то есть, применение комплексного информационного воздействия на основе компьютерных технологий в учебном процессе не только повышает качество обучения, но и уменьшает его стоимость. Кроме того, продляется эксплуатационный ресурс реальной техники и очевиден выигрыш в экологическом отношении.

Заключение

Основным результатом диссертационной работы является развитие теории системного моделирования, разработка моделей ЭЭ, позволяющих отразить его особенности как элемента эрготехнической системы и методов формирования информационного воздействия на него, позволяющих учесть временные ограничения на процесс воздействия, особенности предметной области, которые являются основой математическсго моделирования функционирования ЭЭ в ЭТС.

Выводы по диссертационной работе и полученные в ней научные результаты можно обобщить следующим образом:

1 Системное исследование состояния проблемы показало отсутствие обобщенных системных моделей структуры и функциональной деятельности ЭЭ, что не позволяет разработать его обобщенные модели и определить место и объем информационного воздействия. Создание моделей формирования информационного воздействия на ЭЭ сдерживается отсутствием общего системного метода моделирования синтеза информационных технологий формирования информационного воздействия на ЭЭ, научного целенаправленного поиска и создания новых приемов, способов и схем их реализации.

2 Анализ традиционных методов воздействия на эргатический элемент позволил выявить их основные недостатки и определить пути их преодоления, основой которых является системное моделирование информационных технологий воздействия на ЭЭ. Системный подход к синтезу информационных воздействий на ЭЭ позволил определить основные этапы синтеза инструментальных средств комплексного информационного воздействия на ЭЭ

3 Применение принципов системного анализа в процессе исследований позволило разработать обобщенную МПД ЭЭ, дающую наглядное представление об ЭЭ, компонентах его деятельности и взаимосвязях между ними На основе обобщенной МПД разработана структурно-функциональная модель деятельности специалиста в конкретной предметной области, позволившая определить стандарты, критерии и показатели, необходимые для моделирования информационного воздействия на ЭЭ и оценки его качества, а также для определения характеристик задачи синтеза ИСКВ.

4 Разработана обобщенная математическая модель ЭЭ, позволяющая наиболее полно учесть закономерности информационного взаимодействия ЭЭ с техникой, особенности протекания в нем психических процессов при формировании информационных и концептуальных моделей ТС в сознании

ЭЭ. Применение такой модели позволяет разработать методику оптимального информационного воздействия на ЭЭ в целях повышения эффективности функционирования ЭТС в целом.

5 На основе проведенных исследований в рамках синтеза ИСКВ создан МДК как теоретическая основа моделирования ИСКВ. Метод позволяет расширить область применения системного анализа.

6 В целях формирования оптимального воздействия на ЭЭ в условиях многокритериальности и временных ограничений на применение воздействия, разработан метод взвешенной выборки.

7 Синтезированная на основе МДК и MBB структурно-функциональная модель ИСКВ определяет методику создания предметно-ориентированных программных комплексов для решения задач формирования и реализации информационного воздействия на ЭЭ в целях повышения эффективности функционирования системы в целом.

8 Разработанная математическая модель обобщенной ресурсной задачи отражает основные особенности реализации ИСКВ, характеризуя при этом последовательность этапов осуществления данного процесса, обеспечивающих функционирование ИСКВ. Предложенная системная модель определяет единую методологию структурного синтеза систем выбора и распределения ресурсов ИСКВ с учетом возможного замещения и ресурсного конфликта.

9 Процесс выбора правил логического вывода информации базы знаний ИСКВ целесообразно организовать на основе системной модели исследования и разделения функций между экспертом и ИСКВ. При этом на систему следует возложить функцию управления этим процессом, обеспечения целенаправленного извлечения необходимых знаний в контексте и с использованием иерархии целей решаемой задачи, оценку их на полноту и непротиворечивость.

10 Синтезированный алгоритм поддержки принятия решений, на основе MBB, позволяет, на основе информации, получаемой от экспертов и ЛПР, автоматически осуществить проверку на согласованность суждений ЛПР, рассчитать количественные характеристики предпочтительности рассматриваемых альтернатив и определить среди них наиболее оптимальные с учетом большого числа критериев, по которым они сравниваются. При этом повышается качество принимаемых решений.

11 Разработанные методы, модели и алгоритмы, а также инструментальные средства комплексного информационного воздействия в виде математического, алгоритмического и программного обеспечения были реализованы в виде сетевого программного комплекса (защищены 11 -ю свидетельствами об официальной регистрации программ), которые внедрены в различных организациях и учреждениях специализированного назначения, в том числе в учебном процессе и повседневной деятельности военных вузов

12 Эффект от внедрения разработанных инструментальных средств получен за счет совершенствования процесса информационного воздействия на ЭЭ Акты внедрения прилагаются.

Основное содержание диссертации отражено в следующих работах:

I Алексеев В.В. Моделирование информационного воздействия на эр-гатический элемент В| чпготехнпчес^их системах / В.В. Алексеев, С.И. Коры-

М.: Изд. предпр. «Стенсвил», 2003. - 164

стии, В.А. Малышев, с.

В.В. Сысоев

2 Алексеев В.В. К вопросу о специальной подготовке операторов автоматизированных технических систем. // Проблемы машиностроения и автоматизации. - М.: ИМАШ, МГЦНТИ, ООО «Паритет-Граф». - 2002. - № 2 -С. -29-33.

3 Алексеев В.В. Обеспечение информационной поддержки принятия управленческих решений на основе компьютеризации организационного управления / В.В. Алексеев, В.Е. Дидрих // Проблемы машиностроения и автоматизации. - М.: ИМАШ, МГЦНТИ, ООО «Паритет-Граф». - 2002. - № 2. -С. 19-23.

4 Алексеев В.В. Автоматизация выбора информации в базах знаний I В.В. Алексеев, В.А. Малышев, A.B. Яковлев // Проблемы машиностроения и автоматизации. - М.: ИМАШ, МГЦНТИ, ООО «Паритет-Граф». - 2002. - №3. -С. 41-44.

5 Алексеев В.В. Состояние экспертных систем и направления их развития / В.В. Алексеев, В.А. Малышев, A.B. Яковлев // Проблемы машиностроения и автоматизации. - М.: ИМАШ, МГЦНТИ, ООО «Паритет-Граф». -2002.-№ 4.-С. 26-31.

6 Алексеев В.В. Структура представления знаний в системах автоматизации управления состоянием сложных технических систем // Проблемы машиностроения и автоматизации № 1, 2003, - М.: ИМАШ, МГЦНТИ, ООО «Паритет-Граф». - С. 23-28.

7 Алексеев В В Структуризация задач принятия решения в диагностике телекоммуникационных систем / ВВ. Алексеев, A.B. Яковлев // Телекоммуникации. - 2002. - .V» 12. - С. 2-5.

8 Алексеев В.В. Моделирование авиационных РЭК / В.В. Алексеев, П.А. Бирюков, В.В. Войтюк // Сборник НММ,- Тамбов: ВВАИУ, 1993. -№12. - С. 44-50.

9 Алексеев В.В. Модульная система имитационного моделирования авиационных РЭК / В.В. Алексеев, П.А. Бирюков, А.И. Шуягин // Материалы межреспубликанской конференции «Повышение эффективности средств обработки информации на базе математического и машинного моделирования». - Тамбов: ВВАИУ, 1993. - С. 20-21.

10 Алексеев В.В. Оценка адекватности результатов математического моделирования больших систем с учетом неопределенности моделируемых функционатов и входных параметров / В.В. Алексеев, В.А. Дикарев П Сборник НММ. - Тамбов: ВВАИУ. 1997, № 14. С. 51-57.

11 Алексеев B.B. Вероятностно-метрическая форма оценки адекватности математических моделей / В.В. Алексеев, В.А. Дикарев, A.B. Кузнецов // Сборник НММ.-Тамбов: ВВАИУ, 1997,№ 14.-С. 58-62.

12 Алексеев В.В. Метод экспертной оценки адекватности математических моделей / В.В. Алексеев. В.А. Дикарев, Д.А. Темарцев // Сборник НММ. -Тамбов: ВВАИУ, 1997,№ 14.-С. 63-68.

13 Алексеев В.В. О необходимости оценки адекватности компьютерных технических систем практического обучения по задачам РЭБ / В.В. Алексеев, В.А. Дикарев // Сборник НММ. - Тамбов: ВВАИУ, 1997, № 14. - С. 38-43.

14 Алексеев В.В. Применение метода имитационного моделирования в исследовании РЭС / В.В. Алексеев, П.А. Бирюков, A.C. Вороной // Материалы Всеармейской НМК «Проблемы внедрения новых ИТ в жизнедеятельность военного ВУЗа». - Тамбов: ВАИИ, 1999. С. 25-28.

15 Алексеев В.В. Количественная оценка структурного взаимодействия элементов технологических систем / В.В. Алексеев, В.В. Сысоев, В.А. Дикарев // Математическое моделирование технологических систем. - Воронеж: ВГТА, 1999. - Вып. 3. - С. 145-148.

16 Алексеев В.В. Методика создания компьютерных обучающих систем для эксплуатационной подготовки специалистов. Научно-методический сборник № 49. -М.: Воениздат, 2000. - С. 3-9.

17 Алексеев В.В. Структура обучающего комплекса практической подготовки на основе локальной компьютерной сети / В.В. Алексеев, В.А. Турченко // Материалы 2-й Всеармейской НМК «Проблемы внедрения новых информационных технологий в жизнедеятельность военного вуза» - Тамбов: ВАИИ. 2000. С. 251-253.

18 Алексеев В.В. Оценка адекватности модели обучения модели профессионального использования специалиста по военно-специальной подготовке / В.В. Алексеев, A.B. Чвокин // Материалы 2-й Всеармейской НМК «Проблемы внедрения новых информационных технологий в жизнедеятельность военного вуза» - Тамбов: ВАИИ, 2000. С. 252-254.

19 Алексеев В.В. Модель профессиональной деятельности офицера-выпускника - как основа управзения качеством военно-специальной подготовки курсантов / В.В. Алексеев, A.B. Чвокин // Материалы 2-й Всеармейской НМК «Проблемы внедрения новых информационных технологий в жизнедеятельность военного вуза» - Тамбов: ВАИИ, 2000. С. 255-256.

20 Алексеев В.В. Роль дистанционного обучения в практической подготовке специалистов войск связи, РТО и АСУ // Материалы Всеармейской ВНК «Актуальные вопросы практической подготовки военных специалистов и пути повышения эффективности боевого применения средств связи, РТО и АСУ ВВС», 1-3 февраля 2000 г. - Тамбов: ВАИИ, 2000. - С.8-10.

21 Алексеев В.В. Технология тестирования знаний в компьютерных системах комплексной подготовки для специалистов войск связи и РТО // Материалы НМК «Мониторинг профессиональной деятельности преподава-

тельского состава - основа повышения педагогического мастерства», 19-20 декабря 2001.-Тамбов: ВАИИ, 2001.-С. 191-194.

22 Алексеев В.В. Основы тестирования уровня освоения знаний, умений и навыков при применении компьютерных систем комплексной подготовки специалистов по эксплуатации техники // Материалы НМК «Мониторинг профессиональной деятельности преподавательского состава - основа повышения педагогического мастерства», 19-20 декабря 2001.-Тамбов: ВАИИ, 2001.-С. 194-198.

23 Алексеев В.В. Выработка технологических решений в условиях определенности с применением критериев заместителей / В.В. Алексеев, A.B. Яковлев// Математическое моделирование информационных и технологических систем. - Воронеж: ВГТА, 2002. - Вып. 5. - С. 209-211.

24 Алексеев В.В. Использование сетевой фреймовой структуры для представления знаний // Математическое моделирование информационных и технологических систем. - Воронеж: ВГТА, 2002. - Вып. 5. - С. 105-108.

25 Алексеев В.В. Распределение ресурсов при автоматизированном контроле качества функционирования эргатических систем в условиях конфликта // Материалы II всероссийской НТК «Теория конфликта и ее приложения». 30.09-4.10.02,- Воронеж: ВГТА, 2002. - С.-62-64.

26 Алексеев В.В. Модели разрешения конфликтов в эргатических системах контроля / В.В. Алексеев, В.В. Малышев, A.B. Яковлев // Материалы II всероссийской НТК «Теория конфликта и ее приложения». 30.09-4.10.02.-Воронеж: ВГТА, 2002. - С.- 76-77.

27 Алексеев В.В. Технология создания компьютерных систем комплексной подготовки для специалистов по эксплуатации технических средств. Квалитативные культура, образовательная среда и технологии в образовании/Материалы X Симпозиума. «Квалиметрия в образовании: методология и практика». Книга 5. 2002.-С. 95-105.

28 Алексеев В.В. Многоуровневая фреймовая структура представления знаний для описания свойств сложных технический систем / В.В. Алексеев, В.Е. Дидрих, A.B. Яковлев // Квалитативные культура, образовательная среда и технологии в образовании/Материалы X Симпозиума. «Квалиметрия в образовании: методология и практика». Книга 5. 2002 . - С. 243-249.

29 Алексеев В.В. К вопросу о создании интеллектуальной системы поддержки операторов радиотехнических средств // Математическое моделирование информац. и технологических систем.-Воронеж: ВГТА, 2002. Вып. 5.-С.105-108.

30 Алексеев В.В. Роль дистанционного обучения в практической подготовке специалистов в инженерных в^зах // Актуальные проблемы вузов ВВС: Межвузовский сборник. - М.: МО РФ, 2002.- Вып. 13. - С. 3-6.

31 Алексеев В.В. Системы поддержки принятия решений в структуре управления качеством подготовки специалистов по эксплуатации технических систем // Актуальные проблемы вузов ВВС: Межвузовский сборник. -М.: МО РФ, 2002 - Вып. 14. - С. 3-8.

"Tbc. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.Петербург ОЭ Э00 ««т jt

32 Алексеев B.B. Способ анализа сложных технических систем, в целях выявления элементарных структур и подчиненности физическим законам сохранения / В.В. Алексеев, Т.Я. Гораздовскнй, A.B. Яковлев // Материалы III -международн. конф.: «Кибернетика и технологии 21 века». -Воронеж, 22-23 октября 2002.-С. 22-33.

33 Патент№ 2003610010 Российской Федерации. Автоматизированный расчет плотности потока электромагнитной мощности радиотехнических средств (Расчет плотности потока ЭМП): Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ / В.В. Алексеев, В.А. Малышев, И.Г. Смирнова, A.B. Яковлев (RU), 2002. - 1с.

34 Патент № 2002612052 Российской Федерации. Компьютерная система комплексной подготовки специалистов по эксплуатации радиолокационной системы посадки РСП-6М2 (Система подготовки специалистов РСП-6М2): Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ / В.В. Алексеев, В.А. Турченко, A.B. Яковлев (RU), 2002. - 1с.

35 Патент № 2002612053 Российской Федерации. Экспертная система для создания оптимального курса подготовки в специализированных компьютерных системах (Система создания курса обучения): Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ / В.В. Алексеев, В.А. Малышев. И.Г. Смирнова (RU), 2002. - 1с.

36 Патент № 2002612050 Российской Федерации. Сетевой программный комплекс «Дискуссия» (СПК «Дискуссия»): Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ / В.В. Алексеев, В.А. Малышев, A.A. Новосад (RU), 2002. - 1с.

37 Патент № 2003610008 Российской Федерации. Создание и редактирование комплекса «вопрос-ответы» («Редактор»): Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ / В.В. Алексеев, В.А. Малышев, A.A. Новосад (RU), 2002. - 1с.

3S Патент № 2002612054 Российской Федерации. Контроль знаний, умений, навыков в локальной сети («Преподаватель»): Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ / В.В. Алексеев, В.А. Малышев. A.A. Новосад (RU), 2002. - 1 с.

39 Патент № 2002612051 Российской Федерации. Опрос обучаемых в локальной сети («Опрос»): Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ / В.В. Алексеев, В.А. Малышев, A.A. Новосад (RU), 2002. -I с.

40 Патент № 2003610009 Российской Федерации. Электронный учебник «Компьютерные сети» (Компьютерные сети): Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ / В.В. Алексеев, В.А. Малышев (RU), 2002. - 1с.

41 Патент № 2003610898 Российской Федерации. Программа контроля уровня подготовленности летчика к полетам в районе аэродрома (Имитатор полета): Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ / В В. Алексеев, В.А. Малышев, A.A. Новосад (RU), 2003. - 1с.

42 Патент № 2003610896 Российской Федерации. Программа, реали-!>ющая обобщенный синтезированный алгоритм принятия решений в условиях неопределенности (Альтернатива): Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ / В.В. Алексеев, A.B. Яковлев, A.B. Яковлев (RU). 2003. - 1с.

43 Па1ент № 2003610897 Российской Федерации. Система обработки и отображения радиолокационной информации диспетчерского радиолокатора (Индикатор ДРЛ): Свиде1ельство об официальной регистрации программы для ЭВМ /' В.В. Алексеев, В.А. Малышев, A.A. Новосад, В.А. Турченко (RU), 2003. - 1с.

ПД№ 6-0063 от 12.11.2001. Формат 60x84 1 '16. Печать офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 2. Тираж 100 экз. Заказ № 173. Тамбовский военный авиационный инженерный институт (ТВАИИ) Участок оперативной полиграфии ТВАИИ Адрес института и участка оперативной полиграфии 392006, г. Тамбов-6, ул. Комиссара Московского, ТВАИИ.

¿oo > "m '

# 14 0 6 1

Введение.

1 Системный анализ особенностей моделирования эргатического элемента в эрготехнических системах.

1.1 Системное исследование принципов построения и анализа эрготехнических систем.

1.1.1 Основные определения.

1.1.2 Принципы системного подхода в анализе эрготехнических системах.

1.2 Системный анализ функционирования эрготехнических систем.

1.3 Анализ функциональных состояний эргатического элемента.

• 1.4 Анализ моделей эргатического элемента в эрготехнических системах.

1.5 Теоретические основы формирования информационного воздействия на эргатический элемент.

1.6 Анализ методов информационного воздействия на эргатический элемент.

1.6.1 Анализ традиционных методов воздействия на эргатический элемент.

1.6.2 Автоматизированное обучение.

1.6.3 Интеллектуальные системы автоматизированного обучения.

1.7 Системное моделирование информационных технологий воздействия.

1.7.1 Состав и классификация информационных технологий.

1.7.2 Системный подход к синтезу воздействия на эргатический элемент.

1.8 Проблемные вопросы синтеза информационного воздействия на эргатический элемент.

1.9 Применение методов искусственного интеллекта и экспертных систем при моделировании информационных технологий.

1.10 Выводы по разделу и постановка и задач исследования.

2. Синтез моделей функционирования эргатического элемента и формирования воздействия на него.

2.1 Методология научных исследований.

2.2 Системная модель исследования.

2.3 Разработка обобщенной модели профессиональной деятельности эргатического элемента.

2.4 Разработка обобщенной математической модели эргатического элемента.

2.5 Разработка методов синтеза инструментальных средств комплексного воздействия.

2.5.1 Метод дифференциального куратора.

2.5.2 Метод взвешенной выборки.

2.6 Синтез структурно-функциональной модели инструментальных средств комплексного воздействия.

• 2.7 Выводы по разделу 2.

3. Синтез системной модели выбора и распределения ресурсов в инструментальных средствах комплексного воздействия.

3.1 Два уровня решения задач выбора и распределения ресурсов.

3.2 Методы выбора и распределения ресурсов.

3.2.1 Методы выбора и распределения ресурсов на этапе синтеза информационной эрготехнической системы.

3.2.2 Методы выбора и распределения ресурсов на этапе функционирования системы.

3.3 Исследование ресурсного конфликта в рамках обобщенной ресурсной модели.

3.3.1 Системное исследование конфликта в информационных эрготех-нических системах.

3.3.2 Классификация конфликта.

3.4 Синтез обобщенной модели системы выбора и распределения ресурсов

3.5 Модели выбора и распределения ресурсов в условиях замещения и конфликта.

3.5.1 Модель выбора и распределения ресурсов в условиях замещения.

3.5.2 Формирование ресурсного конфликта в инструментальных средствах комплексного воздействия.

• 3.5.3 Модель выбора и распределения ресурсов инструментальных средств комплексного воздействия в условиях конфликта.

3.6 Модель выбора и распределения ресурсов, обеспечивающая функционирование инструментальных средств комплексного воздействия.

3.7 Выводы по разделу 3.

4 Синтез моделей и методов автоматизированного извлечения и усвоения знаний.

4.1 Знания в структуре инструментальных средств комплексного воздействия, их виды и формы представления.

4.2 Методы и модели структуризации отношений и правил логического вывода.

4.3 Формализация и разработка методов автоматического извлечения и усвоения знаний.

4.3.1 Существующие методы извлечения и усвоения знаний.

4.3.2 Моделирование процесса автоматического извлечения и усвоения знаний.

4.4 Выводы по разделу 4.

5 Разработка обобщенного алгоритма принятия решений.

5.1 Классификация систем поддержки принятия решений.

5.2 Классификация методов и моделей принятия решений.

5.3 Синтез обобщенного алгоритма принятия решения.

5.3.1 Определение отображения значений шкал метода анализа иерархий и метода принятия решений при нечеткой исходной информации.

5.3.2 Разработка алгоритма многокритериального выбора альтернатив.

5.3.3 Разработка алгоритма определения согласованности суждений экспертов.

5.3.4 Разработка обобщенного алгоритма принятия решений.

5.4 Выводы по разделу 5.

6. Разработка предметно-ориентированного программного комплекса информационного воздействия.

6.1 Сетевой программный комплекс для подготовки специалистов по эксплуатации РСП-6М2.

• 6.1.1 Структура программного комплекса.

6.1.2 Программа создания и изменения содержимого базы знаний.

6.1.3 Программа формирования и проведения тестирования.

6.1.4 Программа анализа результатов тестирования.

6.1.5 Программа формирования информационного воздействия.

6.1.6 Программа имитации системы отображения информации.

6.2 Программное обеспечение ПППР «Альтернатива».

6.2.1 Структура ПППР «Альтернатива».

6.2.2 Инструкция по использованию программы обработки экспертных оценок «Альтернатива».

6.3 Программа формирования и реализации комплексного информационного воздействия на специалиста по эксплуатации РСП-6М2.

6.3.1 Модели деятельности оператора при настройке компенсирующего устройства.

6.3.2 Подпрограмма информационного воздействия на специалиста при работе с компенсирующим устройством.

6.4 Оценка эффективности применения программного комплекса.

6.5 Методические рекомендации по созданию инструментальных средств комплексного воздействия для эксплуатационной подготовки специалистов.

6.6 Выводы по разделу 6.

Современный уровень развития компьютерной техники, информационных технологий и методологии дистанционного обучения, в ряде случаев, позволяет моделировать человека, как элемент сложной системы, исследовать его свойства и обеспечить формирование воздействия на него для повышения эффективности функционирования системы в целом.

Данное обстоятельство обусловливает повышенный интерес к теме «человек в сложных системах» и проблеме поиска путей повышения качества функционирования сложных систем.

Но, в результате недостаточного изучения реальных эргатических систем, существует серьезный пробел в знаниях об их поведении, особенно при активном участии человека в процессе функционирования таких эргатических систем как эрготехнические системы (ЭТС). Анализ функционирования ЭТС позволяет сделать вывод о том, что эффективность ЭТС напрямую зависит от качества функционирования ее эргатического элемента (ЭЭ). Данный факт ставит перед исследователями проблему повышения качества функционирования ЭЭ, что, в свою очередь, требует развития теории и практики системного моделирования технологий, позволяющих осуществлять контроль уровня квалификации ЭЭ и формировать оптимальное воздействие на него с целью повышения его квалификации до уровня, обеспечивающего требуемое функционирование ЭТС.

При анализе и синтезе эргатических систем комплекс вопросов учета «человеческих факторов» рассматривается с различных точек зрения психологами, физиологами, инженерами, технологами, математиками, экономистами, социологами и т.д. Это порождает множество подходов к описанию и оценке деятельности человека и функционирования человеко-машинных систем, нужных для отражения различных специфических сторон трудовых процессов, но именно ввиду их различия не дающих единой теоретической основы. В силу этого, применение существующей теоретической базы в виде общей теории систем и теории множеств, теорий искусственного интеллекта, конфликта, системотехники, инженерной психологии, эргономики, нечетких множеств, принятия решений не позволяет исчерпывающе ответить на вопросы повышения эффективности функционирования ЭЭ в ЭТС, но может служить основой для разработки математического обеспечения функционирования ЭЭ в ЭТС, создания методов, моделей и инструментальных средств, обеспечивающих решение данной проблемы. Этим обстоятельством и объясняется тот факт, что в существующих ЭТС, при наличии мощных систем, позволяющих контролировать состояние технического элемента (ВСК, ИВК и т.п.), практически нет средств, контролирующих уровень квалификации эрга* . тического элемента и формирующих информационное воздействие на него с целью повышения данного уровня до требуемого значения.

Анализ методов воздействия на ЭЭ с целью поиска эффективных путей повышения качества его функционирования в ЭТС показывает, что основными методами воздействия являются: дополнительная специальная теоретическая и тренажная подготовка. Симбиозом проанализированных методов является комплексная (теоретическая и практическая) подготовка, включающая как процесс усвоения знаний, так и процессы формирования умений и закрепления навыков. Особенностями метода комплексного информационно-• го воздействия являются длительность, строгая последовательность, законченность каждого этапа подготовки. Основным видом повышения уровня квалификации специалиста, в настоящее время, является тренажная подготовка, главной задачей которой является привитие навыков работы с технической системой (ТС). Практическое отсутствие средств объективного оперативного контроля, при тренажной подготовке, профессионального уровня специалиста и оптимального управления процессом его обучения является главным недостатком тренажной подготовки.

9, 7

Анализ технических средств обучения (ТСО) показал, что в этой среде отсутствуют инструментальные средства, объединяющие функции контроля и комплексного информационного воздействия, что не позволяет оперативно и объективно, с учетом индивидуальных особенностей ЭЭ, оценить уровень его квалификации и, при необходимости, повысить этот уровень за заданное время.

При несомненных достоинствах современных инструментальных средств тренажной подготовки реализующих рассмотренные методы, применение их связано с рядом существенных недостатков, не позволяющих обобщить процесс повышения квалификации ЭЭ в ЭТС. Основными недостатками являются:

- отсутствие инвариантности к предметной области;

- недостаточная гибкость, управляемость;

- отсутствие адаптации к уровню подготовки обучаемых;

- субъективный подход к формированию воздействия и оценке уровня квалификации.

Таким образом, существует практическая проблема - недостаточное качество функционирования ЭЭ снижает эффективность ЭТС в целом.

Разрешение практической проблемы требует решения научной проблемы. Она заключается в недостаточной общности применяемых методов моделирования и, в силу этого, в необходимости разработки и внедрения в практику новых методов моделирования функционирования ЭЭ в ЭТС.

Решение этих проблем особенно важно в тех случаях, когда от правильного функционирования технического элемента (ТЭ) в составе ЭТС зависит безопасность человека, когда степень готовности ЭЭ к выполнению поставленных задач напрямую определяет уровень надежности и эффективности системы в целом.

Объектом исследования в диссертационной работе являются ЭТС, в которых повышение эффективности применения по назначению достигается за счет предварительного контроля готовности ЭЭ к работе в системе и повышения качества его функционирования путем формирования, при необходимости, оптимального комплексного информационного воздействия на него.

Предметом исследования является ЭЭ с его назначением, индивидуальными свойствами в структуре ЭТС.

Область исследований в диссертационной работе соответствует приоритетному направлению развития моделирования и разработки инструментальных средств управления и контроля функциональной деятельности специалистов по эксплуатации ТС, в том числе и военного назначения, а также в системе образования. В рамках исследований по повышению эффективности применения ТС, подготовки военных специалистов, а также разработки методов, алгоритмов и средств повышения эффективности АСУ ВВС это направление определено приказом Главнокомандующего ВВС РФ от 30 апреля 1996 г.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является повышение эффективности функционирования ЭЭ в ЭТС на основе новых методов моделирования и применения разработанных инструментальных средств комплексного информационного воздействия (ИСКВ).

Достижение поставленной цели осуществляется путем разработки моделей ЭЭ, методов и алгоритмов формирования комплексного информационного воздействия на него при временных ограничениях с инвариантными свойствами к предметной области, обеспечивающих построение инструментальных средств комплексного воздействия на ЭЭ, а также решением следующих задач:

- исследование принципов построения, методов анализа и моделирования ЭТС, позволяющих выявить задачи, при выполнении которых роль ЭЭ является доминирующей;

- анализ методов моделирования деятельности ЭЭ и способов воздействия на него для достижения заданной цели;

- разработка обобщенной модели профессиональной деятельности, структурно-функциональной модели ЭЭ в конкретной предметной области и обобщенной математической модели ЭЭ;

- разработка метода дифференциального куратора (МДК), как теоретической основы математического моделирования функционирования элемента сложной системы (ЭСС) и формирования комплексного воздействия на него, и метода взвешенной выборки (MBB), позволяющего осуществлять формирование комплексного воздействия на ЭСС в условиях дефицита времени;

- разработка структурно-функциональной модели ИСКВ на основе МДК и MBB;

- построение обобщенной математической модели выбора и распределения информационных и технических ресурсов ИСКВ с целью оптимизации технологии моделирования процесса функционирования ИСКВ, в условиях замещения и ресурсного конфликта при решении комплексной задачи выбора и распределения ресурсов ИСКВ;

- разработка структурной модели представления знаний в базе знаний ИСКВ и математической модели выбора правил логического вывода информации;

- разработка обобщенного алгоритма принятия решения в условиях ограниченного количества исходной информации и многокритериальное™ с целью выбора рационального варианта комплексного информационного воздействия на ЭЭ;

- разработка и внедрение инструментальных средств в виде программно-ориентированного комплекса, обеспечивающего выработку рационального комплексного воздействия на специалиста.

Методы исследования. Для решения поставленных задач в работе использовались методы теорий: множеств, искусственного интеллекта, конфликта, нечетких множеств, принятия решений; системотехники, инженерной психологии, эргономики. Общей методологической основой исследования являлся системный подход.

Научной новизной диссертационной работы является развитие теории системного моделирования, разработка основ математического моделирования функционирования ЭЭ в ЭТС, а именно: моделей ЭЭ, позволяющих отразить его функциональные особенности как элемента эрготехнической системы, а также методов формирования информационного воздействия на него, позволяющих учесть временные ограничения на процесс воздействия, особенности предметной области, в том числе, в разработке:

- обобщенной модели профессиональной деятельности ЭЭ, дающей наглядное представление об ЭЭ, компонентах его деятельности и взаимосвязях между ними;

- структурно-функциональной модели ЭЭ в конкретной предметной области, раскрывающей содержательную часть каждого из компонентов обобщенной модели профессиональной деятельности ЭЭ, позволяющей осуществить выбор показателей качества и критериев для формирования воздействия на ЭЭ;

- обобщенной математической модели ЭЭ, позволяющей моделировать процесс восприятия информации ЭЭ и его деятельность при функционировании ЭТС в целом;

- метода дифференциального куратора как теоретической основы моделирования воздействия на ЭЭ и построения ИСКВ;

- метода взвешенной выборки как теоретической основы моделирования воздействия на ЭЭ при временных ограничениях;

- структурно-функциональной модели ИСКВ, инвариантной к предметной области, позволяющей создавать ИСКВ предметного назначения осуществляющих формирование комплексного информационного воздействия на ЭЭ в условиях дефицита времени и априорной неопределенности.

- обобщенной математической модели выбора и распределения информационных и технических ресурсов ИСКВ, в том числе, в условиях замещения и конфликта;

- математических моделей и алгоритмов поддержки принятия решения и выбора правил логического вывода информации базы знаний ИСКВ.

Практическая значимость работы состоит:

- в разработке предметно-ориентированных программных комплексов, включающих совокупность математических и процедурных моделей, алгоритмов реализующих в структуре ЭТС процедуры рационального информационного воздействия на специалиста и контроля уровня его квалификации для применения в составе экспертных систем, АСУ, СППР, АРМ различного предметного назначения;

- в разработке методических рекомендаций по созданию ИСКВ в конкретной предметной области.

Результаты работы могут быть использованы, как непосредственно в практике проектирования и эксплуатации ЭТС предметного назначения, так и в дальнейших теоретических исследованиях проблемы повышения эффективности функционирования ЭТС, в виде проблемно-ориентированных программ обеспечивающих функционирование ЭТС, систем принятия решения, АСУ предметного назначения и т. п.

Реализация и внедрение результатов работы.

Исследования проводились в рамках 12-ти НИР (1995-2003 гг.), основными из которых являются: «Сегмент-ПКУ», № 097166 (Исследование системотехнических вопросов создания автоматизированной подсистемы контроля и управления интегрированными радионавигационными полями радионавигационных систем наземного и космического базирования); «Репетитор», № 29945 (Методическое, алгоритмическое и аппаратное обеспечение для оценки адекватности результатов математического моделирования компьютерных технических систем практического обучения лиц ГРП по управлению воздушным движением в ближней зоне аэродрома при посадке ЛА); «Туман-2000», № 027508 (Разработка предложений по формированию облика алгоритмического и программного обеспечения решения боевой задачи РЭБ и оперативного контроля результатов учебного и боевого применения авиационных средств поражения в условиях преодоления ПВО); «Технология-ВУЗ», № 20143 (Исследование по разработке информационных технологий обучения и внедрения в образовательный процесс вузов ВВС).

Основные теоретические и практические результаты диссертационной работы реализованы в компьютерной телекоммуникационной информационной среде мониторинга и ситуационного моделирования Тамбовского военного авиационного инженерного института, что подтверждено 11-ю Свидетельствами об официальной регистрации программ для ЭВМ №№ 2003610008 - 2003610010; 2003610896 - 2003610898; 2002612050 -2002612054. Отдельные компоненты методологии построения и применения ИСКВ, методов и моделей внедрены в: Военно-научном комитете ВВС, Военно-воздушной академии им. Ю. А. Гагарина (пгт. Монино, Московской обл.), Военном университете ПВО (г. Тверь), Воронежском ВИРЭ и других учебных заведениях Министерств обороны, 2-м Центральном научно-исследовательском институте МО РФ, ВНИИРА-УВД (г. Санкт-Петербург), Институте информатизации образования РАО (г. Москва), Управлении связи, радиотехнического обеспечения и автоматизированных систем управления ВВС, научно-производственном предприятии «Топаз» (г. Москва) и т. д., что подтверждено актами о внедрении результатов.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались на: Межреспубликанской конференции «Повышение эффективности средств обработки информации на базе математического и машинного моделирования» (Тамбов, 1993 г.); V Всероссийской НТК «Повышение эффективности методов и средств обработки информации» (Тамбов, 1997 г.); Всероссийской НПК «Состояние и перспективы развития дистанционного образования в России» (Москва: ВЦИТ, 1999); Всеармейской НМК «Проблемы внедрения новых ИТ в жизнедеятельность военного ВУЗа» (Тамбов, 1999 г.); VI Всероссийской НТК «Повышение эффективности методов и средств обработки информации» (Тамбов, 2000 г.); II Всеармейской НМК «Проблемы внедрения новых информационных технологий в жизнедеятельность военного вуза» (Тамбов, 2000 г.); Всеармейской ВНК «Актуальные вопросы практической подготовки военных специалистов и пути повышения эффективности боевого применения средств связи, РТО и АСУ ВВС» (Тамбов, февраля 2000 г.); Межвузовской НПК «Творчество: сущность и пути формирования у обучаемых в современных условиях» (Тамбов, 2001 г.); НМК «Мониторинг профессиональной деятельности преподавательского состава - основа повышения педагогического мастерства» (Тамбов, 2001г.); II Всероссийской НТК «Теория конфликта и ее приложения» (Воронеж, 2002 г.); X симпозиуме «Квалиметрия в образовании: методология и практика» (Москва, 2002 г.); III Международной конференции «Кибернетика и технологии 21 века (Воронеж,

2002 г.); Межвузовской НМК «Современные педагогические технологии в военном вузе» (Новочеркасск, 2002 г.).

Кроме того, результаты исследований обсуждались на Межрегиональном совещании по проблемам организации развития единой образовательной информационной среды «Инфосреда - 2002», проведенном Министерством образования РФ 9, 10 июля 2002 г. в г. Тамбове.

Разработанные инструментальные средства демонстрировались на выставках: «Передовые информационные технологии в образовании и повседневной жизни», Выставочно-деловой центр информационных технологий (Москва, ВВЦ 1999 г.); Международном авиасалоне «МАКС 2001» (г. Жуковский, Московской обл.); V Международном салоне промышленной собственности «Архимед-2002» (Москва, Роспатент, 2002 г.); VI Международном салон промышленной собственности «Архимед-2003» (Москва, Роспатент,

2003 г.) и награждены медалями и дипломами.

Диссертационная работа выполнена в Тамбовском военном авиационном инженерном институте при тесном сотрудничестве с кафедрой математического моделирования информационных и технологических систем Воронежской государственной технологической академии в рамках совершенствования системы управления войсками, подготовки специалистов по эксплуатации ТС, а также разработки методов, алгоритмов и инструментальных средств повышения эффективности применения ТС по назначению.

Публикации. По результатам проведенных исследований опубликовано 69 печатных работ, из них 1 монография, 11 свидетельств об официальной регистрации программ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, шести разделов, заключения, списка используемых источников и приложений.

Выводы по диссертационной работе и полученные в ней научные результаты можно обобщить следующим образом:

1 Системное исследование состояния проблемы показало отсутствие обобщенных системных моделей структуры и функциональной деятельности ЭЭ, что не позволяет разработать обобщенные модели ЭЭ и информационного воздействия на него. Создание моделей формирования информационного воздействия на ЭЭ сдерживается отсутствием общего системного метода моделирования синтеза информационных технологий ФВ ЭЭ, научного целенаправленного поиска и формирования новых приемов, способов и схем их реализации.

2 Анализ традиционных методов воздействия на эргатический элемент позволил выявить их основные недостатки и определить пути их преодоления, основой которых является системное моделирование информационных технологий воздействия на ЭЭ. Системный подход к синтезу информационных воздействий на ЭЭ позволил определить основные этапы синтеза инструментальных средств контроля и информационного воздействия на ЭЭ.

3 Применение принципов системного анализа в процессе исследований позволило разработать обобщенную МПД ЭЭ, дающую наглядное представление об ЭЭ, компонентах его деятельности и взаимосвязях между ними. На основе обобщенной МПД разработана структурно-функциональная модель деятельности специалиста в конкретной предметной области, позволившая определить стандарты, критерии и показатели, необходимые для моделирования информационного воздействия на ЭЭ и оценки его качества, а также для определения характеристик задачи синтеза ИСКВ.

4 Разработана обобщенная математическая модель ЭЭ, позволяющая наиболее полно учесть закономерности информационного взаимодействия ЭЭ с техникой, особенности протекания в нем психических процессов при формировании информационных и концептуальных моделей ТС в сознании ЭЭ. Применение такой модели позволяет разработать методику оптимального информационного воздействия на ЭЭ в целях повышения эффективности функционирования ЭТС в целом.

5 На основе проведенных исследований, в рамках синтеза ИСКВ создан МДК как теоретическая основа моделирования ИСКВ. Метод позволяет расширить методику системного анализа, так как полностью соответствует основным системным принципам.

6 В целях формирования оптимального воздействия на ЭЭ, в условиях многокритериальное™ и временных ограничений на применение воздействия, разработан метод взвешенной выборки, позволяющий получить наиболее обоснованные результаты при решении задачи выбора альтернатив при наличии нескольких вариантов ее решения.

7 Синтезированная на основе МДК и MBB структурно-функциональная модель ИСКВ дает методику создания предметно-ориентированных программных комплексов для решения задач формирования и реализации воздействия на ЭСС в целях повышения эффективности функционирования системы в целом.

8 Разработанная математическая модель обобщенной ресурсной задачи отражает основные особенности реализации ИСКВ, характеризуя при этом последовательность этапов осуществления данного процесса, обеспечивающих функционирование ИСКВ. Предложенная системная модель определяет единую методологию структурного синтеза систем выбора и распределения ресурсов ИСКВ с учетом возможного замещения и ресурсного конфликта.

9 Процесс выбора правил логического вывода информации базы знаний ИСКВ целесообразно организовать на основе системной модели исследования и разделения функций между экспертом и ИСКВ. При этом на систему следует возложить функцию управления этим процессом, обеспечения целенаправленного извлечения необходимых знаний в контексте и с использованием иерархии целей решаемой задачи, оценку их на полноту и непротиворечивость. Построенная процедурная модель целенаправленного извлечения и усвоения необходимых знаний, основана на функции сканирования слотов считываемого из базы знаний очередного фрейма. Эта процедурная модель инвариантна к типам унифицированных фреймов, их слотов, решаемых задач и предназначена для использования в виде программного модуля при первоначальном заполнении базы знаний, ее сопровождения и оценки знаний на полноту в ходе решения конкретной задачи.

10 Синтезированный алгоритм поддержки принятия решений, на основе МВВ, позволяет, на основе информации, получаемой от экспертов и J11 IP, автоматически рассчитать количественные характеристики предпочтительности рассматриваемых альтернатив и определить среди них наиболее оптимальные с учетом большого числа критериев, по которым они сравниваются. При этом повышается качество принимаемых решений.

11 Разработанные научные основы моделирования, модели и алгоритмы, а также инструментальные средства контроля и воздействия в виде математического, алгоритмического и программного обеспечения предметных автоматических систем были реализованы в виде 111111 (защищены 11-ю свидетельствами об официальной регистрации программ), которые внедрены в различных организациях и учреждениях специализированного назначения, в том числе в учебном процессе и повседневной деятельности военных вузов .

12 Эффект от внедрения разработанных инструментальных средств получен за счет совершенствования процесса информационного воздействия на ЭЭ, что повышает качество его функционирования и эффективность ЭТС в целом. Акты внедрения прилагаются.

Заключение

Основным результатом диссертационной работы является развитие теории системного моделирования, создание теоретических основ построения ИСКВ, а именно: моделей ЭЭ, позволяющих отразить его особенности как элемента эрготехнической системы и методов формирования информационного воздействия на него, позволяющих учесть временные ограничения на процесс воздействия, особенности предметной области.

1. Bunderson C. V. Computer-based instruction: A state-ol-lBe-art assessment / C. V. Bunderson, Courseware. // H. F. O' Neil, Jr., Ed. New York: Academic, 1981.

2. Collins A., and Stevens A. L. Goals and strategies of interactive teachers. // R. Glaser, Ed. Advances in instructional psychology. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1980.

3. Czuchra W. Iterative among dependent operations // Found. Contr. Eng.-1985. -№10. -P. 113-122.

4. Elliot A.C. Directory of statistical microcomputer software / A.C. Elliot, H.L. Gray New York - Basel: Marcel Dekker, 1985. - 210 p.

5. Francis I.A. A comporative review of statistical software // Comp. Stat, and Data Analysis. 1983. - N1. - P. 17-27.

6. Francis I.A. Statistical software: a comparative reveiw. Amsterdam -New York: North Holland, 1981. - 295 p.

7. Jay T. B. The cognitive approach to computer courseware design and evaluation // Educational Technology. 1983. - Vol. 23(1). - P. 22 - 26.

8. Lenat D. EURISKO: a program that learn new heuristics and domain concepts 33 // Artificial Intelligence, 1982. P. 21 -24.

9. Malone T. W., What makes things fun to learn? A study of intrinsically motivating computer games (Report CIOS-7 SSL-80-11.). Palo Alto, CA: Xerox PaRC, 1980. - 256 p.

10. Minsky M. A framework for representing knowledge. // P. H. Winston, Ed. The psychology of computer vision. New York: McGraw-Hill, 1975. 264 p.

11. Stevens A. C. Diagnosing student's misconcep tions in causal models (Report No. 3786) / A. C. Stevens, A. Collins and S. Goldin. - Cambridge, MA: Bolt, Beranek and Newman, 1978. - 342 p.

12. Suppes P. Current trends in computer-assisted instruction//M. C. Yovits, ed. Advances in Computers. New York: Academic, 1979.- 250 p.

13. Wittus G. Decision support for planning and resource allocation in hierarchical organizations // IEEE Trans.Sys.,Man. And Cybern.-1986. №6. - P. 927942.

14. Автоматизированные информационные системы / H.A. Криницкий, Г.А. Миронов, Г.Д. Фролов: Под ред. А.А. Дородницына. М.: Наука, Гл. ред. физ. - мат. лит., 1982.-384 с.

15. Айвазян С.А. Прикладная статистика. Основы моделирования и первичная обработка данных / С.А. Айвазян, И.С. Енюков, Л.Д Мешалкин. -М.: Финансы и статистика, 1983. 472 с.

16. Акофф Р.Л. Планирование в больших экономических системах / Пер. с англ. М.: Сов. радио 1972. - 223 с.

17. Алгоритмы и программы восстановления зависимостей / Под ред.

18. B.Н. Ванника. М.: Наука, 1984. - 816 с.

19. Алексеев А.В. Лингвистические модели принятия решений в нечетких ситуационных системах управления // Методы принятия решений в условиях неопределенности: Межвуз. сб. науч. тр. Рига: Риж.полит.ин.-т, 1980.1. C. 17-23.

20. Алексеев В.В. Автоматизация выбора информации в базах знаний / В.В. Алексеев, В.А. Малышев, А.В. Яковлев // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2002.- № 3.- С. 41-44.

21. Алексеев В.В. К вопросу о создании интеллектуальной системы поддержки операторов радиотехнических средств // Математическое моделирование информационных и технологических систем. Воронеж: ВГТА, 2002. Вып. 5.-С. 105-108.

22. Алексеев В.В. К вопросу о специальной подготовке операторов автоматизированных технических систем // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2002,- № 2,- С. 29-33.

23. Алексеев В.В. Количественная оценка структурного взаимодействия элементов технологических систем / В.В. Алексеев, В.В. Сысоев, В.А. Дика-рев // Математическое моделирование технологических систем. Воронеж: ВГТА, 1999. - Вып. 3. - С. 145-148.

24. Алексеев В.В. Методика создания компьютерных обучающих систем для эксплуатационной подготовки специалистов // Научно-методический сборник № 49. М.: Воениздат, 2000. - С. 3-9.

25. Алексеев В.В. Многоуровневая фреймовая структура представления знаний для описания свойств сложных технический систем /В.В. Алексеев,

26. B.Е. Дидрих, A.B. Яковлев // Материалы X Симпозиума. «Квалиметрия в образовании: методология и практика» (4-5 апр. 2002). М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2002. - Книга 5. - С. 243-249.

27. Алексеев В.В. Модели разрешения конфликтов в эргатических системах контроля / В.В. Алексеев, В.В. Малышев, A.B. Яковлев // Материалы II всероссийской НТК «Теория конфликта и ее приложения» (30 сент. 4 окт. 2002). - Воронеж: ВГТА, 2002. - С. 76-77.

28. Алексеев В.В. Моделирование деятельности человека-оператора в автоматизированных системах управления // Проблемы машиностроения и автоматизации №3, 2003 М.: ИМАШ, МГЦНТИ, ООО «Паритет-Граф».1. C. 22-25.

29. Алексеев В.В. Обеспечение информационной поддержки принятия управленческих решений на основе компьютеризации организационногоуправления // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2002. - № 2. - С. 19-23.

30. Алексеев В.В. Роль дистанционного обучения в практической подготовке специалистов в инженерных вузах // Актуальные проблемы вузов ВВС: Межвузовский сборник. М.: МО РФ, 2002. - Вып. 13. - С. 3-6.

31. Алексеев В.В. Системы поддержки принятия решений в структуре управления качеством подготовки специалистов по эксплуатации технических систем // Актуальные проблемы вузов ВВС: Межвузовский сборник. -М.: МО РФ, 2002. Вып. 14. - С. 3-8.

32. Алексеев B.B. Состояние экспертных систем и направления их развития / В.В. Алексеев, В.А. Малышев, A.B. Яковлев // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2002. - № 4. - С. 26-31.

33. Алексеев В.В. Структура представления знаний в системах автоматизации управления состоянием сложных технических систем // Проблемы машиностроения и автоматизации.- 2003.- № 1. С. 32-35.

34. Алексеев В.В. Структуризация задач принятия решения в диагностике телекоммуникационных систем / В.В. Алексеев, A.B. Яковлев // Телекоммуникации. 2002. - № 12. - С. 2-5.

35. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения. М.: Моск. рабочий, 1973. - 296 с.

36. Андрейчиков A.B. Об использовании экспертных систем в автоматизированном банке инженерных знаний для поискового проектирования и конструирования / A.B. Андрейчиков, A.M. Дворянкин, А.И. Половинкин //

37. Изв. АН СССР. Тех. кибернетика, 1989, N1. С. 123-128.

38. Антонова Г.М. Моделирование процессов для поиска рационального решения // Информационные технологии.- 1999.- №1.- С. 9-12.

39. Багриновский К.А. Интеллектная система в отраслевом планировании / К.А. Багриновский, В.В. Логвинец М.: Наука, 1989. - 136 с.

40. Базара М. Нелинейное программирование / М. Базара, К. Шетти Теория и алгоритмы. М.: Мир, 1982. - 583 с.

41. Безбогов А. А. Автоматизация процессов оценки эффективности систем человек-машина // Психологический журнал, 1983. т. 4, № 2. - С. 35-42.

42. Безбогов А. А. О теоретико-информационных критериях оценки функционирования систем человек-техника // Исследование и моделирование деятельности человека-оператора. М.: Наука, 1981. - С. 6-16.

43. Безбогов А. А. Теория, модели и алгоритмы оценивания состояния эргатических систем управления: Дис. д-ра техн. наук Тамбов, 1996. - 374 с.

44. Безбогов A.A. Устройство для контроля качества посадки летательного аппарата. АС № 828615, 1981.

45. Беляев JI.C. Решение сложных оптимизационных задач в условиях неопределенности. Новосибирск: Наука, 1978. - 126 с.

46. Берзин Е.А. Оптимальное распределение ресурсов и теория игр. -М.: Радио и связь, 1983.-216 с.

47. Берзин Е.А. Оптимальное распределение ресурсов и элементы синтеза систем. М.: Сов. радио, 1974. - 304 с.

48. Березовский Б.А. Многокритериальная оптимизация: математические аспекты / Б.А. Березовский, Ю.М. Барышников, В.И. Бозенко. М.:1. Наука, 1989. 230 с.

49. Богачев С.К. Авиационная эргономика. М.: Машиностроение, 1978.- 148 с.

50. Бодров В.А. Комплексная оценка тренированности оператора / В.А Бодров, Ю.А. Кукушкин, A.C. Кузьмин // Психологический журнал, 1983. т. 4, №4. - С. 58-63.

51. Борисов А.Н. Лингвистический подход к построению моделей принятия решений в условиях неопределенности / А.Н. Борисов, Г.В. Корнеева // Методы принятия решений в условиях неопределенности: Сб. науч. тр. Рига: Риж. политехи, ин.-т, 1980. - С. 4-12.

52. Борисов А.Н. Методы интерактивной оценки решений / А.Н. Борисов, A.C. Левченков Рига: Зинатне, 1982. - 139 с.

53. Боднер В.А. Авиационные тернажеры / В.А. Боднер, P.A. Закиров, И.И. Смирнова. М.: Машиностроение, 1978. - 192 с.

54. Борисов А.Н. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений / А.Н. Борисов, A.B. Алексеев, Е.В. Меркурьев М.: Радио и связь, 1989. - 304 с.

55. Борисов А.Н. Принятие решений на основе нечетких моделей: Примеры использования / А.Н. Борисов, O.A. Крумберг, И.П. Федоров Рига: Зинатне, 1990. - 184 с.

56. Боровков A.A. Асимптотические методы в теории массового обслуживания. М.: Наука, 1980. - 384 с.

57. Брахман Т.Р. Многокритериальность и выбор альтернативы в технике. М.: Радио и связь, 1984. - 288 с.

58. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1978.400 с.

59. Васильченко А.И. Согласование решений в транспортных системах / А.И. Васильченко, A.B. Пупышев, В.В. Скалецкий М.: Наука, 1988.-94 с.

60. Венда В.Ф. Системный подход в психологическом анализе взаимодействия человека с машиной // Психологический журнал. 1982.- т.З, №1.1. С. 85-100.

61. Вилкас Э.И. Аксиоматическое определение значения матричной игры // Теория вероятностей и ее применение. 1963. - т.8, вып.З.- С. 36-49.

62. Власов В.В. Общая теория решения задач (рациология). М.: Статистика, 1980.- 187 с.

63. Вопросы анализа и процедуры принятия решений: Сб. пер. М.: Наука, 1976.-С. 20-58.

64. Воробьев H.H. Принцип оптимальности Нэша для общих арбитражных схем // Теоретико-игровые вопросы принятия решений. JL: Наука, 1978. -210с.

65. Воробьев H.H. Теория игр. М.: Знание, 1976. - 270 с.

66. Воронов A.A. Введение в диалектику сложных управляемых систем. -М.: Наука, 1985.-352 с.

67. Выгодский М.Я. Справочник по высшей математике. М.: Наука, 1972. - 870 с.

68. Вычислительная техника. Терминология. М.: Издательство стандартов, 1989. - Вып. 1. - 168 с.

69. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1976. - 327 с.

70. Гиг Дж. Прикладная общая теория систем / Пер. с англ. М.: Мир, 1981.-733 с.

71. Глушков В.М. Системы оптимизации // Кибернетика. 1980. - №5. -С. 89 - 90.

72. Гнес Г.В. Задачи распределения ресурсов в иерархических системах //Изв. АНСССР. Техн. кибернетика. 1984. - №1. - С. 37 - 41.

73. Гордон Д. Вычислительные аспекты имитационного моделирования //Исследование операций. М.: Наука, 1981. - т.1. - С. 655 - 679.

74. Губинский А.И. Надежность и качество функционирования эргати-ческих систем. JL: Наука, 1982. - 269 с.

75. Губинский А.И. Подходы, принципы и методы исследования системчеловек-техника».- M.: Наука, 1975. 357 с.

76. Гурин JI.C. Задачи и методы оптимального распределения ресурсов / JI.C. Гурин, Я.С. Дымарский, А.Д. Меркулов. М.: Сов. радио, 1968. - 463 с.

77. Гусейнов Б.А. Оптимальное распределение ресурсов в территориальных системах / Б.А. Гусейнов, H.A. Ушаков. М.: ВЦ АНСССР, 1985. - 52 с.

78. Дабагян A.B. Квалификация и компетентность профессиональных кадров / A.B. Дабагян, A.M. Михайличенко // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2000. - №3. - С. 17-21.

79. Дабагян A.B. Новые информационные технологии и реформа высшего образования // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2001. -№3.-С. 3-12.

80. Давыдов Э.Г. Игры, графы, ресурсы. М.: Радио и связь, 1981.-112 с.

81. Давыдов Э.Г. Применение геометрического программирования к задачам распределения ресурсов на сетевых графиках / Э.Г. Давыдов, C.B. Зло-бина. М.: ВЦ АНСССР, 1981. - 50 с.

82. Данциг Д. Линейное программирование.- М.: Прогресс, 1966.- 600 с.

83. Дворянкин A.M. Методы синтеза технических решений / A.M. Дво-рянкин, А.И. Половинкин, А.Н. Соболев. М.: Наука, 1977. - 103 с.

84. Денисов В.И. Математическое обеспечение системы ЭВМ -экспериментатор (регрессионный и дисперсионный анализ). М.: Наука, 1977.-251 с.

85. Джонс Дж. К. Методы проектирования: Пер. с англ., 2-е изд., доп. -М.: Мир, 1986.-326 с.

86. Дидрих В.Е. Моделирование информационных систем организационного управления.- М.: ИПРЖР, 2002.- 182 с.

87. Дружинин В.В. Введение в теорию конфликта / В.В.Дружинин, Д.С. Конторов, М.Д. Конторов М.: Радио и связь, 1989. - 288 с.

88. Дружинин В.В. Системотехника / В.В.Дружинин, Д.С. Конторов -М.: Радио и связь, 1985.-200 с.

89. Дружинин Г.В. Анализ эрготехнических систем. М.: Энергоатом-издат, 1984.- 160 с.

90. Дубов Ю.Я. Многокритериальные модели формирования и выбора вариантов систем / Травкин С.И., Якимец В.Н. М.:Наука, 1986. - 296 с.

91. Душков Б.А. Некоторые психологические проблемы системного подхода при анализе деятельности человека. // Психологический журнал, 1983. т.4, № 4. - С. 23-32.

92. Дюбин Г.Н. Введение в прикладную теорию игр / Т.Н. Дюбин, Суздаль В.Г. М.: Наука, Гл. ред. физ. - мат. лит., 1981. - 336 с.

93. Енюков И.С. Методы, алгоритмы, программы многомерного статистического анализа. Пакет 1111С А. М.: Финансы и статистика, 1986. - 232 с.

94. Еремин И.И. Противоречивые модели оптимального планирования. -М.: Наука, 1988.- 160 с.

95. Жаке-Лагрез Э. Применение размытых отношений при оценке предпочтительности распределенных величин // Статистические модели и многокритериальные задачи принятия решений. М.: Статистика, 1979. - С. 168 - 183.

96. Забродин Ю.М. Психофизиология и психофизика / Ю.М. Забродин, А.Н. Лебедев М.: Наука, 1977. - 288 с.

97. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений: Пер. с англ. Н.И. Ринго; Под ред. H.H. Моисеева и С.А. Орловского. М.: Мир, 1976. - 165 с.

98. Зайцев B.C. Системный анализ операторской деятельности. М.: Радио и связь, 1990. - 120 с.

99. Зараковский Г.М. Закономерности функционирования эргатиче-ских систем / Г.М. Зараковский, Павлов B.B. М.: Радио и связь, 1987. - 232 с.

100. Зинченко В.П. Эргономические основы организации труда / В.П. Зинченко, В.М. Мунипов, Г.Л. Смолян М.: Экономика, 1974. -240 с.

101. Имитационное моделирование производственных систем / Подобщ. ред. A.A. Вавилова. М.: Машиностроение; Берлин: Техника, 1983. -416 с.

102. Исследование и моделирование деятельности человека-оператора. Сб. статей. М.: Наука, 1981. - 150 с.

103. Исследование по разработке информационных технологий обучения и внедрения в образовательный процесс вузов ВВС (отчет о НИР «Технология-ВУЗ»). № 20143, Инв. 4706. -2003.

104. Касти Дж. Большие системы: связность, сложность и катастрофы: Пер. с англ. М.: Мир, 1982.-216 с.

105. Кини P.JL Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения: Пер. с англ. / P.JI. Кини, Г. Райфа. М.: Радио и связь, 1981. -560 с.

106. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1990. - 544 с.

107. Комков Н.И. Использование формализованных процедур для структуризации научных исследований и разработок // Планирование, управление и оценка эффективности научных исследований и разработок. -М.: ЦЭМИ АН СССР, 1972. 345 с.

108. Комков Н.И. Модели программно-целевого управления. М.: Наука, 1981.-268 с.

109. Комков Н.И. Модели управления научными исследованиями и разработками. М.: Наука, 1978. - 343 с.

110. Конвей Р.В. Теория расписаний / Р.В. Конвей, В.Л. Максвелл, Л.В. Миллер. М.: Наука, 1975.-360 с.

111. Кондратенков В.А. О возможности обеспечения оптимальной деятельности человека-оператора в замкнутом контуре управления. // Управляющие системы и машины, 1979, №4, с. 14-16.

112. Кондратьев В.В. Задачи согласования, координации, оптимизации в активных системах // Автоматика и телемеханика. 1987. - №5. - с.3-28.

113. Коршунов Ю.М. Математические основы кибернетики: Учеб. пособие для вузов. М.: Энергоатомиздат, 1987 - 496 с.

114. Котов В.Е. Сети Петри. М.: Наука, 1984.-160 с.

115. Кофман А. Методы и модели исследования операций. Целочисленное программирование: Пер. с фр. / А. Кофман, А. Анри-Лабордер. М.: Мир, 1977.-432 с.

116. Крапивин В.Ф. Теоретико-игровые методы синтеза сложных систем в конфликтных ситуациях. М.: Сов. радио, 1972. - 160 с.

117. Красовский A.A. Математическое моделирование и компьютерные системы обучения и тренажа.- М: ВВИА им. Н.Е. Жуковского, 1989. 255 с.

118. Кристофедис Н. Теория графов: алгоритмический подход: Пер. с англ./ Под ред. Г.П. Гаврилова. М.: Мир, 1978. - 432 с.

119. Крылов В.Ю. Кибернетические модели и психология / В.Ю. Крылов, Ю.И. Морозов М.: Наука, 1984. - 174 с.

120. Кузнецов Ю.Н. Математическое программирование: Учебное пособие / Ю.Н. Кузнецов, В.И. Кузубов, A.B. Волощенко. М.: Высшая школа, 1980. - 300 с.

121. Ларичев О.И. Качественные методы принятия решений. Вербальный анализ решений / О.И. Ларичев, Е.М. Мошкович М.:Наука, 1996.-208 с.

122. Леонова А.Б. Функциональные состояния человека в трудовой деятельности / А.Б. Леонова, В.И. Медведев М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981.112 с.

123. Лефевр В.А. Алгебра конфликта / В.А.Лефевр, Г.Л.Смолян М.: Знание, 1968.-63 с.

124. Литвинчев И.С. Некоторые задачи распределения ресурсов в двухуровневых системах при полной информированности центра и локально-оптимальном поведении подсистем // Изв. АНСССР. Сер. Техн. кибернети-ка.-1983.-№3.- С. 25-33.

125. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. - 444 с.

126. Лорьер Ж.-Л. Системы искусственного интеллекта: Пер. с франц. -М.: Мир, 1991.-568 с.

127. Лотов A.B. О предварительном распределении ресурсов между программами в программно-целевом подходе к планированию народного хозяйства / Лотов A.B., Огнивцев C.B. М.:ВЦ АНСССР, 1980. - 48 с.

128. Льюис Р.Д. Игры и решения: Пер. с англ. / Р.Д. Льюис, X. Райфа. -М.: ИЛ, 1961.-642 с.

129. Макаров И.М. Теория выбора и принятия решений / И.М. Макаров, Т.М. Виноградская М.: Наука, 1982. - 328 с.

130. Макеев С.П. Модель процесса координации в линейной задаче распределения ресурсов / С.П. Макеев, Г.П. Серов, И.Ф. Шахнов М.: ВЦ АНСССР, 1984. - 47 с.

131. Мак-Кинси Д. Введение в теорию игр. М.: Физматгиз, 1970.370с.

132. Малышев Н.Г. Нечеткие модели для экспертных систем в САПР / Н.Г. Малышев, Л.О. Берштейн, A.B. Боженюк М.: Энергоатомиздат, 1991. -136 с.

133. Математическая психология: методология, теория, модели: Сборник. М.: Наука, 1985. - 236 с.

134. Медетов М.М. Синтез согласованной производственной структуры / М.М. Медетов, Р.Д. Раимбеков, К.С. Сагынгалиев //Автоматика и телемеханика. 1987. - № 4. - С. 75-83.

135. Мейстер Д. Эргономические основы разработки сложных систем. -М.: Мир, 1979. 165 с.

136. Месарович М. Общая теория систем: математические основы / М. Месарович, Я. Такахара М.: Мир, 1978. - 311 с.

137. Месарович М. Теория иерархических многоуровневых систем: Пер. с англ. / М. Месарович, Д. Мако, И. Такахара; Под ред. И.Ф. Шахнова. -М.: Мир, 1973. -344 с.

138. Методы и критерии оценки функционального комфорта. Методические материалы. М.: ВНИИТЭ, 1978. - 248 с.

139. Методы инженерно-психологических исследований в авиации // Под ред. Ю.П. Доброленского. М.: Машиностроение, 1975 - 280 с.

140. Методы поиска новых технических решений / Под ред. А.И. Поло-винкина. Йошкар-Ола: Марийское кн. изд-во. - 1976. - 215 с.

141. Моделирование информационного воздействия на эргатический элемент в эрготехнических системах / В.В. Алексеев, С.И. Корыстин, В.А. Малышев, В.В. Сысоев. М.: изд. пр. «Стенсвил», 2003. - 164 с.

142. Моделирование принятия решений в потенциально конфликтных ситуациях на основе преобразования примеров решений / А.Н. Коптев, Г.И. Коротнев, A.B. Барвинок, А.И. Рыжков // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2001. - №4.- С. 26-30.

143. Мякишев В.В. Использование методов искусственного интеллекта в САПР. Анализ отечественного и зарубежного опыта / В.В. Мякишев, В.В. Тарасов // Техническая кибернетика. 1991. - N1. - С.164 - 176.

144. Напалков Э.С. Модель генерации вариантных технологическихрешений // Системы автоматизированного проектирования в машиностроении. Рига, 1989, Вып. 18. - С. 61-66.

145. Наумова Н.Ф. О системном подходе к исследованию целенаправленного поведения человека // Методология системного анализа: Сборник. -М.: ВНИИСИ, 1978. С. 23-33.

146. Нейман Дж. Теория игр и экономическое поведение / Дж. Нейман, О.Моргенштерн М.: Наука, 1970. - 708 с.

147. Немчин Т.А. Состояния нервно-психического напряжения. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. - 167 с.

148. Нехамкин Е.Б. Пакет прикладных программ статистической обработки данных СИМСОД // Управляющие системы и машины. 1986. - N6. -С. 102-105.

149. Николаев В.И. Системотехника: методы и приложения / В. И. Николаев, В.Н. Брук. Л.: Машиностроение, 1985. - 199 с.

150. Нильсон Н. Принципы искусственного интеллекта: Пер. с англ. -М.: Радио и связь, 1985. 352 с.

151. Новосельцев В.И. Системный анализ. Воронеж: изд. «Кварта», 2002.- 320 с.

152. Норенков И.П. Основы теории и проектирования САПР / И.П. Но-ренков, В.Б. Маничев М.: Высш.шк, 1990. - 335 с.

153. Одрин В.М. Методы морфологического анализа технических систем. М.: ВНИИПИ, 1989. - 310 с.

154. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Гос. изд. иностр. и нац. словарей, 1953. - 848 с.

155. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1981.-206 с.

156. Основы инженерной психологии / Под ред. Б.Ф. Ломова. М.: Высш. школа, 1977. - 423 с.

157. Осуга С. Обработка знаний: Пер. с япон. М.: Мир, 1989. - 293 с.

158. Павлов В.В. Конфликты в технических системах. Киев: Вищашкола, 1982. 184 с.

159. Павлов В.В. Начала теории эргатических систем. Киев: Наукова думка, 1975.-239 с.

160. Павлов В.В. Системный метод разрешения проблемы человек-машина на морском транспорте // Кибернетика и вычислительная техника / ИК АН УССР. 1979. - Вып. 46. - С. 3-7.

161. Патент № 2002612050 Российской Федерации. Сетевой программный комплекс «Дискуссия» (СПК «Дискуссия»): Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ / В.В. Алексеев, В.А. Малышев, A.A. Новосад (RU), 2002. 1с.

162. Патент № 2002612051 Российской Федерации. Опрос обучаемых в локальной сети («Опрос»): Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ / В.В. Алексеев, В.А. Малышев, A.A. Новосад (RU), 2002. -1с.

163. Патент № 2002612054 Российской Федерации. Контроль знаний, умений, навыков в локальной сети («Преподаватель»): Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ /В.В. Алексеев, В.А. Малышев, A.A. Новосад (RU), 2002. 1с.

164. Патент № 2003610009 Российской Федерации. Электронный учебник «Компьютерные сети» (Компьютерные сети): Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ / В.В. Алексеев, В.А. Малышев (RU), 2002. 1с.

165. Патент № 2003610008 Российской Федерации. Создание и редактирование комплекса «вопрос-ответы» («Редактор»): Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ / В.В. Алексеев, В.А. Малышев, A.A. Новосад (RU), 2002. 1с.

166. Пацюков В.П. Дифференциальные игры при различной информационности игроков. М.: Сов. радио, 1976. - 199 с.

167. Петросян Л.А. Бескоалиционные дифференциальные игры. -Томск: Изд. Томск, ун.-та, 1989. 275 с.

168. Петросян Л.А. Динамические игры и их приложения. Л.: Изд. Ленинг. гос. ун-та, 1982. 252 с.

169. Петросян JI.A. Кооперативные игры и их приложения / Петросян JI.A., Данилов H.H. -Томск: Изд. Томск, ун-та, 1985.-275 с.

170. Платонов К.К. Системные качества психических явлений // Психологический журнал. 1982. - т.З, № 2. - С. 27-33.

171. Полищук Л.И. Многокритериальные задачи экономико-математического моделирования и методы их решения / Л.И. Полищук, Б.Г. Миркин // Модели анализа данных и принятия решений. Новосибирск: СО АН СССР, 1980.-87 с.

172. Половинкин А.И. Поисковое проектирование и конструирование станочных приспособлений: Учеб. пособие / А.И. Половинкин, Г.С. Чумаков. -Волгоград: Волгогр. политехи, ин-т., 1987. 128 с.

173. Половинкин А.И. Основы инженерного творчества: Учеб. пособие для втузов. М.: Машиностроение, 1988. - 360 с.

174. Попов Э.В. Экспертные системы: Решение неформализованных задач в диалоге с ЭВМ. М.: Наука, 1987. - 288 с.

175. Поспелов Г.С. Искусственный интеллект основа новой информационной технологии. - М.: Наука, 1988. - 386 с.

176. Поспелов Г.С. Программно-целевое планирование и управление (Введение) / Г.С. Поспелов, В.А. Ириков М.: Сов. радио, 1976.- 440 с.

177. Поспелов Г.С. Процедуры и алгоритмы формирования комплексных программ / Г.С. Поспелов, В.А. Ириков, А.Е. Курилов М.: Наука, 1985.425 с.

178. Практическое введение в технологию искусственного интеллекта экспертных систем с иллюстрациями на Бейсике: Пер. с англ. / Р. Левин, Д. Юнг, В. Эдельсон и др.; Предисловие М.Л. Сальникова, Ю.В.Сальниковой. -М.: Финансы и статистика. 1991. 239 с.

179. Представление и использование знаний / Под ред. X. Уэно, А. Исудзука. М.: Мир, 1989. - 368 с.

180. Пригожин И.В. От существующего к возникающему. М.: Наука,1985.-327 с.

181. Психофизиология оператора в системах человек-машина: Коллективная монография / Отв. ред. К.А. Иванов-Муромский. Киев: Наукова думка, 1980. - 342 с.

182. Развитие определений "информатика" и информационные технологии / И.А. Мизин, И.Н. Синицын, Б.Г. Доступов и др. М.: Институт проблем информатики АН СССР, 1991. - 22 с.

183. Райфа Г. Анализ решений. М.:Наука,1977. - 402 с.

184. Растригин JI.A. Адаптивные методы многокритериальной оптимизации / JI.A. Растригин, Я.Ю. Эйдук // Автоматика и телемеханика.-1985.-№1. С.5-26.

185. Розен В.В. Цель оптимальность - решение (математические модели принятия оптимальных решений). - М.: Радио и связь, 1982. - 168 с.

186. Ронжин О.В. Информационные методы исследования эргатических систем. М.: Энергия, 1976 — 209 с.

187. Руа Б. Классификация и выбор при наличии нескольких критериев (метод ЭЛЕКТРА) // Вопросы анализа и процедура принятия решений. М.: Мир, 1976. -С. 80-107.

188. Руа Б. Проблемы и методы принятия решений в задачах с многими целевыми функциями // Вопросы анализа и процедуры принятия решений: Сб. пер. М.: Наука, 1976. - С.20-58.

189. Саати Т. Аналитическое планирование. Организация систем: Пер. с англ. / Т. Саати, К. Керне. М.: Мир, 1991. - 224 с.

190. Саати Т. Математические модели конфликтных ситуаций. М.: Сов.радио,1977. - 302 с.

191. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993. - 320 с.

192. Сагынгалиев К.С. Согласованное распределение ресурсов в трехуровневой активной системе // Автоматика и телемеханика. 1986. - №10. -С.81-88.

193. Сербулов Ю.С. Модели выбора и распределения ресурсов технологических систем в условиях замещения и конфликта: Дис. д-ра техн. наук — Воронеж: ВГТА, 2000. 325 с.

194. Синтез информационных технологий диагностики и управления текущим состоянием относительно локально-замкнутых экосистем / В.К. Би-тюков, Б.А. Голоденко, С.И. Корыстин, В.В. Сысоев Воронеж: ВГТА, 2000. - 327 с.

195. Сысоев В.В. Конфликт. Сотрудничество. Независимость. Системное взаимодействие в структурно-параметрическом представлении. М.: МАЭП, 1999.- 151 с.

196. Система управления базами данных и знаний: Справ, изд. / А.Н. Наумов, A.M. Вендуров, В.К. Иванов и др.; Под ред. А.Н.Наумова. М.: Финансы и статистика, 1991. - 352 с.

197. Советов Б.Я. Моделирование систем: Учеб. для вузов. 3-е изд., перераб. и доп / Б.Я. Советов, С.А. Яковлев. - М.:Высшая школа, 2001.-343 с.

198. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1986. - 678 с.

199. Соломенцев Ю.М. Управление гибкими производственными системами / М.: Машиностроение, 1988. - 357 с.

200. Суходольский Г.В. Структурно-алгоритмический анализ и синтез деятельности Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1976. - 120 с.

201. СЧМ. Основные понятия. Термины и определения. ГОСТ 21033-75. М.: Изд. стандартов, 1975.

202. Сысоев В.В. Моделирование дискретных измерительных информационных систем ситуационного управления в их структурно-параметрическом представлении / В.В. Сысоев, Ю.С. Сербулов, P.A. Солоду-ха Воронеж: ВГТА, 2003. - 113 с.

203. Сысоев В.В. Определение конфликта функционирующих систем // Математическое моделирование технологических систем: Сб. науч. тр. -Воронеж, ВГТА, 1996. С. 3-9.

204. Сысоев В.В. Системное моделирование многоцелевых объектов // Методы анализа и оптимизации сложных систем. М.: ИФТПД993. - с. 80-88.

205. Сысоев В.В. Формирование конфликта в структурном представлении систем // Информационные технологии и системы. Воронеж: ВГТА, 1996.- №1.-С. 26-30.

206. Танаев B.C. Введение в теорию расписаний / B.C. Танаев, В.В. Шкурба М.: Наука, 1975. - 256 с.

207. Таран В.А. Эргатические системы управления. М.: Машиностроение, 1976. - 188 с.

208. Тарасов В.Б. О применении «нечеткой» математики в инженерной психологии / В.Б. Тарасов, А.П. Чернышов // Психологический журнал. -1981.-Т.2,№ 4.-С. 110-122.

209. Taxa X. Введение в исследование операций: В 2-х кн.: Пер. с англ. -М.: Мир, 1985. Кн. 1.- 479 с.

210. Taxa X. Введение в исследование операций: В 2-х кн.: Пер. с англ. -М.: Мир, 1985. -Кн. 1.-496 с.

211. Технические средства информационных технологий в экологии и медицине: Учеб. пособие / В.К. Битюков, С.И. Корыстин, JI.A. Степаненко и др. Воронеж: ВГТА, 1997. - 463 с.

212. Технология системного моделирования / Под. общ. ред. C.B. Емельянова. М.: Машиностроение; Берлин: Техник, 1988. - 520 с.

213. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.- 180 с.

214. Фролов В.Н. Оптимизация плановых программ при слабо согласованных ограничениях. М.: Наука, 1986. - 166 с.

215. Хабаров B.C. Методы и средства машинного моделирования информационно-вычислительных систем / B.C. Хабаров, C.B. Жарков // Проблемы машиностроения и автоматизации.- 1999. №4. - С. 14-20.

216. Хабаров B.C. Системный подход к принятию решений в организационных структурах / B.C. Хабаров, A.M. Костин // Проблемы машиностроения и автоматизации.- 1999. №2. - С. 69-72.

217. Цвиркун А.Д. Имитационное моделирование в задачах синтеза структуры сложных систем (оптимизационно-имитационный подход) / А.Д. Цвиркун, В.К. Акинфиев, В.А. Филиппов М.: Наука, 1985. - 174 с.

218. Цвиркун А.Д. Структура сложных систем. М.: Сов. радио, 1975.200 с.

219. Цели и ресурсы в перспективном планировании / Отв. ред. Е.З. Майминас, B.JI. Тамбовцев, А.Г. Фонотов. М.: Наука, 1985. - 263 с.

220. Человеческий фактор. Т. 1. Эргономика комплексная научно-техническая дисциплина: Пер с англ. / Ж. Кристинсен, Д. Мейстер, П. Фоули и др. - М: Мир, 1991.-599 с.

221. Человеческий фактор. Т. 3. Моделирование деятельности, профессиональное обучение и отбор операторов: Пер. с англ. / Эдварде Ч, Кинг Сунь Фу, Георг-Янардон Ч, и др. М: Мир, 1991, - 487 с.

222. Человеческий фактор. Т. 3. Моделирование деятельности, профессиональное обучение и отбор операторов: Пер. с англ. / Д. Холдинг, И. Голд-стейн, Эберте и др М: Мир, 1991. - 301.

223. Червинский P.A. Методы синтеза систем в целевых программах. -М.: Наука, 1987.-224 с.

224. Чумаков В.В. Принятие решений в условиях объективной и субъективной реальности / В.В. Чумаков, И.В. Чумаков М.: Наука, 1991. - 35 с.

225. Шадриков В.Д. Психологический анализ деятельности как системы. Психол. ж., 1980, т. 1, № 3, с. 33-46.

226. Шауров В.Н. Один из путей реализации системного подхода к учету человеческих факторов в системе «человек-машина» / В.Н. Шауров, В.Ю. Щебланов // Сб. тр. / ВНИИСИ/ 1981/ - №7. - С. 28-36.

227. Шеридан Т.Б. Системы человек-машина. Модели обработки информации, управления и принятия решений человеком-оператором: Пер. с англ. / Т.Б. Шеридан, У.Р. Феррел; Под ред. К.В. Фролова. М.: Машиностроение, 1980. - 399 с.

228. Шибанов Г.П. Количественная оценка деятельности человека в системах «человек-техника». М.: Машиностроение, 1982. - 263 с.

229. Щебланов В.Ю. Психофизиологические аспекты деятельности человека в автоматизированных эргатических системах: Препринт. М.: ВНИИСИ, 1980. - 70 с.

230. Экспертные системы. Принципы работы и примеры: Пер. с англ. / А. Брукинг, П. Джонс, Ф. Кокс и др.; Под ред. Р. Форсайта. М.: Радио и связь, 1987. - 224 с.

231. Экспертные системы: состояние и перспективы / Под ред. Д.А. Поспелова. М.: Наука, 1989. - 238 с.

232. Элти Дж. Экспертные системы: Концепции и примеры: Пер. с англ. / Дж. Элти, М. Кумбс и предисл. Б.И. Шикова. М.: Финансы и статистика, 1987.- 191 с.

233. Яковлев A.B. Использование сетевой фреймовой структуры для представления знаний // Математическое моделирование информационных и технологических систем. Воронеж: ВГТА, 2002. - Вып. 5. - С. 208-209.