автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.12, диссертация на тему:Исследование средств и методов продукционно-предикатного моделирования в процессах принятия решения

¡ÍÜ OD

П \ ГЛ «Г» f> ,

□Itëî ГОЛГГЕЯС^ЗСКИЯ ЖСТИТУТ

1 5 П&ЗьшБЭЗ--

Па правах рукописи

КАРПОВА ИРЯ1Л РУСДАКОН1Л

уда с 31. з. 015

¡ДСВЛНКЕ СРЕДСТВ И îffiTO'OB Î IPO; ]У КЦ1 toi П Ю- riF' Е л I : 'AT 1 того •.«а'ДОГг в ПРОЦЕССАХ ПРИНЯТИЯ FSKZÎÎISÎ

Специальность: 05. 13. 12 - Onc:o¡.':¡ автоматизации прсс-ктирсЕапия

Автореферат диссертации на соискание уч-шоЯ степени ¡кандидата

технических наук . Й/

УЛЬЯНОВСК - 19УЗ

Работа выловлена в Ульяновском политехническом институте Научный руководитель -

кандидат технических • наук, доцент Соснкн П. И. Официальные оппоненты:

доктор технических наук Седунов Б. Е. (г. Москва) кандидат технических наук Похилько А. £>. (г. Ульяновск)

Ведущая организация - Научно-производственное объединение "Марс" (г. Ульяновск)

Защита диссертации состоите л "_"_1993 г. в часов на заседании специализированного совета К 143.03. С1 б Ульяновском политехническом институте по адресу •124700, г. Ульянэеск, ул. Энгельса, 3

С диссертацией мозшо ознакомиться в библиотеке УлПЙ. Автореферат разослан "_"__1933 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат технических наук

К Н. Арефьев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИК РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Автоматизированное проектирование является процессом поиска и принятия решений на основе формальных проектных процедур, выполнякгднх операции моделирования объектов проектирования и синтеза проектных решений. Сложюсть, .многовариантность и комплексность автоматизированных процессов проектирования поставили на повестку дня создание интеллектуалы!!»: комплексных САПР с интегрированными ресурса».?:!. В состав этих САПР входят техническое, системное, информационно-лингвистическое, прикладное, интеллеетуалъное к организационное обеспечения, архитектурные решения которых ь совокупности с новым:! информационными технологиями позволяют осуществить эффективную интеграцию аппаратных и информационных ресурсов, а так;;:е обеспечить интеллектуальное сопровождение и экспертизу проектных реигннй. Создание интеллектуальных САПР .позволяет обеспечить повынение качества проектирования зл счет выявления ошибок на ранни:-: этапа:: проектирования. улучгптъ качество оценки нрок-э^очикх реие-нип, определить тлотпсу выполнения проектных процедур и их оперативное связывание, нейтрально:! часть» интеллектуально:'; комплексно;'! САП? являются системы создания, ведении и анализа информационных объектов проектирования, предметной области и процесса проектирования, которые имеют семиотическую (языковую) природу ш.'бэрмаиионных связей «г ..-чу отдельны:,<и подсистеме!/.::. Это предполагает наличие в соста- , лингвистического обеспечении специализированных языков разработчиков САП?, лр-здпг.значешгых для описания объектов и процессов проектирован::::. При этом традиционные ко?л:сненты САПР - пакеты и библиотеки лригаадных программ следует рассматривать как процедурное представление соответствующих знаний. Сложности работы с процедурными представления:,и хорошо известны; они проявляются в виде задачи концептуального управления работой большого комплекса программ. Для реализации такого управления целесообразно включение в состав интегрированной САПР интеллектуально:! компоненты, пригодной для анализз текучей проектной ситуации с целью определении дальнейшей последо-

Еательности действий в обцем контексте технологического процесса проектирования. Использование подобных подсистем при автоматизированном проектировании призвано обеспечить активную роль пользователя-проектировщика, освобождение его интеллектуальных ре• сурсов для принятия нроектнь." ресений, так как именно процесс принятия решения находится под контролем проектировщика и является его действием, имс :;но на атом этапе в автоматизированный процесс проектирован;!;-: включаются знания пользователя, его решающе способности, его интуиция. Наиболее пригодными для выполнения задач подготовки и поддержи актов принятия решения являются системы, близкие'по своей архитектуре к экспертным системам(ЭС), основной целью которых является согласование представлений моделей даннс.-': предметной области, имеющейся у человека и у компьютера, с тем, чтобы помочь проектировщику принять обоснованное решение- в конкретной ситуации. Отметим, что использование экспертных систем в САПР приводит к качественному изменению в соотношении сил незкду разработчиками, имеющими доступ к таким системам и не кмэюеямк такого доступа.

Цель работы и задачи исследования. Целью работы являлось совершенствование методов и разработка инструментария поддер;оси актов принятия решения в САП? при анализе результатов текущей проектной деятельности на основе введения в технологический процесс проектирования экспертных компонент, вчлолкявдих задачи поиска, выбора и адаптации типовых решений как эталонов проектной деятельности.

>.!етоды исследования. Для решения поставленных задач использовались методы математического моделирования на базе теории- множеств и прикладное многосортное исчисление предикатов первого порядка с Функциями и операциями сравнения.

Научная новизна. В работе было проведено комплексное'исследование человеко-компьютерной деятельности в процессе принятия решения при оперативной экспертизе знаковых моделей проектных ситуаций, подученных на оснозе концептуального и функционального описания проектируемых объемов, предметных областей 1«. ч^сг^сса проектирования, для адаптации и Еыбора типовых ре некий:

-исследована версия применения содержательно-эволюционного подхода к разработке и реализации экспертных компонент при включении их в состав систем автоматизированного проецирования;

-разработаны средства описания информационных объектов и процесса проектирования, нацеленные на создание продукционно-предикатных моделей для реализации экспертизы проектных решений.

-разработаны математическое описание г аппарат анализа текстовых рассогласований в процессе реализации экспертизы на основе-продукционно-предикатных моделей;

-разработан инструментарий генерации прог.укцнонно-предикатных моделей и экспертная' оболочка реализующая методику продукционно-предикатного моделирования. ■

Практическая ценность. Работа выполнена в соответствии с планом важнейших научно-исследовательских работ Ульяновского политехнического института.

Основным практическим результатом работы является реализация методики продукционно-предикатного моделирования-при создании интегрированной экспертной оболочки, встраиваемой в системы автоматизированного проектирования. В рамках разработанной инструментальной среды для проектиров::5'.ка открыто использование различных уровней реализации экспертизы при подготовке процессов принятия решения.

С применением предлагаемой методики и инструментария в качество прпмероь продукционно-предикатного моделирования разработаны прикладные мнкрозкспертные системы:

-микрозкспертная система анализа диалогового интерфейса програ:.!Мных систем, областью применения которой я-лд~"?ся задачи построения обучение в автоматизированных системах;

-кокстрУ) ;ор [ . :пш:о!Щ1:.г баз данных, ориентирован:;^ -:а создание функциональ ных описаний лроептьруешх объектов;

-прикладная система подбора (¿пзпческих э4фгКтов для проектируемых изделий и процессов-

-система построения каркаса программных изделий, применимая V для программирования алгоритмизированных проек:ниХ'процедур .

При использовании систем проектирования диалоговых интерфой-сов программ;:;« систем к каркаса программных изделий на основании предх^твленныл прссктпровгском требований оперативно создаются макеты проектируемых изделий; в гальнейпем вззкогао использование этих макетов в качестве входных моделей для экспертной оболочки.

Прикладные результаты диссертационной работы внедрены на рг--де предприятий.

tía загату выносятся следухглн« ползания: -методика продукционно-предикатного моделирования подготовки процесса принятия ресения, предполагают* 'формирование и сопоставление продукционно-продикатных моделей проектной ситуации с эталона-л типовых проектных решен;;.';.

Апробация работы. Диссертационная работа, отдельные ее раздели к результаты докладывались к сбсуздаг.ясь ка Егесоксной конференции "Диалог-84"/.Пенинград, 1984/, Всесоюзной конференции "Системные к прикладные аспекта диалога на ПЗВ:г/Тбилиси,i535/, Всесоюзной школе-семинаре "Математическое и программно.-- обеспечение интеллектуальных систем" /Москва, 1930/, л Всесоюзном семинаре "Параллельное программирование и вксокопроиэводителькые системы"/ Уфа, 1990/, П Межрегиональном семинаре по обгоктно-ориентированному программированию /Ь'лнск.1992/, Поволжской региональна научно -практической конференции 'системы -'¡скусствешюго интеллекта и экспертные епотемы'7Улъяновек, 1992/, региональной научно-практической конференции "Экспертные л обучаете сиетемъГ/Ульяновск, 1992/, на итоговых каучко-практических конференциях Ульяновского политехнического института/19S9-1992/ ,пакли свое отражение в ряде научно-исследовательских отчетов но темам научно-исследовательской работы УлГК.

Публикации результатов работы. По теуг диссертации опубликовано 15 работ.

Структура и объем работы. Диссертационная-работа с приложением изложена на ¿&5 страницах машинописного '.-.•кета и состоит из введения, четырех разделов, заключения, приложения и списка лнте-■ратуры /137 наименовании/, основной текст представлен ка ¿65 страницах, работа содержи 25 рисунков, 5" таблиц.

ССДЕРКАКИЕ РАБОТЫ

Во введении приводится обоснование актуальности темы; формулируются объект и предмет исследований. Обосновывается рациональность деятелькосткого подхода к процессу принятия ресснил, ■ исследуется роль деятельностных компонентов при реализации технологического процесса проектирования и их влияние ка процесс проектирования новых и модернизируемых изделий. Отмечается актуальность создании новых средств к методов взаимодействия

"проектировщик-система", целью которых является оказание оперативной помощи проектировщику при определении последовательности дальнейших действий в конкретной проектной ситуации я упрощающих процесс поиска технических решений для выбора рабочего 'варианта проектирования. Отмечается отсутствие в программном обеспечении САПР соответствующего таким задачам инструментария. При построении подобных систем, согласно концепциям развития программных систем, целесообразно обращение к типовым решениям, язляющихся отражением в компьютерной среде предшествующего опыта проектирования. Обосновывается необходимость интеллектуализации средств создания и адаптации единиц опыта предшествующей, деятельности з форме типовых, проектных решений путем введения экспертных компонент, оперативно осуществляющих экспертизу конкретной проектной ситуации. Приводится основная рабочая гипотеза исследований: оценка различий в текстовых описаниях ситуаций принятия решения способна служить критерием выбора типовой проектной процедуры и информационной основой ее адаптации. Указываются предпосылки для успешного решения задачи, формулируются цель и объект исследования, приводятся выносимые на защиту положения и результаты.

3 первом разделе приведены результаты анализа и вариант структуризации деятельности проектировщика в процессе принятия рушения в системах челсвеко-компыитерного взаимодействия "проектировщик- система". Деятельность в процессе принятия решения рассматривается в качестве объекта исследования, прогнозирования и моделирорання. Структура- исследуемой деятельности предполагает наличие этапов сопоставления, выбора и/или адаптации при работе с моделями ситуации принятия решения и типовых проектных решений. Эти этапы являются неотъемлемой частью экспертных систем, использование которых диктует интеллектуализация САПР. Процесс выбора или адаптации обуславливает наличие экспертных знаний, в качестве которых предлагается использовать результаты опроса экспертов как общепринятый вариант приобретения экспертных знаний или накапливаемую базу знаний, хранящую формализованные описания единиц'опнта предшествующей деятельности по разработке и эксплуатации подобных объектов проектирования. Предлагаемая исходная модель подготовки процесса принятия решения м"ПР, впоследствии уточняются, выглядит следующим образом:

М.: Процесс подготовки принятия решения заключается в сопос-

тавлении, соответствующего определенному моменту времени, описания состояния ситуации С объекта) проектирования Б и ; (О,,) и ота-лонного (целевого) Ы. • .Процесс протекает на базе испол. зова-ния описания типовых' решении, являющихся отражением __ опыта предшествующей проектной деятельности Е.. , с целью выбора одной из альтернатив: •

-продолжить процесс проектирования (выполнить действие 0*,у(С.) -прекратить процесс проектирования в данном направлении (при признании нецелесообразности использования текущего рабочего ре-

Ш-НИЯ) ;

-закончить процесс проектирования (при достижении целевых установок) .

Результативность принятия решения зависит от опыта проектирована, от ситуации на модели объекта и с г ситуации складывающейся в процессе проектирования на модели предметной области. Инструментальную поддержку этого процесса доллни составлять программные средства, обеспечивающие этапы сопоставления, Еьйора и/или адаптации соответствующих типовых решений, являющихся отражением опыта предиествуко^й проектной деятельности и текущего представления процесса проецирования, являющегося продуктом формализации концептуального и функционального описаний проектируемых объектов. .Толательно', чтобы эти программные средства не зависели, от конкретной области проектирования, следовательно с.::; доллны иметь интегрированный инструментальный характер и включать средства приобретения, контроля и анализа исходных данных, являющихся описанием проектных ситуаций. Подобные программные средства применимы для моделирования или- обучения и выполняют задачу подготовки процессов принятия решения при встраивании в системы автоматизированного проектирования £ качестве экспертных подсистем. В последнем случае экспертные компоненты увеличивают эффективность и адаптивность процедур принятия ресгпия, процентная часть которых в процессах проектирования достаточно велпеа, тем самым повышая эффективность автоматизированной системы е целом. С целью определения основных характеристик такого рода программного инструментария проведен сравнительный анализ методов реализации процедур принятия решения при автоматизированном проецировании. С точки зрения основной рабочей гипотезы, для обеспечения процесса использования результатов сопоставлении

оперативней и эталонной модели объектов проектирования и проектных ситуаций при оказании помощи в процессах принятия решения, предложены принципы и метопы формализованного представления объектов принятия решения и их взаимодействия, рассмотрен процесс его развертывания с точки зрения пошаговой детализации слоившегося по ходу деятельности положения дел к единиц прирацения званий по ходу этого процесса. Отмечено отсутствие инструментальных средств для поддержи рассматриваемого этапа деятельности. Обоснована ведущая роль процесса сопоставления с концептуальной точки зрения и точки зрения программной реализации в контексте современных требований к системам автоматизированного проектирования. Данный аппарат сопоставления должен функционировать на основе продукционного описания процесса проектирования и являться реализацией продукций как средства описания деятель-ностных составлявших этого процесса. Проектировщику на всех этапах экспертизы необходимо предъявление результатов сопоставления с целью оперативного изменения направления принятия решения. Предполагаемый инструментарий долган быть максимально приближен к проектировенку с точки зрения представления и извлечения знаний; предлагается вариант описания информационных' характеристик в виде Еырагкнкй:

<объект,свойство>' «свойство,гначение> < отношение, о6г.ект1.объект2> «синоним,объект!,объект2>.

Для реализации экспертизы предложены варианты создания описания типовых проектных рзтенип средствами анализа опыта пред-п;ествук?^ей проектной деятельности с точ' л зоения содержательно* эволюционных теорий, при ксгорой в качестве предмета моделирования рассматривается внутреннее соответствие пары «прикладная теория, прогкткруе.'л.'Л сбъект(ситуация)*, элемент!: которой определены на объектах одной предметной области. Прикладная теория представлена моделью предметной области в целом, а объект формируется как информационное нгобр.аженне копкреткого ооюгта (ситуа.'уи). Прнгедено обоснование трехуровневого подхода к процессу экспертизы так задаче тестирования уровня понимания проектировщиком текущего положения дел,сложившегося по ходу деятельности: с точки зрения списания объектов, с точки зрения описания

взаимодействия объектов(ситуация), с точки зрения взаимодействия ситуаций (гиперситуация).В заключении первого раздела сформулированы задачи экспертизы в процессе принятия решения как процесса сопоставлении, выбора и адаптации применяемых в процессе проектирования знаний.

Второй раздел посвящен математическому моделированию экспертного процесса в процессах принятия решения. Разработаны средства предикатного описания систем продукций с целью получения продукционно-предикатных моделей для реализации процесса экспертизы при подготовке акта принятия решения. Обоснован выбор ситуации в качестве основной единицы моделирования, списываемой в фор-■ ме совокупности присущих объектам свойств -СР} и совокупности ситуативных отношений {К1> между ними. Сформулированы задачи моделирования с точки зрения реализации процесса принятия решения на базе продукционно-предикатных моделей. Разработаны математическое описание и аппарат анализа текстовых рассогласований,, являв шкуся основой процесса сопоставления ситуативной и эталонной продукционно- предикатных моделей. Вычисляемые рассбгласования между конкретным описанием объекта 0К, представляющего фрагмент исследуемой ситуации Бйги эталонным представлением типового пролетного решения на базе соответствующих единиц опыта представляют из себя ответ на Еопрос, относящийся к свойствам й отношениям исследуемого объекта, которые имеют в продукционно-предикатных моделях свое текстовое выражение. Для вычисления текстовых рассогласований вводится операция символьной разности медду нормативной и исследуемой моделями.

« мг е 'ш.

где Ш, 1£2 исходные продукционно-предикатные модели. Структура продукционно-предикатных моделей зависит от средств генерации моде . й в экспертной оболочке. В качестве одного из описаний продукционно-предикатных моделей предлагается использовать ПРОЛОГ-представление в синтаксисе языка программирования, дающее ряд преимуществ при реализации экспертизы. Создание модели в виде Про-лог-птаграммы позволяет выполнять прямое макетирование, значительно облегчает выражение отношений на уровне "класс-объект" и. трехуровневый процесс экспертизы. Для формирования экспертных цепочек вводятся функции БСйз^) и 0(1^), позволяющие перейти к свойствам и отношениям исследуемых объектов и провести обратную

идентификацию. Функция S есть функция отображения множества предикатных символов, отвечающих условиям рассогласования

Т: S(p(xl,... ,xn))->tpeP: х>. D есть Функция отображения объектов,соответствующих условиям рас-• согласования

Т:D(p(xl,... ,хп))->{х€Х:р>.

Общую формула вычисления рассогласований представляется следующим образом:

N М L

1 - Rst 2) - SaRSt - £(f?St) ,

l-< = i *

где (I - общее число рассогласований, М - число объектов являющихся подобными, L - число объектов по которым должно Сыть принято решение. Сделан вывод, что при таком подходе необходима продукционная база правил для анализа продукционно-предикатих моделей единиц исследования. Разработан аппарат формирования подобных правил и средства работы с полученной базой продукций. Сформированная база используется в процессе сопоставления продукционно-предикатных моделей. Правила выводились на сспове анализа свойств и ситуативных отношений па уровне классов обьек-тов, на уровне конкретных представителей этих классов, а такж на уровне реализации процесса экспертизы(метаправила). Следуя проло-говской терминологии процесс достижения конкретной цели - принятия решения сводится к выполнению цели Q, состоящей из п-подце-лей:

Q-Qp< • - • *■ QPn-

Обозначив через Д - рассогласования, вычисляемые на каждом этапе Qpn , з аключит ельн ая процедура определения степени принадлежности исследуемой ситуации некоторое классу типоеых проектных решений выражается следующем образом:

¥ О, X С Y; - О;

* О, = XflY; ^ О. Д X + Y;

ннозкествз в гиде •совокупности

1, если 1, если fraCX,*. U ) - <vZ, если |Э. если где X.Y - сопоставляемые

свойств или отношений, О- стратегия выбора метаправила, 2 - решение 'пользователя, определяющее дальнейший ход деятельности. О и 2 также предполагай продукционную форму представления. Подобный подход допускает ьведение некоторых формальных критериев сопоставления с целью автоматизации промежуточных этапоЕ процесса принятия решения без обращения за помоиью к проектировщику. С целью подтверждения результатов проведенного моделирования, аппарат анализа текстовых рассогласований рассмотрен с точки зрения теоретико-множественного представления и содержательно-эволюционной теории. В качестве объекта моделирования были выбраны элементы ^актуальных языков Ь* и 1Л*. На языке Ь* описаны экспертные знания, на языке 1,1* представление проектировщика о настоящем этапе проектирования. Введено формальное функциональное описание определении объектов,предикатов, фактов и правил с целью Еывода смысловых и объектных рассогласований. С .использованием результатов моделирования сформулированы дополнительные правила для реализации процесса сопоставления при анализе текущего представления положения дел в проектной области на уровне ситуаций и ситуационного управления.

В третьем разделе представлены результаты математического моделирования на основе реализации процесса сопоставления в качестве инструмента поддержи процесса принятия решения. Рассмотрена логика реализации экспертизы в процессах принятия репения. Струстурно экспертная ) '.мпонента представляется следуквдм образом: А - блок оценки состояний (приобретение и формализация знаний проектировщика); В - блок гшализа состояний (процедуры сопоставления. выбора и адаптации); С - блок пояснений и формирования р^а-ния. Елок А содержит средства пр:габретеш:я знаний к генерации продукционно-предикатных моделей, блок В содержит сре-дства анализа на уровне объектов, классов объектов, ситуаций и классов ситуаций, блок С содержит средства объяснения и визуализации результатов анализа, на основе представления которых проектировщик принимает решение. Средствами продукционно-предикатного моделирования выделяются семантические пространства объектов и классов объектов, участвующих в процессе экспертизы. Кмок~иесл б распоряжении продукционно-предикатные модели, представленные в синтаксисе языка программирования ПРОЛОГ, используются в качестве шкал сборки ситуаций, составляющих исходное описание момента проекта-

рования. Впоследствии ¡:з данных ситуаций собираются гиперситуацпи к т.д. Число метаобращенчй зависит от числа шагов, приблилак:;;их проектировщика к цели. Сборка ситуации предстаьляет собой сборку кластера ¡класса объектов я/или конкретных обюктов с определением расширенной метрики обгекта. Сборк« кластера характеристик, для. класса объектов выглядит следующим обрат«:

fs/pr(x)-PiA/3 + FlcA/x + ?:'А/>; где слагаемые определяют множества сьсисть и отнсс-гний cy'W>?к-та(объекта). Определение расширенно;'; к&трики oGv-ktq г.шслнястся последовательным вычислением функций:

гс/с!(?) » PîX/x, fs Vol (.-.)=Р12 Х/х. fs^/ciCx)-?-/^. Для определения ситуативной совместимости выводится атомарна:; gof-мула

f;<Cp(ti,...,tn))».Zrr:(t; ) ,

U " Л

где ïs - функции сборкл ситуаций, г -оо>э!ггы. ci-.яганш« р. ситуация ? . При экспертизе для выявления подобных единиц используется аппарат анализа текстовых р-чссоглчсо ший, выявленных при сопоставленил продукционно-предикатных моделей л пдзяткхокипий для анализа многоссртных мно.гоств, которые пр-. дста;.л-:к'г с-г.-г ;;гследуе'.1,ге сборки. Результаты анализа сводятся -*. ггрлукштоиисй модели определения стратегии принятия просктирспдв'кч.

Елок пояснений имеет библиотеку поясняющих тГы-но»!. которм» нак-ладывзггея из продукционные стратегии пуиклтпц ^кччия п r.'.vj.ov. конкретной ситуации St^.

Б четвертом__разделе представлен инструментарий

продукционно-предикатного моделирования. В качестх.е примеров реализации предлагаемой методики представляете: зкспертнг.я оболочка, предназначенная для использования г- системах принятия решения и ряд мшропкспертных систем, использующих в качестве формы пьедс-тавлекил знаний продукционно-пред;гсатнке модели и реализующих м?-тодику продукционно-предикатного моделирования. Экспертная оболочка представляет собой многокомпонентную систему лриойретекп:! знаний, генерации продукционно-предикатных моделей и реализации экспертизы. Все компоненты юле юг законченную программу» реализацию могут быть использованы как в составе оболочки, так и в ряде прикладных систем или иметь самостоятельное назначение. Ограничение ;;а исследуемую проблемную область налагает ограничения на представление в логике предикатов первого порядка, оболочка явля-

ется открытой по сходным данным, то есть средствам описания .проектных ситуаций. Предлагается программная реализации двух вариантов получения исходных данных для экспертизы, ко всем остальным сформулированы входные требования и ограничения. Процесс генерации моделей осуществляется без участия пользователя, на основании полученной информации о проблемной области. Система имеет компоненты визуализации, контроля и редактирования используемой информации. Эти компоненты имеют характер запросной системы, интерфейс которых максимально приближен к естественно-языковому и кроме этого предполагает наличие конверторов для выхода на стандартные базы данных. Предлагается использование запросной системы в качестве интеллектуальной надстройки при конструирования нестандартных реляционных баз данных. Экспертная оболочка функционирует на основе базы правил, сформулированных в третьем разделе настоящей диссертации, при реализации сопоставления используется математический аппарат, разработанный во втором разделе. Экспертиза имеет трехуровневую реализацию согласно подходу, декларированному при работе с продукционно-предикатными моделям:. Представленные прикладные системы предназначены для оказания помощи в проектировании диалоговых интерфейсов программных систем и программных конструкций. а татар для поиска технических решений при определении принципов действия и физических эффектов для проектируемых изделий. При их реализации выполнена подробная детализация исследуемых проблемных областей с выделением ключевых структур и основных характеристик и разработаны средства для построения шкетов проектируемых изделий. Продукционно-предикатные модели, получаемые при функционировании прикладных систем пригодны для анализа, выполняемого экспертной оболочкой. Программы разработаны для функционирования в среде KG DOS, ограничения на размер используемых данных (без применения стандартных баз данных) определяются в соответствии с конфигурацией используемых технических средств и ограничениями операционной системы на число и размер файлов в системе.

СНОШЕНЬЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ В работе были получены следующие основные результаты: 1. Проведено комплексное исследование человеко-компьютерной деятельности в процессе принятия решения при оперативной экспертизе знаковых моделей проектных ситуаций, полученных на основе концептуального и функционального описания проектируемых объек-

ib

тоз, предметных областей и процесса проектирования, для адаптации и выбора типовых рекений.

2. Исследована версия применения содержательно-эволюционного подхода к разработке и реализации экспертных компонент при p.kjxo-чении их в состав систем автоматизированного проектирования.

3. Разработаны средства описания информационных объектов и процесса проектирования, нацеленные на создание продукционно-предикатных моделей для реализации экспертизы проектных рвений.

4. Разработаны математическое списание и аппарат анализа текстовых рассогласований в процесс3 реализации -кспертизы на основе продукционно-предикатных моделей.

Б. Разработан инструментарий генерации продукционно-предикатных моделей и экспертная оболочка реализую'дая методику продукци-снно-предикатного моделирования.

Как обобщение предлагаемых положений разработана методигл продукционно-предикатного моделирования процесса принятия решения, предполагавшая формирование и сопоставление продукционно-предикатных .оделей ситуации принятая ретения и единиц предшествующего onLJTa.

ПУБЛ::КДД1К по TENS диссертлд.К

1. Соломин Б. А. , Вершинин К. И. , Карпова ¡Ú Р. и др. Разработка словаря и языка системы "Диалог" и системы ввода информации универсального рабочего места оператора. Отчет о х/д ¡HÍF, N гос. per. 79014CG2,Ульяновск, 1SP.O.

2. Соломин Б. А. , Капитонов Л. Л. , Карпова И. Р. и др. ОСцие принципы разработки полей управление унифицированного рабочего мести оператора. Отчет о х/д 4>íP íí гос. per. 73014062, инв. !í 02S3G0453G3, Ульяновск, i9C2r.

3. Соломин В. А. .Рудаков А. В., Карпова IIP. и др. Экспериментальное исследование деятельности оператора за унифицированным экранным пультом управления. Отчет о х/д . Kit? N гос. per. CI840024СС5, инв N 02350021303,Ульяновск, 1954г.

4. Сэломин R А. , Капитонов А. А. , Карпова IÍ. Р. и др. Исследование деятельности операторов персонала управления и разработка комплекса для отработки програ! автоматизированного анализа TJ.X Отчет о х/д КИР, N гос. per. 01S3D05JS0G, ккв. N 02S50033S4G. г. Уль-

яновск,1934.

5. Соломин Б. А. , Бершшин К. И. , Карпова И. Р. и др. Отчет о научно-исследовательской работе "Исследование возможностей создания эффективных средств оперативного обмена информацией в системах "человек-малина". N гос. per. 01328011834 ине. ¡1 0204. 0043205, Ульяновск, 1984г.

6. Карпова И. Р. Индивидуальные диалоговые системы на базе микро-ЭВМ. Тез. докладов Всесоюзной конференции "Диадог-84", Наука. , 1984.

7. Карпова И. Р. , Никищенков И. А. Разработка диалога в системе обработки изображений на ПЭВГ'. Тез. докладов Всесоюзной конфереи-цип"Оистемние и прикладные аспекты диалога на ПЭВМ." Тбилиси, 1935 г.

3. Сосни.» П. И. , КарпоЕа К. Р. Опыт реализации экспертных режимов в чедовеко-компьюгерных системах. Тез. докл. Есесоазной сколы-семпнарн "Математическое и программное обеспечение интеллектуальных систем", hi , МАИ. 1990г.

9. Соснин ПИ., Карпова И. Р. Роль вопросно-ответных структур в разработке экспертных систем. Тез. X Всесоюзного семинара "Параллельное программирование и высокопроизводительные системы: Йе-тоды представления знаний в информационных« технологиях. " Уфа, 1990 г.

10. Соснин II1!.',Евсеева О.!{. , Карпова И. Р. и др. Исследование и разработка инструментальных, средств организации человеке, -машинного интерфейса. Отчет по Ш!Р (заключительный) инв. N 02Q1.0018:31 (?Н?ИЦггдр) , Ульяновск, УлПК ,1090 г.

11. Карпова И. Р. Предикатное описание продукционных моделей в экспертной компоненте систем принятия решения. Тез. догадок региональной научно-практической конференции "Экспортные и обучающие системы", Ульяновск, 1992 г.

12. Карпова И. Р. . Математический аппарат сопоставления продукционно-предикатных моделей. Тез. докладов региональной научно-практической конференции "Экспертные к обучзджие системы", Ульяновск, 1992 г.

13. Карпова И. Р. Создание и анализ предикатных форм. Тез1!сы докладов >DCVI каучно-пракгпческсй конференции. Ульяновск, 1992 г.

14. Карпова !1. Р. , Ахметс-в Р. К. Инструментальные средства формирования предикатных описаний. Тез. докладов региональной науч-

но-практической конференции "Экспертные и обучающие .системы", Ульяновск,, 1932 г.

15. Карпова II Г. , Ахметов Р. К. Инструментарий формирования сбъектно-ориентированпсго описания проблемных областей. Тез. 11 межрегионального семинара по объектно-ориентированному программи-роЕакию, },!инск, 1992 г-.

16. Карпова И. Р. , Назаров В. В. Один подход к определению синонимов в задачах экспертизы. Тез. поволжской региональной конференции "Системы искусственного интеллекта и экспертные системы", г. Ульяновск, 1992 г.

ПОДПИСАЛО В ПЕЧАТЬ 22.С2.03. ФОРМАТ C0xS4 1/16. БУМАГА ПЛСЧЛЯ. ОБЪЕМ В П.Л. 1. ТИРА "К 100. ЗАКАЗ 233.

РОТАПРИНТ. УлПИ. 4CJ6CO. УЛЬЯНОВСК , УЛЭНГЕЛЬСА, 3.