автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.12, диссертация на тему:Инвариантные компоненты САПР технологических процессов

РГ8 ОД

академия наук беларуси

L '< ПИП 1ПЭ6рденй тридового присного знамени

инститнт технической кибернетики

На правах рукописи

петровский альберт иванович

инвариантные компоненты сапр технологических процессов

Специальность 05.13.12 - Системы авто. • чзации

проектирования .

диссертация в форме научного доклада на соискание ученой степени кандидата технических наук

минск 1993

Работа выполнена в ордена Трудового Красного Знамени Институте технической кибернетики Академии наук Беларуси

Научный руководитель: - доктор технических наук.

профессор ЦВЕТКОВ В.Д.

Научный консультант: - доктор физико-математических наук

сотсков т.ч.

Официальные оппоненты: ^ доктор технических наук,

профессор РйКОВИЧ А.Г.

- кандидат технических наук СЕР1АН0ВИЧ В.И.

Ведущее предприятие: - Минское специальное

конструкторско-технологическое бюро автоматизации технологических процессов С МСКТБ АТП)

Защита диссертации состоится "20" января 1994 года в 14 ч. 30 мин. на заседании специализированного совета Д 006.24.01 при Институте технической кибернетики АН Б по адресу: 220012, г.Минск, ул.Сурганова. 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института технической кибернетики АН Беларуси

Диссертация в форме научного доклада разослана " " декабря 1993 г.

Ученый секретарь специализированного 1^вета доктор технических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕНИ. Отличительной тенденцией современной промышленности является высокая скорость обновления изделий и уменьшение' их серийности. Поскольку технологическая подготовка производства (ТПП) занимает достаточно большой объем времени в цикле выпуска изделий, то актуальной является проблема сокращения ее сроков. Один из путей решения проблемы - это использование систем автоматизированного проектирования (САПР). САПР технологических процессов (САПР ТП). являясь составной частью ТПП, обеспечивает сокращение сроков и трудоемкости разработки технологических процессов. В научных трудах А.М.Гильмана. Г.К.Горанского, Н.М.Капустина. Р.А.Квттнера, С.П.Митрофанова. В.В.Павлова, Б.Г.Тамма, Э.Х.Тыугу, В.Д.Цветкова, Б.Е.Челищева и др. рассмотрено решение основных задач, обеспечива-■ «щих создание САПР ТП, а именно: формальное представление процесса технологического проектирования, методы проектирования маршрута обработки детали, операций, переходов и управляющих программ, языки описания обрабатываемых деталей и элементов технологического процесса, методы программирования алгоритмов принятия проектных решений. На их базе были разработаны и внедрены на ряде предприятий и проектно-технологических организаций системы проектирования технологических процессов для деталей разных классов. Несмотря на. использование модульного принципа, программные комплексы оказались сильно привязанными к условиям конкретных производств^ных систем и * их адаптация к другой среде, особенно в части решения трудноформа-лизуемых задач, практически невозмояна без участия разработчиков этих средств. САПР ТП, построенные с привлечением методов искусственного интеллекта, долЯны частично облегчить разработкусопровов-дение и использование систем. Наличие средств объяснения выбранных решений делает такие системы более комфортными для специалиста-пользователя. Однако и в них по-преянему сохраняется существенный разрыв меяду методикой проектирования, алгоритмами и программными средствами. Этот фактор со временем становится серьезным препятствием для развития и актуализации систем с высоким -уровнем автоматизации процессов принятия проектных решений новыми поколениями специалистов. В настоящее время наиболее актуальными становятся задачи разработки методов построения систем, обеспечива^их устране-

ние отмеченных недостатков, и создание инвариантных средств для их реализации.

Содержание диссертационной работы составляет обобщение научных результатов, полученных автором при выполнении заданий Государственных программ по автоматизации и машиностроению за период 1970— 1990гг., в их числе: "Разработать и ввести в опытную эксплуатацию комплекс прикладных программ для автоматизации технологического проектирования" (И ГР 81076639, тема 25) раздела 03.21 Обцесовзной комплексной целевой программы 0.Ц.02? в 1981-1985^г., "Создать и ввести в опытную эксплуатацию в ИТК АН БССР на базе вычислительного комплекса коллективного пользования и терминальных станций САПР исследовательский программно-технический комплекс для моделирования и автоматизации сквозных циклов конструкторско - технологического проектирования сборочных единиц и деталей мапин с выдачей информации на гибкие автоматизированные производства" (ИГР 0186.0080397, тема 50) задания 09.09.А программы 0.80.03 АН СССР и ГШ СИ СССР в 1986-1990гг. ...

.ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Цель диссертации - разработка методов и средств, обеспечивающих сокращение трудоемкости создания САПР ТП для различных классов деталей мамино- и приборостроения и способов их обработки, увеличение «изнемного цикла систем.

Для достижения поставленной цели ренались следуввие задачи:

- исследование стабильности программных средств САПР ТП при изменениях алгоритмов (методик) проектирования;

- определение состава инвариантных компонентов:

- определение структуры информационного обеспечения САПР ТП с высоким уровнем автоматизации и массовым характером проектирования:

- исследование средств подготовки задания на проектирование:

- исследование . методов формирования текстовых технологически" документов:

- разработка спецификаций и программных компонентов, реализующих предложенные подходы.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Работа опирается на методы системно-структурного анализа, теоретического программирования, формальных языков, основы теории множеств и теории графов, автоматизированного проектирования технологических процессов.

НйЧЧНАЯ НОВИЗНА. В результате выполнения исследований получены' следующие научные результаты:

- метод организации программных средств, обеспечивающий ускоренную отладку, адаптацию, сопровождение, а такяе ивеличение жизненного цикла САПР ТП;

- инвариантные компоненты алгоритмов принятия проектных решений в САПР ТП;

- метод организации базы данных и знаний в САПР ТП с массовым характером проектирования;

-двухуровневая модель преобразования результатов проектирования в технологические документы.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ. На основе предложенных методов и инвариантных компонентов созданй САПР ТП для различных методов обработки и деталей разных типов: заготовительного производства и механической обработки деталей типа "планки, плиты" на предприятиях с мелкосерийным и индивидуальным характером производства, кузнечно-«тамповочного производства поковок колец подшипников,в условиях крупносерийного и массового производства и др. Экономический эффект от внедрения САПР ТП в 1981-1989гг. составил около 550 тыс. ру^й в ценах тех лет. .

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на: Всесоюзных научно- . технических конференциях "Автоматизация технической подготовки производства в машиностроении" (г.Минск, 1968, 1972); Всесоюзной конференции "Математическое обеспечение моделирования сложных, систем" (г.Киев,1977); Всесоюзном совещании "Проектирование на ЭВМ технологических процессов и оснастки" (г.Ростов-на-Дону, 1980); Всесоюзной научно-технической конференции "Автоматизация проектирования ЭВМ и систем" (г.Ереван, 1983); ■ Всесоюзном семинаре "Промывленная технология создания и применения программных средств в организационном управлении и НИОКР" (г.Свердловск. 1984); Всесоюзной научно-технической конференции "Системы автоматизированного проектирования в кузнечно-штамповочном производстве" (г.Москва, 1988); IV.Всесоюзном координационном совещании по автоматизации проектно-конструкторских работ в маииностроении (г.Минск. 1Я89); Ш5 Всесоюзной научно-технической конференции "Состояние и перспективы совершенствования, производства \i приме-

нения низковольтных электродвигателей переменного тока'Ч г. Суздаль, 1988);. Республиканских и региональных конференциях по автоматизации проектирования в Минске (1971. 1974, 1977, 1986, 19S1), Вильнюсе ( 1973), Кургане ( 1974), Свердловске ( 1980), Пензе (1983), Николаеве (1982), Костроме (1984), Ленинграде (1989).

ПУБЛИКАЦИИ. По материалам выполненных исследований опубликовано более 50 печатных работ, в том числе 2 монографии (соавтор), 3 бромюрн, 20 статей и докладов. Даты публикаций подтвервдавт приоритетность выносимых на защиту научных результатов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

t. ВЫБОР СТРУКТУРЫ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ САПР ТП.

1.1. Внеинее управление - способ построения стабильного программного обеспечения /5, 7, 13, 14, 18, 21/.

В большинстве САПР ТП проектные операции и процедура, обеспечивающие реиение наиболее сложных и слабоформалнзованных задач, таких как определение состава и последовательности технологических .операций и'переходов, разрабатываются на основе моделирования процессов принятия решений специалистом. Алгоритмы реыения этих задач базируются не только на полоаениях технологии машиностроения, но и отракают опыт специалиста и традиции конкретной производственной .системы. Специалист, разрабатывающий алгоритм« (технологические закомерности и методики), использует принятые в предметной области естественно-научные и специальные понятия, термины и операции для 'описания исходных данных, модели объекта, процесса проектирования и базы знаний. В программах для ЭВМ процесс проектирования отобраяа-ется в виде последовательности операций над структурами данных, выбранными для представления в САПР задания на проектирование и модели проекта.

Опыт созда; 1я САПР ТП механической обработки и куэнечно-эагото-вительного прг 1зводства для различных мавино- и приборостроительных предприятий показывает, что на стадиях разработки рабочего проекта и ввода системы в эксплуатации) появляется множество изменений, которые вызваны, слонностьв определения условий существования большинства , проектных решений. Сложность отработки методики .мосно

увидеть на примере алгоритма выбора состава операций для изготовле-' ния деталей типа "валики" на приборостроительном предприятии. Алгоритм включает около 130 реиений (типовых операций), из которых в технологический процесс изготовления конкретной детали включается' 25-30 операций. Состав операций определяется приблизительно по 400 условиям. Подобные трудности возникают и при адаптации программного комплекса к условиям другой производственной среды.

В "Flow Diagraas, Turing Machines, and Languages with Only Two Formation Rules: CflCM, U.3, May. 1366, p.366-371" C-.Boehra и S.Oacopini доказали, что для построения программ достаточно трех типов конструкций: функционального блока, цикла, принятия двоччного или дихотомического решения. Перечисленные конструкции названы ими структурными (базисными) инструкциями. Инструкции образуются из выражений, которые состоят из операндов и операций. Другими исследователями показано, что и из меньшего числа типов инструкций, например функционального блока и принятия двоичного реиения. мояно сконструировать программу (модуль). Отметим отсутствие: работ, в которых рассматривалось бы влияние изменений в алгоритме на стабильность реализующей его программы, построенной с помощью выбранного подмножества структурных инструкций. Стабильной будем считать такую программу, которая не требует исправлений при изменениях алгоритма .решения -адачи.

Изменения в алгоритме параметров, определяющих реиения. или значений области их существования влекут за собой корректировку операндов в выражениях программы. Актуализация программы, разрабог танной традиционными, методами (структурным программированием, модульным), при замене в алгоритме правил принятия ревений, состава или последовательности их выполнения осуществляется посредством внесения изменений в состав и порядок следования выраяений в соответствующей части программы. Так как функциональный блок является элементарной инструкцией, то вначале рассмотрим влияние изменений в части алгоритма, которая в программе реализуется такой конструкцией, на стабильность программы в целом.

Функциональный блок в алгоритме представим в виде функции. В программе она реализуется арифметическим или логическим оператором присваивания, подпрограммой или оператором ввода-вывода. Последний также мо«шо рассматривать как подпрограмму. Формально инструкция с

одной входной и одной выходной переменными представляется выраяени-ем в котором х - аргумент, р - обозначение функции, ц-

результат. В конкретном применении к мояет быть константой, простой переменной, значением определенного свойства n.d (т - структура, в которой описана составляющая d), указателем составляющей rn.i-, именем структуры т. У может принимать все перечисленные виды данных 'кроме константы. При явном задании значений, как это принято при традиционной разработке программ, любое изменение .алгоритма в обязательном порядке влечет за собой корректировку выраяенкя. Фактические значения переменных в порядке их следоьания в выраяении перенесем в отдельную структуру данных Р , а вместо них подставим указатели на соответствующие поля структуры. После этого выраяение примет вид J>.*y. = £(У.*ос), в котором * с последующим символом -указатель поля. Структуру У будем рассматривать как составляющую базы данных, поддеряиваемую надлеяащими средствами. Тогда актуалиг зация программы при изменениях параметров выраяения в алгоритме обеспечивается корректировкой соответствующих полей структуры в базе данных. При этом само выраяение в программе не изменяется« Описанный подход позволяет сформулировать следующее правило: замена' индивидного представления входных и выходных параметров Фурчции структурными типами данных, фактические значения которых для конкрь.ного применения определены в базе данных, депает программу нечувствительной к изменениям аргументов алгоритма в пределах типа данных.

Во многих случаях ряду следующих друг, за другом шагов алгоритма е программе соответствует последовательность функциональных блоков, на каждый из которых в отдельности распространяется все излояенное више. Однако, если изменения в алгоритме сводятся к удалению одних Функциональных блоков, замене других, перестановке третьих и добавлении» новых, то единственным способом актуализации программы при традиционном подходе к разработке программы оказывается внесение в нее изменений. Другими словами, перестройка структуры последовательности функциональных блоков невозмояна без переработки программы. Вынесем в.базу данных обозначение функции «Г заменим . тип . базисной конструкции на инструкцию £ыбор (cose-), которая обеспечивает разделениё и объединение ветвей вычислительного процесса и делает независимым порядок их выполнения. Эта инструкция состоит из

трех частей. Первая часть, называемая разделяющей функцией, служит' для вычисления значения, по которому производится разделение последующих вычислений на ветви. Вторая часть - выдел.члщее выражение, определяет область допустимых значений разделяющей функции, при' которых выполняется ветвь. Третья часть - описание вычислений для заданного выделяющего выражения. Инструкция содержит одну первую часть, количество вторых зависит от алгоритмического языка, число ветвей определяется количеством выбранных разработчиком базовых проектных операций (функций). В качестве значения разделяющей функции и области допустимых значений выделяющего выражения используем обозначение функции, реализующей проектную операцию. Примем, что ветвь инструкции содержит один Функциональный блок. Так как все выделяющие выражения должны различаться, то в новую конструкцию включается только один экземпляр проектной операции. Такая замена типа инструкции позволяет только за счет изменения описания алгоритма в базе знаний, производить корректировку структуры алгоритма, представленного последовательностью функциональных блоков, без необходимости переработки программы во всех тех случаях, когда одна из ее ветвей содержит требуемую проектную операцию. Таким образом, программа, построенная на базе конструкции Ыюр, подлежит корректировке в том и только том случае, когда для решения задачи потребуется новый функциональный модуль (проектная операция), реализация которого композицией существующих функций невозможна, неэффективна или нецелесообразна.

Альтернативная инструкция является составной конструкцией, имеющей несколько форм представления. Для систем принятия проектных решений естественной является продукция вида: если <выражение>, Яо <ре«ение>,- где если и Йо - ключевые слова: выражение - своеобразная функция, которая, в отличие от функционального блока, не изменяет пространства состояний проектируемого объекта, а используется для выделения последующих действий. В выражении кроме функции указывается и область допустимых значений ее. при которых выполняется решение. Вклвчим в качестве новой ветви инструкции сой© эту функцию, если она в ней отсутствует. Так как отдельные функциональные блоки (ветви) могут использоваться и для принятия ревений. и для выбора последующие действий, то в базе данных следом за именем функции укажем и режим ее применения. Область допустимых значений

Функции, при которых выполняется последующее действие, запишем следом за фактическими аргументами. Решение является функциональным блоком и на него распространяются все выиеизлояенные положения.

Систематическое применение рассмотренных преобразований ко всем шагам алгоритма приводит к следующей структуре программы (рис.1), не изменяемой до тех пор, пока имеющихся в ней функций достаточно для реализации. Ограниченное количество функций позволяет каидой из них поставить в соответствие модуль протоколирования результатов проектирования, которых, как правило, требуется меньше, так как 'значения составляющих модели одного типа данных определяются разными проблемными модулями.

Рис,!. Структура стабильной программ.

На схеме символ Ж используется для указания имени Функции. ? -модуля трассировочной (протокольной) печати, V - выделяющего выражения. Монитор кроме реализации разделяющей функций осуществляет анализ истинности продукций. Модули печати используют описание алгоритма на проблемно-ориентированном языке.

При работе системы, созданной по предложенной схеме, организуется четнре окна: в первом отображаются технологические закономерности. относящиеся к определенной части методики: второе содержит запись на проблемно-ориентированном языке исполняемого иага алгоритма; в третьем - вычисленный на текущем шаге, результат проектирования; четвертое используется для вывода сообщений о некорректные результатах .полученных при выполнении. В зависимости от режима функционирования системы подключаются отдельные окна. Так, при эксплуатации системы используется только четвертое окно. Первое окно включается в случае, когда система рассматривается в качестве методики проектирования. Если система применяется как обучагвдя, то одновременно включаются три первые окна.

1.2. Инвариантные компоненты базовой САПР ТП.

Базовая САПР ТП создавалась для призматических деталей. Она оперирует с тремя группами сведений; заданием на проектирование -исходными данными; моделью проекта - результатом проектирования;, базой данных и знаний - методикой проектирования (алгоритмом).

Задание на проектирование включает описание детали, для которой разрабатывается технологический процесс, и незначительное число планово-экономических сведений-.- Описание детали содераит данные о детали в целом и ее элементах. Эти сведения объединены в следующие разделы: общие сведения, характеристики габаритных поверхностей, характеристики прочих элементов детали, технические требования и характеристики термохимической обработки поверхностей детали. Описание позволяет восстановить пространственный образ детали, но не обеспечивает изоморфизма в части простановки размеров на чертеже. По типу структур данных разделы описания является записями и массивами записей. На основе анализа алгоритмов принятия проектных рещений установлена целесообразность построения по исходному описании классов составляющих. В класс вклвчавтея все элементы одного типа, например пазы, или описания однородных свойств.

например размерные связи. Для составляющих класса вычисляются значения параметров, часто используемых в алгоритмах решения задач и отсутствующих в явном виде в исходном описании, например ширина, высота, глубина паза.

Модель проекта содержит сведения о структуре и характеристиках компонентов технологического процесса: марируте обработки детали, ' технологических операциях и переходах. Эти данные Формируются в массивах записей.

Базовые функции отражают объективные свойства и отношения, существующие мевду составляющими задания на проектирование, такими как повехности детали, группы поверхностей, деталь в целом, и элементами технологического процесса - маршрутом, операциями, переходами и др. Они реализуют теоретико-мноаественные, алгебро-логические, теоретико-графовые и др. операции над математическими объектами, которыми в САПР ТП (задании на проектирование, модели проекта, базе знаний) представлены . факты и отношения. Все функции в части системы. обеспечивающей принятие проектных решений, относятся к одной из следующих групп:

■ - теоретико-множественной (5,9) - объединение (2.4), пересечение (i;l). отсечение (2,2), проекция (1,1), преобразовании кортеяа в множество (1,1):

- реляционной (реляционное исчисление) (2,15) - выборка по условию (3,13), . упорядочение (2,2):

- графовой (2.10) - расстояние меяд^ двумя повехностями (2.9). габаритный размер по заданному направлению (1,1):

- структурные (9,23) - границы описания группы С 1.2), составляющие группа (3.5). начало группы (1,3), поверхности, сменные с заданной (4,6), количество поверхностей в группе (1.1). Другие характеристики составлявких модели (4,6):

- арифметические (14.64):

- прочие (7,15) - замена указателей на элементы значениями (2.6). выбор ревений из алгоритмических т?бпиц (1.1). остальные (5.7).

В скобках после вида группы указано количество различных функций в ней (первое значение) и обкее число их (вюрое э«.: ^ь). после наименования функции - число разновидностей ее (первое значение) и число ветвей, в которых она "спольэуется (второе). Последнее значение связано с возможностями язньа программирования

(Фортран), на котором реализована система, количество разновидностей показывает, что в исходную функцию включены дополнительные ограни-чениЖусловия), часто употребляемые совместно с ¡.„»й в алгоритмах. Используя терминологию объектно-ориентированных языков, можно сказать," что число разновидностей функции соответствует количеству методов, реализованных для класса объектов, а количество ветвей показывает число классов, в которых она применяется.

2. ОРГАНИЗАЦИИ БАЗЫ ДАННЫХ И ЗНАНИИ Б САПР ТП С МАССОВЫМ ХАРАКТЕРОМ ПРОЕКТИРОВАНИЯ /16. 18, 20/.

Базу данных САПР ТП образуют различного рода нормативно - справочные сведение о составляющих производственного процесса (таблицы, паспортные данные оборудования и средств оснащения и др.) и процесса проектирования (методики и алгоритмы решения задач). Они содержат не только фактографические данные, но отражают и определенные взаимосвязи и отношения между составляющими при принятии, проектных решений. Большое количество (несколько тысяч) информационных объектов (И0) с небольшим числом данных в каждое, многократное использование многих из них при разработке одного проекта существенно отличают базу данных САПР ТП от баз данных автоматизированных систем управления (здесь до ста И0, огромное число экземпляров в каждом и однократное использование). Эти различия не позволяют в САПР ТП . эффективно использовать системы управления базами данных С СУБД). созданные для АСУ. Как правило, СУБД АСУ не поддерживают И0 типа алгоритмических таблиц и других форм представления знаний, состав^ ляющих значительную часть базы данных САПР ТП. Следствием этого язчяются различия в представлении сведений в документах, с которыми традиционно работает специалист, ив базе данных, что усложняет поддержку системы инженером-технологом, проектирующим технологические процессы.

При эксплуатации системы (особенно с высоким уровнем автоматизации процессов принятия проектных решений и массовым характером проектирования) для пользователя важную роль играет длительность прохождения задания на ЭВМ, которая определяется как время между завершением подготовки задания на проектирование и получением результатов. Без учета факторов, относящихся к рабочей нагрузке системы, время прохождения задания (Тр) представляет собой сумму

времени работы прикладной программы (Тп) и времени, связанного с работой СУБД (Тс), т.е. Тр = Тп + Тс.

В свою очередь Тс вычисляется по следующей формуле:

Тс = (tc + 1д + tn) * П, (1 )

где tc - время работы программ СУБД при выполнении запроса, ta -среднее время перемещения механизма доступа к ИО на магнитном диске, tn - время чтения ИО, п - количество запросов к базе данных при решении задачи. В зависимости от состава решаемых системой задач, количества обрабатываемых поверхностей и числа операций значение п'изменяется от 1000 до 10000. Значения t,i и tn зависят от типа и модели устройства. Для наиболее распространенных моделей накопителай на магнитных дисках ta равно 75мс (ЕС ЭВМ) и 16 - ЮОмс (ПЭВМ). Время чтения определим по формуле Ьч = r/v , где г -средняя длина ИО (Кбайт), v - скорость передачи данных между устройством и оперативной памятью (Кбайт/сек). При г = 4 и v = 15р (ЕС) и 500-1000 (ПЭВМ) получим t4 = 0.25мс и 0,008 - 0,004мс. Так -как в справочниках по универсальным СУБД и в описаниях по их -использованию отсутствуют сведения о tc, то, исл^я из косвенных Факторов (объема потребной СУБД памяти и средней по быстродействию машины), примем его равным 0,1с. Тогда из формулы (i) при 1д =0,02, tч = 0,005 и n = 1000 получим Тс = (0,1+0,02+0,005) * 1000 = 125с. и п = 10000 Тс = 1250с.

Тп определим по данным нагрузки САПР ТП. в которых информационное обслунивание организуется средстве ли базового алгоритмического языка. Для ьих Тс = 0 и Тр = Тп. На основе опытных данных определено, что значение Тп колеблется от 200с. до 300с. Таким образом, время реализации одного проекта системой, баз^ данных которой обслуживается СУБД, изменяется в пределах от 350с. до 1400с. С учетом рабочей .нагрузки операционной системы при мультипрограммном рениме время.прохоадения задания увеличится не менее чем в два раза.

Для основной номенклатуры деталей значение fc в 2 ... 2,5 раза превышает Тп. Такая структура вгемени приемлема при небольших объемах проектирования. При массовом проектировании дополнительные затраты, связанные с использованием универсальных СУБД для информационного обеспечения САПР ТП, снивают Эффективность прчменения системы.

В 'САПР рассматриваемого кгэсса И0 не изменяются при решении задач. Зто обстоятельство позволяет выделить в автономные компоненты

средства поддеряания базы данных в актуальном состоянии и использования ее системой. ИО системы рассматривается как представитель одного, из абстрактных классов данных. По виду отношений меяду элементами информационные объекты САПР ТП разбиваются на классы:

- гь-артае отношения:

- информационно-логические таблицы (ИЛТ);

- формы документов;

- представление знаний.

Учитывая специфические особенности ИО, классы зачастую разделяются на типы. Например по структуре правил выбора различают ИЛТ с независимыми условиями выбора, иерархические и комбинированна. В большинстве случаев тип ИО предопределяет реализацию эффективных операций над соответствующими объектами и концептуальное представление его. Так как размеры ИО СЙПР ТП позволяют размещать их полностью в оперативной памяти, то различия его моделей данных разных уровней (концептуальной, внутренней, внешней) можно предста-• вить как различия в алфавите языков их описания. На конгептуальном уровне ИО представляет собой описание на проблемно-ориентированном языке в терминах, принятых в предметной области технологических и общетехнических понятий, обозначений и символов. На внеинем уровне он представляется f канонической форме, принятой для рассматриваемого типа ИО. В ней понятия проблемно-ориентированного языка заменены принятыми в системе кодами. На внутреннем уровне сохраняется структура внешнего; различие имеет место только в представлении значений ИО: на внешнем уровне используется общепринятая естественно - научная нотация, на внутреннем -представление в ЭВМ данных соответствующих типов.

На внутреннем уровне база данных организуется в виде файлов прямого доступа, основной структурной единицей которых является групповой информационный объект (ГИО). ГИО включает все ИО в канонической форме, необходимые для реализации отдельного алгоритма, части его или проектной процедуры при однократной загрузке их с внеиних устройств при выполнении одного проекта. В этом случае затраты, связанные с обеспечением информационных потребностей системы, определим по формуле

Тг = (toc + tj + t'ir) * Пг, (2)

где toc - время работы компонентов операционной системы, реализующих

используемый в прикладной программе метод доступа к ГИО; W -среднее время чтения ГИО; пг - число ГИО при проектировании одного технологического процесса. Приняв среднюю длину ГИО рарчой 50К для ПЭВМ получим W = 0,1 - 0,05с. В зависимости от выделяемого проектирующей системе объема оперативной памяти Пг изменяется в пределах от 5 до 50. Так как характеристики метода доступа не 'зависят от использующих его средств, то примем tac = te. При указанных значениях составляющих и пг = 50 получим по формуле (2). Тг = 10с.

Сравнение Тг и Тс показывает, что показатели реактивности системы с рассмотренным подходом к информационному обеспечению 'значительно лучше характеристик комплексов, использующих универсальные С JE Д. Следует отметить однако, что предлоаенная схема приводит к некоторому увеличению затрат на хранение информации на внешних носителях. Вертикальная структура системы представлена на рис.2.

ид< i, i >

ь

Текстовый редактор

концептуальный уровень —>

D( i,j>

В< i, j >

Транслятор поя

Вне' ний -ровень

-> c(i,j)

ICí.,n,l>-

Внутренний уровень

Компоновгик

Sí 1 >

>

Рис.2. Вертикальная структура системы ведения базы данных и знаний САПР ТП.

На схеме ИЛ означает исходный документ, которым при проектировании пользуется специалист. Для подготовки документа на концептуальном уровне используются текстовые редакторы. Преобразование D в каноническую форму осуществляется транслятором с проблемно-ориентированного языка, в качестве которого моает использоваться рассматриваемый ниве транслятор с формализованного технологического языка.

Формально взаимосвязи мекду разними уровнями да1.,.ых в САПР ТП представляются следующими соотноиениями:

X - ü D( i.j)

С = (Cl. С2. ... Сл)

S = ü S(i). C(n) э SO) -> cU) Э L & H(1) + Hm + U(i) < R„ где K.C.S - концептуальный, внеаний и внутренний уровни соответственно: D - исходный документ; i - класс ИО: i -имя И0,с(т) - каноническая модель HO(i.j), L - алгоритм (процедура). Hm - объем монитора системы, N(i) и U(i) - объем i-й процедуры и используемых ею ЯО соответственно. R - ресурс вычислительной системы.'

. 3. ТЕОРЕТИКО-ГРАММАТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ВЫБОРУ ИНВАРИАНТНЫХ КОМПОНЕНТОВ.

3.1. Транслятор с формализованного технологического языка /9, 3, 13. 20/.

Для ряда САПР ТП задание на проектирование подготавливается в символьном виде на проблемно-ориентированном языке. Оно представляет собой токст, состоящий из синтаксических конструкций: предлоае-!ш/), ьлрааений и слов, - каадая из которых имеет переменное число составляющие Ü качестве слов используются ' принятые в проблемной области термины, обозначения и коды лонятий, а также числа. Слова языка состоят из корня, счффикса и пре.лкса. В отличие от алго^лт-йических языков префикс иояе- начинаться с цифрч. Формально язык представляется грамматикой 6 - ((S.T). Cüt, Un, Ur), Р, S). где (Ь.Т) - мновество нетерминальных символов (описание, част1 описания); TJt. Un. Ur - множество терминальных символов, образованных подмновествали слов - судностей языка, вспомогательных слов и синтаксических разделителей соответственно. При этом U*flUr = 0;

- 18 -

Уп = 0; игП1)п = 0. Множество Р содеряит правила вида: 5 -> Уп Уг Т Т -> (Ь Цг т Т -> Ог т Т -> Ut иг.

По классификации Хомского эта 1 ра^матика относится к классу регулярных. Информационная модель задания на проектирование представляется такими структурами данных как одноуровневая запись, массив записей, двумерный массив. Составляющей исходного описания, для которой определяется структура данных, является раздел. Преобразование 'задания в информационную модель осуществляется транслятором. При трансляции словам исходного описания ставятся в соответствие коды, которыми оперирует система проектирования. Числовые значения преобразуются в маиг-ную форму. Полученные значения заносятся , в определенные составляющие информационной модели. Преобразование слов разделено на две подзадачи, первая из которых обеспечивает разбор слов на составляющие, а вторая - собственно преооразование. Анализ алгоритмов преобразования показал, что они состоят из ряда повторяющихся операций, выполняемых в различной последовательности и с различными нормативно-справочными данными. При этом одни операции практически не зависят от словарного состава языка, другие , отракают специфику слов языка и данных в системе. По общности ■решаемых задач выделено пять групп операций:

- преобразования символьного представления значений в используемое системой при вычислениях:

-определения значения составляющей модели; . - управления формированием структуры;

- выбора реиения из таблиц;

- управления последовательностью выполнения операций. Последовательность операций представляет собой корте* обозначений

:операций, последним элементом которого является указатель конца преобразований или указатель перехода к другой последовательности. Начало кортеяа определяется по значению корня слова исходного описания. С ним яе связывается и кортея используемых операциями значений параметров. Наиболее часто встречающиеся последовательности собраны в библиотеку типовых преобразований. Для настройки транслятора на конкретный язык необходимо сформировать базу Данных,

- ь -

вклвчающув:

- перечень разделов описания и характеристики их структур:

- список лексических рагделителей и указателей выполняемых ими функций:

- таблицу корн;.й слов (собственно корни, указатели кортеяей, данные, используемые операциямй при преобразованиях);

- кортеяи специальных последовательностей операций.

Переход к диалоговому режиму подготовки задания на проектирование не потребовал существенной переработки программ. в настоящее время программный комплекс обеспечивает построение информационной-модели как задания, подготовленного в виде текста с помощью какого-либо редактора, так и в реаиме диалога. Он ае используется для формирования описания базы данных конкретного проблемно-ориентированного языка, т.е. выступает в качестве метатранслятора.

3.2. Базовые компоненты для построения подсистем Формирования технологических документов/10, 11,12, 13. 15, 17, 19/ Результатом работы САПР ТП являет.я комплект документов. 2клвчающий Маршрутную карту, операционные карты, ведомость оснастки лр., в которых сведения представлены в удобном для специалиста виде. Все они относятся к документам табличного типа. Как правило, документ состоит из первого листа и листов продолнения. На каидоы листе выделяются три ча-ти: папка, ^едняя часть и подписи. В "аь..е и подписях данные располагаются в строго-, фиксированных полях. В. средней че ти документа сведения размещаются по абзацам, каядый из иоторгх содержит описание одной .оставляющей, например перехода в операционной карте. Составляющая состоит из ряда значений, распол^.-аемых в определенных графах. в документе значение отображается одним или несколькими предложениями, заполняющими одну или несколько гтрок о графе. Предложение образуется по определенным правилам по данном информационной модели спрое*. .ированного ТП л представляет собой группу взаимосвязанных слов и числовых характеристик, опьльное слово, число или код. Синтаксис предложений зависит от традиций пр дпричтия. в ¿вов очередь, инф рмационные модели ТП в разных гистемах также существенно отличаются.

Информационную модель спроектированного технологического процесса и полученного после преобразований ее текстового документа

представим в виде грамматик. Тогда, процесс формирования в САПР текстового документа реализуется Функцией Г : 11 -» 1.3, где 1Л и 13 - грамматики представления информационной модели ТП (рис.3) и документа (рис.4) соответственно. Непосредственное получение документа по информационной модели при многообразии их структур и правил формирования текста приводит, к уникальности подсистем документирования. Разделим задачу на две подзадачи: первая из которых обеспечивает формирование текста, а вторая размещает его на листах документа определенной формы. Тогда функция представится композицией функций И: Ы ♦ 12 и f2: 12 ♦ ЬЗ, где 12 - грамматика (рис.5) представления текста, не привязанного к конкретной форме. При описании грамматик использованы металингвистические символы: (. ) - для указания конструкций, которые могут отсутствовать или повторяете I несколько раз: I, ] - для повторяющихся фиксированное число раз конструкций; ! - разделитель альтернативных конструкций.

«модель ТП> <запись>

«массив записей) <двумерный массив> <значение> •«кортеа значений) < число <код>

«простой ход> «составной код> «позиция кода>

= («запись)} («массив записей)}

(«двумерный массив)} <м. 1)

= «значение) («значение)} аьг)

- «запись) («запись) «конец записи)} <и.з) = «корте« значений) («кортен значений)} (Ы. 4) = «число) ! «код> ! «цепочка символов) (Ы. 5)

= («значение)] (и.б)

= «целое) 1 «вещественное) (и. 7)

= «простой код) ! «составной код> сы.в>

= «число) » «цепочка символов) пл. 9)

= «позиция кода) («позиция кода>] пл. ю> : = «начало расположения позиции)

«количество позиций) " <1,1. и)

«начало расположения позиции) ::= «целое) (ы. 12)

: «количество позиций) ::= «целое) пл. 13) «целое) ::= «представление числа целого типа в ЭВМ) пл.14) «вещественное) ::= «представление числа вещественного

типа в ЭВМ) <1.1.15)

- 21 -

<цепочка символов> <представление текстового явного

в ЗВМ>

СЫ. 16)

Рис.3. Грамматика информационной модели технологического процесса в САПР ТП.

«карта ТП> «первый лист> «последующий лист> <лист> «иапка? <строна иапки?

<эод>

«зпос?

<параметр>

<простой>

«цсоя?

«ссставнсй, <номер листа> <листов> «средняя часть?

<абзац>

сданные в гра«е>: «предложение?

= «первый лист> («последующий лист>) <ьз. п

= <ЛИСТ> (L3. 2)

= «ЛИСТ? (L3. 3)

= <иапка> «средняя часть> <подписи> 1 аз. 4) = «строка оапки? («строка иапки?) аз. 5>

= «элементы оформления документа(эод)> ! «эод><«значение параметра общих'све-дений(зпос)> (<эод> «зпо.с?). «эод? • (L3. 6) := «зафиксированное стандартом располоаение в строке набора символов, используемых для образования соответствующей формы документа> аз. т)

:= «параметр> « «номер листа> ! «листов? (L3. в) := «простой? ! «составной? аз. 9)

: = «цепочка символов? ! «цепочка символов,

отредактированная по шаблону^цсоз)> аз. ю» («знак?) ((«дополнитель?) «простой? («дополнитель?)) ■ а' m

= «простой? («разделитель? «простой?) (L3. 12) = «целое? аз. 13)

= «целое? аз.

- «абзац? (<эод> «абзац?) (<эод?) ! «абзац? («эод? «абзац?) «эод? «часть абзаца? ! «часть абзаца? («эод? (абзац?) («эод?) ! «часть абзаца? («эод? «абзац?) «эод? «ч^ть абзаца? аз. 15)

:= «элементы оформления графы 'эог)> «данные в графе? («эог? «данные в графе?) <:or> (L3.1в)

«предложение? («предложение?) ! «пусто?аз.ty» := «содержательное? ! «разделитель? аз. i»>

«содержательное» ::= <первая строка> «последующая строка»(ьз. 19) <первая строка> = «расположение данных относительно начала графы (рдон)> <слово> («пробел» <слово>) («слово») «пробел» <часть слова> «перенос>) ! «рчон» <часть слова> «перенос» аз. го) «последующая строка»::= <слово> («пробел» <слово>) {<пробел> «часть слова> «перенос») ! <часть слова> (<пробел> «слово») (<пробел> <часть слова> <перенос>} ! <часть слова> <первнос> аз. 21) «абзацный отступ> ! <центрировка> I <без отступа» аз. гг>

«строка пробелов» ! («строка пробелов») аз. гз) ::= «графа, не содержащая значения» аз.г») ::= «соответствующий определенной в модели составляющей объекта набор литер, не содержащий пробе/и» аз. 25)

::= «допустимая нормами часть слова, которая заносится в текущую строку или может быть перенесена в следующую» аз. гв) «минимальное число строк абзаца, которые могут быть размещены на текущем листе документа или перенесены на следующий» аз. 27» = «строка вапки» {«строка щапки») аз. 28) = <эод> аз. 29)

= [«пробел»! ' аз. зо)

«рдон»

«разделитель»

«пусто»

«слово»

«часть слова»

«часть абзаца»

«подписи» <эог>

«строка пробелов»

«графа, ке содержащая значений» [«строка пробелов»] аз. 31) Рис.4. Грамматика представления данных в технологической карте.

«описание объекта в текстовой форме» «общие сведения» «запись» «значение» «абзац»

::= «общие сведения» «абзац» (абзац») аг. 1) ::= «запись» аг. 2)

::= [«значение»] аг. з>

тождественно 1.3.9 аг.4)

:: = «обозначение графы» «сведения в графе» («обозначение графы» <С8еь-ния в графе») «конец абзаца» аг. 5>

«обозначение графы>

- 23 -

«указатель» ! «указатель» «наименова-

<сведения в графе> <нонец абзаца> «предлояение» 1<содераательное> <пустое> <рдон>

ние графы> <указатель> аг. 6)

= «предлоаение» {«предлоаение») аг. 7)

= <указатель> . аг. а>

= <содеряательное> ! <пустое> аг. 9)

= <рдон> «сведения» аг. 10)

= «указатель» «количество строк пробелов» (LE.ii) ::= «абзацный отступ> 1 <центрировка> !

«новая строка> <ьг. 12)

= <слово> (<пробел> «слово>) ■ аг. 13) = «указатель» аг. 14)

= «указатель» . аг. 15)

= «лобой символ, не совпадающий.с указателями» аг. 16)

::= «число» 1 «цепочка символов» аг. 17)

::= «отредактированное по шаблону (опи)>

! «естественное» аг. 18)

::= {«знак») («дополнитель») «цепочка

цифр» {«допилнитель») аг. 19)

::= («знак») «цепочка цифр» аг. го)

«количество строк пробелов»::= «код символа, соответствующий

числу пробельных строк» аг. 21 >

«указатель» «не используемый в тексте или оформ-

лении документа символ» аг. гг>

«сведения» «центрировка» «абзацный отступ» «новая строка»

«слово» «число»

«опв»

«естественное»

Рис.5. Грамматика текстовою представления результатов проектирования

В Ы включены основные, иироко используемые в моделях САПР ТП,г-структуры данных: записи, массивы записи"» и двумерные массивы. Число составляюаих каадой структуры известно.,Б 12 текст представ^ ляет собой цепочки символов, которые одна от друт<* отделяются разделителями. В качестве последних используете? символы, отсутствующие в тексте и. в ифорнлении документа. Соответствие мемду компонентами Ь1. Ь2 и 1.3 устанавливается на основе анализа требований к представление данных в документе. При формировании технологических документов основные соответствия фиксируются мемду

- 24 -

следующими составляющими И и 12:

11.2 -> 1,2.2 (1) 1.1.3 V 11.4 -> 1.2.5 (2)

Первое соотноиение указывает, что общие сведения в Ь2 содернатся в одной записи, тогда как в II в соответствии с 11.1 они могут быть заданы в нескольких записях. Например,, общие сведения в операционной карте содераат данные об обрабатываемой детали (обозначение, наименование и др.) и о самой операции (название, модель оборудования). В И они в явном виде не зависят друг от друга, что. позволяет определять значения составляющих Ь2.2 по 1-й структуре И независимо от других структур. Сопоставление конструкций 1.1.5, И.7, 1Л.8. Ы.9,

Ы .14.. .1,1.16, соответствующих им конструкций ЬЗ (1.3.9____1.3.12) и

1,2 (.1.2.17...1.2.20), показывает, что одни из них отличаются только располояением значений в структурах данных, другие получаются преобразованием вида представления, третьи - преобразованием и редактированием по «аблону. четвертые образуются объединением, возможно, совмещенным с преобразованием и редактированием по ■аблону нескольких элементов модели проекте Исходя из этого, для формирования значений вапки документа в сответствии с требованиями Ь2 по составляющим сдной записи модели проекта И достаточно следующих субмодулей: перемещения значение составляющей одной структуры в другую, преобразования представления, редактирования по аабЛону, выбора значения из словаря (таблицы, базы данных). Модуль формирования значении «апки представляет собой последовательность экземпляров процедуры, число которнх определяется количеством структур П. содеряащих требуемые данные.

Сведения в сгпдней части документа описывают структуру, функции и характеристики составляющих соответствующего уровня детализации технологического процесса. Структура отрамается 'последовательностью записи на листах документа групп однородных данных. Функции и параметры Фиксируются в графах документа, В ряде случаев в одном документе совмещается описание структуры нескольких уровней детализации, например марарутная карта форма 1 ГОСТ 3.1403-85. В грамматике 12 структуре соответствует конструкция 12.5 (абзац). Функции и характеристикам - 1.2.7(графа). Так как при формировании спяеряания документа используется те ше типы данных, что и при Формировании общих сведений, то и выбранные-для них базовые модули

»к

применяются в проектной операции. Следствием того, что содервание функции в документе образуется иг» сведений различных уровней детализации проекта и задания на проектирование, а, следовательно, и структур данных, то в процедуру формировался абзаца включаются экземпляры базовых модулей, обеспечивающих требуемые преобразования ''по каждой из структур. Построив процедуру по изложенным в гл.1 правилам и описав в базе знаний по тем ве правилам алгоритмы, получаем очередной инвариантный компонент для типовых схем отображения в естественном виде функций и хагактеристик технологического процесса. Специфические способы отображения результатов проектирования, принятые на конкретных предприятиях, реализуются введением дополнительного уровня описания модели проекта и проектных операпй, которые обеспечивает преобразование типовой модели проекта с учетом семантики предъявляемых требований.

Переход от Ы к Ь2 приводит к уменьвеник1 числа структур данных и типов данных в них: одна запись фиксированной структуры для представления общих сведений и одна запись переменной структуры к длины для сведений абзаца.

Формирование документа по полученным на предыдущей иаге данным (переход от 12 к ЬЗ) обеспечивается последовательным решением двух задач: разделения предложений на строки и размещения текста на аисте. Исходными данными для решения первой задачи являются текст графы и требования к размещении предложений в строках, ограничениями - ширина поля и нормы переноса слов'.-Определение допустимого . варианта размещения абзаца на свободном поле текуя^о листа осуществляется по полученным в первой задаче данным о максимальном количестве строк для размещения сведений абзаца на основании соотношений:

Не >= На - абзац полностью размещается на листе; Не < На 4 Не >- N51 й На - Не >= N32 - на текущем листе размещается Не строк, остальные - на последующих. Не < йа & N1 - Нз2 > Иэ1 А Не > ЯэI - на текущем листе размещается Иа-1№2 строк, на последующий переносится N52 строк; во всех остальных случаях абзац размещается на следующем листе. В соотношениях Иа означает число строк, необходимых для размещения абзаца; Ис - число свободных строк на текущем листе документа; Нэ1 к Нз2 - соответственно минимальное число строк абзаца, которые в

обязательном порядке должны быть размещены на текущем листе и перенесены на следующий. Три последних соотновелия одновременно определяют и окончание формирования текущего листа, необходимость вывода его на устройство отображения и переход к Формированию следующего листа.

Составляющими процедуры размещения сведений абзаца на листе я; :яются операции занесения значений параметров общих сведений в папку, вывода на устро^тво отображения сформированного листа и ввода формы очередного листа. Первая из операций реализуется двумя базовыми функциями: преобразования числа в символьную форму (1,3.13 и 1.3.14 - номер листа и количество листов соответственно, - зависит от объема проекта и определяется в процессе размещения данных на листе) и размещения символьного значения в поле. Учитывая фиксированный, безальтернативный состав полей в «апке листа, правила размещения представим последовательность», каждая составляющая которой характеризует размещение одного параметра:

<р, г, Ь. а, 1, п. ч>. где р - тип параметра; г - расположение значения в записи общих сведений Ь2; Ь - строка вапки. с которой начинается поле; б -смещение начала поля относительно левой границы листа; 1 - ширина поля: п - число строк, отведенных для поля: ч - требования к размещению значения в поле. Такие последовательности задается для первого и последующего листов, так как их вапки различаются составом и расположен« м параметров.

Рациональность рассмотренного подхода к ревению задачи подтвердилась при переходе от карт технологического процесса с фиксированным расположением граф (ГОСТ 3.1110-75 и т.п.) к новым формам этих документов, в которых структура данных задаётся как 9дин из параметров в строке. После изменения травматики 13 было установлено, что для оформления документов в соответствии с новыми требованиями необходимо незначительно скорректировать только модуль размещения сведений абзаца на листе.

4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНВАРИАНТНЫХ КОМПОНЕНТОВ ПРИ ПОСТРОЕНИИ СЙПР ТП П. г, 6. 12. 15, 1?. 20-24/.

В полном объеме предложенные подход« и разработанные на их базе программные средства использованы г.ри создании САПР ТП производства

плоскостных деталей на Минском заводе автоматических лиг ;й и ряда подсистем интегрированной системы проектирования технологических процессов и оснастки для кузнечно-втамповочного производства колец подвипников. При методической помочи.автора эти средства применены ВНИПТИЭМ(Г.Владимир) для разработки в кратчайшие сроки и с небольшими 'затратами САПР ТП деталей электродвигателей/20/. .

Транслятор использован --для преобразования задания на проектирование в САПР ТП обработки деталей классов "тела вращения" и "плоскостные сборочно-сварочного производства", а такяе в САПР ТП ковки на молотах и проектироваыя управляющих программ для элек.ро-зрозионных станков с ЧП9 со словарями от 18 до 260 слов.

Базовые компоненты для формирования текстовых технологических документов - марарутннх и операционных карт в. различных САПР.ТП, -использована в подсистемах формирования управляющих программ для операций, выполняемых на станках гибкой автоматической линии, и ведомости оснастки/15/. На их основе построена подсистема формирования спецификаций в САПР атампов/17/.

Основные результата работы Формулируются следующим образом:

1. Установлена взаимосвязь меяд^ составом базисных инструкций процедурных алгоритмических языков и стабильностью программ, реализующих эвристи- эские алгоритмы принятия проектных решений в САПР ТП.

2. Предловен подход к организации вычислительного процесса в программных средствах САПР ТП, обеспечиваний сокращение затрат на создание, сопровоадение и адаптацию системы, а такзе удлинение ее . аизнекного цикла.

3. Определен состав инвариантных компонентов алгоритмов пр\;..лия решений 1.ри проектировании технологического маршрута и операций в САПР ТП. .

4. Исследовано влияние средств управления базой данных САПР ТП на рабочую нагрузку ЭВМ.

5. Предлове«а структура информацнинного обеспечрчия САПР ТП с массовым характером проектирования и высоким уровнем автоматизации процессов принятия решений. Показано, что он? обеспечивает сокращение затрат на проектирование по сравнении с использованием универсальных СУБД.

6. Предловен метод выбора состава инвариантных компонентов и

определения их функций, базирующийся на теоретико-грамматическом представлении исходных данных и результатов проектирования.

7. Предлоаена двухуровневая модель преобразования результатов проектирования в технологические документы (маршрутные и операционные карты).

8. Разработаны инвариантные компоненты, реализующие предлояен-ные подходы.

Фактический экономический эффект от внедрения ра.рабтток в 1981

- 1989гг. составил около 550 тысяч рублей. Отдельные реяения отражены в государственных стандартах и других руководящих документах;

Основное содеряание диссертационной работы изложено в следующих публикациях:

1. Цветков В.Д., Файнберг Г.Б., Клецке Н.С., Петровский А.И. Автоматизация проектирования технологических операций обработки поверхностей вращения с помощью ЭВМ. -М.: ГОСИНТИ. 1967. - 28с.

2.' Цветков В.Д.. Петровский А.И., Гулюк В.А. Автоматизация проектирования токарных операций. -Минск: Наука и техника, 1972. - 152с.

3. Савочкина И.С.. Петровский А.И. Опыт применения алгоритмического языка ФОРТРАН-ИФВЭ при создании автоматизированной системы проектирования технологических процессов и подготовки управляющих программ для станков с ЧШ) // Вычислительная техника в машиностроении. - Минск: Ин-т техн. кибернетики АН БССР. -1974,июнь. - С.29-32

4. Петровский А.И., Савочкина И.С . О некоторых характеристиках алгоритмов выбора проектных реяений// Вычислительная техника в машиностроении. - Минск: Ин-т техн. кибернетики АН БССР. - 1974. сентябрь.- С.62-67.

5. Петровский Й.И. Организация вычислительного процесса в системах автоматизации проектирования технологических процессов//Тезисы докладов Всесоюзной конференции "Математическое моделирование слояных систем". ч,2. - Киев. 1977. - С.20-21.

6. Цветков В.Д., Глебов A.A., Петровский А.И., Савочкина И.С. Автоматизация проектирования технологических процессов механической обработки// Автоматизация проектно-конструкторских работ и технологической подготовки производства. Т.2. Под ред. О.И. Семенкова.

- Минск: Бышэйшая школа,1977. - С.9-52.

7. Петровский А.И. Об одном подходе к организации вычислительного процесса принятия проектных реиений// Автоматизация технической подготовки производства. - Минск: Ин-т техн. кибернетики АН БССР. - 1977. - Вып.4.-С.12-20.

в. Петровский А.И. Транслятор с проблемно-ориентированного языка// ''Автоматизация технической подготовки производства. '- Минск: Ин-т техн. кибернетики АН БССР. - 1981. - Вып.1. - С.61 -69. 9. Цветков В.Д., Петровский А.И.. Толкачев А.А. Формализованный язык описания объектов в системе автоматизированного проектирования технологических процессов// Научно-техническая информация, сер. 2.

- 1981. - N8. - С.17-20.

10. Петровский А.И. Инвариантные модули САПР технологических процессов. Бесформатный ввод данных. вивод текстовых.документов. - Минск: Ин-т техн. кибернетики АН БССР. - 1982. - 40с.. . . ■

11. Петровский А.И. Инвариантные модули для создания программ печати документов в САПР// Автоматизация процессов проектирования.

- Минск: Ин-т техн. кибернетики АН БССР. - 1984. -Вып.2.- С,67-7\

12. Петровский А.И. Выбор состава модулей подсистем документирования в САПР-ТП гибкой автоматической линии// Алгоритмы конструирования технологических приспособлений и инструментов. - Минск: Ин-т техн. кибернетики АН БССР. - 1484. - С.130-143. .

13. Цветков В.Д. * Петрозский А.И. . Толкачев А.А.. Проблемно-ориентированные языки систем аьтоматизированного технологического проектирования. - Минск: Наука и техника. - 1984';; - 192с.

14. Петровский А.И. Внеанее управление один из способов создания гибких программных компонент// Тезисы докладов Всесоюзного семинара *1!ромыи.тнная технология создания и применения программных средств э организационном улоавлении и НИ0КР. - Свердловск: УНЦ АН СССР.

- 1984. - С.239-240. . ■

15. Зеньвдков А.А.. Петровский А.И. Инвариантные программные модули разбиения управляющих программ для станков с ЧПУ на автономные г53стн//Йвтоыати?ация технической подготовки производства.- Минск: ".'ч-т техн. кибернетики АН БССР. - 1983. - С.26-32.

М. Петровский А.И. Информационное об^спечгчие систем с массовым /врактерои проектирования технологических процессов// Автоматизация ^онструкторско-технологического проектирования. - Минск: Ин-т техн. кибернетики АН БССР. - 1986.- С.79-91.

- 3(5 -

17. Краснов A.C., Петровский А.И. Адаптивные программные средства формирования спецификации в САПР машиностроительных объектов//Авто-матизация проектирования в технологической подготовке производства,

- Минск: Ин-т техн. кибернетики АН БССР. - 1986. - С.22-29.

18. Петровский А.И. Пакеты программ для проектирования технологических процессов: практика, компоненты//,Автоматизация технологическо-гг проектирования. - Иэд-во Сарат. ун-та. - 1986. - С.31-35.

19. Инвариантные компоненты машиностроительных САПР. Модули ввода данных и формирования текстовых документов//Под ред. В.В.Йдамчика и А.И.Петровского. - Минск: Ин-т техн. кибернетики АН БССР. - 1967.

- 110с.

20. Родионов В.В.. Петровский А.И. Опыт создания САПР ТП механической обработки деталей 8лектродвигателей//1и Всесовное координационное совещание по автоматизации проектно-конструкторских работ в машиностроении. 4.2. - Минск: Ин-т техн. кибернетики АН БССР. - 1989.

- С.103-107.

21. Кочетов Н.В., Петровский А.И.. Рывкова О.В. Особенности программной реализации моделей определения парамс ров компоновок приспособлений апегатных станков// Автоматизация проектирования технологических процессов и оснастки. - Минск: Ин-т техн. кибернетики АН БССР. - 1991.-С.31-39.

22. ГОСТ 3.1424-75. ЕСТД. Правила оформления документов, применяемых при автоматизированном проектировании технологических процессов. Механическая обрабо.ка- резанием /Цветков В.Д.. Петровский А.И.. Толкачев A.A. й др. - М.: Изд-во стандартов. - 1976. - 18с.

'23. ГОСТ 23501.4-79. САПР. Общие требования к программному обеспечению /Цветков В.Д., Петровский А.И., Гривачевский А.Г. и др. - М.: Иэд-во стандартов. -1980. - 6с.

24. Боголюбов Я.М., Махнач В.И., Петровский А.И.' Автоматизация технологической подготовки кузнечно-^тамиовочного производства подшипников. - Информатика. Сер. Автоматизация проектирования/ ВИМИ/ 1993, вып. 1-2. - С.51-57. ' . ,{ <