автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.06, диссертация на тему:Инструментальная поддержка учебного процесса в условиях применения автоматизированных учебных курсов

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА. I. ГРАФОВАЯ МОДЕЛЬ КАК ОСНОВА ПЛАНИРОВАНИЯ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА.

1.1. Пути совершенствования учебного процесса. Состояние вопроса.

1.2. Основные понятия и определения, используемые j при планировании учебного цроцесса.

1.3. Графовая модель учебного плана и взаимосвязи занятий в рамках семестра.

1.4. Выбор языка для реализации алгоритма планирования учебного процесса.

1.5. Программа планирования учебного процесса.

Выводы по главе I.

ГЛАВА П. ПОДДЕРЖКА АВТОМАТИЗАЦИИ ОБУЧАЮЩИХ КУРСОВ.

2.1. Классификация АОС.

2.2. Основные группы обучаемых.

2.3. Классификация контрольных вопросов с точки зрения поддерживающих средств.

2.4. Формализованная структура учебного курса на основе граф-схем.

2.5. Формализованная модель автоматизированного учебного курса.

2.6. Обоснование выбора системных поддерживающих средств на основе приведенных классификаций.

2.7. Требования к автоматизированным учебным курсам. . 112 I

2.8. Методические рекомендации написания автоматизированных учебных курсов.

Выводы по главе П.

ГЛАВА Ш. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ОПРОБОВАНИЯ ОБУЧЕНИЯ

Р-ТЕХНОЛОГИИ ПРОГРАММИРОВАНИЯ.

3.1. Структура учебного курса" по Р-технологии программирования.

3.2. Разработка автоматизированного учебного курса по Р-технологии программирования.

3.3. Методика проведения эксперимента.

3.4. Результаты опробования автоматизированной системы обучения Р-технологии технологического комплекса црограммиста РТК (ЭСО РТК).

Выводы по главе Ш.

Актуальность работы. Большие и сложные задачи экономического роста на этапе зрелого социализма вццвигают все возрастающие требования к развитию науки и внедрению ее достижений в народное^ хозяйство. "В одиннадцатой пятилетке, - отмечается в "Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 19811985 годы и на период до 1990 года", - развитие науки и техники должно быть еще в большей мере подчинено решению экономических и социальных задач советского общества, ускорению перевода экономики на путь интенсивного развития, повышению эффективности общественного производства" [I, с.143] .

Совершенствование управления народным хозяйством и интенсификация общественного труда ощутимо влияют на содержание и формы образования во всех его звеньях: от начального до высшего.

Главное, определяющее в развитии высшего и среднего'специального образования на современном этапе, - отмечается в докладе "Актуальные задачи высших и средних специальных заведений Москвы" министра высшего и среднего специального образования СССР В.П.Елютина, - это перенесение центра тяжести на качество и на конечные результаты деятельности учебных заведений. Более того, отличительные условия текущей пятилетки, когда стабилизировались масштабы выпуска кадров, настоятельно требуют, чтобы вузы обеспечивали всемерное повышение качества подготовки специалистов и эффективность научных исследований. Только на этой основе можно увеличить в ближайшие годы вклад вузовских ученых в социально-экономический и научно-технический прогресс страны" [93, с.15].

Большое внимание партии и правительства вопросам образования отражено в следующих документах: в Постановлении Совета Министров СССР от 15 июня 1981 г. "0 дальнейшем совершенствовании подготовки специалистов с высшим и средним специальным образованием без отрыва от производства", в Постановлении Совета Министров СССР № 725 от 26 июля 1979 г. "О мерах по дальнейшему техни-1 ческому оснащению вузов". Вопросы совершенствования образования решаются в темах 0.80.10.02.04 "Создать и ввести в эксплуатацию диалоговые автоматизированные обучающие системы по специальным дисциплинам" и 0.80.10.02.05 "Создать и ввести в эксплуатацию экспериментальный учебный центр и фонд алгоритмов и программ учебных курсов, ориентированных на автоматизированное обучение", выполняемых Институтом кибернетики имени В.М.Глушкова АН УССР по распоряжению ГКНТ от 28 декабря 1980 г. № 526/260, а также в теме 0.80.21.05.10 "Разработать и ввести в эксплуатацию инструментальные средства проектирования и программирования автоматизированных обучающих систем (А0С) для высшей школы вместе с автоматизированным обучающим курсом по Р-технологии", выполняемой по распоряжению ГКНТ от 12 декабря 1980 г. № 472/248.

В настоящее время повышение профессиональной квалификации трудящихся охватывает все категории специалистов, занятых в общественном производстве. Масштабы его с каждым годом возрастают, что обусловлено непрерывными изменениями в содержании производственной деятельности людей. Всеми формами обучения охвачено свыше трети населения страны, а число дипломированных специалистов, занятых в народном хозяйстве, достигло 32 млн.человек. Этот количественный рост должен сочетаться с дальнейшим улучшением качества подготовки выпускаемых специалистов и повышением эффективности всей системы образования.

В условиях научно-технического и социального прогресса, при которых производство предъявляет к работникам повышенная; требования, а поток научной информации быстро растет и столь же быстро стареет, получает все большее распространение система непрерывного образования, т.е. пополнение общеобразовательных и профессиональных знаний не только в системе средней и высшей школы, но и в учебных центрах, институтах повышения квалификации или самообразование по определенной программе.

Можно вццелить три основных фактора необходимости подъема уровня образования в стране:

- непрерывный рост нужной специалисту научно-технической информации ;

- существенное повышение требований народного хозяйства к подготовке специалистов ;

- увеличение контингента обучаемых.

Процесс индустриализации образования требует внесения изменений как в методы преподавания, так и в организацию учебной работы.

Одним из путей повышения уровня образования является решение проблемы оптимизации учебного цроцесса. Проблема оптимизации учебного процесса не нова. Ей посвящены работы Бабанско-го Ю.К,, Архангельского С»И., Талызиной Н.Ф. и др. Эта проблема тесно связана с вопросами автоматизированного обучения на базе вычислительной техники, в том числе ЭВМ. Построению автоматизированных обучающих систем (A0G) и разработке инструментальных средств проектирования и программирования автоматизированных обу чающих систем посвящены работы Глушкова В,М., Ющенко Е.М., Савельева А.Я., Новикова В.А., Бруснецова Н.П., Довгялло A.M., Братчикова И.Л# и др. авторов. Исследования в области автоматизированного обучения ведутся в рамках комплексной программы создания АОС, одобренной коллегией Минвуза CGGP [69] и утвержденной приказом Минвуза СССР № 79 от 13 января 1979 г.[82] . Эта программа охватывает основные аспекты АОС, включающие в себя как разработку совершенных инструментальных средств, поддерживающих построение автоматизированных обучающих курсов, так и методические принципы построения кОС. Делая упор на АОС, исходят из того, что они в наибольшей степени отвечают тенденциям развития современной технологии научных исследований, задач активизации и интенсификации учебной и научной работы [68] .

Б настоящее время в высшей школе переходят к проблемным или более широко активным методам и условиям обучения.

Для реализации принципов активного обучения необходимо использование системы учебно-методических и технических комплексов обучающих средств, а также их дальнейшее исследование и совершенствование в процессе практической апробации. Как отмечает академик Образцов И.Ф., министр высшего и среднего специального образования РСФСР, цель состоит в том, чтобы вне зависимости местонахождения того или иного вуза, его кадровой обеспеченности все студенты могли одинаково пользоваться наилучшими достижениями высшей школы на основе тиражирования наиболее совершенных,как в научном^ак и в методическом планах,учебных курсов. Это будет способствовать подтягиванию слабых вузов до уровня передовых, развивать творческое начало в обучении и воспитании студентов [68]« Реализация данной программы технически осуществима при повсеместном использовании микропроцессорной вычислительной техники и в условиях создания и использования сетей ЭВМ, обеспечивающих своими услугами высшие учебные заведения страны. В перспективе использование ВЦКП (вычислительных центров коллективного пользования) и сетей ЭВМ позюлит научно-исследовательским, проектным и учебным учреждениям, находящимся в различных, в том числе удаленных, районах нашей страны, получить доступ к современным средствам вычислительной техники. Благодаря этому, существенно повысится качество научно-исследовательских работ, сократятся сроки их выполнения, а также улучшится подготовка кадров [22] .

Однако, как показывает опыт [81невозможно существенно повысить эффективность обучения путем лишь проведения отдельных мероприятий. Самые лучшие начинания, нацример технические средI ства обучения (ТОО), автоматизированные обучающие системы (АОС), деловые игры и др., не обеспечивают должного эффекта, если они осуществляются как самоцель, вне органической взаимосвязи с целостной программой совершенствования высшего образования.

Достаточно полный обзор различных подходов к проблеме повышения эффективности обучения дан в [20] , где, в частности, отражены точки зрения Т.А.Ильиной, подразумевающей под оптимизацией целенаправленную организацию учебного процесса, А.М.Матюш-кина,уделяющего главное внимание подбору условий, обеспечивающих наиболее полное и быстрое решение познавательной задачи, возникающей при обучении, И.П.Радченко, который, говоря об оптимизации, имеет в виду совершенствование содержания, форм и условий обучения вообще, В.П.Скалозуба, считающего основным установление отдельных дидактических принципов, которые безусловно являются компонентом оптимизации учебного процесса, Ю.К.Бабанского, понимающего под оптимизацией процесса обучения управление, организованное на основе учета закономерностей и принципов обучения, современных форм и методов обучения, а также особенностей этого процесса, его внутренних и внешних связей с целью достижения наиболее эффективного функционщювания процесса с точки зрения заданных критериев.

В дальнейшем оптимизацию учебного процесса будем понимать в смысле [9] .

В отличие от работы [20] , в которой решение проблемы оптимизации совершенствования обучения в высшей школе производится из предположения, что главным в данной проблеме является оптимизация обучения отдельным дисциплинам, в настоящей работе будем рассматривать проблему оптимизации и совершенствования обучения с позиции системного подхода к данному вопросу, когда в качестве Главного звена выступает несколько цроблем, которые должны ре- 1 шаться параллельно. С одной стороны - это вопросы организации обучения специальности на основе модели учебного процесса в целом, а с другой - совершенствование обучения отдельной конкретной дисциплине. Построение модели учебного цроцесса с учетом квалификационных характеристик предоставляет возможность пересмотреть перечень дисциплин, их соотношение и позволяет повысить роль научного планирования учебного процесса, формирование содержания образования.

Следует отметить, что оптимизация учебного цроцесса имеет свою специфику, в принципе оптимальный вариант может быть и не достижим, если существующие содержание, методы и формы учебного процесса не полностью отвечают требованиям модели выпускаемого специалиста. Однако в такой ситуации стремиться оптимизировать учебный процесс все равно необходимо - понятие оптимизации приобретает более широкий смысл, т.к. необходимо выбрать не только наиболее совершенные из существующих методы и средства реализации учебного процесса, но и на основании теоретических и практических исследований разрабатывать новые.

Если рассматривать учебный процесс как систему, постоянно подвергающуюся оптимизации, то оптимальное решение зависит от уровня информации о ситуации в данный момент. Для учебного процесса такая оптимизация проводится в условиях неопределенности, причем неопределенность может иметь различный характер, а также зависеть от субъективных факторов.

Разрабатываемые принципы управления призваны обеспечить комплексное решение задач, связанных с определением уровня подготовки, достижением и поддержанием требуемого качества подготовки выпускников вуза. В их основу положен принцип системного подхода, при котором объект управления рассматривается как единая система взаимосвязанных и взаимодействующих элементов (в данном случае подразделений вуза ) и стоит задача определить систему целей, формируя на этой основе механизмы их реализации.

Нашей задачей является разработка оптимального управления учебным процессом, которое обеспечит наиболее эффективное на настоящий момент обучение.

В [23] рассматриваются различные аспекты организации образования. Среди них можно выделить:

I) рациональное планирование всей системы подготовки кадров для различных отраслей народного хозяйства;

23 научно обоснованное руководство работой учебных заведений в целом;

3) научное управление учебным процессом в масштабах специальности и семестра обучения ;

4) научное управление самим учением, т.е. познавательной и практической деятельностью учащихся, направленной на усвоение предусматриваемых конкретными программами знаний, умений и навыков, формирование тех психических и нравственных свойств, которые необходимы для будущей деятельности.

Исследуя проблему лучшей организации образования, настоящая работа ограничивается задачами, указанными в пп. 3) и 4). Что же касается пп. I) и 2), то их решение определяется уже созданием системы управления подготовки кадров в масштабе Минвуза СССР и автоматизм ванных систем управления работой отдельного вуза соответственно.

Решение поставленных задач требует: а) психолого-педагогического исследования (теоретического и экспериментального) процесса обучения; б) разработки таких способов управления обучением, при помощи которых цели обучения могут быть достигнуты наиболее эффективным образом, т.е. которые могут обеспечить оптимальное управление процессом обучения; в) разработки специального математического аппарата, позволяющего описать "оптимальный учебный процесс" и реализации разработанного математического аппарата с помощью современных программных средств.

Цель и задачи исследования. Сказанное выше позволяет следующим образом сформулировать основную цель настоящей диссертационной работы.

Исследовать учебный процесс для отдельно выбранной специальности в масштабе высшего учебного заведения и разработать способы и средства повышения его эффективности.

Указанная цель обусловила постановку и решение в диссертации следующих частных задач:

- уточнить понятие планирования учебного процесса и вьщелить критерии (ограничения), соблюдение которых позволяет считать, что процесс планирования выполнен наилучшим образом;

- построить математическую модель отдельно взятой специальности и на ее основе разработать алгоритм планирования учебного процесса в течение периода обучения и одного семестра;

- разработать программное обеспечение, предназначенное для решения данной задачи и выработать методические рекомендации по его использованию в учебном заведении;

- исследовать системные вопросы поддержки автоматизированных учебных курсов;

- создать экспериментальный учебный курс по выбранной дисциплине и провести его экспериментальное опробование.

Методика исследования. В основу методики исследования вопросов совершенствования учебного процесса заложен системный анализ организации обучения и содержания обучения в вузе. Методика * исследования должна включать:

1. Определение круга применения данного исследования.

2. Выявление критериев и параметров оптимизации учебного процесса.

3. Изучение теоретических основ оптимизации учебного процесса.

4. Определение основных целей оптимизации. Реализация этих целей при автоматизированном и неавтоматизщюванном обучении.

Научная новизна работы.

На основе анализа и классификации существующих систем автоматизированного управления обучением цредложен набор инструментальных средств, базирующихся на языках ПРОЛОГ и ЯОК, для планирования и поддержания компонентов учебного цроцесса. На основе предложенной ярусно-параллельной графовой модели учебного процесса разработаны методика и алгоритм планирования, учитывающие взаимосвязи читаемых дисциплин в рамках учебного плана и взаимосвязи отдельных занятий в рамках семестра и соответствующие критерии оптимальности.

На основе исследования соотношения автоматизщю ванного и неавтоматизированного процессов обучения предложены рациональные варианты включения АОК в общую структуру учебного процесса.

На основе предложенной формализованной структуры учебного курса, классификации вопросов и анализа ответов обучаемых разработаны методические рекомендации по созданию и оценке качества автоматизированных обучающих курсов.

Разработан детально структурированный обучающий курс по

Р-технологии программирования, отличающийся широким набором графовых конструкций языка РТРАН и предусматривающий возможность подключения универсального синтаксического анализатора, усиливали щего контролирующие функции СПОКоподобных систем.

Внедрение. Обучающий курс технологического комплекса программиста РТК (обучение языку РТРАН) разработан в нескольких вариантах. Курс "Автоматизированная обучающая система РТК" сдан в фонд алгоритмов и программ. Этот курс после опытной эксплуатации был переработан и дополнен. Переработка проводилась как в связи с учетом экспериментального опробования и его экспертной оценки, так и в связи с введением новых возможностей и развитием самой Р-технологии. Разработанные методические рекомендации легли в основу написания автоматизированного учебного курса "Язык РТРАН". Учебный курс "Язык РТРАН", являющийся составной частью црограммно-го комплекса РАДОС, прошел с I по 13 августа 1983 года опытную эксплуатацию в ИК АН УССР (акт о проведении опытной эксплуатации программных средств РАДОС прилагается) и сдан Межведомственной комиссии, сформированной Государственным комитетом СССР по науке и технике (акт приемки опытного образца программного комплекса проектирования и программирования автоматизированных обучающих систем вместе с автоматизированным обучающим курсом по Р-технологии (РАДОС) прилагается). Программный комплекс РАДОС внедрен в Центральном институте повышения квалификации (г.Обнинск).

Практическая ценность работы. Совокупность результатов, полученных в диссертации, реализует разностороннюю методическую и инструментальную поддержку при создании систем автоматизации учебного процесса как на этапе его планирования, так и на этапе функционирования существующих и перспективных автоматизированных обучающих курсов. Реализованный обучающий курс по Р-технологии программирования позволяет сократить сроки обучения до 1,5 раза при первоначальном знакомстве с Р-технологией.

На защиту выносятся:

I* Математическая модель организации учебного процесса в рамках специальностей и построенный на ее основе алгоритм составления учебного плана, сбалансированного соответственно бюд>-жету учебного времени, его распределение между дисциплинами, видами занятий и периодами обучения.

2. Формализованная модель построения автоматизированного обучающего курса, построенная на основе граф-схем алгоритмов.

3. Выделены рекомендации по совершенствованию автоматизированных учебных курсов на основе анализа ответов пользователей на вопросы и контрольные задания различных типов.

4. Методические рекомендации по оптимизации учебного процесса в пределах одной дисциплины (на цримере обучения Р-технологии программирования).

Содержания работы. Задачи исследования предопределили логику изложения и структурные особенности диссертации, которая состоит из введения, 3-х глав, заключения, списка использованной литературы, 109 наименований и 9 приложений.

Выводы по главе Ш

1. Разработан - на основе предложенных во П главе методических рекомендаций - автоматиз^ованный учебный курс по Ртехнологии программирования.

2. На основе проведения экспериментального обучения курсу Р-технологии программирования сделаны выводы, подтверждающие целесообразность включения в учебный курс (до 50 процентов времени, включая самоподготовку и контроль, отводимого для изучения определенной дисциплины). При этом общее время, затраченное обучаемым на освоении курса,сокращается в 1,5-2 раза как за счет индивидуализации обучения, так и за счет повышения интереса к обучению. При этом в процессе обучения необходимо поддерживать интерес к учебникам и учебным пособиям.

В особых случаях, когда количество материала, требующего механического запоминания, велико, процент времени на автоматизированное обучение может быть доведен до 75%.

3. Опробование экспериментальной обучающей системы для обучения Р-технологии программирования технологического комплекса программиста РТК показало, что наиболее эффективно использовать смешанную систему автоматизированного и неавтоматизированного обучения.

4. В процессе эксплуатации автоматизированного курса, особенно в начальном этапе, велика роль автора курса,который- в зависимости от анализа ответов и комментариев обучаемых должен методически дорабатывать курс. Показано, что курс можно считать готовым с методической точки зрения, когда количество непредполагаемых ответов на вопросы второго типа быстроусваивающих обучаемых не превышает

5. Количество материала, предлагаемого в одном сеансе связи для медленноусваивающего обучаемого, в одном сеансе связи должно быть вдвое меньше, чем для быстроусваивающего.

6. В учебном курсе порции материала не должны превышать , двух-трех экранов, в цротивном случае обучаемый не усваивает, не запоминает весь предлагаемый материал и ему приходится пользоваться помощью типа "учи", позволяющей возвращаться в начало вопросно-ответной группы, чтобы дать правильный ответ на поставленный вопрос .

7. Ответы на воцросы третьего типа проще всего распознаются при помощи синтаксического анализатора. Отдельные ответы могут быть распознаны средствами АОС ВУЗ. Таким образом, включению в АУК вопросов третьего типа должен предшествовать внимательный анализ средств распознавания ответов, имеющихся в распоряжении автора курса. Что же касается вопросов четвертого типа, то их применения в СПОКоподобных системах следует избегать (используя их лишь в самих крайних случаях). Широкое их цриме-нение допускается лишь в АОС, обладающих средствами искусственного интеллекта.

8. Автоматизированный учебный курс по Р-технологии программирования является частью программного комплекса РАДОС, сдан Межведомственной комиссии, сформированной ГКНТ по науке и технике. Курс "Автоматизированная обучающая система РТК" передан в Украинский республиканский фонд алгоритмов и программ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. На основе исследования учебного процесса для отдельно выбранной специальности высшего учебного заведения уточнено понятие рационального планирования учебного процесса и вццелены ограничения на план, налагаемые сложившейся практикой высших учебных заведений.

2. Построена ярусно-параллельная графовая модель учебного, процесса, учитывающая взаимосвязи читаемых дисциплин в рамках учебного плана и отдельных занятий одной дисциплины. Над указанной моделью построены алгоритмы, обеспечивающие формирование рационального распределения занятий внутри семестра и дисциплин по семестрам. Алгоритмы реализованы в языке ПРОЛОГ, предлагаемом в качестве инструментального для программирования задач автоматизации управления учебным процессом.

3. На основе проведенного эксперимента по обучению Р-техно-логии программирования исследованы некоторые психологические аспекты автоматизированного и неавтоматизированного процессов обучения и предложены рациональные варианты включения автоматизированных учебных курсов в общую структуру учебного процесса.

4. На основе аппарата граф-схем предложена (нижний уровень) формализованная структура учебного курса вообще и автоматизированного учебного курса в частности, послужившая основой для выработки рекомендаций по созданию автоматизированных учебных курсов, что позволяет избежать многократных переработок поддерживающих программ АОС и адаптировать автоматизированные учебные курсы к общей структуре обучения, формализованная модель использована для построения автоматизированного учебного курса Р-технологии программирования, реализованного на базе системы СПОК, входной язык которой выбран в качестве инструментального для создания АУК.

5. Дана классификация вопросов и проведен анализ ответов обучаемых, на основе которых разработаны методические рекомендации по созданию и оценке качества автоматизированных учебных курсов,

6. На основе исследования системных вопросов поддержки автоматизированных учебных курсов предложен набор инструментальных средств, усиливающий контролирующие функции систем семейства

7. Разработан и сдан в Республиканский фонд алгоритмов и программ учебный курс Р-технологии программирования, позволяющий сократить сроки обучения до 1,5 раз на первом этапе обучения. Курс внедрен в ряде организаций с общим экономическим эффектом 45,5 тыс.рублей.

СПОК.

1. Материалы Ш1 съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981. - 223 с.

2. Алексеенко Е.А., Довгялло A.M., Платонов Б.А., Платонова О.П. Система программирования обучающих курсов. Киев: Вшца школа, 1981. - 240 с.

3. Белов В.Н. Синтаксически управляемый анализатор в системе КОДИАЛ. В кн.: Вопросы реализации систем программирования.

4. Киев: Институт кибернетики АН У СЕР, 1976, с. 26-35.

5. Белов В.Н,, Брановицкий В.И., Гецко Л.Н.f Довгялло A.M., Кудрявцева С.П. Система для решения некоторых задач искусственного интеллекта. В кн.: Проблемы использования систем управления базами данных. Киев: Институт кибернетики АН УССР, 1979, 0.61-72.

6. Болдырева М.Х. На межпредметной основе.-Вестник высшей школы. 1983, № 5, с.21-23.

7. Берж К. Теория графов и ее применение. М.: Иностранная литература, 1962.

8. Братчиков И.Л., Графеева Н.Г. Синтаксический анализ ответов при обучении языкам программирования с помощью ЭВМ. Программирование, 1979, № 6, с.26-30.

9. Брежнев A.M. Язык задания синтаксических распознавателей. -Управляющие системы и машины, 1982, № I, с.20-23.

10. Брановицкий В.И., Гецко Л.Н. Вопросы организации генерирующих обучающих систем (на базе ППП ПРОЛОГ-ЕС). Управляющие системы и машины, 1983, № 4, с.75-80.

11. Брановицкий В.И., Довгялло A.M., Кудрявцева С.П., Стрижак А.Е. Система ПРОЛОГ-ЕС. Введение в ПРОЛОГ.-В кн.: Проблемы программированного обучения. М.: МЭИ, 1981, с.71-74.

12. Вагнер Г. Основы исследования операций. М.: Мир, I972.-T. I.335 с.

13. Вельбицкий И.В. Безбумажная технология программирования в диалоговой среде. Управляющие оистемы и машины, 1982, № 6, с.29-37.

14. Вельбицкий И.В., Ходаковский В.Н., Шолмов Л.Н. Технологический комплекс производства программ на машинах ЕС ЭБМ и БЭСМ-6. М.: Статистика, 1980. - 263 с.

15. Волков С.З. Алгоритм управления контролем знаний. Тезисы докладов: Кибернетика и исследование операций в управлении учебнш процессом. Рига: Рижский политехнический институт, 1984, с.67-70.

16. Верхола А.П. Оптимизация процесса обучения в вузе. Киев: Вища школа, 1979, - 175 с.

17. Гияман Л., Роуз А. Курс АЛЛ: диалоговый подход. М.: Мир,1979. 524 с.

18. Глушков В.М., Калиниченко JI.A., Лазарев В.Г., Сифоров В.И. Сети ЭШ / Под ред. акад. В.М.Глушкова. М.: Связь, 1977. -280 о.

19. Глушков В.М., Костнж Г.С., Балл Г.Л., Довгялпо A.M., Маш-биц Е.И., Ющенко Е.Л. Научные проблемы программирования обучения и пути их разработки. Киев: Институт кибернетики АН УССР, 1966, - 31 с.

20. Гальдгабер Е.М. Оптимальное планирование мультиобработки одного класса задач АСУ. Управляющие системы и машины, 1977, № 4, с.38-41.

21. Гольдгабер Е.М., Карнаух В.Г. К вопросу минимизации времени исполнения комплекса работ, заданного графом типа "дерево". -Механизация и автоматизация управления, 1976, J6 4, 7-6.

22. Григоришин И.А. Обучающий курс РТК в среде СПОК-ЕС. В кн.: Р-технология программирования: Тезисы докладов I Всесоюзной конференции: 4.1. Средства автоматизации. Киев: ИК АН УССР, 1983, с.100-102.

23. Григоришин И.А. Формализованная структура и реализация обучающего курса РТК. АН УССР. В кн.: Математическое обеспечение ВЦКП. Применение естественных языков. I. Препринт 81-25. -Киев: Институт кибернетики АН УССР, 1981, с.8-16.

24. Григоришин И.А. Графовая модель АОС ВЦКП. В кн.: Прикладное программирование. Киев: Институт кибернетики АН УССР, 1982, 0.56-61.

25. Григоришин И.А, Автоматизированная обучающая система РТК. -Киев: Украинский республиканский фонд алгоритмов и программ, 1980, » 5895. 63 с.

26. Григоришин И.А. Язык РТРАН (обучающе-кон третирующий курс). -В кн.: Каталог автоматизированных учебных курсов на базетиповых пакетов прикладных программ, Москва-Киев: ИК АН УССР, 1984, 0.81-82.

27. Григоришин И.А., Никитин А.И. О классификации контрольных вопросов и методах их реализации в АОС при обучении языкам программирования. Управляющие сиотемы и машины, 1982, № 6, с.62-65.

28. Грисуолд Р., Поулж Дж., Долонски И. Язык программирования СН0Б0Л-4. М.: Мир, 1980. - 268 с.

29. Дкермейн К.Б. Программирование для IBM/360. М.: Мир, 1978. - 870 с.

30. Довгялло A.M. Диалог пользователя и ЭВМ. Основы проектирования и реализации. Киев: Наукова думка, 1981. - 232 с.

31. Довгялло A.M., Дубинец Е.В., Кудрявцева С.П., Райко Д.М., Синица Е.М., Топчий Т.Н. О развитии диалоговых возможностей систем разделения времени. Управляющие системы и машины, 1982, № 4, с.104*107.

32. Довгялло А.М., Небрат О.П., Платонов Б.А. Обучение с использованием вычислительных машин: современное состояние и перспективы. Управляющие системы и машины, 1978, J£ 2, с. 12-20.

33. Довгялло А.М., Ющенко Е.Л. Обучение и диалоговое программирование с помощью ЭВМ. Управляющие системы и машины, 1974,1. Jfc I, с. 27-32.

34. Додован Дж. Системное программирование. М.: Мир, 1975. -540 о.

35. Доронин В.Б, Разработка автоматизированной диалоговой обучающей системы в Р-технологии. В кн.: Р-технология программирования: Тезисы докладов I Всесоюзной конференции. 4.1: Средства автоматизации. Киев: Институт кибернетики АН УССР, 1983, с.93-95.

36. Дятлов B.C., Щербакова О.Н. Типовые формы ввода и анализа ответов в режиме автоматизированного диалога. В кн.: Машинное обучение с помощью диалога. М.: МДНТП, 1976, с.44-45.

37. Щюменко Г.Г. Совершенствуем работу по целевым программам. -Вестник высшей школы, 1982, $ 8, с.11-16.

38. Зицерс Я.З., Раотригин Л.А., Эренштейн М.Х. Адаптивная система обучения с моделью. Управляющие системы и машины, 1980, гё 6, с.118-121.

39. Йодан Э. Структурное проектирование и конструирование программ. М.: Мир, 1979, - 416 с.

40. Каяужнин Л.А. Об алгоритмизации математических задач.

41. В сб.: Проблемы кибернетики, М.: Физматгиз, 1958. вып.2, с.51-67.

42. Кияшко Г.А., Манакова Е.И., Можарская И.В. О композиционном методе конструирования автоматизированных обучающих систем. -В кн.: Кибернетика и исследование операций в управлении учебным процессом. Рига: Рижский политехнический институт, 1984,с.127-128.

43. КОБОЛ:, программированное пособие/Под ред. Е.Л»Ющенко. -Киев: Техн1ка, 1978. 406 с.

44. Колесников А.Н. Межпредметные связи куроа физики.-Вестник высшей школы, 1973, № 5.

45. Корнейчук B.I., П1ксотов В.В., Сороко В.М. Метод д1агностики знань при програмованоод контрол1. В зб.: Щдвищення ефек-тивноот1 викорисгання техн1чних заооб1в навчання. Ки1в: Ки1всысий держ. пед. 1нсгитуг, 1981, с.77-80.

46. Корнейчук В.И., Тодоров Г.С., Сороко В.Н. О программированном контроле знаний с помощью ЭВМ. Программированное обучение. Вып. 15. Киев: КГУ, 1978, 0.92-97.

47. Криницкий H.A., Миронов Г.А., Фролов Г.Д. Программирование и алгоритмические языки. М.: Наука, 1975. - 296 с.

48. Кузнецов С.И. САДКО система автоматизированного диалогаи коллективного обучения. В кн.: Вопросы кибернетики. Человеко-машинные обучающие системы. М., 1979, о.150-160.

49. Кульчицкий И.И. Анализ и коррекция синтаксических ошибок системами, построенными по Р-технологии. В кн.: Прикладное программирование. Киев: Институт кибернетики АН УССР, 1982, с.27-32.

50. Куратова Т.О., Царева Н.В. Из опыта применения отруктурно-логических схем. В кн.: Проблемы высшей школы. Совершенствование системы управления вузом: Республиканский научно-методический сборник. Киев: Вища школа, 1981, вып.43, с.86-90.

51. Лавров С.С. Универсальный язык программирования АЛГ0Л-60. -М,: Наука, 1967. 196 с.

52. Маурер У. Введение в программирование на языке ЛИСП. М.: Мир, 1976. - 104 с.

53. Левин Д.Я. Язык сверхвысокого уровня СЕТЛ и его реализациядля ЭВМ БЭСМ-6). Новосибирск: Наука, 1983. - 102 с.

54. Лаптев О.Н. Основные принципы машинной генерации вариантов контрольных заданийс В сб.: Проблемы комплексного использования вычислительной техники в народном образовании. Свердловский гос.пед. ин-т, 330. Свердловск: 1980, с.79-92.

55. Минский М. Искусственный разум. В сб.: Информация. - М.: Мир, 1968. - 222 с.

56. Могилевцев O.A., Сургучев А.Н. Составлена СЛС специальности. Вестник высшей школы, 1982, JI6 6, с.30-32.

57. Нильсон Н. Искусственный интеллект.-М.: Мир, 1973. 272 о.

58. Новиков В.А. Применение технических средств обучения и ЭВМ в учебном процессе. Вестник КПИ, 1978, вып.2, с.29-32.

59. Образцов И.Ф. Высшая школа РСФСР: итоги перспективы. Вестник высшей шкоды, 1983, № I, с.10-15.

60. О комплексной программе работ по созданию автоматизированных систем на базе ЭВМ. Боллегень MB и ССО СССР, 1979, № 5,с.28-33.

61. Пасхин E.H. Анализ современных автоматизированных систем обучения. Вестник МГУ, серия 15. Вычислительная математикаи кибернетика, 1979, # 4, с.52-64.

62. Пейган Ф. Практическое руководство по АЛГОЛу-68. М.: Мир, 1979. - 240 с.

63. Поддовченко Р.И. 0 схемах алгоритмов, определенных на ситуациях. В сб.: Проблемы кибернетики. - М.: Наука, 1970, вып.23 с.213-246.

64. Поспелов Д.А. Введение в теорию вычислительных систем. М.: Советское радио, 1972. - 280 с.

65. Проблемы применения ЭВМ в высшей образовании за рубежом. -М.: ИЦВШ, 1973. 18 с. (Серия "Актуальные проблемы учебного процесс а").

66. Раатс Ю.Ю., Толмачева А.Ю. Адаптивная автоматизированная сио-тема обучения дифференцированию. Автоматика и вычислительная техника, 1980, № 3, с.65-69.

67. Романова Г.Н., Шитиков В.А. Особенности обработки обучающего материала в А0С КОНТАКТ/ОС. Тезисы докладов: кибернетикаи исследование операций в управлении учебным процессом. Рига: Рижский политехнический инстиэдт, 1984, с.104-106.

68. Роуз Л. Методы программирования на основе ФОРТРАНа. М.: Мир, 1981. - 332 о.

69. Рынгач В.П., Краснов М.А. Система для обучения языку ФОРТРАН на базе программного обеспечения СПОК ЕС ЭВМ. В кн.: Педа-^ гогические вопросы внедрения АОС в учебный процесс: Научные труды: М.: Московский институт стали и сплавов. 1981, с.24г-31.

70. Рынгач В.Д., Алексеенко Е.А., Копычко С.Н. и др. Обучающе-программирующая система ДИПРОФОР и некоторые результаты ее экспериментального исследования. Управляющие сиотемы и машины, 1975, £ 6, с.48-56.

71. Савельев А.Я» Глубоко исследовать проблемы высшего образовав ния. Вестник высшей школы, 1983. № 8, с.48-51.

72. Савельев А.Я., Новиков В.А. Перспективная программа создания автоматизированных обучающих систем. Вестник высшей школы, 1978, 9, с.34-38.

73. Савельев А.Я., Новиков В.А., Токарева B.C. Применение автоматизированных обучающих систем в высших учебных заведениях. -М.: НИИ проблем высшей школы, 1981. 36 с.

74. Садовяк А.М., Свердан М.Л. На основе структурно-логических схем. Вестник высшей школы, 1981, № 7, с.19-21.

75. Скотт Р., Сондак Н. ПЛ-I для программистов. М.: Статистика, 1977. - 218 с.

76. Современное состояние и перспективы развития автоматизированных обучающих систем,- М.: НИИ проблем высшей школы, 1976. -80 с.

77. Сороко В.Н., Кунцевич М.В. О структурном анализе автоматизированных обучающих систем. Управляющие системы и машины, 1982, J6 I, с.97-102.

78. Состояние разработок в вузах страны. М.: НИИ проблем высшей школы, 1976. - 74 с.

79. СПОК-ПРОЛОГ. Инструкция по использованию. Киев.: ИК АН УССР, 1981. - 21 с.

80. Сгогний A.A., Довгялло А.М., Колотушенко Э.Ф. Принципы организации и перспективы развития автоматизированных учебных центров. Препринт 77-3. Киев: Ин-т кибернетики АН УССР, 1977. - 62 с.

81. Суппес П» Образование и вычислительные машины. В кн.: Информация /Под ред. А.В.Шилейко. М.: Мир, 1968, с.68-81.

82. Сущанская Н.Ф* 0 реализации одной фазы автоматического синтаксического анализа предложений русского языка.-В кн.: Математические обеспечение ВЦКП. Применение естественных языков. Киев: Институт кибернетики АН УССР, 1981, с.3-8.

83. Тимонин В.П. Об актуальных задачах московских вузов. -Вестник высшей школы, 1983, № I, с.15-18.

84. ФОРТРАН; программированное пособие/Под, ред. Е.Л.Ющенко. -Киев: Техн1ка, 1976. 328 с.

85. Ющенко Е.Л., Бабенко Л.П. и др. Автоматизированная оистема обучения языку КОБОЛ. Кибернетика, 1973, № 4, с.48-57.

86. Brown D. Chanman М.А. Computer for teaching.- Computer, 1973» Vol. 6, //1, P. 16-22.

87. Carlonell D.R. An artifical intelligence approach to computer -assisted instuction.- IEEE Trans, on Man-Mach. SYSTEMS, 1970, Vol. MMS 11, P/h, P. 190-202.

88. Control data*s educations offering: PLATO would have enjoyed PLATO .-Datamation, 1976, Vol.22, tf 5, P.183-186.

89. Coursewritter 111 version Author's ^uide New York IBM Product, 1973. - p.

90. Hu T.C. Parallel Sequencig and and Assembly Zine Problems.-"Op.Res." November, 1961, Vol.9, P.8^1-8^8.102 • Koffman E.B., Blount S.E. Artifical intelligence and automatic programming in CAI.- Artifical Intelligence, 1975» Vol.6, P. 215-23**.

91. Meloni H. Prolog mise en route de 1*interpeteur et exercises.— Universite D&ix Marselle, 1976.

92. Meier H.W. Ziir Nutztmg des Rechenernetwerkes DELTA.- Rechen-techn/Datenverarb., 1979, Beih k, S,^9-2k.