автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.02, диссертация на тему:Фонды личного происхождения Центрального государственного архива Октябрьской революции и социалистического строительства (ЦГАОРСС) г. Москвы (комплектование, состав, научное использование)

КОМИТЕТ ПО ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ МИНИСТЕРСТВА НАУКИ, ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РОССИЙСКИЙ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФОНДЫ ЛИЧНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АРХИВА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА (ЦГАОРСС) г.МОСКВЫ

(КОМПЛЕКТОВАНИЕ, СОСТАВ, НАУЧНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ)

Специальность 05.25.02 — Документалистика, документоведение и архивоведение

На правах рукописи

УДК 930.251 (470 = 25) (091)

КАЦ Андрей Азарневич

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученон степени кандидата исторических наук

Москва — 1992

Работа выполнена на кафедре истории и организации архивного дела Историко-архивного института Российского государственного гуманитарного университета.

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ —

академик Российской Академии образования С. О. Шмидт

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:

доктор исторических наук Б. В. Левшин кандидат исторических наук 3. П. Иноземцева

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ —

Всероссийский научно-исследовательский институт докумен-товедения и архивного дела Комитета по делам архивов при Правительстве Российской Федерации.

Защита состоится » ^¿¿/¿у^г . 1993 г. вчас. на заседании специализированного совета Д.063.49.02 при Российском государственном гуманитарном университете по адресу: Г25267, г. Москва, ул. Чаянова, 15.

С диссертацией можно ознакомиться

в библиотеке университета ;

Автореферат разослан » З^Г^^З . . 1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета профессор, кандидат исторических наук

Т. В. Кузнецова

ОЕЩАЯ ХАРАКТЕРШТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Собирание и хранение фондов личного происхождения - одна из важных задач, стоящих перед государственными архивага. Специфичность источников, откладывающихся в личных архивах, являющихся неповторимым свидетельством истории социальной психологии своей эпохи, наличие во многих личных архивах ценнейших документальных памятников истории и культуры, - все эти факторы придают документам личного происхождения большое научное и культурное значение. А следовательно, бшхи и остаются актуальными исследования, посвященные рассмотрению конкретных собраний личных фондов: истории комплектования и научного использования, анализу состава и содержания документов. Актуальность разработок в данном направлении определяется следующими аспектами: I. Введение в научный оборот еще неизвестных или малоизученных документов личного происхождения расширяет источниковую базу научных исследований, способствует удовлетворению нарастающей общественной потребности в ретроспективной информации. Важность этого аспекта значительно увеличилась за последние годы после постепенного снятия идеологических ограничений и запретов на обращение исследователей к историческим источникам, в том числе архивным. 2. Обобщение опыта организации работы с личными фонда.®, как одной из сторон деятельности конкретного государственного архива, сделанные при этом вывода, - все это имеет для данного архива практическое значение, а также монет быть использовано и другими государственными архивами. Кроме того, изучение опыта отдельных сторон деятельности архивов йеобходимо для определния перспектив дальнейшего развития отечественного архивного дела.

Объектом исследования является комплекс фондов личного происхождения Центрального государственного архива Октябрьской революции и социалистического строительства (ЦГАОРСС) г.Москвы.

Хронологические рамки исследования, исходя из его специфики, разделяются на две составляющих:

I. Хронологические рамки формирования собрания личных фондов ЦГАОРСС г.Москвы со времени образования архива в 1976 г. и до настоящего времени.

. 2. Хронологические рамки документов, входящих-в состав личных фондов архива определяются 1826-1990 гг. При этом следует отметить.

что основная Ъасть документов относится к советскоцу периоду.

Разработанность проблемы. За года становления и развития со-■ ветского архивного дела был накоплен большой опыт в организации работы с фондами личного происхождения, создано немало теоретических работ на эту. тему. Однако, в отличие от делопроизводственной документации, собиранием документов личного происхождения вплоть до создания Центрального государственного литературного архива (ЦГЛЛ, ныне" РГАЩ) и принятия Положения о ГАФ СССР 1941 г. занимались в основном рукописные отделы библиотек и музеев и Архив Академии наук СССР.

Что Ее касается периода до 1941 г., то декрет Совнаркома РС1СР от I июня 1918 г. "О реорганизапии и дентрализаши архив. ного дела в РС2СР"*, залонивший основополагающие пр1шшпы под фундамент строительства советской архивной системы, провозгласив создание Единого государственного архивного фонда .(ЕГАФ), вопроса о личных фондах не затрагивал. В дореволюционной России собирание личных фондов, традиционно било занятием.превде всего рукописных отделов библиотек и музеев, а такке частных коллекционеров, пли яе они оставались на руках у наследников либо сохранялись ими в банковских сейфах. Ведомственные же архивы хранили в основном официальную делопроизводственную документацию, и в состав ЕГАФ из документов личного происхождения согласно декрету автоматически попадали материалы некоторых государственных и общественных деятелей, рукописи из фондов цензуры и политического сыска, а такяе документы, хранившиеся в сейфах национализированных банков и поместно-вотчинные архивы бывиих дворянских имений.^ Понятно поэтому, почему в другом ваянейшем декрете по архивному делу от 29 июля 1919 г. "Об отмене права частной собственности на архивы умерших русских писателей, композиторов, художников и ученых, хранящихся в библиотеках и музеях"^, согласно которому отменялись"... все ограничительные для государства условий, на которых были переданы, бывшими владельцами в публичные библиотеки

1 СУ. - 1918. - Я 40 - Ст.514.

2 Бурова Е.М., Сырченко Л.Г. Комплектование государственных архивов СССР фондами личного происхождения; - М., 1^87. - С.8-9.

3 СУ. - 1919. - Л38. - 0*374.

и музеи (рукописи, переписка и т.п.) умерших писателей, худонников, композиторов, ученых и др. деятелей науки, литературы, искусства и общественной яизни",4 не упоглкалось о государственных архивах.

Учреэдение 21 сентября 1920 г. Комиссии для собирания и изучения материалов по истории Октябрьской революции и истории Российской коммунистической партии (большевиков) (Истпарт) при Госиздате и Наркошросе, а впоследствии сети местных бюро Истпарта^ фактически полонило начало работе по собиранию и государственному хранения документов личного происхождения деятелей советского общества. Хранение документов, передаваемых в Истпарт,'в том .числе материалов личных архивов и воспоминаний участников революции и ветеранов больпевистской партии, возлагалось на 17 отделение образованного в сентябре 1920 г. Государственного архива РСФСР (Архив Октябрьской революции (АОР)) Однако, проводившееся на протяжении 1920-х гг. постепенное обособление сети партийных архивов от ЕГАФ сделало их документы -и среди них - ценнейшие личные фонда. ', по сути являющиеся достоянием всего народа, доступными лишь узкому кругу лип.

В тот ке период начала выходать литература, посвященная проблемам организации работы с личными оондами. Большое просветительское значение имела массовая брошюра В.Д.Бонч-БруеЕИча "Сохраняйте архивы"'', в которой автор, призывая население оказывать содействие создаваемым Главархпвом разборочным архивны*. комиссиям, особо подчеркивал необходимость" ... тщательно охранять архивы частных лип, особенно архивы, которые находятся в имениях бывших помещиков, потому что многие из них занимались сбором материалов по различным предметам, а также тщательно сохраняли у себя переписку с выдающимися людьми своей эпохи"8. Проблемам взаимосвязи п разделения функшй меяду архивом, библиотекой и музеем в деле

4

5

6

7

Там se.

В.И.Лении и архивное дело.//Государственный архивный йонд СССР - документальная память народа. - М.: ¡,1ысль.

1987. - С.14-15. • ,

Хроника архивного строительства в СССР. //Советские архивы. - 1987. - D 4. - С.40-41.

Бонч-Бруевич В.Д. Сохраняйте архивы. - IL : Госиздат, . Там яе.

собирания и хранения документальных источников, возникающим в процессе пентрализаппи архивного дела в стране, была посвящена обо

стоятельная статья профессора ЛГ7 И.Л.Маяковского , написанная на основе глубокого всестороннего анализа истории зарубежного и отечественного архивного, строительстваШирота определения архива, как собрания исторических первоисточников, данная И.Л.Маяковским, в противовес .традиционному представлению об архиве, как хранилищу документов ос&ишального характера, явилась фактически обоснованием комплектования государственных архивов в том числе и фондами личного происхождения.

Первая в созетском архивоведении попытка осветить источниковедческие аспекты работы с фондами личного происхождения была предпринята в статье Н.Ф.Бельчпкова "Приемы изучения частных фондов"^. В статье указывалось на необходимость при обработке личных фондов изучить пренде историю их создания с учетом отношения фондовладельпев к передаваемым в архив документам (фондообразова-тели, хранители, собиратели), а также проанализировать состав и содержание составляющих фонд документов.

Значительной вехой в разработке научно-справочного аппарата к документам личного происхождения явился выпуск в 1933 г. под редакцией Г.А.Князева'продолжающегося и в последующие десятилетия издания:"Обозрение архивных материалов Архива Академии наук СССР"11, в котором дается подробное научное описание хранящихся здесь фондов выдающихся деятелей русской, советской и зарубеаной науки.

Пршпипиальные положения по организации фондирования документального наследия литературных деятелей были выск&заны в полемических статьях основателя и директора Государственного литературного музея (ГЛдО В.Д.Бонч-Бруевича 2 и его оппонента, работника

9 Маяковский И.Л. Архив, библиотека и музей. //Архивное дело. - Вып. 5/6. - С.45-56; Вып.7. - С.21-36.

10 Бельчиков Н.Ф. Приемы изучения частных кондов. //Архивное дело. - 1928. - и I. - С.24-38.

11 Архив Академии наук СССР. Обозрение архивных штеспалов.-Т.1-7К!. - Л.: Наука, 1933-1986.

12 Бонч-Бруевич В.Д. Об архивных фондах литературных деятелей /гАрхивное дело. - 1939. - Вып.2/50. - СЛ5-27.

7 •

13

Главархива СССР Н.А.Павловой . Н.А.Павлова поддержала высказанную В.Д.Бонч-Бруевич^мысль о необходимости сосредоточения фондов литераторов в одном хранилище, но не в рамках ГЛМ, как предлагал ее оппонент, а в специализированном центральном государственном архиве. В то жэ время она решительно возражала против предложения директора Г JIM сконцентрировать в этих фондах все документальное наследие русских писателей, не считаясь при этом с границами других фондов и комплексов фондов, что привело бы к раздроблению уже сложившихся документальных собраний. Сформулированные Н.А.Павловой теоретические положения нашли свое практическое применение в "Положении о государственном архивном фонде Союза ССР и сети государственных архивов СССР", утвержденном СНК СССР 29 марта 7941г., согласно которому в состав ГАЗ СССР были включены документы государственных и общественных деятелей, деятелей науки и техники, литературы и искусства дореволюционного и советского периода.

Документальные богатства библиотек, музеев, научных учреждений согласно Положению подлежали государственному учету, а впоследствии - концентрации в государственных архивах. Но такой концентрации не произошло, а последнее за время существования союзного государства Положение о ГАФ СССР закрепило за вышеназванными учреждениями права государственного хранения документов.

Систематическая работа государственных архивов (помимо ЦГАЛИ СССР) по комплектованию фондами личного происхождения начала интенсивно вестись лишь со второй половины 1950-х г.г. и продолжалась на протяжении 1930-80-х г.г. как в центральных государственных архивах союзного значения (ЦГАОР СССР, ЦГАНХ СССР, ЦГАСА СССР), так и в республиканских и местных архивах. Кроме того, центральные государственные архивы литературы и искусства были созданы на протяжении 1960-х г.г. в ряде союзных республик и в Ленинграде (ныне Санкт-Петербург).

13 Павлова H.A. Против попытки децентрализации Государственного' архивного фонда/Архивное дело. - 1940. - Вкл.2 (54). - C.5-II.

14 Сборник основных постановлений, приказов и циркуляров по архивному строительству в CCCF. - М., 1944. - С.5-12.

15 СП СССР. - 1980. - №10. - Ст.71.

15 Бурова E.U., Сырченко Л.Г.. Указ.соч. - С.41-42.

В этот не период.вышел целый ряд научных работ .(статей, монографий, учебных пособий, диссертаций и т.д.), обобщающих опыт работы архивов по собиранию и использованию документов личного происхождения и посвященных различным теоретическим проблемам, . возникающим в ходе этой работы; велась подготовка архивных справочников по личным фондам.

Разработка справочной литературы шла в это время по следующим направлениям: подготовка общего указателя личных фондов хранящихся в государственных хранилищах СССР^; подготовка путеводителей по государственным архивам, комплектующимся преимущественно личными фондами, либо исполняющими эту функцию в качестве одного из направлений работы госархива по комплектованию, а также и справочники только по личным фондам данных архивов.1

Еедущими государственными архивами страны осуществлялась уакже подготовка сборников публикаций хранящихся в них документов личного происхождения, иногда сопровождавшихся обзорами личных фондов и информацией об их собирании.*®

Что касается научной разработки проблем организации работы с документами личного происхождения, то здесь такяе мояно выделить несколько направлений: изучение и обобщение опыта по собиранию и использованию личных (бондов как по стране в целом, так и в

2П

отдельных центральных и местных архивах ; теоретические основы комплектования и экспертизы ценности документов личного происхождения, типология и категорирование личных фондов, виды хранящихся

17 Личные архивные фонды в государственных хранилищах СССР. Указатель. Т.1-3. - М., 1962-1964, 1980.

18 Центральный государственный архив литературы и искусства СССР: Путеводитель. Вып.1-6.-Я., 1960-1987; Справочник

по фондам Центрального государственного архива Московской области и его оилпсла в г.Бронницы.- и., 1$83. - С.233--240; Центральный государственный архив народного хозяйства СССР. Фонды личного происхождения: Путеводитель.-!Л.,1£е7 и др.

19 Встречи с прошлым: Сбошик материалов Центрального госу-

■ дарственного архива литературы и искусства СССР. Вып. 1-7.' и!.:Советская Россия, Ю'70-19Эй Новикова А.А. Молчаливые собеседники. - 1.1.: Молодая гвардия, 1&37, и др.

20 Ефремова Л.А. О комплектовании областного архива документами личного происхождения // Вопросы архивоведения.-1961. - I. - С.44-48; Сырчеш:о Л.Г. К истории комплек-

в них исторических источников и приема их изучения. Причем, в

ваянейшпх архивоведческих исследованиях по этой теме изучение

истории организапии работы с личными фондами зачастую сочетается

с рассмотрением теоретических вопросов. Примером здесь монет

послужить статья А.А.Новиковой, посвященная собиранию личных

22

фондов деятелей советского общества , в которой дается периодизация истории собирательства материалов личного происхождения в послеоктябрьскую эпоху, а такие ставятся вадные теоретические проблемы, и, в частности, определение пробильности личных архивов тому пли иному государственному хранилищу.

тования государственных архивов СССР документальными материалами деятелей литература (1918-1941 гг.) //Груда - М.,1962. - Т.15. - С.345-377,

Она ае. Личные фонды деятелей русской литературы и искусства в архивах СССР: Учеб.пособие, -м., 1975; Мамонов В.И. О собирании документов личного происхождения госудатютвенными архивами СССР // Археографический екег-одник .за 1979 год. - П.: Наука, IS3I. -С.3-12; Новикова A.A. Комплектование ЦГАНХ СССР документами личного происхсндешщ //Советские архивы.-I&EO. - Л 4. - С.46-49; Еремченко З.А., Иноземпова З.П., Курносов A.A. К вопросу о комплектовании государственных архивов РС5СР документами личного происхождения //Аохеограслтческий ежегодник за IS84 год. - !.!.: Наука, IS86. - С.3-12; Зелов II.С. Еетераш Октябрьской революции - ПГАОР СССР //Советские архивы. - 1988. -а г - С.43-18. и др.

21 КрасоЕСКлй D.A. Об экспертизе материалов личных и издательских Фондов //Исторический архив. - 1959. - И.-C.I78-I8I; Колосова Э.В., Цаплин В.В. Государственные архивы и документальные фонды личного происхоздения //Вопросы апхивоведения. -I9S5. - £4 - С.14-23; Сыр-ченко Л.Г. К проблема!»! научной организации документов деятелей русской литературы и искусства //Археографический екегоднпк за 1979 год. - М.:Наука,1Ь81.-С.13-25; Альтман И.А. О методике выявления н учета документов личного происхоядения периода Великой Отечественной йойны //Археограф.ежегодник за 1985 год.-М.:Наука, 1986. - C.I43-I47; Снротпксяая И.П. Особенности работы с документами личного происхождения //Советские архивы. - 1986. - №. - С.14-18;м др.

22 Новикова A.A. О государственном хранении личных архивов деятелей советского общества //Вопросшсторщ*. -—I97X. — 8 — С.59—70. " /

В общем, объеме литературы, на наш взгляд, необходимо выделить статью С,С.Дмитриева^3, в которой впервые затрагивается целый комплекс теоретических вопросов: значение и состав источников фондов личного происхождения, характер их использования в исторических исследованиях; а также дается источниковедческий анализ основных видов документов личного происхождения. Автором было дано развернутое определение понятию "личный архивный фонд", подчеркивая при этом, что личный фонд - не новообразования из всех документов данного липа, "... а исторически сломавшиеся комплексы разного вида источников, ... обладающие внутренним единством в структуре, в составе. Принципиальное значение для организации экспертизы ценности документов личного происхождения имеют положения, высказанные С.В.Китошрской в ее статье <з проб-

ос;

леыах собирания письменных источников о необходиыостигеошаль-ного круга владельцев личных архивов,отказа от возведения во главу угла критерия исторических заслуг фондообразователя при отборе их архивов на госхранение. В развернувшейся в 1976-77 гг. на страницах "Литературной газеты"дискуссии о месте и значении личных фондов наших современников^® она же отстаивала мнение о необходимости собирания массовых источников личного происхождений* Следует также отметить постановку С.0.Шмидтом вопроса о необходимости привлекать материалы личных фондов историков в качестве источников историографического изучения2®;, важность книги

23 Дмитриев С.С. Личные архивные йондц. Вида и значение их исторических источников //Вопросы архивоведения. --1965. - « 3 - С.35-48. .

24 Там же. С.40.

25 Еитомярская C.B. Некотоше проблемы собирания письменных источников //Археограй. ежегодник за 1970 год. -М.: Наука, 1971. - С.28-42.

26 Литературная газета. - 1976. - Ji 37, 38, 41, 48; 1977.-П 3, 6,' 14, 16, 22.

27 Нитошрская С.В; Что мы оставим в наследство? //Там же.-1976. - JÎ 37,

28 Шмидт С.О. Некоторые вопросы источниковедения историографии //Проблемы истории общественной мысли и историографии: K'75-летил академика Н.В.Нечкиной. - М.:Наука, IS76. - С.264-274.

Ы.О.Чудаковой "Беседа об архивах"29 в деле популяризации работы архивистов по собиранию личных фондов наших современников и дея- . телей прошлого. Большое.значение шел такяе выход учебного пособия для студентов МГИАИ, подготовленного Е.М.Буровой и Л.Г.Сыр-ченко3^, где прослеживается история комплектования государственных архивов СССР фондами личного происхождения за период 1917-1987 гг. и развития в советском архивоведении критериев экспер- , тпзы ценности документов этих фондов. .

В последней пока обобщающей статье о собирании документов личного происхождения, написанной В.М.Мамоновым3^ указывается на необходимость координаппп работы архивохранилищ в выявлении и собирании личных фондов, и, в частности, необходимости методического обоснования "научных принципов распределения документов личного происхождения на комплексы союзного, республиканского и местного значения"32.

Между тем, за последние года произошли существенные перемены глобального масштаба, которые не могли не затронуть и архивного дела: с ликвидацией союзных структур произошла ликвидация ГАУ СССР и переподчинение центральных государственных архивов союзного значения Комитету по делам архивов при Правительстве РФ33, а, следовательно, вопрос о фсн-дгх союзного значения начинает отпадать. В ведение Роскомархива перепел и архивный фонд КПСС, где также сосредоточено немало значительных комплексов документов личного происхождения. Вопрос se о принятии закона об архивах, а, следовательно, и правовых основах работы по'комплектованию государственных архивов и научному использованию документов по прежнему остается открытым. И здесь не обойтись без изучения опыта

29 Чудак она П.О. Беседа об архивах. - М.: Молодая гвардия, 1980. '

30 Бурова Е.М., Сырченко Л.Г. Комплектование государственных архивов СССР фондами личного происхождения: Учебное

. ' пособие. - M., 1987.

31 "аамонов В..'.!. Работа по собиранию документов личного происхождения //Советские архивы. - 1987. -.JC4. --С.44-52.

32 Там ке. - С.51.

работы государственных архивов, накопленный за советский период. Что касается изучения истории организации и научного использования, разработки критериев экспертизы пенности документов конкретных собраний фондов личного происхождения, то эти проблемы неоднократно находились в русле тематики кандидатских диссертаций, защищаемых на кафедрах истории и организации и теории и методики архивного дела МГИАИ (ныне ИГУ,)34. В то же время, многие комплексы фондов личного происхождения, уже сконцентрированные в государственных архивах, до сих пор являются невостребованными, и проблемы глобального масштаба не должны заслонять этого обстоятельства. Один из таких малоизвестных исследователям комплексов личных фондов сосредоточен в ЦГАОРСС г.Москвы, комплектующимся такт® материалами с 1977"г. Общее представление о составе фондов этого собрания можно составить лишь из краткой его характеристики в уже названной нами работе Е.М.Буровой и Л.Г.Сырчен-ко3® упоминания о нем в сводном справочнике "Государственные архивы СССР36. Однако, приводимые здесь сведения крайне недостаточны, и уке успели устареть, поскольку архив продоляал пополняться личными фондами. Кроме того, сведения о наиболее ценных фондах, еще не прошедших научно-технической обработки, в этих источниках не приводились. Кроме того, были опубликованы обзоры нескольких фондов и отдельных документов из них37. Причем, подготовлены они были, как правило, либо до, либо при передаче данных материалов в ЦГАОРСС г.Москвы. Эти обзоры были опубликована на страницах "Археографического ежегодника", а такне научных¿сборников, приуроченных к юбилеям студенческого кружка источниковедения отечественной истории МГ1Ш1, - изданиях, традиционно уделяющих большое внимание источниковедческого и археографическое описанию

33 Указ Президента РСФСР "О реорганизации центральных ор-• ганов государственного управления РСССР //Российская

газета, 5 декабря 1991 г.

34 Шумихин C.B. Образование, комплектование и пспользова- . ние архивного собрания Государственного литературного музея в 1931-194ГГГ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - M., 1988; Та-тпевская Л.Е. Научные основы экспертизы ценности документу народного хозяйства СССР: Дисс.... кш

35 Бу/ова Е.*ыГ,'Ирченко Л.г. Указ.соч. - С.72-73.

документов личного происхождения. Вышел также ряд документальных публикаций.3® Обзор ¿Бондов участников революционного движения, хранящихся в архивебыл подготовлен автором данной работы уже в процессе написания диссертации. Разумеется, интересы развития архивного дела и расширения ист очников ой базы исторических и других научных исследований требуют гораздо большей пформапии о собрании документов личного происхождения столичного комплектующегося государственного архива и проблемах, возникающих в процессе работы с ними.

36 Государственные архива СССР: Справочник. 4.1. - И.:' Ыысль, I9?9. - C.3I6.

37 • Козлов В.Ф. Фонд и коллекция C.B.- Сваричовской-Мамег

//Источниковедение и историография. Специальные исто-" ричес::ие дисциплины: Сб.статеи. - М., 1980. - С.66-69; Лучкова В.В. Документы личного архива И .Л. Маяковского в Московском государственном исторшсо-архивном институте //Археографический ежегодник за 1980 год.'- М.: Наука, 1981. - C.247-25I; Крылов В.В. Отчет М.Н.Тихомирова о сохранении архива и семейных реликвий Аксаковых //Археограй.ежегодник за 1982 год. - М.: Наука, 1983.--С.215-218; Донгалло Г.И. Документы личного архива Е.Н.ОшаниноЗ //Археограй.ежегодник за 1989 год. - М. : Наука, 1990. - С.253-256; Ребкало В.М. Обзор документов личного Фонда учительницы В.А.Гусевой //40 лет научному студенческому кружку источниковедения истории СССР: Сб.научных студенческих научных статей. - М., 1990. — С.II—17.

38 "Он никогда не совершал жестоких или грубых поступков" (А.Э.Булгак о брате - Ф.З.Дэержиндкош. /Вступи- ' тельная статья, комментарии и подг.публикаций Д.М.Эп-штейн //Советские архивы. - 1988. - й 6. - Л.57-61: Врачев И.Я. Ночь в Таврическом дворце //Знамя. - 1988.- Ii П. - C.I28-I39 и др.

39 Кап A.A. Личные ¿Бонды участников революционного движения в ЦГАОРСС г .Москвы //Архивы СССР. История и современность: Межвузовский сб.научных трудов. - Ы., 1989. — С.98—108.

Цель и задачи исследования. Цель данной работы, исходя из. вышесказанного - способствовать введению в научный оборот собрания документов личного происхождения, хранящихся в ЦГАОРСС г.Москвы, наметить дальнейшие пути его пополнения и научного использования. В связи с этим исследование направлено на решение следующих задач:

1. Проанализировать опыт работы ЦГАОРСС г.Москвы по комплектованию фондами личного происхождения и оценить результаты этой работы.

2. Уточнить круг возможных фовдообразователей, профильных архиву в его работе по комплектованию документами личного происхождения, с учетом статуса архива и глобальных изменений, происходящих в архивном деле в последнее время; выделить при этом группы фондообразователей, выявлению и собиранию личных архивов которых следует уделять первостепенное внимание.

3. Осветить вопрос о типологии личных фондов, уже сконцентрированных в ЦГАОРСС г.Москвы, и их категоричности. Определить видовой состав документов, характерных для каждой из выделенных групп личных фондов; проанализировать состав и содержание документов наиболее пенных, а также наиболее типичных для данного архива, личных фондов.

4. Осветить вопрос о состоянии научно-справочного аппарата к личным фондам архива и степени их разработанности в научной литературе. Определить перспективные направления научного использования документов фондов личного происхождения'", хранящихся в ЦГАОРСС г.Москвы.

Методологическую основу исследования составляет исторический метод познания. Оснофшми формами исторического метода,

° 40

традиционно применяемыми в архивоведении и используемыми в

данном случае, является историко-сравнительный метод, результативный в области классификации документальных систем, фондирования, категорирования фондов, типологии и т.д., описательный метод, позволяющий всесторонне раскрывать содержание документов архивных фондов; структурный метод, позволяющий определить.при

40 Автократов В.Ы. К вопросу о методологии архивоведе-' нля //Археото.ежегодник за 1959 год. - М.: Наука, ТС.7Т, -

анализе документов личного происхождения полноту отражения жизни и деятельности фондообразователя в его личном фонде.

Источники исследования. Источниковой базой для диссертации послужили прежде всего документы личных фондов ЦГАОРСС г.Москвы, а также документы фонда Московского городского объединения архивов4*, отражающие деятельность архива по комплектованию документами личного происхождения и научно-справочный аппарат к ним (описи). Были привлечены также некоторые учетные документы . ЦГАОРСС г.Москвы: Книга регистрации фондов личного происхождения, книги поступлений фондов на государственной хранение, дела фондов. В работе такие привлекались документы делопроизводства объединения "Мосгорархив" и ЦГАОРСС г.Москвы, еще не прошедшие научно-техническую обработку. .

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые всестороннему комплексному изучению подвергается собрание документов личного происхождения вентрального государственного архива местного значения и выявляются особенности, налагаемые своеобразным статусом архива на состав личных фондов и пропесс работы с их документами.

Практическая значимость исследования. Положения, рекомендации и предложения, изложенные в диссертации, рассчитаны прежде всего на практическое применение в ЦГАОРСС г.Москвы и объединении "Ыосгорархив" при организации работы с документами личного происхождения. Материалы работы могут быть использованы также исследователями, обращающийся в своих научных изысканиях к документам ЦГАОРСС г.Москвы. Проблематика, затронутая в данной диссертации, может заинтересовать сотрудников других архивных учреждений местного значения, а также государственных архивов столиц бывллх союзных республик, а ныне независимых государств.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения диссертации на разных этапах работы над ней обсуждались на заседаниях кафедры истории и организации архивного дела РГГУ и получили одобрение. Отдельные положения исследования были изложены в докладе на научной конференции аспирантов и.студентов

41 ЦГАОРСС г.Москвы. Ф.980. Оп.1

ФАД ЫГИАИ.(май 1989 г.), на заседаниях методической комиссии ЦГАОРСС г.Москвы (июнь 1990 и май 1991 г.), а ташке в обзорных статьях по документам личных фондов архива. К материалам диссертации неоднократно обращались в ходе своей практической работы сотрудники отдела комплектования, ведомственных архивов и делопроизводства ЦГАОРСС г.Москвы, сотрудники других отделов архива и объединения "Мосгорархив".

•Структура исследования. Цель и задачи исследования.определили структуру диссерташш. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы. Работа снабжена приложением, представляющим собой подборку публикаций избранных документов из личных фондов ЦГАОРСС г.Москвы.

СОДЕШШИЕ РАБОТЫ И ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ИСШДОВАВИЯ

Во введении обоснованы актуальность теш я выбор объекта исследования, определены хронологические рамки, показана степень разработанности проблемы, сформулированы цель и задачи диссертации, названы источники, использованные при ее написании. .

В первой главе диссертации "Комплектование ЦГАОРСС г.Москвы фондами личного происхождения" освещена история формирования рассматриваемого собрания личных фондов, дается опенка современного состояния работы по комплектованию архива документами личного происхождения и намечаются возможные перспективы этой работы.

Первые поступления личных фондов в ЦГАОРСС г.Москвы приходятся на 1977 г., сам архив был образован годом.раньше в результате разукрупнения сущестэовашего прежде Центрального государственного архива (ЦГА) г.Москвы, на базе которого било создано 3 новых архива - Центральный государственный исторический архив (ЦГИА) г.Москвы, хранящий документы дооктябрьского периода; Центрельный государственный архив Октябрьской революции и социалистического строительства (ЦГАОРСС) г.Москвы и Центральный государстве'нный архив кинойотогонодокументов ^ЦГАЭДФД] г.Москвы. Работа по определению круга фондообразователей началась несколько ранее, в 1975 г., в отделе ведомственных архивов Архивного отдела ¡«осгор-кополкома. За годы комплектования архива документами личного происхождения за это направление деятельности отвечали отделы комплектования, ведомственных архивов и делопроизводства ЦГАОРСС г.Москвы и Архдвного управления Мосгорисполкома, а также отдел

информации, публикации и научного использования ЦГАОРСС г.Москвы. Кроме того, работа с держателями личных фондов проводилась сотрудниками других отделов архива и руководством Архивного управления Мосгорисполкома (с 1988 г. - Московского городского объединения архивов ("Мосгорархив")], куда вошли такие и три вышеназванных архива.

Архив изначально был ориентировани на комплектование главным образом личными фондами участников Октябрьской революции, старых большевиков, передовиков производства, гражданской и Великой Отечественной войн, что соответствовало официальным установкам 1970-х - середины 1980-х гг. На практике же, большую часть поступлений составляли личные фонда деятелей науки, специалистов народного хозяйства и социально-культурного строительства, а также деятелей литературы и искусства. В 1585-§7 гг. проводилась целенаправленная работа по сбору личных документов участников Великой Отечественной войны .(главным образом, писем с фронта и на фронт). В 1988-90 гг. активизировалась работа по собиранию личных архпвсз участников революционного движения, советских партийных и государственных деятелей, многие из которых стали жертвами сталинских репрессий.

Большая часть поступлений - материалы, полученные непосредственно от фондообразователей или их наследников;-.практиковалась также передача личных фондов от организаций, с которыми фондо-образователи были связаны своей основной деятельностью (так, из архива 1йГИАИ поступили личине фонда историков-архивистов И.Л.Маяковского и 1,1.С.Вишневского), а также из других государственных архивов (ЦГАКХ, ЦГАМО) - при уточнении профильности фондов . Кроме того, некоторые ветераны войны п их наследники высылали документы из своих семейных архивов по почте.

Всего на I января 1992 г. в ЦГАОРСС г.Москвы было сосредоточено 141 личный фонд и 4 архивные коллекции личного происхождения. В фондах, прошедших научно-техничкскую обработку, а также находящихся в стадии обработки было сформировано 15946 дел, из них 13876 - внесено в учтенные описи. ^

К сожалению, в последнее время активность поисков возможных фондообразователей несколько снизилась, как следствие ориентации работы по комплектованию архива на хозрасчетные отношения и

42 ЦГАОРСС г.Москвы, Паспорт архива на I января 1992 г.

насущной необходимостью для архивных учреждений в настоящее время дополнительных источников финансирования.

Тем не менее, комплектование фондами личного■происхождения должно оставаться неотъемлемой частью всего комплекса работ архива по комплектованию документами Государственного архивного фовда (ГАФ). При этом, как показывает предшествующий опыт, надо учитывать следующие два обстоятельства:

1) Своеобразие статуса архива - ЦГАОРСС г.Москвы относится

к центральным государственным архивам Российской Федерации, хранящим документы ГЛФ местного значения.

2) ЦГАОРСС г.Москвы - архив универсального профиля, осуществляющий государственное хранение документов московских органов власти, учреждений, организаций и предприятий советского периода, что отрсжается на составе фондообразователей личных фондов, как пра-г вило, связанных с данными организациями по роду своей основной деятельности. Следует также учитывать специфику личных фондов, отражающих в своих датериалах судьбу фондообразоватеяя. Поэтов хронологически документы личного происхождения далеко не всегда вписываются в советский период.

Таким образом, профильноеть некоторых личных фондов иозет быть спорно:;, и' главная задача в данном случае - пе допускать распыления личного архпва. Аргументом в пользу ЦГАОРСС г.Москвы мо;.1ет слу-шть, в частности, тот факт, что данный архив не практикует отбор на государственное хранение лишь сохраненных владельцем особо пенных и уникальных документов, прл котором остальные ште-р:алы остаэтся вне поля зрен^ архивистов.

¿алее, надо принимать во внимание, что в некоторых личных фонда:: сосредоточена лишь часть личного архива фоцдообразователя, а остальное - ш руках у владельцев, с которыми государственный архив не должен терять связь.

И, наконец, ведя попек новых фондообразователей, надо, на кап взгляд, продолжая прежнюю направленность, в то газ время расширять этот круг лиц за счет фондов представителей различных со-пиалышх и профессиональных групп, представителей новых политических партий, общественных организаций, культурно-просветительных обществ и т.д. Особое значение должно придаваться комплектованию архива личными фондагш коллекционеров, историков п краеведов, г,.'лп^;а:ощихся изучением истории Москвы п ее отдельных районов.

Основной же акцент, по нашему мнению, следует сделать на выявлении возможных фондообразователей среда представителей профессорско-преподавательского состава московских вузов, что способствовало бы стабильному поступлению в архив содержательных фондов, позволило бы сосредоточить в одном месте важный комплекс документов по истории московской научной интеллигенции, полнее отразить в документах историю Москвы, как крупнейшего научного и культурного центра. При этом в наименьшей степени задевались бы интересы других архивохранилищ, комплектующихся личными фондами. Поскольку в Москве сосредоточена сеть центральных государственных архивов, находящихся в непосредственном подчинении Роскомархива, Архив Российской Академии наук (РАН) и другие хранилища, известные своими собраниями документов* личного происхождения, - в ЦГАОРСС г.Москвы фонды выдающихся деятелей, за небольшим исключением, не откладываются. Поэтому главным критерием отбора того или иного личного архива на государственное хранение здесь является не значимость фондообразователя, а научная и культурная ценность документов, отложившихся в процессе жизни и деятельности данного шла.

Что не касается конкретных результатов работы, которая у;ге проделана, то их можно оценить лишь только 1т с еле анализа состава и содержания собранных документов.

Вторая глава "Состав и содержание фондов личного происхождения ЦГАОРСС г.Москвы" является основной в данной работе, ибо речь идет о малоизвестном комплексе документов. Они составляют небольшую часть документального собрания ЦГАОРСС г.Москвы - менее одпого процента. При категорированип, проводившийся в соответствии с разработанными в архиве в декабре 1Э84 г. соответствующими "Методическими рекомендациями...", все личные фонды по своей информативности были отнесены лишь к третьему списку, куда включаются фонды, информативность которых ограничена сведениями по одному вопросу или теме. В то не время, по составу и содержанию документов они составляют один из иптереснейшх комплексов исторических источников среди фондов архива.

В рассматриваемо:.! комплексе можно выделить 4 условные тематические группы личных фондов ло роду основных занятий лил -фондообразователей и с учетом содержащихся в них документов, а в каждой группе фондов в своя очередь - фонды, заслуживающие

наибольшего внимания по наличия в них ценных документальных памятников истории и культуры, документов, являющихся выразитель-• ным свидетельством времени своего создания, по степени полноты отражения жизни и деятельности фондообразователя, и, соответственно, - по разнообразно видов источников, 'составлязщих данный фонд.

Первую группу составили фонда советских государственных и общественных деятелей, руководителей народного хозяйства, участников революционного движения, старых большевиков. Среди них можно выделить по перечисленным выше признакам: личный фонд социал-демократа бодыаевпка, публициста п философа В.М.Эулятпкова, как собрание пенпейшпх источников по истории социал-демократического движения в России (это презде всего, письма В.Ы.Шулятикову от виднейших предстагателей российской сошал-демокрс-тпи' (А.В.Луначарского, А.А.Богданова, Г.А.Алексинского , В.А.Базарова(Руднева), Н.И.Бухарина и др.) за 1208-1912 гг.), по мере поступления материалов в архив по тем же соображениям можно будет назвать дачный фонд меньшевика В.К.Пкова (здесь основу фонда составляют его мемуары, написанные во время пребывания в сибирских лагерях в 1930- е - начале 1950-х гг.) ; видного соютского государственного деятеля М.С.Богуславского, как собрание уникальных документов личного и служебного характера одного из крупных политических деятелей 1920-х гг., павшего жертвой одного из фальсифицированных процессов 1937 г.; М.А.Шамберга, как пример сохранившегося личного архива ответственного работника аппарата ЦХ и ЬК ВКП(б) 1930-40-х гг. По наличию содержательных мемуарных источников выделяются личные фонды члена историко-литературного объединения старых большевиков при 1Щ при ЦК КШС В.Е.Баранченко и советского государственного и военного, деятеля И.Я.Врачева, активных участников революционных событий 19Г7 г., гражданской во^яы и государственного строительства в первые года Советской Власти. Следует также выделить фонд, по составу документов близкий к архивной коллекции - это депутатская переписка директора ЗЙСа И.А. Лихачева, как обширное собрание однородных по составу массовых источников - писем и обращений граждан к депутату Верховного Совета СССР, Материалов, достаточно объективно отражающих жизнь и бит представителей различных социальных слоев советского*общества перго;'! половины 1950-х гг.

Вторая группа - наиболее многочисленная по количеству отнесенных сада фондов. Это личные фонды деятелей науки, специалистов народного хозяйства и сошально-культурного строительства. Здесь выделяются по полноте отражения жизни и деятельности фондо-образователей, наличию разнообразных письменных источников (творческие материалы, материалы к биографии, переписка, материалы о фондо^бразователе (воспоминания о нем, рецензии на его работы и т.д.) личные фонда представителей научной и технической интеллигенции - ученых и специалистов в области естествешгых и гумакл-тарных наук, болызе'всего представителей профессорско-преподавательского состава московских вузов. Среди них затруднительно вы- ' делить особо какие-либо фонды. Можно привести в'качестве примера личные фонда профессора МГУ, доктора физико-математических наук Г.Е.Шилова, профессора 1.ТПИ доктора филологических паук Н.В.Водо-возова, профессора МГУ, специалиста в области балканистики и славяноведения, а также истории естествознания В.Т.Дитякина, мате- . матика и одновременно автора работ по истории естествознания М.Я. Выгодского, как содержащие рукописи важнейших научных трудов фондообразователей и дающие нагляднее представление об их вкладе з научные дисшшлиш и технические отрасли знания, которые они представляют. Можно отметить также личный фонд профессора ТСХА доктора экономических наук И.С.Кувшинова, содержащий не только интересный материал о деятельности Кувяинова, как-специалиста в области экономики сельского хозяйства, но и документы о его активном участии в качестве комиссара и политработника Красной армии в гражданской и Велико!: Отечественной войнах; фонд психолога и лингвиста, профессора, доктора педагогических наук Н.И.Нпнкпна, в состав которого вопил рукописи его научных работ, а также об-пирная переписка с виднейшими советскими и зарубежными спеииалис-тамл в этой области. Среди личных фондов архива отложились важные материалы, отражающие историю советского архивного строительства и архивного образования в фондах преподавателей МГИАИ И.Л.Маяковского, М.С.Вканезского к Д.М.Эпштейн. Особо следует отметить личный фонд видного советского историка-архивиста профессора доктора исторических наук ИЛ.Маяковского, материалы которого являются ценным источником историография отечественного архивоведения, а также по истории народного образования в России.

Третья готпп7 составили личные ¿^онды деятелей-литературы

----" Ц рукдаад1ит&яЯ д ступ ч

и искусства. Наиболее заметное место здесь занимает щоидшузьг^ кального движения "Гептахор" С.Д.Рудневой. В фонд вошли, документы, отражающие жизнь и деятельность Рудневой, материалы о представителях рода Рудневых - фон Дервпз, являющиеся интересным источником по исторг семьи русской семья дворян-пктеллпгентов, начиная с 1С50-Х г.г. и ее судьбы в послереволюционные года вплоть до начала 1Ь'60-х г.г., материалы студии "Гептахор", объединявшей в 1914-1935 г.г. энтузиастов, пропагандировавших художественный метод выдающейся американской таныовщиш Айседоры Дункан, и членов коллектива и учеников студии; материалы о работе по эстетическому воспитанию детей в Москве и Московской области в 1930-70-е г.г. Украшением фонда являются две коллекции документов:' I) 'о жизни и творчестве Айседоры Дункан и 2) по цсторш русской^, советской- и зарубежной культуры, которые представлены в том числе и уникальными автографами, фотографиями и другими изобразительными материалами.

Помимо фонда С.Д.Рудневой наиболее полно отражают жизнь и творчество фондообразователей в данной тематической группе махи-риалы личных фондов литераторов. Среди них выделяется писательский архив крупного советского прозаика Н.И.Кочлна, который составили рукописи его произведений, в том числе неизданных, материалы к биография и обширная переписка с писателями, поэтами, литературными критиками, читателями, с редакциями газет и журналов, издательствам и т.д. Необходимо также отметать фовды, вобравшие в себя целый.ряд уникальных эпистолярных источников: драматурга В.Г.Брагина, в котором отложились письма ему от Р.Роллана и Д.Д.Шостаковича; литературоведа С.М.Нельс с корреспонденшяш от А.А.Фадеева п Д.Стейнбека; литературоведа и музееведа, старшего научного сотрудника Дома-музея А.ПЛехова в Москве, Е.З. Еалабановача, в котором находятся письма от Н.Д.Телешова, К.И. и Л.К.Чуковскпх, Д.Д.Шостаковича, Л.М.Леонова, К.А.Федина и др.; литературоведа, специалиста в области изучения творчества В.В.Маяковского А.И.Кодоскова, в котором собраны письма от М.А.Шолохова, Л.В.Маяковской, И.В.Ильинского, М.А.Бабановой и др.; писателя-публициста и драматурга Р.Т.Цересветова с письмами от И.О.Дунаевскаго и историка Б.Н.Николаевского (его письма посвящены судьбе архива

Восточного бюро ЦК РСДРф Все эти фонда ыешш такие н имеющимися в них творческими материалами и личными документами фондообразо-вателей.

Четвертая группа - фонды ветеранов вооруженных сил. Ее основу составляет Коллекция документов участников Великой Отечественной войны, где наиболее пенные источники - письма с фронта и на фронт ^Достоин витания также фонд генерала армии И.Р.Апана-сенко, в котором широко представлены документы его служебной деятельности и переписка 1930-х - начала 1940-х гг.

Вместе с тем, надо признать, что часть личных фондов содержит материалы минимальной исторической ценности (например, в фондах ряда государственных деятелей, ученых минимально представлены подлинные документы , часть мемуаров написана согласно канонам недавних официальных трактовок исторических событий в ущерб достоверности, некоторые фонды во всех четырех из названных груш просто бедны документами и не отражают жизни и деятельности фондо-образователей).

Однако, низкое качество некоторых фондов не принижает значимости материалов, обладающих подлинной исторической ценностью. Проведение источниковедческого анализа и археографического изучения этих материалов будет способствовать определению перспектив их научного использования, расширению источниковой базы исторических исследований.

В третьей главе диссертации "Проблемы и перспективы организации научного использования документов фондов Личного происхождения ЦГАОРСС г.Москвы'анализируется современное состояние этой работы в самом архиве и объединении "Мосгорархив". Нынешние ее результаты довольно скромны. Узок круг исследователей, занимающихся с этими материалами в читальном зале объединения, так же как и узок круг интересующих их фондов. Главная причина заключается в бедности научно-справочного аппарата к этим фондам. Разработанный ЦГАОРСС г.Москвы»объединением "Мосгорархив" "Тематический перечень фондов, хранящихся в Центральном государственном архиве Октябрьской революции п социалистического строительства г.Москвы" (М. ,1988), в который были включены краткие сведения по 76 личным фондам, остался в рукописи, и уже успел устареть. Кроме того, учтенные описи на данный момент тлеются на 109 фондов и 2

архивные коллекции. Остальные фонда находятся либо в обработке, либо в россыпи - такова специфика комплектующегося архива.

Непосредственно в ЦГАОРСС г.Москвы и объединении "Мосгорар-хив" уделялось внимание пре::ще всего популяризации отдельных документов личных фондов, как документальных памятников истории и культуры, благодаря привлечения их в числе других материалов в качестве экспонатов выставок архивных документов, в том числе, при проведении научных конференций, информации о них в передачах телевидения и радио, газетных и журнальных публикациях. Все это отвечало нарастающей общественной потребности в узнавании исторической правды о прошлом, способствовало возвращению из небытия имен вычеркнутых до недавнего Бремени из истории деятелей советского общества. Конкретные же очертания научной разработки материалов личных фондов еще не определены.

Автору настоящей работы перспективы научного использования фондов личного происхождения ЦГАОРСС г.ь'оскви, исходя из анализа их источников, видятся в двух основных направлениях:

1. Научная разработка материалов личных фондов, к.ак составной част:: источнзковой базы для изучения политической истории нашей страны советского периода, а также и предреволюционных лет, истории отечественной науки и культуры. В данном случае источники, специфически присущие личным фондам .(рукописное наследие фондооб-разователя, личная переписка) существенно дополняют фонды государственных учреждений материалами, которыми последние за редким исключением не располагают (так, в масштабе ЦГАОРСС г .Москвы материалы хранящихся здесь фондов московских вузов взапмодополняются с личными фондами • представителей их профессорско-преподавательского состава). В то же время, среди материалов служебной и общественной деятельности фондообразователей в ряде личных фондов', откладывается делопроизводственная документация учреждений, с которыми эта деятельность связана (как пример тому - делопроизводственная документация, относящаяся к деятельности Ришельевского липея и гимназии в Одессе, Петроградского археологического института, Петроградского отделения Главархпва РС5СР, отложившаяся в фонде И.Л.Маяковского) .

2. Использование документов фондов личного происхождения, как источников по истории общественного сознания через призму биографии отдельного человека, семьи ели рода. Перспективность этого

направления усиливается благодаря тому, что документы некоторых личных фондов (воспоминания фондообразоЕателя или о нем, материалы к его биографии, переписка и т.д.), в основном это относится к фондам государственных и общественных деятелей, взаимодополняются с отложившимися в архиве материалами к бнографииЧге лиц среди многочисленных документов по личному составу в фондах государственных учреждений и организаций (московских вузов, районных комиссий по делам бывших дружинников 1905 г., красногвардейцев и красных партизан и др.) за 1920-30-е гг., разработка которых велась в хода плановой работы архива по выявлению особо пенных документов (ОВД)43. Наличие этих материалов способствует частичной реконструкции утраченных ллчных и семейных архивов людей, пострадавши в годы сталинских репрессий, либо по другим причинам не сумевших сохранить подлинных документов тех лет.

Необходимо также отметить, что документы личного происхождения наряду с делопроизводственной документацией позволяют судить о репресептатдвностя источников, полученных в ходе собирания устной истории, и также взаимно дополняют друг друга.

В заключении диссертации подведены итоги исследования, изложены выводы и некоторые практические рекомендации:

1. В ЦГАОРСС гЛ'оскзы за годы его деятельности накоплен большой опыт работы по комплектованию фондами личного происхождения. Эта работа приходится на период, когда собирание жчных фондов, .

л том числе н фондов деятелей советского общества, прочно укоренилось, как одна из неотъемлемых функциональных задач отечественных государственных архивов. Однако, частая переподчиненность этого участка работы в архиве нередко препятствовала выявлению возможных фондообразователей, выработка достаточно четкой концепта комплектования ЦГАОРСС г.Москвы личными фонда/л.

2. Круг фондообраэователей для личных фондов во многом соотносится с многопрофильным составом делопроизводственной документации, поступающей на хранение в архив из московских органов власти исправления, московских предприятий, учреждений науки и куль-

43 Гарнюк С.Д., Стыпенко Г.П., Тараканова II. Г. Из опыта работы ЦГАОРСС г.Москвы по выявлению, учету и хранению особо пенных документов. - М., 1969. - Доп. в ОЦИГИ БШПЩАД, 072-89.

туры, учебных заведений, общественных организаций. В перспективе архиву и далее следует вести поиск фондодержателей в этих же направлениях, но основное внимание уделять при этом не поиску материалов государственных и общественных деятелей, что ближе по профилю центрам хранения документации, создаваемым на базе бывших архивов КПСС, а комплектованию личными фондами деятелей науки (прежде всего, вузовской) и культуры - это позволит обеспечить ЦГАОРСС г.Москвы стабильное поступление личных фондов, содержащих документы с многоаспектной ретроспективной информацией.

3. Проведенный анализ состава и содержания фондов личного происхождения ЦГАОРСС г.Москвы позволяет сделать вывод о том, что в них сосредоточен довольно обширный массив документов, являющихся источниками политической истории, истории науки, народного образования, социально-культурного строительства, литературы и искусства, истории вооруженных сил, в меньшей степени народнохозяйственного строительства нашей страны советского периода. В реде фондов отложились документы предреволюционной эпохи, отражающие не только историю становления личности, но и активной деятельности фондообразователя. Следует отметить, что наиболее разнообразным видовым составом документов (наличием творческих материалов фондообразователя, его личных документов и документов служебной и общественной деятельности, переписки, изобразительных материалов, сохранившегося семейного архива и т.д.) отличаются, как правило, фонды представителей интеллигенции - деятелей чауки, литературы и искусства, специалистов народного хозяйства ч социально-культурного строительства. В свою очередь,- особо • ценные и уникальные документы представлены также и среди ■фондов государственных и общественных деятелей, участников революционного движения и фондов ветеранов вооруженных сил. На наш взгляд,, следует поставить вопрос о повышении категорийности этих фондов.

4. Современное состояние научной разработки документов личных фондов ЦГАОРСС г.Ыосквы нельзя признать удовлетворительным, что во многом объясняется скудностью информации об этих фондах е справочной литературе. В то же время, содержащаяся в этих фондах ретроспективная информация, если ввести ее в научный оборот, -агла бы способствовать расширению базы исторических исследова-глй. Поэтому, следует признать эффективной практику написания

обзоров отдельных фондов или групп фондов, а такие обзоров пли публикаций наиболее ценных документов из них (мемуаров, переписки и т.д.) и продолжать ее. Далее, перспективным представляется изучение этих материалов в сочетании с разработкой взаимодопол-няющихся с ними материалов государственных и общественных учреждений. из фондов ЦГАОВСС г.Москвы и других архивов (прежде всего, это касается документов по личному составу). В частности, подготовка тематических документальных сборников по такому принципу, моТла бы способствовать развитию научных изысканий в области истории общественного сознания.

5. Для придания большей эффективности работе с фондами личного происхождения назрела необходимость создания в ЦГАОРСС г.Москвы соответствующего отдела, в задачи которого входило бы выявление, сбор и гаучно-техшческая обработка личных фондов; а также разработка совместно с другими службами архива и объединения "Мосгорархив" проблем организации их научного использования.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Личные фонды участников.революционного движения в ЦГАОРСС г..Москвы//--Архивы СССР..История и современность: Межвузовский сборник научных трудов. - М., 1989. - С.98 - 108. -0,7 п.л. . ..„..•...........

2. Личные фонды советских, государственных и общественных де-. ятелей в ЦГАОРСС г..Москвы// Археографический ежегодник за 1992 г. 1,1 п.л. (в печати). .. ...

3. Айседора Дункан я студия "Гептахор" (по материалам личного фонда С.Д. Рудневой в ЦГАОРСС г. Москвы)/Документальная публикация и вступительная статья к ней. - 1,6 п.л. (в печати).