автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.03, диссертация на тему:Выявление тенденций развития документального потока по библиотечному делу наукометрическими методами

 гч.

сг> л ОГ- и?

*% — О

гг; СХ

о о

со

си

На правах рукописи

БОРИСОВА ОЛЬГА БОРИСОВНА

ВЫЯВЛЕНИЕ ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ ДОКУМЕНТНОГО ПОТОКА ПО БИБЛИОТЕЧНОМУ ДЕЛУ НАУКОМЕТРИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ

05.25.03 - библиотековедение и библиографоведение

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

МОСКВА - 1997

Работа выполнена на кафедре документных ресурсов Московского государственного университета культуры

Научный руководитель

доктор педагогических наук, профессор Ю.Н.Столяров

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Н.Е.Добрынина;

кандидат педагогических наук, профессор В.В.Скворцов

Ведущая организация

Государственная публичная научно-техническая библиотека России

Защита состоится

щи^

га 4С.092.С

1997 г. в 11 часов на

заседании диссертационного совета "К.1)У2.07.02 по присуждению ученой степени кандидата наук при Московском государственном университете культуры. Адрес: 141400, Московская обл., г. Хим-ки-6, ул. Библиотечная, 7.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке университета.

Автореферат разослан "М" 1997 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор педагогических наук, профессор

Н.А.Сляднева

Подписано в печать 20.05.97 г. Формат 60x84/16. Объем - 1 пл. Тираж -130 экз. Заказ № 1120. Бесплатно. 392008, Тамбов, Комсомольская пл., 5. Издательско-полиграфический центр ТГУ им.Г.Р.Державина.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность исследования. Естественные, технические и некоторые общественные (философия, история) науки давно и широко используют наукометрические методы исследований. Это позволило ученым в данных областях знаний проследить развитие отдельных научных направлений, проанализировать процессы дифференциации и интеграции, оценить эффективность научных исследований и на основе этого определить новые тенденции в развитии науки, что и является основной задачей наукометрии. Наукометрия - направление науковедения, использующее количественные (статистические) методы при изучении развития науки как информационного процесса. Хотя наукометрия использует исследовательские методы статистики, в отличие от последней статистические данные здесь не самоцель, они, как правило, сопоставляются с другими показателями, поскольку основной задачей является не изучение статистики роста изданий, а установление корреляции, статистических регулярностей в результате исследования механизма развития документного потока (ДП), являющегося информационной базой науки.

Библиотековедение пока стоит в стороне от наукометрического подхода к исследованию науки. Ученые не вполне могут проанализировать состояние, развитие и определить перспективы своей отрасли, поскольку получаемая ими информация о тенденциях в ее развитии неполноценна, так как добыта лишь на основе изучения логического развития идей, с помощью качественных критериев оценки и зачастую не подкреплена наукометрическими данными, сделавшими бы ее более убедительной и достоверной. Конечно, неверно на чисто количественной основе делать далеко идущие выводы, поэтому необходимо обеспечить единство количественной и качественной оценки сущности изучаемого явления.

Данные о документном потоке по библиотековедению как информационной базе наукометрических исследований отсутствуют не только в общих наукометрических работах, но и в специальных публикациях, рассматривающих различные аспекты потока. В то время как количество работ, посвященных изучению ДП, ежегодно растет, поток по библиотековедению в целом не анализировался никогда. В библиотечном деле отсутствует мониторинг ДП (непрерывное библиографическое, статистическое и концептуальное наблюдение за ним), широко распространенный в других отраслях и применяемый ими для оценки и прогнозирования развития как потока, так и самой отрасли. '

В библиотековедении оценка с наукометрических позиций информационной активности ученых, эффективности научных разработок, приоритет-

ных направлений в развитии данной науки происходит фрагментарно и разрозненно. Поэтому при анализе эффективности исследований науки в целом библиотековедение выпадает из поля зрения науковедов. Это порождает у ученых других наук, давно использующих математический аппарат для этих целей, скепсис по отношению к библиотековедению как к отсталой области знания. В итоге создается неполноценная картина развития как собственно библиотековедения, так и науки в целом. В самом же библиотековедении подобная ситуация сдерживает эффективность НИР, развитие наиболее перспективных направлений, совершенствование подготовки библиотечных специалистов и научных кадров.

Все это обусловило научную задачу диссертации - оценить и выявить тенденции развития документного потока по библиотечному делу на основе его исследования наукометрическими методами.

Задача интерпретировалась в следующих вопросах:

1) изучить историю и охарактеризовать современное состояние документного потока по библиотечному делу;

2) выявить сущность документного потока по библиотековедению как информационйой модели науки;

3) определить тенденции развития документного потока по библиотечному делу на основе результатов исследования;

4) апробировать использование наукометрической методики в библиотековедении.

Разработанность проблемы. Попытки наукометрических исследований обозначились еще в начале XIX века. Русские исследователи А.К.Шторх и Ф.П.Аделунг проанализировали статистическими методами национальный состав, социальное положение российских авторов, их творческую активность за пять пет (1801-1806 гг.).

Изучением книжного потока, в том числе количественным способом, занимался НАРубакин.

В 1911 году русский химик, академик П.И.Валден определил на основе метода статистического анализа библиографических ссылок - одного из основных методов наукометрии - роль Д.И.Менделеева и других русских ученых-химиков в развитии мировой науки.

Работа, в которой анализ ДП впервые связывался с целью выявления тенденций развития науки, опубликована англичанами Ф.Д.Коулом и Н.Б.Илзом в 1917 году.

В 1930-е гг. С.Брэдфорд выявил первую количественную закономерность ДП - рассеяние статей по предметам в мировой периодике. В 1950-

1960-е гг. Д.Прайс, Р.Бартон и Р.Кеблер выявили и другие закономерности ДП.

Первой теоретической фундаментальной работой по науковедению является монография Дж.Д.Бернала "Социальная функция науки", вышедшая в Англии в 1939 г. В СССР родоначальником науковедения является доктор экономических наук, профессор Г.М.Добров. Последователи Бернала и Доб-рова - ученые, в основном из областей естественных и технических наук,-постарались применить в новой исследовательской области близкие им количественные методы исследования. Так заложились основы одного из разделов науковедения - наукометрии.

Новые возможности применения данных методов (оперативность, доступность и др.) открылись в 1963 г. в связи с появлением универсальной информационной системы Ю.Гарфилда Science Citation Index (США).

Теоретические основы наукометрии как научной дисциплины, изучающей количественными методами процесс и закономерности развития науки, в том числе потока научных документов, заложили в начале 1960-х годов Д.Прайс (США) в работе "Малая наука, большая наука", В.В.Налимов и З.М.Мульченко (СССР) в фундаментальной монографии "Наукометрия: изучение науки как информационного процесса".

В результате дискуссий по методам исследования ДП в 1970-е гг. складывается несколько научных школ-направлений: наукометрия, библиометрия и информетрия.

Наукометрические исследования получили большое развитие в химии, биологии, математике, психологии, медицине, социологии и информатике.

В библиотековедении наукометрические разработки применялись лишь для анализа практической деятельности библиотек. Здесь впервые метод "цитат-индекс" был применен в 1927 г. немецкими библиотековедами П.и Э.Гросс. С 1927 по 1957 годы метод статистического анализа библиографических ссылок применялся в 49% библиотековедческих исследований, в основном для выявления активных частей фондов библиотек. Одной из немногочисленных работ, посвященных ему в области библиотечной деятельности, является кандидатская диссертация О.И.Воверене "Анализ библиографических ссылок как метод оценки эффективности информационно-библиотечного обеспечения НИР и ОКР" (1979 г.).

Попытки применения наукометрического анализа для изучения процесса и закономерностей развития библиотековедения как науки пока немногочисленны и довольно фрагментарны. На основе изучения первичного ДП по библиотековедению были сделаны выводы о некоторых тенденциях в развитии науки: о математизации - Т.И.Ключенко, А.Я.Водолазской и А.Н.Гиль-

мановым (1978 г.), об. интеграции библиотековедения и библиографоведе-ния - А.И.Бруханской (1983 г.), о формировании лидирующей концепции подготовки библиотечных специалистов - Л.Г.Хромченко (1990 г.).

А.Я.Черняк в 1981 году в статье "Зеркало развития науки" провел наукометрический анализ данных, а именно, проследил динамику защиты диссертаций, в том числе и по библиотековедению, выявил основной круг тем защищенных диссертаций и круг научных учреждений, в которых защищались диссертации. И, таким образом, сделал первый шаг к выявлению и характеристике научных школ в библиотековедении, библиографоведении и информатике. Анализ был продолжен в 1989 г. в статье "Идентификация научных школ в библиотековедении, библиографоведении и информатике" О.И.Воверене, О.П.Вилькиной и Д.А.Рингайтите.

Были проведены несколько количественных исследований проблемного ДП по библиотековедению. Э.Р.Сукиасян в 1987 г. проследил динамику и выявил основные виды литературы по теории и практике библиотечных каталогов. Аналогичные исследования были сделаны по проблемам фондове-дения Н.Б. Захаровой (1987) и подготовки библиотечных кадров высшей квалификации - Е.Г.Симоновой (1984).

Наиболее исследованным можно назвать массив библиотечно-библиографической периодики. Его изучали, в том числе и наукометрическими методами, Н.Г.Гордон, М.Х.Тамре, А.Я.Черняк, Н.О.Тихонова, Г.И.Сбитнева, Е.В.Мартынова и др. Ими выявлены наиболее продуктивные и цитируемые авторы в основных библиотечно-библиографических журналах и сборниках, проведен тематический анализ публикаций, изучена их динамика.

Анализ понятийного аппарата библиотековедения наукометрическим методом контент-анализа представил Ю.Н.Столяров в 1994 г. Проанализировав "Словарь библиотечных терминов", "Справочник библиотекаря" и выявив удельный вес каждого термина, а также их распределение по учебным библиотековедческим дисциплинам, он определил степень разработанности разделов библиотековедения, а соответственно и количество часов, необходимых на преподавание соответствующих курсов.

Отмечая неразвитость наукометрического анализа тенденций и закономерностей развития библиотековедения и его ДП, надо указать на то, что к исследованию этой проблемы качественным, неформализованным путем обращались в своих работах ведущие ученые-библиотековеды: Ю.В.Григорьев, О.С.Чубарьян, А.Н.Ванеев, Н.С.Карташов.

Таким образом, целостная картина развития ДП по библиотековедению, выявленная на основе наукометрического анализа, не создана. Вне поля

зрения оказались проблемы оценки эффективности библиотековедческих исследований, выявления приоритетных направлений в развитии библиотековедения; частично рассмотрены вопросы оценки информационной активности ученых-библиотековедов и библиотечно-библиографических учреждений, выявления преобладающей библиотековедческой тематики на страницах профессиональной периодики, информационной обеспеченности библиотековедческих разделов, интеграции библиотековедения с другими науками. Хронологическая глубина исследований ограничена последними десятилетиями, что не позволяет достаточно аргументировано выявлять тенденции в развитии науки и ее ДП.

Объектом исследования является русскоязычный ДП по библиотечному делу (в том числе и по библиотековедению как теоретической части библиотечного дела), предметом - тенденции его развития.

Методологическую основу исследования составили методы наукометрии: статистический, метод подсчета числа публикаций, "цитат-индекс", "графоанализ"; а также достижения системного подхода, методы моделирования, сравнительно-исторический, терминологического анализа.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые исследован документный поток по библиотечному делу с момента возникновения и до настоящего времени, выявлены основные этапы его эволюции и установлено, что он является адекватным отражением библиотековедения. Наукометрическими методами определены сущностные характеристики и тенденции развития этого потока. Все это сведено в положения, выносимые на защиту:

1. Документный поток по библиотечному делу характеризуется:

- зависимостью от социальных изменений;

- центростремительностью;

- постоянным расширением видовой структуры с наибольшей представленностью в ней инструктивных, нормативных изданий и непериодических сборников, наименьшей - справочных изданий;

- стремлением к расширению и динамичностью тематической структуры, в которой наиболее развиваемыми являются проблемы библиотечного обслуживания, организации и управления библиотечным делом, наименее -фондоведения и каталоговедения.

2. Наукометрический анализ документного потока диссертаций, монографий и других научных изданий характеризует библиотековедение как дисциплину с высоким показателем научно-исследовательского труда, поскольку совокупность данных документов (олицетворяющих научно-учебный потенциал отрасли) достаточно представительна в общей массе потока, а

само библиотековедение является лидером по количеству диссертаций в цикле информационных наук.

3. Анализ наукометрическими методами документного потока свидетельствует о существовании в библиотековедении научных лидеров и школ.

4. Соответствие документного потока по библиотечному делу и библиотековедению, а следовательно и науки, основным закономерностям и положениям наукометрии свидетельствует о необходимости введения в методологический арсенал библиотековедения комплекса наукометрических методов.

Научная значимость исследования: используемая наукометрическая методика расширяет теоретико-методологическую базу библиотековедения, в научный арсенал которого она вводится; результаты исследования могут применяться для разработок по выявлению тенденций развития библиотековедения и создают основу для определения перспектив продвижения библиотековедения и его информационной базы к научному образцу.

Практическая значимость. Полученные результаты (особенно в области выявления приоритетных направлений, использования диссертационных работ) содержат оценку эффективности НИР в библиотековедении и создают основу для совершенствования организации и прогнозирования развития науки и ее информационной модели; созданные автором базы данных, опубликованные в виде справочника "Библиотечная печать", используются в библиотечной и педагогической практике в Тамбовском государственном университете им. Г.Р.Державина. Результаты диссертационного исследования апробированы на пяти международных и вузовских научно-практических конференциях по библиотечному делу, информатике и науковедению (Киев -. 1993 год, Москва - 1994 год, Тамбов - 1994 и 1996 годы, Краснодар - 1995 год), нашли отражение в девяти публикациях соискателя.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В первой главе "История развития документного потока и современное состояние потока опубликованных документов по библиотечному делу и библиотековедению" рассматриваются общетеоретические положения ДП как информационной модели науки, прослежена эволюция ДП по библиотечному делу и библиотековедению с момента возникновения и до настоящего времени, проанализирован современный поток опубликованных документов и на этой основе дана количественная оценка деятельности ученых-библиотековедов.

В науковедении одним из базовых является положение о том, что документный поток, служащий информационной базой и отражением науки, аккумулирует предшествующие знания, побуждающие человека к получению нового результата, и в итоге является стимулом к саморазвитию науки и общества. Поскольку развитие науки пропорционально зависит от состояния ДП, которое в свою очередь определяется продолжением или переосмыслением ранее полученных идей, то можно утверждать, что ДП косвенно управляет развитием науки. Каждая из закономерностей ДП раскрывает отдельные аспекты процесса развития науки, отражающиеся в потоке. Закономерности роста числа изданий и их старения связаны с динамическими процессами накопления и использования научного знания; закон концентрации/рассеяния публикаций отражает ход процессов дифференциации и интеграции научных дисциплин. Результаты анализа ДП, полученные количественными методами, должны сопровождаться дополнительным логическим исследованием (этот тезис и явился основой данной работы).

Элементом, основной единицей потока можно считать документ. При этом семантическая насыщенность ДП определяется количеством названий документов, а физическая - количеством экземпляров.

Свойствами ДП являются: его двойственность - как продукта труда и объекта потребления; системообразование, предполагающее семантическую связь между элементами; движение, характеризующееся пространственным перемещением документов и изменениями, происходящими в потоке, - рост числа и старение документов, изменение границ рассеяния и концентрации публикаций, динамика тематической, видовой и географической структур потока.

О реальном формировании ДП в какой-либо науке можно говорить лишь после появления первых материальных носителей информации, включающих сведения о предмете данной науки, и его непрерывного количественного пополнения. Поэтому зачатки ДП в отечественном библиотековедении относятся к появлению первых (вначале рукописных) документов, содержащих сведения о предмете библиотековедения - библиотеке, библиотекаре и т.д.

Распространение христианства на Руси вызвало появление первых библиотек: в 1037 году начало формироваться книжное собрание киевского Софийского собора - первой русской библиотеки. Это нашло документированное отражение в Лаврентьевской летописи, гДе также упоминалось о значении книг и чтения. Таким образом, создание первой библиотеки совпало по времени с зарождением ДП по библиотечному делу.

Первые документы носили регламентирующий характер (Уставы монастырских библиотек, списки "истинных" и "ложных" книг), что имело большое распространение и в дальнейшем.

Средневековый ДП по библиотечному делу был достаточно разнообразен в видовом отношении. Он включал библиографические указатели, описи монастырских библиотек, сводные каталоги, методическую литературу в виде наставлений и рекомендаций библиотекарю; были заложены истоки терминологических изданий - "Азбуковник", толкующий, среди прочего, понятие "библиотеки". Преобладающими в потоке являлись служебные документы (описи, каталоги).

Переломной вехой в развитии ДП является начало XVIII века. Произошел его количественный "взрыв" и появление в потоке первых светских, научных трудов по библиотечному делу ("Пропозиции", "Изъявления прибыточ-ныя государству" Ф.С.Салтыкова, "Лексикон российской, исторической, географической, политической и гражданской" В.Н.Татищева, отчет И.-Д.Шумахера о его заграничном путешествии в 1721-1722 гг., "Краткое ведение и историческое изыскание о начале и произведении..." А.И.Богданова, "Опыт о библиотеке и кабинете редкостей и истории натуральной Санкт-Петербургской Императорской Академии наук" И.Г.Бакмейстера и др.). Поток по библиотечному делу приобретает научный характер. Вероятно, эти изменения были обусловлены реформами Петра I и, как следствие, появлением первых учебных, научных учреждений и библиотек светского характера.

Библиотековедческие издания до начала XX века отражали, в основном, историю, организацию, деятельность отдельных библиотек. Они были представлены, как правило, в форме записок, писем, отчетов руководителям библиотек. В конце XIX - начале XX вв. библиотековедение начинает обретать статус науки, закладываются организационные основы библиотечного дела, что находит адекватное отражение в ДП. В нем преобладает научная монографическая литература (55% от общего количества, хотя часть монографий носила характер практических пособий) преимущественно по проблемам организации и управления библиотечным делом (37%). Динамика роста ДП в этот период носила логистический характер, что, согласно наукометрическим положениям, свидетельствует о поступательном развитии отрасли. Интеллектуальным центром библиотечного дела являлся Санкт-Петербург. Изменениям в ДП способствовали социальные причины - потребность социума в библиотеках для улучшения народного образования, и внутренние факторы - рост количества библиотек и качественные изменения в них.

Годом, поменявшим тематику, видовую, географическую структуры потока, явился 1917-й, что еще раз доказывает зависимость развития ДП от социальных условий.

После 1917 г. увеличился общий объем потока.

В группе периодических изданий это выразилось в значительном увеличении количества названий, которое выросло с одного в 1910 году до 40 к 1929 г. Свидетельством развития местной инициативы в области библиотечного строительства стало появление в провинции периодических и других видов документов. События 1928-1931 гг. - так называемая "культурная революция" - явились дестабилизирующим фактором в развитии ДП: огосударствление библиотечного дела привело к подавлению общественных начал, вследствие чего поток приобрел ярко выраженный ведомственный и централизованный характер. Количество названий периодических изданий сократилось (к 1991 г. их осталось 15).

С середины 1940-х гг. начинается активное пополнение ДП продолжающимися изданиями в виде научных трудов и ученых записок библиотек и вузов, первые из которых вышли в конце 1920-х гг.

Поток непериодических изданий 1918-1990 гг. характеризовался расширением видовой структуры, появились инструктивные, нормативные материалы, учебники, собрания сочинений, избранные сочинения и др. Приоритетное место в потоке занимали инструктивные, нормативные документы и непериодические сборники (более 60%), что объясняется стремлением органов управления к максимальной унификации библиотечной технологии. Устойчивую же тенденцию к увеличению имел только один вид - непериодический сборник. Для научных библиотек и вузов культуры, активизировавших свою деятельность в 1960-1980-е гг., он явился наиболее удобной формой представления результатов своей работы.

В тематической структуре ДП непериодических изданий 1918-1990-х гг. лидирующие позиции занимали проблемы библиотечного обслуживания (33%). Это объясняется, с одной стороны, увеличением общего количества читателей и усложнением их запросов, а с другой, - направленностью развития идеологизированного советского библиотековедения. К современному периоду увеличивался только ДП по общим проблемам библиотековедения, что указывает на постоянные попытки ученых разработать теоретические основы науки.

Издательский центр в 1918-1990-х гг. переместился в Москву.

Реформы начала 1990-х гг. явились причиной демократизации библиотечного дела и, в то же время, экономических трудностей библиотечных учреждений, что нашло адекватное отражение и в ДП: уменьшение его объема

(в особенности тиражей изданий), сокращение доли ведомственных изданий и появление печатных органов библиотечных общественных структур.

Видовая характеристика ДП осталась неизменной. Ее ядро составляют непериодические сборники, инструктивные и нормативные материалы. В общем количестве изданий эти виды опять занимают около 70%. Такая ситуация объясняется тем, что в современных условиях возросло количество проблемных вопросов, требующих осмысления и оперативного решения, что и составляет основное содержание непериодических сборников. Потребовался также пересмотр нормативной и методической базы библиотечного дела.

В тематической структуре по ранжиру на первое место выдвинулись проблемы организации и управления библиотечным делом (30%). Это единственное тематическое направление, имеющее тенденцию к росту, что указывает на растущую популярность прикладной тематики в современном библиотековедении.

Необходимо отметить некоторое оживление издательской деятельности в провинции, хотя центром ее по-прежнему является Москва.

Анализ ДП Х1-ХХ вв. показал, что свойства системообразования и движения были присущи ему на всем протяжении развития, а свойство двойственности появилось только в начале XX века с возникновением ссылочного аппарата изданий. Тенденциями развития ДП явились социальная детерминированность, центростремительность, расширение и динамизм его тематической и видовой структур.

Действие основных наукометрических законов было изучено на потоке публикаций отечественных библиотековедов за 1991-19Э5 гг. Установлено, что в библиотековедении действителен наукометрический закон Лотки, то есть распределение авторов по их публикационной активности имеет линейный характер:

N

"/ " Т'

I

где П; - число авторов, опубликовавших / работ, N - число авторов, опубликовавших одну работу, а - коэффициент (-2).

Кроме этого, для выявления "ядра" библиотековедов может использоваться (с некоторыми погрешностями) закономерность С.Брэдфорда (1:р:п2), применяемая для большого массива ранговых распределений.

Еще более существенным, чем публикуемость, для определения вклада ученого в развитие науки, является показатель его цитируемости. Именно он отражает реальную расстановку сил в научном сообществе, поскольку со-

держит объективную, независимую оценку последнего цитируемых положений авторов.

Среди библиотековедов лидерами последнего пятилетия являются доктора педагогических наук, профессора А.В.Соколов и Ю.Н.Столяров, которые имеют самые большие коэффициенты (к) влияния на остальное библиотечное сообщество - наиболее высокие показатели и цитируемости, и публикуемости, но цитируют их гораздо чаще, чем они публикуются.

Анализ ДП по библиотечному делу выявил его развитый характер и соответствие основным наукометрическим закономерностям (Д. Прайса, С.Брэдфорда, Лотки). Это дает возможность предположить, что библиотековедение достигло в своем развитии этапа синтеза качественных и количественных исследований и назрела необходимость введения в его научный арсенал методов наукометрии, которые позволили бы создать основу для совершенствования управления и прогнозирования развития библиотечного дела. Безусловно, использование наукометрической методики должно происходить с учетом особенностей библиотековедения как общественной, достаточно локализованной, централизованной и слабо интегрированной научной дисциплины.

Во второй главе "Документный поток диссертаций по библиотековедению" дана общая характеристика неопубликованных документов по библиотечному делу и библиотековедению, выявлено среди них место диссертаций, проанализирован диссертационный поток (динамика, "география", тематическая структура, использование, "старение") и идентифицированы основные научно-исследовательские группы и школы в библиотековедении.

Существенной частью любого ДП являются неопубликованные документы. В библиотечном деле они находились у истоков потока, в средние века составляли его основу. К настоящему времени система неопубликованных документов библиотечной тематики стала более широкой и многообразной. В ней можно четко выделить два подвида: служебные (для внутреннего пользования) и научные. Первый подвид не содержит показателей, представляющих интерес для наукометрического исследования.

Диссертации же занимают особое место в ДП. Они относятся к тем элементам потока, которые в синтезированном виде содержат значительный объем данных, а потому характеризуют науку в большей степени, чем другие, что и является наиболее важным для наукометрического анализа.

Корреляция результатов анализа ДП диссертаций с результатами соответствующего анализа потока опубликованных документов выявила их высокую идентичность, что свидетельствует о взаимосвязи этих потоков, повы-

шает объективность сделанных выводов и подтверждает постулат о сущности ДП как информационной модели науки.

ДП библиотековедческих диссертаций ведет истоки от 1938 года, когда имела место первая защита кандидатской диссертации по специальности "Библиотековедение": Д.М.Лекаренко "Исследование читательских интересов в дореволюционной России". В первые годы развития ДП (1938-1941 гг.) появилось 13 кандидатов педагогических наук по данной специальности. Тематическая структура потока была разнообразной: защищались диссертации по истории библиотечного дела, об интересах читателей, о строительстве книгохранилища, расстановке библиотечного фонда, библиотечных классификациях и др.

Первая докторская диссертация по библиотековедению была защищена профессором Московского государственного библиотечного института Е.И.Шамуриным в 1944 г. - "Библиотечно-библиографические классификации за рубежом и в дореволюционной России".

Резкое увеличение объема ДП кандидатских диссертаций (примерно в три раза) практически по всем разделам происходит в конце 1960-х гг., что связано с укреплением статуса библиотековедения как науки и появлением сети новых вузов культуры с их потребностью в дипломированных преподавателях с ученой степенью. Заметное увеличение защит докторских диссертаций (в 2,5 раза) происходит после 1985 года. Вероятно, только к последнему десятилетию библиотековедение накопило мощный научный потенциал, готовый вывести его к новым теоретическим границам.

В общем ДП по библиотековедению диссертации составляют 10% и входят по рангу в группу монографий и учебных материалов. Данная совокупность, представляющая научно-учебный потенциал отрасли, имеет 40% от общего количества документов. Следовательно, библиотековедение -дисциплина с высоким показателем научно-исследовательского труда. Данный вывод подтверждает и то, что оно в цикле информационных наук (информатика, библиографоведение, книговедение, архивоведение и документалистика) в последнее десятилетие стало лидером по количеству диссертаций.

Использование наукометрического анализа ДП диссертаций позволило выявить специфику библиотековедения как научной дисциплины, заключающуюся в том, что результаты исследовательской работы представлены прежде всего в диссертационных материалах, что и объясняет столь широкое распространение данного вида документов в ДП по библиотечному делу. Вероятно, эта специфичность обусловлена наличием недостаточно развитой системы научной периодики, сети НИИ и т.д.

Научная ценность диссертаций как вида документов подтверждается в библиотековедении и частым их цитированием (8-13 ссылок в одной работе, причем предпочтение отдается кандидатским работам), и большим периодом их "старения" - 30 лет. Приоритет кандидатских диссертаций объясняется их большей долей в общем ДП, а также тем, что материал докторских работ находит впоследствии или одновременно свое выражение в монографиях и статьях, которые и цитируют ученые.

Наиболее исследуемыми в библиотековедческих диссертациях являются проблемы библиотечного обслуживания (37% от общего количества диссертаций) и организации и управления библиотечным делом (24%). Второй раздел имеет тенденцию к росту. Эти направления библиотековедения в большей степени, чем остальные, испытывают влияние социальных процессов и открыты для внедрения достижений и методики других наук.

В диссертационном потоке так же, как и в общем ДП, выявлены центростремительные тенденции. Лидеры - Санкт-Петербург и Москва.

В ДП диссертаций тенденция интеграции библиотековедения с другими науками выражена слабо (1% ссылок на диссертации по другим наукам от общего количества ссылок в диссертациях).

Наукометрический анализ ДП диссертаций позволил выявить близкие к школообразованию исследовательские группы, основанные В.Е.Василь-ченко, Ю.В.Григорьевым, В.Ф.Сахаровым, А.В.Соколовым, Л.Н.Троповским и О.С.Чубарьяном. Эти группы характеризуются наличием приоритетной тематической направленности, преемственности научных идей, учеников, добившихся крупных результатов.

Вместе с тем процессу школообразования препятствуют дублирование тематических направлений и имеющее место несовпадение тематики докторских диссертаций лидеров с исследовательским курсом их групп.

Документному потоку диссертаций присущи те же свойства и тенденции, что и общему ДП по библиотечному делу и библиотековедению.

В Заключении диссертационного исследования сформулированы основные выводы, которые представлены в положениях, определяющих научную новизну исследования и выносимых на защиту, а также содержится краткосрочный прогноз развития ДП. Установленная его социальная детерминированность предполагает неизбежное изменение сущностных характеристик потока в периоды общественных реформ и их относительную стабилизацию в последующем. В видовой и тематической структурах ДП в ближайшем будущем резких изменений, вероятно, не произойдет. Достаточно прочное положение инструктивных и нормативных материалов, отраслевого направления по организации и управлению библиотечным делом сохранит-

ся, поскольку факторов, способных изменить эту ситуацию, не наблюдается. По аналогии с первой четвертью XX века можно ожидать дальнейшую активизацию общественных начал в библиотечном деле и расширение потока провинциальных изданий. Более долгосрочное прогнозирование предполагает соблюдение условия, что действующий механизм функционирования системы останется неизменным в течение всего прогнозируемого периода. При существующей ныне нестабильности такой прогноз затруднителен.

Вместе с тем проведенный анализ может оказаться полезным в деле управления процессом развития библиотечного дела в целом и для определения перспектив продвижения библиотековедения и его информационной модели к научному "эталону".

По теме диссертации вышли следующие работы соискателя:

1. Анализ документально-информационных потоков по библиотечному делу // Научная библиотека в современном социокультурном контексте: Тез. докл. междунар. науч. конф., 11-17 окт. 1993 г.- Киев, 1993.- С. 35-37,- В со-авт. с В.М. Тютюнником.

2. Проблема наукометрического анализа документного потока по библиотековедению // Новые пути наук о культуре: Тез. докл. науч.-практ. конф. молодых ученых, 15-16 февр. 1994г.- М.: Изд-во МГУК, 1994,-С. 108-110.

3. Документально-информационный поток по библиотековедению с позиций наукометрии // Библиотековедение.- 1994,- №6,- С. 77-88,- В соавт. с В.М. Тютюнником.

4. Анализ документально-информационных потоков по библиотечному делу // Информатика и науковедение: Тез. докл. 3-й междунар. науч. конф., 28-29 нояб. 1994 г.- Тамбов: Изд-во МИНЦ, 1994,- С. 49-51,- В соавт. с В.М. Тютюнником.

5. Библиотечная печать: Справ, по отечеств, период, и продолжающимся изд., 1917-1992 гг.- Тамбов: Изд-во Тамб. гос. ун-та, 1995,- 115 с.

6. Информационная культура в наукометрическом аспекте // Информатизация и проблемы гуманитарного образования: Тез. докл. междунар. науч. конф., 14-15 сент. 1995 г.- Краснодар, 1995,-С. 65-67.

7. О соотношении понятий "библиометрия", "наукометрия" и "информет-рия" И 4-я междунар. встреча-конф. лауреатов Нобелев. премий и нобели-стов, 26-30 нояб. 1995 г.: Тез. докл.- Тамбов: Изд-во МИНЦ, 1996,- С. 79-80.

8. Состояние библиотековедения: оценка в наукометрических исследованиях // Науч. и техн. б-ки.- 1996,- №2.- С. 46-56.

9. Научно-исследовательские коллективы в библиотековедении. Наукометрический анализ // Науч. и техн. б-ки,- 1997.- В печати.