автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Управление проектными рисками в строительстве

На правах

Л'

Шевченко Людмила Викторовна

УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТНЫМИ РИСКАМИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

Специальность 05.13.10-управление в социальных и экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Воронеж 2005

Работа выполнена в Воронежском государственном архитектурно-строительном университете

Научный руководитель -

кандидат экономических наук, доцент Колпачев Виктор Николаевич

Научный консультант

кандидат технических наук Половинкина Алла Ивановна

Официальные оппоненты:

Ведущая организация ■

доктор технических наук, профессор Бабкин Виктор Филиппович

доктор технических наук, профессор Щепкин Александр Васильевич

Воронежская государственная лесотехническая академия

Защита состоится « 19 » апреля 2005 года в 1400 часов на заседании диссертационного совета К 212.033.01 при Воронежском государственном архитектурно-строительном университете по адресу: 394006, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 84, ауд.20, кор. 3.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного архитектурно-строительного университета.

Автореферат разослан «18» марта 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Чертов В.А.

чъи 3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В связи с неопределенностью и изменчивостью экономической среды как в нашей стране, так и во всем мире для предприятия, строительной компании, частного бизнеса возникает неясность и неуверенность в получении ожидаемого конечного результата, а следовательно, и возрастает риск, опасность неудачи и непредвиденные потери. Для успеха реализации этих процессов необходимо правильно понимать сущность риска, его природу, сферу, причины возникновения.

В рыночной экономике вопросу риска всегда уделялось большое внимание. В этой области выполнено большое число научных исследований и практических разработок. В результате накоплены значительные практические и теоретические знания. Эти результаты могут быть использованы для исследования и управления рисками в России. Однако они нуждаются в адаптации к российским условиям. Несмотря на потенциальную привлекательность российского рынка, большую заинтересованность российских и зарубежных сторон в кооперации и организации совместных проектов, текущая инвестиционная активность является недостаточной. Одной из важных причин этого является высокая степень рискованности успешного осуществления проектов в России.

В условиях переходной экономики становится значительно шире спектр рисковых событий, воздействующих на проект. Возрастает степень их воздействия и вероятность наступления. В практике осуществления российских проектов нет четкого и ясного представления о том, какие именно рисковые события могут воздействовать на проект, каковы их вероятностные характеристики и степень воздействия. У различных российских и иностранных участников инвестиционного процесса нет достаточно полной и достоверной информации о российском рынке проектов с позиции рискованности их осуществления. Вследствие этого, многие, даже инвестиционно оправданные проекты, в результате воздействия рисковых событий заканчиваются неудачей.

Каждый проект, независимо от того, в каких условиях он осуществляется, в процессе своего развития в той или иной степени подвергается воздействию различных вероятностных событий, часть из которых может вызвать негативные последствия. Поэтому при разработке проектов применительно к любым условиям их реализации необходимо учитывать вероятность возникновения негативных событий, которые повышают степень риска достижения поставленных целей.

Стратегические планы строительного предприятия реализуются в условиях неоднозначности протекания реальных социально-экономических процессов. В момент принятия решений практически невозможно получить точные и полные знания об отдаленной во времени среде реализации стратегии строительного предприятия, о всех действующих или потенциально могущих проявиться янутприниу и индийцу фаутрряу Все это суть выражения

неопределенности как < бросГ№М1ВЦМДОЬОДЯ1 ествования окружающего нас

ЩМ ПОТЕКА

О»

мира. То или иное проявление неопределенности может задержать наступление запланированных событий, изменить их содержание или количественную оценку либо вызвать нежелательное развитие событий как предвидимое, так и неожиданное. В результате намеченная цель, ради достижения которой принимаются стратегические решения, не будет достигнута. Важной стратегической целью деятельности строительного предприятия является достижение им экономической безопасности, качественно выполненной работы и в запланированные сроки.

Экономическая безопасность строительного предприятия (фирмы) - это такое состояние данного хозяйственного субъекта, при котором жизненно важные компоненты структуры и деятельности предприятия характеризуются высокой степенью защищенности от нежелательных изменений. Для этого строительному предприятию следует придерживаться стратегии, обеспечивающей достаточный уровень и наращивание социально-экономического потенциала устойчивое развитие бизнеса и подготовленность к возможным нежелательным изменениям в сфере его жизнедеятельности.

Если существует риск, значит и должны существовать модель и механизмы управления риском, с помощью которых можно уменьшить возможный ущерб, понизить вероятность наступления неблагоприятных событий. Существуют такие финансовые механизмы управления, как например страхование, которое обеспечивает компенсацию ущерба, никак не влияя ни на его размер, ни на вероятность наступления.

Следовательно, актуальность темы диссертационной работы определяется необходимостью разработки эффективных моделей управления рисками на всей стадии жизненного цикла строительного проекта.

Основные исследования, получившие отражение в диссертации, выполнялись по планам научно-исследовательских работ:

МНТП «Архитектура и строительство» 2003-2004 г.г.- №5.15; федеральная комплексная программа «Исследование и разработки по приоритетным направлениям науки и техники гражданского назначения»;

грант РФФИ «Гуманитарные науки» «Разработка оптимизационных моделей управления распределением инвестиций на' предприятии по видам деятельности» № Г00-3.3-306.

Цель и постановка задач исследования. Целью диссертации является разработка моделей управления проектными рисками в строительстве. Достижение цели работы потребовало решения следующих основных задач: анализ современных проблем теории управления рисками; нахождение продолжительностей работ таким образом, чтобы продолжительность проекта была не более заданной, а число работ со средним и высшим риском было минимальным;

определение трех качественных оценок - низкий риск, средний риск и высокий риск при выделении следующих категорий риска - риск временной (срыв сроков реализации проекта), финансовый (превышение бюджета) и риск недостижения качественных параметров проекта;

4 «ЛИА1 *»«!•,! . » .и» '

' V • «г»

? -и е.

разработка системы мотивации своевременной оценки и снижения риска.

Методы исследования. В работы использованы методы моделирования организационных систем управления, системного анализа, математического программирования, двухоценочная система стимулирования и метод дихотомического программирования.

Научная новизна. В диссертации получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной:

модель определения продолжительностей работ, обеспечивающих заданную продолжительность проекта с минимальным числом работ со средним и высшим риском, позволяющая формировать производственную программу с минимальным риском;

модель определения трех качественных оценок - низкий риск, средний риск и высокий риск при выделении следующих категорий риска - риск временной (срыв сроков реализации проекта), финансовый (превышение бюджета) и риск не достижения качественных параметров проекта, дающая возможность формализации задач при нечеткой информации;

система мотивации своевременной оценки и снижения риска, позволяющая обеспечить упреждающее принятие компенсационных мер.

Достоверность научных результатов. Научные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, включенные в диссертацию, обоснованны математическими доказательствами. Они подтверждены расчетами и производственными экспериментами; многократной их проверкой при внедрении в практику управления.

Практическая значимость и результаты внедрения. Практическая значимость результатов работы состоит в возможности разработки эффективных алгоритмах оптимизации моделей управления для управления проектными рисками. Использование разработанных в диссертации моделей и механизмов позволяет многократно применять разработки, тиражировать их и осуществлять их массовое внедрение с существенным сокращением средств.

Разработанные модели и механизмы реализованы, внедрены и используются в практике корпорации ЗАО «Воронеж-Дом» и ОАО «Воронежагро-промстройобъединение» и внедрены в учебный процесс.

На защиту выносятся: модель определения продолжительностей работ при минимизации числа работ со средним и высшим риском;

модель определения шкалы качественных оценок при наиболее распространенных категориях риска;

механизм мотивации своевременной оценки и снижения риска.

Апробация работы. Материалы диссертации, ее основные положения и результаты доложены и обсуждены на 54-56 научно-технических конференций ВГАСУ, 2002-2004 гг.; научно-практической отраслевой конференции «Системы автоматизированного управления производствами, предприятиями и организациями горнометаллургического комплекса», г.Старый Ос-

кол, Старооскольский технологический институт, 2003 г.; международной конференции «Современные сложные системы управления», г. Тула, 2004г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 печатных работ.

Личный вклад автора в работах, опубликованных в соавторстве, состоит в следующем:

В работах [3, 4, 5] изложены модели определения продолжительно-стей работ, обеспечивающих заданную продолжительность проекта с минимальным числом работ со средним и высшим риском

В работах [6, 9] изложены модели определения трех качественных оценок - низкий риск, средний риск и высокий риск при выделении следующих категорий риска - риск временной (срыв сроков реализации проекта), финансовый (превышение бюджета) и риск недостижения качественных параметров проекта

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Она содержит 117 страниц основного текста, включая 40 рисунков, 13 таблиц и 3 приложения. Библиография включает 114 наименования.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, описываются цели и задачи исследования научная новизна и практическая значимость.

В первой главе рассмотрены и проанализированы существующие определения и факторы риска. Дана общая классификация риска, рассмотрены принципы управления рисками.

Процесс перехода от плановой к рыночной экономике в России охватил все области человеческой деятельности. С одной стороны, он вызвал необходимость осуществления значительного числа проектов и программ, с другой - он предопределил специфические условия их осуществления.

Окружающая среда российских проектов характеризуется высокой степенью динамичности и изменчивости, отсутствием сформированной рыночной инфраструктуры и достаточного опыта работы в условиях переходной экономики.

В сложившихся условиях осуществление большинства проектов связано с повышенной степенью неопределенности и риска. По сравнению с традиционными условиями спектр рисковых событий, воздействующих на проект, становится значительно шире, степень их воздействия и вероятность наступления возрастают.

Существование риска связано с невозможностью с точностью до 100% прогнозировать будущее. Исходя из этого, следует выделить основное свойство риска: риск имеет место только по отношению к будущему и неразрывно связан с прогнозированием и планированием, а значит и с принятием решений вообще (слово "риск" в буквальном переводе означает "принятие решения", результат которого неизвестен).

Здесь дается определение, что риск — это событие или совокупность родственных событий, приносящих либо неудачу, ущерб, либо прибыль и удачу объекту, обладающему данным риском.

Если существует риск, значит и должны существовать модель и механизмы управления риском, с помощью которых можно уменьшить возможный ущерб, понизить вероятность наступления неблагоприятных событий. Существуют такие финансовые механизмы управления, как например страхование, которое обеспечивает компенсацию ущерба, никак не влияя ни на его размер, ни на вероятность наступления.

Управление риском применяется в тех случаях, когда степень риска в проекте достаточно высока.

Управление риском — это некоторый процесс уменьшения или возмещения ущерба для какого-либо объекта при наступлении неблагоприятных событий.

Во второй главе рассматривается ряд задач управления проектными рисками.

Примем, что продолжительность работы х является случайной величиной, имеющей функцию распределения F(x). Пусть т планируемая продолжительность работы, сообщаемая исполнителями. Рассмотрим следующую систему стимулирования исполнителей. Если фактическая продолжительность работы х < т, то стимулирование исполнителей равно f(x,T) = <p(x)-a(T-x), a>0.

Если же х £ т, то

f(x,T) = <p(x)-P(x-T), 0<|JS1. где <р(х) - убывающая функция х.

При такой системе стимулирования исполнителям выгодно сообщать оценку т, удовлетворяющую уравнению

F(T) = JL- = -A- (1)

a+p 1+k

I a

где k = —.

Выбирая параметр k системы стимулирования, можно обеспечить любую требуемую надежность q оценки т. Для этого следует взять

k = i-l (2) q

Надежность проекта, состоящего из о работ, каждя из которых имеет надежность q, можно оценить снизу величиной

Q = q'

Если продолжительность проекта при надежности q всех работ превышает требуемую, что можно сократить продолжительность ряда работ за счет повышения риска, то есть вероятности превышения их планируемой продолжительности. Если число таких работ невелико, то уделяя особое внимание таким «рисковым работам», можно обеспечить выполнение проек-

та в требуемые сроки. Таким образом, мы приходим к двухоценочной системе стимулирования.

Идея в том, что для ряда работ проекта применяется система стимулирования, обеспечивающая уровень надежности а для других работ проекта применяется система стимулирования, с большим риском обеспечивающая меньший уровень надежности < Яь но зато и меньшую продолжительность работ. Обозначим через Тц - продолжительность работы ■ при уровне надежности чь та - продолжительность работы 1 при уровне надежности ф. Очевидно, что т,, >ти.

Итак, пусть имеется сетевой график и применяется двухоценочная система стимулирования, причем число «рисковых» работ не должно превышать заданного числа ч. Рассмотрим задачу выделения рисковых работ, так, чтобы планируемая продолжительность проекта была минимальной. Суть в том, что работам с повышенным риском, менеджер проекта уделяет особое внимание (возможно назначение отдельного менеджера по работам с повышенным риском). Более того, по таким работам определяются компенсирующие меры в случае возникновения рисковых событий, в том числе резервы средств и других ресурсов. Все это, как правило, позволяет снизить риски этого типа работ и выполнить проект в требуемые сроки. Понятно, что число работ с повышенным риском не должно быть большим. Начнем со случая ч = 1, то есть допускается не более одной работы с повышенным риском. Обозначим через О - множество критических работ сетевого графика, такое что сокращение продолжительности любой работы этого множества уменьшает продолжительность проекта. На рис.1 приведен сетевой график, в котором критические работы и критические зависимости выделены. Множество О содержит две работы: 1 и 4. Очевидно, что сократить продолжительность проекта можно только сократив продолжительность работы 1, либо работы 2. Поскольку для определения длины критического пути при правильной нумерации вершин сетевого графика имеются эффективные алгоритмы в данном случае задачу лучше всего решать перебором всех работ множества р.

Пример 1. Рассмотрим сетевой график Рис.1 (нормативные продолжительности работ указаны в нижних половинах вершин). Продолжительности работ тм при переводе их в категорию рисковых работ, приведены в таблице 1.

Таблица 1

1 1 2 3 4 5 6 7 8 9

4 2 4 3 3 2 5 5 4

Рис. 2 Сетевой график после сокращения продолжительности

Продолжительность проекта составляет Т(1)= 21. 2 шаг. В группу рисковых работ включена работа 4.

Определяя длину критического пути аналогично шагу 1, получаем Т(4) = 22.

Выбираем первый вариант, обеспечивающий продолжительность проекта Т= 21.

Описанный алгоритм можно обобщить и на случай ч > 1. В этом случае на первом этапе необходимо рассмотреть все критические работы, поскольку для уменьшения продолжительности проекта необходимо сократить продолжительность хотя бы одной критической работы.

Рассмотрим ряд частных случаев, для которых удается предложить эффективные алгоритмы. Пусть имеется проект, состоящий из т независимых подпроектов, каждый из которых представляет собой последовательность из к работ (Рис 3).

Обозначим через а,. = т^ - т*, то есть уменьшения продолжительности

]-ой работы 1-го подпроекта при переводе ее в группу рисковых работ. Для рассматриваемого сетевого графика существует простое правило отбора работ в группу с повышенным риском: определяется критический подпроект с максимальной плановой продолжительностью. Среди работ этого подпроекта, имеющих нормативную продолжительность (и соответственно, низкий риск) определяется работа с максимальной величиной а1Г Эта работа включается в группу рисковых работ.

к работ

Рис.3 .Сетевой график мультипроекта при последовательном выполнении работ

Алгоритм заканчивается, когда число рисковых работ достигнет величины ч. Обоснование этого правила следует из достаточно очевидного факта: для уменьшения продолжительности подпроекта с минимальным числом рисковых работ необходимо отбирать рисковые работы в порядке убывания

V

Опишем один частный случай задачи, на основе которой можно получить метод оценки снизу величины сокращения продолжительности проекта.

Рассмотрим последовательность из п работ (Рис. 4).

—Ч^}

Рис.4. Последовательность работ

Пусть заданы ограничения за сокращение продолжительности всей последовательности, а также на сокращение продолжительности ее частей от к до а включительно, от я до п включительно и т.д. Для формальной записи этих ограничений обозначим через х,=1, если ¡-я работа включена в группу рисковых работ и Хг=0, в противном случае. Тогда соответствующие ограничения примут вид

¿х,-а|2Т(а,п) (3)

£х1-а|*Т(к,п) (4)

1-к

¿х, а, £Т(1,п) (5)

1*1

где к<э<п (число таких ограничений может быть больше). Для решения задачи в этом случае получим обобщение вышеописанного правила. А именно сначала из работ от я до п отбираем работы в группу рисковых работ в порядке убывания а, до тех пор пока не будет выполняться ограничение (3). Далее действуем аналогично для работ от к до в, то есть из числа работ с нормативной продолжительностью отбираем в группу рисковых работ в порядке убывания а, до выполнения ограничения (4). Наконец, аналогично поступаем с работами от 1 до и, добиваясь выполнения ограничения (5). Обоснование правила следует из достаточно очевидного факта, что на каждом шаге мы обеспечиваем максимальное уменьшение продолжительности соответствующей подпоследовательности работ, что, в конечном счете, дает минимальное число рисковых работ.

Применим вышеприведенное правило для получения нижних оценок минимального числа рисковых работ идею метода поясним на примере рис.5.

Рис.5.Сетевой график для получения нижних оценок

В данном случае мы имеем два подпроекта. Однако вторая работа первого подпроекта связана зависимостью с третьей работой второго подпроекта (продолжительности работ указаны в левых нижних секторах, а сокращение продолжительности при переводе работы в группу с повышенным риском в правых нижних секторах). Пусть Т = 29.

Рассмотрим три подмножества решений.

1 подмножество. Ни одна из работ (2,3) и (2,4) не попадает в группу рисковых работ. В этом случае для работ (1,1) и (1,2) имеем следующее ограничение

Зх„+5хи£34-29=5

Кроме этого имеем два ограничения для подпроектов 1 и 2 Зх„+5х1г+6х1з+4х14237-29=8 9х2,+6хи £39-29=10

Применяя правило, получаем, что в группу рисковых работ попадают работы (1,2), (1,3), (2,1) и (2,2), то есть четыре работы.

2 подмножество. В группу рисковых попадает одна работа. Очевидно, что это работа (2,3). Имеем следующие ограничения

Зх„+5х12г29-29=0 Зх1,+5х1г+6х1з+4х,4£8 9х21+6х}2 >34-29=5

Рассмотрим задачу управления рисками, связанную с мультипроект-ным управлением.

Примем, что имеется ш вариантов реализации проектов, отличающееся применяемой системой стимулирования, соответственно уровнем риска и стоимостью проекта. Обозначим через ^ вероятность успешной реализации ь-го проекта в случае применения |-ой системы стимулирования, Р1 - эффект от 1-го проекта в случае его успешной реализации, Сч - стоимость ¡-го проекта при ом варианте его реализации, Ф - объем имеющихся финансовых ресурсов. Задача заключается в выборе пакета проектов и определении варианта реализации каждого из выбранных проектов так чтобы обеспечить максимум ожидаемого эффекта.

Для формальной постановки задачи обозначим через если проект 1 реализуется при ]-ом варианте, Хц=0, в противном случае. Задача заключается в определении {сн =0Ц,| = 1,п, ¿ = обеспечивающих максимум ожидаемого эффекта

*-!>.•<*< (6)

где = И„-Р(1.

При ограничениях

<7)

£хц<1, ¡ = М (8)

1

Для решения задачи применим метод дихотомического программирования. Задачу (6), (7), (8) можно назвать нелинейной задачей о ранце.

В третьей главе на примере реального проекта рассмотрены вышеописанные модели и механизмы.

Строительное предприятие ЗАО «Воронеж - Дом» представляет собой специализированную строительную организацию, наделенную функциями генподрядчика и выполняющую все виды строительно-монтажных работ. Формирование производственной программы на 2003 год предполагало включение в план нескольких объектов. Данные о мощности, сметной стоимости и нормативной продолжительности строительства этих объектов приведены в табл.2. Но реальная продолжительность строительства может бьггь иной, что связано с конкретными особенностями данной строительной фирмы. Найдем наиболее вероятную продолжительность строительства каждого из объектов.

Рассмотрим современное предприятие, как сложную динамическую систему, состояние которой описывается некоторым набором параметров, имеющих преимущественно вероятностный характер. С течением времени производственная система изменяет свое состояние, таким образом, возникает проблема идентификации этого состояния и определения наиболее веро-

ятных состоянии системы на предварительном этапе организационно - технологического проектирования.

Таблица 2

Наименование объекта Мощность, м2 Сметная стоимость, тыс. руб Продолжительность, мес.

1. ул. Порт - Артурской 5535 46143 10

2. ул. Черняховского, поз. 8 10121 84375 17

3. ул. Старых Большевиков 12325 102748 21

4. ул. Карла Маркса, 56 6742 56205 11

5. поз. 41 19776 164864 19

6. поз. 50 24359 203071 22

7.поз. 53 19669 163972 19

Зафиксировать состояние производственной системы возможно, определив набор параметров, характеризующих эту систему.

Не нарушая общности рассуждений, предположим, что производственная система может пребывать в одном из следующих состояний: 8, - работает и выполняет сменное задание; в, - работает, но сменное задание не выполняет, например в силу некомплекта рабочих; - не работает, так как неисправно оборудование, например подъемный кран; 83- простаивает по организационным причинам, например из-за отсутствия материалов.

С целью получения предельного состояния производственной системы необходимо положить, что состояние системы не зависит от времени и тогда производные в соотношении (9) будут равны нулю. <1Р.(»)

ар, (О <11

= Х1,Р1(1) + ХиР,(0 + *.мРз(1)-(Х.,1 +ХИ +ХИ)Р.(<), = Л...Р, (0 + Хг,Р2(0 + А.31Р;, (I) - (X,. + Хп + Х„)Р, (I),

= хвр,ю+х Р1(ч + Х21)Р2Ш,

а(

(9)

= Х„Р, (0 + Х„Р, (I) - + Х„ )Р3(1).

(10)

В этом случае система дифференциальных уравнений (9) редуцируется к алгебраической системе уравнений вида

*.„Р,(1)+ *.аР2(1) + А.мР,М-(Хм + \п + Я..3)Р,(1) = 0, А,„Р,(0 + Я.21Р2(1) + Х„Р,(0 - (Х„ + + Х„)Р, (I) = 0,

ХаР,(1) + Х„Р, (1) - (Х„ + )Р,(<) = 0. К этой системе необходимо добавить условие нормировки, имеющее

вид

Р.+Р,+Р,+Р,=1. (И)

Заменив в выражении (10), любое из уравнений условием нормировки и решая полученную линейную систему алгебраических уравнений, находим вероятность нахождения исследуемой системы в каждом из рассматриваемых состояний.

Используя найденные интенсивности, решаем уравнение (10), заменив первое из его уравнений на условие нормировки (11). В результате получаем: Р, ж 73%,Р, * 17%, Р, « 4%,Р4 * 6%.

По очереди исключая каждое из уравнений и заменяя его на нормировочное соотношение (11) получаем аналогичные результаты, что свидетельствует об устойчивости и адекватности получаемого решения.

Таким образом, при заданных параметрах деятельности исследуемой организации оказалось, что вероятность нормального функционирования производственной системы примерно равна 73 %. Это свидетельствует о том, что даже с учетом возможного перевыполнения норм выработки такое производственное предприятие выполнит заданный объем работ в срок на 27% превышающий заданный. Таким образом, для предприятия возникает риск невыполнения договорных обязательств, что, как правило, связано с применением штрафных санкций. Применим, рассмотренный во второй главе метод снижения риска то есть попытаемся формировать производственную программу предприятия с приемлемым уровнем риска. Данные о вариантах реализации проектов представлены в табл. 3.

Таблица 3

Варианты реализации проектов___

Номер проекта 1 2 3 4 5 6 7

О,. 46 84 103 56 165 203 164

с„ 10 17 21 11 19 22 19

<3,2 34 62 75 41 120 148 120

С,2 13 22 27 14 24 28 24

Величины <2,ь С,1 соответствующий проектам с высоким уровнем риска (и поэтому с меньшими сроками), а Са- с низким уровнем риска и соответственно с более высокими сроками.

Возьмем симметричную структуру дихотомического представления задачи рис. 8. Предприятие планирует получить объем реализации равный 700 млн. р., то есть принимаем, что Ф=700.

1 шаг. Решаем задачу оптимизации для первого и второго проектов. Результаты сведены в табл. 4.

Матрица свертки для 1 и 2 проектов

17,

84

II

27,

а зо

ю.

46

30,

а 18

13

34

У1

35 96

32 108

30 118

27 130

22 62

17 84

13 34

10 46

С( У.)

У1>

Х4,

х61х7

Рис. 8. Дихотомическое представление задачи

2 шаг. Решаем задачу оптимизации для третьего и четвертого проектов. Результаты приведены в табл. 5

Таблица 5

Матрица свертки для 3 и 4 проектов

1» 41 116

14 35X 41/ 38 131

/ /144 /116 35 144

11/ Г32/ 38/ Уг 32 159

/ 56 /159 /131 27 75

IV/ 21У 27/ 21 103

/1П /103 /75 14 41

11 56

Уг С(У2)

3 шаг. Решаем задачу оптимизации для пятого и шестого проектов (см. табл. 6).

Матрица свертки для

24/ /120 66 / /323 52// /268

19/ /165 41 / /368 47/ /313

V / /VI 22/ /203 28/ /148

66 323

52 268

47 313

41 368

28 148

24 120

22 203

19 165

Уз С(у2)

4 шаг. Решаем задачу свертки показателей у 1 и у2 (табл. 7).

Таблица 7

5 шаг. Решаем задачу свертки показателей х7 и у3 (табл. 8).

6 шаг. Решаем задачу максимизации ожидаемого дохода при этом при выборе значений параметров Ъ\ и Ъг будем выбирать только доминирующие значения, учитывая, что Ф>700. Значения сведем в табл.9.

Из табл. 9 находим, что объем реализации равный 700 млн. р. будет соответствовать значениям г,=64/267 22=71/433. Из табл.8 находим, что значению 122=71 соответствует вариант при у3=47/313 х7=24/120. Для значения у3=47/313 из табл. 6 находим, что х,=19/165 и Хв=28/148.

Для значения 21=64/267 из табл. 7 находим, что у1=32/108 и у2=32/159. Из табл. 4 находим, что х,=10/46 и х222/62. Из табл. 5 соответственно находим х3=21/103 и Х4=11/56.

Таблица 9

Таким образом, сравнивая полученные результаты с табл. 3 приходим к заключению, что первый проект реализуется по варианту, связанному с повышенным риском, второй проект - по обычному варианту, третий, четвер-

тый и пятый - по рискованному, а шестой и седьмой - по обычному варианту.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

В диссертационной работе получены следующие основные результаты работы:

1. Проведен анализ современных проблем теории управления рисками.

2. Разработана модель нахождения продолжительностей работ, позволяющая при заданной продолжительности проекта получить минимальное число работ со средним и высшим риском было минимальным.

3. Построена модель определения трех качественных оценок - низкий риск, средний риск и высокий риск при выделении следующих категорий риска - риск временной (срыв сроков реализации проекта), финансовый (превышение бюджета) и риск не достижения качественных параметров проекта, позволяющая формализовать задачу оценки риска в качественных параметрах.

4. Разработана система мотивации своевременной оценки и снижения риска, дающая возможность своевременной диагностики возникновения ситуации характерной повышенным риском.

Основные результаты диссертационной работы изложены в публикациях:

1. Шевченко JI.B. Анализ проектного риска. Материалы 54-56 научно-технических конференций / Воронеж, гос. арх.-строит ун-т.-Воронеж, 2002,-С. 252-255.

2. Шевченко JI.B. Основные этапы управления риском. В кн.: «Управление и экономика в организационных системах» / Воронеж, гос. арх.-строит ун-т.-Воронеж, 2002.- С. 165-169.

3. Котенко А.М , Семенов П.И., Колпачев В.Н., Шевченко Л.В. Управление рисками при разработке программ развития региона // Современные сложные системы управления : Сб. науч. тр. междунар. конф. / Воронеж, гос. арх.-строит ун-т.-Воронеж, 2003 . Том 2.-С. 159-161. (Лично автором выполнено 1 е.).

4. Котенко A.M., Половинкина А.И., Семенов П.И., Шевченко Л.В. Направления разработки программы реформирования предприятия // Системы автоматизированного управления производствами, предприятиями и организациями горнометаллургического комплекса : Сб. тр. науч.-практ. отраслевой конф. / Старооскольск. технол. ин-т.-Старый Оскол, 2003.-С. 170-172. (Лично автором выполнено 1 е.).

5. Коновальчук Е.В., Котенко A.M., Половинкина А.И., Шевченко Л.В. Метод внутрифирменного ценообразования в задачах перераспределения ресурсов // Системы автоматизированного управления производствами, предприятиями и организациями горнометаллургического комплекса : Сб. тр. на-

уч.-практ. отраслевой конф. / Старооскольск. технол. ин-т.-Старый Оскол, 2003.-С. 165-170. (Лично автором выполнено 1 е.).

6. Котенко A.M., Половинкина А.И., Шевченко J1.B. Управление риском в организационных проектах // Вестник ВГТУ. Сер. «Проблемно-ориентированные системы управления». Вып. 2.3 / Воронеж, гос. тех. ун-т.-Воронеж, 2003 .-С. 83-90. (Лично автором выполнено 3 е.).

7. Шевченко Л.В. Модели управления проектными рисками // Прикладные задачи моделирования и оптимизации : Межвуз. сб. науч. тр. / Воронеж. гос. тех. ун-т.-Воронеж, 2004. -С. 218-221.

8. Шевченко Л.В. Оптимизация обменных схем по доходу и учет риска и управление им. В.кн. Модели и механизмы в управлении организационными системами Т. 1. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Новиков Д.А., Шульженко H.A. Учеб. пособие / Под общ. ред. В.Н. Буркова. - Тула, 2003.-С. 377-386.

9. Буркова И.В., Михин П.В., Попок М.В., Семенов П.И., Шевченко Л.В. Модели и методы оптимизаций планов проектных работ // Научное издание / Институт управления проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН.-М., 2005.-С. 82-102. (Лично автором выполнено 20 е.).

Подписано в печать 16.03.2005 Формат60x84 1/16. Уч.-изд. л. 1,0 Усл.-печ. 1,1 л. Бумага писчая Тираж 100 экз.

Заказ № /¿В

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии

Воронежского государственного архитектурно-строительного университета 394006, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 84.

№-4989

РНБ Русский фонд

2006-4 4328

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ

РИСКАМИ В СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ.

1.1 Понятие и сущность риска.

1.2 Классификация риска.

1.3. Организация процесса управления риском.

1.4. Оценка риска.

1.5. Существующие методы управления риском.

1.6. Модели для управления рисками.

Выводы по 1 главе.

ГЛАВА 2. УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТНЫМИ РИСКАМИ В

СТРОИТЕЛЬСТВЕ.

2.1. Алгоритм отбора вариантов с минимальным риском.

2.2. Управление рисками при двухоценочной системе стимулирования.

2.3. Управление рисками в условиях мультипроектного управления.

Выводы по 2 главе.

ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ

ПРОГРАММЫ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ 1 КРИТЕРИЮ МИНИМУМА РИСКА.

3.1. Финансовое состояние ЗАО «Воронеж-дом».

3.2.Формирование производственной программы с минимальным риском.

Выводы по 3 главе.

Актуальность темы. В связи с неопределенностью и изменчивостью экономической среды как в нашей стране, так и во всем мире для предприятия, строительной компании, частного бизнеса возникает неясность и неуверенность в получении ожидаемого конечного результата, а следовательно, и возрастает риск, опасность неудачи и непредвиденные потери. Для успеха реализации этих процессов необходимо правильно понимать сущность риска, его природу, сферу, причины возникновения.

В рыночной экономике вопросу риска всегда уделялось большое внимание. В этой области выполнено большое число научных исследований и практических разработок. В результате накоплены значительные практические и теоретические знания. Эти результаты могут быть использованы для исследования и управления рисками в России. Однако они нуждаются в адаптации к российским условиям. Несмотря на потенциальную привлекательность российского рынка, большую заинтересованность российских и зарубежных сторон в кооперации и организации совместных проектов, текущая инвестиционная активность является недостаточной. Одной из важных причин этого является высокая степень рискованности успешного осуществления проектов в России.

В условиях переходной экономики становится значительно шире спектр рисковых событий, воздействующих на проект. Возрастает степень их воздействия и вероятность наступления. В практике осуществления российских проектов нет четкого и ясного представления о том, какие именно рисковые события могут воздействовать на проект, каковы их вероятностные характеристики и степень воздействия. У различных российских и иностранных участников инвестиционного процесса нет достаточно полной и достоверной информации о российском рынке проектов с позиции рискованности их осуществления. Вследствие этого, многие, даже инвестиционно оправданные проекты, в результате воздействия рисковых событий заканчиваются неудачей.

Каждый проект, независимо от того, в каких условиях он осуществляется, в процессе своего развития в той или иной степени подвергается воздействию различных вероятностных событий, часть из которых может вызвать негативные последствия. Поэтому при разработке проектов применительно к любым условиям их реализации необходимо учитывать вероятность возникновения негативных событий, которые повышают степень риска достижения поставленных целей.

Стратегические планы строительного предприятия реализуются в условиях неоднозначности протекания реальных социально-экономических процессов. В момент принятия решений практически невозможно получить точные и полные знания об отдаленной во времени среде реализации стратегии строительного предприятия, о всех действующих или потенциально могущих проявиться внутренних и внешних факторах. Все это суть выражения неопределенности как объективной формы существования окружающего нас мира. То или иное проявление неопределенности может задержать наступление запланированных событий, изменить их содержание или количественную оценку либо вызвать нежелательное развитие событий как предвидимое, так и неожиданное. В результате намеченная цель, ради достижения которой принимаются стратегические решения, не будет достигнута. Важной стратегической целью деятельности строительного предприятия является достижение им экономической безопасности, качественно выполненной работы и в запланированные сроки.

Экономическая безопасность строительного предприятия (фирмы) - это такое состояние данного хозяйственного субъекта, при котором жизненно важные компоненты структуры и деятельности предприятия характеризуются высокой степенью защищенности от нежелательных изменений. Для этого строительному предприятию следует придерживаться стратегии, обеспечивающей достаточный уровень и наращивание социальноэкономического потенциала устойчивое развитие бизнеса и подготовленность к возможным нежелательным изменениям в сфере его жизнедеятельности.

Если существует риск, значит и должны существовать модель и механизмы управления риском, с помощью которых можно уменьшить возможный ущерб, понизить вероятность наступления неблагоприятных событий. Существуют такие финансовые механизмы управления, как например страхование, которое обеспечивает компенсацию ущерба, никак не влияя ни на его размер, ни на вероятность наступления.

Следовательно, актуальность темы диссертационной работы определяется необходимостью разработки эффективных моделей управления рисками на всей стадии жизненного цикла строительного проекта.

Основные исследования, получившие отражение в диссертации, выполнялись по планам научно-исследовательских работ:

МНТП «Архитектура и строительство» 2003-2004 г.г.- №5.15; федеральная комплексная программа «Исследование и разработки по приоритетным направлениям науки и техники гражданского назначения»; грант РФФИ «Гуманитарные науки» «Разработка оптимизационных моделей управления распределением инвестиций на предприятии по видам деятельности» № Г00-3.3-306.

Цель и постановка задач исследования. Целью диссертации является разработка моделей управления проектными рисками в строительстве. Достижение цели работы потребовало решения следующих основных задач: анализ современных проблем теории управления рисками; нахождение продолжительностей работ таким образом, чтобы продолжительность проекта была не более заданной, а число работ со средним и высшим риском было минимальным; определение трех качественных оценок - низкий риск, средний риск и высокий риск при выделении следующих категорий риска - риск временной срыв сроков реализации проекта), финансовый (превышение бюджета) и риск не достижения качественных параметров проекта; разработки системы мотивации своевременной оценки и снижения риска.

Методы исследования. В работы использованы методы моделирования организационных систем управления, системного анализа, математического программирования, двухоценочная система стимулирования и метод дихотомического программирования.

Научная новизна. В диссертации получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной: модель определения продолжительностей работ обеспечивающих заданную продолжительность проекта с минимальным числом работ со средним и высшим риском, позволяющая формировать производственную программу с минимальным риском; модель определения трех качественных оценок - низкий риск, средний риск и высокий риск при выделении следующих категорий риска - риск временной (срыв сроков реализации проекта), финансовый (превышение бюджета) и риск не достижения качественных параметров проекта, дающая возможность формализации задач при нечеткой информации; система мотивации своевременной оценки и снижения риска, позволяющая обеспечить упреждающее принятие компенсационных мер.

Достоверность научных результатов. Научные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, включенные в диссертацию, обоснованны математическими доказательствами. Они подтверждены расчетами и производственными экспериментами; многократной их проверкой при внедрении в практику управления.

Практическая значимость и результаты внедрения. Практическая значимость результатов работы состоит в возможности разработки эффективных алгоритмах оптимизации моделей управления для управления проектными рисками. Использование разработанных в диссертации моделей и механизмов позволяет многократно применять разработки, тиражировать их и осуществлять их массовое внедрение с существенным сокращением средств.

Разработанные модели и механизмы реализованы, внедрены и используются в практике корпорации ЗАО «Воронеж-Дом» и ОАО «Воронежагропромстройобъединение» и внедрено в учебный процесс. На защиту выносятся: модель определения продолжительностей работ при минимизации числа работ со средним и высшим риском; модель определения шкалы качественных оценок при наиболее распространенных категориях риска; механизм мотивации своевременной оценки и снижения риска.

Апробация работы. Материалы диссертации, ее основные положения и результаты доложены и обсуждены на 54-56 научно-технических конференций ВГАСУ, 2002-2004 гг.; научно-практической отраслевой конференции «Системы автоматизированного управления производствами, предприятиями и организациями горнометаллургического комплекса», г.Старый Оскол, Старооскольский технологический институт, 2003 г.; международной конференции «Современные сложные системы управления», г. Тула, 2004г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 печатных работ.

Личный вклад автора в работах, опубликованных в соавторстве, состоит в следующем:

В работах [3, 4, 5] изложены модели определения продолжительностей работ обеспечивающих заданную продолжительность проекта с минимальным числом работ со средним и высшим риском

В работах [6, 9] изложены модели определения трех качественных оценок - низкий риск, средний риск и высокий риск при выделении следующих категорий риска - риск временной (срыв сроков реализации проекта), финансовый (превышение бюджета) и риск не достижения качественных параметров проекта

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Она содержит 116 страниц основного текста, включая 40 рисунков, 13 таблиц и 3 приложения. Библиография включает 120 наименования.

Выводы по 3 главе

1. На примере ЗАО «Воронеж-Дом» получена оценка финансового состояния предприятия, найден коэффициент ликвидности, который показывает способность фирмы рассчитаться по своим обязательствам.

2. Динамика изменения реализации продукции собственного производства, себестоимости и рентабельности за рассматриваемый период в ЗАО «Воронеж-Дом», свидетельствует о положительной динамике объема реализации и снижения себестоимости, выполняемых предприятием работ.

3. Рассмотренный, во второй главе, метод снижения риска применяется для формирования производственной программы предприятия ЗАО «Воронеж-Дом», с приемлемым уровнем риска.

103

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе получены следующие основные результаты работы:

1. Проведен анализ современных проблем теории управления рисками;

2. Разработана модель нахождения продолжительностей работ, позволяющая при заданной продолжительности проекта получить минимальное число работ со средним и высшим риском было минимальным;

3. Построена модель определения трех качественных оценок - низкий риск, средний риск и высокий риск при выделении следующих категорий риска - риск временной (срыв сроков реализации проекта), финансовый (превышение бюджета) и риск не достижения качественных параметров проекта, позволяющая формализовать задачу оценки риска в качественных параметрах;

4. Разработана система мотивации своевременной оценки и снижения риска, дающая возможность своевременной диагностики возникновения ситуации характерной повышенным риском.

104

1. Аленичев В., Аленичева Т. Валютные риски и методы их страхования в практике предприятий и организаций/ Управление риском. — 1998. -№ 1. - с.36-43.

2. Алешин A.B. Управление рисками современных проектов зарубежной кооперации в России. М.: Изд-во «Консалтинговое Агенство «КУБС Групп - Кооперация, Бизнес-сервис»», 2001. - 228с.

3. Альгин А.П. Грани экономического риска. М.: Знание, 1991. - 64с.

4. Альгин AJI. Новаторство, инициатива, риск, Л.: Ленидцат, 1987. - 63с.

5. Антипова О.Н, Регулирование рыночных рисков/ Банковское дело. -1998. -№ 3. с.30-33.

6. Баканов М.И., Чернов А.А, Анализ коммерческого риска// Бухгалтерский учет. 1993. - № 9, - с. 9-15.

7. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1995. - 384с.

8. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996. -192с.

9. Бачкаи Т., Мессен Д. И др. Хозяйственный риск и методы его измерения. -М,: Экономика, 1979, 183с.

10. Ю.Береза Т.Н., Хрусталев Е.Ю. Методы оценки маркетинговых решений в условиях неопределенности и риска/ Маркетинг в России и за рубежом, № 6 (20). - с.3-16.

11. Боков В.В., Забелин П.Б., Федцов В.Г. Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной и зарубежной экономике: Учебное пособие/ Академия русских предпринимателей. М.: «Издательство ПРИОР», 1999. ~ 128с.

12. Большое A.B., Хайруллина А.Д. риск-менеджмент Учеб. пособие. Казань: Изд-во Каз, фин.-экон. ин-та, 1999. 110с.

13. З.Бороздин И.Г. Сетевое планирование и управление строительством. -М.: Издательство литературы по строительствуб 1967. С. 137.

14. М.Бромович М. Анализ экономичнской эффективности капиталовложений: пер. с англ. М.: 1996-432с.

15. Бублик Н.Д., Попеноя C.B., Секркн А. Б. Управление финансовыми и банковскими рисками. Учебное пособие. Уфа: Альтернатива РИЦ, 1998. - 254с.

16. Буренина Г. А. Стратегический анализ рисков промышленного предприятия. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та экономики и финансов, 1999. - 28с.

17. Бусленко Н.П. Метод статистического моделирования. М.: Статистика, 1970.-112с.

18. Вагнер Г. Основы исследования операций. Т.З. М.: Мир, 1973. - 501с.

19. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами: пер.с англ (под редакцией И.И. Елесеевой М., Финансы и статистика 1997, 800с.)

20. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарики, 1999. - 296с.

21. Внукова H.H., Московцев В.В. Экономические риски и управленческих решениях. Липецк: ЛЭГИ, 1998. - 107с.

22. Воронцовский A.B. Управление рисками: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000; ОЦЭиМ, 2004. -458с.

23. Воропаев Ю.Н. Риски, присущие бизнесу// Бухгалтерский учет. 1995. -№4,-с.29-31.

24. Вяткин В.Н., Гамза В.А., Екатермнославским Ю.Ю., Дж.Дж. Хэмптон. Управление риском в рыночной экономике. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. — 195 г.

25. Гаджиев Ф.Р. Международная диверсификация и снижение рисков/ Финансы и кредит. -1999. № 12(60). с.149-151.

26. Гамза В.А., Екатермнославским Ю.Ю., Рисковый спектр коммерческих организаций; Российская Академия\ предпринимательстваю - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. — 108 г.

27. Глущенко В.В. Управление рисками. Страхование. Железнодорожный (Моск. обл); Крылья, 1999. - 334с.

28. Голубева А.И., Сологубова JI.B. Основы теории риска: учебное пособие. -СПб. БГТУ, 1998.-38с.

29. Голубков Е.П. и др. Маркетинг: выбор лучшего решения. М.: Экономика, 1993.-224с.

30. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала в 2-х томах. Том 1,- М.: МНИИПУ, 1997. 768с.

31. Горстко А.Б. К вопросу о содержании понятия «имитационное моделирование»// Имитационное моделирование экономических систем. М.: Наука, 1978. -с.21-30.

32. Грабовый П.Г., Петрова С.Н., Полтавцев СИ., Романова, Хрусгалев Б.Б., Яровенко С.М., Риски в современном бизнесе. М.: Изд-во «Алане», 1994. - 237с.

33. Грачева М.В. Анализ проектных рисков: учеб, пособие. М.: Финстатинформ, 1999. - 215с.

34. Грачева М.В., Бабаскин С.Я., ВолковИ.М, НовокрещеноваА.Г., ПервушинВ.А., Симаранов С.Ю. Риск-анализ инвестиционного проекта: Учебник для вузов/ Р54 Под ред. М.В. Грачевой. — М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-351 с. ISBN 5-238-00292-0.

35. Давние B.B. Адаптивное прогнозирование: Модели и методы. -Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1997.- 196с.

36. Дж. Фон Нейман, Моргенштерн О, Теория игр и экономическое поведение. М: Наука, 1970.- 707с.

37. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учеб пособие/ Под ред. Б.А. Лагоши, М,; Финансы и статистика, 1999. - 176с.

38. Карась Л. Принятие управленческих решений с учетом риска// Проблемы теории и практики управления. J993, - Ж*. - с.69-72.

39. Касаев А.Д. Моделирование риска в финансовом менеджменте. -Диссертация на соискание ученой степени к.э.н.: 08,00.13. -Кисловодск, 1999.- 154с.

40. Катаеонов В.Ю., Морозов Д.С. Проектное финансирование: организация, управление риском, страхование. М.: «Анкил», 2000, — 272с,

41. Кеннет Р. Маккримон, Дональд А, Вехрунг. Принимая риск; менеджмент неопределенности? ЭКО. 1991. - №10. - с.203-213.

42. Клейнер Г. Б. Риски промышленных предприятий// Российский экономический журнал. 1994. - № 5-6, - С.85-92.

43. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. -М.: Экономика, 1997. 287с.

44. Кнселищ Е.П. Теоретические аспекты управления рисками деятельности российских коммерческих предприятий при переходе к рынку. Диссертация на соискание ученой степени к.э.н.: 08.00.01, -Тюмень, 1998. - 199с.

45. Коваленко И.Н., Филиппова A.A. Теория вероятности и математическая статистика. М.: Высшая школа, 1982. - 256с.

46. Ковалев В.В. «Финансовый анализ : Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности»М.: Финансы и статистика 1997, 5612 с.

47. Ковальский М.И. Управление строительством: опыт США, Японии, Великобритании, ФРГ, Канады. М.: Стройиздат, 1994. - 416 с.

48. Козлов А.П. Формы управления рисками в деятельности предприятия. -М.: Диалог-МГУ, 1999. 17с.

49. Котенко A.M., Андронникова Н.Г., Баркалов С.А., Бурков В.Н. Модели и методы оптимизации региональных программ развития. М. 2001 (Препринт) Институт проблем управления им. В.А.Трапезникова РАН) 60 с.

50. Котенко A.M., Половинкина А.И., Шевченко JI.B. Управление риском в организационных проектах // Вестник ВГТУ. Сер. «Проблемно-ориентированные системы управления». Вып. 2.3 / Воронеж, гос. тех. ун-т.- Воронеж, 2003.-С. 83-90.

51. Кочиева Т.Б., Новиков Д.А. Базовые системы стимулирования. М.: «НИЦ «АПОСТРОФ», 2000. 108с.

52. Курочка П.Н. Моделирование задач организационно -технологического проектирования. Воронеж, ВГАСУ, 2004. 204 с.

53. Лапуста М.Г., Шарщукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности.

54. Ларионов А.И., Юрченко Т,И., Новоселов А.Л. Экономико-математические методы в планировании: Учеб. для сред. Спец. Учеб. заведений. 2-е изд., перераб. и доп, -М.: Высш. шк., 1991. -240с.

55. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М. Наука, 1979. -200с.

56. Мартгоченко О.Ю. Характер предпринимательского риска в условиях социальной трансформации. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2000. -28с.

57. Мельников М.Н. Принятие решений в сфере маркетинга в условиях риска и неопределенности. Диссертация на соискание ученой степени к.э.н.: 08.0030. - СПб.: 1999, - 140с.

58. Москвин В.А. Управление рисками при реализации инвестиционных проектов. — М.: Финансы и статистика, 2004. — 352 с: ил.

59. Мэри Дуглас. Риск как судебный механизм// THESIS: риск, неопределенность, случайность. 1994. - Вылуск 5. - с.243.

60. Новиков Д.А. Стимулирование в социально-экономических системах / Базовые математические модели. М.: Институт проблем управления РАН, 1998.-216с.

61. Овчаров А- Риск-менеджмент. Решение управленческих задач на основе системного подхода к использованию специфики информационных, трудовых, материальных и финансовых ресурсов/ РИСК. 1997. - №3*4. с. 104-107.

62. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М.: Высшая Школаб 1989ю С. 367.

63. Першиков В.И., Савинков В.И., Толковый словарь по информатике (более 10 ООО терминов). -М.: Финансы и статистика, 1991. 536с.

64. Пиклас Лумая, Понятие риска// THESIS: риск, неопределенность, случайность, 1994. - Выпуск 5. - с. 140.

65. Плешивцев О. Умейте управлять риском// Экономика и жизнь. 2001, -№ 25 (июнь). - с 4.

66. Подтел ежников В.П., Жидснко В.А. Модели экономико-математических задач. Учебно-методическое пособие. Липецк: ЛЭГИ, 1997. 79с.

67. Прицкер A.A. Введение в имитационное моделирование и язык СЛАМ II / Пер. с англ. М.:Мир, 1987.646с.

68. Рид Н. Интернет устраняет технологический барьер в управлении рисками// финансист. 2000. - №1 - с.72-77.

69. Рогов МА. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2001 .-13 8с.

70. Российский маркетинг на пороге третьего тысячелетия: практика крупнейших компаний/ Под ред, A.A. Бравермана. М.; ЗАО «Издательство «Экономика», 2001, - 422с.

71. Рыночное хозяйствование и риски/ Архангельский В.Н., Горланов Г.В., Гуртов В.К. и др. СПб.: Наука, 2000. - 430с.

72. Салин В.Н. и др. Математико-экономическая методология анализа рисковых видов страхования М., Анкил 1997, № 9.

73. Смят А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -Петрозаводск.: «Летроком», 1993.-319с.

74. Ступаков В. С, Токаренко Г. С. Риск-менеджмент: Учеб. пособие. — М.: Финансы и статистика, 2005. 288 с.

75. Тамбовдев В., Клейнер Г. Предприятие в условиях неопределенности// Человек и труд. 1993. - №2. - с.81-84.

76. Трифонов Ю.В., Плеханова А.Ф., Юрлов Ф.Ф. Выбор эффективных решений в экономике в условиях неопределенности. Монография Н. Новгород: Издательство ННГУ, 1198, 140 с.

77. Фридмен М., Сэвндж Л. Дж. Анализ полезности при выборе среди альтернатив, предполагающих риск'/ Теория потребительского поведения и спроса. -СПб.: Экономическая школа, 1993. с.208-250,

78. Хозяйственный риск и методы его измерения: Пер. с венг./ Т. Бочкаи, Д. Месена, Д. Мико, Е. Сел, Э. Хусти, М.: Экономика, 1979, - 183с,

79. Хомкачов Г.В., Панкратьева Е.А. Риски в инвестировании: анализ и оценка. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998. - 95с,

80. Хохлов Н,В, Управление риском: Учеб, пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-239с.

81. Черкасов В,В., Проблемы риска в управленческой деятельности. Монография. -М.; «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 1999. -287с.

82. Чернова Г.В. Практика управления рисками на уровне предприятия. -СПб: Питер, 2000.- 176с.

83. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций М., Дело 1998, 256 с.

84. Шапкин A.C. Экономические и финансовые риски. Щценка, управление, портфель инвестиций. 3-е изд.- М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2004. - 544 с.

85. Шарп КУ.Ф. Александер Г.Дж, Бейл Дж. Инвестиции: пер.с анг. М.э: ИНФРА-М, 1997-1024с.

86. Шевченко JI.B. Анализ проектного риска. Материалы 54-56 научно-технических конференций / Воронеж, гос. арх.-строит ун-т.-Воронеж, 2002.- С. 252-255.

87. Шевченко JI.B. Модели управления проектными рисками // Прикладные задачи моделирования и оптимизации : Межвуз. сб. науч. тр. / Воронеж, гос. тех. ун-т.- Воронеж, 2004. -С. 218-221.

88. Шевченко Л.В. Основные этапы управления риском. В кн.: «Управление и экономика в организационных системах» / Воронеж, гос. арх.-строит ун-т.-Воронеж, 2002.- С. 165-169.

89. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем искусство в наука, М.: Мир, 1978. -418с.

90. Шмелев В.В. Рынок евровалют и его финансовые инструменты/ Деньги и кредит. 2000. - № 1, - с.56-63.

91. Adam J.A. Longman Dictionary of Business English, Longman Group Limited, Relod. Moscow, 1993. 492 p.

92. Broke J.N. "Laveraged Risk Reduction" in Project Management The International language Proceedings of Project Management Institute. Seminar / Symposium, 1989. pp. 299-306.

93. Dey P. Tabucanon M.T., Ogunlana S. Planning for Project Control through Risk Analysis74 a Petroleum Pipeline- laying Project. In: International Journal of Project Management, The Journal of INTERNRT, Volume 12, №1, February, 1994, 20-33 pp.

94. Franke A. Risikobewusstes Project-Controlling Risokomanagement als Element eines integrierten Project-Controlling, Ph.D. Dissertation at IPMI, Universiti of Bremen, 1991, Buchfassung Koln, 1993.

95. Kähkönen K. Project Management Software Packages Examples from Resent Trends and Developments, in: Project Management, The Professional Magazine the Project Management Association Finland, Vol. XVIII, No 3/1995 p.18-20.

96. Lock D. Project Management. 6-th ed. Gower, 1996, Vermont. 522 p.

97. Project Management Body of Knowledge (PM BOK), Project Management Institute, Drexel Hill, Pennsylvania, 1987.

98. Saynisch M. An Universal Project Management System. An Overview in Proceedings of the 6th International congress, 1979, Volume l,pp. 197-209.

99. The Webster's Encyclopedic Unabridged Distionary of the English Langusge, New Revised Edition, Gramercy Books, New York / Avenel, 1989.

100. Tuman J. Psychology of Choice in Project Management and Risk Management in: Dynamic Leadership Trough Project Management, Proceeding, Vol. 1, 12th INTERNRT World Congress on Project Management, Oslo, 1994, pp.247-259.

101. Vito Albino "Risk Analisis and Decsion Making in Engineering Processes. A Conceptual Review of the State of the Art", pp. 27-41, in: From Conception to Cjmpletion, Proceedinds of the 9th World Congress on Project Management, 1988 Glasgow, Vol. 1

102. Ward S.C., Chapman C.B. Extending the Use of Risk Analysis in Project Management? Vol.9, №2 May 1991.pp.117-123.

103. Wideman R. Max A Framework for and Project and Program Management Integration , PMI, Drexel Hill Pennsylvania, 1991,

104. Chapter III, Fig III. 3. e., Typical Life Profile-Risk versus Amount at Stake, p. III-9.

105. Wideman R. Max A Framework for and Project and Program Management Integration , PMI, Drexel Hill Pennsylvania, 1991.

106. Zhi He "Risk Management for Overseas Construction Project" in: International Journal of Project Management, Vol. 13, №4, 1995, pp.231-237.1. УТВЕРЖДАЮ1. АКТ

107. Декан факультета экономики иуправления, профессор1. В.В. Гасилов1. УТВЕРЖДАЮ

108. Генеральный директор /ЙЁ^Х ЗАО «Воронеж дом»1. Лл тл1. СемекювТТ.И.1. АКТ28 декабря 2004 г.г. Воронеж

109. О результатах внедрения законченной научно-исследовательской работы по разработке методических рекомендаций по совершенствованию процесса

110. Результаты работ получили поддержку и одобрение на заседаниях технического совета.распределения ресурсов1. Начальник ПТО1. С.А. Шипулин

111. УТВЕРЖДАЮ Генеральный директор1. АКТ

112. О результатах внедрения законченной научно исследовательской работы по разработке методических рекомендаций по применению эффективных моделей учета риска при планировании.

113. В период с 5 октября 2004г. по 24 ноября 2004г. в ОАО «Воронежагропромстрой» проводилась научно-исследовательская работа по совершенствованию процесса планирования с учетом рисков не достижения цели.

114. Результаты работ получили поддержку и одобрение на заседаниях технического совета.1. Начальник ПТО1. Петлякова Л.Н.