автореферат диссертации по строительству, 05.23.20, диссертация на тему:Творчество академика архитектуры А.А. Ященко

004Ы 1->"+о

на правах рукописи

ЕВЕНКО Максим Григорьевич

ТВОРЧЕСТВО АКАДЕМИКА АРХИТЕКТУРЫ А. А. ЯЩЕНКО

23.20 - Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры

2 8 ОКТ 2010

Санкт- Петербург - 2010

004611546

Работа выполнена на кафедре истории архитектуры, искусства и архитектурной реставрации Института архитектуры и искусств Южного Федерального университета (ИАрхИ ЮФУ)

Научный руководитель: доктор архитектуры, профессор,

советник РААСН

Пищулина Виктория Владимировна

(ИАрхИ ЮФУ г. Ростов-на-Дону)

Официальные оппоненты: доктор искусствоведения, профессор

Лисовский Владимир Григорьевич (СПб ГАИЖСА им. И.Е. Репина)

кандидат архитектуры, доцент Токарев Артур Георгиевич (ИАрхИ ЮФУ г. Ростов-на-Дону)

Ведущая организация: Волгоградский государственный архитектурно-

строительный университет

Защита состоится « 10 » ноября 2010 г. в 14°° часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.223.05 при Санкт-Петербургском государственном архитеюурно-строительном университете (СПбГАСУ) по адресу. 190005, г. Санкт-Петербург, ул. 2-я Красноармейская, 4, ауд.505-А.

Тел/факс (812)316-58-72 Эл.почта: rector@spbgasu.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета (СПбГАСУ)

Автореферат разослан « Ц » октября 2010

Ученый секретарь

диссертационного совета, доктор архитектуры

Введение

Академик архитектуры Александр Александрович Ященко внес существенный вклад в историю архитектуры юга России конца XIX - начала XX века. Он автор нескольких значительных архитектурных произведений, среди которых крупнейшие в России православные соборы: Казанский кафедральный собор в Оренбурге, Александро-Невский собор в Ростове - на - Дону и Вознесенский войсковой кафедральный собор в Новочеркасске. Кроме этого, его проект для Оренбурга был выбран за основу при строительстве собора Александра Невского в Царицыне. Его проекты так же повлияли на стилистику православных храмов в казачьих областях России.

До настоящего времени его творчество и значение его произведений в истории архитектуры южнороссийского региона фактически не изучено и не получило должной оценки. Одна из причин такого состояния вопроса кроется в том, что главной темой творчества академика A.A. Ященко было православное храмо-строение. В 1930-е годы два из трех построенных по его проектам соборов были разрушены. Атеистическая идеология советского времени не способствовала исследованию архитектурного наследия академика A.A. Ященко.

В диссертации рассмотрены только документально подтвержденные архитектурные работы A.A. Ященко, на основе анализа которых можно утверждать, что A.A. Ященко является одним из ведущих представителей архитектуры юга России конца XIX начала XX века.

Кроме того, проведенные сбор и анализ, введение в научный оборот многочисленных архивных материалов и документов (чертежей, описаний, смет, фотографий), атрибуция трех объектов позволяет воссоздать первоначальный облик архитектурных произведений A.A. Ященко, стать основой для характеристики архитектурно-художественного облика построенных им зданий и для их современной реставрации.

Данная работа позволяет яснее представить индивидуальность и своеобразие этого талантливого архитектора, внесшего значительный вклад в русскую архитектуру конца XIX - начала XX века и особенно в архитектуру городов Юга России.

Актуальность

Изучение творческого наследия академика A.A. Ященко актуально в нескольких аспектах. Во-первых, в связи с необходимостью историко-

теоретического осмысления целостной картины и регионального своеобразия южно-российской архитектуры. Во-вторых, как историко-теоретическая основа практического архитектурного проектирования, воссоздания и реставрации христианских храмов для возрождения православного храмостроительства после семидесятилетнего его забвения в советский период.

Состояние вопроса

Для осмысления закономерностей формирования пространственной организации христианских храмов на современном уровне историко-теоретических проблем всемирной и русской архитектуры, необходимо было обращение к работам И.А. Бондаренко, A.JI. Баталова, К.Н. Афанасьева, C.B. Семенцова. Вопросы символической содержательности русского храмового зодчества, проблемы образца и символики в православном храмостроении России раскрыты в исследованиях A.C. Щенкова и Т.Н. Вятчаниной. Творчество по образцу в контексте исторической преемственности русского зодчества исследовалось Т.А. Славиной.

В настоящее время творческая биография академика A.A. Ященко мало изучена. Первые сведения о биографии A.A. Ященко были опубликованы его современником С.Н. Кондаковым. Далее изучением творчества A.A. Ященко занимался В.И. Кулишов. Им был собран материал для сборника «Биографии архитекторов СССР», который не был издан. Краткие сведения биографии изложены им в сборнике научных трудов, и в монографии.

Сведения о работах архитектора можно найти в путеводителях по Новочеркасску, Ростову-на-Дону, Оренбургу, архитектурных исследованиях Юга России, а также в периодической печати. Краеведческие исследования, подготовленные для путеводителей, касались творчества A.A. Ященко в связи с описанием архитектурных памятников, построенных по его проектам.

Наиболее полно изучена история строительства крупных православных храмов в городах Новочеркасск, Оренбург, Ростов-на-Дону, построенных по проектам A.A. Ященко. Так, строительству Вознесенского кафедрального собора в Новочеркасске посвящена работа К.Х.Лимаренко, Казанскому кафедральному собору в Оренбурге работа Г. М. Десяткова, Александро-Невскому собору и окружающей его застройки в Ростове-на-Дону посвящена работа Л.Ф. Волошиновой.

Известность A.A. Ященко получил за проекты храмов, выполненных в «византийском стиле». Первые исследования «византийского стиля» относятся к 1970-х гг. Таковы монографии Е.И. Кириченко, Е.А. Борисовой и А.В.Икон-

никова. В дальнейшем эту работу продолжили В.Г. Лисовский, А.Л. Пунин, B.C. Горюнов, Е.Г. Бакусова, А.А.Орлов, В.Г.Исаченко, Н.С.Кутейникова, Т.Н. Николаева, B.C. Горюнов и М.П.Тубли.

Среди исследований истории архитектуры следует выделить монументальные труды Ю.С. Ушакова, Т.А. Славиной, Н.Ф. Хомутецкого, В.В. Стасова, В.И. Пилявского, A.A. Тица, C.B. Безсонова, определивших целостную картину русской архитектуры второй половины XIX века.

В начале XXI века выходят монографии Е.М. Кишкиновой и Ю.Р. Савельева посвященные «византийскому стилю». Авторы дают характеристику и периодизацию стиля, рассматривают вопросы строительства православных храмов. Отдельные вопросы истории создания архитектурных памятников изложены в работах В.В. Серебряной, Г.В. Есаулова, В.А. Черницыной, Л.Ф. Лаврова.

Вопросы взаимоотношения архитекторов и заказчиков при проектировании и строительстве храмов в «византийском стиле» мало изучены. Вместе с тем, казачество - основной заказчик A.A. Ященко - является особым типом заказчика, со своей пространственной ментапьностью, что отражено в исследованиях В.В. Пищулиной.

Краткие сведения о православных храмах, построенных по проектам A.A. Ященко, имеются в исследованиях Ю.Р. Савельева и Е.М. Кишкиновой, посвященных архитектуре византийского стиля. Сведения о работе архитектора рассеяны по разным источникам, иногда не соответствуют историческим фактам, вследствие чего отсутствует целостная картина его творческой биографии, не выявлена роль и значение архитектурного творчества A.A. Ященко в архитектурном наследии юга России. Специальных архитектурно-исторических исследований посвященных творчеству архитектора A.A. Ященко и его вкладу в русскую архитектуру конца XIX - начала XX века до настоящего времени не производилось.

Цель исследования состоит в определении особенностей творческого метода A.A. Ященко.

Задачи исследования:

1. Воссоздание целостной картины творческой биографии архитектора A.A. Ященко.

2. Анализ основных произведений A.A. Ященко и выявление основных положений его творческого метода.

3. Определение роли и значения творчества A.A. Ященко в формировании архитектуры храмов в византийском стиле на территории казачьих областей и в России в целом.

Объектом исследования являются как авторские архитектурные произведения академика A.A. Ященко, так и объекты, возведенные под его надзором.

Предмет исследования - творческий метод архитектора А.А Ященко.

Источники исследования:

■ архивные материалы по проектированию и строительству архитектурных произведений A.A. Ященко;

■ литературные и архивные источники, хранящиеся в: Центральном государственном архиве России, Государственном архиве Ростовской области, музее истории Донского казачества, Донской публичной библиотеке, Российской национальной библиотеке им. Салтыкова-Щедрина;

■ данные авторских натурных обследований архитектурных произведений A.A. Ященко.

Хронологические рамки данного исследования охватывают период творческой деятельности A.A. Ященко и строительства запроектированных им сооружений (1870-1910 гг.).

Методология и методика работы базируется на архитектурно-культурологических подходах, представленных в историко-теоретических исследованиях И.А. Бондаренко, B.JI. Глазычева, Е.И. Кириченко, В.П. Орфинского, H.JI. Павлова, В.В. Пшцулиной, С.Д. Сулименко, В.Л. Хайта, Д.О. Швидковского.

Автор придерживается методологии культурологического подхода к изучению истории архитектуры, основанного на принципах преемственного формирования исторических изменений в архитектуре, разработанной А.В.Степановым, H.H. Нечаевым и С.Д. Сулименко.

Методика исследования построена на индуктивном методе, согласно которому через призму творчества одного архитектора рассмотрены основные вехи византийского стиля в архитектуре. Такой подход позволил открыть новые грани и особенности архитектурных произведений А.А.Ященко, которые не видны были с позиций общей картины византийского стиля, авторски раскрываемой рядом исследователей в разных инвариациях.

Был проведен трехаспектный анализ: во-первых, этапов творческой деятельности академика A.A. Ященко; во-вторых, причин влиявших на формирова-

ние византийского стиля на территории казачьих областей России; в-третьих, основных архитектурных произведений. В результате были выявлены архитектурно-проектные предпочтения зодчего, роль и значение его творчества в архитектуре России.

При проведении натурных обследований автором впервые был применен метод лазерного сканирования и георадарного исследования по разработанной им методике.

Научная новизна:

■ Введение в научный оборот новых архивных и натурных данных о творческой биографии и архитектурных произведениях архитектора A.A. Ященко.

■ Атрибуция четырех памятников архитектуры: Казанского собора Усть-Медведицкого женского Спасо-Преображенского монастыря, железнодорожного вокзала в г. Новочеркасске, церкви в х. Дядин.

■ Определение места творчества A.A. Ященко в архитектуре византийского стиля;

■ Создание целостной картины архитектурного творчества академика A.A. Ященко, определение его роли и значения в архитектурном наследии Юга России.

На защиту выносятся:

• историческая периодизация творчества A.A. Ященко;

• генезис и особенности архитектурных произведений византийского стиля A.A. Ященко в общероссийском контексте;

• основные положения творческого метода A.A. Ященко.

Практическая ценность заключается в возможности использовании результатов исследования при реставрации и воссоздании объектов, построенных по проектам академика A.A. Ященко.

Практическая значимость и внедрение результатов:

1. Положения диссертации стали основой выполнения научно-исследовательских работ, осуществленных автором в рамках хоздоговорных исследований храмов Юга России

2. Методологические разработки автора стали научной основой дипломных проектов, имеющих практическую актуальность и выполненных по заявкам организаций Ростовской области.

3. Материалы диссертации являются основой читаемых авторских лекционных курсов в ИАрхИ для магистратуры и специализации «Реставрация и рекон-

7

струкдия историко-архитектурного наследия», направлений «Архитектура» и «Искусство», на курсах регионального центра переподготовки кадров ИАрхИ: «История архитектуры и искусства Северного Кавказа», «История архитектуры и градостроительства», «Новейшие методики в изучении памятников архитектуры» (с 2004 г. по настоящее время).

Результаты исследования также могут быть использованы при выполнении проектов реставрации и консервации памятников христианского зодчества региона.

Апробация результатов диссертационного исследования проведена в виде выступлений на международных, всероссийских и региональных конференциях, Академических чтениях РААСН в 2003-2006 гг. Результаты исследования опубликованы в статьях и тезисах докладов, материалах конференций.

Структура и объем диссертации

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии иллюстративной части и графического приложения. Текстовая часть исследования составляет 116 страниц, иллюстративная - 8 планшетов 1,0 х 1,4 м, библиография -наименований, приложения - иллюстрации.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

I глава. Периодизация творческой биографии академика архитектуры А. А. Ященко

Творческая биография A.A. Ященко свидетельствует о его значительном вкладе в русскую архитектуру. По проектам A.A. Ященко в течение 20 лет было построено 11 значительных объектов, два проекта соборов были приняты для повторного строительства в городах России (проект собора в Оренбурге был взят для собора в Царицыне, а проект Вознесенского собора в Новочеркасске - в Ека-теринодаре).

Профессиональное архитектурное образование A.A. Ященко получил, пройдя полные курсы в учебных заведениях Петербурга, в том числе, в императорской Академии художеств - ведущем учебном заведении того времени. Обучение в Петербурге послужило хорошей базой для профессиональной деятельности A.A. Ященко, и еще в стенах Академии он зарекомендовал себя как талантливый архитектор. Женские гимназии и православные храмы, за проекты которых он получал награды вовремя учебы, стали ведущей темой его творчества.

Истоками стилистических предпочтений A.A. Ященко в архитектуре гражданских зданий послужили конкурсные академические проекты, выполненные в классическом русле эклектики, и первая его профессиональная работа по реконструкции Горного института - классика архитектора А. Воронихина. Важным обстоятельством, способствовавшим формированию определенного почерка мастера, являлось общественное признание результатов его работы - получение грамот и наград. Денежных премий.

Истоком ориентации А.Ященко в архитектуре православного храмострое-ния на византийский стиль послужила его работа на строительстве и отделке Казанского собора Усть-Медведицкого женского Спасо-Преображенского монастыря. За основу был взят проект знаменитого архитектора A.M. Горностаева, и А. А. Ященко выполнял все детальные чертежи по проекту и вел его строительство в течение двух лет. После этого проекта архитектор уже не отступал от византийского стиля при проектировании православных храмов.

Назначение A.A. Ященко в 1874 г. на службу в Строительное отделение Области войска Донского предоставило ему широкое поле деятельности для реализации своих профессиональных способностей во всех областях архитектурной деятельности: A.A. Ященко одновременно работал в должностях инженера по Строительной части, епархиального архитектора и архитектора в ведомстве императрицы Марии, в дальнейшем поднявшись до должности областного архитектора и звания академика архитектуры.

По его проектам в Области войска Донского было построено девять объектов:

■ женская гимназия в станице Усть-Медведицкой;

■ Казанский собор Усть-Медведицкого женского Спасо-

Преображенского монастыря;

■ Мариинская женская гимназия в г. Новочеркасске;

■ Донская духовная семинария в г. Новочеркасске;

■ Храм Святой Троицы в хуторе Дядин;

■ вокзал в г. Новочерскасске;

■ Донской музей в г. Новочеркасске;

■ Александро-Невская церковь в г. Ростове - на - Дону;

■ Вознесенский войсковой собор в г. Новочеркасске.

II глава. Гражданское зодчество архитектора A.A. Ященко

Исследованием установлено, что при проектировании гражданских зданий A.A. Ященко использовал традиционный для классицизма метод проектирования «снаружи-внутрь», используя симметричность в планах и фасадах. В ряде случаев, при угловом размещении здания архитектор сохраняет симметрию фасада за счет равноценности перпендикулярных друг другу угловых фасадов и мощного выделения углового входного узла. Возможно, это объяснялось тем, что учебный процесс ассоциировался у архитектора с консерватизмом, строгостью, традиционностью; вокзал - со строгостью, порядком; музей - с традиционностью и классикой. Стремление обозначить соответствие смысловой символики фасадов функциональному содержанию здания является уже архитектурным приемом эклектики.

Ориентация на классическую традицию проявлялась в следующем: в качестве основного композиционного приема использована центральная симметрия; вход в здание выполнен, как правило, в центральной части здания; вход в здание не имел козырьков, крылец и т.п., выполнен в уровне земли, без лестниц и мог оформляться небольшим входным порталом, тем не менее, расположение входа четко определяется по вертикальным акцентам на главном фасаде; в компоновке фасадов можно отметить трехчастность в построении по горизонтали и двухчаст-ность по вертикали; деление здания по ярусам происходило с помощью горизонтальных профилированных карнизов; невысокий цоколь здания зрительно увеличивался до уровня низа окон первого этажа; первый этаж, как правило, рустованный - что придавало зданию особую монументальность; акценты в центре фасада плавно «растворяются» к флангам; наиболее проработанным является второй этаж, выделяющийся с помощью окон и их обрамления; простенки между окнами во втором ярусе оформляются рустованными пилястрами; в центральной части крупных учебных заведений располагалась домовая церковь, имевшая двухсветное пространство; в плане, по сложившейся традиции, главные помещения ориентированы на главный фасад, второстепенные - во двор; конструкции традиционные - кирпичные оштукатуренные стены, деревянные перекрытия, скатная кровля, покрытая листовым железом.

Следует отметить применение во всех гражданским сооружениях A.A. Ященко двухчастного членения по вертикали. Первому этажу придавалась массивность за счет применения меньшего количества декора и рустовки поверхности стены. Такое двухчастное построение широко применялось в классицизме. С

другой стороны, вертикальная двухчастность характерна и для традиционного казачьего дома - куреня. Низ дома (т.н. подклет) был каменным, а второй этаж зачастую выполняться из дерева, что исследователи народного жилища казаков связывают с разливом рек и подтоплением территорий. Таким образом, использование двухчастного членения можно объяснить и тем, что A.A. Ященко при проектировании в столице Донского традиции стремился учитывать домостроительные традиции казаков.

Можно предположить и еще одну причину применения классицистических мотивов эклектики при строительстве в Новочеркасске. Классицизм в России и в мире ассоциировался со строгостью, вертикалью власти, иерархичностью. На территории области Войска донского в сознании казачества классицизм был неразрывно связан с новым социальным положением донского казачества после войны 1812 г. Классицизм стал своеобразным трофеем, привезенным казаками из Европы, наряду с обломками капителей и колоннами. Этот стиль, хотя и принятый на Дону довольно поздно вследствие исторических обстоятельств, тем не менее, очень импонировал казакам. Даже после смены официального стиля казаки в станичных храмах старались использовать классицизм в строительстве храмов, ведя по этому поводу борьбу с попечительскими советами и духовенством. Кроме того, Новочеркасск как город сформировался в период классицизма. В его градостроительной структуре заложены принципы классицизма и абсолютно все административные здания построены в классицизме или под влиянием классической традиции.

Все гражданские постройки A.A. Ященко были новыми для проектирования с точки зрения функционального назначения. Железнодорожные вокзалы, музеи, женские образовательные учреждения только начинали строиться и завоевывали все новые территории России. Для придания им официальности и высокого уровня архитектор и обращался к классицистической традиции в соответствии с современными ему тенденциями эклектики - наделять определенную функцию здания символической архитектурной трактовкой.

III Глава. Творческий вклад архитектора A.A. Ященко в храмострое-ние византийского стиля России

Архитектура соборов, построенных по проектам A.A. Ященко, имеет ряд отличий по сравнению с архитектурой православных храмов построенных в его эпоху. В это время в русском храмовом зодчестве происходит де-

ление на русский и византийский стили. Особенностью творческого метода A.A. Ященко является сочетание как русского, так и византийского стилей. Высокая образованность и постоянные связи A.A. Ященко с Санкт-Петербургским Архитектурным обществом позволяют заключить, что сочетание в его проектах этих двух стилистических направлений не являлось инерционным продвижением русско-византийского стиля К. Тона, а стало результатом поисков русской самобытности в архитектуре православного хра-мостроительства.

Работая в византийском стиле, A.A. Ященко не повторяет буквально его формальные признаки, так в решении фасадов соборов он отказался от «полосатой» кладки стен. В проекте Оренбургского собора он применил неоштукатуренную кирпичную поверхность стены, в Ростовском соборе-простую горизонтальную рустовку стен, и лишь в проекте Новочеркасского собора стены должны были имитировать особую «полосатую» кладку стен, но впоследствии все же были окрашены в один тон.

Из формального языка византийской архитектуры A.A. Ященко использует: купола, опирающиеся на венец арочного пояса; полукупола над апсидами и приделами; могучие арки на фасадах зданий, отвечающие сводам главных нефов; строенные окна с повышенным центральным окном, в простенках которых располагались колонны. Из арсенала форм русского средневекового зодчества A.A. Ященко использует: монументальный входной портал; акцентирование углов колоннами и элементы лепного декора, отказываясь при этом от характерных для русской архитектуры шатровых композиций и применения различного рода закомар и кокошников.

Перечисленные формы, в той или иной степени, присутствуют в архитектурных композициях всех трех соборов построенных по проектам A.A. Ященко. Наибольшее количество лепного декора имел Новочеркасский собор, пластика которого потрясает сочетанием и взаимопроникновением объемов и элементов. Так, карниз между первым и вторым ярусами часто переходит в архивольты арочных окон, а архивольты строенных окон превращаются в закомарные завершения притворов. Применение укрупненного масштаба в решении основных объемов в Новочеркасском соборе позволило гармонично воспринимать собор, как с больших, так и с малых расстояний. Применение

различного рода лепного декора заставляет отвлечься от крупного масштаба храма вблизи.

Купола соборов имели различное опирание: в Казанском соборе они опирались на аркатурный пояс; в Александро-Невском соборе - на граненый барабан; в Вознесенском соборе купола опираются на аркатурный пояс, а центральный купол - на двойной аркатурный пояс.

Завершения соборов не повторяли ни низкие полусферические и вытянутые яйцеобразные купола византийской архитектуры, ни полусферические купола классической архитектуры, ни шлемовидные и луковичные русской архитектуры. Они были выполнены в форме почти правильной полусферы, а лишь за счет отдельно выделенного подкрестового конусообразного объема приобретали форму шлемовидного. Фактически A.A. Ященко разработал новую форму знакового элемента православного храма - форму его завершения в виде своеобразного русско-византийского купола.

Строенные окна в византийских храмах были, как правило, вписаны в более мощную арку. A.A. Ященко, наряду с такой схемой, мог использовать строенные окна, не вписанные в арку (западный фасад притвора собора в Новочеркасске), а на северном и южном фасадах приделов Новочеркасского собора строенные окна превращаются в своеобразные закомарные завершения фасадов. Применяемые колонны для акцентирования углов, как правило, были выполнены в проектах A.A. Ященко не на всю высоту, ив ряде случаев не имели капителей и баз.

Несмотря на композиционные и пластические различия, в выполненных по проектам A.A. Ященко соборах преобладает сходство их структурного, объемно-пространственного решения. Соборам, построенным по проектам A.A. Ященко, была характерна центричность построения плана. Планы соборов близки к форме греческого креста. Архитектор применял центральную симметрию при проектировании планов и фасадов.

В деталировке фасадов A.A. Ященко использует элементы византийской и русской архитектуры настолько мастерски, что не возникает вопросов относительно правомерности использования этих форм. Стилизация используемых форм доведена до гармоничного их сочетания и принадлежности одному стилю. Среди этих элементов можно назвать: строенные окна с повышенным центральным, в простенках которых располагались колонны с кубическими

орнаментованными капителями; акцентирование углов колоннами; профилированные архивольты; обрамление окон в виде архивольтов опирающихся на декоративные кронштейны; монументальный входной портал.

Анализ роли заказчика при выборе византийской стилистики показал, что мотивы обращения к византийскому стилю, при одновременном его распространении с русским стилем, у заказчиков были различными. Индивидуальные заказчики в большинстве случаев ориентировались на декоративно-художественные качества храмов «византийского стиля» и на авторитет архитектора. Важную роль играл императорский заказ храмов византийского стиля, который был сформулирован еще в 30-х годах XIX века как «самодержавие, православие, народность». Духовенство ощущало необходимость подчеркивания связи с истоками христианства. Считая себя прямыми продолжателями традиций христианской веры, православные священники одними из первых желали видеть храмы «во вкусе афинских церквей».

При строительстве приходских церквей корпоративные заказчики ориентировались на главные храмы своих губерний и областей, в соответствии со своей пространственной ментальностью и историческим происхождением. Наибольшее влияние заказчики могли оказывать на детали, заказываемые ими скульпторам и на предметы интерьера.

Большинство храмов в византийском стиле строилось на Юге и Востоке России, где исторически проживало казачество - особый заказчик, имеющий значительные полномочия при выборе стилистики храма. Стилистическая и композиционная общность храмов, спроектированных A.A. Ященко для столиц казачьих войск создала единый характер главных соборов казачьих областей России.

Заключение

Профессиональное архитектурное образование A.A. Ященко получил, пройдя полный курс обучения в императорской Академии художеств, одного из ведущих учебных заведений России того времени.

Обучение в Петербурге послужило хорошей базой для профессиональной деятельности A.A. Ященко. Еще в стенах ИАХ он зарекомендовал себя как талантливый архитектор, получая высокие награды за проекты. Интересен и тот факт, что женские гимназии и православные храмы, за проекты которых Ященко получал награды в ходе обучения, стали главными темами его профессионального творчества.

Первый этап самостоятельной деятельности A.A. Ященко - работа на объекте, построенном по проекту А. Воронихина - стала хорошей школой для молодого архитектора.

Назначение A.A. Ященко в 1874 году на службу в Строительном отделении области Войска Донского предоставляет ему широкое поле деятельности как, собственно, в строительной так и архитектурно-проектной сфере, чем он смог, обладая высоким уровнем профессиональной подготовки, в полной мере воспользоваться. Уже через четыре года после прибытия в область Войска Донского ему за выполненный состав строительных объектов и их высокий профессиональный уровень присуждают звание академика архитектуры.

A.A. Ященко работает одновременно инженером по строительной части в Строительном отделении Правления области Войска Донского, епархиальным архитектором и архитектором в Ведомстве императрицы Марии. По его проектам с 1876 по 1893 гг. было построено 10 объектов.

A.A. Ященко являлся представителем эклектики в архитектуре последней трети XIX века. В своих произведениях -он использует элементы классической, русской, византийской и романской архитектуры. Здания, построенные по проектам Ященко, стали главными достопримечательностями городов Новочеркасска, Серафимовича (ст. Усть-Медведицкой), Ростова-на-Дону, Оренбурга.

Вершиной творчества архитектора A.A. Ященко стало проектирование и строительство трех православных храмов в крупнейших городах Российской Империи: Казанского кафедрального собора в Оренбурге, Александро-Невского собора в Ростове-на-Дону и Вознесенского кафедрального войскового собора в Новочеркасске.

Результаты исследования позволили сделать следующие

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. При проектировании гражданских зданий A.A. Ященко использовал традиционный для классицизма метод проектирования «снаружи-внутрь», используя симметричность в планах и фасадах и, в то же время, в соответствии с архитектурным приемом эклектики, обозначая соответствие смысловой символики фасадов функциональному содержанию здания. Кроме того, архитектор умело применял приемы стилизации деталей традиционного домостроения казаков.

2. Архитектура соборов, созданных по проектам академика A.A. Ященко, не может быть отнесена ни к одному из основных архитектурных стилей русского храмостроения того времени, ни к «византийскому», ни к «русскому» стилю. В своих проектах православных храмов A.A. Ященко не копирует формы византийских храмов, храмы, сохранившиеся на Балканах и на территории Закавказья, а также отказывается от копирования форм средневековой русской архитектуры. Он работает новаторски. Во всех трех соборах, построенных по проектам академика A.A. Ященко при безусловной индивидуальности архитектурных решений преобладают черты формально-стилистического сходства, что позволяет выделить следующие архитектурно-композиционные приемы мастера:

• центричность построения плана, в форме греческого креста и применение центральной симметрии;

• применение практически всех вариантов объемно-пространственных схем христианских храмов, характерных для византийского зодчества - купольная базилика, крестово-купольный храм, храм с боковыми приделами (тет-раконх);

• разработка принципиально новых объемно-пространственных композиций - совмещение крестово-купольного храма с тетраконхом; тетраконха с колокольней;

• конструирование особой формы купола, который напоминал почти правильную полусферу и лишь за счет подкрестового объёма приобретал форму шлемовидного;

• использование композиций и форм византийской и русской архитектуры, направленное на выявление основной композиции храмов: строенные окна с повышением центрального, в простенках которых располагались колонны с кубическими орнаментованными капителями; акцентирование углов колоннами; профилированные архивольты; обрамление окон в виде архивольтов опирающихся на декоративные кронштейны; монументальный входной портал, сродни средневековой русской архитектуры.

3. Творческие предпочтения A.A. Ященко заключались в том, что он не копировал формы как византийских храмов, так и храмов, построенных в византийском стиле. Архитектор, хотя и действовал в рамках «византийского стиля», но смог сформировать свой собственный творческий метод, основанный

16

на новаторском подходе. В своих проектах он использовал стилизацию как основу поиска новых русско-византийских форм, создавал оригинальные объемно-пространственные композиции, архитектурный декор и конструктивные решения.

4. Основой творческого метода архитектора является то, что стилизация используемых форм доведена до гармоничного их сочетания и ощущения принадлежности к одному авторскому стилю. Академик А.А Ященко как бы продолжает линию русско-византийского стиля, возникшего в середине XIX века, но, в то же время, преодолевает археологическое копирование и создает своеобразный сплав мотивов московско-русских и имперско-византийских форм христианского зодчества, как современную архитектурную версию русской православной традиции.

5. На основе детального анализа творчества A.A. Ященко исследованием установлено, что в «византийском стиле» могут быть обозначены следующие творческие направления: археологизированное, преемственное и новаторское. Эти направления сосуществовали вместе, с преобладанием того или другого в соответствии с требованиями времени. Архитектор мог одновременно работать в одном или нескольких направлениях, причем в них нельзя обозначить последовательной приоритетности. «Археологизированное» направление характеризуется стремлением авторов к сближению с историческими образцами. Для «преемственного» направления свойственно плавное изменение объемно пространственных композиций, с постепенной выработкой своего собственного направления. Архитекторы, применявшие новаторские приемы (к их числу необходимо отнести и A.A. Ященко), стремились создать новые сочетания объемов или применить не использовавшиеся в византийской архитектуре композиционные схемы, создавая свой собственный почерк.

6. Творчество A.A. Ященко оказало значительное влияние на формирование архитектуры храмов, выполненных в «византийском стиле». Его проекты стали основой для подражания, копирования и повторного воспроизведения. Творчество архитектора способствовало распространению «византийского стиля» в храмостроении казачьих областей России.

Объекты, построенные по его проектам и в результате их копирования, стали главными архитектурными достопримечательностями городов Новочеркасск, Оренбург, Ростов-на-Дону, Краснодар (Екатеринодар), Волгоград (Царицын), а

сам A.A. Ященко может по праву называться выдающимся мастером архитектуры византийского стиля.

Публикации по теме диссертации

а) публикации в изданиях по списку ВАК РФ

1. Евенко М.Г. «Творческий вклад академика архитектуры A.A. Ященко в архитектуру Новочеркасска»// Научная мысль Кавказа.2006. №1. Издательство Северо-Кавказского научного центра высшей школы. -С.77-86.

2. Евенко М.Г. «Православные храмы «византийского» стиля в творчестве академика архитектуры A.A. Ященко»// Вестник ВолгГАСУ. Сер.: Стр-во и архит. 2009. Вып. 15 (34). -С. 150-156.

б) публикации в других изданиях

3. Евенко М.Г. Храмы, построенные по проектам архитектора A.A. Ященко.// Материалы XV студенческой конференции. Ростов-на-Дону: Рост.гос.акад.архит. и иск-ва, 2003. -С.24-26.

4. Евенко М.Г. «Православные храмы Юга России по проектам академика архитектуры A.A. Ященко». Творчество молодых - региону: итоги и перспективы [Текст]: материалы II Межрегион. Науч.-практ.конф.,г. Волгоград, март 2006г.//ВолГУ; редкол.: О.И. Сгибнева (отв. ред.) [и др.]; предисл. д-ра экон. Наук, проф. О.В. Иншакова,- Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. -С. 76-79.

5. Евенко М.Г. «Творческий вклад A.A. Ященко в архитектуру эпохи эклектики» //Архитектура: мастер, класс, эпоха: Материалы IV академических чтений Южного регионального отделения РААСН. Кисловодск; 10-12 февраля 2005.Г. - Ростов-на-Дону: Изд-во «НОК», 2005. -С. 67-72.

6. Евенко М.Г. «Стилистические особенности архитектуры Новочеркасского Вознесенского войскового собора на фоне Архитектуры православных храмов России второй половины XIX века» //Историко-культурное наследие: современные проблемы и поиски решений. Сост. Есаулов Г.В. Кисловодск. 2005. -С.49-53.

7. Евенко М.Г. «Элементы византийской архитектуры в проектах академика архитектуры A.A. Ященко». Архитектура. Искусство. Археология: проблемы изучения и сохранения культурного наследия: Материалы I международной научно-практической конференции,- Ростов-на-Дону: ИАрхИ ЮФУ, 2008. -С. 35-41.

8. Евенко М.Г. Сулименко С.Д. «Александро - Невский собор в Ростове-на-Дону. Экология городской культуры». Международная научно-практическая конференция «Архитектура и экология» [Текст]: Тезисы докладов; Институт архитектуры и искусств ЮФУ.- Ростов-на-Дону, 2007. -С. 160-163.

ПРИЛОЖЕНИЕ. Основные вехи творчества А. А. Ященко

1842 A.A. Ященко родился в Вологодской губернии, в семье Над-

ворного советника.

1856-1860 Профессиональное образование в Строительном училище Главного управления путей сообщения и публичных зданий в Петербурге.

1860-1867 Обучение в Санкт-Петербургской Императорской Академии художеств (ИАХ).

1865 Серебряная медаль 2 -го достоинства за проект «Православной церкви на 180 прихожан».

1866 Серебряная медаль 1-го достоинства за «Проект дома для женской гимназии на 600 девиц приходящих».

1866 Звание классного художника 3-й степени, что давало право на чин 14-го класса с правом производить строения.

1867 Звание классного художника 2-й степени за «Проект торгово-складского моста на берегу судоходной реки».

1871 А. Ященко был направлен на службу в Министерство Внут-

ренних Дел с откомандированием для занятий в Техническо-Строительный комитет.

1871 Указом Правительств Сената по Департаменту Герольдии

A.A. Ященко утвержден в звании Классного Художника 2-й степени, в чине губернского секретаря со старшинством.

1871 A.A. Ященко начал работать на строительстве Московской

пробирной палаты.

1871 Звание классного художника 1-й степени и права на чин X

класса за «Проект православной церкви о 3-х приделах для кладбища».

1871 Звание Коллежского секретаря.

1871-1873 Работы по реконструкции зданий Горного института в Санкт-Петербурге.

1874 В связи с необходимостью достройки два раза обвалившегося

Новочеркасского Вознесенского Войскового собора А.А.Ященко в составе комиссии был направлен в область Войска Донского в Областное Правление, где был оставлен Инженером по Строительной части Строительного отделения области Войска Донского.

1874 -1876 Работы по проектированию и строительству женской гимназии в Усть-Медведицкой станице

1875-1876 Проектирование и строительство Казанского собора Усть-Медведицкого женского Спасо-Преображенского монастыря.

1876-1882 Проектирование и строительство Мариинской женской гимназии в Новочеркасске.

1876 Высочайшим приказом по военному ведомству A.A. Ященко

был произведен в Титулярные советники со Старшинством.

1876 (?) Проектирование и строительство железнодорожного вокзала в г. Новочеркасске.

1876-1883 Проектирование и строительство здания Донской Духовной семинарии.

1893 -1899 Проектирование и строительство здания музея Донского казачества.

1879 Звание академика архитектуры за «Проект каменной станции

железной дороги у губернского города».

1879-1892 Совмещение должностей инженера-архитектора Строительного отделения области Войска Донского и епархиального архитектора

1885 Проект церкви № 416- церкви в хуторе Дядин

1889-1892 Работа в ведомство императрицы Марии, строительство Ма-риинского института благородных девиц в Новочеркасске.

1892 Назначение A.A. Ященко областным архитектором области Войска Донского.

1886-1894 Проектирование и строительство казанского Кафедрального собора в Оренбурге.

1888-1908 Проектирование и строительство Александро-Невского собора в Ростове-на-Дону

1891-1905 Проектирование и строительство Новочеркасского Вознесенского Кафедрального войскового собора.

1893 Архитектор A.A. Ященко скоропостижно скончался.

НжШшВИ PPi PI ' вриРИИвШ

- -

Д)

Ed." тт Ä f-1 за

ГЖЦ ... L Hin

[ Jl——|—

ж)

г

Iii ,------\. -Ш 1 1 Ом»

п ,1 =1- !! к ш I. * " %-м Ф? ff ^ $ т lül Щ

3)

Рис.1. Гражданское зодчество A.A. Ященко.

а- Усть-Медведицкая женская гимназия, б,в- Музей истории донского казачества,

г - Новочеркасская духовная семинария,

д,е - Мариинская женская гимназия в Новочеркасске,

ж, з -Новочеркасский ж/д вокзал

Собор Александра Невского в г. Ростове-на-Дону

Вознесенский кафедральный войсковой собор в г. Новочеркасске

Рис. 2. Православные соборы, выполненные по проектам A.A. Ященко.

К

yL j v

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч.-изд.-л. Заказ № 1879. Тираж 150 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88

Введение.

I глава. Периодизация творческой биографии академика архитектуры А.А.Ященко.

1.1. Годы обучения и начало творческого пути.

1.2. Архитектурно - строительная деятельность и основные проекты и постройки A.A. Ященко в области Войска Донского.

1.3. История проектирования и строительства православных храмов архитектором A.A. Ященко.

Выводы по I главе.

II глава. Гражданское зодчество архитектора A.A. Ященко.

2.1 Соответствие стилистики и содержания и метод проектирования "снаружи-внутрь».

2.2. Произведения A.A. Ященко в контексте архитектуры эпохи эклектики. 58 Выводы по II главе.

III Глава. Творческий вклад архитектора A.A. Ященко в храмостроение византийского стиля России.

3.1 Особенности архитектуры православных храмов A.A. Ященко.

3.2. Влияние творчества A.A. Ященко на формирование византийского стиля православных храмов на территории казачьих областей России.

3.3. Место православного зодчества A.A. Ященко в архитектуре византийского стиля.

Академик архитектуры Александр Александрович Ященко внес существенный вклад в историю архитектуры юга России конца XIX -начала XX века. Он автор нескольких значительных архитектурных произведений, среди которых крупнейшие в России православные соборы: Казанский кафедральный собор в Оренбурге, Александро-Невский собор в Ростове - на - Дону и Вознесенский войсковой кафедральный собор в Новочеркасске. Кроме этого, его проект для Оренбурга был выбран за основу при строительстве собора Александра Невского в Царицыне. Его проекты так же повлияли на стилистику православных храмов в казачьих областях России.

До настоящего времени его творчество и значение его произведений в истории архитектуры южнороссийского региона фактически не изучено и не получило должной оценки. Одна из причин такого состояния вопроса кроется в том, что главной темой творчества академика A.A. Ященко было православное храмостроение. В 1930е годы два из трех построенных по его проектам соборов были разрушены. Атеистическая идеология советского времени не способствовала исследованию архитектурного наследия академика A.A. Ященко.

В диссертации рассмотрены только документально подтвержденные архитектурные работы A.A. Ященко, на основе анализа которых можно утверждать, что A.A. Ященко является одним из ведущих представителей архитектуры юга России конца XIX начала XX века.

Кроме того, проведенные сбор и анализ, введение в научный оборот многочисленных архивных материалов и документов (чертежей, описаний, смет, фотографий), атрибуция четырех объектов позволяет воссоздать первоначальный облик архитектурных произведений A.A. Ященко, стать основой для характеристики архитектурно-художественного облика построенных им зданий и для их современной реставрации.

Данная работа позволяет яснее представить индивидуальность и своеобразие этого талантливого архитектора, внесшего значительный вклад в русскую архитектуру конца XIX - начала XX века и особенно в архитектуру городов Юга России.

Актуальность

Изучение творческого наследия академика A.A. Ященко актуально в нескольких аспектах. Во-первых, в связи с необходимостью историко-теоретического осмысления целостной картины и регионального своеобразия южно-российской архитектуры. Во-вторых, как историко-теоретическая основа практического архитектурного проектирования, воссоздания и реставрации христианских храмов для возрождения православного храмостроительства после семидесятилетнего его забвения в советский период.

Состояние вопроса

Для осмысления закономерностей- формирования пространственной организации христианских храмов на современном уровне историко-теоретических проблем всемирной и русской архитектуры, необходимо было обращение к работам И.А. Бондаренко, A.JI. Баталова, К.Н. Афанасьева, C.B. Семенцова. Вопросы символической содержательности русского храмового зодчества, проблемы образца и символики в православном храмостроении России раскрыты в исследованиях A.C. Щенкова и Т.Н. Вятчаниной. Творчество по образцу в контексте исторической преемственности русского зодчества исследовалось Т.А. Славиной.

В настоящее время творческая биография академика A.A. Ященко мало изучена. Первые сведения о биографии A.A. Ященко были опубликованы его современником С.Н. Кондаковым. Далее изучением творчества A.A. Ященко занимался В.И. Кулишов. Им был собран материал для сборника «Биографии архитекторов СССР» - который не был издан. Краткие сведения биографии изложены им в сборнике научных трудов, и в монографии.

Сведения о работах архитектора можно найти в путеводителях по Новочеркасску, Ростову-на-Дону, Оренбургу, архитектурных исследованиях Юга России, а также в периодической печати. Краеведческие исследования, подготовленные для путеводителей, касались творчества A.A. Ященко в связи с описанием архитектурных памятников, построенных по его проектам.

Наиболее полно изучена история строительства крупных православных храмов в городах Новочеркасск, Оренбург, Ростов-на-Дону, построенных по проектам A.A. Ященко. Так, строительству Вознесенского кафедрального собора в Новочеркасске посвящена работа К.Х.Лимаренко [175], Казанскому кафедральному собору в Оренбурге работа Г. М. Десяткова [90], Александро-Невскому собору и окружающей его застройки в Ростове-на-Дону посвящена работа Л.Ф. Волошиновой [51].

Известность A.A. Ященко получил за проекты храмов, выполненных в «византийском стиле». Первые исследования «византийского стиля», относятся к 1970-х гг. Таковы монографии Е.И. Кириченко [143-149], Е.А. Борисовой[34-36] и А.В.Иконникова[122-125]. В дальнейшем эту работу продолжили В.Г. Лисовский [176-182], А.Л. Пунин [225-227], B.C. Горюнов, Е.Г. Бакусова [81], А.А.Орлов [201], В.Г.Исаченко [128], Н.С.Кутейникова [171], Т.Н.Николаева [197, 198], В.С.Горюнов и М.П.Тубли [82].

Среди исследований истории архитектуры следует выделить монументальные труды С.Ю Ушакова, Т.А. Славиной, Н.Ф. Хомутецкого, В.В. Стасова, В.И. Пилявского, A.A. Тица, С.В. Безсонова, определивших целостную картину русской архитектуры второй половины XIX века.

В начале XXI века выходят монографии Е.М. Кишкиновой[154] и Ю.Р. Савельева [236] посвященные «византийскому стилю». Авторы дают характеристику и периодизацию стиля, рассматривают вопросы строительства православных храмов. Отдельные вопросы истории создания архитектурных памятников изложены в работах В.В. Серебряной [24-249] и Г.В. Есаулова [106-112].

Вопросы взаимоотношения архитекторов и заказчиков* при проектировании и строительстве храмов в «византийском стиле» мало изучены. Вместе с тем, казачество* - основной заказчик A.A. Ященко -является1 особым) типом заказчика, со своей пространственной ментальностью, что отражено в исследованиях В.В. Пищулиной [216-222].

Краткие сведения о православных храмах, построенных по проектам A.A. Ященко, имеются в исследованиях Ю.Р. Савельева и Е.М. Кишкиновой, посвященных архитектуре византийского стиля. Сведения о работе архитектора рассеяны по разным источникам, иногда не соответствуют историческим фактам, вследствие чего отсутствует целостная картина?его творческой биографии, не выявлена роль и значение архитектурного творчества A.A. Ященко в архитектурном наследии юга России. Специальных архитектурно-исторических исследований посвященных творчеству архитектора A.A. Ященко-и его вкладу в русскую архитектуру конца XIX - начала XX века до настоящего времени не производилось.

Цель исследования состоит в определении-особенностей творческого метода A.A. Ященко.

Задачи исследования:

1. Воссоздание целостной картины творческой биографии архитектора A.A. Ященко.

2. Анализ основных произведений A.A. Ященко и выявление основных положений его творческого метода.

3. Определение роли и значения творчества A.A. Ященко в формировании архитектуры храмов в византийском стиле на территории казачьих областей и в России в целом.

Объектом исследования являются как авторские архитектурные произведения академика A.A. Ященко, так и объекты, возведенные под его надзором.

Предмет исследования - творческий метод архитектора А.А Ященко.

Источники исследования:

Архивные материалы по проектированию и строительству архитектурных произведений A.A. Ященко;

Литературные и архивные источники; хранящиеся в: Центральном; государственном архиве: России, Государственном архиве Ростовской области; музее истории Донского казачества, Донской публичной библиотеке, Российской национальной библиотеке им. Салтыкова-Щедрина;

Данные1 авторских натурных обследований архитектурных произведений A.A. Ященко.

Хронологические рамки? данного исследования охватывают период творческой^ деятельности; A.A. Ященко? и строительства запроектированных им сооружений (1870-1910 гг.); Методология и методика работы базируется на архитектурно-культурологических подходах, представленных: в. историко-теоретических исследованиях И.А. Бондаренко; B.JI. Глазычева, Е.И. Кириченко, В.П. Орфинского, H.JT. Павлова, В.В. Пищулиной, С.Д. Сулименко, B.JT. Хайта, ДЮ. Швидковского.

Автор придерживается методологии культурологического подхода к изучению истории архитектуры, основанного на принципах, преемственного формирования: исторических изменений- в архитектуре, разработанной А.В^Степановым; Н1Н: Нечаевым и С.Д. Сулименко [255]{

Методика исследования построена; на( индуктивном; методе, согласно которому через призму творчества одного* архитектора? рассмотрены , основные вехи византийского стиля в архитектуре. Такой подход позволил открыть» новые грани и особенности архитектурных произведений А.А.Ященко, которые не видны были с позиций общей картины византийского стиля, авторски раскрываемой рядом исследователей в разных инвариациях.

Был проведен трехаспектный анализ: во-первых, этапов творческой деятельности академика A.A. Ященко; во-вторых, причин влиявших на формирование византийского стиля на территории казачьих областей России; в-третьих, основных архитектурных произведений. В результате были выявлены архитектурно-проектные предпочтения зодчего, роль и значение его творчества в-архитектуре России.

При проведении натурных обследований автором впервые был применен метод лазерного сканирования и георадарного исследования по разработанной им методике. Научная новизна:

Введение в научный оборот новых архивных и натурных данных о творческой биографии и архитектурных произведениях архитектора A.A. Ященко;

Атрибуция четырех памятников архитектуры: Усть-Медведицкой женской гимназии, Казанского собора Усть-Медведицкого женского Спасо-Преображенского монастыря, железнодорожного вокзала в г. Новочеркасске, церкви в х. Дядин.

Определение места творчества A.A. Ященко в архитектуре византийского стиля;

Создание целостной картины архитектурного творчества академика A.A. Ященко, определение его роли и значения в архитектурном наследии Юга России.

На защиту выносятся:

- историческая периодизация творчества A.A. Ященко;

- генезис и особенности архитектурных произведений византийского стиля A.A. Ященко в общероссийском контексте;

- основные положения творческого метода A.A. Ященко. Практическая ценность заключается в возможности использования результатов исследования при реставрации и воссоздании объектов, построенных по проектам академика A.A. Ященко.

Практическая значимость и внедрение результатов:

1. Положения диссертации стали основой выполнения? научно-исследовательских работ, осуществленных автором в рамках хоздоговорных исследований храмов Юга-России

2. Методологические разработки автора стали научной основой дипломных проектов, имеющих практическую актуальность и выполненных по заявкам организаций Ростовской области.

3. Материалы диссертации являются основой читаемых авторских лекционных курсов в ИАрхИ для магистратуры и специализации «Реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия>>, направлении «Архитектура» и «Искусство», на курсах регионального центра переподготовки кадров ИАрхИ: «История архитектуры и искусства Северного Кавказа», «История архитектуры и градостроительства», «Новейшие методики в изучении памятников архитектуры» (с 2004; г. по настоящее время).

Результаты исследования также могут быть использованы при выполнении проектов; реставрации и консервации памятников христианского зодчества региона.

Апробация результатов; диссертационного исследования проведена в виде выступлений на международных, всероссийских и региональных конференциях, Академических чтениях РААСН в 2003-2006 гг. Результаты исследования опубликованы в статьях, и тезисах докладов, материалах конференций:

Структура и объем диссертации

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии иллюстративной части и графического приложения. Текстовая часть исследования составляет 149 страниц, иллюстративная - 8 планшетов 1,0 х 1,4 м, библиография - 288 наименований, приложения - 83 иллюстрации.

Вершиной творчества архитектора A.A. Ященко стало проектирование и строительство трех православных храмов в крупнейших городах Российской Империи: Казанского кафедрального собора в Оренбурге, Александро-Невского собора в Ростове-на-Дону и Вознесенского кафедрального войскового собора в Новочеркасске. Результаты исследования позволили сделать следующие ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. При проектировании гражданских зданий A.A. Ященко использовал традиционный для классицизма метод проектирования «снаружи-внутрь», используя симметричность в планах и фасадах и, в то же время, в соответствии с архитектурным приемом эклектики, обозначая соответствие смысловой символики фасадов функциональному содержанию' здания. Кроме того, архитектор умело применял приемы стилизации деталей традиционного домостроения« казаков.

2. Архитектура соборов, созданных по проектам академика A.A. Ященко, не может быть отнесена ни к одному из основных архитектурных стилей русского храмостроения того времени, ни к «византийскому», ни к «русскому» стилю. В своих проектах православных храмов A.A. Ященко не копирует формы византийских храмов, храмы, сохранившиеся на Балканах и на территории Закавказья, а также отказывается от копирования форм средневековой русской архитектуры. Он работает новаторски. Во всех трех соборах, построенных по проектам академика A.A. Ященко при безусловной индивидуальности архитектурных решений преобладают черты формально-стилистического сходства, что позволяет выделить следующие архитектурно-композиционные приемы мастера:

• Центричность построения плана, в форме греческого креста и применение центральной симметрии.

• Применение практически всех вариантов объемно-пространственных схем христианских храмов, характерных для византийского зодчества — купольная базилика, крестово-купольный храм, храм с боковыми приделами (тетраконх);

• Разработка принципиально новых объемно-пространственых композиций - совмещение крестово-купольного храма с тетраконхом; тетраконха с колокольней.

• Конструирование особой формы купола, который напоминал почти правильную полусферу и лишь за счет подкрестового объёма приобретал форму шлемовидного

• Использование композиций и форм византийской и русской архитектуры, направленное на выявление основной композиции храмов: строенные окна с повышением центрального, в простенках которых располагались колонны с кубическими орнаментованными капителями; акцентирование углов колоннами; профилированные архивольты; обрамление окон в виде архивольтов опирающихся на декоративные кронштейны; монументальный входной портал, сродни средневековой русской архитектуры.

3. Творческие предпочтения A.A. Ященко заключались в том, что он не копировал формы как византийских храмов, так и храмов, построенных в византийском стиле. Архитектор, хотя и действовал в рамках «византийского стиля», но смог сформировать свой собственный творческий метод, основанный на новаторском подходе. В своих проектах он использовал стилизацию как основу поиска новых русско-византийских форм, создавал оригинальные объемно-пространственные композиции, архитектурный декор и конструктивные решения.

4. Основой творческого метода архитектора является то, что стилизация используемых форм доведена до гармоничного их сочетания и ощущения принадлежности к одному авторскому стилю. Академик А.А Ященко как бы продолжает линию русско-византийского стиля, возникшего в середине XIX века, но, в то же время, преодолевает археологическое копирование и создает своеобразный сплав мотивов московско-русских и имперско-византийских форм христианского зодчества, как современную архитектурную версию русской православной традиции.

5. На основе детального анализа творчества A.A. Ященко исследованием установлено, что в «византийском стиле» могут быть обозначены следующие творческие направления: археологизированное, преемственное и новаторское. Эти направления сосуществовали вместе, с преобладанием того или другого в соответствии с требованиями времени.

126

Архитектор мог одновременно работать в одном или нескольких направлениях, причем в них нельзя обозначить последовательной приоритетности. «Археологизированное» направление характеризуется стремлением авторов к сближению с историческими образцами. Для «преемственного» направления свойственно плавное изменение объемно пространственных композиций, с постепенной выработкой своего собственного направления. Архитекторы, применявшие новаторские приемы (к их числу необходимо отнести и A.A. Ященко), стремились создать новые сочетания объемов или применить не использовавшиеся в византийской архитектуре композиционные схемы, создавая свой собственный почерк.

6. Творчество A.A. Ященко оказало значительное влияние на формирование архитектуры храмов, выполненных в «византийском стиле». Его проекты стали основой для подражания, копирования и повторного воспроизведения. Творчество архитектора способствовало распространению «византийского стиля» в храмостроении казачьих областей России.

Объекты, построенные по его проектам и в результате их копирования, стали главными архитектурными достопримечательностями городов Новочеркасск, Оренбург, Ростов-на-Дону, Краснодар (Екатеринодар), Волгоград (Царицын), а сам A.A. Ященко может по праву называться выдающимся мастером архитектуры византийского стиля.

Заключение

Профессиональное архитектурное образование A.A. Ященко получил, пройдя полный курс обучения в императорской Академии

123 художеств, одного из ведущих учебных заведений России того времени.

Обучение в Петербурге послужило хорошей базой для профессиональной деятельности A.A. Ященко. Еще в стенах ИАХ он зарекомендовал себя как талантливый архитектор, получая высокие награды за проекты. Интересен и тот факт, что женские гимназии и православные храмы, за проекты которых Ященко получал награды в ходе обучения, стали главными темами его профессионального творчества.

Первый этап самостоятельной деятельности A.A. Ященко -работа на объекте, построенном по проекту A.A. Воронихина - стала хорошей школой для молодого архитектора.

Назначение A.A. Ященко в 1874 году на службу в Строительном отделении области Войска Донского предоставляет ему широкое поле деятельности как, собственно, в строительной так и архитектурно-проектной сфере, чем он смог, обладая высоким уровнем профессиональной подготовки, в полной мере воспользоваться. Уже через четыре года после прибытия в область Войска Донского ему за выполненный состав строительных объектов и их высокий профессиональный уровень присуждают звание академика архитектуры.

A.A. Ященко работает одновременно инженером по строительной части в Строительном отделении Правления области Войска Донского, епархиальным архитектором и архитектором в Ведомстве императрицы Марии. По его проектам с 1876 по 1893 гг. было построено 10 объектов.

A.A. Ященко являлся представителем эклектики в архитектуре последней трети XIX века. В своих произведениях он использует элементы классической, русской, византийской и романской архитектуры. Здания, построенные по проектам Ященко, стали главными достопримечательностями городов Новочеркасска, Серафимовича (ст. Усть-Медведицкой), Ростова-на-Дону, Оренбурга.

1. Авдеев П.И. Историческая записка об Оренбургском казачьем войске. Оренбург.: Оренбургское казачье войско, 1904.

2. Азизов Д. Новочеркасский Войсковой собор. История, архитектура, святыни. Ростов-на-Дону, 2002.

3. Антонов В. В., Кобак А. В. Святыни Санкт-Петербурга: Христианская историко-церковная энциклопедия. СПб.: Лики России, 2003. 432 е.: ил.

4. Араухо И. Архитектурная композиция: Пер. с исп. М.Г. Бакланов, Антонио Михее.- М.: Высш.школа, 1982.- 208 с.

5. Арнольд Л. Устойчивость церковных сооружений византийской и славянской школ // Зодчий. 1910. № 32. С. 330-332; № 33. С. 338-340; № 34. С. 348-351; № 35. с. 354-358.

6. Архитекторы-строители Петербурга-Петрограда начала XX века. Каталог выставки. Авторы-составители В. Г. Исаченко, Б.М.Кириков, С.Г.Федоров, А.М.Гинзбург, Л., 1982,

7. Архитекторы-строители Санкт-Петербурга середины XIX начала XX века: Справочник / Под ред. Б. М. Кирикова. - СПб.: «Пилигрим». 1996. 400 с.

8. Архитектура гражданских и промышленных зданий. В 5 т. Текст. / Центр, научно-исслед. ин-т теории и истории архитектуры. Изд. 4-е, перераб. - М. : Бастет, 2009

9. Архитектура гражданских и промышленных зданий. Т.1. История архитектуры. Гуляницкий Н.Ф. М.; Стройиздат, 1984

10. Астапенко М.П. Донские казаки 1550-1920.Учебное пособие.-Ростов-на-Дону. НМЦ «Логос». 1992.-144с.

11. Астапенко М.П. История казачества России. В пяти книгах. Кн. 3. Ростов-на-Дону. Издательство Ростовского университета, 1998 г.

12. В.И. Атопов, В.Е. Масляев, А.Ф. Липявкин. Волгоград. М.: Стройиздат, 1985.-215 с.

13. Афанасьев К.Н. Построение архитектурной формы древнерусскими здчими. М.: Научно- издательский центр «Ладомир». 2002.

14. Багина Е.Ю. Эволюция принципов формообразования и теоретическая мысль в отечественной архитектуре конца XIX — начала XX века.: Автореф. .канд. архит. М.: МАРХИ, 1986. - 24 с.

15. Баладин С.Н. Новосибирск. Новосибирск. История градостроительства. 1893-1945 гг. Новосибирск, Западно-Сибирское книжное издательство, 1978.

16. Баладин С.Н. Новосибирск. — Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 1986

17. Барановский Г.В. Архитектурная энциклопедия второй половины XIX века т. 1 -СПб.; 1902 г.

18. Барановский Г.В. Морской собор в Кронштадте. Проект гражд. инж. Вас. А. Косякова// Известия Общества гражданских инженеров. 1903. № 1-2. С. 117-124.

19. Барановский Г.В. Юбилейный сборник сведений о деятельности бывших воспитанников института гражданских инженеров (Строительное училище). 1834-1892. СПб., 1893.

20. Бардадым В.П. Архитектура Екатеринодара. Краснодар. Сов. Кубань, 2002. 256 с.

21. Бардадым В.П. Зодчие Екатеринодара. Краснодар, «Советская Кубань», 1995. 112с.

22. Берташ A.B. и др. Земля Невская Православная. Православные храмы пригородных районов Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Краткий церковно-исторический справочник. СПб.: "Православная Русь", 2000. 256 с.

23. Баталов А.Л. Московское каменное зодчество конца XVI в. : проблемы художественного мышления эпохи / А. Л. Баталов. Автореферат дисс. докт. искусств. - М: Российская Академия художеств, 1997.- 46 с.

24. Батырев В.Д., Изюмов А.И., Матвеев О.В. Союз казаков России. 1990-2000.- М.: Русаки. 2000.

25. Балуев П.С. Историческое и статистическое описание станиц и городов области войска Донского. СПб., 1900.

26. Бондаренко, И.А. Градостроительное мышление Средневековой Руси: Традиции и идеалы / И.А.Бондаренко .- Автореферат дисс. докт. Архит.-М.:, 1997.-140 с.

27. Бондаренко, И.А. Идея иерархии в зодчестве Древней Руси. / И.А.Бондаренко // Храмостроительство в России: традиции и современность: Сб. науч. ст. М.:, 1996. -С.33-40

28. Бондаренко, И.А. К вопросу об использовании мер длины в древнерусском зодчестве / И.А.Бондаренко // Архитектурное наследство. Вып. 36. Русская архитектура.- М.: Стройиздат, 1988. -С.54-63

29. Бондаренко, И.А. Эстетика древнерусского города/ И.А. Бондаренко//Художественно-эстетическая культура древней Руси. XI-XVII вв. -Колл. мон. под ред. В.В.Бычкова.- Кн. 1.-М.:Ладомир, 1996. С.95-118

30. Бондаренко И.А. Ансамбли средневековой Москвы / И.А.Бондаренко// Архитектурные ансамбли Москвы XV начала XX вв.-Колл. мон. Под ред. Т.Ф.Саваренской.-М.гСтройиздат, 1997.- С.11-174

31. Борисова Е.А. Русская архитектура в эпоху романтизма. СПб.: Дмитрий Буланин, 1997. — 316 с.

32. Борисова Е.А. Русская архитектура второй полвины 19 века. —М.; Наука. 1979 г. с 93, 94

33. Борисова Е.А. Каждан Т.П. Русская архитектура конца XIX -начала XX века. — М.: Наука, 1971, с. 239.

34. Бородин Н. Уральское казачье войско. Уральск: Уральско-войсковое хозяйственное правление. 1891.-Т. 1,2.

35. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. XXII. -СПб.; Типо-Литография И.А. Ефрона. 1897 г. с. 136,137.

36. Бунина Н.И. «Сочинения воспитанников Донской духовной семинарии как источник бытоописания (1875-1877 г. г.)» Краеведческие записки. Вып. 2. МИДК. Новочеркасск.; 1997г. с 17,18

37. Бышевский С. Византийское искусство // Строитель 1905. №18. Стб. 401-423

38. Вагнер Г.К. От символа к реальности. Развитие пластического образа в русском искусстве Х1У-ХУ веков. -М.; Искусство. 1980.

39. Ведомости Ростовской-на-Дону Управы.-14 дек. 1891

40. Весь Ростов и Нахичевань-на-Дону. Справочная книга. -1914. Харьков, 1914.

41. Византийское зодчество // . 1883. №2. С 39-40.

42. Византиноведение в Эрмитаже. Л.; Ленуприздат, 1991.-145 с.

43. Владич Л.В. Иван Исидорович Ижакевч. М. 1955.

44. Власюк А.И. О своеобразии архитектуры русских провинциальных городов в 1840-е 1910-е годы // Памятники русской архитектуры и монументального искусства. Стиль, атрибуции, датировки. — М.; Наука, 1983.

45. Волошинова Л.Ф. Был самый большой храм в Ростове // Молот. -14 мая 1994.

46. Волошинова Л.Ф. Утраченный храм //Утро. 5 июня 1992.

47. Волошинова Л.Ф. Храм и памятник // Утро. 11 ноября 1992.

48. Волошинова Л.Ф. Перекресток столетий. Ростов-на-Дону. Донской издательский дом. 2004 г.

49. Всеобщая история архитектуры. —Л.; Стройиздат , 1966.

50. Всеобщая история архитектуры. Т. 1-2. Учебное пособие для архитектурных вузов. Под общ. Ред. Б.П. Михайлова. М.; 1958-1963

51. Всеобщая история архитектуры в 12 томах. Под общ. Ред. А.В. Власова, Н.Я. Колли, Н.В.Баранова. М.; 1956-1966.

52. Всеобщая история искусств в 6 томах. Под общ. Ред. А.Д, Чегодаева. М.; 1956-1966

53. Гагарин Г.Г. Краткая хронологическая таблица в пособие истории византийского искусства. Сост. Г.Г. Гагарин. Тифлис. 1856.

54. Гагарин Г.Г. Сборник византийских и древнерусских орнаментов. СПб.; 1887.

55. Гагарин Г.Г. Собрание византийских, грузинских и древнерусских орнаментов и памятников архитектуры. — СПб.; 1903.

56. ГАРО. Ф. 46 оп. 1 ед. хр. 810

57. ГАРО. Ф.55, оп.1, д.97, лл.16,16 об.

58. ГАРО. Ф. 226 оп.2 ед. хр. 6000 № св. 582 с. 340

59. ГАРО. Ф. 226 (487) оп.З № св. 582 д.7683 л. 10

60. ГАРО. Ф. 226 оп 3, д. 11830

61. ГАРО, ф. 226, оп. 3, д. 7812. // Дело о постройке церкви в хуторе Дядином Усть-Белокалитвенской станицы»

62. ГАРО. Ф. 226 оп. 21, д. 83

63. ГАРО. Ф.226 оп. 21, д. 10667. ГАРО. Ф. 226 оп.21, д. 90

64. ГАРО. Ф. 301 оп.8 № св. 553 д. 889

65. ГАРО. Ф. 301 оп.8 ед. хр. 939 № св. 582 с. 495-499

66. ГАРО. Ф. 301 оп. 8 д. 1245 л. 329-330, 534-536

67. ГАРО. Ф. 3 01 оп. 8 ед. хр. 1070 л. 297-299

68. ГАРО. Ф. 301 оп.8 ед. хр. 940 № св. 583 с. 86-8873. ГАРО. Ф. 301 оп. 22 д. 15

69. ГАРО. Ф. 301 оп. 25 д. 138

70. ГАРО. Ф. 301 оп. 25 д. 142

71. ГАРО. Ф. 301 оп. 25 д. 167

72. ГАРО. Ф. 301 оп. 25 д. 18778. ГАРО. Ф. 301 оп.25 д.196

73. ГАРО. Ф. 354 оп. 1 ед. хр. 779 № св. 53 л. 22,2580. ГАРО. Ф. 363 оп. 1 д. 9

74. Горюнов B.C., Бакусова Е.Г. «Византийское Возрождение» в Петербурге // 100 лет петербургскому модерну. Материалы научной конференции 30 сентября- 2 октября 1999 г. СПб.; ООО «Белое и черное», 2000. С 98-106.

75. Горюнов B.C., Тубли М.П. Архитектура эпохи модерна. СПб.: Стройиздат, 1992. - 359 с.

76. Граф В.М. Утраченная святыня. // «Донской временник». -Ростов-на-Дону, 2002, с. 110-111.

77. Гримм Д.И. Памятники Византийской архитектуры в Грузии и Армении. СПб.; 1866.

78. Гуляницкий Н.Ф. История архитектуры. Архитектура гражданских и промышленных зданий. Т. 1. Учебник для инженерно-строительных вузов. М.; 1979.

79. Даль JI.B. Историческое исследование памятников русского зодчества // Зодчий. 1872. №5. - С. 9-11.

80. Даль JI.B. Обзор русского орнамента // Зодчий. 1876 №7. - С. 78.

81. Данцев A.A. Из истории сооружения в 60-х годах Х1Хвека железной дороги у Новочеркасска. Краеведчиские записки: Сб. науч.тр./

82. Музей истории Донского казачества.- Нвочеркасск, Ростов-Офсет-Принт, 2002. -Вып.5. С 37-41

83. Дедлов B.JI. Киевский Владимрский собор и его художественные творцы. М.; 1901.

84. Десятков Г.М. Казанский кафедральный собор. Оренбург, ИПК «Южный Урал» 2000 г.

85. Донская церковная старина , 1911г., ч. 111, отд. 1.

86. Донские епархиальные ведомости № 1-24 1983 г. № 20 с. 903-927

87. Донская речь. 14 июля 1891.

88. Донская речь. В Донском музее. 1899 № 230 сЗ

89. Донская речь. Закладка здания музея. 1894 г. № 53 с2

90. Донские епархиальные ведомости 1893 №7-8 с323-325

91. Донцы XIX века.-Новочеркасск, 1907.

92. Евенко М.Г. Храмы, построенные по проектам архитектора A.A. Ященко. Материалы XV студенческой конференции. Ростов-на-Дону: Рост.гос.акад.архит. и иск-ва, 2003.- с.290.

93. Евенко М.Г. «Творческий вклад академика архитектуры A.A. Ященко в архитектуру Новочеркасска» Научная мысль Кавказа.2006. №1. Издательство Северо-Кавказского научного центра высшей школы, с.77-86.

94. Евенко М.Г. «Православные храмы «византийского» стиля в творчестве академика архитектуры A.A. Ященко». Вестник ВолгАСУ. Сер.: Стр-во и архит. 2009. Вып. 15 (34)

95. Екатеринодар Краснодар. Два века города в датах, событиях, воспоминаниях: Материалы к летописи. Краснодар, «Краснодарское книжное издательство», 1993. — 798 с.

96. Есаулов Г.В. История архитектуры Северного Кавказа и нижнего Дона. Ростов — на - Дону; Ростовский инжинеро-строительный институт, 1986.- 111 с.

97. Есаулов Г.В. Черницына В.А. Архитектурная летопись Ростова -наДону. Ростов н/Д: ИПФ Малыш, 1999. 228 с.

98. Есаулов Г.В. Войсковой собор в Новочеркасске: эволюция архитектурного образа в столетней истории строительства. Архитектура в истории русской культуры. вып.З. м.: Желаемое и действительное. -М.: Эдиториал, УРСС, 2001. С.212-218

99. Есаулов Г.В. Войсковой Вознесенский собор в Новочеркасске// «Казачество». Энциклопедия.- М.: ИНФРА-М, 2003. 398 с. -С59

100. Есаулов Г.В. Архитектор A.A. Ященко // «Казачество». Энциклопедия.- М.: ИНФРА-М, 2003. 398 с. -С59

101. Есаулов Г.В. Архитектура на территории казачьих войск России// «Казачество». Энциклопедия.- М.: ИНФРА-М, 2003. 398 с. -С59

102. Есаулов, Г.В. Архитектурно-градостроительное наследие Юга России:его формирование и культурный потенциал / Г.В.Есаулов.-Дисс.докт.архит,- М., 2004. -482 с.

103. Железное И.И. Уральцы: Очерки быта уральских казаков. СПб., 1910

104. Жуковский А.Т. Проект храма в память крещения Владимира в Херсонесе Таврическом архитектора Д.И. Гримма, профессора // Архитектурный вестник. 1860. №7. - Стб. 345-347.

105. Жуковский А.Т. Церковная архитектура. Древнехристианские храмы и византийский стиль // Зодчий. 1872. №8. - С. 121-133.

106. Журнал Ростовской на - Дону Городской Думы. 22 мая 1887, 11 дек. 1890.

107. Забелин И.Е. Русское искусство: Черты самобытности в Русском зодчестве. М.; 1900.

108. Зодчие Петербурга второй половины XIX века: Каталог выставки/ Сост. В.Г. Исаченко. JL, Лениздат 1985.

109. Зодчие Санкт-Петербурга, XIX начало XX века / Сост. В.Г. Исаченко; Под ред. Ю.В.Артемьевой, С.А.Прохватиловой. - СПб.: Лениздат, 2000. - 1071 е.: ил.

110. Иванен А. Сто лет Нарвскому Воскресенскому собору.- СПб.: Нарва, 1996.- 192 с.

111. Иванов С.М, Супрун В.И. Православие на волгоградской земле: храмы Царицына Сталинграда - Волгограда. Волгоград: Изд-во ВГИПК РО, 2003.-240 с.

112. Иконников A.B. Историко-архитектурное наследие и современный город. М., 1973. - 46 с.

113. Иконников A.B. Архитектура и история. М.; ARHITECTURA, 1993.-c.255,

114. Иконников A.B. Мера пространства-человек// Декоративное искусство СССР, 1973.№3.

115. Иконников A.B. Историзм в архитектуре. М.; Стройиздат, 1997.559 с.

116. Иллюстрированная история казачества, репринтное издание 1909, Волгоград: Ведо,1994, 534с.

117. Ильин A.M. История города Ростова-на-Дону,- Ростов-на-дону; типография С.Я.Авакова, 1910.

118. Исаченко В.Г. Творчество братьев Косяковых// Строительство и архитектура Ленинграда. 1981.№ 6. С. 34-37

119. Исакова Е.В., Шкаровский М.В. Храмы Кронштадта.- СПб.: «Паритет», 2004.

120. История русского искусства в 2-х томах. Учебник. М.; Изобразительное искусство, 1979.

121. История русской архитектуры. Учебник для архитектурных вузов. Под общ. Ред. C.B. Безсонова. М.; 1956

122. К истории сооружения соборного храма в г. Царицыне Саратовской губернии. М., 1902.

123. Казачество: Энциклопедия/под ред. А.П. Федотова, А.Г. Мартынова, В.И. Милованова.-М.: Изд.дом «Инфра-М», 2003.

124. Казачество- щит отечества. М.: ИД. Тонуч, 2005. -336 с.

125. Казачий вестник. 1883 г. №2 Статья о Донском музее без подписи.

126. Калинина И.В. Кафедральный собор во имя иконы Казанской Божьей Матери в Иркутске. Иркутск, 1994.

127. Караулов М.А. Терское казачество в прошлом и настоящем. Владикавказ, 1912.

128. Карпова Г.Ф., Кольстет Л.А. Архитектурное образование в России. Развитие содержания и сети образовательных учреждений. Ростов-на-Дону, ООО ИЦ «Булат» 2000 с46-48.

129. Килессо С. К. Киево-Печерская лавра: Памятники архитектуры и искусства. - М.: Искусство, 1975. - 144 е., 3 л. ил.

130. Кириллов A.A. Торжество освящения главного алтаря Вознесенского кафедрального собора в г.Новочеркасске 6 мая 1905 г. // Донская церковная старина. Т.2. Новочеркасск, 1906.- с. 67-97.

131. Кириллов A.A. Новочеркасский Вознесенский Войсковой собор. Исторические сведения о первом Новочеркасском соборе // Донская церковная старина. Т.2. Новочеркасск, 1909. - С. 1-25

132. Кириллов A.A. Новочеркасский Вознесенский Войсковой собор. Исторические сведения о втором Новочеркасском соборе // Донская церковная старина. Т. 3. Новочеркасск, 1911. - С. 67 -97

133. Кириченко Е.И. Архитектурные теории 19 века в России. —М.; Искусство 1986 г. с. 202

134. Кириченко Е.И. Запечатленная история России. Т. 1-2. М., Жираф 2001.

135. Кириченко Е.И. Михаил Быковский.- М. : Стройиздат, 1988 . -256 с.

136. Кириченко Е.И. Проблема национального стиля в архитектуре России 70-х годов 19 века // Архитектурное наследство. №25. —М.; Стройиздат, 1977.-С. 131-153.

137. Кириченко Е.И. Романтизм и историзм в русской архитектуре XIX века (К вопросу о двух фазах развития эклектики) // Архитектурное наследство. №36. М.; Стройиздат, 1988.- С. 130-143

138. Кириченко Е.И. Русская архитектура 1830-1890 гг. М.; Искусство, 1988

139. Кишкинова Е.М. Нововизантийские храмы на Нижнем Дону и Северном Кавказе// Сб. трудов Региональной научно-практической конференции, посвященной памяти А.Ф. Лосева. Ростов-на-Дону, 2001. С. 110-121.

140. Кишкинова Е.М. «Византийский стиль» в архитектуре России середины XIX начала XX вв. и его памятники на территории Южного региона. Дис. канд. искусств. - СПб.; 2002

141. Кишкинова Е.М. Храмы «византийского стиля» второй половины

142. XIX — начала XX веков и средневековые источники их композиций. Историко-культурное наследие: современные проблемы и поиски решений. Сост. Есаулов Г.В. Кисловодск. 2005 г. С.36-40

143. Кишкинова Е.М. «Византийское возрождение» в архитектуре России. Середина XIX начало XX века. - С.-Петербург: «Искусство -СПБ», 2006.- 255 с.

144. Кишкинова Е.М., Субботина P.A. Византийская традиция в храмовом зодчестве юга Российской империи второй половины XIX- начала

145. XX века // Вестник РГНФ. 2002.№4 С. 128-140.

146. Комеч, А.И. Символика архитектурных форм в раннем христианстве // Искусство Западной Европы и Византии. М.:Наука,1978, -С.209-223.

147. Кондаков, Н.П. Древняя архитектура Грузии -М.:Синод, 1876.60с.

148. Кондаков С.Н. Юбилейный справочник Императорской Академии художеств (1764-1914),т. 1.-СП6.; 1915.

149. Конструкции и архитектурная форма в русском зодчестве XIX -начала XX века. М.; Стройиздат, 1977.

150. Корнилова A.B. Григорий Гагарин. СПб., 1996.

151. Короленко П.П. Двухсотлетие Кубанского казачьего войска. 1969-1896.- Екатиринодар, 1896.

152. Красовский А. К. Гражданская архитектура . СПб., 1851.

153. Красовский М. В. Морской собор в Кронштадте. 1903-1913. СПб.

154. Кукушин B.C. История архитектуры Нижнего Дона и Приазовья. ГинГо, Ростов-на-Дону, 1996 г. с. 91

155. Кулишов В.И. В низовьях Дона. -М.; Искусство 1987 .

156. Кулишов В.И. Архитекторы строители города Новочеркасска. Краткие биографические сведения. Краеведческие записки: Сб.науч.тр./ МИДК- Новочеркасск, НОК, 1999.- Вып.4. С 124-131.

157. Кулишов В.И. Казачья мемориальная тема в архитектуре Новочеркасска. Краеведческие записки: Сб.науч.тр./ Музей истории донского казачества.- Ростов н/Д:ЫВ,2006.- Вып. 8. С. 57-68.

158. Кульженко C.B. Собор св. князя Владимира в Киеве.- Киев, 1898.

159. Куриленок М.И. Постройка железобетонного Кафедрального собора в г. Поти, произведенная Черноморским Строительным обществом, эксплуатирующим систему Геннебика по его указаниям. СПб. 1908. Стб. 554.

160. Куроедов В.П. Церковна архитектура на Кавказе//Зодчий. 1879. № 3, С. 57.

161. Кутейникова Н.С. Мозаика : к истории худож. жизни России 2-й половины XIX нач. XX вв. : сб. ст. / Н.С. Кутейникова ; Рос. Акад. художеств, С.-Петерб. гос. акад. ин-т живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина. - СПб., 1997. - 130 с.

162. Кученкова В.А. Тамбовские православные храмы / В.А. Кученкова. — Тамбов: Пролетарский светоч, 1992. 184 с.

163. Кызласова И.Л. История изучения византийского искусства и древнерусского искусства в России. М.; Издательство МГУ, 1985.-183 с.

164. Лимаренко К.Х. Отчёт о строительстве Соборного Храма войска Донского в г. Новочеркасске за 14 лет. 1891-1904. Новочеркасск. 1904.

165. Лимаренко К.Х. Войсковой соборный храм в г. Новочеркасске. Издание соборостроительной комиссии. 1904 г.

166. Лисовский, В. Г. Академия художеств : историко-искусствоведческий очерк / В. Г. Лисовский .- 2-е изд., переработ, и доп .- Л. : Лениздат, 1982 .- 224 с.

167. Лисовский В.Г. Из истории «художественной археологии» в России// Проблемы развития русского искусства: Сб. трудов Института живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина. Л. 1978. Вып. 10. С 46-52.

168. Лисовский В.Г «Национальный стиль» в архитектуре России -М.; Совпадение, 2000 г.

169. Лисовский В.Г. Национальные традиции в русской архитектуре XIX начала XX веков - Л., 1988.

170. Лисовский В.Г. Поборник «русского стиля». К творческому портрету H.H. Никонова// Ленинградская панорама. 1983. №3. С. 30-33.

171. Лисовский В.Г. Теория и практика «национального стиля» в русской архитектуре II половины XIX- начала XX века//Проблемы синтеза искусства и архитектуры: СБ. трудов Института живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина. Л., 1975. С. 59-71.

172. Лисовский В.Г. Шевцова Т.И. Русская архитектура за рубежом// Санкт- Петербургская панорама. 1993.№4. С. 30-33.

173. Листов В.Н. Ипполит Монигетти. Л.: Стройиздат, 1976.- 144с.

174. Лихачев В.Д. Искусство Византии IV-XIV веков. Л.; Искусство, 1986.-309 с.

175. Лобжанидзе В.Н., Лаптев Г.Ф. Путешествие по старому Ростову. Ростов н/Д: Изд-во «Донагрейн», 1997. 186 с.

176. Маныкин-Невструев А. Завоеватели Восточной Сибири. Якутские казаки.-М.: 1883.

177. Михайлов Б.П. История архитектуры. Архитектура гражданских и промышленных зданий, т. 1. Учебник для заочных инженерно-строительных вузов. М.; Высшая школа, 1967.

178. Малаховский Е.И. Храмы и культовые сооружения Ростова-наДону, утраченные и существующие. Ростов-на-Дону. Изд-во «NB». 2006 г.

179. Молчанов П.И. Репников И.Г. Новочеркасск. Ростов, Кн. Изд-во, 1978

180. Монастыри Санкт- Петербургской епархии. Справочник паломника. СПб. 2000.

181. Морской Собор в Кронштадте Текст. : научно-популярная литература / Сост. А.П. Шумский. М. : Воентехиниздат, 1998. - 259 с. :

182. Неклюдова М.Г. Традиции и новаторство в русском искусстве конца 19- начала 20 века. М.; Искусство, 1991.- 395с.

183. Нечаев H.H., Сулименко С.Д. Методы архитектурного творчества. — М.; 1980

184. Нечаева М. Ю. За стенами древней обители. Четыре века истории Верхотурского Николаевского монастыря. Екатеринбург, 2000. С. С.48 (http://atlasch.narod.riiO

185. Никитин В.П. Астрахань и ее окрестности. М. : Искусство, 1981. - 151. с.

186. Николаева Т.И. Виктор Шретер. Л., Лениздат. 1991.

187. Николаева Т. И. Виктор Шретер. Иероним Китнер . Санкт-Петербург : Изд. дом «Коло», 2007.— 400 с. : ил.

188. Новочеркасск: два века за два дня: путеводитель. / Сост. И авт. вступ. ст. А.Н. Балацкий.- Ростов н/Д.: Странник, 2005 г.

189. Онищенко А.Н. «Новочеркасский Вознесенский собор- третий в России» // Строительный комплекс № 21 (207) 1-15 ноября 2002 г. С. 15.

190. Орлов А. А. Н. Н. Никонов: Материалы к творческому портрету архитектора // Искусство и религия (история и современность): Сб. научных трудов Российской Академии художеств. СПб., 1996. С. 73—79.

191. Орфинский, В.П. К вопросу о национальном своеобразии культового зодчества России/ В.П. Орфинский // Христианское зодчество. Новые материалы и исследования: Сб. научн. ст. / отв. ред. И.А.Бондаренко.-М.: УРСС, 2004. С. 124-180

192. Орфинский, В.П. Народное деревянное культовое зодчество Российского Севера: истоки развития / В.П. Орфинский // Народное зодчество. Сб.науч.трудов. Петрозаводск, 1992 С.32-63

193. Орфинский, В.П. Часовни в традиционной культуре карел / В.П. Орфинский // Народное зодчество. Сб.науч.трудов. Петрозаводск, 2004.-С.73 -124

194. Памятник 900-летия крещения Руси храм Св- Князя Владимира в г. Астрахань. .

195. Петров А.Н., Борисова Е.А., Науменко А.П. Памятники архитектуры Ленинграда. Л:: Стройиздат, 1972.- 498 с.

196. Петров В. Александро-Невская г. Новочеркасска церковь// Донская церковная старина. Новочеркасск, 1909. Т. 2. С. 25-—97.

197. Петров В; Александро-Невская г. Новочеркасска церковь: Историческое описание: Новочеркасск, 1913;

198. Петров П.Н. Сборник материалов для истории С-Петербургской Академии Художеств за сто лет ее существования, т. 1. -СПб.; 1864 г.,

199. Пилявский В.И., Тиц A.A., Ушаков Ю.С. История русской архитектуры: Учебник для вузов.:—М.: Архи гектура-С, 2003. — 512 с

200. Пищулина В.В. Особенности архитектуры донского станичного< храма. Автореф. Дисс. Канд. Архит.- М.; 1997

201. Пищулина, В.В. Традиции храмостроения на Дону / В.В.Пищулина // Храмостроительство в России: Традиции и современность: Сб. статей Всероссийской научной конференций. М.,1996. — С. 114-115

202. Пищулина, В.В. Основные этапы формирования донских сельских храмов по образцовым проектам / В.В.Пищулина // Вестник СевероКавказского технологического университета. Владикавказ, 1997

203. Пищулина, В.В. Исторические основы своеобразия донской церковной архитектуры / В.В.Пищулина // XX столетие и исторические судьбы национальных художественных культур: тезисы докладов Всероссийской научной конференции. Махачкала, 2001

204. Пищулина, В.В. Архитектура донского станичного храма XVI-начала XX вв. / В.В .Пищулина //Научная мысль Кавказа: Спецвыпуск. — Ростов-на-Дону, 2001

205. Пищулина, В.В. Роль и предпочтения заказчика в архитектуре сельского православного храма Области Войска Донского / В.В .Пищулина, С.Д. Сулименко // Архитектурное наследство. 2001, № 44.- М.,2001. С. 189195

206. Пищулина В.В. Христианское храмовое зодчество Северного Кавказа У1-Х1У вв. автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра архитектуры : 18.00.01 / В. В. Пищулина. М., 2007. - 59 с.

207. Полевицкий А. А. Проект железобетонного по системе Геннебик кафедрального собора для гор. Поти // Строитель. 1905. № 18. Стб.697—710.

208. Пунин А. Л. Архитектура Петербурга середины XIX века. Л., Лениздат, 1990.

209. Пунин А. Л. Архитектурные памятники Петербурга. Вторая половина XIX века. Л., Лениздат 1981.

210. Пунин А. Л. Византинирующее направление в русской архитектуре XIX века // VI республиканская научная конференция по проблемам культуры я искусства Армении: Тезисы докладов. Ереван, 2—4 июня 1987 г. Ереван, 1987. С. 193—195.

211. Путинцев Н.Г. Хронологический перечень событий из истории Сибирского казачьего войска.- Омск, 1891.

212. Ревзин Г. К вопросу о принципе формообразования в архитектуре эклектики./Очерки по истории архитектурной формы. М.: ОГИ, 2002. С . 85108.

213. Репников В.Н. Прогулки по Новочеркасску. Вторая часть. Новочеркасск, ЮРГТУ. 2006.

214. Россия в мировой истории: Учебник для вузов.-2-е изд, испр. И доп./ Под общ. Ред. B.C. Порхни.- М. Логос, 2003.- 592 с.

215. Россия и мир: Учебная книга по истории . В. 2-х. частях. Часть 1./ Под общей редакцией проф. A.A. Данилова.- М.: Владос, 1995. 496 с.

216. Савельев A.M. Трехсотлетие Войска Донского. 1570-1870.- СПб, 1870.

217. Савельев Ю. Р. Византийская стилистика в русской архитектуре XIX—XX вв. // Три искусства. 1999. № 2. С. 19—21,

218. Савельев Ю.Р. «Византийский стиль» в архитектуре России. Вторая половина XIX — начало XX века. СПб.: Лики России - Проект-2003, 2005.-272 с.

219. Савельев Ю. Р. Жемчужины российской провинции // Вестник «Зодчий. XXI век». 2002. № 3. С. 56—67.

220. Савельев Ю. Р. Образы «Второго Рима» в храмовом зодчестве России XIX — начала XX века // Художник. 2000. № 1. С. 53—57.

221. Савельев Ю. Р. Византийский стиль в церковном зодчестве России второй половины XIX начала XX вв. // Церковные древности. Рождественские чтения-2000. М., 2001. С. 132-157.

222. Савельев Ю. Р. Византийский стиль в произведениях архитектурной школы Института гражданских инженеров // Вестник «Зодчий 21 век». СПб., № 3 (7). 2002. С. 56-67.

223. Савельев Ю. Р. Архитекторы храмов в «византийском стиле» // Христианское зодчество. Новые материалы и исследования. Отв. ред. И.А.Бондаренко. М., НИИТАГ. 2004. С. 566-624.

224. Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам, том XXX, за 1894г. С.-Пб, 1895г.

225. Семенцов C.B. О формировании единой градостроительной политики Санкт-Петербурга в конце XIX века // Петербургские чтения 9899. - СПб., 1999. С.260-264

226. Семенцов C.B. О создании нового типа градостроительного проектирования в конце XIX века // Петербургские чтения 98-99. - СПб., 1999. С. 265-269.

227. Серебряная В. В. «Да городок Медведица же.» Усть-Медведицкая газета. 24 апреля 1997 г. с 4-6

228. Серебряная В.В. Культовое зодчество Волгоградской области/ ВолгГАСА.- Волгоград, 2002.

229. Серебряная В.В. Национальное направление в храмостроении Юга России середины XIX начала XX веков. Историко-культурное наследие: современные проблемы и поиски решений. Сост. Есаулов Г.В. Кисловодск. 2005 г. С.41-48

230. Сидоров. В. Энциклопедия старого Ростова и Нахичевани н/Д т. 1. ДГПБ. Ростов-на-Дону. 1993 г. с. 47

231. Славина Т.А. Константин Тон. -Д.; Стройиздат, 1989. -222с.

232. Собор Св. Князя Владимира в Киеве. Киев, 1905.

233. Стасов В. В. А. М. Горностаев // Вестник изящных искусств. 1888. Вып. 6. С. 439—480.

234. Стасов В.В. Искусство XIX века // В.В. Стасов. Избр. Соч. в 3 т. -М.; 1952.

235. Сулименко С.Д., Степанов A.B., Нечаев H.H. Архитектура: пространство, время, культура Текст.: учеб.пос. Ростов-на-Дону: ИАрхИ ЮФУ, 2008.-296 е.:

236. Султанов Н. В. Русское зодчество в западной оценке // Зодчий. 1880. № 1.С. 6—12.

237. Тарыкин А.П. Казачьи войска.- СПб., 1893.

238. Туманик А.Г. Крупнейшие православные храмы Сибири. Новосибирск, Изд-во Новосиб. ин-та повышения квалификации и переподготовки работников образования. 1998.

239. Уткин А.И. Запад и Россия: история цивилизаций: Учебное пособие.- М.: Гайдарики, 2000.-574 с.

240. Ушаков С. Ю., Славина Т.А. История русской архитектуры. Стройиздат. СПб.; 1994 г. с. 471-472.

241. Харьков. Архитектура. Памятники. Новостройки. Харьков, 1987.

242. Хайт, B.JI. Об архитектуре, ее истории и проблемах / B.JI. Хайт. -М.: УРСС, 2003.- 456 с.

243. Холодова Е. Зодчие Курского края XVII-XXI веков. Иллюстрированный биографический словарь. Курск, изд-во Курского государственного университета. 2003.

244. Хомутецкий Н.Ф. Архитектура России с середины XIX века до 1917 года: Автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра. искусствоведения. Л., 1955

245. ЦГИА Ф. 570. on. 11. ед. хр. 678.

246. ЦГИА. Ф.759.оп. ЗЗ.д1424. с. 52-55.

247. ЦГИА. Ф. 759. оп.80. д.26. с.24 об.25.

248. ЦГИАФ. 759. оп.82.№. 114.д. 12/23.

249. ЦГИА. Ф. 789, оп. 4 (1864), д. 4

250. ЦГИА. Ф. 789, оп. 14, д. Я-16

251. ЦГИА. Ф. 184, on. 1, ед. хр. 948

252. ЦГИА. Ф. 835, on. 1, д.127

253. ЦГИА. Ф. 789, оп. 6 (1868), д. 82

254. ЦГИА. Ф. 1152. 1874г. т.8.д.388.275. ЦГИА. Ф. 1152 т.8. д.539.

255. Чемякин Е. «Зазвонят ли вновь колокола» // Усть-Медведицкаягазета. №7-9 1997.

256. Шабунин Е.А. Храмы Новосибирска. Исторический путеводитель. Новосибирск. 2002.

257. Швидковский Д. Чарлз Камерон при дворе Екатерины II. М.: издание журнала «Наше наследие», 2001. — 192 с.

258. Шретер В. А. Конкурсный проект соборного храма Кавказской армии в г. Тифлисе // Зодчий. 1878. № 11. С. 117.

259. Шуази О. История архитектуры. т. 1-2. -М.; 1937

260. Шулепова, Э.А. Региональное наследие : опыт изучения и музеефикации памятников Дона / М-во культуры РФ, Рос. акад. наук, Рос. ин-т культурологии. — М., 1998 — 244 с.

261. Шульц С. С. Храмы Санкт-Петербурга. История и современность. СПб., Глаголъ, 1994. 320 с.

262. Щенков A.C. О принципах изучения русской храмовой архитектуры. //Архитектура в истории русской культуры. Сб.научных трудов НИИТАГ. М., 1996—С.35-38

263. Щенков A.C., Вятчанина Т.Н. Об иконографии и тектонике православного храма. М. 1999

264. Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска.-Екатеринодар, 1910.-Т.1; 1913.- Т.2.

265. Щусев А. В. Мысли о свободе творчества в религиозной архитектуре // Зодчий. 1905. № 11. С. 132—134.

266. Эпов Н. Забайкальское казачье войско. — Нерчинск, 1889.

267. Яковкина Н. И. История русской культуры: XIX век. 2-е изд., стер. — СПб.: Издательство «Лань», 2002. — 576 с. — (Мир культуры, истории и философии).1. Иллюстрации1.глава. Периодизация творческой биографии академика архитектуры А.А.Ященко

268. Илл. 1. Портрет A.A. Ященко. Восстановлен автором по материалам МИДК.

269. Илл.З. A.A. Воронихин. Горный институт в Санкт-Петербурге. 1806-1811 а-портик, б приспосбленные здания, в - план, г - фасад.