автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.03, диссертация на тему:Теоретико-методологические проблемы библиографии в трудах Н.А. Рубакина

-Г о ~~ Ц 3 МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ КУЛЬТУРЫ

На правах рукописи

хомякова Крина Георгиевна

ж)режо-штодоюг'ическж проблемы библиографии в трудах н д.рубакша

35.25.03 - библиотековедение и библиогрсфоведение

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Мсскза-1932

Работа выполнена на кафедре общего бибжографоведения Моског :ого ордена Трудового Красного Знамени государственного института культуры

Научный руководитель

- кандидат педагогических наук, профессор Э.К.Беспалова

Официальные оппонента

- доктор филологических наук, профессор Ю.А„Сорокин

- кандидат педагогических наук, доцент Н.А.Слядкева

Ведущая организация

- российская государственная библиотека

Защита состоится и2в" 1593 г. з часов

на заседании специализированного совета К 092.07.02 до присуждению ученой степени кандидата наук в Московском ордена Трудового Красного Знамени государственном институте культура по адресу: 141400, 1,'осковская обл., г. Химки-6, ул. Библиотечная, 7.

С диссертацией ыозсно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного института культуры.

Автореферат раз осла:! "^^^г^/'Ии 1992 г.

Ученый секретарь специализированного совг.-га кандидат педагогических паук

иодигихичедсшл пнул, ___

про£>ессор Н.Н.Щерба

ОВЩШ-'характеристика РАБОТЫ

Актуальность.исследования. История наук;; является еэ неотъемлемой и необходимой "чстьм, фундаментом и итогом еэ развития. Освоение теоретического насладил прошлого не является делом сугубо академического характера, а вжтуяае'г одной из форм решения коренных проблем современной науки. В /тренняя потребность науки в рефлаг.сия, в ретроспективном взгляде на собственные исторические корки л традиции - пока за гр.-сь степени зрелости теоретической мысли. Обращение ученых к истории своей науки является важным фактором приумножения творческих сил путем извлечения уроков из деятельности своих предшественников, особенно ссли они действовали в сходных.условиях или решали в той или иной мере аналогичные задачи. Кроме того, обращение к истории содействует изучению причинно-следственных связей и установлении объектавннх закономерностей., которые ,в своей теоретическом выражении становятся средством предвидения возмохкого хода научных процессов в будущем.

Все это в полной мера относятся к истории библиографии и бяблиографоведелзя. Без кздользогания суммы накопленных теоретических знаний, без сбобвд'пш практического опыта прошлого невозможно решить фундоггантальвыв аробле!Ы библиографической науки, определить тенденция и перспектива будущего развития.

Б ныноанвв отгетствэяное в^емя цереосмкслекия отечественной истории науки важнейшая роль возлагается на когорт) библиографии. Подлинная реконструкция рэалыщх с обитай и фвктозз, восстановление обьектетноЭ иояиш в оценке деятельности библиографов дало-г.ого я недавнего вроплсго - фундаментальная задача истории отечественной бпблиографзи.

Научно-биогрэфхчестай гсанр, который преследует цель анализа гэореетчоской деятельности я вклада б развитие науки того ш иного ученого, является одним из основных направлений историко-бяблиографяческих исслодовзпгЛ. Езутапиэ творческого наследия .. библиографов помогает вняеюга направление и методологию их научного поиска,, дать оценку достигнутых иш успэхов с точки зрения современного у*;огкя разнятая б£блаографоя<эдонЕЯ, определи та их место в истории бяблиогра-|ст. Биографические исследования способны воссоздать ксторико-культуршй пласт эпохи, в котсруп творил библиограф, ^оостаяопить ироппсс формирования «аучнок

шсли, показать линию преемственности в . исторической развитии отрасл,- от одного деятеля к другому, от поколения к поколении. Таким образом, к яаучио-биографическоцу жанру, персоналии, в библиограсбоведешш "предъявляйтся требования всестороннего освещения все.*. этапов жизни и направлений деятельности библиографа, объективности оценок и сувдений, документированное™. Научная биография включает "социальный"(историческая обстановка), "логический" (состояния библиографии), "ивдилздуально- биологический" (личность библиографа) аспекты"*.

Биографические исследования в области естории библиографии нуждаются сегодня в кардинальной переориентации в соответствии с изменившимся духом и смыслом ^рамени. Необходимо направить уси-"лия на восстановление пробелов или малоизвестных страниц б еиз-ни и деятельности многих отечественных библиографов.

В этой связи научная деятельность великого русского деятеля книги Николая Александровича Рубакина (1862-1945) заслуживает особого исследовательского внимания. Н.А.Рубакин всю свою долгую жизнь посвятал страстному, целеустремленно^ и бескорыстному служению книге. Крупнейший просветитель, замечательный литератор и публицист, выдающийся теоретик и практик книжного, библиотечного и библиографического дела, энциклопедически образованный человек, необыкновенно яркая и цельная личность, Н.А.Рубаюш ознаменовал своей деятельностью целую эпоху в истории российской книжной культуры конца XIX - середины XX вв. Он оставил богатейшее, далеко не изученное научное наследие в области библиография, требующее глубокого анализа и всесторонней оценки.

Уникальность положения Н.А.Рубакина в истории отечественного яниннрго дела и библиографии заключается в том, что он был почти на сорок лет огорван от родины. Это не мешало ему, однако, и в отдалении от нее работать для русского читателя и во ш России. Находясь в Швейцарии," ученый ощущал себя "проводником" русской библиографии за рубеяом, способствовал пропаганде ее достижения как полноправного компонента европейской и шровой библиографии. Ыесте с тем данное обстояетльство определило некоторые особенности в его научной работе. Н.А.Рубакин был единственным

1 Егорнова Л.А. Формирование в СССР истории библиографии к' учной дисциплины (1317-1981): Автореф. дис. ... канд. п., наук. - М., 1983. - С. 33.

представителем библиографии в послереволюционной русской диаспора на Западе (в отличие от большого числа ученых-обществоведов я деятелей культуры, ставших вынужденными эмигрантами я сформировавших "противополсшшй полюс" русской культура к науки). Советская библиография в период развития тоталитаризма оказалась ааккнутой в узких идеологических рамках, существенно обеднявших состав научных проблем и понятий, отсекавш—х корни библиографической культуры и традиций. Создание в стране охранительных условий для официальной идеологии лшило библиографию возможности открытого противоборства вдей и концепций. Н.А.Рубакин, хотя и в единственном числе, был способен противопоставить свои свободные, незаШореиные взгляды монолиту советской библиографии, разбивавшей теорию на основе жестко ограниченных идейных принципов. В связи с этим молено утверждать, что Н.А.Рубакин вдали от России более, чем работавшие в ней коллеги, сохранил дух традиций русской библиографии, остался демократически убежденным обществоведом и мыслителем-гуманистом. . ,

Разработанность теш. Несмотря на то, что о творчестве Н.А.Рубакина з целом создана значительная литература, труда о научно-библиографической деятельности ученого малочисленны и осЕеЕрют линь некоторые ее аспекты.

Прижизненные публикации о Н.А.Рубаюгае-библиографе не содержат глубокой характеристики это теоретических взглядов. В рецензиях на библиографические труда Н.А.Рубакиш дается оценка его воззрений на социальное назначение библиографии, методику библиографирования. Такова рецензии на указатель "Среда книг" Н.Бах-тана, П.М.Богданова, А.И.Калишевского, А.Лебедева, Б.Львова-Рогачевского, Н.П.Серебряного. Особое место в этом ряду занимает рецензия В.Й. Ленина, которая сыграла роль методологического фундаи-знга в обосновании советскими библиографоведами принципа кс^зукнстйчесхой партийности ц явилась предметом пристального изучения многими авторами (Н.Баскинш, М.А.Брпсхмаяом, Ц.Б.Здоб-вовым, С.Романовым, Г.П.Фоногикм, А.Д.22хенгольцем й другими), ( в работах которых анализировалась идейная позиция Н.А.Ру багажа с точки зрения клаеооюто подхода я библиографии.

. Среди других прзкззненянх публикаций, осведаюдах о ясельные направления иоследозашй Н.А.Рубзкша в области книговедения я библиография, - статья, посвявдтшэ 25- и 40-Л9тсгвму юбилеям его литературной и няучне!? работы (И.П.Белинский. О.Э.Всш-ценбург,

Д.Городинский, Г.И.Поршнев). Работа Н.Н.Аблова рассм. тривада класса ...жацконно-библиографгческие идеи Н.А.Рубакина.

В конце 1920-х - начала 30-х гг. в советской литературе резко изменилось содержание оценки творческой деятельности

Н.А.Рубак___ш, что было связано с критикой его библиопсихологиче-

ского*учения. Библиопсихологкя назвала неприятие у советских специалистов, выступивших в печати с разоблачением "идеалистических", "бурлсуазно~.объективнстсхих':, "эклектичэскг"1* и т.п. воззрений Н.А.Рубакина (П.И.Гуров, В.И.Кузъмичев, И.В.Новосадский, Е.И.Хлебцевич, Я.Шафир, Л.ШЗман).

В диссертации М.А.Андреевой (1944 г.), указавшей на недостатки идейного мировоззрения ученого, была дана в целом высокая ■оценка его научной и практической деятельности в области библиографии. В.конце 1950-х - начала 60-х-гг., с изменением общественно-политической ситуации в стране, произошел подъем в изучении творческого наследия библиографа. В этот период было опубликовано много работ, приуроченных к IСО-летнему юбилею со дня рождения Н.А.Рубакина и определивших выдающееся значение его вклада в разработку проблем книговедения, библиотековедения, библиографоведе-нкя. К ним относятся статьи Х.Г.Мгвричевой, А.Н.Рубакина, АЛЛор няка. Справедливо высокую оценку заслуг ученого в развитии библиографической науки дал Е.И.Шамурин. В дальнейшем публиковались труды, исследовавшие взгляда Н.А.Рубакина до отдельным проблемам библиотечно-библиографической науки: по вопросам классификации книг (Е. Л.Арефьева, Е.И.Шамурин, БЛО.Эйдельыан); по вопросам изучения читателей (Б.В.Баше, В.З.Коган); по вопросам библиошжсо-лотаи (В.М.Беспалов, Ю.А.Сорокин).

Более глубокое, многоаспектное изучение теоретического наследия ученого в области библиографии было осущэствлено К.Г.Ыав-рячевой, М.ВЛашковой, Б.А.Сшрновой. Авторами трудов бал выявлен приоритет в постановке и разработке Н.А.Рубакшшм многих фундаментальных проблем библиографозэдения.

Популярно-биографическую литературу, посвященную лизни и деятельности Н.А.Рубакина (в том числа и в области библиографии), создавали ¿.Э.Разгон, А.Н.Рубакан.

Особое моею в литературе о Н.А.Рубакина занимают пу блика цш архивнцх материалов. Освоение богатейшего архива ученого в 1960-х гг. Он представляет собой басцеяшй источник из,у« . теоретической гасли не только самого библиографа, но и " .

коллэг-согзрбквкнкхсв, а следовательно, изучения развития отечественной бяблиогра||Ической науки значительного временного отрезка. Общая характеристика рубакинского архива, хранящегося в Отделе рукописей Российской государственной библиотеки (быви9й ГМ СССР), дана в публикациях К.И.Бутиной, JI.I,'.Ивановой, А.В.Сидоровой, М.З.Чзрупниковой. Переписка Н.А.Рубаккна с читателям, общественными деятелям:, библиографами опубликована Л.А.Везиро-еой, Ы.В.МаЕковой, Н..Ч.Рассудовской, И.Н.Тарасенко. З.К.Беспало-еой опубликован доклад, написанный Н.А.Рубзкинш для Л Всероссийского библиографического съезда. В предисловиях и комментариях к текстам документов публикаторами даны иктереенне, глубокие характеристики теоретических взглядов ученого до различным проблемам библиографии. Анализ некоторых аспектов теоретико-библиографической концепции Н.А.Рубакика отражен в публикациях диссертанта.

В августе 1992 г. состоялись "Рубаквдские чтения", посвящен-нка 130-летив со дня рождения ученого (а рашшх I Обишащюналь-ного конгресса по чтению). В докладах и сообщениях неоднократно подчеркивалась мысль о научной значимости и современности учений Н.А.Рубаккна, необходимости глубокого и.всестороннего исследования его наследия. •

Цель исследования: изучение научно-библиографической' деятельности Н.А.Рубаккна и определение ее значения в истории развития отечественного библиографоведения.

Осдовкне задачи исследования? ,

- изучить представления Н.А.Рубакияа по общетеоретическим проблемам библиографии: сбзсстпенноо назначение, дели, задачи, функции, факторы развития, место библаографш в системе областей знания а деятельности;

- исследовать вклад ученого в разработку методологических проблем по таким направлениям как принципы библиографической .гонтзльности я применение биЗлаопспхологкческого метода в теорш к практике библиографии па основе характеристики его o6vi0j;yio-софского и идейного мировоззрения;

- проанализировать его взгляды на дэятельносгную структуру й'.-блиогро$ии с ваделевийм во основных компонентов (субъект, объект, процессы, результат), изучением ах внутренней дйф^ерон-даация а механизмов взаимосвязи маеду ниш.

Обгвкт иссладогогеи: научзо-теоретачоскоо наслэдио Н.А.'-'у-бамгаа в областа йг&шографяя.

Г-чдмет исследования: система научных воззрений. Л.А.Рубаки-на по теоретико-методологическим проблемам библиографии. .

Методологической основой исследования является диалекткко-магериали'тическнй метод дознания и присуще данному методу основные принципы: всесторонности, детерминизма, историзма, . единства исторического и логического, единства анализа и синтеза, единства восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному. При этом автор опирался на мь/одологическое положение о том, что отражение истории возникновения, функционирования и развития объекта возможно только тогда, когда эта история реально осуществилась, а объект приобрел развитую форму, зрелое состояние. Современные представления об объекте, предмете, •функциях, методах, компонентной структуре библиографической деятельности выступили в данном случае как развитая форма объекта (теория библиографии), дозволяющая анализировать историю его становления в индивидуальной творческой доятельноета конкретного ученого (Н.А.Рубаккна).

В диссертации использовались общенаучные и специальные методы исследования: системно-деятельноеткый подход, сравнительно-исторический, источниковедческий, библиографический, археографический метода.

Источники исследования. Изучение научного наследия Н.А.Ру-бакина осуществлялось на основе опубликованных и архивных материалов. Опубликованные труды ученого до вопросам теории библиографии малочисленны, поэтому ценнейшим источником исследования явились архивные фонды (ОР РГБ, ф. 358; НБА РКП, ф. I), содержание уникальные неопубликованные работа: статьи, доклады, заметки, программы, черновыЕ! наброски, огромное эпистолярное наследие (изучена и использована переписка Н.А.Рубакина с деятелями книги: Д.А.Баликой, Б.С.Боднарским, И.В.Вяадаславлевым, П.И.Гу-ррвим, Н.В.Зкобновым, М.Н.Куфаевыи, И.Ф.Маеановым, А.В.Мезьер, Н.Л.Мещеряковым, В.А.Невским, Г.И.Поршвевым, Н.В.Русиновым, Н.М.Сомовым, Л.Б.Хавкиной, Е.И.Иамурнным, Н,Ф.Яницким, а такжо с книговедческими и библиографическими убеждениями и организациями: Государственной центральной кпижной палатой, Госиздатом РСФСР, Украинским научным институтом книговедения и др). Использован также архив И.В.Вяадиславлева (О? РГБ, ф. 617), в*котором хранится его неопубликованная рукопись воспоминаний о Н.А." -клшэ.

-г

Теоретическую базу исследования составили груда отечественных исследователей по теоретико-методологическим проблемам библиографии, дающие возможность осмысления и оценки научного наследия Н.А.Рубакша с точки зрения современных достижений биб-лпографоведения (Э.К.Беспаловой, И.Г.Вохрышзвой, Г.С.Галиулли-ной, Ю.С.Зубова, В.Т.Хлапиша, ОЛ.Коршунова, Н.А.Слядновой, А.З.Соколова, В.А.Фокаева, Ю.А.Чепите, О.В.Яночиса), а также историко-бибдиографические исследования О»Л.Бугровой, Л.А.Вези-ровой, Н.в.Вербиной, Л.А.Егорновой, Н.И.Всськовой, И.К.Кирпиче-зой, Т.Д.Крыловой, Н.К.Леликовой, М.С.Манеяевой, М.В.Машковой, Л.М.Равич, в.И.Рояновой, Б.П.Томкной, Ы.Д.Эльзона.

Научная новизна и теоретическая эначдюотъ исслодования. Многоаспектная научная деятельность Н.А.Рубакииа з области библиографии до сих пор не лолучилз всестороннего освещения. Данная диссертация является первым комплексным исследованием, стремя-сдался проанализировать вклад умного в развитие отечественной теоротико-методологаческой библиографической мысли. Новизна представляется в способз проблемного раскрытия научно-библиографической концепции Н.А.Рубзкина, обусловленного современны?.! уровнем разработанности основного комплекса библиографоведчоских проблем с точки зрения системно-деягельностного подхода.

Остаются до сих пор неизвестны?,га многие факты жизненной и творческой биографии ученого, особенно относящиеся к 1920-40-м гг. Трудность исторического анализа и оценки событий данного периода, недоступность необходимой документально-архивной информации препятствовали до недавнего времени во^оозданию целостного представления о содержании и значении научного наследия Н.А.Рубакииа. В диссертации его деятельность рассматривается в. неразрывной связи с реалиями елейного этапа отечественной историз. Взэдоко в научный оборот значительное количество ранео не публя-кокакшхея архивных материалов, дающих возможность всестороннего изучения направлений научных поисков Н.А.Рубаклна. '

Практическая значимость исследования. В диссертации изучен вклад Н.А.Рубакина в ранение библиографических проблем, многие из которых являются актуальным! и сегодня, нуждаются в современной научной и практической разработке. Материала исследования дополняют исторический раздел библиографэводэния, поггеляат проследить ланаю исюря^гзгой првемотаекноата нынешней библиографической няуки с тоорвтачесгашя кокцаш'йккн прошлого.

Б/ х'одаря сарокому гееденею в научный оборот архивных данных материалы диссертации могут быть использованы в качестве ко- < точниковой база исследований:, осязанных с изучением истории отечественно! кншшого дела и библиографии, а также деятельности отдельных книговедов и библиографов в конце. XIX - середине XX вв. Материалы исследования окажут существенную помощь для подготовки возможных в будущем изданий неопубликованных трудов Н.А.Рубакина по вопросам теории библиографии. Результата исследования могут найти применение в преподавании вузовских курсов "Блблиографове-дение. Общий курс" к "История библиографии".

Апробация результатов ра^пти. Основные положения и выводы исследования докладывались на научных конференциях: XXI научно-методической конференция аспирантов и соискателей М1Ж (1989 г.); Всероссийской республиканской научной-конференции "Культура. Творчество. Человек" (Самара, 1991 г.); Седьмой научной конференции по проблемам книговедения "Книга в меняющемся мире" (Москва, 1992 г.); I Общенациональном конгрессе по чтению "Чтение в современном мире: Опыт прошлого, взгляд в будущее" (Москва, 1932 г.).

На запдату выносятся следующие положения:

1. Деятельность Н.А.Рубакина ознаменовала собой важнейший этап в истории отечественной библиографии конца XIX - середины XX вв. Новаторство и прогрессивность научных идей, широта и смэ-лость исследовательских интересов, комплексность и масштабность решаемых проблем иозволяют утвердить статус Н.А.Рубакина как выдающегося теорегика-бяблиографоведа.

2. Н.А.Рубак.™ сформировал собственную систему теоретических взглядов на библиографии как целостное явление. Главными достоинствами, его научно-библиографической концепции являются следующие: осмысление библиографии как области деятельности особого социального, историко-культурного и духовного значения; разработка методологических основ библиографии; формирование представлений

о компонентной структуре библиографической практической деятельности; осознание системности объекте библиографии.

3. Н.А.Ру батану принадлежит приоритет в постановке и решении тогах ключевых проблем библиографической теории: видовой классификации библиографических пособий; рекомендательной библиографии; изучения книги и читателя в библиографическом аспекте; научат оснований методика библиографирования; содаально~психолопг?Ф * ц."лрктов функционирования библиографии.

гз

социальных факторов. Подобное определение библибясихологического методе? позволяет обнаружить в ::ом признаки систзмно-деятольност-ного подхода, который получал развитее и отечественном к'^гговедо-ш и библнографоведешш значительно позже - в 1970-80-э годи.

" помощи библиспспхолк/ичоского метода Н.А.Рубакшгу удалось в 1920-30-О гг. последовать библиографию как социальную систому, существенно расширить собственные представления о с.гпржашм библиографических понятий, входяпих в его кояцепц&о. П.А.Рубакин успешно внедрял в своей практике приеш и частные гчтодаки библие-пзахологиа, видя в ней залог совершенствования а эффективности библиографической работ. Основные, прогрессивные положения биб-лиопсихологической методологии язляэтся значительш-"1. т*-':адогл в формирование теоратг.яо-и19тодолоп1чос1шх основ отечественного биб-жогряфоведешя и книговедения в целом. При своевременном признании ом положения могли бы существенно повлиять н? пути развития бнблиотечно-библиографической науки я практики. И сегодп" библио-пспхологическоэ учение содэрзяг всетый научный потенциал для исследования многих направлений библиографической деятельно, тп, связанных о проявленном субъектных, психологических факторов.

диссертации "Представления о внутренней структура библиографической практической деятельности в концепции Н.А.Ру-баетна" конкретизирует япалкз соззрений ученого по важнейшим теоретическим проблемам.

Н.А.Рубакияу удалось прийти к верным выводам о деятельноетном •характера и компонентной структуре книжного дела в целом и библиографии в частности. Веделзнныа игл компонента (субъект, объект, процессы, рэзультат) пс-чучхли в его трудах основательную характеристику свойств, функций, места наэдого в рамках единого библиографического целого и глубокую внутреннюю дифференциацию.

библиографии Н.А.Рубакин рассматривал как главное действующее лгцо в механизма осуществления деятельности, которое устенавлитчеу свои доли и задачи, предает и сродства деятельности, проследует гот?Г"зтяый результат. впервые в отечественном биб-лиогрзфовйдедаи учекш были поставлены к па высоком теоретическом урезшэ проработка вопроси о содержа тельных, функциональных, ор-гаилзацислпых, социально-психологических, нравотвонних и других аспектах ирофоссиоиатьного трудл библиографа. Н.А.Рубакшшм в долом ¿зерно была определены место и значение субъекта библиографии в системе "книга - читатель" и специфика взаимосвязи его с как-Яйм кэ элемента о той системы. Он сформулировал требования к

качественным характеристикам библиографа (психологические особенности личности, совокупность знаний ш умений), высказывал суаде-ния о необходимости целенаправленного подбора и ярофессио 'льной ориентации кадров.

Важнейшим, ключевым компонентом структуры библиографической практической деятельности является ее объект. Разработка Н.Л.Руба-киным проблемы объекта библиография; представляет собой интереснейшую, насиненную плодотворными ндозж часть его научного наследия. Е.А.Рубакин, по наше;-' убеждении, был первый отс .эственным теоретиком, осознавшим систешость бкблЕсгргфачвского объекта. Книга и читатель выступают в его грудах двумя равновеликими силами, одинаково существенно влияотика на все процессы библиографии* Он хорошо представлял не только книговедческую а библиотековедческую, но и библиографическую специфику изучания книги и читателя и отношений медду ними. Главным содержанием зтах отношений:, по мнению Н.А.Рубакинь, является наличие читатольскнх потребностей в книге. Многоаспектное исследование не только двух основных элементов в структуре объекта, но и "функциональной зависимости между ни®" в библиографическом аспекте - все эта выводит конце цию Н.А.Руба-кина на передовые рубежи библиографической науки первых дэсятиле«« тий П в.

Н.А.Рубакину было присуща глубокое осознание процессузлъности библиографической практической деятельности. £ силу специфики исторического развития базовым, первичным библиографическим процессом является библиографирование — ему ученый и удалял значительное'внимание в своих трудах. Н.А.Рубаккным бал внесен существенный вк~зд в формирование теоретических оснований методики библиографирования: им реазлись проблемы целевого и читательского назначения библиографического пособия, отбора, группировки, харе»-... терне т. леи литературы, был обоснован метод рэкомекдательпосга и способы его реализации. Вместе с тем ученый вплотную приблизился • . к теоретическому изучению и другого ос но ь:. ого библиографического ■ процесса - обслуживания. Н.А.Рубзкина взлнегаяи вопросы не только создания библиографической литературы, но и ее потребления ''. (распространения, и использования) в обществе, поэтому оя обсс-аа- , чил задачу планомерней и рациональной организации деятельное»! ■ по библиографическому обслуживании. сделал первые саги по ее научному разрешают. " • .

Ьклвчаякб ученым в структуру книжного дела гакох^- ¿-гот^веята

Iъ

яак продукт, результат труда сдзлалс се целостной, законченной. Результат библиографической рэбогы рассматривался им в аспекте диффереациацип на промахутачпый продукт (библиографическое пособие) и конечный результат (удовлетворение потребностей -пиатолсч в сведениях о книгах), а к ю - .отдаленный результат, понимаемый им как использование библиографических сведений во всох сферах общественной практики а влияние этой информации на пита1. -ское сознание.

Фактом, подтверждающим глубазую исследовательскую дифференциацию коиюнентоз деятельноеаноЗ структуры библиографии, является создание Н.А.Рубакиным их влэссийиквиионинх к этаологкчоских схем. Он разработал классификации библиографов. классификацию и типологию книг, типологию читателей, классификации библиэграфпче-ских пособий. Больаинсгво классификационных идей ученого представляет собой приоритетный вклад в библиографическую теорию. Мсзду компонентамл он исследовал все формы взаимосвязи, пгпример, отношения "книга - библиограф"» "библиограф - читатель", "библиограф - библиографическое пособкэ", "читатель - библиогг^фпче-скоо пособие".

Доказательством наличия у Н.А.Рубаюша система научных представлений о библиографии как целостном явлении выступает и тот факт, что все названные компонента в отдельности и их совокупности он соотносил со средой, гневала окружением. Н.А.Рубакян включил в анализ библиографических явлений широкий круг социальных, исторических, культурных, психологических связей, что сделало боле а насыщенной, много.тарной его теоретическую концепцию. Он верно характеризовал библиографию как социальную систему, прони-. зыззюцую различные сферы человеческой деятельности: научную, профессиональную, учебную, самообразовательную. Он точно определил место библиографии-науки з система книговедческих дисциплин, а место библиографической практики з сфере книжных (документальных) областей деятельности: указал на неразрывную связь библиографии о ' книгоизданием, книготорговлей, библиотечным делом. Подобная по-, пытка Н.А.Рубг./с::1а вьшзить метасистему (в соЕромонной терминологии) библиографии ззелуштваот высокой оценки.

Нельзя однозначно утвэрздать, что систегла теоретических взглядов ученого, отличительной особенностью которой является стремление к научному воспроизведение библиографической целостности, была во всем безупречной - она основывалась на научной парадигме своего времени и несла в себе некоторые ее пеооворзонства. Однако

Н.А.Рубакин сумел преодолеть ограниченность существовавших в отечественной библиографии на рубеже веков теоретических концепций, выработать смелые прогрессивные представления о р; личных. библиографических понятиях., предвосхитить некоторые совре-к«шие идея. Созданная ученым коинс-лция остается во многом актуальной и есдаржг богатейший потенциал для совершенствования теоретико-методологического раздала библиогргфовздовия. Шого-граннув к плодотворную научную деятельность учэного слелует оценить как неотгемяецу , ценнейшую составную час г. история русской библиографе;, как фундаментальный вклад в развитие отечественной те орэ пжо-оцблиогройлческой масли „

Диссортацил выполнена в рамках коютлексного научного исследования МПК 2.68.03,С2.СЕ. История библиографии. Теоретические и методические проблемы библиографовздения.

По теме дассертэцки 'опуйяакованц следующие работы:

1. Екблиопсихологкя как метод исследования библиографии в концепции К .А. Рубаки'™ // Культура. Творчество. Человек: Тез. Всерое. рэсп. науч. конф. Ч. П. Библиотековедение Библиографо-ведешге. Информаткха /Самзр. гос. ин-т культуры. Самара, 1991. - С. I09-III.

2. "Идеалы демократии - мои вдоалц": (о Н.А.Рубакшэ) // Сов. библиогр. - 1991» - й 5. - С. 35-49.

3. Система теоретических представлений Н.А.Рубэклна о библиография как целостном явлении // Книга в меняющейся ¡.яре: Седьмат: науч. конф. по проблемам книговедения: Тез. докл. Секция бибжо-графог эденяя. - М., ISS2. - С. 63-65.

4. Объект библиографической деятельности а трудах Н.А.Руба-кина Ц Науч. и те гл. б-ки. - 1992. - № 8.-- С. 48-63.

5. Представление о читателе как потребителе бнблкогрефкче-ской информации в трудах Н.А.Рубакгша // I осксекещональяцй конгресс по чтению "Чтение в современной мире: опии лроилого, взгляд в будуизе": Рубаюнскиа чтения ССвмюзиум, поев. 130-лочию со дня раздэния Н.А.Рубекина): Тез. докл. и сообщ. - {,!., 1892» -С. SG-37.

6. Понятие о субъекте .библиографии в трудах Н.Л.Рубакьна // Те оротикс-мэ тодологсгческие проблема блблио твчно-бяслиографаческой науки z ирэктгаш: Мвквуэ, об, науч. тр. Д'ШС. - 199?.. -

С. 137-152.