автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.01, диссертация на тему:Становление и развитие архитектуры Советской Армении

Государственный комитет по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР

Всесоюзный научно-исследовательский институт теории архитектуры и градостроительства

На правах рукописи УДК 72.036(475.25)

ГРИГОРЯН Арцвин Гайкович

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ АРХИТЕКТУРЫ СОВЕТСКОЙ АРМЕНИИ

18.00.01,- Теория и история архитектуры, реставрация памятников архитектуры

Диссертация На соискание ученой степени доктора архитектуры в форме научного доклада

Москва г, 1989

Научный доклад подготовлен в Государственном проектном институте 'Ереванпроект* Ер-горисполкома.

Официальные оппоненты:

доктор архитектуры, профессор А.П.Вергунов член-корреспондент АХ СССР, доктор архитектуры, профессор А.В.ИКОННИКОВ

доктор архитектуры, профессор А.Х.ТОРА-МАНЯН

Ведущая организация - Армянский научно-исследовательский институт строительства и архитектуры Госстроя Армянской ССР

' Защита состоится " ^ 'ЛЛ^Л^-АЭЭО г. в " 10 " час. на заседании специализированного совета Д 033.02.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Всесоюзном научно-исследовательском институте теории архитектуры и градостроительства (ВНИИТАГ) Госкомархитектуры: 121019, Москва, проспект Калинина, 5.

I

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИТАГ. _

Локлад разослан ' <0 * (МЯрЪ)4 19Й6 г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат архитектуры

Гаряев Р.М.

ВВЕДЕНИЕ

.-Актуа; ьность исследования. Архитектура наравне с письмен— [остью5) сторически играет важную роль в становлении и раз— |йтйй ^ар ^янского народа.' Монастыри и храмы были не только ъбреНияМи искусства, но и центрами культуры, служа много— цгнкциональным целям. Иноземные завоеватели, стремясь позвать дух народа и поработить его, уничтожали первым делом амятники материальной и духовной культуры нации. И естественно, что каждый период мирней жизни ознаменовался восста-овлением прерванных временных связей и взлетом архитектур— о—строительной мысли.

Сатанической частью армянского зодчества является архитектура ее современного периода, берущая начало с установле— ия в 1920 г. советской власти в Армении.

Архитектура Советской Армении, если судить о ней по луч— 1им примерам, является ярким и самобытным проявлением [ногонациональной советской архитектуры. Она стоит на базе ысячелетних традиций армянского зодчества, воспринимая эти радиции, как накопление и творческое использование бог»» ейшего опыта предшественников, как формирование образа [ышления, соответствующего требованию времени и наиболее олному раскрытию творческих возможностей архитектора.

Среди исследований, посвященных архитектуре Советской рмении, необходимо отметить работы В.М. Арутюняна, М.М. сратяна, Л.М.Бабаяна, К.В.Бальяна, З'.Т.Бахшиннна, Л.К.Долу— анян, Л.С.Зоряна, А.А.Меликяна, М.Г.Микаеляна, К.Л.Оганеся— а, Э.А.Тиграняна, Ю.С.Яралова и др. К различным проблемам □временной армянской архитектуры и творчеству ее мастеров бращались в своих трудах М.И.Аста}ьева-Ллугач, Н.П.Былин— ин, П.О.Володин, Ю.П.Волчок, К.А.Держинский, А.М.Журавлев, .И.Калмыкова, Я.А.Корнфельд, Г.М.Орлов, А.В.Рябушин, Г.В. ергеева, В.Э.Хазанова, С.О.Хан—Магомеде®, О.А.Швидковский, .В.Шишкина и другие.

Однако, несмотря на определенные научные успехи в расхитил сушества процессов, происходящих в архитектуре Армян-сой ССР, как начальный, так и особенно современный ее пе— под требуют дополнительных углубленных комплексных иссле— эваний, охватывающих проблемы истории и теории архитекту— л, принципов градостроительства и формирования ландшафта в энтексте общественного и социально-культурного развития зспублики. Важным обстоятельством является необходимость ыявления основных прогрессивных направлений развития архи-

тектуры Советской Армении в условиях индустриализации строк тельства и синтетического характера современной градостроительной деятельности.

До последнего времени архитектура Советской Армении излагалась, как правило, описательно. В одностороннем порядке характеризовались основные тенденции, в частности, периода становления и первого послевоенного десятилетия. Критический и сравнительный анализ в исследованиях применялся редко и выборочно.

Актуальность выполненных автором исследований повышается в связи с выявлением серьезных недостатков в практике архитектуры и градостроительства Советской Армении и наличием проблем, решение которых является залогом дальнейшего развития общества и его культуры. В связи с этим исследовательский интерес сформировался на стыке истории культуры, обществоведения, градостроительства, экологии, ландшафтов еде-ния и других дисциплин.

Вопросы градостроительства республики рассмотрены автором в непосредственной связи с проблемами советского градостроительства, изложенными в работах Н.П.Абесиновой, Н.В. Баранова, М.Г.Бархина, Ю.П.Бочарова, Г.Н.Булдакова, Л.В.Ва— вакина, А.П.Вергунова, Э.А.Гольдзамта, А.Э.Гутнова, В.И.Гуцг» ленко, Л.СЗалесской, А.В.Иконникова, А.С.Кривова, А.П. Кудрявцева, И.Г.Лежавы, А.Т.Полянского, М.В.Посохина, Л.Д.Роди кина, И.М.Смоляра, В.П.Стаускаса, А.В.Сычевой, Н.Н.Улласа, Г.Н.Фомина, Ю.Б.Хромова, С.Б.Чистяковой, К.К.Шешельгиса, О.А.Швидковского, В.А.Шкварикова, З.Н.Яргиной. Рассмотрены работы зарубежных авторов: А.Аалто, П.Гала, В.Гропиуса, К. Доксиадиса, Кр.Каракашева, Л.Корбюзье, Л.Косты, К.Линча, С.Маркелиуса, О.Майермана, Э.Неефа, О.Нимейера, М.Пинчеса, Р.Робева, П.Рудольфа и др.

Актуальность исследования обусловлена также анализом одной из основных проблем современной армянской архитектуры ■ ее национального своеобразия, которая приобрела особую остро ту, т.к. общность строительных материалов и конструкций, типизация проектов, централизация руководства архитектурой и другие обстоятельства ведут архитектуру в сторону стандарт»* зации облика не только отдельных зданий, но и целых жилых районов и городов. Тем более, что проблемы национального своеобразия некоторыми архитекторами по сей день решаются путем механического декорирования фасадов и интерьеров зд£>-ний, т.е. поверхностным убранством, без поисков глубинных, психологических истоков своеобразия, которые, как правило,

одержат и интернациональные черты, понятные другим наро-;ам. Обсуждение этого вопроса в работах автора ведется в онтексте проблемы освоения и использования в современной рхитектуре всего исторического опыта, который должен ле-сать в основе новых поисков, соответствующих духу и требо-■анию времени.

В связи с тем, что успешное развитие архитектуры и гра-;остроительства непосредственно связано с критическим осво-:нием пройденного пути, усилением взаимообогашающих и !заимодополняющих двухсторонних связей между теорией и рактикой, а исследовательский интерес автора возник на стыке гстории и теории архитектурного искусства, градостроительства, [андшафтной архитектуры, природоохранных и других дисциплин, >бъект исследования (теория и практика архитектуры Советской \рмении) рассматривался в следующей последовательности: шализ исторического материала и практики строительства; о боб— пение результатов исследований и разработка новых положений I методологических концепций; апробация их на практике, утешение и окончательная формулировка в результате обобщения [рактики проектирования и строительства.

Выдвинутые ХХУП съездом КПСС и последующими пленумами ЦК КПСС задачи по коренной перестройке всего нашего общества требуют нового осмысления всей нашей архитектурно-строительной деятельности. В этом аспекте первостепенное значение приобретают градостроительные проблемы, в том чио-> 1е жилищное строительство, которым в исследовании уделено зедущее место.

Цель исследования — на основе комплексного анализа обоб-цить накопленный опыт в области архитектурной теории и [рактики и разработать научно-теоретические и методические зеновы формирования современной армянской архитектуры и радостроительства, а также соответствующие рекомендации, 1аправленные на совершенствование среды обитания во всех типах населенных мест республики, их архитектурно-художест-!енной выразительности.

Достижение цели было обеспечено решением следующих за-шч:

— формирование целостной концепции гармоничного развития ;овременной армянской архитектуры на основе историк о-тео» эетических исследований, направленных на выявление тенден— хий развития армянского зодчества;

— рассмотрение применяемых в современной армянской ар— ситектуре принципов и закономерностей решения, градострои-

тельных и архитектурных задач, направленных на формирование черт национального своеобразия зодчества (на основе обобщения отечественного и зарубежного' опыта на различных этапах развития современной архитектуры и градостроительства);

— выявление основных методов и приемов формирования городов республики и определение ведущих направлений их перспективного развития;

— разработка методики комплексной оценки природных условий территории и градостроительных приемов формирования ландшафта современного города (на примере Еревана);

— прсведение научно-практического поиска, направленного на внедрение в практику проектирования и застройки Еревана основных выводов, теоретических обобщений и методологичео-ких рекомендаций, предлагавшихся автором диссертации с начала годов и обеспечивающих последовательное и комплексное формирование среды современного города.

Метод исследования. Основным методом исследования явился принцип взаимосвязи и единства научно—исследовательской, проектной и градостроительной деятельности, направленной на решение основных задач исследования.

В процессе научных исследований использованы следующие методики:

— лсторико-логический анализ архитектурного наследия;

— натурное обследование в рамках проводимого исследованш

— анализ и обобщение проектных разработок;

— критический анализ современного отечественного и зарубежного опыта:

— графоаналитическое моделирование проблем формирования ландшафта современного города, предложенное автором;

— проектирование, строительство и проверка на практике теоретических разработок и рекомендаций.

Комплексная оценка результатов проверки на практике теоретических разработок служила целям окончательной корректировки последних с учетом углубления научного аппарата исследований и совершенствования практической направленности рекомендаций.

Границы исследования охватывают все периоды развития-архитектуры Советской Армении. В рамках общей проблемы рассматривается и ее градостроительный аспект, являющийся основой решения конкретных политических, социально-экономна ческих, архитектурно-художественных и других задач. Определение акцентов исследования обусловлено необходимостью решения важнейших творческих проблем армянской советской архи-

ектуры, в связи с чем значительное внимание уделено совре-шнному этапу и перспективным проблемам ее развития. Об— тоятельство это приобретает первостепенную значимость в вязи с необходимостью практического решения задач, с од ер» сашихся в Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров ЗССР 1987 г. "О дальнейшем развитии советской архитектуры [ градостроительства".

Научная новизна исследования обусловлена задачей нового »смысления пути, пройденного архитектурой Советской Армении. Зна состоит в комплексном подходе к анализу современной архитектурной практики с акцентированным вниманием к форми-юванию градостроительной культуры и проблемам урбанизации, 1 разработке теоретических положений и практических рекоме№-1аций, связанных со всесторонним использованием в градост— юительстве природной основы с учетом ее влияния на форми~ ювание своеобразия архитектурно-художественного облика соз— 1аваемой урбанизированной среды, проверке на практике новых ¡вправлений совершенствования формируемой среды города.

В результате исследований и проектных разработок, прове— юнных автором, были получены новые научные результаты, со— стоящие в следующем:

— уточнены основные этапы развития архитектуры Советской Армении, характеристики ее различных направлений и творчео* ей вклад отдельных мастеров, с привлечением к исследованию

Iового проектного и архивного материала;

впервые в комплексе рассмотрены проблемы урбанизации з республике и разработаны практические рекомендации, на» травленные на совершенствование планировочной структуры и тространственного решения Еревана, а также средних и малых городов (Кировакана, Абовяна, Раздана, Севана и др.);

■» на основе анализа научных исследований, отечественной и зарубежной практики обобщена культура природопользования в современном градостроительстве (в аналогичных Армении природных условиях);

— впервые разработан, обоснован и проверен в практике проектирования графоаналитический метод комплексной оценки природных условий для градостроительных целей (раздельно — для строительства и озеленения) и внедрена в практику методика проектирования генерального плана ландшафтной организации территории города;

г, проведена корректировка основных принципов использования в системе современного города всего историко-архитектур— ного наследия с разработкой конкретных градостроительных мероприятий для г.Еревана;

— выявлены основополагающие в современных условиях прин пилы повышения архитектурно-художественных качеств города, его отдельных районов, а также зданий и сооружений путем активного использования в процессе проектирования и строительства эстетических и пространственно организующих качесп окружающей природной среды.

Указанные выше научные положения выдвинуты на защиту.

Практическая значимость выполненных работ заключается в возможности их реализации и сводится к:

— ускорению процесса гармонизации среды современного го* рода, обусловленного комплексными научно обоснованными задачами использования и обогащения его природной основы;

— разработке конкретных мероприятий, направленных на совершенствование формирования городского пространства Ереван с учетом использования в его структуре всего историко-архи-тектурного наследия;

— теоретическому обоснованию и внедрению в практику проектирования Еревана на стадии разработки генерального плана города принципов ландшафгно=естетической организации и ландшафта о-сгроительн ого зонирования его территорий;

— изданию монографий, используемых в лекционных курсах на архитектурно-строительном факультете Ереванского политех нического института им .К .Маркса;

— разработке практических рекомендаций по улучшению архитектуры о—художественного уровня формируемых общественных центров новых жилых районов Еревана, их органической связи с природным окружением;

— корректировке функционального использования различных территорий Еревана, утвержденных генпланом 1971 года и их практическому освоению;

— разработке и практическому внедрению принципов организации рекреационных зон в условиях крутого пересеченного рельефа;

Апробация работы. Основные результаты проведенных исследований изложены автором в монографиях, научных статьях, опубликованных в профессиональной л стер ату ре в СССР и за рубежом, докладах и выступлениях на республиканских, всесоюзных и международных конференциях, совещаниях, семинарах конгрессах, состоявшихся в Москве, Ленинграде, Тбилиси, Таллине, Ташкенте, Ереване, Софии, Мадриде, Каире, Брайтоне и других городах (см. Приложение).

Разработанные автором по различным аспектам диссертационного исследования проекты отмечены дипломами Первой степени и медалями ВЛНХ ОССР (в 1965, 1967 и 1977 гг.

а Дипломом лауреата и медалью Всесоюзного смотра лучших архитектурных проектов 1984 г. В 1974 г. соискателю присуждена 1 премия на Всесоюзном конкурсе на проект планиров— си и застройки центра Еревана, а в 1977 году — Государствен-1ая премия Армянской ССР за разработку градостроительных финципов ландшафтной организации территории и охраны ок— эужающей среды г.Еревана. В 1981 году автору было присвой-то почетное звание Заслуженного архитектора Армянской ССР.

Основные результаты исследования внедрены:

«• в крупных градостроительных разработках, наиболее значительными из которых являются генеральный план общегородской 5оны отдыха в ущелье реки Раздан, парк на территории, примыкающей к Ереванскому озеру, перспективный план озеленения г.Еревана, генеральная схема охраны памятников культуры и архитектуры г.Еревана, проект ландшафтной организации территории г.Еревана, проекты детальной планировки нескольких жилых районов столицы Советской Армении, парк Армении на ВДНХ СССР, комплексная оценка непригодных для градостроительства земель г.Еревана и разработка рекомендаций по их использованию;

— при разработке заданий на проектирование и самих проектов для различных городов и сел республики, а также использованы в процессе проектных разработок, осуществляемых для различных регионе© республики;

— в научно—исследовательской работе и практической деятельности научных, проектных и строительных подразделений Главного управления по охране и использованию памятников истории и культуры при Совете Министров Армянской ССР;

— в процессе прохождения лекционных курссв на архитектурно-строительном факультете Ереванского политехнического института им.К .Маркса.

Основные научные положения, теоретические выводы и рекомендации, как и результаты реального проектирования и строительства отражены в двух написанных самостоятельно монографиях, трех книгах, написанных в соавторстве, опубл»-кованных 15 докладах и 49 статьях, изданных общим объе«-» мом около 63 печ.л.

Структура работы. Диссертация выполнена в виде научного доклада, содержащего основные результаты и научные выводы проведенных автором исследований.

Текстовая часть в объеме 2,0 печ.л. состоит из введения, трех разделе» и заключения. В качестве иллюстративного материала представлен альбом, отражающий научно-проектную деятельность автора и официальные отзывы на нее.

Раздел 1.

Тенденции развития современной архитектуры Армении (вопросы творческой направленности)

С первых же дней победы Октября в условиях революционно! перестройки окружающего мира начался и процесс зарождения новой социалистической культуры. При общей целенаправленноо ти творческих поисков, в зависимости от конкретных условий исторического развития и современного состояния нации, процесс этот принимал определенные формы, отражающие местную специфику.

Сознавая важность для определения перспектив развития современной архитектуры Армении комплексного анализа пройденного ею пути, автор начал исследования в этом направлении в 1960—х годах (11,13,24,25,36,41), обобщив их в монографиях "Современная архитектура Армении" (1) и "Архитектура Советской Армении" (3).

Серьезное влияние на становление армянской советской культуры, в том числе — и архитектуры, оказало то обстоятельство, что в нем участвовало два поколения, путь которых к этому рубежу культурного развития был различен. В 20—х годах в Армению вернулись многие уже признанные деятели культуры, осознавшие перспективы, которые открыла перед их Родиной советская власть, и отдавшие ей весь свой творческий опыт и знания. В области архитектуры они стояли на позициях широкого использования классического наследия. Более молодо« поколение, пришедшее в искусство с революцией и обладающее обостренным чувством нового, было сторонником более решительных перестроек и новаций.

Оценивая в целом результаты периода становления архитектуры Советской Армении необходимо принять во внимание orv. ромный разрыв, образовавшийся в развитии армянской архитектуры между Х1У и XX вв. (во времена персидского и турецког ига).

Среди архитекторов, возглавивших строительную деятельность республики, первым, по праву, называется имя академик! Александра Таманяна, признанного в дореволюционной России зодчего.

Основу творческой концепции А.Таманяна, наряду с пониманием исторической миссии архитектуры в процессе национально го возрождения, составляла беспрецедентная верность традицио нализму, благодаря которому народ не раз сохранял свое бо—

гатейшее культурное наследие. Именно так после арабского зладычества в X—XI вв 'зодчие ... Армении ... подхватили оборванную нить художественного развития и стали нарочно следовать архитектурным формам УП в., ставшим классическими* (Якобсон А. Очерки истории зодчества Армении У—ХУШ вв., 1950, с. 67).

А.Таманян и его единомышленники понимали, что первым зелом необходимо вернуть завоеванное веками величие армянского зодчества, создать для архитектурного творчества 'точку отсчета*. Заслугой периода становления явилось именно то, что менее чем за 20 лет была "подхвачена оборванная нить* эазвития национального зодчества и создана основа его нового эазвития. Подобной традиционализм в других условиях мог быть расценен по меньшей мере как консерватизм, но в Армении он эыл исторически закономерен. В данном случае традиционализм эыступал в первых рядах со всеми видами искусств как сред— :тво национального самоутверждения и подъема революционно*.-романтического духа народа.

А.Таманян понимал, что архитектуру нового социалистического общества необходимо начинать с широких градостроительных работ. Для Еревана первым и основным шагом в этом направлении явилось создание и утверждение в 1924 году генерального плана города, над которым зодчий по существу работал до конца своих дней.

Параллельно со становлением и развитием градостроительной культуры, которой посвящен отдельный раздел исследования, шло формирование творческой направленности новой армянской архитектуры.

Обыкновенно считается, что в советской архитектуре 'обращение к традициям, историческому наследию началось позже, в 1930-е годы, когда остро встал вопрос о необходимости соединения новаторского эксперимента с историческим опытом и старая школа и ее мастера как носители этого опыта выступили на передний план творческой жизни* (Рябушин А., Шишкина И. Советская архитектура. М., 1984, с. 4). В архитектуре Советской Армении процесс этот начался с первых же шагов ее становления. Наиболее яркое воплощение нашел он в Поме правительства Армянской ССР, строительство которого на центральной площади города началось закладкой в 1926 г. фундамента здания Народного комиссариата земледелия (арх. А.Таманян). Здание это не только задало масштаб площади, предвосхитив в целом решение ее архитектурного ансамбля, но и определило основную направленность зодчества Советской Армении в ответственные годы ее становления.

Архитектурой Дома правительства и здания Ер.ГЭС-1 ь Ереване А.'Таманян еще в середине 1920—х годов блестяще доказал возможность правдивого выражения нового по функции образа общественного здания путем творческого осмысления наследия национального зодчества и классических принципов формирования архитектурного пространства.

Сильное•влияние классического наследия испытало на себе творчество главного архитектора Еревана 1924—1938 гг. Н.Буниатяна. Однако, здание сельхозбанка, построенное в 1927—1930 гг. является ярким свидетельством серьезных трудностей, стоявших в новых условиях на пути творческого освоения наследия.

В исследовании принципов формирования творческой направленности деятельности зодчих довренного периода акцент был перенесен на более молодое поколение архитекторов, творчество которых, по мнению автора, не нашло достойного отражения в более ранних публикациях. Рассмотрены, в частности, здания и сооружения, возведенные по проектам А.Агароняна, К.Алабяна, Т.Ерканяна, Р.Исраеляна, Г.Кочара, О.Маркаряна, М.Мазманяна, С.Сафаряна и других архитекторов: Универсальный магазин, кинотеатр 'Москва",,комплекс общежитий студентов зоовет институт а, клуб строителей, административное здание по ул.Налбандяна, винные подвалы треста "Арарат" в Ереване, Дом творчества писателей на острове озера Севан, дом отдыха в Дилижане (21,26,38,44,45,63).

Не все творческие идеи в области архитектуры тех лет наш ли свое воплощение в жизнь. Часть из них дошла до наших дней со значительными изменениями (клуб строителей в Ереване архитекторов К.Алабяна, Г.Кочара и М.Мазманяна, 1929 г.) другие сохранились лишь в отдельных чертежах (проект клуба-теаггра для рабочих "Армтекстиля* в Ленинакане архитектор/ А.Кузашцш, 1929 г.; проект клуба в райцентре Артик архитектора Т.Ерканяна, 1932 г. и другие).

Организация пролетарских архитекторов Армении (ОПРА), созданная в 1929 г., не отвергая национальную культуру своего народа, отвергала эклектическую архитектуру. С другой стороны, опровцы в своей Декларации утверждали: "Мы отрицаем конструктивизм с его абстрактным изобретательством, слепым подражанием и механическим перенесением на нашу почву техники Запада, не считаясь с местными условиями; ... с его чрезмерным забеганием вперед в решении социально-бытовых задач" (Декларация ОПРА Армении. Архив АФИМЛ пр] ЦК КПСС, ч. 1, оп. 36, с. 20).

Возвращаясь к традиционализму того периода, отметим, что эго закономерность была обусловлена также сложившейся, на 1ервый взгляд парадоксальной взаимозависимостью этого тра-* шпион ал изма и господствующих в стране "новых", как это 1ринято называть, конструктивистско-функционапистических 1аправлений. Если в публикуемых декларациях "новые" критико-зало традиционность форм и архаичность мышления "классиков", го в вопросах методов строительства они были во власти традиционного строи* ельногй производства. На деле их здания строились в камне, часто имитируя новые эстетические уст— эемления.

С другой стороны, представители этого направления в архитектуре Советской Армении, пытаясь переосмыслить некоторые идеи конструктивистов и функционалистов на конкретной ючве, искали проявления национального своеобразия архитектуры в народном зодчестве, на котором во многом базировалась архитектурная классика. Традиционалисты же, хотя и обвиня— пись в стилизаторстве, были в этот период более последовательны в вопросе органичности архитектурного формообразования, определенного реальными конструкциями и методами стро— 1ггельства.

Именно взаимосвязанностью указанных направлений объясняется стабильность и непрерывность концептуального развития творческой направленности армянской советской архитектуры, выражающей ее ■ динамическое единство. Конструктивизм. 20—х годов'в Армении окрашен материализовали остью и лиризмом традиционализма, а традиционализм 30—х годов — новациями современной архитектуры. И именно взаимосвязанность их отдельных формообразующих начал и композиционных приемов, объективно обеспечивала необходимую гармоничность зданий в архитектурной среде. Таковы застройки небольшой площади у кинотеатра "Москва", кварталов жилого района для рабочих завода СК, северного участка ул.Налбандяна в Ереване, площади им. Майского восстания в Лёнинакане. Так, в кинотеатре "Москва" не просто, была разработана тема двухзального зрелищного сооружения, а найдена ярко выраженная новая, современная трактовка накопленного национальной архитектурой опыта" пространственного мышления и формообразования. Выразительно и художественно осмысленно и использование в архитектуре здания различных естественных камней Армении: все конструктивные элементы здания выложены из серого базальта, а промежуточные части стен облицованы светло—желтым туфом. На этом и других примерах видно, что продиктованные

жизнью рационалистические начала часто бессильны подавить основу сложившейся веками духовной культуры народа. Со временем все лучшие произведения армянской архитектуры, независимо от остроты и новизны заключенных в них идей (а это было и в средние века) выстраиваются в стройную систему, выявляющую феномен армянской архитектуры, национальное своеобразие которой всегда основывалось на глубинных процессах психологического характера. Выражалось оно в органически пространственной и колористической связи с окружающей природной средой, стремлении к кристаллизации структуры построения, единстве архитектурной идеи и инженерной логики, лаконизма архитектурного языка, иерархичности построения элементов здания или комплекса по их значимости от целого к деталям, динамике нарастания архитектурной темы от периферии к центру, гармоничной разработке темы от тектоники к декору при высокой культуре обработки плоскости стены.

Поскольку проблема формирования национального своеобразия архитектуры приобрела в условиях всеохватывающей индустриализации и типизации повышенную важность и ей уделялось внимание с первых же дней становления и развития архитектуры Советской Армении, она выделена в самостоятельную теоретическую тему, рассматриваемую автором в цикле статей и докладов (17,19,32,54,58-60,67,68).

Заложенные в первые десятилетия основы формирования новой направленности армянской архитектуры в последующие годы нашли свое логическое развитие в творчестве как самих мастеров, непосредственно участвовавших в их создании, так и нового поколения, пришедшего в архитектуру после войны. Оэеди произведений, вошедших в число лучших достижений зодчества Советской Армении, отмечаются административное здание на площади Ленина (архитектор С.Сафарян, при участии архитекторов В.Аревшатяна и Р.Исраеляна), Коньячный завод (архитектор О.Маркарян), здание президиума Академии Наук Армянской ССР (архитекторы С.Сафарян, М.Мануэлян), главный корпус Ереванского хладокомбината и Центральный крытый рынок, запроектированные архитектором Г.Агабабяном, комплекс Бюраканской обсерватории (архитектор С.Сафарян).

Продолжалось формирование городских ансамблей и отдельных улиц Еревана, Ленинакана, Кировакана, районных центров республики. Были завершены ансамбли площадей им.Ленина в Ленинакане (архитекторы З.Бахшинян, С.Асоян, Р.Каспаров, Т.Ерканян), им.Кирова в Кировакане (архитекторы О.Маркарян,

Б. Арзуманян, З.Бахшинян), центральной площади Алаверди (архитектор Г.Исабекян).

Таков основной, но неполный перечень архитектурных ансам— блей и отдельных зданий, многие из которых и поныне формируют архитектурный образ среды, являясь доказательством постоянного развития прогрессивной мысли в армянской советской архитектуре. Градостроительная осмысленность каждого из них совместно с художественно—стилистическим единством и нормированным ограничением формообразующих факторов, обеспечила гармонию даже в крупномасштабных членениях звеньев городского пространства. Именно от этих объективно образовавшихся архитектурных "маяков* пошло дальнейшее формирование организованной системы городской среды.

Многие уникальные здания и сооружения сыграли важную роль в формировании творческих направлений современного этапа архитектуры Советской Армении: здания Академического драматического театра им.Г.Сундукяна в Ереване (архитекторы Р.Алавердян, С.Бурхаджян и Г.Мнацаканян, инж. Р.Бадалян) и Ленинаканского драматического театра им.Мравяна (архитекторы С.Сафарян, Р.Багдасарян, инж. С.Багдасарян), Лом камерной музыки в Ереване (архитектор С.Кюркчян, конструктор Г.Айрапетян), Центральный стадион "Раздан" на 70 тыс. зр№-гелей (архитекторы К.Акопян, Г.Мушегян, конструктор Э.Тосу-нян), двухзальный кинотеатр "Россия" (архитекторы Г.Погосян, А.Тарханян, С.Хачикян), комплекс Дворца молодежи в Ереване (архитекторы Г.Погосян, А.Тарханян, С.Хачикян, М.ЗакаряН и ар.), парк—памятник "Сардаралатская битва* недалеко от г.Октемберяна (архитектор Р.Исраелян), здание аэропорта "Звартноц" (архитекторы С.Хачикян, А.Тарханян, Ж.Шехлян, П.Черкезян), Спортивно-«онцертный комплекс в Ереване (архитекторы К.Акопян, А.Тарханян, Г.Погосян, С.Хачикян, Г.Мушегян, конструкторы И.Цатурян, А.Азизян), Северный каскад, строительство которого начато в 1980 г. (архитекторы Дж. Горосян, С.Гурзадян и А.Мхитарян) и другие (1,3,39,46—49, 52,53,56,62,64-66).

Однако архитектура некоторых важных общественных зданий эыла сформирована в ущерб их функциональному решению и планировочной композиции, а размещение в градостроительной срезе противоречит понятию преемственности и средового подхода. Наглядными в этом смысле примерами могут служить реконст— эуированное здание Государственной картинной галереи на пло-дади им.В.И.Ленина (архитекторы М.Григорян, Э.Сарапян, А.Казарян), Дом политпросвещения (архитекторы М.Григорян,

Г.Аракелян), новое административное здание по Главному проспекту в Ереване (архитекторы Т.Геворкян, В.Гусян).

В частности, реконструкцией здания Государственной картинной галереи на площади им.В.И.Ленина созданы значительные трудности в достижении задуманного А.Таманяном сложного градостроительного единства между Театральной площадью и площадью им.В.И.Ленина.

Построенное же по соседству с Домом правительства новое административное здание по Главному проспекту выделяется отсутствием согласованной масштабности со сложившейся градостроительной средой. Надумана статичная, подчеркнуто симметричная композиция здания, обращенная на второстепенную тер*, риторию автостоянок.

Характеризуя основные положения современного этапа развития армянской архитектуры, необходимо отметить, что в отдельных зданиях и комплексах, построенных в 60-80-е годы, прослеживается присущая армянской исторической архитектуре образность обьемно-пространственного построения композиции, сочетающаяся с ясным и чистым конструктивным решением. Все активнее в современной интерпретации стала звучать возрожденная тема каменной стены, но в отдельных случаях она продолжает носить декорирующие функции, скрывая металлические или железобетонные конструкции. В большим тактом и чувством, чем в предыдущие годы, применяется декор, самые разнообразные формы принял в современной армянской архитектуре синтез искусств.

Наиболее слабое выражение, возможно, находит сегодня чувство преемственности в формировании архитектурного образ здания, ансамбля или города в целом. К этому выводу приводи отсутствие хотя бы одного примера планомерно созданного за последние годы удачного градостроительного комплекса.

В качестве распространенного недостатка следует отметить и неудачное размещение новых зданий в сложившейся структур города.

Слабейшим звеном на пути развития современной армянской архитектуры является строительная индустрия. Заводское домостроение республики — это всеохватывающая стандартизация, упрощение и низкое качество, которые в свою очередь, приводят к однообразию, техницизму, наблюдающимся повсюду, особенно в объектах массового строительства.

Если в начальный .период развития архитектуры республики ее творческие концепции олицетворяли единство диалектически? противоположностей, в соревновании которых она крепла и му-

кала, то в семидесятые годы противоречия этих концепций ободрились. Заметно разладились веками сложившиеся представле-[ия о гармоничности архитектуры и окружающей ее среды, о [ациональном своеобразии искусства и др. И не случайно, что го сей день многие проблемы новаторства и традиции толкуют-» :я нечетко.

За последние десятилетия потребительское отношение к при™ )Оде довольно глубоко проникало в сознание людей, трансфор— лируясь в духовные категории, призванные оправдать их дейст— ^ия. В отличие от всех других видов духовной деятельности юловека, других видов искусств это проникновение в архитектуру, имеющую двуединую сущность (симбиоза искусства и тех— 1ики), было относительно легким и простым, так как техника шя этого являлась, так сказать, "пятой колонной* в архитек-* гуре. Кризис усугублялся нарушением, внутреннего равновесия архитектуры, сдвигами в диалектическом единстве между ее функцией и формой.

Индустриальные методы строительства, основанные на се— эийном производстве множественной повторяемости, более не могли по старому обеспечить разнообразие, чтобы удовлетво— эить традиционные требования. Поэтому в массовом строи™ гельстве над архитектурой все более воцарялось господство дизайнерского искусства абстрактной среды. Лома и сооружу 1Ия все более становились плотью не вечно живой природы, а инертного технического мир.а, поэтому многим из них была суждена недолгая жизнь. Магическая сила однобокой концепции заставляла архитектуру, даже в тех немногих случаях, когда эна могла проявить и раскрыть себя в определенном пространстве, отказаться от этого под страхом обвинения в ретроспек— гивности.

Очевидно, что подобное одностороннее толкование не в со. стоянии решать художественно—образные задачи архитектуры. Это воочию видно из повсеместной практики массового индустриального строительства, его однообразия и художественно-информативной скудности.

Не говоря о наивысших образно—художественных возможностях, к которым архитектура восходит в своих лучших проявлениях, ей в обычной практике необходимы средства для прео£>. разования низших форм структурной организации в художественно оригинальные композиции. Эта оригинальность просто немыслима без творческого вовлечения в формирование архитектуры окружающей среды. Подхваченные особенности ее характера обратной связью проникают во внутреннее строение. Здесь

внутренняя структура (здания, градостроительного комплекса), конструктивное построение становятся конкретной модификацией сформированной конкретной внешней средой. Форма становится посредником, гармонирующим объект с его средой.

Человек создает окружающую среду первым делом посредством архитектуры. Определяющими в ее функциях являются: удовлетворение человека организованным посредством с максимальными удобствами для каждого вида деятельности и гармонизация объекта с окружением. Наконец, реализация этих требований становится основой, на которой сила таланта творца сообщает ей наивысшую выразительность, поднимающую арх»-тектуру до высот формы общественного сознания.

На этом уровне в ее формирование вовлекаются более высокие духовные проявления среды в виде региональных, исторг-ческих и национальных факторов. Только пройдя через это, архитектура становится интернациональной, доступной всем, что подтверждается всей историей ее развития. Любой разрыв в этой триаде, выделение отдельного звена или их сочетаний, подобно нарушению в биогеоценозе, неминуемо приводит к развалу всей культурной подсистемы, которую представляет архитектура.

Архитектура, как область духовной деятельности, в последние десятилетия прошагав за развивающейся техникой, совместно с ней подошла к критическому порогу, за которым разрушаются саморегулирующие возможности ее стабильности.

Из всех искусств архитектура, в силу своей специфики, особенно чутко реагирует на прогресс науки, которая составляет часть основ архитектуры и перебрасывает мосты во все области знаний.

Сегодня все говорит за то, что архитектура находится в преддверии нового исторического шага, когда будут отметены все чуждые ей односторонние проявления и обобщены достижения нашего времени.

Раздел П.

ГРАДОСТРОИТЕЛЬНАЯ КУЛЬТУРА ООВЕТСКОЙ АРМЕНИИ

В широкомасютабной строительной деятельности выработка шре деленных градостроительных позиций играет первостепенное шачение, И поэтому исследования в этом направлении были на— [еты автором в конце 50-х годов. Одна из первых работ (22) 5ыла посвящена градостроительной культуре Советской Армении [ериода ее становления, т.к. в статьях и очерках об армянской юветской архитектуре градостроительные идеи 20—х — 30—х 'одов освещались с заметными пробелами, без необходимого >бъективного анализа. Была поставлена цель выявить наиболее [регрессивные идеи и методы планировки и застройки городов [ сел республики, по-новому осветить градостроительную дея— 'ельность некоторых ведущих архитекторов (К.Алабяна, Г.Коч^» 1а, М.Мазманяна и др.). Наряду с генеральным планом Ереве-:а 1924 г. академика А.И.Таманяна были проанализированы ■виллан г.Ленинахана архитектора М.Мазманяна (1932 — 1937 гг.), проекты генплана г.Кировакана, составленные [.Алабяном и Г.Кочаром (1929—1930 гг.) и М.Мазманяном 1934—1937 гг.), а также генеральный план рабочего поселка !афан, выполненный М.Мазманяном в начале 30—х годов. Прием ряд проектов, в том числе и конкурсных, рассмотрены первые.

Новым словом в практике градостроительства Армении тех ет явилось создание генпланов сел, направленных на социа-:истическую реконструкцию деревни (архитекторы А.Таманян, 1.Буниатян, Г.Кочар, М.Мазманян, О.Маркарян, С.Сафарян и р.).

К 20—ым — 30—ьгм годам относятся первые в истории гра— остроительства Армении попытки подлинно научного, планово— •о строительства городов и сел. Проектами их планировок и астроек предусматривалось, как правило, комплексное решение рхитектурно-планировочных, экономических, инженерно^гехнш» еских, санитарно-гигиенических и эстетических вопросов. В рактике градостроиггельства Армении в эти годы появились ервые опыты поквартальной застройки городов.

В основе разработки первого генерального плана социалистического Еревана, по утверждению самого автора, использо-аны *... принцип и формы города-сада, как лучший пример и амый удачный прием в новом градостроительства* (Вестник рхивов Армении, № 2 (20), 1968, с. 36). Ссылка на "город-

сад" в данном случае довольно условна, несмотря на высокий авторитет А.Таманяна, т.к. принципы, заложенные в основу запроектированного им генплана Еревана кроме нескольких неполных кольцевых улиц не имеют ничего общего с социально-реформистскими идеями Эбенизера Говарда.

Предусматривая коренную реконструкцию старого Еревана и его перспективное развитие на базе новых политических и социально-экономических условий, А.Таманян сохранил исторически сложившиеся направления магистралей и отдельные ценные архитектурные памятники прошлых столетий. Одним из положительных моментов планировки Еревана было и четкое зонирование города. Внимательное, творческое отношение к природной среде, принятие планировочных и пространственных решений, вытекающих из особенностей естественных условий территории, ансамблевый подход к решению, казалось, локальных архитектурных задач — все эти и другие характерные черты армянского зодчества были использованы в новом генплане Еревана в сочетании с опытом градостроительной классики.

Однако, генплан 1924 г. имел и отдельные недостатки. Не был предусмотрен санитарно-защитный разрыв между промзоной и селитебной частью города. Этот отрицательный момент сказался на всех последующих генпланах города и привел к слиянию промышленных территорий с жилыми. К недостаткам генплана необходимо отнести и формирование ядра селитебной зоны города мелкими кварталами, обусловленное стремлением к сохранению сложившейся системы улиц.

Проведенный анализ свидетельЪтвует о -том, что новая композиционная ось Еревана север—юг не нашла четкого планировочного решения не только в генплане 1924 г., но и во всех последующих, чем подтверждается сложность градостроительной проблемы, связанной с осуществлением так называемого Северного проспекта — участка между площадью имени В.И.Ленинс и Театральной площадью. В целом же в результате анализа прослеживается, как многие принципиальные положения первого генерального плана Еревана 1924 г. выдержали испытание вре* менем и легли в основу разработок всех последующих генплане®. Более того, там, где были нарушены некоторые его положения (застроен Кольцевой бульвар на участке между проспектом Ленина и Кондом, прерван Главный проспект, смещена композиционная направленность площади имени В.И.Ленина строительством здания Картинной галереи Армении и т.д.), был нанесен серьезный ущерб цельности формирования градостроительной идеи, пространственной и планировочной организации города.

Несомненно влияние первого генерального плана Еревана L924 г. и заданного А.Таманяном на практике уровня градостроительной культуры на разработку генпланов многих других юродов, рабочих поселков и сел республики. Будущее развитие февана в сторону Канакерского и Арабкирского Плато- также >ыло предусмотрено А.Таманяном в его предварительных градо-:троительных разработках по созданию нового генплана, к ко» •орому он приступил в 1935 г., но, к сожалению, не смог завершить.

Работа над генеральным планом "Большого Еревана" с pao» [етной численностью населения в 450 тыс.чел. была заверше— а в 1939 г. авторским коллективом Ленгипрогора (архитекто— ы И.Малоземов, С.Клевицкий, Н.Заргарян и др.).

1930 год в практике градостроительства Советской Арме— [ИИ отмечен первым опытом проектирования отдельного жилого вартала для рабочих Ер.ГЭС архитекторов К.Алабяна и М.Маз— «аняна. В проекте планировки и застройки жилого района для 1абочих завода СК (архитекторы Г.Кочар, М.Мазманян, О.Мар— :арян и С.Сафарян, 1932 г.) дано комплексное решение архи-•ектурно-лланировочных и инженерных вопросов. Это был пер— 1ЫЙ опыт создания укрупненного жилого массива в истории радостроительства республики.

Среди отдельных жилых зданий 30-х годов нельзя не вы— [елить дома, построенные в Ереване по проектам З.Бахшиняна, ^Буниатяна, М.Григоряна, Т.Ерканяна, Г.Тушегяна, С.Сафаряна, З.Халпахчьяна, а также жилой комплекс текстильного комбината в Ленинакане архитектора Г.Саркисяна.

Несмотря на ряд несомненных достижений в градостроип -ельстве того времени были и значительные недостатки, выра— 1ившиеся, в частности, в распыленности жилищного строитель— тва, отсутствии поквартальной застройки городов.

Из многочисленных генеральных планов сел этого времени равильным решением вопросов планировки выделяются проекты, азработанные академиком А.Таманяном (СЬеташен), архитек— ором М.Мазманяном (Паракар, Нораван), архитекторами '.Григоряном и Г.Кочаром (Арзни, Верин Хатунарх), архитекто— ом Т.Марутяном (Октемберян).

Анализ планировки этих и других сел позволил выявить собое внимание, уделявшееся в них выбору земель для разв»-ия села, при котором (за исключением горных районов), пред— очтение давалось ровным и удобным для застройки и прове— ения инженерных коммуникаций территориям. Предусматриваюсь условия для удовлетворения культурно-массовых и кульг-

турно-бытовых потребностей населения. Однако, рисунок генпланов сел, как правило, имел геометрическую форму, свидетельствующую о предвзятости принятых схем и их несоответствии реальным условиям местности.

В 1954 году на Всесоюзном совещании по строительству были определены основные направления индустриализации строительства, сыгравшие положительную роль в ускорении темпов массового жилищного строительства, но довольно отрицательную — в формировании архитектуры жилья и жилой среды. В послевоенный период недостаточная развитость строительной базы не могла обеспечить необходимые условия для архитектурного новаторского поиска. Это станет видно через неполных два десятилетия. Негативные же аспекты его были осознаны значительно позднее.

В 1951 году был утвержден новый генеральный план г.Еревана (рук. арх. Н.Заргарян), в соответствии с которым городу придавался более крупный масштаб, а в его черту включались поселки Аван, Норагавит, Чарбах, Харберд и многие пригородные поселения.

Архитектурно-плвнировочная концепция генерального плана 1951 г. была основана на принципах советского градостроительства довоенного периода с характерным доминированием художественных аспектов, основанных на интуитивном понимании процессов, происходящих в городской среде.

Неглубоко были разработаны вопросы всего транспортного комплекса. Естественно, что эта оценка решению проблемы дается с современных позиций. И она крайне необходима, так как многие ошибочные, порой неверные положения рассматриваемого генерального плана сегодня реализованы и носят необратимый характер.

Уже в начале 60—х годов население Еревана превысило предначертания генплана 1951 г., перевалив за полумиллион, что потребовало новых градостроительных разработок. Начатые в 1961 г. в институте *Ереванпроект* работы по составлению нового генерального плана Еревана .завершились его утверждением в 1971 году (авторы архитекторы М.Мазманян, Э.Папян, Г.Мурза, Ц.Чахалян, консультанты А.Кузнецов, Л.Вавакин).,

В соответствии с новым генпланом Ереван в основном развивается в западном, северном и северо-восточном направлю ниях, охватывая районы Шаумяна, Давидашена, Авана и Нерка. Расположенные веерообразно вокруг центра и имея, по отношению к нему, значительные разницы в отметках, эти новые жилые образования находятся в заметно лучших природыо-кли-

магических условиях. Каждое градостроительное образование з нем представляет собой основу для формирования самостоятельной архитектурно-пространственной ячейки, вместе с тем входящей через ступенчатое структурное построение в общую ткань города.

Расчетная численность населения на 2000 год по новому генеральному плану составляла 1100 тыс. жителей.

Путь развития массового жилищного строительства в peo— тублике от его первых и далеко не всегда удачных шагов 50—х годов до более зрелых научно-обоснованных град остро и— гельных концепций конца 70—х легко прослеживается на тримере Еревана. Поэтому в работе проанализирован ряд новых килых районов: Ачапняк, Норк— 1 и Норк—2. Западный планиро-зочный район, Аван^З и Аван—Ариндж (23,27).

Новым в градостроительстве было не только повышение гребовательности к определению очередности застройки селитебных территорий. По сравнению с прошлым десятилетием сачественно изменилось отношение и к планировочно-структур— юму построению жилых образований. Появилось масштабное сомпозиционное мышление. Эти особенности не замедлили сказаться на практике застройки отмеченных выше новых жилых эайонов.

Армения широко известна многочисленными археологическ*<-ли и архитектурными памятниками. В связи с особой важ*» юстью, которую приобрела в условиях современной урбаниза-ши проблема их охраны, реставрации и использования, ей был юсвящен ряд исследований, проектных разработок и статей [4,15,51). Основным материалом служили работы по анализу натурных обследований, проведенных в Ереване, и разработанная в 1974 году в институте "Ереванпроект" под руководством автора генеральная схема охраны памятников культу— >ы и архитектуры столицы .Советской Армении. Отсутствие в фошлом строгой регламентации охраны памятников архитекту— >ы, расположенных на территории города, привело в процессе :троительства нового Еревана к нежелательным изменениям, а i отдельных случаях — и разрушению памятников. Расположен— [ые на территории города архитектурные памятники, как прави-ю, не выявлены в градостроительном аспекте и не играют ак— 'ивной роли в формировании городских ансамблей и города в [елом. Была проведена работа по уточнению и выделению на генеральном плане города всех памятников с определением зон к отчуждения, установлению границ охранных зон памятников, ¡он регулируемой новой застройки и зон охраняемых историчес— :их ландшафтов.

Практика реконструкции исторических частей многих советских и зарубежных городов приводит к выводу, что в интересах таких городов, как Ерев.°ч Ленинахан, Горис, Аштарак, необходимо сохранять не только уникальные, но и, зачастую, в нужной мере — рядовые здания и сооружения, пусть не представляющие самостоятельной историкс-архитектурной ценности, но являющиеся органической частью сложившихся ансамблей и создающие необходимую историческую и этнографическую атмосферу. В частности, к таким территориям Еревана были отнесены место древнейшего поселения — Конд, часть по^сл^ия Аван, примыкающая к группе исторических памятников, район старого Норка, застроенный характерными образцами архитектуры народного жилья и занятый садами.

В свете отмеченного было предложено не отводить Конд под новое жилищное строительство, как это предусматривалось уже утвержденным проектом его застройки, а провести работы по благоустройству и сохранению отдельных зданий, а также — всей сложившейся градостроительной среды, с целью создания этнографического квартала в едином организме города.

В работах, объединенных рассматриваемой проблемой, отмечалось, что, застраивая исторические города и разворачивая работы по реконструкции их центральных частей, необходимо обращать особое внимание на выявление исторической этапностг их застройки, обеспечение возможностей ретроспективного воо-приятия городов.

Шестидесятые«*восьмидесятые годы были отмечены в республике значительным усилением внимания к вопросам использования для целей градостроительства крутых склонов.

Ошт застройки, осуществленной в Дилижане и Кафане, показал, что интересы освоения крутых склонов в условиях Армении требуют ведения дальнейших исследовательских и экспериментальных работ в самых различных направлениях, включая разработку принципов организации пространства, определение оптимальной этажности и конструктивной схемы рекомендуемых к строительству жилых зданий и другие вопросы, связанные со всесторонним учетом топо—геологической экстремальности застраиваемых территорий.

Широкое распространение получило в Армении одно из перо-пективных направлений индустриального строительства — метод подъема перекрытий. Новый жилой район "Норашен* создается в Шаумянском районе усилиями коллектива Всесоюзного проектного экспериментального конструкторско-технологического института (Р. и А.Саакяны, С.Шахназарян, Ю.Сафарян и др.).

Проблема повышения качества архитектуры массового индустриального жилища решалась в рассматриваемый период путем широкого внедрения блок—секционного метода типового проектирования. Исследования показали, что в проектной практике Армении из большого многообразия возможностей применялась гшшь одна — компоновка зданий из более мелких планировочных элементов (блок—секций, блок—квартир), чем, безусловно, достигалась некоторая гибкость застройки. Однако при этом 1ринципе проектирования серий типовых проектов, методика их разработки, выбор рациональных архитектурно-планировочных решений продолжали оставаться на прежнем уровне. Даже к концу 70*»х годов проектирование современного жилища осуществлялось в Армении, за незначительным исключением, не конкретно для условий того или иного города или района, а абстрактно, для так называемых "усредненных условий", определенных всесоюзным районированием.

В этом аспекте опыт жилого района Аван—Ариндж (архитекторы Г.Рашидян, Г.Исаакян, С.Амирагян, А.Арутюнян) приобретает повышенную значимость, так как в этом случае обеспечивается развитие типового проектирования в качестве прямого следствия апробированного строительством экспериментального проектирования.

Обобщение практики типового проектирования и строительств ва в Армении позволило сделать следующие выводы:

— Следует направить действия на поиски такой системы, которая обеспечила бы наилучшее решение проблемы массового жилого строительства для каждого региона.

— Территория республики представлена почти всеми общесоюзными климатическими зонами, в которых строительство ведется без учета их утилитарных, экономических и других особенностей.

— Только климатические условия и рельеф с их многочисленными сочетаниями требуют необыкновенный гибкости проектов. Существующие методы массового жилого строительства своей жесткостью и ограниченностью, с одной стороны, крайне отрицательно сказываются на архитектурно-художественном облике формируемых жилых образований, а с другой, зачастую вынуждают выходить на поглощение и без того скудных ресурсов сельскохозяйственных земель с равнинным рельефом. Клочкова— тость и распыленность различных по геоморфологии земель, наряду с климатической полимсрфностью, требует полного пересмотра всей сложившейся практики проектирования и строительства массового жилья.

— Малые размеры республики позволяют решить вопрос путем индустриального производства жилья самых различных типов. Задача эта, однако, может быть разрешена пересмотром многолетней порочной практики планирования и организации строительства.

До середины 50—х годов в градостроительстве республики господствовали принципы, опиравшиеся на регулярность и замкнутость пространственного построения с периметральной застройкой. Приемы благоустройства точно следовали этой концепции.

Начиная с 60-х годов в градостроительстве Советской Армении отмечается усиление внимания к формированию средних I малых городов, связанное с планами развития всего народного хозяйства республики и особенно — с размещением (причем, далеко не всегда оправданным) новых промышленных предприятий. Не останавливаясь на последнем, поскольку размещение производственных мощностей является темой отдельного исследования, в монографиях (1,3) проанализирован ряд новых генпланов городов республики (Абовяна, Раздана, Кировакана, Севана, Эчмиадзина, Аштарака), рассмотрена и обобщена практика их застройки, даются рекомендации.

Выделяются также отдельные недостатки, преодоление которых может положительно сказаться на формируемой среде городов и их образе. В г.Абовяне — это значительное понижение этажности застройки второго кольца "амфитеатра* селитебной зоны; в г.Раздане — не всегда функционально оправданное и увязанное с рельефом сочетание элементов регулярных и свободных систем построения; в г.Кировакане — фактическое слияние селитебных и промышленных зон, диффузное проникновение последних почти во весь организм города, за исключением восточных районов; в г.Севане — отсутствие гармоничного единства между существующей и проектируемой структурами города, некоторая несомасштабность проектируемого города с уникальной природной средой озера Севан.

Существуют и общие недостатки, обусловленные территориальными, административными и отраслевыми барьерами, преодоление которых требует принципиально нового методологического подхода. Поэтому на первый план выдвигается проблема комплексного развития городов, которая увязала бы экономические, социальные, эстетические, экологические, технические, правовые и управленческие аспекты. Требуется и составление новых генеральных планов Еревана, Ленинакана, Кировакана, Кафана и других городов и поселков городского типа. В нао-

тояшее время уже начата разработка нового генплана Еревана, в состав авторского коллектива которого входит и автор работы.

Отрицательно сказывается на развитии градостроительства Армении отсутствие учитывающих местную специфику рекомендаций, расширяющих и конкретизирующих общие положения и типологические требования государственных нормирующих документов.

Неблагоприятная обстановка сложилась и в сельской архитектуре. Исследования показывают, что в республике к началу 1980 года не имелось ни одного проекта жилого дома для села, который своими архитектурноолланировочными качествами мог бы конкурировать с народным жильем и соответствовать условиям сельской жизни. В связи с этим была выдвинута необходимость разработки новых проектов сельских жилых домов для различных природно-климатических районов республики и категорий застройки, которая осуществлена в конкурсном порядке с последующей разработкой проектов в 1986*»1988 гг., способствуя тем самым и решению первостепенной по знач»-мости социальной задачи по закреплению на местах сельского населения.

Важным обстоятельством является то, что в современном градостроительстве Армении, особенно в проектных разработках, качественно новые решения стали находить вопросы ио-пользования и обогащения природной среды и организации ландшафта современного города.

Раздел Ш.

ФОРМИРОВАНИЕ ЛАНДШАФТА СОВРЕМЕННОГО ГОРОДА

Строительство новых и реконструкция существующих городов в нашей стране выдвинули на первый план как одну из основных в советском градостроительстве проблему оздоровления городской среды, а также формирования архитектурного облика городов средствами ландшафтной архитектуры.

В.И.Ленин подчеркивал, что "человек в своей практической деятельности имеет перед собой объективный мир, зависит от него, им определяет свою деятельность". (Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 169—170). В городе зависимость эта крайне обострена и требует постоянного всестороннего анал». за и активных действий. Сегодня, начиная от районной пла« нировки и кончая привязкой отдельного здания, решаются вопросы, теснейшим образом переплетающиеся с проблемой охраны природы и организации ландшафта урбанизированных территорий.

Сознавая важность решения проблемы формирования ландшафта современного города автор начал ее проработку еще в кандидатской диссертации, посвященной некоторым вопросам проектирования городского ландшафта в условиях сложного рельефа (7). В последующих работах, опубликованных в 1970—х — 80-х годах, тема была углублена, сделан ряд новых выводов и теоретических обобщений, разработаны практические рекомендации (8,14,18,20,40,41,55,69).

На основании проведенных исследований и разработанной научной методологии в институте "Ереванпроект" под руководством автора в 1976 г. был составлен проект ландшафтной организации территории г.Еревана. Весь же материал по теме был обобщен в монографии (2), в которой проблема сохранения, разумного преобразования и всестороннего использования ландшафтов в условиях современного градостроительства рассматривается на основе анализа отечественного и зарубежного опыта, конкретные же вопросы создания ландшафта современного города — на материале городов Армении, в основном — Еревана, территория которого обладает большим разнообразием природных условий.

Основное внимание было уделено вопросам ландшафтной организации территории города на стадии разработки генерального плана, так как одним из главных недостатков современной практики градостроительного проектирования, в том

числе и Армении, является все еще недостаточное внимание к формированию ландшафта при разработке схем и проектов районных планировок, генеральных планов городов и сельских населенных мест. Положение усложняется тем, что действук>-щие общесоюзные строительные нормы и правила не охватывают всесторонне проблемы организации городского ландшафта, которая трактуется в работе как планомерное комплексное формирование городской среды, направленное на обеспечение в рамках единой системы гармоничного сочетания ее природных и антропогенных структурных элементов. При этом городской ландшафт рассматривается в качестве антропогенного, формируемого на базе природн©-/территориального комплекса под воздействием всего исторического процесса развития общества.

Анализ отдельных примеров из отечественной и зарубежной практики, обобщение научных исследований и градостроительных разработок, которые велись в СССР- и других странах в аспекте рассматриваемой проблемы, позволили сделать следующие выводы:

— Крупный современный город изменяет почти все составные элементы природы, так как в нем происходят наиболее концентрированные техногенные нагрузки на естественную среду. К числу основных факторов городской среды, отрицательно влияющих на организм человека, относятся: неблагоприятные природные условия, ухудшенные в результате урбанизации пространства; загрязненность воздушного бассейна, почв и вод города; шумовой дискомфорт; электромагнитный и радиационный фоны.

— В число факторе», влияющих на архитектурно-художественную и санитарно-гигиеническую оценку городской среды, входят также природные факторы и степень включения природных компонентов ландшафта в застройку города.

— В основе работы градостроителя должно лежать научное обоснование принимаемых решений, а каждая градостроительная разработка должна учитывать все аспекты взаимодействия и взаимовлияния антропогенных и природных элементов и явлений в урбанизированном пространстве. На всех стадиях градостроительного проектирования необходима разработка вопросов охраны природы и оптимизации окружающей среды.

— На решение проблемы природопользования в современном градостроительстве отрицательно сказывается отсутствие определенной методики и четко сформулированных понятий и принципов.

— Основной объем исследований и проектных разработок, связанных с формированием окружающей среды и организацией

урбанизированного ландшафта, приходится на зеленые пространства различного назначения.

— В общей проблеме охраны и улучшения окружающей среды ландшафтная организация территории города непосредственно связана со всем комплексом архитектурно-планировочных, обт*-емно-пространственных, эстетических и других вопросов, требующих градостроительных разработок.

Рассмотренные характерные примеры из практики советского градостроительства (Москва, Ленинград, Ростовнна—Дону, Баку, Минск, Вильнюс, Тбилиси, Темиртау и др.) свидетельствуют о том, что успех сопутствует градостроителю только в тех случаях, когда он исходит не из заранее предрешенных схем, а строит функциональное зонирование и композицию городов на основе всесторонней оценки и максимального творчески направленного использования естественных условий территории.

За последнее время произошел переход от внешнего восприятия совокупности природного и антропогенного комплекса к анализу и выявлению закономерностей их формирования в городском организме. .Город, где бы он ни был расположен, формирует присущий только ему одному мезо— и микроклиматический режим и соответствующий антропогенный ландшафт, характеристика которых не всегда бывает благоприятной для жизнедеятельности населения. Автор не применяет здесь термин "культурный ландшафт" не случайно, так как считает, что "антропогенный ландшафт" понятие более общее, тагда как "культурный" налагает определенные требования, которые в условиях города зачастую отсутствуют.

Градостроительным разработкам в наши дни, как правило, не предшествуют ландшафтные исследования, выявляющие специфику природной обстановки в плане индивидуального состава и типологических инвариантов ландшафтов. В связи с этим определена цель ландшафтных исследований для градостроительства: составление специальных карт распределения природно-территориальных комплексов различных рангов и величин, а также выявление структуры ландшафтной дифференциации проектируемой территории и закономерностей взаимовлияния природного комплекса и урбанизированного пространства.

Определена и методика ландшафтных исследований для градостроительства — от элементарных ландшафтов к высшим физико-географическим единицам (с составлением соответствующих ландшафтных карт). При этом, ввиду того, что в условиях города подавляющее большинство ландшафтов является антропогенно-измененными, их классификацию рекомендуется проводить

на основе естественной классификации первобытных ландшафтов, ибо характер любого измененного ландшафта тесно связан с его первичным естественным ландшафтом. Даже при сильных изменениях таких динамических компонентов ландшафтов, как почва и растительность, геоморфологическая основа антропогенного ландшафта в целом остается.

Проблему формирования, развития и функционирования городских ландшафтов нельзя решать без знания их природной основы, поэтому ландшафтные» исследования, касающиеся природы крупных городов, рекомендуется вести в направлении решения следующих вопросов:

— выявление, картографирование и составление характеристик восстановленных (природных) и современных городских ландшафтов;

— выявление и картографирование редких ландшафтов и природных памятников, требующих их сохранения в девственном виде;

— оценка ландшафтной обстановки территории города (типологическая группировка ландшафтных комплексов и их технологическая оценка для градостроительных целей).

Особенности ландшафтной дифференциации территории города и принципы составления ландЛафтных карт рассмотрены автором на конкретном примере Еревана — на основе материалов проекта ландшафтной организации территории города, в разработке которого принимали участие С.Назарян (соавтор), С.Аг&-бабян, Г.Григсрян, О.Джугарян, Г.Егиазарян, Я.Исаакян и другие специалисты.

Поскольку аналитических и основных карт окружающей среды может быть довольно большое число, особенно описывающих компоненты природной и географической среды, предлагается следующий их состав: ландшафтные (от ландшафтных урочищ до высотно—ландшафтных поясов); природного окружения; литолбгии (с гидрогеологическим зонированием); почв; растительного покрова; распределения температуры и относительной влажности воздуха; распределения скорости ветра; микроклиматического зонирования; экспозиции рельефа; уклонов рельефа; состояния воздушного бассейна; состояния водного бассейна; зоогеографическая; сейсмического микрорайонирования. Ввиду того, что окружающая среда в условиях существующего города носит в основном искусственный характер, может возникнуть необходимость (в зависимости от местных условий) в составлении карт, показывающих: шумы, радиационный режим^ электромаг—

нитный фон, характер землепользования, различные деграда-ционные сдвиги, не охваченные- предыдущими картами.

Последующий после составления отмеченных выше карт этап ландшафтных исследований должен состоять в типологической группировке природных комплексов и явлений и их технологической оценке для градостроительного проектирования, т.е. составления оценочных карт. Оценочные карты должны определять природные явления и процессы по степени их пригодности для градостроительства. Они должны основываться на описательных картах состояния природной среды и существук>-щих нормативных показателях.

Предложенная автором методика оценки рассмотрена на примере Еревана с разработкой практических рекомендаций.

Отсутствие единой градостроительной политики в вопросе обьемно-пространственной организации города и взаимосвязи его отдельных планировочных районов (особенно — их общественных центров) с природным окружением требует проведения целенаправленных исследований, связанных с рельефом территории-города.

Анализ практики застройки Еревана в аспекте рассматриваемой проблемы показал, что ведущееся« в городе, начиная с 60—х годов строительство девяти и более этажных зданий, сосредоточенное поначалу, в основнрм, в центральном планировочном ' районе, осуществлялось без определенной градостроительной логики расположения вертикальных акцентов' и без связи с ландшафтными особенностями территории, и, в частности, ее рельефа. Не проводились и соответствующие исследования. Продолжает разрушаться пространственная связь многих элементов города и после утверждения в 1971 году последнего генплана Еревана. Выражается это в нивелировке рельефа, нарушении визуальных связей между отдельными зданиями, ансамблями и природным окружением. В отдельных случаях полностью Закрылись пространственные перспективы, что значительно снизило эстетику формируемой среды и увеличило степень ее психологической напряженности.

Фактически задача касается формирования системы композиционных узлов города, определения условий визуального восприятия застройки из важнейших точек и открытых пространств, разработки основных принципов объемно—пространственной организации города и обеспечения необходимой эмоциональной насыщенности, т.е. вопросов, на которые обращалось мало внимания в процессе проектирования и застройки Еревана. Впервые наиболее цельно эта задача была поставлена и решена в проекте

ландшафтной организации территории города в начале 1970—х годов.

На основании графоаналитической оценки гипсометрической ситуации в работе определены зоны объемно—пространственного влияния на центральный район окружающего городского ландшафта в целом, причем не для центра вообще, как это было рекомендовано в 1973 г. кафедрой проектирования и строительства промышленных и гражданских сооружений университета Дружбы народов им.Патриса Лумумбы, а для "критический точек", обладающих повышенной значимостью (в районе площади им. В.И.Ленина, Театральной площади, проспекта Ленина и др.).

Принятая графоаналитическая оценка гипсометрической ситуации позволила также определить условия восприятия природного окружения с территорий формирующихся административно-общественных центров новых районов и последних — с территории центра Еревана. Предложено отказаться от практикуемой в Ереване застройки внутриквартальных территорий сложившейся 4-х — 5—этажной застройки высотными жилыми домами, строительство же на переломных точках рельефа вести только в исключительных случаях, исходя из основных принципов объемна пространственной организации города и композиционных соображений. Исходя из необходимости сохранения раскрытых перспектив в направлении Араратской долины и Арарата (главного доминирующего элемента природного окружения), а также в сторону горы Арагац рекомендовано прилегающую к общественным центрам планировочных районов жилую застройку осуществлять с учетом этого Требования, регламентировав в каждом отдельном случае ее высоту. В этом смысле, в частности, предложено передвинуть территорию общественного центра проектируемого района Давидашен.в северном направлении — в район переломной точки рельефа, что позволит полнее включить в пространственную композицию центра богатое природное окружение (горы Арагац, Ара, Гегамские) и высвободить под жилую застройку более удобные территории.

Автором разработана и методика комплексной оценки природных условий, проводимая для целей градостроительства. Оценка ведется в отдельности для целей строительства и озеленения. Для каждого оцениваемого природного явления и элемента составляются, таким образом, две оценочные карты. В случаях оценки рельефа по экспозиции и уклонам их количество должно быть не менее трех, так как нормативные показатели при этом для промышленного, жилищного и общественного строительства различны.

Комплексную оценку природных условий предлагается осуществлять как по городу в целом, так и по индивидуальным ландшафтным местностям, т.к. формирование последних внутри крупных ландшафтных геокомплексов; связано с,многообразием форм рельефа. Кроме того, они дают возможность детализации характерных индивидуальных качеств ландшафта. Комплексная оценка же территории ророда по планировочным районам или другим проектным границам признана нецелесообразной из-за того, что они претерпевают значительные изменения, связанные с динамикой развития города.

Сама комплексная оценка осуществляется не механическим суммированием положительных или отрицательных характеристик, а по & ведущим факторам.

Данные комплексной оценки природных условий, характеризующие лишь природную обстановку, в процессе проектирования должны быть рассмотрены в совокупности с другими общегра-достроигельными критериями оценки и задачами. Это положение приобретает особую важность, т.к. городской ландшафт на всех этапах его проехтирования и формирования необходимо рассматривать в его динамическом развитии.

При разработке вопросов организации городского ландшафта в качестве самостоятельных областей творческой деятельности выдёляются градостроительные проблемы формирования зеленых насаждений и охраны памятников архитектуры. В отдельных исследованиях (6,28—31,33,35,37,43) и монографии они рао-смотрены на основе обобщения опыта различных городов страны и' исследований многих ведущих специалистов.

Проведенный анализ показал, что генеральный план Еревана имеет взаимосвязанную систему озеленения, получившую свое дальнейшее развитие и совершенствование при разработке Перспективного плана озеленения города, выполненного институтом "Ереванпроект" в 1973 г. (авторы проекта - архитекторы А.Григорян, С.Назарян, Б.Арутюнян, дендролог С.Агабабян).

Непосредственно врпросам формирования ландшафта современного-города на стадии разработки его генерального плана посвящен ряд исследований (9,10,12,16,50), а также отдель^-ная глава монографии.

В состав основных обобщающих документе» проекта ландшафтной организации территории города автором включены генеральные планы ландшафтно-эстетической организации города и ландшафта о—строительного зонирования его территории.

На генплане ландшафтно-остетической организации-города показываются: уникальные ландшафты и доминирующие элемен-

ты природы; границы зон охраняемого ландшафта памятников (природного и урбанизированного); границы зон отчуждения памятников; существующие культурные ландшафты; аквальные ландшафты и проектируемые водные поверхности; основные виды точки на доминирующие-элементы ландшафта города и пригородного окружения; фронтально-видовые направления; зоны ядра образа города и формируемых локальных архитектурно— художественных образов.

Генеральный план ландшафтно—строительного зонирования фактически является перспективным градостроительным доку« ментом на уровне генерального плана города, где все городские территории классифицированы в соответствии с характеристикой их ландшафта (природного и антропогенно^гехноген— ного).

На генеральном плане ландшафтно-строительного зонирования показывают современные и проектируемые ландшафты города. На основании анализа территории города, изучения и обобщения проектного материала и специальной литературы принята соответствующая дифференциация городских ландша4>-тов.

На современном этапе развития урбанизации требуется расширение границ предмета ландшафтной архитектуры, цель и задачи которой до недавнего времени ограничивались лишь озеленением городов, поселков и сельских населенных мест и вопросами садово-паркового искусства. Необходимо распространить их на всю жизнённую среду в целом и городскую среду в частности.

Автором предложена следующая структура разработки ландшафта территории города, отдельные звенья которой были рассмотрены в работе:

— выявление специфики ландшафтного дифференцирования территории в грантах макрорегиона;

— анализ природной■ ситуации по отдельным факторам и явлениям;

— типологическая группировка ландшафтных комплексов;

— комплексная оценка природных условий для целей градостроительства;

— дифференциация существующих городских ландшафтов;

— выявление основных принципов архитектурно-планировочной и пространственной организации города;

— последовательное внедрение и развитие разработанных принципов на всех последующих этапах проектирования.

Ландшафтная организация территории города на стадии раз-

работки генплана должна преследовать цель создания научно обоснованного перспективного градостроительного документа, ориентированного на обеспечение гармоничного единства всех структурных элементов городского организма на основе выявления закономерностей формирования окружающей среды города и планомерного ее преобразования, базирующегося на научном развитии всех компонентов экологического равновесия.

В числе других исходных данных ландшафтные исследования должны лежать в основе всех принимаемых градостроительных решений.

Не говоря о наивысших образно-художественных возможностях архитектуры, к которым она восходит в своих лучших проявлениях, ей в обычной практике также необходимы средства для преобразования низших форм структурной организации в художественно-оригинальные композиции. И эта оригинальность просто, немыслима без творческого вовлечения окружающей среды в формирование архитектуры, будь то город, жилой квартал или отдельное здание.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Основная цель проведенных исследований — выявление сущности происходящих в архитектуре Советской Армении процессов и основных прогрессивных направлений ее развития — получила последовательное раскрытие в опубликованных трудах автора.

Предмет исследования — архитектура и градостроительство республики рассмотрены в их неразрывном единстве на самых различных уровнях, многопланово. Проведенные по отдельным темам исследования позволили углубить знания в следующих областях рассматриваемой проблемы:

~ градостроительной культуры Советской Армении;

— творчества отдельных мастеров современной архитектуры;

•» массового жилищного строительства;

— охраны и использования памятников архитектуры;

— национальных традиций в современной архитектуре Армении;

— ландшафта современного города;

формирования прогрессивных тенденций развития архитектуры Советской Армении;

архитектурно^судожественной и др.

Результаты проведенных исследований получили выход как на теорию, так и на практику. В первом случае были проведены обобщения, определена методика разработки отдельных проблем современного градостроительства и архитектуры, а во втором г» осуществление проектирования и строительства, с апробацией в натуре теоретических разработок и методических рекомендаций. В результате представленных к защите исследований соискателем сделаны следующие выводы:

1. Построение целостной картины становления и развития архитектуры Советской Армении было достигнуто путем взаимосвязанного рассмотрения всех ее этапов на основе выявления определенных творческих направлений и концепций в общем русле формирования советской архитектуры. Параллельно с обобщением основных закономерностей развития архитектуры рао-сматривались и ее отдельные контексты: средовой, градостроительный, архитектурно-композиционный, художественно-образный и др. При этом проводилась углубленная проработка отдельных малоизученных проблем истории, теории и конкретной практики архитектуры республики с выраженной направленностью на об» ретение целостного знания опыта современной армянской архитектуры на каждом этапе ее развития.

Исследования позволили установить, что основная творческая направленность армянской архитектуры была неразрывна в своем историческом развитии. Особенностью современного армянского зодчества является то, что проявление исторических традиций в принципах градостроительного подхода организации среды обитания и работы с материалом не противоречит новаторскому поиску, наоборот — позволяет найти закономерности нового формообразования в современной архитектуре, качественно новые творческие решения в архитектурно-строительном деле.

2. Критический анализ, служивший методологической основой исследования, явился действенным средством нового осмысления материала в его историческом развитии, в непосредственной связи с проблемами советского искусства в целом. Он позволил выявить и значительное разнообразие применяемых конструктивных форм, особенно при решении архитектуры общественных зданий и сооружений, а также — широкое многообразие их художественно—эстетического истолкования.

Изменение образных характеристик архитектурных произведений в зависимости от применяемых конструктивных форм, их взаимовлияние при формировании архитектурного пространства прослежено на ряде конкретных примеров. Рассмотрена проблема формирования национального своеобразия современной армянской архитектуры, которая приобрела повышенную значимость в условиях всеохватывающей индустриализации и типизации не только проектов, но и самой архитектурной мысли. Выявлена характерная особенность армянского зодчества — преемственность национальных традиций не только в процессе всего исторического развития армянской архитектуры, но и на ее современном этапе, непосредственно связанном с необходимостью переосмысления исторически сложившихся принципов и закономерностей архитектурно—градостроительного творчества в соответствии с новыми политическими, социальными, экономическими, экологическими и другими задачами страны. Процесс этот, начавшийся в современном армянском искусстве, в том числе и архитектуре с 1920—х годов, прошел в целом гармонично, доказав жизнестойкость культурных традиций нации и высокий творческий потенциал зодчих.

"Современность", как характеристика, определяющая тенденции развития архитектуры в последней четверти XX века, в Армении должна в большей мере использовать творческое наследие 20—х — первой половины 30—х годов.

3. Обобщены основные методы и приемы планировки и практика застройки городов республики и разработаны градостроительные рекомендации по формированию пространственного и структурно-композиционного развития Еревана, Кировакана, Абовяна, Раздана и других городов республики. Выдвинута необходимость разработки их новых генеральных планов с учетом индивидуальных тенденций реального развития каждого из городов.

Обоснована целесообразность применения для Еревана методики составлеь^ия генерального плана по оптимальным возможностям освоения как городских, так и прилегающих к городу территорий с опережающими крупномасштабными разработками по расселению в республике и агломерации. Из множества программируемых аспектов планирования городов выделен прогноз его пространственного и структурного композиционного развития, совмещение которого с фактором времени обеспечивает генеральному плану стабильность и долгосрочность.

4. В соответствии с необходимостью гармонизации среды современного города, охраны природы и создания оптимальных условий для жизнедеятельности населения разработаны теоретические основы формирования Ландшафта территории города и определена методика проведения ландшафтных исследований, типологической группировки природных комплексов и явлений и

их технологической оценки для целей градостроительства, а также комплексной оценки природных условий.

Составлена методика разработки проекта ландшафтной организации территории, города (ландшафтно-естетической организации и ландшафтно—строительного зонирования) — документа, конечной целью которого является создание научно обоснованной перспективной градостроительной программы, ориентированной на обеспечение гармоничного единства всех структурных элементов городского организма на основе выявления закономерностей формирования окружающей среды города и планомерного ее преобразования,. базирующегося на научном развитии всех компонентов экологического равновесия.

.5. Разработаны для Еревана градостроительные мероприятия, преследующие цель совершенствования практики формирования городского пространства путем создания гармонично сосуществующих программ, направленных на:

— корректировку функционального зонирования городских территорий с целью обеспечения действительно полноценной среды обитания;

— раскрытие и активное включение в структуру городского организма всего историко*.архитектурного наследия;

— всестороннее'использование и обогащение природно-ландшафтной основы города.

Научно-^георетические, методологические и проектные разработки соискателя, создающие предпосылки для целостного восприятия общей картины города и стремящиеся преодолеть неизбежность "водораздела* между конкретно-специальными, типологическими и другими подходами к городскому развитию, использованы в концептуальной программе перспективного развития Еревана.

Практическое внедрение результатов исследований, обобщенных в диссертации, обеспечено публикацией основных трудов в виде монографий, научных статей и докладов на республиканских, всесоюзных и международных конференциях, симпозиумах и совещаниях, а также разработкой ряда проектов, перечень которых приводится ниже, после списка научных трудов, использованных в докладе.

Автор надеется, что результаты проведенных им исследований, более широкое внедрение отмеченных теоретических разработок в практику проектирования и строительства будут содействовать решению стоящих перед советской архитектурой задач

СПИСОК НАУЧНЫХ ТРУДОВ, ИСПОЛЬЗОВАННЫХ В ДОКЛАДЕ

1. Книги, разделы в отдельных изданиях

1. Современная архитектура Армении. — Ереван: Айастан, 1983; 118 с.

2. Ландшафт современного города. — М.: Огройиздат, 1986; 134 с.

3. Архитектура Советской Армении. - М.: Огройиздат, 1986; 319 с. (в соавторстве с М.Товмасяном).

4. Ереван. Герни. Гегард. Эчмиадзин. Аштарак. - М.: Искусство, 1985; 207 с. (в соавторстве с Н.Степанян).

5. Армянское советское искусство на современном этапе. Раздел 'Некоторые проблемы развития градостроительства Армянской ССР. "Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1987; с. 63-83 (в соавторстве с М.Товмасяном).

П. Опубликованные доклады

6. Зеленая архитектура Еревана. Материалы к совещанию "Озеленение территории города, как среда для труда, жизни

и отдыха населения" (тезисы сообщений), том П, Таллинн, 1968; с. 89-105.

7. Некоторые вопросы проектирования городского ландшафта в условиях сложного рельефа (на примере Еревана). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры. - Ереван: 1970; 28 с.

8. Использование природных ландшафтов в градостроитель™ стве в условиях горных районов. Материалы первой сессии Горного Комитета Международного союза охраны природы и научной конференции по охране горных ландшафтов. - Ереван: 1972; с. 122-126.

9. Ландшафт и генеральный план города. Первая научно-техническая конференция молодых ученых и специалистов Тбил— ЗНИИЭП. (Краткие содержания докладов). — Тбилиси: Мецние-реба, 1973; с. 66-68.

10. Природа и городской организм (к вопросу составления проекта ландшафтной организации территории города). Материалы совещания "Природа, город, человек". — Ереван: 1975; с. 15-21.

11. Доклад на ХП Всемирном конгрессе Международного Союза архитекторе®. Испания. .Материалы конгресса, т. 6. — Мадрид: 1975; с. 37-40.

12. Проектирование городского ландшафта hq стадии разработки генерального плана города. "Ландшафтная архитектура* (тезисы докладов на Всесоюзном семинаре повышения квалификации). — Ленинград: Стройиздат, 1977; с. 30-34.

13. Архитектура. В кн. Армянская советская энциклопедия. — Ереван: 1977; т.З, раздел УП; с. 561-564 (в соавторстве с М.Асратяном и М.Микаеляном).

14. Размещение производственных мощностей и задачи охраны окружающей среды в Армянской ССР. Материалы совещания. — Ереван: •Айастан, 1978; с. 36—44 (в соавторстве

с Я.Исаакяном).

15. Архитектурные памятники Еревана и вопросы реконструкции города. Доклад на П Международном симпозиуме по армянскому искусству. — Ереван: Изд—во АН Арм. СССР, 1978; с. 207—212 (на английском, французском, русском и армянском языках).

16. Комплексная оценка природных условий и вопросы ландшафтноестетической организации города. В сб. "Проблемы градостроительного проектЩ)ования и моделирования развития городов" (тезизы докладов). — Ташкент: 1980; с. 180—181.

17. Проблемы национального в современной архитектуре Армении. Тезисы докладов У Республиканской научной конференции по проблемам культуры и искусства Армении. — Ереван: 1982;' с. 291-293.

18. Вопросы охраны природы в современном градостроительстве. Тезисы докладов 1У Международного симпозиума по армянскому искусству. — Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1985; с. 89-90.

19. National traditions and identity problemsunder modern condition.. Материалы Х1У Всемирного конгресса MCA. - Каир, 1985; с. 415-416 (на английском, фан-

цузском и арабском языках).

20. Оптимизация окружающей среды в современном градостроительстве. В сб. "Год архитектуры*. - М.: Строй из дат, 1987; с. 251-253.

Ш. Статьи в журналах и сборниках

21. Архитектор и гражданин. — Советакан арвест (Совет—

ское искусство), № 1, 1960; с. 58—59 (на арм. яз. \

22. Градостроительная культура Советской Армении 1920-1930 гг. - Сб. ГИзвестия АН Арм. ССР" (обществен, науки), N» 3, 1960; с. 21-34.23. Планировка и застройка жилых кварталов Еревана. — Промышленность Армении, № 7, 1960; с. 52—56.

24. Наш Ереван. — Декоративное искусство СССР, № 3 (40), 1961; с. 1-6.

25. Город цветущего камня. - Всемирные студенческие новости, Прага, № 1, 1962; с. 16—17 (на английском, французском, немецком и русском языках).

26. Архитектура и время. — Гитутюн ев техника (Наука и техника), Ns 2, 1963; с. 14—22 (на армянском языке).

27. Некоторые вопросы планировки и застройки городов будущего. — Гитутюн ев техника: М> 7(11), 1964; с. 23—27

(на армянском языке).

28. Ущелье реки Раздан сегодня и завтра. — Советакан Айастан, № 11, 1964; с. 10—12 (на армянском языке).

29. Зеленая архитектура. — Советакан арвест, № 3, — 1964; с. 38—33 (на армянском языке).

30. Зона отдыха Еревана. — Гитутюн ев техника, № 7, 1965;' с. 12—17 (на армянском язьпсе).

31. Для загородного отдыха ереванцев. — Советакан Айастан, № 9 (234), 1965; с. 14—16 (на армянском языке).

32. Construction: tradition et avant—garde. France-URSS magazine, mars, 1966, No 237, Paris

p. 20—21 (на французском яз.).

33. Ереван. Зона отдыха. — Декоративное искусство СССР, № 11, 1966, с. 46-47.

34. В проектах и в жизни. — Гитутюн ев техника, № 9(37), 1966; в. 33—37 (на армянском яз.).

35. Архитектор и пейзаж. — Советакан арвест, № 6, 1967: с. 12—19 (на армянском яз.).

36. Архитектура Советской Армении. — Литературный Азербайджан, Баку, № 9, 1967; с. 111-114.

37. Искусство выходит на улицы. — Цветоводство. M., N» 4, 1968, с. 16-17.

38. Ереван. — Произведения и мнения, MNs 123, март, 1969; с. 196-202 (на французском яз.).

39. О некоторых художественных вопросах архитектуры. — Советакан арвест, № 5, 1969; с. 27—35 (на армянском'яз. ).

40. Ландшафт и архитектура. — Гитутюн ев техника, № 10, 1969; с. 44—51 (на армянском яз.).

41. Рельеф и облик здания. Советакан арвест, № 10, 1970; с. 38—44 (на армянском яз.).

42. Архитектура цветущего камня. — Советское искусство, Тбилиси: N° 12, 1970; с. 19-24 (на грузинском яз.).

43. Ереван и его озеленение. — Deutsche Gartenarchi,-tektur, Берлин, № 3, 1971; с. 52—55 (на немецком яз.).

44. Архитектор Ксчар. - Гитутюн ев техника, № 6, 1973; с. 32-37.

45. В настоящем времени. — Советакан арвест, № 5, 1973; с. 58—58 (на армянском яз.).

46. Архитектурное творчество и практика. — Архитектура СССР, № 9, 1975; с. 19-23.

47. Ответственность архитектуры. — Советакан арвест, N° 3, 1976; с. 52—56 (на армянском яз.).

48. Архитектурное творчество и современность. — Советакан арвест, N° 3, 1977; с. 10-14 (на армянском яз.).

49. С перспективой на завтрашний день. — Архитектура ОССР, N° 11, 1977; с. 54-58.

50. Ландшафт города. - Архитектура СССР, № 7, 1978; с. 39-41.

51. Памятники Еревана с точки зрения реконструкции города. - Советакан арвест, № 11, 1978; с. 10-15 (на армянскоь яз.).

52. Ответственность перед временем. — Архитектура СССР, N° 12, 1979; с. 30-34.

53. Путь созидания. — Промышленность Армении, N° 11, 1980; с. 68-71.

54. Problemi rigvardani il paesaggio e l'estetica della citta contemporánea.- Architettura- contempora delf" Armenia SSR continuita'e metamorfosi. Milano, 1979, p. 12-16 (Ha итальянском яз.).

55. Природа и город. - Сб. "Проблемы архитектуры". М.: Стройиздат, 1981; с. 30-37.

56. Задача трудна, но выполнима. - Архитектура СССР, N° 5, 1981; с. 53-56.

57. Время, личность и архитектура — неотделимы. — Строительство и архитектура, № 10, 1982, с. 14—15 (на литовско» яз.).

58. Архитектура страны Советов. Армения. — Архитектура СССР, N° 12, 1982; с. 46-48.

59. Архитектура: традиции и современность. — Армения сегодня, № 1, 1983; с. 16-19.

60. О проблемах национального своеобразия в архитектуре. Сб. "Многонациональная советская архитектура". М.: Стройиэ~ дат, 1983; с. 65-68.

61. Развитие архитектуры Армении за советский период. Сб. "Материалы творческой деятельности СА Армении, 1980— 1985 гг., т. 2. — Ереван: Айастан, 1985; с. 5—11.

62. В творческом содружестве. Сб. "Материалы творческой деятельности СА Армении 1980—1985 гг.", т. 3. — Ереван: Айастан, 1985; с. 36-42.

63. LC профессиональной и гражданской ответственностью.«» Советакан арвест, № 6,* 1985; с. 11—16 (на армянском яз.).

64. Новые перспективы, новые возможности. В цикле "Завтрашний день Еревана*. — Советакан арвест, № 8, 1985; с. 3—5 (на армянском яз.)

65. Архитектура: резервы и стимулы. Сб. "Актуальные проблемы советской архитектуры". — М,: Стройиздат, 1986; с. 72-73.

66. Творческие задачи архитекторов республики. — Промышленность, строительство и архитектура Армении, № 9, 1986;

с. 2-6.

67. The true and the superficial approach to histo. rical traditions. Soviet architecture. London, 1987,

p. 29—30 (совместно с Л.Бабаяном, на английском языке).

68. Путем творческого использования национальных традиций. — Промышленность, строительство и архитектура Армении, № 6, 1987; с. 33-37.

69. Ландшафт — естественная основа города. — Строительство и архитектура. - Киев, 1987; № 9; с. 16;

Отисок основных проектных работ по рассмотренной в докладе тематике

— Генеральный план общегородской Зоны отдыха в ущелье реки Раздан и малые архитектурные формы, 1960.

— Парк на территории, примыкающей к Ереванскому озеру, 1962.

— Благоустройство территории, малые архитектурные формы и зимний сад НИИ почвоведения и агрохимии в Ереване, 1963.

— Проект опытной станции НИИ почвоведения и агрохимии 'Ерасхавун'" в Эчмиадзинском районе, 1964.

— Ресторан на 110 пос. мест на левом берегу Ереванского озера (в соавторстве с З.Тер-Захаряном), 1965.

— Парк по 5—ой улице Арабкира в г.Ереване, 1966.

— Сквер Армении на ВДНХ СССР, 1967.

— Экспозиция Армении в павильоне 'Цветоводство* ВДНХ ССОР, 1967.

— Кафе—закусочная на правом берегу Ереванского озера (в соавторстве с Ф.Маркосяном), 1967.

— Путепровод по Эчмиадзинскому шоссе, 1968.

— Конкурсный проект Главного проспекта в Ереване (в составе авторского коллектива), 1969.

— Проект первой очереди строительства Еревана на 1971— 1975 гг. (в составе авторского коллектива), 1970.

— Перспективный план озеленения г.Еревана (рук. авторского коллектива), 1973.

— Генеральная схема охраны памятников архитектуры и культуры г.Еревана (рук. авторского коллектива), 1974.

— Конкурсный проект планировки и застройки центральной части Еревана (Всесоюзный конкурс, 1 премия, в составе авторского коллектива), 1974.

— Проект Зоны отдыха на участке от Киевского моста до Каназа (в соавторстве с Н.Назаряном), 1975.

с Проект ландшафтной организации территории г.Еревана (рук. авторского коллектива), 1976.

— Комплексные оценочные карты природных условий территории г.Еревана (в составе авторского коллектива), 1977.

— Проект Зоны отдыха у озера Айгерлич (в соавторстве с С.Назаряном), 1978.

— Проект организации сети бытового обслуживания населения г.Еревана (в составе авторского коллектива), 1979.

— Проект прибрежного парка Ереванского озера, 1979.

— Проект санигарно—защитной зоны НПО "Наирит" (в составе авторского коллектива), 1979.

— ПДП жилого района "Арабкир-1" в Ереване (в составе авторского коллектива), 1980.

— Комплексная оценка непригодных для градостроительства земель г.Еревана и рекомендации по их использованию (рук. авторского коллектива),^ 1980.

— Парк в Зоне отдыха ущелья реки Раздан от моста "Ахта-нак" до парка им. Х.Абовяна (в соавторстве с С.Назаряном), 1981.

— Парк в Зоне отдыха ущелья реки Раздан от моста "Ахта-нак" до завода "Раздан" (в соавторстве с С.Назаряном), 1981.

— Конкурсный Проект парка "Ля Вилетт" в Париже (Международный конкурс, в составе авторского коллектива), 1982.

— Конкурсный Проект комплекса, посвященного 150—летию вхождения Восточной Армении в состав России (в составе авторского коллектива), 1983.

— ПДП жилого района "Нор—Ареш—11" (в составе авторского коллектива), 1984.

— Новый генеральный план г.Еревана (в процессе разработки, в составе авторского коллектива).

Общественная деятельность

.Председатель правления -Союза архитекторов Армении (с

1974 г.), секретарь правления Союза архитекторов СССР (с

1975 г.), член Европейского общества культуры (с 1979 г.), член Межведомственного совета по вопросам взаимодействия изобразительного искусства и архитектуры Академии художеств СССР (с 1987 г.), член Комитета Госстроя Армянской ССР (с 1980 г.), член Научно-издательского совета Армянской советской энциклопедии (с 1976 г.), член Главного редакционного совета и редколлегии Свода памятников истории и культуры Армянской ССР (с 1981 г.), член Научно-методического совета Главного управления по охране и использованию памяти ников истории и культуры при Совете Министров Армянской ССР (в 1980 г.), заместитель председателя редакционной коллегии историко—географического атласа "Ереван" ГУГК СССР (с 1986 г.), член Градостроительного совета ГлавАПУ г.Еревана (с 1976 г.), член редколлегии журнала "Промышленность, строительство и архитектура Армении (с 1986 г.).