автореферат диссертации по технологии, машинам и оборудованию лесозаготовок, лесного хозяйства, деревопереработки и химической переработки биомассы дерева, 05.21.01, диссертация на тему:Совершенствование технологии лесосечных работ с сохранением подроста при машинной заготовке леса в условиях Среднего Приангарья

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ БРАТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Савченкова Вера Александровна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ЛЕСОСЕЧНЫХ РАБОТ С СОХРАНЕНИЕМ ПОДРОСТА ПРИ МАШИННОЙ ЗАГОТОВКЕ ЛЕСА В УСЛОВИЯХ СРЕДНЕГО ПРИАНГАРЬЯ

Специальность 05.21.01. - «Технология и машины лесозаготовок и лесного хозяйства»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени \ кандидата технических наук

г. Братск, 2005

Диссертация выполнена на кафедре Технологии и оборудования лесопромышленного производства ГОУВПО «Братский государственный университет».

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук, профессор Рунова Елена Михайловна

Официальные оппоненты: доктор технических наук - Козинов Георгий Леонидович

кандидат технических наук - Иванов Виктор Александрович

Ведущая организация: Агенство лесного хозяйства по Иркутской области

Защита состоится 4 ноября 2005 г. в Ю00 часов на заседании специализированного совета К212.018.02. при Братском государственном университете по присуждению учёной степени кандидата технических и сельскохозяйственных наук по адресу: 665709 г. Братск, ул. Макаренко 40, БГУ, тел.33-17-29 Факс (8-3953)33-20-08.

Ваши отзывы на автореферат в двух экземплярах с подписями, заверенными гербовой печатью, просим направлять по адресу: 665709, г. Братск, ул. ул. Макареноко - 40, Братский государственный университет, учёному секретарю диссертационного совета Чжан С.А.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан «_»

2005г.

Учёный секретарь диссертационного совета

/

С.А.Чжан

/ жшъ

19т

3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Вопросы обеспечения рационального использования лесосечного фонда, непрерывного лесовосстановления вырубленных площадей хозяйственно-ценными древесными породами, с учетом специфики особенностей процесса лесовосстановления в районе Среднего Приангарья заслуживают особого внимания и подробного изучения в связи с нестабильностью организации лесного хозяйства и государственного регулирования лесных отношений, сложным финансово-экономическим положением лесохозяйственных организаций. Актуальной проблемой является улучшение качественного состояния лесовосстановительных мероприятий, увеличение объёмов лесозаготовок с одновременным улучшением мероприятий по содействию естественному возобновлению лесов.

Цель работы. Обоснование технологического процесса рубок главного пользования, обеспечивающего максимальное сохранение жизнеспособного подроста хозяйственно ценных пород в условиях Среднего Приангарья. В соответствии с целью работы определены следующие основные задачи:

- разработка принципиальной схемы воздействия техники и технологии лесозаготовительного производства на сохранность лесной среды и процесса лесовосстановления;

- проведение экспериментальных исследований с целью определения экологического воздействия лесозаготовок с использованием агрегатной техники на лесные экосистемы;

- разработка схемы размещения семенных полос при машинной заготовке леса.

Объектом исследования является технология лесосечных работ с сохранением подроста при рубках главного пользования в эксплуатационных лесах Среднего Приангарья Усть-Илимского района.

Методы исследований. Системный анализ, математическое и имитационное моделирование, регрессионный анализ, натурные экспериментальные исследования на постоянных и временных пробных площадях.

Научная новизна. Научная новизна работы заключается в следующем:

- выявлены управляемые и неуправляемые факторы, влияющие на сохранность подроста;

- разработана математическая модель суммарного воздействия природ-но-производственных факторов лесосечных работ.

- предложен новый принцип размещения тесотеменных полос, обеспечивающий максимальный экономический*«.. лам*0«й&М*дительный эффект.

БИБЛИОТЕКА С. Пе-Л л //•

Основные научные положения, выносимые на защиту.

1. Теоретическое обоснование факторов, влияющих на сохранность подроста при машинной разработке лесосек в процессе рубок главного пользования.

2. Многофакторная модель зависимости сохраненного подроста от его исходного количественного и качественного состояния и технологических параметров лесосечных работ.

3. Способы разработки лесосек с максимальным лесовосстанови-тельным эффектом.

Практическая значимость работы. Результаты исследования позволяют:

1. Оптимизировать процессы лесозаготовок с целью максимального сохранения подроста.

2. Прогнозировать вероятность повреждения подроста при различных применяемых технологиях рубок и различных условиях местопроизрастания.

3. Повысить лесохозяйственный эффект от лесозаготовительных работ при внедрённой схеме разработки лесосек с размещением семенных полос поперёк лесосек.

Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались и обсуждались на межрегиональных научно-технических конференциях, проводимых в Братском государственном техническом университете в 2002-2005 годах; на международной научно-технической конференции «Леса Европейского региона - устойчивое управление и развитие») в городе Минске Республика Белоруссия в 2002 году: на международной научно-технической конференции «Социально-экономические и экологические проблемы лесного комплекса» в городе Екатеринбург в 2003 году; на международных научно-технических конференциях «Лес-2003», «Лес-2004», «Лес-2005» в городе Брянске. Материалы исследований выставлялись в качестве экспоната на межрегиональной выставке-ярмарке «Сиблесопользование-2004», «Сиблесопользование-2005» в городе Иркутске.

Публикации. Основное содержание работы изложено в 17 печатных работах.

Объёмы исследования. Исследования проводились на 10 постоянных пробных площадях с составлением абриса лесосеки и 20 временных в различных типах леса суммарной площадью 518,6 га. Для установления факторов, определяющих ширину волока, было обследовано 108 волоков и замерено 40 пачек деревьев. Всего на каждой пробе с технологией трелёвки на два лесовозных уса заложено 45 площадок, с технологией разработки на один лесовозный ус - 9 площадок. С целью построения эпюры сохранения подроста, по сечению ленты было заложено 35 пробных площадей размером по 75 м2 каждая Для изуче-

ния лесовозобновления также применялся метод учётных площадок, предложенный А.В Побединским Были заложены 20 площадок размером 1x1 метр при низком подросте и 2 х 2 метра при высоком. Для определения влияния сезонности вырубки леса на сохранение подроста было проведено обследование 12 летних и 18 зимних вырубок. С целью оценки влияния семенных полос на последующее возобновление было обследовано 10 лесосек общей площадью 210 га.

Объём работы. Диссертация состоит из введения, 5 разделов, общих выводов по работе, списка использованной литературы из 179 наименований и 30 приложений. Основное содержание изложено на 176 страницах машинописного текста, рисунков 37, таблиц 20 . Приложения составляют 57 страниц.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введение обосновывается актуальность темы диссертационной работы, формулируются цели и основные задачи исследования.

В первой главе проведён анализ литературных источников по вопросу экологически безопасного лесопользования при рубках главного пользования с использованием агрегатных машин. Данными вопросами занимались такие авторы Соколов В.А., Обыдёнников В.И.. Аткин A.C., Ретюнский В.Н., Анисимов Г.М., Бабинцева P.M., Бондарев А.И., Ботенков В.П., Вегерин A.M. и др. Проанализированы особенности естественного возобновления вырубок в различных типах леса, применяемой техники и технологии. Рассмотрено соотношение способов рубок и восстановления леса, эффективность естественного возобновления лесов по работам следующих авторов Тюрин Е.Г.. Гордина Н.П., Елизарьева М.Ф., Ващук Л.Н., Сащенко Л.В., Бузун В.А., Катаев O.A., Голутвин Г.И. и др., а также проведён анализ влияния техники и технологии сплошных рубок на лесовозобновление

В второй главе представлена программа и методика исследований. Основным методом сбора экспериментальных данных является полевое обследование насаждений на постоянных и временных пробных площадях с последующей статистической обработкой данных.

В третьей главе излагается характеристика объектов исследования. Рассматриваются особенности техники и технологии.

В четвёртой главе рассматривается зависимость сохранности подроста от техники и технологии рубок Основное распространение на лесозаготовках получили две технологии, базирующиеся на различных способах трелёвки древесины Наиболее распространённая технология заготовки леса целыми деревьями и хлыстами базируется на использовании мощных валочно-пакетирующих машин (ЛП-19). трелёвочных тракторов с пачковыми захватами (MJI-30. MJ1-56. ЛТ-154). конатно-чокерным оборудованием (ТТ-4М), специализированных машинах для обрезки сучьев (ЛП-33) и погрузки (ЛТ-188). В основном

разработка лесосеки ведётся с преобладанием двух схем разработки лесосек: с трелёвкой хлыстов и сортиментов на один лесовозный ус и с трелёвкой хлыстов и сортиментов на два уса Основная задача работы заключалась в разработке математической модели лесовосстановления с учётом факторов лесоэксплуатации На рисунке 1 показаны основные связи процесса экологически обоснованного принятия решения

Проблемная ситуация (нстественное возобновление леса при рубках главного пользования с применением агрегатной техники)

Цель(обеспечение максимально возможного процента сохранения подроста при используемых технике и -технологии)

Необходимые мероприятия (выбор технологии лесозаготовок, планирование сети технологических коридоров и погрузочных площадок)

Сравнение полученного результата с целью

Параметры проблемной ситуации (неуправляемые параметры стратегии внешней среды и управляемые параметры стратегии проектировщика)

1

±

ш

Решение

Корректировка управляемых параметров

Неуправляемые параметры (характеристика древостоя, климат, рельеф, почвенно-грунтовые условия и др )

Управляемые параметры (объём и ширина пачки, расстояние между волоками, кол-во деревьев в пачке ширина и длина волока, кол-во проходов трактора по волоку, ширина минерализованной части волока и др )

I

Ожидаемый результат

Модель

Рис. 2. Основные связи процесса экологически обоснованного принятия решения

Все параметры делятся на две группы: неуправляемые (\У- запас древостоя, м3: Х- средний объём хлыста, м3; С-кол-во подроста до рубки, т.шт/га; А- возраст подроста, лет; Ь-высота подроста, м); управляемые ( V- объём пачки, м3: В- ширина волока, м; Ь - ширина пачки, м: п - кол-во деревьев в пачке, шт; Г - степень минерализации почвы, %: Ь - длина волока, м: N - кол-во проходов трактора по волоку, шт; р -

степень покрытия площади порубочными остатками, %, ё - доля неблагонадёжного подроста, %)

На рисунке 2 изображена схема влияния управляемых и неуправляемых природно-производственных факторов на степень сохранности подроста

Рис 1 Схема влияния природно-производственных факторов на степень сохранности подроста

В общем виде естественное лесовосстановление можно выра-31пь критерием а, который характеризует сохранность подроста (густота) после рубки, выраженный в относительных единицах, так как факторы имеют различную размерность'

Г + кт-И + к^-Ь+к,-/ + к,0-Ь + кп-Х + ки -п+ + кы ■ р)

В пятой главе представлены результаты экспериментальных исследований влияния машинной заготовки леса на факторы лесной среды. Большой практический интерес представляет сезонность вырубки леса. Обследование показало, что вырубки зимней разработки подвергаются задернению сильнее и быстрее, чем летней разработки Вырубки зимней разработки самостоятельно возобновляются на 3-5 лет позже, особенно на плодородных почвах. Приведён показатель густоты подроста а , который является определяющим при оценке эффективности технологии На рисунке 3 отражена зависимость густоты подроста от его качественного состояния Эту зависимость можно записать следующим уравнением

а = 0,0048 с/2 - 0.2984 </+ 6,7221 . (2)

где а - количество подроста, тыс.шт, ё- доля неблагонадёжного подроста, %

Между густотой подроста и его качественным состоянием существует связь, чем сильнее повреждён подрост, тем больше вероятность его гибели (коэффициент корреляции г = 0,53). На рисунке 4 отражена зависимость густоты подроста о его высоты Эту зависимость можно записать следующим уравнением:

а = 2,1608 -Ь5 -8.281 ■/> +9.9034 , (3)

где а - количество подроста, тыс шт, Ь - высота подроста, м

0 10 20 30 40 50

Доля неблагонадёжного

подроста, %

Рис 3 Зависимость густоты подроста от его качественно состояния

Между густотой подроста и его высотой существует тесная связь, чем крупнее подрост, тем меньшее количество его сохраняется (коэффициент корреляции г=0,74 (> 0,5)). Подрост высотой до 1 метра имеет наименее одревесневшие стволики, что обеспечивает ему гибкость. При зимней заготовке леса подрост высотой до 1 метра лучше сохраняется за счёт снежного покрова, который в среднем достигает 1 метра

Высота подроста, м

Рис. 4 Зависимость густоты подроста от его высоты

На рисунке 5 отражена зависимость густоты подроста от степени минерализации почвы. Эту зависимость можно записать следующим уравнением

а = 0,012 • - 1,2452 • / + 34,874 , (4)

где а - количество подроста, тыс.шт; Г - степень минерализации. %;

о -)-,-,-,-,-,-,-<

25 30 35 40 45 50 55 60

Процент

минерализации

Рис. 5. Зависимость густоты подроста от степени минерализации почвы

Между густотой подроста и степенью минерализации почвы существует тесная связь, оптимальный процент минерализации почвы - 30-35 % (коэффициент корреляции г=0,67). Увеличение этого процента хоть и снижает количество подроста, но препятствует задерне-нию почвы и способствует образованию большего количества самосева.

На рисунке 6 отражена зависимость густоты подроста от степени покрытия площади вырубки порубочными остатками Эту зависимость можно записать следующим уравнением

а = 0,0037 ■ р1 - 0.2412 -р + 6,2397 . (5)

где а - количество подроста, тыс.пгг; р - степень покрытия площади порубочными остатками, %;

10 т

§ с

* 0 10 20 30 40 50

Степень покрытия площади вырубки порубочными остатками, %

Рис.6. Зависимость густоты подроста от степени покрытия площади вырубки порубочными остатками

Связь между густотой подроста и степенью покрытия порубочными остатками слабая (коэффициент корреляции г=0,35). Исследования показали, что 3 тысячи штук на 1 га сохранено как при размещении порубочных остатков на 6% площади вырубки, так и на 16%, 30%, 45%.

Существенное влияние на размер площади с сохранением подроста оказывает запас на 1 гектаре и средний диаметр взрослого насаждения (коэффициент корреляции 0,65). С увеличением запаса на 1 га и среднего диаметра вырубаемого древостоя уменьшается количество сохранённого подроста.

С целью определения сохранности подроста на опытных лесосеках были проведены исследования факторов, влияющих на ширину волока. Ширина волока определяется параметрами трелюемых пачек деревьев, способом трелевки (хлыстов за вершины, деревьев за комли, сортиментов в полностью погруженном положении и т.д.), состоянием грунтов, числом проходов груженого трактора, рельефом местности, сезоном года, таксационными характеристиками насаждения при трелёвке машинами ЛТ-154, МЛ-30, МЛ-56. Ширина пачки по кроне зависит от числа деревьев, их породы, объёма пачки. Она колебалась от 2.7 до 6,3 м и в среднем составила 4-4,5 м. Зависимость ширины пачки от числа деревьев приведена на рис. 7. Данную зависимость можно описать следующим уравнением

6 = 0,4386 • п + 1,4033 , (6)

где Ь - ширина пачки по кроне, м; п - число деревьев, шт;

Чем больше количество деревьев в пачке, тем больше ширина пачки (коэффициент корреляции - 0,93).

п

13 15

Число

деревьев, шт

Рис.7. График зависимости ширины пачек от количества деревьев

На рисунке 8 представлена зависимость ширины пачек от их объема, которую можно вырази следующим уравнением

Ь = 1,9594 -V,- 1,5603 , (7)

где Ь - ширина пачек по кроне, м; Уп - объём пачек, м3, %.

2 2,5 3 3,5 4 4.5

Объем пачки. мЗ

Рис. 8 График зависимости ширины пачек от их объёма

Гистограмма ширины пачек по кроне показана на рисунке 9. Чем больше объём пачки, тем больше ширина пачки по кроне (коэффициент корреляции - 0,94). При данной технологии с использованием на трелёвке тракторов с пачковым захватом МЛ-56, МЛ-30 в среднем число деревьев в пачке составляет 7-10 шт , объем пачки колеблется от 2,6 до 4 м3 .

% 40 -30 -20 -10 -0 -

Рис. 9. Гистограмма распределения ширины пачек по кроне

Ширина пачки при перемещении по волоку изменяется за счет сжатия ее оставленными пнями и даже куртинами крупного подроста, расположенными по краям волока. Крона сжимается незначительно, затем за счет упругости сучьев восстанавливается. При проходе пачки через крупные пни, находящиеся на середине волока, она расширяется. На рисунке 9 изображена гистограмма распределения ширины пачек по кроне, из которой видно, что преимущественно ширина пачек по кроне составляет 2-4 м. В «Правилах рубок главного пользования в лесах Восточной Сибири» не делается различий в ширине волока в зависимости от способа трелевки: хлыстов за вершины или деревьев за комли. Между тем способ трелевки существенно влияет на ширину волоков и, следовательно, на сохранность подроста. Ширина пачки по кронам значительно больше, чем по комлям. Так, по данным замеров ширина пачки в комлевой части составляет 4 м, то есть в полтора раза меньше, чем ширина ее по кроне 6,3 м. По мере увеличения числа проходов ширина волока увеличивается (рис.10.). Зависимость ширины волока от количества проходов трактора можно записать следующим уравнением

В = 0 ,3322 • N - 2 ,0974 , (8)

где В ширина волока, м; N - количество проходов трактора по волоку, шт.

Следует отметить, что расширение наблюдается в прилегающей к погрузочным площадкам части волока. Зависимость ширины волока от числа проходов трактора слабая (коэффициент корреляции 0,43). Анализируя результаты замеров средней ширины волка при технологии с трелёвкой на два и один лесовозный ус, можно сделать вывод, что применяемая технология не влияет на ширину волока. Длина волока является важным критерием для сохранности подроста, которая зависит от размеров лесосеки и технологической схемы разработки.

■зо-

ш

•зо-

щш

Ж'-йй:

-35-

'¿Ж

','Мш

Ш

4 5

Ширина пачек по кроне, м

21 22 23 24 25 26 27 28

Кол-во проходов трактора по

Рис.10. График зависимости ширины волока от количества проходов трактора по волоку

Количество проходов трактора влияет на состояние почвы и соответственно на сохранность подроста. Поэтому в исследованиях было определено влияние длины волока на количество проходов. На рисунке 11 изображён график зависимости количества проходов трактора по волоку от длины волока, из которого видно, что с увеличением длины волока увеличивается количество проходов трактора.

ч о Ж

190 195 Длина волока,м

Рис. 11. График зависимости количества проходов трактора по волоку

от длины волока

Данную зависимость можно описать следующим уравнением N = 0,1797 -Ь - 7,9911 , (9)

где Ы-количество проходов трактора по волоку, шт; Ь-длина волока, м.

Ширина наезженной части волока в очень сильной степени зависит от состояния фунта. При выпадении большого количества осадков трактор вынувден сходить с накатанной части волока, в связи с чем в пониженных местах он значительно расширился.

По результатам замеров построены гистограммы распределения числа волоков в процентах по ширине на рис.12, минерализованной части волоков - на рис.13. Можно видеть, что большая часть исследованных волоков имеет ширину 6-7 метров, минерализованная часть волоков наиболее часто составляет 5,5-6 метров.

50 40 30 20 10 0

ч

8

Ширина волоков,м

Рис. 12. Диаграмма распределения волоков по ширине

о.

£

50 40 30 20 10 0

шш

Н ¿¿¿'У'

5,5 6

Ширина минерализованной части волоков,м

Рис. 13. Процент встречаемости различной ширины минерализованной части волоков По графику соотношения ширины волока и ширины минерализованной части волока (рис 14) и результатам замеров можно сделать вывод, что ширина волока превышает ширину минерализованной части волока на 1,4-2,7 метра (28-38 %). Ширина минерализованной части волока и ширина волока имеют прямую зависимость. Зависимость между шириной волока и его минерализованной частью (коэффициент корреляции 0,7) можно описать следующим уравнением

В = 0,7305 • / - 2,9063 , (Ю)

где В - ширина волока, м: Г - ширина минерализованной части волока, м.

Ширина минерализованной части волока, м

Рис. 14. График зависимости ширины волока от минерализованной части волока

Волок по ширине можно условно разделить на две части: первая часть - минерализованная, на которой происходит полное повреждение живого напочвенного покрова и существенное повреждение подроста; вторая часть - неминерализованная часть волока, на которой сохраняется как живой напочвенный покров, так и подрост По сохранности подроста чёткую границу между пасекой и волоком выделить сложно, поэтому учёт подроста с разделением на пасеки и волоки является достаточно условным.

Согласно методики, приведённой в главе 2 , проведены исследования с целью выявления закономерностей роста молодого поколения под пологом леса до рубки Определены зависимость высоты подроста от его возраста, а также выявлено состояние подроста. На рисунке 15 изображён график зависимости высоты подроста от возраста, по сосне и ели, которые преобладают в составе подроста

♦ Сосна О Ель Возрастает

Рис. 15. График зависимости высоты подроста от возраста под пологом

леса

Зависимость высоты подроста сосны от возраста можно описать следующим уравнением

И = -0.0022 Л2 + 0,1315 • А - 0,0502 , (11)

где у - высота подроста сосны, м; х - возраст подроста сосны, лет.

Зависимость высоты подроста ели от возраста можно описать следующим уравнением

И = -0.0002 -Лг+ 0,0709 • Л - 0,4133 . (12)

где у - высота подроста ели, м; х - возраст подроста ели, лет.

Ель как теневыносливая порода при соответствующем возрасте имеет меньшую высоту чем сосна. Разница составляет 40-55 %. Анализируя средние данные по учёту подроста до и после рубки на пробных площадях, разработанных по технологии с применением тракторной трелёвки на два и один лесовозных уса можно сделать вывод, что наиболее устойчив к различным механическим повреждениям в процессе рубки подрост с высотой до 0,5 метра. На рисунке 16 изображено соотношение среднего количества подроста до и после рубки на контрольных визирах, проложенных на пробных площадях, из которого видно, что в процессе разработки лесосеки лучше сохраняется подрост, относящийся к 1 высотной группе (до 0,5 м).

% высотной 50 группы

от общего ^

кол-ва подроста,

шт 35

30

1 2 3

Высотная группа

ЕЗ процент сохранённого подроста после рубки. % подроста

Рис. 16 Соотношение среднего количества подроста на контрольных визирах до и после рубки

Сохранность подроста в разных частях лесосеки даёт возможность судить в целом о сохранности подроста на всей площади: чем ближе к погрузочной площадке, тем больше расширен волок, тем меньше сохранено подроста. На рисунке 17 представлено наличие естественного возобновления в составе прилегающего к вырубке лесного массива, на волоке и на пасеке. После разработки лесосеки на вырубке остаётся менее 50 % подроста, при этом на волоке размещаются всхо-

ШФ4

ШМ

- гад

ды, которые проросли в первый год после рубки. Анализ результатов исследований показывает, что сохранность подроста между волоками по поперечному сечению лент не одинакова. Наибольшая сохранность обеспечивается в средней части ленты, затем по направлению к волокам она уменьшается. На волоках жизнеспособный подрост отсутствует практически полностью.

♦♦♦♦♦ 11,7

♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦ ♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦♦

= и. , им .

В Пасека □Волок И Стена леса Кол-во, тыс шт

Рис. 17. Средние показатели наличия естественного возобновления

Учёт подроста по поперечному профилю ленты позволяет дать анализ сохранности его на различном расстоянии от волоков.На рисунке 18 изображена гистограмма распределения подроста на лентах.

% 25

распреде-

ления 20

подроста

по лентам 15

10

5

0

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Номер

Рис. 18. Гистограмма распределения подроста на пасеке

На рисунке 19 изображено распределение подроста на лентах после рубки в соответствии с группами возраста, из которого видно,

что наибольшее количество подроста сохраняется при высоте до 0,5 метра.

с >>

D.

3 р

О '_>

Л

СО

св.1,51 0,51-1,5 до 0,5

0 100 200 300 400 500 600

кол-во подроста на пробных площадках,шт

Рис. 19. Распределение подроста на лентах после рубки по группам высот

С использованием прикладного пакета программ Microsoft Excel с надстройкой «Анализ данных» проведён корреляционный анализ, по результатам которого определено, что наиболее тесные связи между (результативным признаком) количеством подроста и факторными признаками: высотой подроста, степенью минерализации почвы, запасом насаждения на 1 га и объёмом хлыста срубаемого древостоя.

Построена модель наиболее соответствующая исходным данным:

0,224 1,349 0,699 1,02 0,027 0,18 1,494 0,034 , (13) h

а = -3,944

W f V h2 W1 /2 V2 Это соответствие можно оценить по графику (рис.20).

О 5 10 15 20

-статистические данные —О—данные по уравнению модели

25 30 35 Кол-во наблюдений

Рис 20 График соотношения модели а со статистическими данными

Проверка эффективности модели осуществляется с помощью величины Fu (величина, показывающая, во сколько раз уравнение регрессии описывает результаты эксперимента точнее, чем простое среднее арифметическое, взятое по всем опытам) Регрессионная линейная модель считается эффективной, так как Fu = 57,47 > (3 - 5)

С целью расширения возможностей экономического анализа использовался частный коэффициент эластичности:

Э = а, • i- - О4)

У1

где х, - среднее значение соответствующего факторного признака, у, -среднее значение результативного признака; а, - коэффициент регрессии при соответствующем факторном признаке.

Коэффициент эластичности показывает, на сколько процентов в среднем изменится значение результативного признака при изменении факторного признака на 1%. При расчёте коэффициента эластичности по исходным данным зависимости между количеством подроста (а) и его высотой (h), долей неблагонадёжного подроста (d), степенью минерализации почвы (f), средним объёмом хлыста (V) вырубаемого древостоя получены следующие результаты: при увеличении высоты подроста на 1 % количество подроста унизится на 2,08 %; при увеличении доли неблагонадёжного подроста на 1 % количество подроста снизится на 0,31 %; при увеличении степени минерализации почвы на 1 % количество подроста снизится на 9,57 %; при увеличении объёма хлыста, срубаемого древостоя, на 1 % количество подроста снизится на 4,88 %. Для оценки точности определения зависимой переменной (прогноз) является построение доверительного интервала для функции регрессии.

Было проведено исследование целесообразности оставления экспериментальных семенных полос. Согласно требований «Правил рубок главного пользования в лесах Восточной Сибири» семенные полосы должны оставляться в направлении перпендикулярном направлению преобладающих ветров вдоль лесосеки. Были заложены опытные лесосеки, в которых семенные полосы располагались не вдоль, а поперёк лесосеки, шириной, равной средней высоте древостоя, примерно, 30 метров, с расстоянием между полосами 150 метров В течении 5 лет велись наблюдения за ходом естественного возобновления и за сохранностью семенных полос. В результате обследования вырубок с оставлением семенных куртин получены результаты, характеризующие сохранившийся подрост и самосев. Оценка состояния естественного возобновления на вырубках с оставлением экспериментальных семенных полос вдоль лесосек, с наличием семенных куртин, а также без семенников отражена на рисунке 21.

подроста, неблагонаде

тыс.шг жного

подроста, %

Г"" 1 среднее кол-во подроста, тыс.шг —•— процент неблагонадежного помоста,%

Рис. 21. Соотношение состояния подроста на вырубках

Как видно из рисунка 21 семенные полосы, расположенные поперек лесосеки обеспечивают наибольшее количество сохранённого подроста и наименьший процент неблагонадежного подроста. По окончанию разработки и очистки лесосек систематически проводились наблюдения за происходящими изменениями на вырубках с оставленными семенными полосами Это позволило сделать определённые выводы:

1) уже в первый год образования вырубки с оставлением семенных полос вдоль лесосеки происходят изменения в живом напочвенном покрове - он приобретает обесцвеченный сухой вид и теряет свою жизнеспособность На вырубках с семенными полосами, расположенными поперек лесосски процент сохранения живого напочвенного покрова и его жизнеспособность выше;

2) наличие рассматриваемых семенных полос даёт затенение оставшемуся после рубки подросту, чем способствует лучшему его сохранению:

3) данная технология способствует более равномерному размещению последовательного возобновления на вырубке;

4) исследуемые семенные полосы не подверглись ветровалу за 5 лет в отличие от вырубок с наличием семенных полос, расположенных вдоль лесосеки;

5) наличие рассматриваемых семенных полос даёт возможность избежать холостого пробега валочной машины, что способствует повышению производительности на лесосечных работах;

6) данная технология позволяет избежать расширение волоков и уничтожение подроста как на пасеках, так и по границам семенных полос:

7) затраты при отводах лесосечного фонда по такой технологии снижаются на 91 % за счет сокращения работ по промеру визиров

В таблице 1 приведены затратные статьи, согласно которым можно спланировать годовой экономический эффект из расчёта вырубаемой ежегодно площади 1786 га. При внедрении результатов работы на предприятии планируется ожидаемый годовой экономический эффект - 5,8 млн. рублей.

Таблица 1

Годовой экономический эффект в условиях предприятия ООО «ИлимСибЛес» структурное подразделение Бадарминский леспромхоз из расчёта на 1 м3 заготовленной древесины

Наименование статей Затраты при разработке ле- Затраты при разработке ле- Отклоне-

сосек с остав- сосек с ние

лением лесосе- оставлением ±

менных куртин лесосеменных

и полос вдоль полос поперёк

длины лесосеки (руб)/м3 длины лесосеки (руб)/ м3

1 2 3 4

ГСМ 37,46 37,23 -0.23

Запчасти 53 52,48 -0,52

Амортизация 7,78 7,16 -0,62

Фонд заработной платы на основных работах 16 16

Уничтожение подроста 10,28 4,64 -5,64

Уничтожение семенников 0,46 - -0,46

Очистка от порубочных остатков 16,06 13,48 -2.58

ФЗП при отводе лесосек с обязательным оставлением 2,51 1.2 -1.31

семенных куртин и полос

ВСЕГО 143,55 132,19 - 11,36

Годовая экономия затрат 11,36

Новая технология размещения лесосеменных полос позволяет эффективно использовать агрегатную лесозаготовительную технику при сплошных рубках, повысить уровень сохранности подроста, с целью дальнейшего формирования основного полога древостоя, снизить затраты по очистке мест рубок и отводу лесосечного фонда, избежать начисления штрафных санкций

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. В процессе лесозаготовительных работ на сохранность подроста влияют различные факторы, которые можно подразделить на управляемые (расстояние между технологическими коридорами, их длина и ширина, объём пачки, ширина пачки и др.) и неуправляемые (характеристики древостоя, почвенно-грунтовые условия, рельеф местности, климат и др.).

2.Определен критерий (а), позволяющий оценивать лесовосстановле-ние после сплошных лесосечных рубок с применением агрегатной техники

3. Разработана математическая модель влияния природно-производственных факторов на сохранность подроста с учётом муль-тиколлинеарности и коэффициентов регрессии, которая позволяет прогнозировать уровень сохранности подроста при сплошных рубках с использованием агрегатной техники. Наибольшее влияние на сохранность подроста оказывают следующие факторы: объём трелюемой пачки (коэффициент корреляции 0,68), степень минерализации почвы (0,69), средний объём хлыста вырубаемого древостоя (0,74). Достоверность модели подтверждена экспериментальными данными.

4. Дня объективного решения вопроса сохранности подроста требуется привести в соответствие требования «Правил рубок главного пользования в лесах Восточной Сибири» и «Указаний по освидетельствованию мест рубок...», так как согласно вышеуказанным инструкциям штрафные санкции начисляются по площади уничтоженного подроста.

5 При строгом соблюдении технологического режима при проведении лесосечных работ с применением агрегатной техники при хлыстовой заготовке можно добиться максимальной сохранности подроста 53-54 % по площади и по количеству.

6 Разработана и апробирована технология оставления семенных полос поперек лесосеки, что способствует повышению производительности при заготовке леса, снижает затраты при отводе лесосечного фонда на 91 %. позволяет избежать расширения волоков и уничтожения подроста как на пасеках, так и по границам семенных полос, предотвращая применение штрафных санкций.

7 Внедрение предлагаемых мероприятий позволяет получить годовой экономический эффект 5,8 млн. рублей на 1 га лесосечного фонда.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ СОИСКАТЕЛЯ

1 Рунова Е.М., Савченкова В.А. К вопросу о сохранении подроста при рубках леса // Естественные и инженерные науки - развитию регионов: Материалы межрегиональной научно-технической конференции. -Братск: БрГТУ, 2002.-C. 120-121 (0,1 п.с.).

2 Рунова Е.М, Савченкова В.А. Рубки леса и мероприятия по содействию естественному возобновлению леса // Труды Братского государственного технического университета.- Том. 1.-Братск: БрГТУ, 2002.-С. 209-210 с. (0,1п.с.) - (Естественные и инженерные науки - развитию регионов).

3. Рунова Е.М., Савченкова В.А. Влияние технологии рубок на сохранность подроста // Труды Братского государственного технического университета,- Том.2 Братск: ГОУ ВПО «БрГТУ», 2003.-е. 259-261(0,13 п.с.) - (Естественные и инженерные науки - развитию регионов).

4. Рунова Е.М., Савченкова В.А. Анализ характера лесовосстановле-ния вырубок на примере Усть-Илимского района // Естественные и инженерные науки - развитию регионов: Материалы межрегиональной научно-технической конференции,- Братск: БрГТУ, 2003.-е. 197-198 (0,1 п.с.).

5. Рунова Е.М., Смехов С.Н., Савченкова В.А. Сохранность подроста при сплошных рубках // Актуальные проблемы лесного комплекса. Сборник научных трудов.-Брянск,2002. с.22-24 (0,13 п.с.)

6. Рунова Е.М., Савченкова В.А. Сохранность подроста при трелёвке на сплошных рубках // Лесной комплекс: состояние и перспективы развития. Сборник научных трудов. Выпек 6,- Брянск, 2003.-С.27-29 (0,1 п.с.).

7. Савченкова В.А. Лесовосстановление после сплошных рубок в условиях Восточной Сибири // Леса европейского региона - устойчивое управление и развитие: материалы докладов Международной научно-технической конференции 4-6 декабря 2002 г, г. Минск: в 2 ч. -Мн.: БГТУ, 2002,-Ч. 1.-е. 138-140 (ОДЗп.с.)

8. Савченкова В.А. Использование площади лесосеки с сохранением подроста при разработке агрегатными машинами // Социально-экономические и экологические проблемы лесного комплекса: Сб матер. Междунар. Научн.-техн. Конф. / Урал гос. Лесотехн. Ун-т. - Екатеринбург, 2003.-с. 195-196 (0,1 п.с.)

9. Савченкова В.А. Сохранность подроста при рубках главного пользования // Естественные и инженерные науки - развитию регионов Материалы межрегиональной научно-технической конференции.-Братск: БрГТУ, 2003,- с. 154-155 (0,1 п.с ).

10. Савченкова В.А. Исследование целесообразности оставления семенных полос при сплошных рубках // Естественные и инженерные

технической конференции. - Братск: 11. Савченкова В. А. Моделирова! леса при рубках главного пользован ники // Естественные и инженерные риалы межрегиональной научно-те> БрГТУ, 2004,- с.151-152 (ОД п.с.).

науки - развитию регионов: Материалы межрегион;

вч4>3

1 ~ Ч /П 1 _ „ \

12. Савченкова В.А. Моделирова! --

леса при рубках главного пользова* 19438

ники // Актуальные проблемы лес*

трудов по итогам 5-ой международна ции,-Брянск, БГИТА, 2004.-с53-54.(0,1п.с.)

13. Савченкова В.А. Исследование целесообразности оставления семенных полос // Формирование регионального лесопромышленного комплекса инновационного типа: Сб. науч. тр. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004,-с. 100-103 (0,19 п.с.).

14. Савченкова В.А. Исследование влияния способов трелёвки на сохранность жизнеспособного подроста // Труды Братского государственного технического университета - Том. 2. - Братск: ГОУ ВПО «БрГТУ», 2003.- с.277-282 (0,31 п.с.). (Естественные и инженерные науки - развитию регионов).

15. Савченкова В.А. Влияние живого напочвенного покрова на процессы естественного возобновления вырубок // Актуальные проблемы лесного комплекса / Под ред. Е.А. Памфилова Сборник научных трудов по итогам международной научно-технической конференции. Выпуск 11. Брянск: БГТИА, 2005. с. 36-39 (0,19 п.с.).

16. Савченкова В.А. Разработка математических моделей процесса естественного возобновления при рубках главного пользования с применением агрегатной техники // Лесопользование, экология и охрана лесов: фундаментальные и прикладные аспекты. Материалы Международной научно-практической конференции, Томск, 21-22 марта 2005 г.Томск: БТГ, 2005.-е. 253 (0,1 п.с.).

17. Рунова Е.М., Савченкова В.А. Влияние лесозаготовок на состояние вырубок // Естественные и инженерные науки - развитию регионов: Материалы Межрегиональной научно-технической конференции. -Братск: ГОУ ВПО «БГУ», 2005,- С. 122-123 (0,1 п.с.).

Введение

1. Состояние изучаемого вопроса

1.1. Проблема экологически безопасного лесопользования

1.2. Соотношение способов рубок и восстановления леса

1.3. Особенности естественного возобновления вырубок

1.4. Анализ влияния техники и технологии сплошных рубок на лесовозобновление

1.5. Выводы

2. Программа и методика исследований

2.1. Программа исследований

2.2. Методика исследований

2.3. Объем исследований

3. Характеристика объекта исследований

3.1. Особенности техники и технологии сплошных рубок

3.2. Климатические факторы

3.3. Характеристика древостоев

3.4. Выводы

4. Оптимизация влияния природно-производственных факторов на сохранность подроста при машинном способе лесозаготовок

4.1. Зависимость сохранности подроста от техники и технологии рубок главного пользования

4.2. Обоснование технологически безопасных технологий рубок главного пользования с целью максимального сохранения подроста

4.3. Выводы

5. Результаты экспериментальных исследований

5.1. Исследование сохранности подроста после рубок

5.2. Зависимость сохранности подроста от техники и технологии рубок

5.3. Разработка математических моделей процесса естественного возобновления при рубках главного пользования с применени- 102 ем агрегатной техники

5.4. Исследование целесообразности оставления семенных полос

Актуальность работы. Рубки главного пользования имеют ключевое значение в вопросе обеспечения сырьём лесопромышленных предприятий. Экологически безопасное лесопользование, лесовосстановление при рубках главного пользования заслуживают особого внимания подробного изучения.

Рациональное лесопользование обеспечивается соблюдением лесово-дственных требований к рубкам главного пользования и использованию лесных ресурсов в целом; учётом социальных и экологических функций леса для местного населения, хозяйственная деятельность которого тесно связана с лесными угодьями и лесными ресурсами; непрерывностью лесопользования и лесовос-становления хозяйственно-ценными древесными породами с учётом тенденций изменения структуры лесопотребления; соответствием технических средств и технологий лесозаготовок природным особенностям леса.

В связи с этим вопросы обеспечения рационального использования лесосечного фонда, непрерывного лесовосстановления вырубленных площадей хозяйственно-ценными древесными породами, с учетом специфики особенностей процесса лесовосстановления в районе Среднего Приангарья заслуживают особого внимания и подробного изучения в связи с нестабильностью организации лесного хозяйства и государственного регулирования лесных отношений, сложным финансово-экономическим положением лесохозяйственных организаций. Насущной проблемой является улучшение качественного состояния лесовосстановительных мероприятий, увеличение объёмов лесозаготовок с одновременным улучшением мероприятий по содействию естественному возобновлению лесов. Решение этих вопросов является чрезвычайно актуальным для данного региона.

Цель работы. Обоснование технологического процесса рубок главного пользования, обеспечивающего максимальное сохранение жизнеспособного подроста хозяйственно ценных пород в условиях Среднего Приангарья.

Объектом исследования является технология лесосечных работ с сохранением подроста при рубках главного пользования в эксплуатационных лесах Среднего Приангарья.

Методы исследований. Системный анализ, математическое моделирование, регрессионный анализ, натурные экспериментальные исследования на постоянных и временных пробных площадях.

Научная новизна. Научная новизна работы заключается в следующем:

• выявлены управляемые и неуправляемые факторы, влияющие на сохранность подроста;

• разработана математическая модель суммарного воздействия природно-производственных факторов лесосечных работ;

• предложен новый принцип размещения лесосеменных полос, обеспечивающий максимальный экономический и лесовосстановительный эффект. Основные научные положения, выносимые на защиту.

1. Теоретическое обоснование факторов, влияющих на сохранность подроста при машинной разработке лесосек в процессе рубок главного пользования.

2. Многофакторная модель зависимости сохраненного подроста от его исходного количественного и качественного состояния и технологических параметров лесосечных работ.

3. Способы разработки лесосек с максимальным лесовосстановительным эффектом.

Практическая значимость работы. Результаты исследования позволяют:

1. оптимизировать процессы лесозаготовок с целью максимального сохранения подроста;

2. прогнозировать вероятность повреждения подроста при различных применяемых технологиях рубок и различных условиях местопроизрастания;

3. повысить лесохозяйственный эффект от лесозаготовительных работ при внедрённой схеме разработки лесосек с размещением семенных полос поперёк лесосек.

Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались и обсуждались на межрегиональных научно-технических конференциях, проводимых в Братском государственном техническом университете в 2002-2005 годах; на международной научно-технической конференции «Леса Европейского региона — устойчивое управление и развитие» в городе Минске Республика Белоруссия в 2002 году; на международной научно-технической конференции «Социально-экономические и экологические проблемы лесного комплекса» в городе Екатеринбург в 2003 году; на международных научно-технических конференциях «Лес-2003», «Лес-2004» и «Лес-2005» в городе Брянске. Материалы исследований выставлялись в качестве экспоната на межрегиональной выставке-ярмарке «Сиблесопользование-2004», «Сиблесопользование-2005» в городе Иркутске.

Публикации. Основное содержание работы изложено в 17 печатных работах.

Объёмы исследования. Исследования проводились на 10 постоянных пробных площадях с составлением абриса лесосеки и 20 временных в различных типах леса суммарной площадью 518,6 га. Для установления факторов, определяющих ширину волока, было обследовано 108 волоков и замерено 40 пачек деревьев. Всего на каждой пробе с технологией трелёвки на два лесовозных уса заложено 45 площадок, что составляет 1% от общей площади обследованных лесосек. На каждой пробе с технологией разработки на один лесовозный ус - 9 площадок. На пробных площадях проложены по два контрольных визира: основной и дополнительный. На основном визире были расположены по 30 пробных площадок (по три на каждой из 10 лент), на дополнительном - по 30 (на 10 лентах), размер каждой -5 м . Общая площадь 60 пробных площадок о

300 м . С целью построения эпюры сохранения подроста, по сечению ленты было заложено 35 пробных площадей размером по 75 м каждая. Общая их ~ площадь 2625 м ,~то есть около 5 % обшей площади пробы. Для изучения лесовозобновления также применялся метод учётных площадок, предложенный А.В.Побединским. Были заложены 20 площадок размером 1x1 метр при низком подросте и 2 х 2 метра при высоком. Площадки размещались по ходовым линиям, расположенным параллельно на обследуемых участках через 25 метров. Для определения влияния сезонности вырубки леса на сохранение подроста было проведено обследование 12 летних и 18 зимних вырубок. С целью оценки влияния семенных полос на последующее возобновление было обследовано 10 лесосек общей площадью 210 га.

Объём работы. Диссертация состоит из введения, 5 разделов, общих выводов по работе, списка использованной литературы из 179 наименований и 19 приложений. Основное содержание изложено на 176 страницах машинописного текста, 48 рисунков, 20 таблиц. Приложения включают 57 страниц.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. В процессе лесозаготовительных работ на сохранность подроста влияют различные факторы, которые можно подразделить на управляемые (расстояние между технологическими коридорами, их длина и ширина, объём пачки, ширина пачки и др.) и неуправляемые (характеристики древостоя, почвенно-грунтовые условия, рельеф местности, климат и др.).

2. Определен критерий, позволяющий оценивать лесовосстановление после сплошных лесосечных рубок с применением агрегатной техники а.

3. Разработана математическая модель влияния природно-производственных факторов на сохранность подроста с учётом мульти-коллинеарности и коэффициентов регрессии, которая позволяет прогнозировать уровень сохранности подроста при сплошных рубках с использованием агрегатной техники. Наибольшее влияние на сохранность подроста оказывают следующие факторы: объём трелюемой пачки (коэффициент корреляции 0,68), степень минерализации почвы (0,69), средний объём хлыста вырубаемого древостоя (0,74). Достоверность модели подтверждена экспериментальными данными.

4. Для объективного решения вопроса сохранности подроста требуется привести в соответствие требования «Правил рубок главного пользования в лесах Восточной Сибири» и «Указаний по освидетельствованию мест рубок.», так как согласно вышеуказанным инструкциям штрафные санкции начисляются по площади уничтоженного подроста.

5. При строгом соблюдении технологического режима при проведении лесосечных работ с применением агрегатной техники при хлыстовой заготовке можно добиться максимальной сохранности подроста 53-54 % по площади и по количеству.

6. Разработана и апробирована технология оставления семенных полос поперек лесосеки, что способствует повышению производительности при заготовке леса, снижает затраты при отводе лесосечного фонда на 91 %, позволяет избежать расширения волоков и уничтожения подроста как на пасеках, так и по границам семенных полос, предотвращая применение штрафных санкций. 7. Внедрение предлагаемых мероприятий позволяет получить годовой экономический эффект 5,8 млн. рублей.

1. Аболь П.И. Машины для заготовки и первичной обработки хлыстов // Лесная промышленность, № 5-6-,1993,сЛ4-15.

2. Анисимов Г.М. Об управлении экологической совместимостью системы движитель трелёвочного трактора лесная почва // Лесной журнал.1997.ЖЗ.С.27-31.

3. Анучин Н.П. Лесная таксация.М.,1967, 306 с.

4. Артемьев А. И., Чертовский В. Г. О предварительном лесовозобновлении в северо-таежньтх сосняках-брусничниках // Современные исследования типологии и пирологии леса. Архангельский ин-т леса и лесохимии — Архангельск, 1976.-С. 10-19.

5. Аткин А. С., Ретюнский В. Н., Аткина Л. И. Численность и размещение подроста под пологом южно-таежных лесов Нижнего Приангарья и Енисейского кряжа // Проблемы лесовосстановления в таежной зоне СССР — Красноярск, 1988.-С.8-10.

6. Аткина Л. И., Аткин А. С. Особенности возобновления и взаимосвязи травяно-кустарничкового яруса с подростом в южно-таежных лесах Средней Сибири // Теория лесообразовательного процесса. — Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1991.-С.7-9.

7. Атрохин В.Г. Биоэкологические основы рубок ухода как средства создания лесов будущего // Проблемы рубок ухода. М., Лесная промышленность, 1987.С. 14-21.

8. Атрохин В.Г., Иевень И.К. Рубки ухода и промежуточное лесопользование. М.: Агропромиздат, 1985.255с.

9. Атрощенко O.A. Система моделирования строения древостоев по диаметру // Лесной журнал. 1989. №2. С.3-7.

10. Ахметшин И.Ф. Моделирование и оптимизация лесопромышленных процессов: Методические указания по выполнению лабораторных работ /Братск: БрГТУ,2002.-3 8 с.

11. П.Бабинцева Р. М. и др. Формирование лесных экосистем в условиях интенсивной лесоэксплуатации. — Новосибирск: Наука. Сибирское предприятие РАН, 1998. -184с.

12. Барановский В.А., Некрасов P.M. Системы машин для лесозаготовок. М.: Лесная промышленность, 1977.245с.

13. Баранцев A.C. Лесоводственно-экологическая оценка отечественной и финской техники и технологии при реконструкции лиственных насаждений // Лесное хозяйство. 1997. №2. С.21-23.

14. Батенина Н. В. Формирование современного рельефа земной поверхности. -М.:Высшая школа, 1967. 388 с.

15. Белов С. В. Лесоводство. — М.: Лесная пром-сть, 1983. — 352 с.

16. Белоусов H.A. Исследование движения лесозаготовительных машин по снежному покрову / Труды МЛТИ.Вып.126. Автоматизация и комплексная механизация процессов лесопромышленных предприятий / МЛТИ.М., 1980. С.29-34.

17. Бердберг К.Й. Разработка машин для рубок ухода, наносящих меньший вред насаждениям // Проблемы рубок ухода. М.: Лесная промышленность, 1987.

18. Большаков Б.М. Снижение отрицательных последствий от воздействия трелёвочных систем на лесную почву / Диссертация на соискание учёной степени доктора технических наук в форме научного доклада. На правах рукописи.- Санкт-Петербург.-1998 г.- 62 с.

19. Бондарев А. И. Динамика лесовосстановления в условиях Среднего Приангарья // Проблемы лесовосстановления в таежной зоне СССР. Тезисы докладов. -Красноярск: КФ СО АН СССР, 1988. С. 26-27.

20. Бондарев А. И. Динамика лесовосстановления в условиях Среднего Приангарья // Лесная таксация и лесоустройство. Красноярск: СТИ, 1990. -С. 94-100.

21. Ботенков В. П. Порубочные остатки и их использование // Проблемы лесовосстановления в таежной зоне СССР. Тезисы докладов. Красноярск: КФ СО АН СССР, 1988. - С. 28-29.

22. Брейтер B.C. Статистическое моделирование эксплуатационных параметров деревьев в различных районах страны // Перспективная технология и организация лесозаготовительного производства / ЦНИИМЭ. М., 1977. С.3649.

23. Бузун В. А., Приступа Г. К., Турко В. Н. Использование особенностей лесообразовательного процесса в сосняках Украины при рубках главного пользования // Теория лесообразовательного процесса. Всес. совет. -Красноярск: ИЛиД СО РАН, 1991. С. 17-19.

24. Бузун В.А.,Турко В.Н. Формирование сосновых насаждений из сохранённого подроста // Лесное хозяйство. 1996. №5.- С. 23-25.

25. Бузунин В.А., Приступа Г.К Сохранять ли подрост // Лесная промышленность.-1989.-№5 .-С .17.

26. Буш К.К. Экологические основы рубок ухода // Проблемы рубок ухода. М., лесная промышленность, 1987.С.21-24.

27. Ващук Л.Н. Лесной фонд Иркутской области.Иркутск,1994.- С.112.

28. Ващук Л.Н., Попов Л.В., Красный Н.М. и др. Леса и лесное хозяйство /Иркутск, 1997.-288С.

29. Вегерин А.М.Снова о подросте // Лесная промышленность.-1988.-№7.-С.9-10.

30. Верхунов П. М. Возрастное строение и рубки главного пользования в светлохвойных лесах Забайкалья // Географические аспекты горного лесоведения и лесоводства. Чита: Изд-во Забайкальского филиала геогр. общ-ва СССР, 1971.-С. 15-19.

31. Верхунов П. М. Возрастное строение сосновых и лиственничных лесов бассейна озера Байкал // Лесной журнал, 1974. № 5. - С. 30-34.

32. Виногоров Г.К. Лесосечные работы.М.,Лесная промышленность, 1981.272 с.

33. Виногоров Г.К., Гугелев С.М., Савицкий В.Ю. Технология разработки лесосек машинами с сохранением подроста // Информационный сборник «Лесоэксплуатация лесосплавов» М.: ВНИПИЭИлеспром.-1989.-Вып.23.-48с.

34. Воробьёв Г.И., Анучин Н.П., Атрохин В.Г. и др. Лесное хозяйство СССР.-М., Лесная промышленность, 1977, с.69.

35. Воробьёв Г.И., Мухамедшин К.Д., Девяткин Л.М. Лесное хозяйство мира.-Лесная промышленность, 1984.

36. Восстановление леса на вырубках после работы современных машин в таёжной зоне Красноярского Края // Практические рекомендации.-Красноярск.- 1986 г.-27с.

37. Герасимов Ю.Ю., Сюнев B.C. Экологическая оптимизация технологических процессов и машин для лесозаготовок / Издательство университета ЙОЭНСУ У .Финляндия. 1998.

38. Глотов З.М.Ещё раз о сохранении подроста // Лесная промышленность.-1991.- №3.- С. 22-23.

39. Головихин И. В. Влияние изменения возрастов рубок на возрастную структуру и эксплуатационный фонд насаждений // Лесное хоз-во. 1993. -№3.-С. 41-44.

40. Головихин И. В. О методических основах пользования лесом // Лесное хоз-во. -1994.-№ 1 -С. 44-48.

41. Голято Г.О. Рубки леса и лесовосстановление в Иркутской области. Труды по лесному хозяйству. Вып.2.3ападно-Сибирское отделение «ВНИТОЛЕС», Новосибирск, 1955.

42. Гордина Н. П. Влияние лесных пожаров на возрастную и пространственную структуру сосновых лесов нижнего Енисея / Горение и пожары в лесу. -Красноярск. 198-1. С. 108-109.

43. Гордина Н. П. Возрастная динамика сосновых лесов бассейна р. Сым // Лесная таксация и лесоустройство. Красноярск: СТИ, 1979. - С. 72-80.

44. Грабовский А.Г. Повышение эффективности трелёвки леса колёсными тракторами путём обоснования основных конструкционных параметров: Автореф. дис. канд. техн. наук. Л.: ЛТА, 1992. 18 с.

45. Гугелев С.М. Заготовка и транспортировка сортиментов. // Лесная промышленность, №5-6, 1993 с. 15-16.

46. Гугелёв С.М., В.Ю.Савицкий Влияние ВТМ на лесную среду // Лесная промышленность.-1992.-№6.-С.25-26.

47. Гуров А.Ф. Лесоводственные основы технологии рубок ухода за лесом // Проблемы рубок ухода. М., Лесная промышленность, 1987.С.66-72.

48. Данилин В.Н., Помазнюк В.А.Лесоводственная и экономическая оценка сплошных и несплошных рубок — Свердловск: ЦНТИ. 1977. - С.4.

49. Данюлис Е. П. Строение и рост разновозрастных сосновых насаждений Иркутской области и особенности таксации их: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. -Л., 1969.-28 с.

50. Дитрих В. И. Строение, динамика роста и особенности инвентаризации лиственничных насаждений Иркутской области: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. -Л., 1970.-35 с.

51. Долидзе Л.Т. Влияние рубок главного пользования на возобновление леса и основные водно-физические свойства почв в буковых насаждениях восточной Грузии // Лесной журнал.- 2001.

52. Желдак В.И., Лазарев Ю.А.Оптимизация соотношения способов рубок и восстановления леса// Лесная промышленность.-1988.-№2.-С.8-9.

53. Загреев В. В. Факторы и условия, влияющие на возрасты спелости и рубки леса // Многоцелевое лесопользование. Научи, тр. ВНИИЛМ. М., 1992. - С. 11-21.

54. Закревский П.Б.Аргументы в пользу используемого норматива // Лесная промышленность.-1988.-№7.-С. 10.

55. Инструкция по сохранению подроста и молодняка хозяйственно-ценных пород при разработке лесосек и приёмке от лесозаготовительной вырубки с проведёнными мероприятиями по восстановлению леса.-М.: ЦБНТИ лесхоз,1984.-16с.

56. Исаченко А. Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. -М.: изд-во "Высшая школа", 1991. 309 с.

57. Калинин Л. Б. О лесоводственно-экологическом состоянии лесосек при сплошных рубках с применением многовариантных машин ЛП-49 //

58. Проблемы лесовосетановления в таежной зоне СССР. Тезисы докладов. -Красноярск: КФ СО АН СССР, 1988.-С. 107-108.

59. Калиниченко Н. П., Писаренко А. И., Смирнов Н. А. Лесовосстановление на вырубках. М.: изд-во "Лесная пром-сть", 1973. - 327 с.

60. Кашменская О. В., Николаев 3. М. и др. Современный рельеф. Понятие, цели и методы изучения. Новосибирск: Наука, 1989. - 157 с.

61. Кистерная З.Н., Федулов B.C. Влияние многооперационных машин и скандинавской технологии на лесные насаждения // Лесное хозяйство 1997. №2. С.23-25.

62. Коробов В.В. Многооперационные машины и окружающая среда. // Лесная промышленность, № 5-6,1993, с. 13-14.

63. Кочегаров В.Г., Бит Ю.А., Меньшиков В.Н. Технология и машины лесосечных работ,- М.: Лесн. пром-сть, 1990.392 с.

64. Козловский В. Б., Павлов В. М. Ход роста основных лесообразующих пород Сибири. Справочник. М.: Лесн. пром-сть, 1967. — 328 с.

65. Комиссаров Н. В., Комиссаров С. П., Успенский Е. И. Формирование сосняков из сохраненного подроста // Лесное хозяйство. 1989. - № 12. - С. 43-45.

66. Копинов В.М. Машины и подрост: экономические аспекты // Лесная промышленность.-1989.-№8.-С. 19.

67. Крылов Г.В., Демиденко В.П. Лесовосстановительные процессы в таёжной зоне Западной Сибири. В сб.»Проблемы лесовосстановления».М., МЛТИ, 1974, с.37-39.

68. Кутафьев В. П. Лесорастительное районирование Средней Сибири // Вопросы лесоведения. Красноярск, 1970.-С. 165-180.

69. Лакин Г. Ф. Биометрия. Учебн. пособие для биол. специальностей ун-тов и пед, ин-тов. Изд. 2. М.: Высшая школа, 1973. - 343 с.

70. Ларин В. Б. Лесообразование в зоне повышенной концентрации рубок главного пользования / Теория лесообразовательного процесса. Всес. совещ. ИЛиД СО РАН. Красноярск, 1991.-С. 83-84.

71. Латинский Н. Н. Структура и динамика сосновых лесов Нижнего Приангарья. -Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1981.-272 с.

72. Лесоводственные требования к технологическим процессам лесосечных работ.-М.: ВНИИЛМ, 1993.-16 с.

73. Лесовозобновление после сплошных рубок с применением агрегатной техники // Охрана окружающей среды. Обзорная информация.-Выпуск 7.-Москва.-1988.-25с.

74. Любимова Е. Л., Хотинский Н. А. О некоторых особенностях лесов юга Центральной Сибири / Лесное хозяйство. 1960. - № 9.

75. Мартынов А.Н. Оценка возобновления ели // Лесоведение. 1992.-№4.- С.43-49.

76. Мартынов А.Н. Встречаемость подроста ели как фактор продуктивности будущего древостоя //ИВУЗ. Лесной журнал.-2001 .-№ 4.- С.13-17.

77. Машины и оборудование лесозаготовок: Справочник. М.: Лесная промышленность, 1990. 440 с.

78. Мелехов И.С. Лесоводство.М.,1989. 302с.

79. Мелехов И.С. Связь типов вырубок с типами леса.- Ботанический журнал. АН СССР,т44,вып.З,1959,с. 349-352.

80. Меньшиков В.Н. Основы технологии заготовки леса с сохранением и воспроизводством природной среды. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. 220 с.

81. Методика проведения обследования площадей пройденных рубкой леса с сохранением подроста, для выявления состояния и эффективности лесовосстапновления .- М.: Мин. Лесного хозяйства РСФСР. 1976.19с.

82. Михеев Н. И. Особенности роста сосны в Западном Приангарье // Вопросы совершенствования организации лесного хозяйства Сибири и Дальнего

83. Востока. Новосибирск, 1966.-С. 199-207.

84. Моисеев Н. А. Воспроизводство лесных ресурсов. М.: Лесная пром-сть-1980.-264 с.

85. Моисеев Н. А. и др. Методические вопросы определения экономической эффективности мероприятий по воспроизводству и использованию лесных ресурсов // Лесное хоз-во. 1969. - № 12. - С. 4-12.

86. Назимова Д. И., Речан С. П. и др. Леса Красноярского края // Леса СССР. -М.:Наука, 1969. С. 248-320.

87. Наставление по рубкам ухода в лесах Восточной Сибири. М., 1994. - 96 с.

88. Невзоров Н. В. Неотложные нужды лесного хозяйства в Красноярском крае // Лесное хоз-во. 1955. - № 6. Новосибирск.

89. Немцов В.П. Развитие машинной технологии лесозаготовок в России. // Лесная промышленность, №5-6, 1993, с. 12-13.

90. Никитин К. Е., Швиденко А. 3. Методы и техника обработки лесоводственной информации. М.: Лесная пром-сть, 1978. - 270 с.

91. Обыдёнников В.И. Географические особенности последствий сплошных рубок//Лесное хозяйство. 1996.№5.- С.20-22.

92. Обыдёнников В.И. Лесоводственно-экологические требования к работе лесозаготовительной техники на лесосеках с подростом // Лесная промышленность.-2002.-№1.-С.24-26.

93. Обыдёнников В.И. Лесовозобновление после сплошных рубок с применением агрегатной техники: Обзор.информ.-М.:ВНИПИЭИлеспром, 1988,28с.,- (Охрана окружающей среды; Вып.7), -Библиогр.:с.24.

94. ОСТ 56-92-87 «Культуры лесные. Оценка качества».

95. Перевозникова В.Д. Естественное возобновление на вырубках после применения агрегатной техники в Среднем Приангарье // Лесное хозяйство. 1993. №3. С.22-24.

96. Перепелицкий С.Н. Экономико-математические методы и модели в планировании и управлении на предприятиях лесной промышленности. М.,

97. Лесная пром-сть, 1989. 360 с.

98. Петров Н.Ф. Учёт сохранившегося подроста и лесоводственная оценка технологии лесосечных работ. В сб.:Возобновление и формирование лесов Сибири. Красноярск, Институт леса и древесины СО АН СССР, 1969, с. 169172.

99. Побединский A.B. Рубки главного пользования. Изд.З-е-М.: Лесная промышленность, 1980.-192 с.

100. Помазнюк В.А., Поздеев Е.Г. Лесоводственная оценка пасечной технологии лесосечных работ на базе новой техники // Лесное хозяйство.1985. №2. С.28-30.

101. Правила рубок главного пользования в лесах Восточной Сибири.М., 1994.40с.

102. Петров Н. Ф. Некоторые теоретические вопросы классифицирования древостоев по возрастному строению // Лесоводственные исследования в лесах Сибири. Вып. 2. Красноярск: Краен, кн. изд-во, 1970. - С. 82-90.

103. Побединский А. В., Лазарев Ю. А., Ханбеков Р. И. м др. Рекомендации по выделению коренных и производных групп типов леса зеленой зоны Европей ской части РСФСР. М.: ВНИИЛМ, 1982. - 40 с.

104. Полищук А. П. Эксплуатационные показатели деревьев и древостоев лесного фонда СССР. Химки Моск. Обл.: ЦНИИМЭ, 1968. - 60 с.

105. Попов В. В., Марцинковскмй Л. А. Состояние естественного возобновления леса на концентрированных вырубках в сосняках Красноярского края / Развитие производительных сил Восточной Сибири. -: изд-во АН СССР, 1960.

106. Пижурин A.A., Розенблит М.С. Исследования процессов деревообработки.- М.:Лесн. пром-сть, 1984. -232 с.

107. Рабочие правила по проведению полевых лесоустроительных работ в лесах Восточной Сибири. Красноярск: В/С лесоустроительное предприятие В/О "Леспроект". 1979. - 127 с.

108. Ромашов Б. Д. Строение, рост, товарная структура древостоев лиственницы сибирской и нормативы для интенсификации хозяйства в них: Автореф. дисс. к.с.-х. н. Л.: ЛТА, 1989. - 20 с.

109. Руководство по проведению лссовосстановительных работ в лесах Восточной Сибири. М.: ВНИИЦлесресурс, 1997. - 96 с.

110. Рунова Е.М., Савченкова В.А. К вопросу о сохранении подроста при рубках леса. Естественные и инженерные науки развитию регионов:Материалы межрегиональной найчно-технической конференции. -Братск: БрГТУ, 2002.- 139 с.

111. Рунова Е.М., Савченкова В.А. Влияние технологии рубок на сохранность подроста. Труды Братского государственного технического университета.-Том.2 Братск: ГОУ ВПО «БрГТУ», 2003.- 341 с. (Естественные и инженерные науки - развитию регионов).

112. Рунова Е.М., Савченкова В.А. Анализ характера лесовосстановления вырубок на примере Усть-Илимского района. Естественные и инженерные науки развитию регионов: Материалы межрегиональной научно-технической конференции.- Братск: БрГТУ, 2003.-220 с.

113. Рунова Е.М., Смехов С.Н., Савченкова В.А. Сохранность подроста при сплошных рубках. Актуальные проблемы лесного комплекса. Сборник научных трудов.-Брянск,2002. 140 с.

114. Рунова Е.М., Савченкова В.А. Сохранность подроста при трелёвке на сплошных рубках. Лесной комплекс: состояние и перспективы развития. Сборник научных трудов. Выпек 6.- Брянск, 2003. 84 с.

115. Редькин А.К. Основы моделирования и оптимизации процессов лесозаготовок. М., Лесная промышленность, 1988.256с.

116. Рубцов М.В., Дерюгин A.A., Гурцев В.И. Влияние лесозаготовительной техники на почву и сохранность подроста // Лесное хозяйство. 1985. №6. С.36-38.

117. Савин Е. Н. Естественное возобновление в сосняках Красноярского Приангарья // Материалы по изучению лесов Сибири и Дальнего Востока. -Красноярск, 1963.-С. 169-177.

118. Савицкий В.Ю., С.М.Гугелёв, Л.И.Егоров Лесоводственная оценка систем лесозаготовительных машин // Лесная промышленность.-1992.-№7.-С.11

119. Савченко А. М. Лесосечные работы с сохранением подроста // Рубки и возобновление в лесах Восточной Сибири. Красноярск: Красноярское книжное изд-во, 1966.-С. 109-119.

120. Савченкова В.А. Сохранность подроста при рубках главного пользования. Естественные и инженерные науки развитию регионов: Материалы межрегиональной научно-технической конференции.- Братск: БрГТУ, 2003.220.

121. Санников С. Н., Санников Н. С. Экология естественного возобновления сосны под пологом леса- М.: Наука, 1985- 152 с.

122. Сащенко Л.В. Комплексно решать проблему подроста // Лесная промышленность.- 1988.-№7.-С.11.

123. Свалов Н. Н. Основы организации лесного хозяйства и лесопользования вмноголесных районах.-М.: Госбумиздат, 1963.- 209 с.

124. Синицын С Г. Рациональное лесопользование- М.: Агропромиздат, 1987.-333 с.

125. Синицын С. Г. Продуктивность лесов: система и параметры учета // Лесное хоэ-во- 1992. - 6-7. - С. 6-12.

126. Синькевич М.П. Производительность древостое, возникших из подроста на сплошных вырубках Карелии / / Лесное хозяйство. 1982. №6. С 19-23.

127. Смагин В. Н. Принципы и схема лесорастительного районирования горных территорий Южной Сибири // Типы лесов гор Южной Сибири. -Новосибирск: Наука, 1980.-С.5-25.

128. Соколов В. А. и др. Проблемы устойчивого лесопользования. -Красноярск; изд-во СО РАН, 1998.-225 с.

129. Соколов В. А. Оптимизация лесопользования в лесопромышленных комплексах Сибири // Эколого-географ. проблемы сохранения и восстановл. лесов Севера. Тез. докл. Всес. научн. конф. Архангельск, 1991. - С. 87-89.

130. Соколов В. А. Основы управления лесами Сибири. Красноярск: изд-во СО РАН, 1997.-309 с.

131. Соколов В. А., Аткин А. С., Фарбер С. К, и др. Структура и динамика таежных лесов. Новосибирск: Наука, 1994. - 168 с.

132. Соколов В. А., Поляков В. И., Попов В. Е. и др. Лиственница в зоне затопления проектируемой Туруханской ГЭС // Лиственница и ее комплексная переработка. Красноярск, 1991. - С. 34-39.

133. Соколов В. А., Спиридонов Б. С. Проблемы развития лесного комплекса в Нижнем Приангарье // Использование и восстановление ресурсов Ангаро-Енисейского региона. Т. 1. Красноярск-Лесосибирск, 1991. - С. 17-26.

134. Соколов В. А., Тимощенков И. Л. Размер лесопользования в лесопромышленном комплексе Приангарья // Лесной комплекс Сибири. -Красноярск, 1990. -С. 84-88.

135. Соколов В.А., Данилин И.М., Фарбер С.К.и др. Проблемы устойчивого лесопользования Красноярск: Издательство Сибирского отделения

136. Российской Академии наук, 1998.- С.124-149.

137. Сортиментные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири. Красноярск: СТИ, 1991. - 146 с.

138. Состояние окружающей среды Северо-Западного и Северного регионов России. СПб.: Наука, 1995.370с.

139. Справочное пособие по таксации и устройству лесов Сибири. — Красноярск, 1966.-380 с.

140. Справочное пособие по таксации лесов Сибири. Т. 1. Красноярск: СибТИ, 1974.-216 с.

141. Старостина К. Ф. Роль синузий нижних ярусов в регулировании возобновительного процесса ели // Структура и продуктивность еловых лесов южной тайги. -JL: Наука. Ленинград, отд-ние, 1973. -С. 246-254.

142. Сукачев В. Н. Основы лесной типологии и биогеоценологии. Л.: Наука, 1972. Т. 1.-283с.

143. Сукачёв В.Н. Основные понятия лесной биогеоценологии // Основы лесной биогеоцинологии. М.,:1964. С.23.

144. Суприянович Н. Е. Строение и рост сосняков Приангарья // Таксационные исследования лесов Сибири. Красноярск, 1977. - С. 31-75.

145. Суприянович Н. Е. Таксационные особенности высоковозрастных сосновых древостоев Приангарья: Автореф. дисс. к. с.-х. н. — Красноярск, 1978.-23 с.

146. Теория статистики:Учебник / Под ред. Проф. P.A. Шмойловой.-З-е изд. Перераб.-М.: Финансы и статистика, 2002.-560 с.

147. Тетенькин А. Е. Возрасты рубок в лесах бассейна озера Байкал // Таксационные исследования лесов Сибири. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1977.-С.126-146.

148. Технология разработки лесосек машинами с сохранением подроста. Информационный сборник.-Выпуск 23.-Москва.-1989.45с.

149. Технические указания по вводу естественных молодняков в категорию хозяйственно-ценных насаждений».М. 1993г.

150. Титов С. Д. Начальные стадии лесовосстаповительных сукцессии на концентрированных вырубках Среднего Приангарья // Теория лесообразовательного процесса. Красноярск: ИЛиД- 1991.-С. 157-159.

151. Тихонов A.C. Лесоводственные основы различных способов рубки леса для возобновления ели. -Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1979.-248 с.153. "Ткаченко М.Е. Общее лесоводство М.-Л., Гослесбумиздат, 1955,600с.

152. Толкачев Л. Н. Средний диаметр как критерий спелости древостоев // Лесное хоз-во, 1980. -№9.-С 46-49.

153. Третьяков Н. В., Горский П. В., Самойлович Г. Г. Справочник таксатора. -М.:Лесная пром-сть, 1965. 460 с.

154. Тюрин Е. Г. Возрасты рубок в хвойных лесах // Лесное хоз-во, 1991. № 6. -С.44-46.

155. Тюрин Е.Г.Обеспеченность подростом северных лесов // Лесное хозяйство. 1981.-№1.-С.36-38.

156. Успенский Е.И. Сохранность подроста на разработке лесосек машиной ЛП-19 в ельниках Среднего Поволжья // Лесное хозяйство. 1991. № 3.C.32-33.

157. Фалалеев Э. Н. Возрастная структура лиственничных лесов Енисейского кряжа. // Труды СибТИ. Сб. XVI. Вып. IV. Красноярск, 1957. - С. 18-23.

158. Фалалеев Э. Н. Леса Сибири. Красноярск: КГУ, 1985. - 136 с.

159. Фалалеев Э. Н. Пихтовые леса Сибири и их комплексное использование. -М.:Лесная пром-сть, 1964. 168 с.

160. Фалалеев Э. Н. Таксация разновозрастных древостоев. -Красноярск: СТИ, 1975.

161. Фалалеев Э. Н., Шанин С. С. О возрастном строении сосняков в связи с лесными пожарами // Лесоинженерное дело. Вып. 3. — ?, 1968. — С. 38—43.

162. Фарбер С. К. Совершенствование способов определения таксационных показателей древостоев по аэроснимкам: Автореф. дис.к. с.-х. н. -Красноярск, 1989.-20 с.

163. Фарбер С. К., Соколов В. А. Определение способов лесовосстановления на вырубках и гарях // Лесная таксация и лесоустройство. Красноярск: СТО, 1994. -С. 157-165.

164. Фарбер С. К., Соколов В. А., Казымов С. А. Динамика лесовосстановления на сосновых вырубках Приангарья // Лесная пром-сть. -1995. -№3.-С. 26.

165. Федорук А.Т. Ботаническая география. Полевая практика. Мн., Издательство БГУ,1976.-224с.

166. Федосеев В.В., Гармаш А.Н., Дайитбегов Д.М. и др. Экономико-математические методы и прикладные модели: Учебное пособие для вузов / Под редакцией В.В. Федосеева.-М.:ЮНИТИ,2001.-391с.

167. Харитонов Н. Г. Почвенная карта // Атлас Красноярского края и республики Хакасия. Новосибирск, 1994. - С. 34-35.

168. Ход роста основных лесообразующих пород в Сибири. Красноярск, 1975, — 196с.

169. Шанин С. С. Закономерности строения сосновых и лиственничных древостоев Сибири: Автореф. дисс. . докт. с.-х. н. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1967.-30 с.

170. Шанин С. С. Строение сосновых и лиственничных древостоев Сибири. — М.:Лесная пром-сть, 1965. 105 с.

171. Шанин С. С. Фалалеев Э. Н. Закономерности возрастного строения хвойных лесов Сибири • Лесное хоз-во. 1960. - -Уб 10. - С. 20-21.

172. Шевелев А. А. Естественное возобновление на концентрированных вырубках елово-пихтовых насаждений низкогорного лесного района подзоны южной тайги западного склока Урала: Автореф дисс. . канд. с.-х. наук. Свердловск. 1965. - Зс.

173. Шикин Е.В.,Чхартишвили А.Г. Математические методы и модели вуправлении: Учеб. Пособие.-2-е изд. Испр.-М.: Дело, 2002.-440 с.

174. Экологическая обстановка в Иркутской области в 1992г. Ежегодный доклад.Иркутск, 1995.

175. Ямских А. Ф. Атлас: Красноярского края и Республики Хакасия. -Новосибирск: Роскартогрэфш, 1994. -С 18-19,22-25.

176. Gérard Buttoud Les politiques forestieres. Presses Universitaires de France. 2002. 125.

177. Noël Decjurt La foree. Presses Universitaires de France. 2002. 125.